overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 15 год. 00 хв.
в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-21150”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 068722 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Бурлака
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Мартинівка
Канівського району, Черкаської області, не працюючого,

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.01.2008 р., близько 21.00 год. в с. Мартинівка Канівського району,
Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, на вимогу пройти до службового автомобіля, відмовився, при затриманні
пручався, виражався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, штовхав
працівників міліції, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю,
зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                 О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнуту за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 20 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухалась по а/д Знам'янка -
Луганськ (226 км) зі швидкістю 82 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.12.2007 року серії ДН № 225126 відповідно до якого остання дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа
№ 3/5-19
П О С Т А Н О В А

іменем
України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України,  українця,  непрацюючого, проживає  вул. АДРЕСА_1.., -

В С Т А
Н О В И В :

15  грудня
2007 року, о 01 годині 10 хвилин,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107”, державний
номер НОМЕР_1, в м. Городня , в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки 11.06.2007 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 11.06.2007 р. ОСОБА_1.. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  255  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№1773
21 лютого  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 21 травня 2007 року  на ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожен 1-й, 3-й
ОСОБА_1, був притягнутий 07 серпня 2007 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду, а саме, не
з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВУМВС .
13 грудня  2007 року повторно ОСОБА_1 допустив
аналогічне порушення правил адміннагляду.
15 січня 2008 року ОСОБА_1, втретє протягом року допустив
порушення правил адміннагляду - а саме, не з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке
РВ УМВС без поважних причин, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 схильний до вчинення правопорушень, за що
неодноразово притягався до відповідальності, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком  п'ять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького   райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3865-08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «ОСОБА_2»

який мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

07.02.2008
року о 14  год. 54хв. водійОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом СПВ 17 Рута, н/з НОМЕР_1, виїжджаючи
на дорогу з прилеглої території на вул. Полтавська м. Павлограда, не надав
дорогу автомобілю ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 що рухався по ній ,внаслідок чого
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                      С.О.
Тимченко
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-708 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ смт. Горностаївка Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш канця АДРЕСА_1, одруженог о, освіта - повна загальна сер едня, працюючого в Горностаї вському підприємстві "Ремонт ник",

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року в 15.35 годин на а втодорозі "К.Дніпровська-Ках овка" ОСОБА_1., керуючи авто мобілем, не викав вимоги розм ітки проїзної частини шляху.

В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його ви на підтверджується письмови ми матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня
2008 року ОСОБА_1о 15 годині 25 хвилин на 144 км а/д Київ-Одеса,
керуючи автобусом Івеко д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості дев»ять
чоловік без ліцензійної картки, чим порушив п.21 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа № 3-4058-08
14 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України, не працюючу,
за ст.160 ч.1  КУпАП, суддя
12.01.2008 року об 10 год 50 хв. біля Центрального ринку в м. Павлограді по вул.
Полтавська ОСОБА_1 здійснювала реалізацію штучної червоної ікри без відповідних
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.160 ч.1 УпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        С.О.
Тимченко
Справа № 3-105/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року  суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добринівці Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_1, в с.Н.Кропивна о 11 год. 20
хв.  керував автомобілем  Мерседес Бенц НОМЕР_1, порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СFпFрFаFвFаF №F3-2090/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF, 37 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
30 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 11-00 гFоFдF.вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дF.нF. АFРF 6307 АFОF нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF-пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF уF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 "пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF НFОFМFЕFРF_1 рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 341733, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF КFІFАF №F 580876 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року, біля 09 години 15 хвилин в с. Бояни Новоселецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063511 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122І КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
150 (ста п'ятидесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 січня 2008 року, біля 16
години 55 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082727 від
17 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-1842
М      У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 лютого 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1,
разом з ОСОБА_2 з”явився  до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 150 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка
- Подібна, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканки с. АДРЕСА_1,
директора ТОВ “Бульвар”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ
порядку ведення податкового обліку ТОВ “Бульвар”, яке розташоване в м.
Берегово, по  вул. Б.Хмельницького, 163,
було встановлено неналежне ведення директором ТОВ „Бульвар”  ОСОБА_1 податкового обліку, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за жовтень 2006  року на 33333 грн., чим було порушено п.п.
7.2.1, 7.2, 7.4.1, 1.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 16.01.2008 року, акт перевірки №
4-23/010/30175449, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-121
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 грудня 2008 року, о 12 год 40 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peagent,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.