overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3582/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністр ативний матеріал, якій наді йшов від Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, ур одженця м. Херсона, громадян ина України, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, не пра цює, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 184 К
УпАІЇ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як батько неповно літнього ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження не в иконує батьківські обов'язки щодо його виховання, а саме н е забезпечує йому необхідні умови життя, періодично зло вживає алкогольними напоями .
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати най менш суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вин а правопорушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ХН № 320697 від 15.01.2008 року.
Таким чином, вказаними дія ми ОСОБА_1 скоїв правопор ушення передбачене ч.1 ст. 184 К
УпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу правопорушника, ступень йог о вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосуват и відносно нього адміністрат ивне стягнення у вигляді поп ередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
№ 3-1733
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Тернова Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 лютого 2008 року о 19 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-5669 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; непрацює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.ОСОБА_1.а/д по вул.. Гвардійській
м.Цюрупинськ керував т/з ДЕУ з/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дії дорожнього
знаку,,Проїзд без зупинки заборонено..

Вина.ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-1329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП Кераміка ,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
січня 2008 року о 16  год. 45 хв.  в м. Ромни
по вул. Леніна  водій  ОСОБА_1.
керував автобусом і проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив  п. 8.7.3  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром
сімнадцять (17) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП “ОСОБА_2”, громадянина
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26.11.2007 року о 12 год. 30 хв в м. Рахів керував автомобілем
“ЗІЛ-131” НОМЕР_1, який переобладнаний з бортового на самоскид без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 а  ПДР
В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду невідома.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 043620 від 26.11.2007 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, яке виразилося
у керуванні переобладнаним без відповідного дозволу ДАІ т/з.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа №3-715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області, монтера Хмельницької колії,-

В с т
а н о в и в:

31 січня  2008 року, біля 15 години 00 хвилин в  с. Вороновиця Кельменецького району ОСОБА_1
керував  мотоциклом “Мінськ” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленному законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 31 січня 2008
року, біля 15 години 00 хвилин в с. Вороновиця керував  мотоциклом «Мінськ» н.з. 6852 ЧВБ в стані
алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№082987  від 31 січня   2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№3-349/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
28.03.2007р. та 19.04.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.122 КУпАП- попередження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 16.08 год. на 232 км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  БМВ 520  НОМЕР_1, зі швидкістю 73 км/год, при обмеженні
встановленої максимальної швидкості  руху
50 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень
.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ДFеFлFоF №F 3-2919/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 гFоFдFаF вF 09.00 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ОFпFеFлFьF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. КFиFрFоFвFаF иF РFуFсFтFаFвFеFлFиF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, сFоFвFеFрFшFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF тFрFаFмFвFаFюF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF иFзFмFеFнFиFтFьF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.6, 11.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF оFтFрFиFцFаFлF фFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF иFмF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

04 лютого  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, громадянина Росії,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 122  ч.2,
121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року о 17 годині 10
хвилин  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ3102, д/нНОМЕР_1, в темний час доби з не працюючими задніми габаритами, чим
порушив пункт 31.4.3 а ПРД.

Також,. 16.01.2008 року о 17 годині
10 хвилин  гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ3102, д/нНОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, здійснив зупинку біля
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 г ПРД.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно задні габарити не
працювали; порушив правила зупинки.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП. - порушення правил зупинки і стоянки; ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КУпАП притягти до
адмі-ністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок; за ст. 122 ч.2 КУпАП - попередити.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_____________200___р.
Дело № 3-738
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего: Первомайский ГО
Украины в Луганской области,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.01.2008 года  в 07.50 час. в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ЗАЗ-110307-40 номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила обгона, совершив обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суде и при составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року близько 10 год. в м. Ніжин на перехресті
керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  “е”
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  -  піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3- 335/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев  административный материал, поступивший из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Грузия, с.Кабулети,
гражданина Грузия, не работающего,  проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного Грузия, с.Кабулети,  предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1., гражданин Грузии, 04.01.08 года
нарушил правила пребывания в Украине иностранцами и лицами без гражданства,
проживал в Украине в АДРЕСА_1 без регистрации и уклонился от выезда с
территории Украины по окончанию срока пребывания 07.10.2007 года, чем нарушил
Постановление Кабинета Министров Украины
№ 1074 от 29.12.1995 года .
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
согласен, пояснил, что в Украину приехал к своей сожительнице ОСОБА_2в
АДРЕСА_2. В настоящее время он с сожительницей временно проживают вАДРЕСА_1, по
месту ее работы. Срок пребывания в Украине закончился 07.10.2007 года, о том,
что нужно регистрироваться  на территории
Украины  или выезжать  по окончанию срока пребывания не знал.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
№001417 от 04.01.2008 года , личным объяснением, рапортом старшего инспектора
ОГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым А.В.Васина,  копией паспортом и  иммиграционной карты с отметками о датах
действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, как
нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в
Украине и транзитного проезда через территорию Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который
чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, степень его вины , длительность пребывания на территории
Украины без регистрации и применяет административное  взыскание в виде штрафа  .
На основании изложенного, руководствуясь   ст.33, ч.1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и наложить административное
взысканию в виде штрафа в размере 600 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
№ 3- 847/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючу ПП,

яка
мешкає  м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.164ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року о 10.00  на ДП ЦКР м. Павлограда  гр. ОСОБА_1 торгувала піротехнічними
виробами  без ліцензії  передбаченої законодавством..

Вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона пояснила, що проводила
торгівлю піротехнічними виробами без ліцензії, актом знищення  піротехнічних виробів.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією
предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                            Л.В.Боженко
Справа № 3-282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого  2008р.
Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986  року народження, жителя  с. Війниця Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 04 год. ОСОБА_1  в м. Луцьку по вул. Відродження керував
автомобілем “Мітцубіші” реєстраційний НОМЕР_1 і на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився,
чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що
незадовго до його зупинки працівниками ДАІ він випив пляшку пива, тому
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, проживає тільки
з матір'ю, щиро кається у вчиненому діянні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше, особу винного та його ставлення до
правопорушення і те, що від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, вважаю, що до ОСОБА_1. можна застосувати мінімальне покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-260/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 15 год. 55 хв. а смт. Варва по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ-2102 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адм іністративне правопорушенн я відповідальність за яке пе редбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа  №  3-307                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького  РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого  трактористом у « Держлісгосп» смт.Нова Ушиця
, жителя села  Куча  Новоушицького
району.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

28
січня  2008 року  о 18 годині
50 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська , водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом МТЗ-
82  з причіпом  , д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.., визнав
повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.
Бондарчук