overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1408/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4, 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 18. 00 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам»янка - Дніпровська  -
Каховка   керував транспортним
засобом марки  ІЖ - П - 5,  в стані алкогольного сп'яніння, з відсутнім
державним номерним знаком, а також без шолома безпеки.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 13.04.2008 року о 18. 00 год.  на автодорозі Кам»янка - Дніпровська  -
Каховка   керував транспортним
засобом марки  ІЖ - П - 5,  в стані алкогольного сп'яніння, з відсутнім
державним номерним знаком, а також без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої  за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч. 4,
121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  24.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-4798/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008
року близько 22год. 20хв.,ОСОБА_1., у м. Херсоні по Кіндійському шосе, керував
транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №262
від 29.01.2008 року ОСОБА_1. визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 09.45 год. керував транспортним засобом  «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, по
Олександрійському шосе в                             м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-2453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 15.02.2008
року близько 11.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Форд" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 УпАП
оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-4046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.10 год. в м. Тячів, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№3-5260/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3579/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

зварювальника фірми «Техномашсервіс»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2008 року об 11 год 50 хв в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Провина водія ОСОБА_1в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-2335
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Мушкутинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 09 год 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа № 3-849/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
оператором в ЗАТ “ЗМЖ”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
21.01.2008 року о 20 год. 45 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував
транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, у якого не працюють сигнали гальмування
(що є попереджуючим сигналом) та не освітлюється держ. номер, чим порушив
пункти 9.1, 30.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1356/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя с.Квітки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
Черкаській області  21.12.2001р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. о 9 год. 35 хв. в а/п Бориспіль,  ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део»НОМЕР_3,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 05.01.08р., тобто
до 05.03.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 03.03.08р. і була призначена до
розгляду на 18.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 12:14 год. ОСОБА_1 в смт. Ясіня, керуючи автомобілем
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068485 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 21215, держномер НОМЕР_1,  в с.Грузьке, порушив правила проїзду
перехрестя. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 16.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                                        № 3-702208

29 лютого  2008р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
адміністративний матеріал ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, працює викладач Школа-28, проживаючого АДРЕСА_1  за ст. 122-2
КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 20.01.2008 р. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 у
м.Херсоні не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка
подавалась жезлом та свистком.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопрушника доказана та
підтверджується наданими матеріалами.

Керуючись ст. 122-2  КУпАП України
, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.122-2
КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  29.01.2008р..

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
________________.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-6351/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого докером в морпорту, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 10год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101  НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3 - 1340/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162891 від 28.03.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.03.2008 року в 14 годині 30 хв.
в с. Долинка Монастирищенського району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2103”
д/н  НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 149438 від 07.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.