overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-311
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, освіта  повна вища,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22 січня  2008 року о 11 год. 25  хв. в смт. Іванівка, Херсонської   області,
керуючи   транспортним засобом -
автомобілем  Нісан,  номерний
знак НОМЕР_1,  в умовах  недостатньої видимості  не увімкнув
ближнього світла фар, чим порушив
п. 19.1 «а»  Правил  дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1
в умовах  недостатньої видимості
не увімкнув  ближнього світла фар,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним
своєї вини  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1    попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.12.2007 року біля 12 год. 10 хв., в с. Глибочок Сторожинецького району,
керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2107”,
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 96 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 074256 від 23.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-265/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
11 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Хмельницький, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ м. Миколаєва, гр-ка ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУАП, а
саме в тому, що 09 січня 2008р. о 06 годині в м. Миколаєві по пр-ту Героїв
Сталінграду передала керування автомобілем Ніссан, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, гр-ну ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, остання не являється власницею
автомобіля Ніссан, а тому не вважає себе такою, що передала право керування
даним транспортним засобом особі в стані алкогольного сп'яніння. Крім того,
пояснила, що чоловік ОСОБА_2 керував транспортним засобом на підставі
довіреності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
власником транспортного засобу Ніссан Мікра 1.4 являється ОСОБА_3., яка на
підставі довіреності надала право керування вказаним вище транспортним засобом
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не являється власником
автомобіля Ніссан, оскільки ОСОБА_2, що знаходився за кермом даного автомобіля,
мав вільний доступ до керування, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУАП, в зв'язку з чим
провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у відповідності до ч.1 ст.
247 КУАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити за відсутністю складу правопорушення провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 07 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 , 06.01.2008 рF., оF 16 гFоFдF. 55 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АF1 16-62 BE, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, уF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF пFоF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFіFйF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF, сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

18.02.2008 року о 08.10 годині в с.Мужиїво Берегівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М-2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. При використанні трубки тверезості
остання змінила колір, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
вжив невелику кількість спиртного, після чого сів за кермо, обіцяв більше не
порушувати закон.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в
:

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 гнн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    О.О.Фейір
Справа № 3-104/08
ПОСТАНОВА

23
січня 2008 року                                                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лікарівка Кіровоградської області,
мешканця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, працюючий керуючим в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007
року, близько 11 год., на 32км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “б” «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “Заз-1102” державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 . відповідно до ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив не правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ВАЗ-21015, по вул. Гер. Праці не виконав вимогу дорожнього з наку «зупинка заборонена» , ч им порушив пункт 8. 4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8-50 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 - 50г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа № 3-57/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює
водієм в МПП «Гермес»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ П 4, державний
номерний знакНОМЕР_1, в смт Котельва по Жовтневій, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ленківці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року біля 22 години 30 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 08 лютого 2008 року в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№092282  від 08 лютого 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-373/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водій Приватного підприємця “ОСОБА_2”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
лютого  2008 року в смт.Воловець  о 09.05 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-32212 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080531  від 07.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-35/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександріївської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Ятрань”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2007р. о 12 год. 05 хв. в м. Знам'янка, керуючи транспортним засобом УАЗ, д/н НОМЕР_1  по вул. Жовтневій 9  перевозив  пасажирів, більше чим встановлено в технічній характеристиці транспортного засобу,  чим порушив  пункт 21.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О.Кричун
Справа №3-598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 січня 2008  року,
біля 09 години 55 хвилин в с. Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
25 січня 2008 року, біля 09 години 55 хвилин в с. Росошани Кельменецького
району  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082795 від 25 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А  № 3-381

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Стариця, українця, громадянина України,
працюючого СВК “Борозенське” охоронець, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
16.01.08р. о 16 год. 10 хв., в с.Борозенське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Миру, керував моторолером “Муравєй” д/н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, неадекватна поведінка),
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1177/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2007 р. о 14
год 40 хв, на 110 км автодороги Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“Опель”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
032173 від 09.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-1227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2008 року в с. Лази біля 16 год. 20 хв.,
керував автомобілем марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008 р. за № 033247.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко