overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-2710/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
15.01.2008 гFоFдFаF нFаF 287кFмF аF-дF СFтFаFрFыFйF НFоFвFгFоFрFоFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-1088/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.12.07р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, Павлоградський район, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року, о
16 годині 25  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  пр.
Правди у вул. Донецької у м. Дніпропетровську
на  заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №188013 від 15 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 -39
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора
адміністративної практики УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня
2007 року о 12:00 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 377677 від 21 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-29
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП “Курта”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “УАЗ”  в м. Городня протектор у якого на
передньому правому  колесі зношений більш
встановленої норми, чим порушив п. 31.4.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                           О.О.
Соколов
Справа № 3-565/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Забарівка Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Козилівської сільської ради, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
січня 2008 року о 5 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115841.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3- 371/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Красноперекопськ в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
облводгосп, ЕТУС начальником дільниці

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.01.2008 року  о 08 годині 30 хвилин  в м. Красноперекопськ по вул. Таврічеська гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», перевищив встановлену швидкість на 22
км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа№3-82008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  сел. Олександрівка Олександрівського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працює менеджером в Кіровоград Авто,
раніше   не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008р. о 09.00 год.   в
сел.Олександрівка  по вул.перемоги гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21043  без державного номерного знаку  не вибравши безпечну швидкість руху, не
враховуючи стан дорожнього покриття, не
впорався з керуванням автомобіля і допустив пошкодження автомобіля, чим
порушив п.12.1  ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Згідно ст124 КУпАП  порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів -
тягнуть за собою накладення штрафу від одного до чьотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від
трьох до шести місяців.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.124,  ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування  транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа  3-394/08 рік
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.  розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
жительки  АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером філії "Чорнобаївський райавтодор"  , не судимої , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ст.163-2. п.1    КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером філії
Чорнобаївський райавтодор, допустила
несвоєчасне  подання  платіжних доручень на перерахування,
належного до сплати комунального подартку,
по  терміну сплати 19 листопада
2007 року,   чим допустила     порушення
п.5.3.1 ст.5   Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед  бюджетами та державними  цільовими фондами"від 21 грудня 2000р.
№2181, за що передбачена відповідальність згідно ст.  163-2 п.1 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину в порушенні визнала ,   в судове засідання з”явилася, повідомлена
про час та місце розгляду справи належним чином .
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1 винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
ст.163-2. п.1 , 283  КупАП,суд-
Визнати винноюОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2. п.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді   штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.  Охріменко

Постанова
набрала чинності 18 січня  2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання 18 квітня 2008 року.
Справа №  3-296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 09:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21063, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173269 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-4149/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4387/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 11.05 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Опель Кадет», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості руху 50 км/годину», рухавс я зі швидкістю 75 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч, 1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013240 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 4.1, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановила:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сіли з 14.02.2008 року.
Справа №3-1012-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 122 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, громадян ин України, українця, не прац юючого, до адміністративної відповідальності не притягу вався, який мешкає у АДРЕСА
_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, рухався по мостовому пе реході через р. Дніпро у м. Дні продзержинську 85 км/год., чим п еревищив швидкість у населен ому пункті на 25 км/год та поруш ив вимоги пункту 12.4 Правил дор ожнього руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 КУ пАП, але до суду не з'явився, п ро поважні причини неявки не повідомив. Його вина підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення , тому можливо розглянути спр аву у його відсутності.
Керуючись ст. 122 ч.1 та ст. 268 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за перевищення шв идкості рухуу населеному пун кті, правопорушення за ч.1 ст. 122 КупАП, призначити стягненн я у вигляді попередження

Постанова остаточна.
Справа № 3-544/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. о 15 год. 25 хв. по
вул. Дахнівська, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд транзіт»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадових майданчиків для
зупинки маршрутних т.з, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-15712008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієво Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 16.15 год. в м. Каховка
по вул. Мелітопольській ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21099, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим порушив
пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний  ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Дело № 3-4220/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражд. Украины., урож. Винницкой обл.,
работающего электриком на Одесской сортировочной станции, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
27.01.2008 года в 23 часа 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«Митсубиси» гос. НОМЕР_1 на ул. Балковской в г. Одессе произвел проезд
перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в
движении автомобилю, двигающемуся на зелёный сигнал светофора, вынудив его
изменить направление движения и резко тормозить, чем создал аварийную ситуацию.
гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 8.7.3 «Правил дорожного движения», а потому
он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, однако транспорта
там не было и потому аварийной ситуации он не создавал.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 452433
от 27.01.2008 г.  пояснениями ОСОБА_1.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его  наказанию в виде штрафа
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы
№ 3-228
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не  працюючу,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 грудня  2007 року, о 09 год. 30  хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява