overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1752/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 березня 2008 року біля 18 години 00 хвилин біля бару
«Піцерія» в с. Ленківці Кельменецького району, Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, нецензурно лаявся на його адресу, поводив себе зухвало, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 18 березня 2008 року біля 18 години 00 хвилин знаходився біля бару
«Піцерія» в с. Ленківці Кельменецького району, Чернівецької області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до громадянина ОСОБА_2, нецензурно
лаявся на його адресу.

Разом  з тим, вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 047272 від 28 березня 2008 року, показаннями свідка ОСОБА_1 та
письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зокрема, враховується, те що ОСОБА_1 двічі протягом року
вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1729/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р.
о 18 год. 05 хв. в м.Носівка по вул.Центральна гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«Део» д.н.з. НОМЕР_1, на якому
встановлений звук сирени без дозволу Державтоінспекції, чим порушив
пункт 31.3(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-847-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 31.01.2008р. о 19 год.10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Мерседес Бенц нз НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим
порушив  п. 14.6 б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
087042 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-483
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року                                                                                                 смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського  районного суду  Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши  справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.
Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30 січня
2008  року о 13 год. 10 хв. на 67 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керував транспортним  засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний
знак НОМЕР_1, в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що він пройшов
медичний огляд на стан сп'яніння у Новокаховському наркодиспансері.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що був затриманий
працівниками міліції, але  знаходився у
тверезому стані, тому одразу пройшов медичне освідування.

Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 31 в крові та сечі ОСОБА_1 алкоголь не виявлено.

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного  правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.
221, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа  № 3-884/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Скадовські, громадянина України, приватний
підприємець , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол ЯЯ № 394093 про те, що він на
ад Цюрупінськ-Скадовськ, керуючи автомашиною Фольксваген , державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху
, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 394093 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-7891/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2008 року біля 11.55
годОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Київ-Одеса перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3- 419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1, працюючої керівником КП „Колосок”, за ч.1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, будучи керівником КП „Колосок”,
порушила проведення розрахунків реєстраторів розрахункових операцій, а саме
розрахунковий документ на суму покупки не видано, невідповідність суми готівкових
коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушила  п. п. 1, 2, 13 ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського  харчування та послуг”.

Правопорушник у
судовому  засіданні пояснив, що  порушення допущене не ним, а продавцем
магазину.

З акту
вбачається, що порушення  допущене не
керівником КП „Колосок” ОСОБА_1, а продавцем, доказів  вчинення правопорушення  з вини
ОСОБА_1  немає.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284, 287, 290
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати невинною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1  Кодексу
України про адміністративні  порушення
(виправдати).

Провадження в
справі закрити на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні  правопорушення в зв'язку з відсутністю в
діях  правопорушника  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова  оскарженню не підлягає, її може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                                     О.М.Пісоцький
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року
Справа  № 3-1157/22008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Волинської області та мешканця с.Маринське Горностаївського району Херсонської
області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В
:

10.04.2008 року біля 19:10 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-304208рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня  2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, приватний підприємець, що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022862 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною Део Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пугачова,
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, в наслідок чого останні були змушені різко змінити напрямок
руху та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки . Своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-803/08,3-80408,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1968 року народження,  жительки АДРЕСА_1,
не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1,
щодо якої постановою  Борщівського  районного суду  від 13 грудня
2007 року продовжено
адміністративний нагляд на  строк  до шести місяців і яка протягом року була
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не
зареєструвалася в Борщівському РВ УМВСУ 21.01.08 року, 28.0108 року,04.02.08
року, 11.02.2008 року.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
16.02.2008 року, її поясненнями, письмовими рапортами дільничних інспекторів
Борщівського РВ УМВСУ від 22.01.,29.01.,05.02.,12.02.2008 року.

Постановою
Борщівського районного суду Тернопільської області від  13 червня 2007 року відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців  та застосовані обмеження.

Згідно
постанови Борщівського районного суду від 13 грудня  2007 року ОСОБА_1 продовжено   адміністративний нагляд на шість місяців.

Постановою
Борщівського районного суду Тернопільської області від  17 жовтня
2007 року  ОСОБА_1 визнано  винною за ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено  стягнення 51 грн. штрафу.

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
вважаю що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у вигляді  адміністративного арешту.

На
підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. 280, 284 КУпАП,

п о с т а
н о в и л а :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 7 (сім) діб
адміністративного арешту.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       ЧИР П.В.
Справа № 3-7701/08
П О С Т А Н О В А

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р.
ОСОБА_1 в м. Херсон  керував т/з  ВАЗ 2199 дн НОМЕР_1   проїхав перехрестя вул. Залізничної-Миколаївське
шосе на заборонений сигнал світлофора.

Вина  порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 27.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Роти ДПС № 4 УМВС України м. Бердянська  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
грудня  2007 року  о 12 годині 45 хвилин в  м. Бердянську по увл. Комунарів ОСОБА_1,
керуючи автомбіілем  ВАЗ-21013 НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 “ Рух заборонено”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  2  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3 -637 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.02.2008 року, в 13 год. 55 хв., був затриманий в м. Бориспіль, за керування
транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2008
року о 17.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1,
перехрестя пр. Московського та вул. Північної в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274740 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-4589/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - ПП “Алко-опт” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року о 20.00 год. в м.Херсоні по вул.Сорокіна, керуючи транспортним засобом Мерседес Віто д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268,
284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из взвода ДПС ОГАИ г.Керчи при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Хмельницка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 07-32 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, НОМЕР_1 в городе Керчь по
ул.Ерёменко, произвёл остановку транспортного средства ближе 30 метров от
остановки общего пользования, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: