Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
квітня   2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця с. Долинка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   учня ПТУ № 28 м. Жашків
Черкаської області, жителя  АДРЕСА_1,
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія НОМЕР_2 від  17.03.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що
він 05.03.2008 року,  о 00 годині ночі,
здійснив крадіжку плуга ПЯ-3,35 з території господарства  СТОВ „Людмила” с. Долинка Монастирищенського
району Черкаської області,  чим завдав
господарству матеріальних збитків та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 51 КУпАП.
В судому
засіданні  мати адмінправопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Паспорт громадянина України від 29.08.2001 року, серія
НОМЕР_1 (а.с.  10)) пояснила, що про саму
крадіжку вона нічого не знала і взагалі дуже здивована, як так могло трапитись.
ЇЇ сини забезпечені і причин, по яким вони здійснили крадіжку вона не знає.
Просить суворо не карати.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що  він дійсно 05.03.2008
року, о 00 годині ночі, здійснив крадіжку плуга ПЯ-3,35 з території
господарства  СТОВ „Людмила” с. Долинка
Монастирищенського району Черкаської області.
Просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія НОМЕР_2 від 17.03.2008 року
визнав повністю, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП.
Суд враховуючи
те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення адмінправопорушник
ОСОБА_1 не досяг повноліття, а відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення
адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його  вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
38, 44-1, 51,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця с. Долинка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   учня ПТУ № 28 м. Жашків
Черкаської області, жителя  АДРЕСА_1, визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
відносно  ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай