overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського  райсуду Чернігівської
області  Затєєва  С.Д.  з
участю  притягуваної, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, громадянку України,  не працюючу,

за ст.
184  ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського  райсуду
вбачається, що  ОСОБА_1  недбало
виконувала  батьківські
обов”язки  відносно своєї  неповнолітньої  доньки
ОСОБА_2, а  саме  остання без поважних причин не відвідувала
заняття в школі. На  ОСОБА_1 06.02.2008р.
було складено протокол про вчинення нею адмінправопорушення,  передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 184  ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 542/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни , АДРЕСА_1, не
працюючого .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1.12.
2007  року  о 9 год. 20 хв.   в м. Ромни по вул. Полтавська , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  НОМЕР_1  на якому встановлена ГБО  без відповідного запису в реєстраційному
документі   , чим порушив п. 30.1 ПДР.

Правопорушник до суду  не з'явився, хоча про день і час був
повідомлений належним чином., про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення  .

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1   КпАП України  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

(
тридцять чотири ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
2008  року                                                              Справа   № 3-465/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.01.08 р. ОСОБА_1 о 16 год.13 хв. на 93 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
втомобілем ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.1 „Рух заборонено”,
чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець
Справа № 3-4444/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Скадовського територіа льного відділу Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженки м. Херсона, яка прож иває за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення право порушення, передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП,

встановила:

13.01.2008 року о 11.20 годині ОСОБА
_1 на Шуменському ринці неза конно продавала рибу без ная вності документа, якій підтв ерджує законність її придбан ня та сертифіката якості. У
ОСОБА_1 було виявлено свіжу рибу - карась вагою 2 кг..
Вказаними діями вона поруш ила п.3.14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч. 1 с т. 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 000201 від 13.01 .2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. без конфіскації риби - карас ь вагою 2 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-448
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого в Нижньосірогозькій міжрайонній державній податковій інспекції
охоронником, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 8
лютого 2008 року за місцем свого проживання в смт Іванівка, Херсонської області
ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по
відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, тим,
що  він без догляду знаходився о 23 год.
на дискотеці «Фіолента» в смт Іванівка, Херсонської області, чим порушив п.3
ч.1 розділ 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010
роки № 278, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив, що
неповнолітній син з його дозволу знаходився на дискотеці.

Відповідно до ч.
2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до п. 3 ч.
1 розділу 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010
роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів, дискотек у
вечірній час (до 21 години у зимовий та до 22 години у літній період).

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому  правопорушенні  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді.

Оскільки
ОСОБА_1. ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що
дозволив своєму сину без догляду батьків відвідувати дискотеку після 21 години,
що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№ 3- 923 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня
2007р. о 18 год. 21 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут",
чим порушив  п. 12.4. ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 159161 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4423/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Экспресс-Авто», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 19-55 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина,
перевозил в салоне пассажиров больше, чем разрешено заводом - изготовителем,
чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-201/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
31 січня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Павловськ Алтайського краю, громадянки України,
працюючої оператором Павлоградського ЦПС №7, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має велику
кількість пропусків занять без поважної причини, погану поведінку в ПТУ №40, не
атестацію по деяким предметам навчання у ПТУ №40.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В.
Справа № 3-111/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського місь кого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції в
Черкаській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, українця, громадянин а України, освіта середня, одр уженого, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: м. АДРЕС
А_1. За ч.4ст. 121 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 02.11.2007 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дні провська, керував автомобіле м марки «КАМАЗ-54115» державний н омерний знак НОМЕР_1, з при чепом на якому відсутній ном ерний знак, чим порушив вимог и «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вба чаю правопорушення передбач ене ст.121 ч.4 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 121 ч.4,283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у з пропуском строку накладе ння адміністративного стягн ення.
Справа
№ 3-200/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:
1984 р.н., жителя м. АДРЕСА_1,
Тернопільської  області,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.10.2007 року біля 16 год. 50
хв. ОСОБА_1. в м. Києві по вул. Грушевського керував  автомобілем
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічних огляд, чим  порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1.
може бути  накладено  адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження  в
справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду  строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Дело № 3-823/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 16 часов 50 минут
на ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-334/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. о 16 год. 00 хв.,
в м. Корсунь-Шевченківський на перехресті вулиць Дорошенка-Атрема, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім
ходом, здійснив зіткнення з електроупорою, яка розташована на узбіччі,
внаслідок чого даний т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №  3-114/08
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 р.                                             Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Курган - Тюбе, Таджикистан, громадянина
України, проживаючого: с. Гаврилівна -2,
Каланчацького району Херсонської області,  АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В с т а н о в и
л а :

18.10.2007 року о 06-30 годині на СП „Турецький Вал” автодорога Херсон -
Керч 115 км   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем   з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Після продувки трубки
КТ в присутності двох свідків, трубка змінила колір з жовтого на зелений по
всій довжині наповнювача, чим порушив пункт 2.9 А правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден та  пояснив, що
дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -  керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності „___”___________200___р.
Справа  № 3-589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Кам»янець-
Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  с.
Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року  о 15  год. 35 хв.ОСОБА_1 в м.
Кам»янець-Подільському керував
автомобілем марки «РЕНО« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки , чим  порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №200379  від
03.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя с.Вільхівці,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007  року  ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. в с.Вільхівці
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 21063»  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043294  від
16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.