overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1463/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
13 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
50 хв., в с.Реваківці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « БМВ 520 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 87
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 073377 від
13 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1613/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о
17 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10
ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.01.2008 року біля 12 год. 55 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, без державних номерних
знаків на транспортному засобі, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008р. о 14
год 10 хв, в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 077930 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3646/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 21-40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хюндай на вул. Тиражній в м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383516 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7761/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-1320-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.02.2008р. о 14 год. 00 хв. в м. Тальне, керував  автомобілем АЗЛК нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
105144 від 07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3-2666
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 08 год 30 хв на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знам”янка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело  № 3-299/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1725
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківки Донецької області,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
164-9  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 255296 від
20 березня 2008 року, 20 березня 2008 року о 16 годині 00 хвилин в магазині
„Ткані” по вул. Леніна 11 м. Дружківки приватний підприємець ОСОБА_1
здійснювала реалізацію аудіовізуальних фонограм, упаковка яких не маркована
контрольними марками України в кількості 38 штук, чим порушила ст. 10 Закону
України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23 березня 2000 року та вчинила
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-9 КпАП України.

У суд ОСОБА_1 з'явилася та визнала факт правопорушення.

Дане правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 20
березня 2008 року,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 164-9 КпАП  України, як
порушення законодавства про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

Враховуючи характер правопорушення,
майновий стан порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.164-9 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
з конфіскацією 38 DVD дисків, які зберігаються в камері
схову Дружківського МВ УМВС України Донецької області.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа
№ 3-725008
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.12.07 року відносно
ОСОБА_1  був складений
адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи,
порушення суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  28.12.07 року, а
матеріали справи передані судді 18.02.2008 року, в зв”язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа
№ 3-2527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 лютого 2008 р. в м. Хуст біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Рено" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим створив небезпеку іншим транспортним засобам, чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.02.2008 р. за № 086768.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 08 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095419.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3 - 195/08 року
ПОСТАНОВА

05 січня
2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732  ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 грудня 2007 року
о 16 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, лаявся, сварився, чим завдав шкоду
моральному та фізичному здоров'ю оточуючих, вчинивши
насилля в сім'ї.

Керуючись ст. 1732
ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-820/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ТОВ “Новагро-техсервіс”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.01.2008 року о 12 год. 10 хв. по вул.Пашутіна в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.1, здійснив рух
проти зустрічного руху, чим порушив пункти 8.4, 1.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№ 3-3085
квітня  2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.
Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року о 19 год. 50
хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, біля
торгівельного центру “Ріко”, ОСОБА_1  з'явився
в п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність  та громадську мораль.
Судом встановленно, що ОСОБА_1
являється неповнолітнім та інвалідом з дитинства, правопорушення вчинив вперше,
Вину визнав, а тому на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.
Керуючись  ст 178 ч.1
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої ПСК «Інгул Плюс» продавець,

за  ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
як особа, що здійснює розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні
перевірці в магазині  по вул. Жовтнева,
1А,  с. Оситняжка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, що належить ПСК «Інгул Плюс», при здійсненні
нею відпуску товару   допустила порушення
порядку  проведення  розрахунків, без використання розрахункової
книжки і видачі документу встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару,
та  невідповідність суми готівкових
коштів на місці  проведення розрахунків
даним розрахункової книжки (Акт № від 09.02.2008 року) , чим порушила п.п. 1,2, ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із
наступними змінами та доповненнями),   що
було виявлено  Кіровоградською ОДПІ під
час проведення перевірки 09.02.2008 р.,
тобто,  вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 09.02.2008 року , висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1.
вину свою визнала, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-4989/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов