overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4388/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, який не працює , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122КУпА
П,

встановила:

10.01.2008 року о 14.30 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним засобом «ДеуСенс», державни й номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху в з оні дії дорожнього знаку «Об меження максимальної швидко сті руху 50 км/годину», рухався зі швидкістю 74 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013835 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-2
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: СВК
“Україна” - директор.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року приблизно
о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Городня - Хоробичі перетнув залізничний переїзд не
виконавши вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”  чим порушив п. 20.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1989 р.н., жителя  с. Іване-Пусте,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не праюючого.

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 року біля 24 год. 54 хв. ОСОБА_1. в смт. Мельниця -
Подільській по вул. Незалежності Борщівського району керував автомобілем  марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак
НОМЕР_1на якому були встановлені зовнішні світлові прилади що не відповідають
вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим  порушив вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 043279 від 08.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1311/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 14 січня 2008 року біля 15 години в смт. Буштино по вул. Лужній ображав
нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провокував їх на бійку, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та обіцяє
подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 23 січня 2008 року,
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 173 КпАП України  -
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
СFпFрFаFвFаF №F 3-207
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. СFаFмFсFоFнFоFвFеF вFуFлF. БFрFаFтFіFвF ЗFеFлFеFнFсFьFкFиFхF, 75 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 3 гFоFдF. 00 хFвF. гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF сFвFоFєFмFуF дFоFмFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF СFаFмFсFоFнFоFвFеF вFуFлFиFцFяF БFрFаFтFіFвF ЗFеFлFеFнFсFьFкFиFхF, 75 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFеFсFтFрFоFюF ОFСFОFБFАF_2, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFуFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 221, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.02.2008 року о 00 годині 20
хвилин, в м. Ромни по вул..Луценка водій ОСОБА_1.. керував мотоциклом ММ 83
«Мінськ» номерний знак НОМЕР_1і відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп»ягніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначив, що вживав горілку і після цього керував
мотоциклом. Вина правопорушника  також
доведена  матеріалами адміністративної
справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
водійських прав на керування транспортними засобами у вказаного правопорушника
не має, і постанова з таким стягненням, як позбавлення права керування , не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)
грн..     Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Суддя підпис…
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3 - 777/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

20
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 132981 від  07.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 07.02.2008 року о 05 год. 10 хв.  в
м. Монастирище, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Леніна,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
07.02.2008 року о 05 год. 10 хв.
в м. Монастирище, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Леніна, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-94/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008р.                                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ЦПЗ №4, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2008
року о 12 годині 30 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115592.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Корх О.І.
Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши  справу про
адміністративне   правопорушення  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, громадянина  України,
непрацюючого,  за  ч. 2
ОСОБА_1 8 лютого 2008
року  о 15 год. 40 хв.  на 316 км автодороги  Одеса -Мелітополь,  керуючи
транспортним  засобом -
автомобілем  Шевроле Лачетті, номерний  знак
НОМЕР_1,  рухався прямо з лівої
смуги,  яка  передбачена
тільки для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18 д.2  Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП  України.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  вину
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду  справи
повідомлений  в установленому  законом
ОСОБА_1   порушив правила  дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при
складанні  протоколу, то  є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   штраф на користь держави
в сумі                 9
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Cправа  3-130/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        85 ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 13 грудня 2007 року
біля 13год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському заказнику
в с.Лящівка здійснив не законний вилов риби риболовною сіткою, і виловив свіжу
рибу вагою 2 кг. чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України. Риба вагою 2 кг. повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85 ч.4 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85 ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі 30 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
№ 3-417-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  УДГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.12.2007р. о 13 год. 40 хв. в м. Одеса, керував автомобілем Форд нз
НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив  п. 8.7.3е ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
400626 від 18.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7  лютого  2008
року                                                                                                смт.Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу
про  адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1
громадянина  України, непрацюючого,
за  ч. 1            ст. 121  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  28 січня
2008  року о 19 год. 00 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - мотоциклом
Днєпр-11, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п. 31.2 «б»  Правил
дорожнього руху та вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в селі Українське,
Іванівського району Херсонської області. Розгляд  адміністративної справи відносно ОСОБА_1  призначався на 22 січня  2008 року. До суду повістка повернулася з
відміткою про те, що адресат за вказаною
адресою не проживає. Згідно довідки
ОСОБА_1 за обліками  СГІРФО  Іванівського
РВ УМВС  України в Херсонській
області не значиться.

Оскільки  суд
позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи
та розглянути справу, то є підстави  для
повернення справи про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1  для
уточнення адреси  правопорушника.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути  відділенню ДАІ  смт. Іванівка Херсонської області  справу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1
за  ч.1  ст. 121
КУпАП  для  належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку

С у д д я :
СFпFрFаFвFаF №F3-3102/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF бF. 4 кFвF. 86, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFЯF №F296130.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 18
год 00 хв, в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем марки “ВАЗ-21124”,
держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068720 від 04.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 лютого 2008  року,
біля 12 години 15 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 14 лютого 2008 року, біля 12 години 15
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092126 від 14 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: