overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-99/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 00 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя, тобто повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам, що переходили проїзну частину дороги на
яку він повертав

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060816 від 25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа№3-287/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007  року
ОСОБА_1,  в м.Чортків, о 09 год. 50
хв.,  керував автомобілем КАМАЗ-5511
НОМЕР_1  порушив правила  проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3-7039/08г.
26 февраля 2008 года
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Винницы, гр. Украины, не работающего, прож.:АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 23.02.2008 г. в 05.40 час., гр. ОСОБА_1  управлял автомобилем марки «ВАЗ» гос. №  НОМЕР_1 двигаясь по ул. Б.Хмельницкого в
г.Одессе допустил въезд и проезд перекрестка
с ул. Мясоедовской на запрещающий сигнал светофора «красный», в результате
чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота» гос.№  НОМЕР_2, что привело к механическим
повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушил требования п. 8.7.3 е «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 признавая вину, указал, что из -за плохой видимости и густова
тумана допустил столкновение.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 435912 от 23.02.2008 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,124,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-246/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 р. о 10 год. 40 хв. на 21 км. а/д Київ-Ковель, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа№3-116/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Бабино
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007  року
ОСОБА_1 на автодорозі  Стий
-Кіровоград  о 13год. 40 хв., керував
автомобілем  Мерседес Бенц  НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №  3-608/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого майстром Корюківського РЕМу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02
лютого 2008 року близько 08год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,  Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-2112», державний номер НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в встановленому порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115961.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  3-228/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого,   за  ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

10   грудня
2007   року, біля  15
год. 50  хв.  в  с.
Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1
керував    автомобілем  “АЗЛК ”д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,    чим   порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ч.2 ст. 122 , ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму   3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " ____ 2008рік
Справа № 3-490/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Переможенці
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. о 10 год. 05 хв. м.
Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21061» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-638/08 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ж ителя АДРЕСА_1, водія „Агр о ліс", до адміністративно ї відповідальності не при тягувався За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 31.01.2008 р. о 15 годині 55 хвилин на 43 км а/д Кіпті - Глухів керував а втомобілем В 2106 д/н НОМЕР_1 п еревищив встановлену швидкі сть руху на 21 км/год, рухався з і швидкістю 81 км/год.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальніст ь за адміністративне правопо рушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122ч 1., 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10 (десять ) гривень. постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-58/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м.  Кам"янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,    у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня
2007  року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1
керував в  м .Кам'янка автомобілем   Ераз 762, д/н НОМЕР_2, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Тобто, ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення 18.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Код суду 0515
№ 3-210 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008р. о 16 г. 20  хв.
в  м.Докучаєвську на перехресті
вул..Леніна - Незалежності  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін.

Чим порушив пункт 14.6. а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-293
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 121чF.1 КFУFпFАFПF,
29.01.2008рF. оF 16 гFоFдF 45 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ПFаFвFоFлFоFцFьFкFіFйF вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF ПFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 094802 вFіFдF 29:01.08 рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-230/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.12.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. в м.Києві, керував автомобілем марки “ВАЗ-21104”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності,
недодержав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом ВА № 294754 від 30.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-827/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти ДПС УДАІ м.
Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Канівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого менеджером, ідент. НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. о 13 год. 07 хв. на
376 км а/д Стрій-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_2,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2007 р. о 17
год 56 хв, на 125 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21120», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 70
км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив          п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 059369 від 17.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-1164/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Сидорівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП
„Кучма”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о 11 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн.50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис