overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30  січня   2008 року
Справа  № 3- 489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку  України,
пенсіонерку,

за ст.
205  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  громадянка
України  ОСОБА_1 не вжила
заходів  для  своєчасної
реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2 та надала  їй
житлову площу  в  своєму
будинку  за  адресою: АДРЕСА_1, чим вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.205
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись
ст.205 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  85
грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-215/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.12.2007 року
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2007
року в смт. Тересва біля 00 год. 05 хв., керував автомобілем марки "Пежо
407" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медогляду та продути в трубку відмовився в присутності понятих, чим
самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
24.12.2007 р. за  № 054496.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело № 3-713/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.01.2008 года в 13 часов 45 минут
на 295 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил развоворот, пересек осевую сплошную линию
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_2. нарушил п.34.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 10.40 год. правопорушник керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.д.32.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3619/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 13год.05хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-5408/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья Суворовского
райсуда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные
материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен админпротокол из которого следует, что он управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
Суд, исследовав материалы
административного дела,  установил, что
11.02.2008г. ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.2.5 ПДД.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 13.02.08г. заказной почтой.
Судья
Справа 3-741/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

7 січня  2008 року о 8.35
год. в м. Ромни по бул. Московський
водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару,
чим
порушив Правила дорожнього руху України п.15.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-595/08
27 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
16 лютого 2008 року о 11 год. 35 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за
50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив правила обгону в порушення п.14.6
(в) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-493/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя м. Глобине, АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.01.2008
року в 1120 год. в м. Глобине, керував автомобілем ЗІЛ 130
держ.ном. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 31.01.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
31.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», -

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 15.40 год. по пр.Перемоги в м. Нова Каховка керував
автомобілем «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
Справа № 3-256/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого охоронцем

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року,
близько 19 год. 10 хв. водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1 по пр. Кірова в м.
Дніпропетровськ, на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком  3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 кілометра та порушив положення пункту  12.9 „б” ПДР України

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-122/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець магазину Костянтинівської ССТ

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 грудня 2007 року магазину Костянтинівської ССТ, який
розташований в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н по вул. Ленін, 27, було
виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу, а саме: не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО на суму61 (шістдесят одна) грн. 49 коп., що призвело до
порушення  п. 13  ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять  чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-2800 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF СFоFфFиFеFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ТFыFнFкFаF 23/49
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 11 чFаFсF. 20 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF-2107,гF.нF. АFЕF 3836 AI пFоF аF/дF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF - НFиFкFоFлFаFеFвF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFеF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмF зFнFаFкFоFмF 5.29 дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 91 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 41 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
СFпFрFаFвFаF №F3-437/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF бF. 19 кFвF. 23 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.12.2007 рFоFкFуF оF 01-27 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.зF. АFРF 1074 АFРF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. . НFаFбFеFрFеFжFнFаF - НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 304649. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1437-08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008  року о 19  год. 35
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний  переїзд, який розташований в
м. Павлограді по вул. Харківська , не зупинившись перед  дорожнім знаком 2.2 «проїзд без зупинки заборонено»,
щоб переконатись у тому, що не наближається поїзд

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
Дело № 3-7605/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1, работающего водителем пр едприятия «Созидатель», прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 27 сентября 2008 года, в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, на Камышов ском шоссе в городе Севастоп оле, управлял транспортным с редством «ДЭО», с государств енным номером НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем без опасности, в нарушение п. 2.3.в «П равил дорожного движения Укр аины», чем совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
№3-493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.02.2008 року близько 14 год. 00 хв. в с. Нововоскресенське
Нововоронцовського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2,
погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив  насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його  поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя