overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Василівка в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ВАТ 16543 - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.03.2008 року о 15.05  год. в м.
Дніпрорудне Запорізької області гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А07920,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Дело  № 3-75/08
18.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.40час.  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Фольксваген-жук НОМЕР_1, нарушила правила дорожного движения в соответствии со
ст. 124 КоАП Украины, допустила столкновение с автомобилем ЗАЗ 110206 НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
в суде вину признал в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За
это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515                                                                                              Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008
року  о 11-15 годині у м. Докучаєвську по вул. Леніна, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда 626,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно  порушив правила дорожнього руху, зобов”язався
в майбутньому не допускати порушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-602/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер СТОВ “Славутич”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 09.01.2008 р по 28.01.2008 р. СТОВ “Славутич”, який
розташований в с. Пархомівка Краснокутського району по вул. Кооперативна, було
виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.01.2006 по 30.09.2007 р.р., що призвело до заниження податку на додану
вартість на суму 126 (сто двадцять шість) грн. та податку з доходів фізичних
осіб в сумі 45 (сорок п”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 10 ЗУ “Про
ПДВ”, ст. 20 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п”ять)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-2231/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого водієм Амбулаторії,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 24.01.2008 року  біля 11-40 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем М-2140  д.н.НОМЕР_1який виїхав на зустрічну смугу
руху, пересік осьову розмітку, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа  № 3-932/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС
батальону ДПС ДАІ при УДАІ УМВСУ в Луганській
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Ланівці Борщівського району
Тернопільської  області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 19.10 год. ОСОБА_1 на 420 км автодороги Знам»янка-Луганськ, керуючи
автомобілем МАН реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 Правил
дорожнього руху України, завчасно не знайшов відповідне крайнє положення на
проїжджій частині, призначене для руху в цьому напрямку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 431602 від 18 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №3-2585                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: трактористом,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 20 мин. в г. Горске по ул. Советская ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Т 150 К государственный номер
НОМЕР_1, с не пройденным техосмотром в установленный срок, чем
нарушил пункт 31.4 «б» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2734/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, працює - водієм РАЙАВТОДОР, що мешкає
в АДРЕСА_1   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008
року, о 11.20 год. на автодорозі Херсон - Керч, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31029,  д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху не
надав переваги транспортному засобу, змусивши водія різко гальмувати.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

справа №3-1049/2008р.

06 березня 2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області       про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,  за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 09 год 55
хв у водоймі біля с. Клювинці Гусятинського району ловив рибу забороненими  знаряддями  лову -
сітка-екран в
кількості 3 шт., трикутної форми а-45*45 мм.,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення  № 001327  від  19.02.2008
року,    накладною №12 від 19.02.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 85ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне
стягнення    у вигляді  340 (триста сорока) грн. штрафу з конфіскацією
сіток-екранів в кількості 3 шт., трикутної форми, а-45*45 мм

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 22.01.2008
року близько 01.52 год. в с. Добряни, Львівської області, керуючи автомобілем
„ЗИЛ 131” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-499
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ульянівка Братського району Миколаївської області, українця,
освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця с. Сергіївка
Братського району Миколаївської області, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 185
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 березня 2008р. о 14 годині в с.
Сергіївка Братського району гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля для
складання адмінпротоколу категорично відмовився, висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, при затриманні хапав працівників міліції,
які перебували при виконанні своїх службових обов'язків, за форменний одяг,
штовхався, чим вчинив злічну непокору працівникам міліції.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012477 від 07
березня 2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_2., довідки Братського РВ УМВС,
рапортів ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена
12 березня 2008р.
Справа №3-369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Оселівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23
грудня 2007  року, біля 14 години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю
59 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 19 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 23 грудня 2007 року, біля 14 години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 19 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ
№183736 від 23 грудня 2007 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2 КУпАП, а саме як недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 - 941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
вчителем ЗОШ м. Бровари,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в                              м. Монастирище по
вул. Леніна, керуючи автомобілем «Опель омега» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись та змінити
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох)
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 працюючого ПП,-
28.03.2008р. близько 01год.15хв., ОСОБА_1
на пл.Привокзальній керував транспортним засобом Деу-ланос НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився,був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ 081571 від 28.03.2008р..
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3-8325/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        м. Тюмень,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008
року біля 21.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2182 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали, притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення 28 лютого  2008 року, о 23 год 20 хв в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху. ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява