overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-064/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого  2008
р.
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області  Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Комунарського районного суду
м.
Запоріжжя від 30.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Цією
постановою справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого заступником директора ООО «Анкор - Плюс», закрита на підставі ст. 38
КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

В
постанові суду зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення
вказано, що 04.05.2007 року в 08.10 час. В г. Запоріжжі відбулося зіткнення із
автомобілем «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1У зв'язку
із закінченням строків вказаних у ст. 38 КУпАП справу закрито.

В
скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він по справі є потерпілим, суд виніс постанову
з порушенням вимог чинного законодавства, посилається на те, що його права були
порушені, про день розгляду справи він не був повідомлений, тим самим був
позбавлений можливості  реалізувати свої
права. Просить скасувати дану постанову, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Вважаю,
що скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню, з
направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

При
розгляді справи судом порушені вимоги ст.ст. 245, 252 КУпАП про необхідність
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи й оцінки
доказів. Зокрема судом не допитано учасників ДТП, свідків, не дано оцінки цим
поясненням, не досліджено схему дорожньо - транспортної події, не вирішено питання про причини
ДТП, її винуватця.

Закриття
справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи
у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної
законом.

У
зв'язку з наведеним постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд, під час якого справу слід розглянути по суті і в
залежності від установленого прийняти рішення, яке повинно відповідати закону.

З
урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Комунарського районного суду  м.
Запоріжжя від 30.07.2007 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший
заступник
голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                 С.О. Бочарников
№ 3 - 974/08
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року. Суддя Ко стянтинівського міськрайо нного суду Донецької області Соларєва Т.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії м. Костянтинівка, Костян тинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костян тинівка Донецької області, у країнець, освіта середня , одружений, не працює, мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 14.01.2008 о 13 годин і 35 хвилин в м. Костянтинів ка на перехресті вул. Леваневського - пр.Л омоносова, керуючи автом обілем Ренаульт, державний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений "жов тий" сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3 "г" ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_2, який визнав провину в с коєнні правопорушення, вивч ивши матеріали справи, вважа ю, що ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-491
ПОСТАНОВА іменем України 20 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Пер вомайської роти ДПС УДАІ УМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, не п рацюючого, неодруженого, ма ючого на утриманні двох непо внолітніх дітей, за ч.4 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_111.02.2008 року біля 20 годи н 50 хвилин в смт. Криве Озеро, к ерував транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ 2107, но мерний знак НОМЕР_1, при ви їзді з двору житлової зони на головну дорогу по вул. . Шевче нко не пропустив автомобіль, що рухався по головній дороз і, чим змусив водія різко змі нити швидкість та напрямок р уху, чим створив аварійну обс тановку.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , випливає що ним порушено п.10.2 Правил дорож нього руху України, тому в ді ях вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі двох неоподат кованого мінімуму доходів гр омадян в сумі 34 грн, які стягну ти на розрахунковий рахунок
№ 021 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-561/08
П о с т а н о в а

Іменем України

28 січня  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительАДРЕСА_1, начальник “Укрресурс” ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2008 року
, біля 21 год. 40 хв., в смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки “УАЗ 31512
” номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 26.01.2008 рокув порушив
правила дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130  КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи та протоколом проведення огляду
на стан сп”яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1020/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFоF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдFиFнFиF вF сF. СFяFдFрFиFнFеF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFуF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2 1., нFеFцFеFнFзFуFрFнFоF лFаFяFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF мFоFгFлFоF бFуFтFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоF шFкFоFдFуF фFіFзFиFчFнFоFмFуF тFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 09.03.2008 рFоFкFуF вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFуF сFвFаFрFкFуF іF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЧFНF №F000922 вFіFдF 13.03.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_3, гFрF. ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF бFеFзF нFоFмFеFрFаF вFіFдF 13.03.2008 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284чF.1 пF.1, 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Київ, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 21 год. 30 хв. в
м. Київ по вул. Столичне шосе, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „ВАЗ-21061”,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-1321
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1957 года рождения, не работающего,
г. Горское, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.02.2008 г. в 10-10 час. на а/д
Первомайск-Горское ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-110206
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-12/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
грудня  2007 року в смт.Воловець  о 09.55 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 0417995
від 13.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких
обставин суд приходить до переконання. що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3- 457/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

без  участі
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,не працюючого

за  ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  10.01.2008
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Опель д/н НОМЕР_1 на 52 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, встановленого на
залізничному переїзді,  чим  порушив п. 20.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          О.А.Луговець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-411
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня на вул. 1-го
Травня здійснив стоянку в зоні дії знаку „Стоянка заборонена”, чим порушив п.
8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-5/08р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ при УМВС в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, до відповідальності не
притягувався, за ч.1 ст. 122 Кодексу України “Про адміністративні
правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007
року о 17-15 год. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем, проїхав
регульоване перехрестя пр.. Кірова і пр. Пушкіна в той час, як додаткова секція
(стрілка) світлофору  в даний напрямок
руху була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 «з»
ПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-2259/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ВFАFТF «ХFаFрFкFіFвFмFіFсFьFкFгFаFзF», юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF рFеFвFоFлFюFцFіFїF, бFуFдF. 57/59, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, ОFСFОFБFАF_1: ОF.СF, щFоF єF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ВFАFТF «ХFаFрFкFіFвFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мF. ХFаFрFкFіFвF, нFаF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF рFеFвFоFлFюFцFіFїF, бFуFдF. 57/59 нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF - пFоFдFаFтFкFіFвF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вFіFдF 21.01.08 рF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF)гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-1391
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№ 3-1426/08
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецьк ої області Петруня Н.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території м. Костянти нівка, Костянтинівського ра йону та ATI УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянт инівка Донецької області, гр омадянина України, працюючо го водієм у ПП «Залевський», мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому р оз'яснені права за ст. 268 КпАП У країни, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 січня 2008 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи тра нспортним засобом ПАЗ-672, д/н
НОМЕР_1, в м. Костянтинівка рухався заднім ходом на пере хресті вул. Артемівської - ву л. Петровського, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 10 (десять) гривень .
Штраф слід перерахувати н а розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій о бласті, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Доне цької області, МФО 834016, код ОКП
О 34686631.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набула чинності 6 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 6 травня 2008 року.
№ 3-390
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2008 року, о 16 год 00 хв
на автодорозі Стрій-Знам”янка на 379км., ОСОБА_1, керуючи
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме
пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі cімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.