overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1523-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинськ ого МУ ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, згідно пр отоколу - не працює, до адміні стративної відповідальност і не притягувався, який мешка є у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 14 годині 25 хвилині
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехрест і пр. Леніна - пр. Ювілейний в м.
Дніпродзержинську, поверта ючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили пр оїзну частину, чим порушив ви моги пункту 16.2 Правил дорожнь ого руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, але до с уду не з'явився, про поважні п ричини неявки не повідомив, т ому можливо розглянути справ у у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1. ско їв правопорушення, яке перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, порушення правил п роїзду перехрестя.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення і признач ити стягнення у вигляді попе редження. постанова остаточна.
Справа 3-368-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Дніпродзержинсь кого МУ УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ч.1 ст.122 К
УпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянин України , працюючого в ООО «Атланс» ме неджером, до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, який мешкає у АДРЕС
А_1

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 19 годині 30 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Міцубісі, державний номе рний знак НОМЕР_1, рухався по мостовому переході через р. Дніпро у м. Дніпродзержинсь ку зі швидкістю 88 км/год., чим пе ревищив швидкість у населено му пункті на 28 км/год. та поруши в вимоги пункту 12.4 Правил доро жнього руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст.268 КУп
АП, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не по відомив. Його вина підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, то му можливо розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч. 1 ст.122 та ст.268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1734/2008 року
Постанова

08 лютого 2008 року суддя Довги нцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. , роз глянувши матеріал, який пост упив з Переяслав-Хмельницько го взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС У країни в Київській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Дн іпропетровської області, пр ацюючого приватним підприєм цем, проживаючого у АДРЕСА
_1 за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 0750 годині О
СОБА_1 на 79 км автодороги Бор испіль-Дніпропетровськ, кер уючи автомобілем Шевроле Ері ка держзнак НОМЕР_1, не впо рався з керуванням та виїхав на смуту зустрічного руху, щ о призвело до зіткнення з авт омобілем ВАЗ 21102 держзнак НО
МЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті автом обілі отримали механічні пош кодження. Чим ОСОБА_1 пору шив п.13.3 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився .
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушенні, передбаченог о ст. 124 КпАП України, підтверд жується матеріалами справи : протоколом про адміністрати вне правопорушення, протоко лом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, протоколами огляду тран спорту, поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОС
ОБА_1 за ст. 124 КпАП України у в игляді штрафу в сумі 68 (шістде сят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Протасова М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПС ВДАІ м.Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народ ження, працює Артемівськ КГ, м ешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 Куп
АП,-
ВСТАНОВИВ: 14.12.2007 року о 13 год. 10 хвил ., в м.Артемівську по вул.Горьк ого, ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом ВАЗ 2101, номерн ий знак НОМЕР_1, порушив пр авила обгону, а саме, скоїв обг он на мосту транспортного за собу, який рухався в попутном у напрямку, чим порушив вимог и п.14.6 ПДР України, скоїв правоп орушення передбачене ст.122ч.1 К упАП України.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичнен ні правопорушення повністю п ідтверджена матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2008 р .
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Комінтернівського взводу ГУМВС України

в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1

працюючого водієм на Комунальному
підприємстві,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2007 року о
22.50  год.  на 51 км. а.д.Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного
освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ДР.

ОСОБА_1 оповіщався у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, проте до суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 / два/  роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-559/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ сел. Володарське при УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті щодо ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, Дніпропетровської обла сті, маючого на утриманні неп овнолітню дитину 1992 року наро дження; тракториста ПП «Мігу рон», - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 10.35год. на 31км автошляху Кременівка - Ялта в одій ОСОБА_1., керуючи авто мобілем ЗАЗ 110308 державний номе р АН8433КА, в порушення вимог п.16. 3 Правил дорожнього руху Укра їни при проїзді перехрестя н е зупинився перед краєм пере хрещувальної проїзної части ни для надання переваги у рус і транспорту який рухався по головній дорозі, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1.., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДО№ 311841 від 12.02.2008року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, має на утриманні неповнолітню дитину 1992 року н ародження, щиро кається у вчи неному та керуючись ст. 122 ч.1, 2 21, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» н.з   НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила розвороту, а саме здійснив розворот
транспортного засобу перетнувши лінію дорожньої розмітки позначену 1.3.

ОСОБА_1 пояснив, що 29 грудня 2007 року в с. Магала Новоселецького району
керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» н.з
НОМЕР_1 порушив правила розвороту.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №075496 від 29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1440
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 січня 2008 року о 15 год 05 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА  № 3-436

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого фермером,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 19.01.08р. об 11 год. 45 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській, керуючи
автомобілем “М-412” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Стоянку
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Дело № 3-3582-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ЗАО «Павлоградхлеб», водитель,
проживающего в АДРЕСА_1
02.02.08г в 13 час 50 мин ОСОБА_1. по
ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ-3309 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.23  «Поворот налево
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 12:50 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2107, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173285 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №
03.03.2007 года                         гор. Запорожье
Судья
Коммунарского районного  суда Семикин
В.В., рассмотрев материалы, поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения , женатого, работающего директором  ООО
«Орионремстрой» , проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122
года  ,около 15 час. 10 мин. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Хюндай» г.н. НОМЕР_1, на 301 км автодороги Харьков
-Симферополь в г.Запорожье ,в нарушение п.16.11 ПДД Украины не предоставил  преимущество автомобилю
«Рено» ,движущемуся по главной дороге , вынудив его водителя изменить направление движения  и скорость
, то есть создал аварийную ситуацию.
В суде ОСОБА_1
вину не  признал , пояснив, что не создал
Рассмотрев дело ,считаю ,что вина
ОСОБА_1  в совершении
админправонарушения подтверждается как его
объяснением в протоколе о том, что он не увидел
приближающийся по главной дороге автомобиль, так и объяснением водителя
автомобиля «Рено» ОСОБА_2о том, что из-за действий водителя автомобиля «Хюндай»
был вынужден  резко изменить направление
движения . Таким образом, действия ОСОБА_1 , нарушившего
п.[6.11 ПДД Украины правильно квалифицированы по ст.122 ч.4  КОАП Украины.
обстоятельства дела , данные о личности правонарушителя, руководствуясь ст.122  ч.4
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа- 51
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3-682/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ   при ВДАІ
УМВС  України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого машиністом
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
лютого  2008 року , близько 10 год.40 хв.
в м.Кам”янка по вул.Г.Кудрі ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140, д.н.НОМЕР_1 здійснив   стоянку
на  перехресті  вулиць.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями
транспортних  засобів  правил
стоянки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-350
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від Антрацитівської роти ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Орхідея”,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 р. о 10 годині 03 хвилин на 800 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 138 А номерний знак НОМЕР_1,
на регульованому перехресті проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3.е “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

У  суд  30 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-221 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 51, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 10 гFоFдF.20 хFвF. вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. СFкFвFиFрFсFьFкFеF шFоFсFеF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF, нF.зF.АFВF3955, пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.12.2007рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF 'ОFСFОFБFАF_1, єF йFоFгFоF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4505/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Экспресс 2003», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 09-40 часов ОСОБА_1, управлял по ул. Автозаводской в г.Запорожье
автомобилем, двигался задним ходом на дороге с односторонним движением, создав
препятствие в движении автомобилю, заставив его резко остановиться, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил п.10.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району