overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-390/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н. жителя с. АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 16 го д. 05 хв. в смт. АДРЕСА_2 керуюч и автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 та на нерегульованому пішо хідному переході не надав пе ревагу в русі пішоходам , які п ереходили проїжджу частину н а пішохідному переході.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-688                                                                                                                                                                        2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
13 января 2008 г. в 11 часов
00  минут в г.Первомайске на
ул.Лисичанская ОСОБА_1.,  управляя
38 км/ч, чем нарушил п.12.6 ПДД Украины.
измерялась прибором «Искра- 1» №8805 В.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
В суде и при
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. подтвердил
обстоятельства, изложенные в протоколе, и
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-161                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24 січня   2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села Отроків ,Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  26
грудня   2007 року  о 14 годин 45 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21070, н/з  НОМЕР_1, в м.
Кам"янець-Подільський,  порушив
вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа № 3-3600/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Херсона, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року о 15.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Комкова керуючи транспортним засобо м «Сітроен СЗ», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» рухаю чись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий транспортн ий засіб «Фіат», державний но мерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2. В резу льтаті ДТП транспорті засоби отримала механічні пошкодже ння.
Вказаними діями вона поруш ив пункт 10.9 ПДР України та скої ла правопорушення передбаче не ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винною себе визнала , просила суд застосувати най менш суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушниці доведена та пі дтверджується протоколом Се рії ХЕ №014932 про адміністративн е правопорушення від 17.01.2008 року .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушниці, ступень її ви ни, майновий стан, суддя вваж ає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 17 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-90/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 не працюючого заст.1 30ч.2КУпАП, встановив: 05.10.2007 р., о 09.05 год., ОСОБА_ 1 по Харківському шосе в м.Ки єві керував транспортним зас обом - КАМАЗ 5511 д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яні ння, відмовися від проходжен ня відповідно до встановлено го порядку огляду на стан сп"я ніння повторно протягом року .
Проаналізувавши матері али справи, суд приходить до висновку, що провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки на момент розгляду спр ави пройшов строк накладення адміністративного стягненн я.
На підставі викладено го, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУп
АП, - постановив:
Провадження по справі в ідносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Колібаш Вулканештського району Республіки Молдова,
молдованина, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30
січня 2008 року о 14 год. 05 хв. на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак 146-00 НІ,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370271 від 30 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа № 3-1059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008 р. о 18
год 45 хв, в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “Дейво-Ланос”, держномер
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 20.5 «в»  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 006 від 20.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-272/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 січня  2008 року в с.Н.Ворота, о 8.21 год. , керував
автомобілем марки  ВАЗ 21013  н/з НОМЕР_1 з непрацюючою стоянковою
гальмівною системою, чим порушив пункт 31.4 /е/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№073387 від 18.01.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного малозначність
вчиненого адмінправопорушення
ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  22; 283; 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1797-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3 ДFоFмFіFнFіFкFіFєFвFиFчFаF, 07.03.1960рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFоFдF «ВFеFтFсFаFнF», дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. СFаFгFаFйFдFаFчFнFоFгFоF, 32аF/45,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF., пFоF вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF СFеFнFсF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», вFиFїFхFаFвF пFрFоFтFиF рFуFхFуF нFаF дFоFрFоFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 280020 вFіFдF 28.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 ДFоFмFіFнFіFкFіFєFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаF
Справа № 3-1576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008р. о 14 год 10 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 063573 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ДFеFлFоF №F 3-3807/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
11.02.2008 гF. вF 14-15 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF иF сFтFоFяFлF нFаF оFсFтFаFнFоFвFкFеF мFаFрFшFрFуFтFнFыFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  голови сільської ради,-

В
с т а н о в и в:

19 січня 2008  року, біля 10 години
00 хвилин   в с. Атаки Хотинського району
ОСОБА_1 керував  автомобілем
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил дорожнього
руху України,  у якого в темну пору доби
не горіли фари ближнього світла.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 19 січня 2008  року, біля 10 години 00 хвилин   в с. Атаки Хотинського району керував  автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1  у якого в темну пору доби не горіли фари
ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №084772 від
19 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3-2659/08
28 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,   працюючого: корпорація
«Дніпро-Донбас» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. К. Маркса, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, що розділяє напрями руху, та виїхав на смугу зустрічного напрямку
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа
№3-464/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1  КпАП України,
2008 року близько 14 години 30 хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на
автошляху Київ-Знаменка, керуючи
автомобілем марки   «Рено»
номерний знак НОМЕР_1   проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  КД № 116897 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-45/08
30.01.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
заместителем директора ООО «Южстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года  в 14 часов 00 минут на ул.8-го
Марта в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем при видимой опасности за
100-150 метров двигался автомобиль при повороте остановился на полосе движения
правонарушителя, за 20-30 метров  принял
меры экстренного торможения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем
БМВ регистрационный номерНОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.12.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

фрезерувальника ВАТ «Ремтехмаш»

за
ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2008 року о 13  год 15 хв в м. Ромни по вул. Дудіна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2106 перевозив на передньому сидінні легкового
автомобіля дитину, якій не виповнилося 12 років, чим порушив Правила дорожнього
руху України, п.21.11.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав, пояснивши,
що перевозив дитину на передньому сидінні, бо на задніх сидіннях лежав багаж.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил
перевезення пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ