overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-953/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого таксистом,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
24.12.2007  року  біля 11-15 год   м. Черкаси
керував автомобілем Заз-110307
д.н. НОМЕР_1який на перехресті з правого ряду проїхав прямо не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.п.  Дод. 1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Бриліон» електриком, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги - вул.
Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007
року серії ДН № 213793, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 17 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFкFоFйF иF уFлFиFцFыF ПFуFшFкFиFнFсFкFоFйF ОFСFОFБFАF_2 , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Дело № 3-7020/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г Челябинска, гражд. Украины,
работающую в компании «Александр-Н», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 по ст.124
Как следует из материалов дела -
22.02.2008 года в 11 часов 50 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
марки «Тойота-авенсис» гос. № НОМЕР_1 на ул. Приморской  г. Одессе
при выезде с автозаправочной станции не предоставила преимущества в
движении автомобилю «Мазда» го. № НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 и
допустила столкновение с  указанным
автомобилем, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
гр. ОСОБА_1 нарушила требования п.п. 10.2 «Правил дорожного движения», а потому
он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснила, что   действительно она
допустила столкновение с автомобилем «Ауди».
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 411076
от 22.02.2008 г.  пояснениями гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 протоколом осмотра ДТП и схемой ДТП.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124  КоАП Украины и подвергнуть её  наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                   А.И.Капля
Справа № 3-62/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює оператором
в ГПУ «Полтавагазвидобування»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу ближче чим за 50 м. до пішохідного переходу, порушивши
пункт 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
справа
№ 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
січня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.
Ясиноватка   Олександрівського району
Кіровоградської області, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.178ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17
січня  2008 року  ОСОБА_1 в с. Ясиноватка Олександрівського
району  перебував у стані алкогольного
сп»яніння, своїм зовнішнім виглядом  та
діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в
суді  ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення визнав  та пояснив , що
дійсно 17.01. 2008 року   він  в с.Ясиноватка перебував у стані алкогольного
сп»яніння ,запевнив, що такого більше не повториться.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями  даними в суді .

Заслухавши
пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись   ст.178 ч.1КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності застосувавши
адмінстягнення у вигляді
попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа   № 3-1651/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 19.02.2008  року
біля 12-00 год   смт Чорнобай
НОМЕР_1який на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, що
наближався праворуч , чим порушив п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, , дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 124
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                20 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
травня  2008 року
Справа № 3 - 760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
17 листопада 2007 року на об'їзній дорозі м. Ужгород біля 14 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Фольксваген " н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2007 р. за № 030173.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 17.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа
№3-960
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Дружківка  Донецької області, громадянин України, не працює,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 10 січня 2008
годині 15 хвилин  в м. Костянтинівна на перехресті вул.
Ломоносова з вул. Леваневського, керуючи
номерний  знак Daewoo Nexip, рухався по другорядній дорозі, на  перехресті нерівнозначних доріг не  надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має  місце
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  18 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 18 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа   №3-284/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Канівці Чорнобаївського
району, не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч.3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05.12.2007 року  біля 14-10 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Ауді
д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч.3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа № 3-297/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1
Заст. 121 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 20 січня 2008 року о 7 год. 20 хв ., в м. Прилуки по вул. Гвардійсь ка, ОСОБА_1 керував автомо білем ЗАЗ-110307 д/н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпек и, чим вчинив адміністративн е правопорушення, відповідал ьність за яке передбачена ч.3 с т. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 підтверди в під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3-1489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. в с. Бедевля на 106 км а/д
Мукачево-Рогатин біля 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Форд"
н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
11.12.2007 р. за № 054540.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого ТОВ «Моноліт»- прораб , мешкає м.
Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

25.12.2007 р.  о 19.50 у м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1  керуючи автомобилем ВАЗ- 21013
НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід по пр..Правди  на заборонений ( червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3е  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.         розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні
грудня 2007 року близько 03.30 години в
с. Устимівка  по вул. Спортивній
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1.    свою вину визнав. Вина його підтверджується
матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 173  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна)грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 4 лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 Любицький
В. О.
СПРАВА № 3-1004
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
06.02.2008 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Опель з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на 208 км автошляху Кіпті-Бачінськ не виконав вимоги дорожнього знаку
ПДР 2.2 «Рух без зупинки заборонено», порушивши вимоги п. 8.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа
№ 3-420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року в смт. Тересва на а/д
Мукачево-Рогатин біля 15 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.11.2007 р. за № 034111.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко