АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-8642008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.                                                                                              м. Запоріжжя

Перший
заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області
від 15 жовтня  2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185-8 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 грн.

Як зазначено у постанові, прокуратурою м. Енергодар
проводиться перевірка щодо додержання
прав і свобод громадян м. Енергодар, а також щодо додержання
законів  органами місцевого
самоврядування  при прийнятті рішень по
встановленню тарифів на послуги, що
надаються КП «ВК «Тепло-Водоканал». З метою перевірки законності
використання коштів, які сплачують громадяни КП «ВК «Тепло-Водоканал» за
надання послуг, та коштів, які виділяються підприємству з бюджету, вимогою від
30.09.2008 р. № 2855 вих-08, прокурором були витребувані документи по придбанню
обладнання в КП «ВК «Тепло-Водоканал».

01.10.2008 р. - прокуратурою м. Енергодар отримано
відповідь за № 544 про залишення вимоги без виконання, без поважних причин.

02.10.2008 р. - прокурором м. Енергодар на адресу
директора КП «ВК «Тепло-Водоканал» було направлено повторний лист з вимогою
надати витребувані документи до 10-00 год. 06.10.2008 р., а в разі повторного
невиконання вимог прокурора, у вказаний термін з'явитись до прокуратури м.
Енергодар для надання письмових пояснень та складання протоколу про
адміністративне правопорушення. На зазначений лист   прокуратурою м. Енергодар отримано відповідь
за № 1179 від 06.10.2008 р. про відмову від виконання вимоги  прокурора про надання документів, у
визначений термін  директор КП «ВК
«Тепло-Водоканал» не з'явився.

На підставі ст.8 Закону України «Про прокуратуру» вимоги
прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у передбачені законом чи  визначені прокурором строки.

Посадові особи і громадяни зобов'язані з'являться за
викликом прокурора і давати пояснення з обставин, які з'ясовуються
прокурорською перевіркою.

Згідно ст. 20 вказаного Закону при здійсненні  прокурорського нагляду за додержанням і
застосуванням законів прокурор,  серед
іншого, має право  викликати посадових
осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень
закону.

В порушення зазначених вимог, директор КП «ВК
«Тепло-Водоканал» ОСОБА_1 за викликом прокуратури не прибув.

В скарзі  ОСОБА_1  вказує, що постанова судді є необґрунтованою,
просить її скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд, оскільки
вважає, що вимога прокурора про надання документів та інформації є незаконною і
не відповідає положенням Конституції України та Закону України «Про
прокуратуру». Крім того, вказує, що  в
порушення вимог ст.268 КпАП України справа була розглянута в його відсутність.

Перевірив матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що
постанова судді підлягає скасуванню, а справа про адміністративне порушення
відносно ОСОБА_1  направленню на
новий  судовий розгляд з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу у присутності  особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків,
коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час  та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення останнього.

На порушення цих вимог закону справу розглянуто судом у
відсутності ОСОБА_1,  відомості про його
належне повідомлення  про час та місце
судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не
можна вважати законним, постанова судді підлягає скасуванню, а справа
направленню  на новий судовий розгляд, в
ході якого суду необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й
об'єктивно дослідити  всі обставини
справи та ухвалити належне рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 293 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької
області від 15 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.
2 ст. 185-8 КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник

Голови апеляційного
суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников