overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-673/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2008 року гр.ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої діїОСОБА_1.
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2.,  його також підтверджує сам правопорушник.

Дії гр. Ломаки О.О. кваліфікуються
за ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Гомельської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
20.03.2008 року о 09.50 год. в м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, повертаючи праворуч на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-4444/08
29.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 07-10 час управлял микроавтобусом по пр.Ленина-ул. Трегубенко, перевозил
пассажиров в количестве большей чем предусмотрено заводом изготовителем, на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
23.02.2008 года в 08-50 час управлял микроавтобусом по
пр.Ленина, перевозил пассажиров на семь человек больше, чем предусмотрено
заводом изготовителем, на маршруте.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
которое отягчает ответственность за административное  правонарушение, согласно п.2 ст.35 КУоАП,
является повторное в течении года совершение однородного правонарушения, за
которое лицо уже было привлечено к административному наказанию.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который в течении года, а именно 20.02.2008 г., согласно постановления
судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья привлекался к административному
наказанию по ч.5 ст. 121 КУоАП, в  связи
с чем   считает  необходимым
наложить  на  него  взыскание  взыскание
в  виде максимального
размера штрафа,  предусмотренного санкцией ч.5 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 35, 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  размере 136 (сто тридцати шести)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа №3-606/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008р. в м.Монастириська близько 12 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки Вольво, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
п.3.34.(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

08 березня 2008 року близько 14-30год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на закритій дільниці
дороги, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-413/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, на
а/д. Суми-Полтава 102 км, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 1125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ВАТ «Ощодбанк», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 46 хвилин по             вул. Онопрієнка в м. Черкаси,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 64 км/год,
перевищив швидкість на 24 км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження швидкості 40
км», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.9 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-1420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ   Оболонського району УМВСУ в  м.Києві  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя с.Панівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008  року  о
17  год. 23 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по
вул.Г.Дніпра  керував автомобілем марки
«Форд»  державний номерний знак  НОМЕР_1 перетнув дві суцільні лінії
горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де дорога
має дві смуги зустрічного руху, внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію
патрульному автомобілю марки Ваз-2107 державний номерний знак НОМЕР_2, який
змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим  порушив
вимоги п.1.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ВА №389813 від 10.02.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3153/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Вілково Одеської області, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007
року о 12.05 год. на овочевому ринку здійснювала нкезаконний продаж свіжої
риби, без наявності відповідного документа та сертифіката якості, при затримки
вилучена риба карась в кількості 1 кг, чим порушила п.3.14 Правил
любителтьського та спортивного лову.

У
судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до
вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст.
38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 21.02.2008 р.
рекомендованим листом.
Справа № 3-409/08
7 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вол.-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жительки  с. Заячиці Локачинського р-ну, працюючої
продавцем магазину, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці 19.02.08 року магазину
в селі Кремеш Локачинського р-ну, що належить ОСОБА_2, були встановлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: проведення розрахунків без застосування належним чином
зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій,
чим було порушено ст.155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом,
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-381/2007 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя Доброводи Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 1221ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2008р. о 09 год.05 хв. дня  керував транспортним засобом марки ВАЗ2103,
номерний знак НОМЕР_1 з розміщеними зовнішніми світловими приладами синього
кольору, які не відповідають вимогам конструкції, чим порушив п.31.4.3. ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-1500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 березня 2008 року, біля 22 години 45 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264046 від 14 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -1910 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця,
гр. України, мешканця с. Андріївка, Роменського району,  працюючого СФГ « ОСОБА_2».

за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 17 год.
55  хв.
водій ОСОБА_1керував автомобілем САЗ 3502 номерний знак  НОМЕР_1в якому не горіла  лампа лівої фари в режимі  ближнього світла в темну пору доби, чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не   з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис….

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Обычный     Справа
№ 3-229/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області,
про притягнення  до адміністративної  відповідальності       за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

9 січня  2008  року о 19 год. 35 хв. на 244 км. а/д Київ -
Знам”янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хонда Акорд д/н  НОМЕР_1, рухався
в крайній лівій смузі руху, коли права була вільною,чим порушив п.11.5 ПДР.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 9.01.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(восьми) грн. 50 коп. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
№ 3-1050-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н.,
українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1, працюючої продавцем в
павільйоні.

На підставі ч.1 ст.151-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 10 год. 30хв. в в павільйоні по вул. Тургенєва,2 в м. Христинівка, що
належить пп ОСОБА_2. встановлено факт реалізації товару на загальну суму
105грн.  Продавець отримала гроші
номіналом 105грн., видала товар та здачу, але не не провела розрахункову
операцію через РРО  та не видала
розрахунковий документ.

Її винність стверджується протоколом КН №
164057 від 16.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151-1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008 р. о 17
год. 48 хв., в м. Дунаївці, керуючи автомобілем марки “Шевроле”, держномер
НОМЕР_1, при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 002295 від 14.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.