overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-369/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за    ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до
адміністративної  відповідальності  за те, що він
24 грудня  2007 року  о  04
год. 30  хв. на  140 км.(+500м)   автодороги
«Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань»,
керуючи  автомобілем   марки «ЗАЗ-110307»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
не  вибрав  безпечної
швидкості  руху, не впорався  з
керуванням  та,  виїхавши
на  обочину,   зіткнувся
з перешкодою, пошкодивши
свій  транспортний  засіб.

Вивчивши матеріали справи, в діях Нікуліна С.Є.  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене  ст.124 КУпАП, однак  враховуючи
те,    що    ОСОБА_1.
вчинив правопорушення  24
грудня  2007 року,  постанова
про відмову  в порушенні  кримінальної справи  була
винесена 03 січня 2008 року, а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
суду     08 лютого  2008 року,
більш ніж через  місяць    з дня
прийняття рішення  про
відмову   в порушенні    кримінальної  справи, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.124, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної     відповідальності   за
ст.124  КУпАП  провадження закрити, в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
суд  Полтавської області
№ 3-514/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

20 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Петриківського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 лютого 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на перехресті автодоріг
Р52-Т0414, порушив правила проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа№3-436/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008  року
ОСОБА_1,  в м.Чернівці о 22 год. 40
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21099
д/н  НОМЕР_1   порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-376/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

Водій ТАКСІ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

12.12.2007 року  о 9  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.
Руська керував  автомобілем  марки «Део Ланос« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»  ,
чим  порушив    вимоги п 3.21.д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 063222  від 12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-198/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 00 години 30
хвилин    ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Леніна керував
алкогольного сп”янянні  , чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334111.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3191-08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
при УМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.01.2008
року о 17
год. 35  хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем Москвич д/н НОМЕР_1, проїхав  вул. Дніпровська  СШ-20 у м. Павлограді на
заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-2347/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF
КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
21.05.1974рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF УFкFрF. аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFиFйF хFоFлFдFіFнFгF - дFиFрFеFкFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - 2АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
02.02.2008рF. оF 20гFоFдF.20хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FХFюFнFдFаFйF-СFоFнFаFтFаF" дF/нF АFЕF 9111 AM пFоF вFуFлF. ГFіFрFнFиFчFоFрFяFтFуFвFаFлFьFнFиFкFіFвF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, нFеF вFиFбFрFаFвF мFеFжFіF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFлFяF рFуFхFуF, пFрFиF вFиFнFиFкFнFеFнFнFіF нFеFбFеFзFпFеFкFиF дFлFяF рFуFхFуF, нFеF пFрFеFдFпFрFиFнFяFвF гFаFлFьFмFуFвFаFнFнFяF, аF зFдFіFйFсFнFиFвF нFеFоFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFйF вFіFдFвFоFрFоFтF кFеFрFмFаF пFрFаFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF зFаF мFеFжFіF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF, дFеF зFдFіFйFсFнFиFвF оF пFрFоFкFиFдF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 (бF); 12.1; 12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2671/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 26.01.2008 г. в 13-35 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по ул. Лу начарского - ул. Чапаева в г.За порожье, проехал регулирован ный пешеходный переход на за прещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа   3-509/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого
" Таксі Сервіс ",
водієм,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч. 4   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2008 року року  біля 10-25 год в м. Золотоноша по вул.
Шевченко   керував  автомобілем ВАЗ 2111 д.н. НОМЕР_1 , не надав
переваги в русі автомобілюякий рухався по головній дорозі, та змусив його різко
загальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання не з"явився про  час та дату розгляду справи повідомлений
неодноразово.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 4 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008   року
Справа № 3-806/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1працюючого робітником «Промінь»,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2008
року близько 17:00 годині вАДРЕСА_1по місцю свого проживання, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, образливо
чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, скинув квіти зі столу, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, в наслідок чого ОСОБА_2.
вимушена була звернутись із телефонною заявою до Корюківського РВ УМВС. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв насильство в сім'ї, в наслідок чого могла бути завдана
шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_1., тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину, при
складанні протоколу ОСОБА_1. визнав, в судовому засіданні пояснив, що був в
нетверезому стані і чітко не усвідомлював свої дії, щиро кається в скоєному,
вину визнає повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000666, протоколом
адміністративного затримання від 25.02.2008р., рапортом Зайця О.В., поясненням
ОСОБА_2., поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
№ 3-81
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 11 год 40 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 246 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт  14.6. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
СFпFрFаFвFаF №F 3-894/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFцFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2, 19, кFвF. 59, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ТFрFаFкFтFоFрF ЮFМFЗF" дF.нF.зF. НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. . КF.ШFоFсFсFеF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-590/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює СТОВ «Україна» меха нізатор за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 10 годині 30 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом пору шив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Заїзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2007 р. в м. Хуст біля 16 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.12.2007 р.
за № 059367.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа 3-258/2008 року
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,
15 грудня 2007 року біля 12:00 в смт.Горностаївка
Херсонської області по вул.Першотравневій, ОСОБА_1, взяв без дозволу батька
заднє стегно від свинини та продав його, позбавивши їжі потерпілого, який має
на неї право, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 51
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.
Шиповалова
ДFеFлFоF №F 3-205/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -пFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 01.01.2008 гFоFдFаF, вF 09.00 чFаFсFоFвF, нFаFхFоFдFяFсFьF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF, оFсFкFаFрFбFлFяFлF сFвFоFюF жFеFнFуF, уFнFиFжFаFлF еFеF чFеFлFоFвFеFчFеFсFкFоFеF дFоFсFтFоFиFнFсFтFвFоF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF, вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_3
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 28 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.