overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-380/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 30.12.2008 року  в смт Новотроїцьке по вул. Радянська   керував
транспортним засобом  на який не
було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№3-153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Чаньків Дунаєвецького
району, працюючого керівником ТОВ “Украгроінвестиції”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27
листопада 2007 року о 14 год 07 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21214, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
ІДПС БДПС м.Донецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює -
водієм Аптеки 95, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.01.2008 року, о 09-20 год. керував транспортним засобом з НОМЕР_1 по
Київському проспекту - шляхопровід м. Донецьк, не виконав вимоги транспортного
знаку 4.1(рух прямо) і здійснив поворот ліворуч.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.8.4. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у
розмірі  8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-664/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 18-05 годині в м. Б.Церква
по вул.. Таращанська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «М-412», державний
номерНОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0004837 від 27.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Код суду
№ 3-21 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                                                              м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007р. о 11 г. 00 хв. на 472 км аш Знам*янка - Луганськ керував
транспортним засобом, що не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Чим
порушив пункт 31.3 Б ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1954 р.н.,жителя с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007  року  ОСОБА_1.
о 19 год. 00 хв. в с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«СПС-4,2»  державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043267 від  26.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-535/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.123  КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,працюючого таксистом , ідентифікаційний  кодНОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня  2008 року , близько 17 год.25 хв. в м.Кам”янка  по
вул.Сердюка ,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ФОРД  , д.н.НОМЕР_2на  залізничному
переїзді   порушив   вимогу
дорожнього   знака “ Рух   без
зупинки   заборонено “

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.123КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних    засобів
проїзду   залізничних    переїздів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.123 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.123 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8  грн.50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-2176/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.України,  працюючого: Павлоградське
АТП водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 10-10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А092»
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській, в зоні дії дорожнього занку
«Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Дело №3-577/2008 г. 15 января 2008 г. судья Октя брьского района г. Харькова К остенко Т.Н. рассмотрев посту пивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьк овской области материал об а дминистративном правонаруш ении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Харькова, граждан ина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 К 14.01.2008г. ОСОБА_1 упра вляя автомобилем Москвич 2140 г осударственный номер НОМЕ
Р_1по ул. Конопляной на перек рестке с пр-т Ильича совершил обгон по встречной полосе, вы нудив автомобиль который дви гался по ней совершить манев р правее и тормозить, чем созд ал аварийную обстановку, сво ими действиями нарушил п. 14.6 ПД
В судебное заседание пра вонарушитель явился, вину в и нкриминируемом правонаруше нии признал в полном объеме.
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенно го, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУо
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
Справа
№3-360/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«ОСОБА_2» водій, проживаючого за адресою:
122 ч.2 КпАП України,
січня  2008 року до суду надійшов протокол, з якого вбачається, що
порушник на території Снігурівського району Миколаївської області не проживає і
порушення вчинив за його межами.
викладеного та керуючись ст. 276  КпАП України,
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 повернути ДАІ для направлення до суду за місцем
проживання порушника.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з роты ДПС при ОГАИ г.Армянск п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕ
СА_1, по ст. 121 ч.2 КУоАП, 27.11.07 г. в 22 час. 30 мин. ОСОБА_1 , в г.Армянск управляя транспо ртным средством, автобусом М ерседес, г/н НОМЕР_1, на кот ором не исправны внешние све товые приборы, не освещается государственный номерной зн ак, чем нарушил п. 31.4.6 ПДД Украин
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 27.11.07 г., кот орый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объя снений к протоколу данный фа кт также не отрицал, т.е. в дейс твиях ОСОБА_1 усматривают ся признаки административно го правонарушения по ст. 121 ч.2 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -1494 / 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 року Обухівськ ий районний суд Київської об ласті в складі: головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В. р озглянувши в відкритому судо вому засіданні в м. Обухів сп раву про встановлення адміні стративного нагляду відносн о ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, н е працюючого, не маючого суд имості -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Обухівськ ого РВ надійшло подання про в становлення адміністративн ого нагляду та обмежень відн осно ОСОБА_1 , поскільки о станній після звільнення з м ісць позбавлення волі, поруш ує громадський порядок, а на попередження не реагує.
ОСОБА_1 до суду не з'явивс я.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 був засуджений 23 червн я 2004 року Обухівським райсудо м по ст. 309 ч.2, 317 ч. 1, 70, 71 КК Україн и до 3 років та 3 місяців позбав лення волі.
Постановою Богунського ра йсуду м. Житомир від 18 жовтня 2006 року правопорушник звільне ний умовно-достроково на 11 міс яців та 5 днів.
На час подачі до суду поданн я про встановлення адміннагл яду судимість ОСОБА_1 пог ашена.
Указані обставини встанов лено з матеріалів справи.
Оцінивши докази суд вважа є за можливе в задоволенні кл опотання про встановлення ад міністративного нагляду та в ідповідних обмежень відмови ти, поскільки погашена судим ість.
Керуючись ст. 5, 8 Закону Укр аїни від 01.12.1994р. "Про адміністра тивний нагляд за особами зві льненими з місць позбавлення волі", ст. 289 КпАП України суд , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання про встановлення адміністратив ного нагляду та обмежень від носно ОСОБА_1 - відмовити.

Строк оскарження постанов и до апеляційного суду Київс ької області через Обухівськ ий райсуд 10 днів з дня винесен ня.
Дело №3-257                                                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
20 декабря  2007 г. в 08 час. 40  мин. в
г.Первомайске  на перекрестке улиц
Советская и Ленина ОСОБА_1,
управлял  транспортным средством
ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1, совершил обгон, чем нарушил п.п. 14.6  ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен  50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
НОМЕР_1, припаркував автомобіль для стоянки на тротуарі, чим порушив 15.1
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043348 від 15 січня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил зупинки та стоянки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№F 3-1438/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ГFКFПF "КFоFмFуFнFтFрFаFнFсF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№F3-1580
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF УFпFрFаFвFлFеFнFиFяF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ХFаFрFьFкFоFвF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, СFТFОF «ДFиFзFеFлFьF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. кFвF. 11.
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF сFеFрFиFиF АFДF №F 186363 оFтF 08.01.2008 гFоFдFаF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, иF дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлFиFцFеF КFиFрFоFвFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоF вFыFбFрFаFлF иFнFтFеFрFвFаFлF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF сFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF пFрFоFиFзFоFшFлFоF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_3, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вF ДFТFПF пFрFиFзFнFаFлF иF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF фFаFкFтFыF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 08.01.2008 гF., аF иFмFеFнFнFоF тFоF, чFтFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF иFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF пFрFиFвFеFлFоF кF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFюF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_3, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2
СFуFдF, зFаFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF сFхFеFмFуF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFшFеFлF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 124, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFоFйF) гFрFиFвFнFыF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  3-257/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого,   за  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008   року, біля  00
год. 30  хв.  в   с.
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем
“Фольцваген”д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1
порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  255 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року