overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1068/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
березня 2008 року, близько 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Р-52 та Т-04-14, при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ-2103  НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого змусив його водія різко змінювати швидкість руху, щоб
уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав, розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1458/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 17 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ауді 100 А 6 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено ».
Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059528 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-844/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.02.2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи тз Ауді 100 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Кармелюка і здійснюючи поворот праворуч з крайнього правого
ряду,  чим порушив вимоги п.10.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-8746/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кіровоград, працюючого
торговим директором фірма «Адал», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008року о 10 год.35
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Ак. Корольова при повороті на вул. Шатіло
керуючи транспортним засобом   ЗАЗ-1102 НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожніх знаків 3.21; 3.23
здійснив рух  проти зустрічного руху,
чим  змусив водія , який рухався  на зустріч призупинитися на змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 29.01.08 року о
10:35 год. по  вул. Ак.
Корольова при повороті на вул. Шатіло  в м. Кіровограді,  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122  КпАП України та призначає стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на дев»ять місяців, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення  трьох порушень правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на
дев»ять місяців.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
Справа № 3-4584/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

18.01.2008 року о 18.00
год. в м.Херсоні по вул.200 р. Херсона, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО Т
13110 д/н НОМЕР_1, здійснив розворот з права на ліво на пішохідному переході,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 122
ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.02.2008
р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А            Справа № 3-6157/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій ХКТС, мешкає за
ОСОБА_1. 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-306/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ГУ МВС України в Одеській області про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року о 7год.
10хв. на 451 км. а/д Київ-Одеса  керував
автомобілем Форд НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 51 км.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.122 ч.1 КпАП  України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
справа № 3-921/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-6433/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  працюючого менеджером  ЛТ Офіс, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 20 год. 30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-7620/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 14-00 час.
управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-3753/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
07.02.2008 года в 16 часов  00
минут  на перекрестке
ул.Шушенская-ул.Истомина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 ризнать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-839
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 14 години 50 хвилин в с. Смотрич
Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-864/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 18 год.15 хв. в населеному пункті 5.45 „Єриїв” на а/д Київ-Н.Яриловичі,
керуючи  автомобілем  Део Ланос д/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-1740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

349860 від 03.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Мазда НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ат. Головатого  перевищив швидкість більш ніж 20 км/г,  встановлену на данній ділянці та рухався 73
км/год.Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0309329.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.12.9 ПДР  , затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3 - 2179
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 22 год 40 хв в м.Хмельницькому по просп.Миру ОСОБА_1, керуючи
транспорнтним засобом Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1082/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

01.03..2008 року о 12 год.ОСОБА_1
на  451 км. автодороги Київ-Одеса керував
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 22 км.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №3-1929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 2  КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, майстра
Кельменецької гімназії,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2008 року, біля 05 години 15 хвилин на а/д 4 Корчми-Сокиряни
ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2109”
н.з. НОМЕР_1 з причіпом  в порушення
вимог пункту 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, у якого режим
роботи  зовнішніх світлових приладів не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він  28 березня 2008 року, біля 05 години 15
хвилин на а/д 4 Корчми-Сокиряни керував
автомобілем “ВАЗ 2109” н.з. НОМЕР_1 з
непрацюючими світловими пиладами на причіпі.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини  та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється в
скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 2
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-7606/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм  ПП «Серга-Контур», проживаючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о20год.50хв. ОСОБА_1,  на 300км автодороги  Стрій-Знам»янка,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії розмітки з
виїздом на смугу зустрічного руху на відрізку шляху з обмеженою оглядовністю,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський