overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-367 /2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Бе рлоги Івано-Франківської обл асті, мешканця АДРЕСА_1, гр омадянина України, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, освіта - повна за гально-середня, раніше до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, за вчин ення правопорушення передба ченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 13.35 годині по вул. М елітопольська в м. Каховка в Х ерсонській області громадян ин ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем "Форд Транзит" н/з НОМЕР
_1, перевищив встановлене об меження швидкості руху, а сам е в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості руху 40 км/год", рухався з і швидкістю 61 км/год, швидкіст ь вимірювалася приладом "Іск ра-1" 6554 (в), чим порушив п. 12.9 "б" ГІДР
України, згідно якого переви щувати максимальну швидкіст ь, зазначену в пунктах 12. 4 - 12. 7, на ділянці дороги, де встановле но дорожні знаки 3. 29, 3. 31, або на тр анспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальни й знак відповідно до підпукт у "и" пункту 30. З цих правил - воді єві забороняється, тим самим вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пі дтвердивши викладені обстав ини правопорушення, у вчинен ому розкаявся.
Вина правопорушника підтв ерджується сукупністю даних адміністративного протокол у серії ХЕ № 007540 від 06.01.2008 року про адміністративне правопоруш ення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и суддя приходить до висновк у що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення передбачене ст. 122 ч .1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в мінімальних межах санкції статті адміністрати вного Кодексу, що він порушив .
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом"якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - не встановлено, .керу ючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221 КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст 122 ч.1 КпАП Украї ни, піддавши адміністративно му стягненню у вигляді попер едження.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 28 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м у встановленому законом по рядку.
СFпFрFаFвFаF №F 3-225/2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF уF ВFАFТF «РFаFйFаFгFрFоFхFіFмF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1755/2008 г. 06 февраля 2008 года судь я Октябрьского районного суд а г. Харькова Чижиченко Д.В. ра ссмотрев материал об админис тративном правонарушении по ступивший от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и
АТИ ГУМВДУ в Харьковской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, уроженца г. Х арькова, работающего в город ской клинике №28, хирургом, про живающего по адресу: АДРЕСА 23.01.2008 г. в Октябрьский райо нный суд г. Харькова поступил административном правона рушении в отношении ОСОБА_1 10.01.2008 г., около 07-50 час, ОСО
БА_1, управляя транспортным средством «Форд Скорпио», го сударственный номер НОМЕР
_1, двигаясь по ул. Октябрьско й Революции, 40 в г. Харькове с пе рекрестка ул. Урицкого, не при держался безопасной дистанц ии и интервала, допустил стол кновение с транспортным сред ством «Тойота-Авенсис», НОМ
ЕР_2, под управлением ОСОБ
А_2, и нанес автомобилю матер иальный вред, чем нарушил п. 13.1.
В результате ДТП постра давших нет, автомобилям прич инены механические поврежде
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о дн е и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образо м, ходатайств об отложении де ла не поступало. Согласно объ яснениям ОСОБА_1, имеющимс я в материалах дела, 10.01.2008 г. окол о 07-50 часов, он, управляя трансп ортным средством «Форд Скорп ио», государственный номер
НОМЕР_1, двигался по ул. Октя брьской Революции в г. Харько ве, остановился на углу, высад ил дочь, при дальнейшем движе нии по улице пропустил транс порт слева, справа, при этом не заметил автомобиль «Тойота-
Авенсис» и столкнулся с данн
Виновность правонаруш ителя подтверждается собран ными доказательствами: прото колом административного пра вонарушения, протоколом осмо тра места ДТП, схемой ДТП, из к оторых усматриваются обстоя тельства совершения админис тративного правонарушения, о бъяснениями правонарушител я, объяснением участника дор ожно-транспортного происшес
Руководствуясь ст. ст. 268,279,283,124 КУоАП, судья ,- административному взыскани ю предусмотренному ст. 124 КУоА
П в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 17 (семнадцати) гр
Постановление оконча тельное, и обжалованию не под
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Срок предъявления к испол
СFпFрFаFвFаF №F 3-1540/08
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЦFюFрFуFпFиFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЦFюFрFуFпFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFлFяFсF МF. ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 02.09.1971рF.нF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.01.2008рFоFкFуF оF 11 гF.30 хFвF. пFоF вFуFлF. КFіFнFдFіFйFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFеFрFсFоFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFАFЗF, дF.нF. ВFТFПFЗF ЗFАFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFаF вFиFкFлFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 KпFAПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашн ікова В.В., розглянувши справу
№ 416/80000/08 про порушення митних пр авил у відношенні громадянки
Російської Федерації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкы м. Селідово, Донець кої області, з середнє-техн ічною освітою, не одружену, має на утриманні неповноліт нього сина, не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, по ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 р. при здійсненні м итного контролю та митного о формлення автомобіля «КIA Sportage» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянки РФ ОСОБА_2, яка вїхала в зону митного конт ролю поста «Гоптівка» (Украї на), ОСОБА_2 як в усній формі , так і при письмовому деклару ванні заявила, що не має предм етів, які підлягають обовя зковому декларуванню або пре дметів, ввезення яких в Украї ну обмежено чи заборонено. Пр и огляді багажного відсіку в ищевказаного автомобіля у ві дкритому кармані була виявле на коробка, у якій знаходилис ь мисливські патрони різного калібру у кількості дванадц ять штук, які не були задеклар овані ОСОБА_2
ОСОБА_2 протокол підписал а і пояснила представнику ми тних органів про те, що ці набо ї належать її чоловіку, який з абув їх забрати після охоти.

У судовому засіданні ОСО
БА_2 погодилась з викладени м в протоколі про порушення м итних правил.
Вислухавши думку прокурор а, допитавши ОСОБА_2 та дос лідивши матеріали адміністр ативної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки пор ушення митних правил, передб аченого ст. 340 МК України.
Факт вчинення правопоруш ення ОСОБА_2 підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про порушення митних правил від 11.07.2008 р., доповідною з апискою працівника митниці, поясненнями самої ОСОБА_2 , митною декларацією, висновк ом спеціаліста № 503/236 від 23.07.2008 р.

При визначенні виду адміні стративного стягнення суд вв ажає можливим застосувати шт раф, оскільки ОСОБА_2 має м ожливість його заплатити.
Керуючись ст.ст. 340, 391, 392 МК Укр аїни, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Кон ституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, пер едбачених ст. 340 МК України, при значивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 /одна т исяча сімсот/ грн.
Грошові кошти у розмірі 17000 (с імнадцять тисяч) грн., що були вилучені по протоколу про по рушення митних правил № 416/80000/08 в ід 11.07.2008 р. і передані в касу Харк івської митниці за квитанціє ю № 223 до прибуткового касовог о ордеру серія 12АААА № 902358 (прийн яті 14.07.2008 р. від ОСОБА_3 в раху нок забезпечення стягнення ш трафу з ОСОБА_2), повернути
ОСОБА_2 після оплати штра фу та інших витрат у справі пр о порушення митних правил .

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь Харківської митниці ( р/р 0309 в УДК у Харківській об л., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у с праві про порушення митних п равил у тому числі витрати по проведенню дослідження спец іаліста в сумі 486 /чотириста ві сімдесят шість/ грн. 77 коп.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

СУДДЯ
СFпFрFаFвFаF №F 3-3276/08
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFвFцFоFвFіFйF ОF.ГF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFщFуFкF ОF.МF. ,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF мFиFтFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ВFАFТF « ГFаFзFпFрFоFмF » СFуFрFгFуFтFсFьFкFиFйF фFіFлFіFаFлF ТFОFВF « ГFаFзFпFрFоFмFтFрFаFнFсF », яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF тFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, ХFаFнFтFиF - МFаFнFсFіFйFсFьFкFиFйF АFвFтFоFнFоFмFнFиFйF ОFкFрFуFгF -ЮFгFрFаF вF СFуFрFгFуFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, АFДFРFЕFСFАF_1, -
пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 339 МFиFтFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. ПFрFоFсFиFвF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF вFаFлFюFтFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF сFаFнFкFцFіFяF сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF аFбFоF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, яFкFіF єF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFіFмF оFбF'єFкFтFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 391 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1000 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3- 407, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 21.02.2008рF. оF 00.20 гFоFдF., бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вF сF МFаFтFвFіFїFхFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFгFіFдFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFкFрFаFйFсFуFдFуF вFіFдF
11.07.2007 рFоFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 15 дFіFбF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF
26.02.2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-679 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року. Судд я Баглійського районног о суду м. Дніпродзержинсь ка
Д ніпропетровської області :САВЧЕНКОВ.О розглянувши матеріали, я кі надійшли з ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області, громадянина У країни, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, відомості про пр итягнення до кримінальної аб о до адміністративної відпов ідальності відсутні, за статтею 124 Кодексу Украї ни про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 14 січня 2008 р оку приблизно о 08 годині 10 хвил ин, керуючи автомобілем ДЄУ Л анос, державний номерний зна к НОМЕР_1, рухався по вулиц і Набережна Леніна в м. Дніпр опетровську. Керуючи автомоб ілем ДЄУ Ланос не дотримався безпечного інтервалу та ско їв наїзд на попереду зупинив шийся автомобіль Шевроле Аве о, державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБ
А_2. . В результаті ДТП постра ждалих немає Таким чином, вод ій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього р уху (далі - ПДР).
Водій ОСОБА_1 до суду з'яв ився, свою вину в здійсненні адміністративного правопор ушення визнавав повністю та пояснив, що 14 січня 2008 року, при близно о 08.10 годині рухався по в улиці Набережна Леніна зі ст орони вул. Московська в напря мку вул. Миронова в м. Дніпроп етровську, та скоїв наїзд на автомобіль Шевроле Авео, дер жавний номерний знак НОМЕР
_2, який двигався попереду т а різко загальмував.
Вина водія ОСОБА_1 в здій сненні адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся його поясненням від 14 січня 2008 року, протоколом ДН № 226001 від 14 січня 2008 року про адміністра тивне правопорушення, прото колом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схем ою до нього (а.с. 2, 3, ) поясненням и ОСОБА_2 (а.с. 4).
Оцінивши всі наявні по спра ві докази, суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати в инним в здійсненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому покаранн я у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративного правопо рушення, передбаченного ста ттею 124 Кодексу України про адміністративні правопору шення та призначити йому пок арання у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грив ень на користь держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.08.2008 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко І .В., при секретарі Конюшенко Т.
І., за участю прокурора Калашн икова В.В. розглянувши справу , що надійшла з Харківської ми тниці , 351/80000/08 про порушення митн их правил у відношенні гр-на
Росії ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, по ст. 340 МК
ВСТАНОВИВ : 23.06.2008 року о 09 годин 40 хв в зоні д іяльності митного поста «Коз ача Лопань» під час проведен ня оперативних заходів в ход і митного контролю пасажирів , які прибули з Росії до Ук раїни, електропоїздом № 6307, спо лученням «Бєлгород-Харків» у пасажира вагону № 5 гр-на Рос ії ОСОБА_2 біло виявлено мікросхеми К-1156 ЕУ5 АР, загальн ою кількістю 555 шт. Про переміщ ення через митний кордон Укр аїни зазначеного товару гр.-г
ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою форм ою під час письмового та усно го декларування.
У судове засідання ОСОБА
_2 не з"явився. Про розгляд сп рави був повідомлен.
Прокурор у судовому засіда нні, та представник митниці, в важає, що ОСОБА_2 , підлягає адміністративної відповіда льності по ст. 340 МК України.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає , що діях ОСОБА
_2 маються ознаки правопору шення, передбачені ст.340 МК Укр аїни.
Відповідно до вимог ст. 81 МК У країни декларування здійсню ється шляхом заявлення за вс тановленою формою правдивих точних відомостей про товар и і транспортні засоби, мету ї х переміщення через митний к ордон України, а також відомо стей, необхідних для здійсне ння їх митного контролю та ми тного оформлення.
Факт правопорушення підтв ерджений матеріалами справи : протоколом про порушення ми тних правил, службовою запис кою інспектора митниці, акто м про проведення митного огл яду товарів, поясненням гр.-на
ОСОБА_2
При визначенні міри покара ння суд враховує ступінь сус пільної небезпеки зробленог о правопорушення, конкретні обставини справи.
Суд вважає за можливе засто сувати міру покарання - конфі скацію товарів .
Згідно до ст. 385 МК України су д стягує з ОСОБА_2 вартіст ь проведення експертизи 203 грн 45 коп.
Керуючись ст.ст. 279, 283 КоАП Укр аїни, ст.ст. 340 МК України, -
ПОСТАНОВИЛ;
ОСОБА_2 визнати винним в п орушенні митних прав, передб ачених ст. 340 МК України і засто сувати конфіскацію на корист ь держави предмети порушення митних правил; мікросхеми К115 6ЕУАР, загальною кількістю 555 ш тук, вартістю 1209грн 90 коп. що збе рігаються на складі Харківсь кій митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 варті сть проведеної експертизи у сумі 203 грн 45 коп, на р/р Харківсь кої митниці 0309 в ГУДКУ Харкі вської області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, та підляга є виконанню негайно.
Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
№3-277/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року суд дя Васильківського районн ого суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П. розглянув адміністра тивні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування
Васильківського району при
УМВС України в Дніпропетровс ькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця АДРЕСА_1Дніп ропетровської області, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2Васильківського р айону, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.124 КпАП України,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпАП
України порушнику роз'яснен і.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007року о 21год. 15х в. в сел. Васильківка по вул. Ра дянській водій ОСОБА_1. ке руючи автомобілем ВАЗ-211188 держ авний номер НОМЕР_1 в пору шення п.12.1 Правил дорожнього р уху України не вибрав безпеч ної швидкості руху, не впорав ся з керуванням та здійснив н аїзд на пень дерева, в результ аті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1. пояснив, що 20 г рудня 2007 року рухаючись по вул . Крупська при здісненні пово роту праворуч на вул. Радянсь ка в сел. Васильківка, автомоб іль занесло і наїхав на пень д ерева. Автомобіль пошкодив т ільки свій, потерпілих не має , після наїзду чекам працівни ків на місці ДТП.
Провина ОСОБА_1., кр ім особистого визнання вини підтверджується також:
· протоколом о гляду місця ДТП із схемою (а.с. 4-5, 8);
· протоколо м огляду і перевірки технічн ого стану транспортного засо бу(а.с.2-3).
Своїми діями ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст.124 К
УпАП - порушення водіями тран спортних засобів правил доро жнього руху, що спричинили по шкодження транспортних засо бів, вантажів, шляхів, шляхови х споруд чи іншого майна .

Відповідно до ст.22 КпАП У країни, при малозначності вч иненого адміністративного п равопорушення, суд може звіл ьнити порушника від адмініст ративної відповідальності і обмежитися усним зауваження м.
Суд враховує всі факти чні обставини справи і вважа є порушення малозначним, оск ільки ОСОБА_1. пошкодив ті льки свій автомобіль, інших п отерпілих немає, сам повідом ив працівників ДАІ про наїзд на пень дерева, тому щодо ньог о можливо застосувати ст.22 КпА
П України і звільнити від адм іністративної відповідальн ості за малозначності правоп орушення та керуючись ст. 22, 124, 22 1, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від ад міністративної відповідаль ності за ст.124 КпАП України за м алозначності правопорушенн я, і обмежитись усним зауваже нням.
Постанова оскарженню н е підлягає.