overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 69 /2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFіFнF ОF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFіFвFнFиFкF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FГFаFрFаFнFтF", яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
зFаF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF КFСF „FГFаFрFаFнFтF" дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіF тFаF вFиFпFлFаFчFеFнFіF сFуFмFиF фFіFзFиFчFнFиFмF оFсFоFбFаFмF дFоFхFоFдFіFвF іF сFуFмFиF уFтFрFиFмFаFнFиFхF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF, пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF зFаF III кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF. ТFеFрFмFіFнF нFаFдFаFнFнFяF дFаFнFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF - щFоFкFвFаFрFтFаFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 40 кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF, нFаFсFтFуFпFнFиFхF зFаF оFсFтFаFнFнFіFмF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFмF дFнFеFмF зFвFіFтFнFоFгFоF пFеFрFіFоFдFуF, тFоFбFтFоF дFоF 10.11.2007 рF. ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF бFуFлFиF нFаFдFаFнFіF 12.11.2007 рF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF оFсFтFаFнFнFіFйF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF КFНF№F263841 №F 173 вFіFдF 23.11.2007 рF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFаFєF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 3-хF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF .
Справа №3-3057/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3- 811/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
ВАТ “ПМК-159”, механіком

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року о 01 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, продув трубку
“КТ” в присутності двох понятих, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  пункт 2. 9 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить,
просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ПП “Укравтоінвест”, проживаючого в м. Кіровограді,                          АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 08.50 год. керував транспортним засобом  «БАЗ-2215», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                          вул. Карла Маркса
змінюючи напрямок руху не надав перевагу в русі т/з, чим створив аварійну
ситуацію  та змусив водія т/з “ЗАЗ-1103”
д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим порушив вимоги
п. 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-268/2008р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Дніпропетровськ, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Магістраль”, водій,

за  ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2007 р. о 17-15 год. в м.Токмак  по вул.Чкалова керував пасажирським автобусом
КАВЗ 3270 д.з. НОМЕР_1 на якому було заблоковано аварійний вихід, а саме
встановлено додаткове сидіння безпосередньо перед аварійним виходом, чим
порушив п.31.4.7. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-268/2008р.

ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Дніпропетровськ, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Магістраль”, водій,

за  ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2007 р. о 17-15 год. в м.Токмак  по вул.Чкалова керував пасажирським автобусом
КАВЗ 3270 д.з. НОМЕР_1 на якому було заблоковано аварійний вихід, а саме
встановлено додаткове сидіння безпосередньо перед аварійним виходом, чим
порушив п.31.4.7. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом
згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ УМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

4 березня 2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому
стані по місцю свого проживання вАДРЕСА_1, виражався в бік своєї прийомної
доньки нецензурною лайкою, погрожував їй та своїй дружині розправою, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується іншими матеріалами адміністративної
справи, а саме поясненням ОСОБА_2. (а.с.4), рапортом ДІМ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області Бубир О.Г. (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 3 лютого 2008 року було притягнено до
адміністравтивної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується
постановою Машівського районного суду Полтавської області (а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, погрози, внаслідок
чого могла бути завдана шкода фізичною чи психічному здоров'ю потерпілого,
вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб, починаючи з 14 год. 06 березня 2008 року.

Постанову для виконання направити в
Машівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В. Кравець
Справа № 3 -  135 /
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.01.2008
року близько 16 год. 00 хв. був затриманий в с. Кривець, за керування
транспортним засобом ІЖ-Ю, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008р. серія СА №
104151, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 100 гр. горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3 - 421/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця  с. Перехрестівка, АДРЕСА_1,  працюючого ДП « Агрофірма « Надія» водій.

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2007 року о 14 год.
30 хв.  в м. Конотоп по вул.. Сумська,
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем КАМАЗ
5320 НОМЕР_1 та не виконав  вимоги
дорожнього знаку 2.2 « СТОП» проїзд без зупинки заборонено, який встановлено на
неохоронюваному залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.3  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  123
ч.2  КУпАП України. В протоколі про
адміністративне правопорушення водій не погодився з вчиненим ним
правопорушення.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України
накласти    на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№    3/33-53
" січня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.12.2007 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " БМВ-520 ", номерний  знак  НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 40 км/год
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА
№ 3-648

05.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, працюючого ХСЗ судозбірник, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 20.02.08р. о 13 год.
50 хв., в м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи автомобілем “CHERY”
д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Б.Шосе-Паравозна на заборонений сигнал
світлофора (червоний), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-382/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції
ДАІ УМВС  України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2008 року о 01.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MR 7151р»,
д/н НОМЕР_1, на 185 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, рухався по крайній
лівій смузі в той час, як права смуга була вільна на автошляху, що має дві
смуги для руху в одному напрямку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-79/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з ВДАІ та ATIпо об слуговуванню Валківського р айону Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця АДРЕ
СА_1, громадянина України, п роживає : АДРЕСА_2, не прац ює , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2008 року о 07 годині 50 хвилин в м. Валки Харківсько ї області по вул. 1-го Травня, п овторно керував мотоциклом «
ІЖ Ю-5 К» д. н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'янін ня, за що передбачена адмініс тративна відповідальність з а ч.2 ст. 130 КУпАП. 16.08.2007 року громадянин ОСОБА
_1, за керуванням транспортн им засобом в стані алкогольн ого сп'яніння був притягнути й до адміністративної відпов ідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, який містить власноручн е пояснення ОСОБА_1.
В судове засідання на 12.01.2008 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, хоч а про місце, день та годину ро згляду справи був повідомлен ий, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліф ікує за ч.2 ст. 130 КУпАП - повторн е керування транспортними за собами особами в стані сп'яні ння, ухилення осіб, які керую ть транспортними засобами, в ід проходження відповідного до встановленого порядку ог ляду на стан сп'яніння, тому в важає за необхідне застосува ти відносно нього адміністра тивне стягнення у вигляді по збавлення права керувати всі ма видами транспортних засоб ів .
На підставі викладеного, т а керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті за ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти адмініст ративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати

всіма видами транспортних засобів строком на два роки б ез вилучення транспортного

засобу.

постанова суду є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС роти ДПС м. Горлів ки про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч . 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 8 годині 25 хвилин, в м. Горлівка по пр. Перемоги - ву л. Першотравневій, ОСОБА_1 , керував транспортним засоб ом марки ФольсФаген, державн ий номер НОМЕР_1, при проїз ді перехрестя, рухаючись по д ругорядній дорозі, не надав п еревагу у русі транспортному засобу, що рухалось по головн ій дорозі, чим змусив іншого в одія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто с коїв правопорушення передба чене ст. 122 ч.4 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою. Про пр ичини неявки суду не сповіст ив та від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.
Вина порушника у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.