overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-575
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
Дружківського  МВ УДАЇ УМВС України в
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає  за  адресою:
м.Дружківка,  АДРЕСА_1.
Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 22 січня 2008 року о 14 годині 20 хвилин на вул.
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з Державтоінспекцією,
чим порушив  п.31.3 г Правил  дорожнього
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.
Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як
керування транспортними  засобами,  переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121.ч.1 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі  34(тридцять
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  22 лютого 2008 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 травня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-1027/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Радехівського
району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого в м.Черкаси ПСП ″Ньютон-транс″, вдівця, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, за ч.1 ст.123 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 15 год. 45 хв.
в м. Радехів по вул. Львівській, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „МАN”, д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, вдівця, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-8/08р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, жителя АДРЕСА_1не працює, до відповідальності не
притягувався, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 р. о 12-10 год. ОСОБА_1 в м.
Вишневе Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_1по вул.
Жовтневій, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для
інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР  України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, але згідно матеріалів справи за винного себе визнав.

Керуючись
ст.124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- оштрафувати на 34 гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«21» січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 05.01.2008 року о 15 год.
20 хв., в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не
врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
марки “ВАЗ 2106” д.н.НОМЕР_2.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім особистого визнання своєї
вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039859 від 06.01.2008 року; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 09.01.2008.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність є
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу.

На
підставі ст.124
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 /шістдесяти восьми/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /
Справа № 3- 378/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Красноперекопського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 року  о 02 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 140 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем на якому встановлено спеціальне
звукове обладнання, типу «Сирена», без згоди з ДАІ, чим порушив пункт 32.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно встановлено звукове
обладнання, без згоди з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що переобладнані з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ДFеFлFоF №F 3-3641/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 14-35 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFхFоFдF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 грудня 2007 року, біля 07 години 15 хвилин в с. Лівинці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №064512 від 09 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року
біля 10 години 00 хвилин, на одній із вулиць
в с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 06 липня  та 10 серпня
2007 року притягувався до відповідальності за появу у громадських місцях
у п'яному вигляді і на нього накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 4 лютого 2008  року
знаходився на одній із вулиць в с. Подвір'ївка Кельменецького району в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023755 від 4 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді штрафу в розмірі 115 (ста
п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А  № 3-387

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
В.Олександрівський Автодор, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 29.01.08р. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна, керував автомобілем
ЗАЗ-1122, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на
стан сп”яніння ухилився в присутності двох свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що випив пляшку пива.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ №
035069, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-3505/ 2008 года 11 марта 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника отделения ОГА
И ОБДПС по обслуживанию г. Хар ькова в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающег о, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 248531 от 21.02.2008 года, из которого ус матривается, что 21.02.2008 года окол о 11-00 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «ВАЗ 21 05», государственный номер Н
ОМЕР_1 в г. Харькове, по пр. Гаг арина, осуществил стоянку ав томобиля, в зоне действия дор ожного знака 3.34 «остановка за прещена», чем нарушил п. 8.4. ПДД
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояс нил, что знак не заметил.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,283 284 Ко
АП Украины, судья
Привлечь к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рожд ения за совершения администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Укр аины и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в доход государства в су мме 8,50 (восьми гривен пятидеся
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справи  №3-662/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
19.01.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 1 год. 45 хв. керував
Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив що він
позбавлений права керування транспортними засобами у 1999 році.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що
ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дві особи,
не працюючого, уродженця м. Глобине, жителя АДРЕСА_1,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2008
року близько 13.00 год. біля магазину «Реал» в с. В.Кринки Глобинського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

05.02.2008 року
близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Жовтневій в с. В.Кринки Глобинського
району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності неповнолітніх дітей, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи посадовою особою,
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36
ч.1, 173, 173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 15.30 год.
05.02.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-507/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Павлюченка, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21051”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, проїхала регульоване перехрестя на заборонний  червоний
сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056953 від
17.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
справа № 3-441/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Валківського РВ УМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця Азерба йджану, громадянин Азербайд жану, мешкаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, роз'яснена ст. 268 КУпАП, - за ст. 206 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

встановив:

23 лютого 2008 року інспектором
ВГІРФО Валківського РВ УМВС
України в Харківській облас ті, був складений адміністра тивний протокол на ОСОБА_1 про те, що він надав житло гр омадянці Азербайджану ОСО
БА_2, що тягне за собою адмін істративну відповідальніст ь за ст. 206 Кодексу про адмініс тративне правопорушення Укр аїни.
Факт скоєння правЬпорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ст. 206 КупАП, тому необ хідно накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. 206, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 206 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 г ривень на користь держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.