overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села Дмитрівка,  Іванівського району, Херсонської
області,  мешканця  села Новодмитрівка -1,  Іванівського
району, Херсонської  області,
громадянина України, неодруженого,
непрацюючого,  несудимого,  до
відповідальності  протягом
року  не притягувався,   за
ч.4 ст.121,   ч.1 ст.130  КУпАП,
грудня  2007  року  о
21 год. 55  хв.  на 359 км автодороги  Одеса-мелітополь, керував  транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ-П-5, без
державного номерного   знаку  в стані
алкогольного  сп'яніння,  чим
порушив  п.п. 2.9 «а», «в»  Правил
дорожнього  руху та вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені                   ч.4 ст.121, ч.1 ст.130  КУпАП
складанні  протоколів  про адміністративні  правопорушення     вину
свою  визнав, пояснивши, що
дійсно  керував  мотоциклом без номерного знаку, а напередодні
розгляді справи в суді ОСОБА_1  вину свою
у керуванні мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння  не визнав, пояснивши,
що  напередодні  дійсно вживав пиво, але  вважав, що алкоголю в крові немає.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без
державного номерного знаку  в стані
алкогольного сп'яніння, відповідальність
ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні  правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
ст.ст.36,  221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів на  один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д
я:
СFпFрFаFвFаF №F3-474/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. МFиFрFаF бF. 7 кFвF. 92 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 312471 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_111.01.2008
року біля 09 год. 47 хв., на  перехресті
«Грибок», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н НОМЕР_1порушив правила
зупинки: різко здійснив зупинку транспортного засобу на  перехресті, чим змусив водія транспортного
засобу, який рухався позаду різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1744-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Горлівки притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_ 1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2008 року о 9 годині 10 хвилин, в м. Горлівка на пр. Леніна,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом марки ВАЗ 21150, держа вний номер НОМЕР_1, поруши в правила проїзду перехрестя , а саме: проїхав прямо по смуз і, яка передбачена для поворо ту ліворуч, чим порушив вимог и п.11. 16.10 ПДР, тобто скоїв правоп орушення передбачене ст. 122ч. 1КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3157/08
01.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Чигирин Черкаської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою: с.АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
03.12.2007 року о 8.20 год. в
м.Херсоні на ринку “Залізничний вокзал” здійснювала
незаконний продаж свіжої риби без наявності відповідного документу, який підтверджує
законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні вилучена свіжа
риба - молодь товстолоба у кількості 4 кг, яка здана на зберігання ФХ
Аукціонний центр, чим порушила п.3.14 “Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину свою визнала, розкаялася.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя -
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби -
молодь товстолоба у кількості 4 кг.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 01.02.2008 р.
Cправа № 3-371/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до
адміністративної  відповідальності  за те, що він
06 грудня  2007 року  о  09
год. 50  хв. на  451 км.
автодороги   «Київ-Одеса»,  керував
мікроавтобусом   марки
«Мерседес»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  буксируючи
причеп  НОМЕР_2, чим порушив  правила
буксирування  механічних  транспортних
засобів.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  06 грудня
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду             08 лютого  2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за  ч.2 ст.122
КУпАП  провадження закрити, в
зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1592008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 12 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 30.01.2008 р. він
керуючи транспортним засобом на о. Хортиця в м. Запоріжжі виїхав на смугу
зустрічного руху чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших
транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову від 01.02.2008р. порушив норми
матеріального права не правильно кваліфікувавши його дії, та не прийняв до
уваги обставин що пом'якшують його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та постанови суду від
01.02.2008 року (а.с.4) ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху чим скоїв
аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити
швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах
не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина
підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах справи
достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив недодержання вимог
дорожнього знаку, тому його дії потрібно перекваліфікувати з ч.4 на ч.2 ст.122
КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с. 3), тому йому необхідно призначити стягнення в
максимальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст293. ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01.02.2008р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на посадочному майданчику
громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №  3-348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 11:10 на 516 км. автошляху
Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2102, державний номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 196686 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-1342-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из 5-го МРО при УГАИ АР
Крым  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 02.11.07г в 10 час 30 мин  на регулируемом перекрестке ул.Д.Ульянова и
ул.Интернациональной в г.Евпатории, управляя автомобилем ДЭУ Сенс госномер
НОМЕР_1, при повороте направо не пропустил пешехода, переходившего проезжую
часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.16.2 ПДД Украины.
Административный материал поступил в суд
В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Поскольку административное правонарушение
согласно протокола было совершено 02.11.07г, производство по делу следует
На основании изложенного,
руководствуясь ст.247ч.7 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношенииОСОБА_1 по ст.122ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5243/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ЗАТ Оболонь

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “
лютого 2008р.                                    Суддя Братського районного
суду

Миколаївської області                Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, 19 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень,

за    ч.2    ст. 130      Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУАП, за що піддавався адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

10 лютого 2008 року о 17 год.
20 хв.
в с-щі Братське по вул. Чернишевського гр-н ОСОБА_1.
в порушення вимог п.2.9"а"
ПДР України, керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються
даними: протоколу АЕ №370148 від 10 лютого 2008 року, постанови Братського районного суду від 19 грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУАП,
покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 -  788/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008
року о  21 год. 25 хв.  в м. Ромни
по вул.. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 2106 номерний  знак
НОМЕР_1  не  наддав перевагу в русі пішоходові  на пішохідному переході  , чим
порушив п.  18.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  3-361/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в ПП " Імперіал
Плюс",  за   ч.3
ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  17
год. 40  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем "
LANCIA"   д.н. НОМЕР_1  з непристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.  2.3 ( В )     ПДР.

ОСОБА_1  порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року