08 июля 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Курска, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), к административной ответственности не
по ст. 124 КоАП Украины,
09 июня 2008 года в 13 часов 45 минут на ул. Портовая в городе Севастополе,
управляя автомашиной марки «Хюндай» государственный номер НОМЕР_1, не
принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п. 10.9 ПДД Украины, при
движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не обратился
за помощью к другим лицам в результате чего произвел столкновение с автомобилем
ГАЗ государственный номер НОМЕР_2, остановившимся сзади, от чего транспортные
средства получили механические повреждения.
судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1. виновным себя не признал и пояснил,
что он находился за рулем автомобиля Хюндай, припаркованного на ул.Портовая и
почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В момент удара его
автомобиль стоял неподвижно. Кроме того, привлекаемый пояснил, что на месте ДТП
он давал иные пояснения, поскольку в момент столкновения ударился головой об
руль и находился в шоковом состоянии, но в больницу за медицинской помощью он
объяснений водителя ОСОБА_2., он 09 июня 2008 года в 13 часов 45 минут управлял
автомобилем ГАЗЕЛЬ государственный номер НОМЕР_2, двигался по ул. Портовая в
сторону площади Суворова со скоростью 20 км/ч по пустырю вдоль железнодорожных
путей. Других транспортных средств не было. Справа от него, перпендикулярно
ходу движения стоял автомобиль Хюндай белого цвета государственный номер
НОМЕР_1. Когда ОСОБА_2, подъехал к нему, автомобиль Хюндай неожиданно начал
резко двигаться назад. ОСОБА_2, резко остановился, но водитель Хюндая продолжил
движение задним ходом дальше и произвел столкновение с автомобилем ГАЗЕЛь.
имеющихся в административном деле первоначальных объяснений ОСОБА_1., данных им
старшему инспектору ДПС непосредственно после дорожно-транспортного
происшествия, он, 09 июня 2008 года в 13 часов 45 минут, управлял автомобилем
Хюндай государственный номер которого НОМЕР_1 и двигался задним ходом по
АДРЕСА_1. Начал движение задним ходом и выезжал с места, где паркет свой
автомобиль на грунтовую дорогу. Выезжая посмотрел, что никому не создает помеху
и начал движение, внезапно ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля.
Остановившись и выйдя из автомобиля увидел, что с его автомобилем произвел
столкновение автомобиль ГАЗ.
пояснения привлекаемого согласуются с показаниями потерпевшего. Кроме того, ДТП
произошло в 13 часов 45 минут, а протокол об административном правонарушении
был составлен в 15 часов 35 минут, в связи с чем, доводы привлекаемого о том,
что он давал пояснения инспектору ДПС находясь в шоковом состоянии, суд считает
несостоятельными, поскольку после ДТП прошло два часа, а болезненное состояние
привлекаемого медицинскими документами не подтверждено. Данные пояснения суд
расценивает как способ защиты и желание уклониться от административной
из изложенного, пояснений водителей-участников ДТП,   характера повреждений транспортных средств,
суд считает, что  данном
дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ОСОБА_1., его действия
состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, он
располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное
учетом этого, в действиях водителя ОСОБА_1. имеются  несоответствия требованиям п. 10.9 ПДД
п. 10.9 ПДД, во время движения транспортного средства задним ходом водитель не
должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для
обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за
помощью к другим лицам.
Таким образом, водитель ОСОБА_1., в
нарушение п. 10.9 ПДД Украины, располагая технической возможностью
предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при движении задним ходом не
убедился в безопасности своего маневра, не обратился за помощью к другим лицам
в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_2.
Несоответствия требованиям п. 10.9 Правил
дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_1. состоят в причинной
следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, вина привлекаемого
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности привлекаемого, которая ранее судим не был, к административной
ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1. следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
основании   изложенного,
руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287 КоАП  Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 08
Постановление подлежит предъявлению к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя