overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 178 від 29.06.2007 року - попередження; за ст. 1732
ч.1 від 13.11.2007 року - попередження; за ст. 1732 ч.2 від
17.11.2007 року, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

30.01.2008
року, близько 17.00 години ОСОБА_1 мешканець с. Іванівка Високопільського
району Херсонської області, здійснив крадіжку чотирьох метрів ткані та 20 кг.
картоплі у своєї бабусі ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, завдавши  останній матеріальної шкоди на суму 120 грн.,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій, просить суд
суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 318030  від 01.02.2008 року, поясненнями та заявою
ОСОБА_2 від 30.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1від 31.01.2008 року,
зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, не вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним повністю своєї
вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-1906/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором ТОВ
„Тірекс ЛТД”, мешкає АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року, при перевірці ТОВ „Тірекс ЛТД”, юридична адреса: м. Харків, вул. Каразіна
6, код 35073245, адміністратором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: проведення
розрахункових операцій без застосування РРО.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1 порушив
п. 1,2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7628/2310 від 24.12.2007
р., актом перевірки № 204010887/2310 від 24.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят
п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело № 3-2677
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС по ОДГЗ г.Коростень,  о привлечении к административной
работающего: МЧП «АТП-2», водитель,
ч.2  КоАП Украины, -
31.01.2008 года в 21 час. 20 мин. на
автодороге Киев-Ковель ОСОБА_1, управляя т/с ДАФ г/н НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.3.1 Правил
дорожного движения Украины.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
протокола видно, что
правонарушение  31.01.2008 г.
составлен 31.01.2008 г.
Административное дело поступило в суд
Поскольку  31.03.2008 г.
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова
Справа
№  3-830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
квітня 2008 року о 11:00 в м. Куп"янськ Куп"янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  М-412, номерний  знак
НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився
перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005014,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №  3-763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тавільжанка Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року о 15-50 в сел.. Дворічна ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АД № 272122, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.
Справа
№3-712/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території  Березнегуватського району та
смт Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем СМУ-24, проживаючого за адресою: с.
Широке  Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008
року близько 23 години 40 хвилин  ОСОБА_1
в м.Снігурівка по вул. Суворова передав
керування мотоциклом марки «Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 громадянину
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
416366.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 1828 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця с. Анастасівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 лютого  2008р. о 10 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку  "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160658
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-8259/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 09.50
год.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором газорозпридільчої
станції Волинського МВУ МП, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.01.08 о 14
год. 17 хв. на 129 кілометрі автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ГАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі,
яка має по дві смуги для руху кожний напрямок, перетнув двійну суцільну
розмітку, виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши інших учасників руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та
порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,Ї,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.122 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення  50 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 10,00 годині в
м.Нова Каховка по вул.Індустріальній керував автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння
рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд н повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів
щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1781/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -
18.02.2008р. близько 14 год. 00 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Б.Хмельницького,  гр. ОСОБА_1., будучи в
нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї матері, висловлював в її адресу
нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2..
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-239/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в київській області, про притягнення   до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008  року  об  01
год. 20 хв.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   “Вольво”  д/н
НОМЕР_1  на 44 км автодороги  Бориспіль-Дніпропетровськ, не виконав  вимоги знаку
2.2.  “Рух без зупинки
заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,  в суді визнав повністю , пояснив
, що не помітив знаку. Також  вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.01.2008 р. з особистим поясненням правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8 ( восьми )  грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя :
№ 3-4861/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
30.01.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения  -
осуществил запрещающий поворот.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого зав. Хозом “Ліки+”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 12.20, керуючи транспортним засобом  ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Полтавської та Васнєцова здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом
про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-6420/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
миколаївської обл. с.Снігурівка, працюючого водієм підприємства «Авганець», що
мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року близько 11год.55хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул..Леніна
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху
та при повертанні на раніше занімаєму смугу не обрав безпечний інтервал та
здійснив наїзд на стоячий тролейбус ЗИУ-9 № 377 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п.11.3, 13.1 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа 3-2318/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. В. Бубни, Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 березня  2008 року близько 17 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання і вчинив
насильство в сім*ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що виразилося в  грубій
брутальній лайці, погрозах фізичною розправою в адресу останніх, чим завдав
шкоди психічному здоров*ю  останніх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

5 березня 2008 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК
України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився, провину свою також визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи (заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  51 (п*ятдесят однієї) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА