overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2557 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.     Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1949 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 лютого  2008р. о 11 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з незареєстрованим ГБО в установленому порядку, чим порушив п. 31.1 ПДР
України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 161100
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-1513/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС -1 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.03.2008 року біля 15 год. 40 хв., в м.Запоріжжя, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу  в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України,  змусивши іншого учасника руху різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 11072008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського  МВ. УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.07
року о 21:40год.  в м. Кіровограді по
вул. Попова біля кафе «Пітон» нарядом РПС
Кіровоградського МВ був затриманий ОСОБА_1 у якого  при е проведенні особистого огляду було
виявлено та вилучено наркотичний засіб конопля, згідно висновку спеціаліста
НДЕКЦ УМВС вагою 3,824 грами, яку він зберігав для особистого споживання без
мети збуту, що є  недостатньо для
порушення кримінальної справи за ст. 309 КК України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.44 КпАП України.

Згідно
протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3 -1017/08 року
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1,  не працюючий.

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 січня
2008 року о 17 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком,
висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство
по відношенню до нього.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 березня 2008 року  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-6684/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Берислава., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 року о 17год39хв.,
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-705/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  Директор Зак.дор.Бут ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року в с.Н.Ворота о 9.00  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2104 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1  стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 104918
від 28.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Дело № 3-4509/08
12 березня 2008 года
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водитель ООО "Запорожского завода цветных сплавов", проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
27.02.2008 г. в 08 час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
“Ауди А8” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины,
по ул. Полякова в г.Запорожье в районе дома № 13 не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем "Шевроле" г/н
НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие ДТП автомобили повреждены,
лицо, привлкаемое к административной ответственности, изучив материалы
административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в
действиях  ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он
допустил нарушение п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

10 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, заступник голови правління
ПМК-240 м. Хуст, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.03.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “АУДІ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
059769 від 24.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3-1572
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  водієм на Дунаєвецькому
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 13 год 10 хв в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом МАЗ 5334,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше та незначне в якому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.121ч.1КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.50 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-912/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_114.01.1949 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 9 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Одеса - Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2103
державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищів швидкість в зоні дії знаку “Обмеженна швидкість”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 23.02.2008 року о 9 год. 15 хв. на
автошляху Одеса - Мелітополь керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2103 державний номерний знак  НОМЕР_1перевищів швидкість в зоні дії знаку
“Обмеженна швидкість”.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-748/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Олександрівка

Снігурвського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 16:20 годині в м. Херсон громадянин  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Мітсубісі державний номер НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за
№051287 від 09.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-306/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює Райавтодор,
водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
21.01.2008 року о 08 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимогу п. 10.10 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 21.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-2940
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. М. Кужелівка,
Дунаєвецького району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул Д. Жлоби,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАВЗ-3270, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2604/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, Цюрупинський район, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
року, о 17.10 год. в м. Херсон, правопорушник, керуючи транспортним засобом
Форд Транзит,  д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот з Бериславського шосе на вул.Паравозну з лівого ряду на заборонений
сигнал світлофора, червоний, змусивши транспортний засіб, який повертав ліворуч
різко змінювати швидкість та напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3-875
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 10 години 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом,
при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Рахів керував автомобілем
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068490 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик