overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-598
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 р. о 08 годині 45 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. П. Комуни - Потьомкіна, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа №3-2706/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина У країни, не працюючого, мешкас за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 с т. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 14-10 год. водій ОСО
БА_1 керував автомобілем ВА
З 2105 д.з. НОМЕР_2 в м. Запоріжж я по пр. Леніна в районі автово кзалу проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим поруш ив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я. Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ№ 355690
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-457
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ по обслуговуванню ATм. Перв омайськ та Первомайського ра йону УДАІ УМВС в Миколаївськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Хмельниць кої області, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_11.02.2008 року біля 11 год. 3 0 хв. в м. Первомайськ, керував т ранспортним засобом - автомо білем, марки ГАЗ-2705, номерний зн ак НОМЕР_1, на перехресті в улиць Одеська-Молокова проїх ав на заборонений жовтий сиг нал світлофора, чим порушив П равила дорожнього руху Украї ни.
В судіОСОБА_1не запереч ував факт правопорушення.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 8.7.3 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF;
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ІF НFІF «ШFиFрFоFкFіFхF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFіFбFоFеFдFоFвFаF, 26 зFаF сFтF. 122 чF4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 15.01.2008 рFоFкFуF оF 15.35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF
«ГFАFЗF 3302» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ІF47 72ЕFНF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF
дFоFрFіFгF вFуFлF. РFоFгFоFзFіFнFаF тFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF
дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF
дFоFрFоFзFіF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF
аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 16.11 ТFТFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-591/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.01.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого с.Гаївка Кіровоградського району та
області,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року близько 18.00 год.
гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гаївка Кіровоградського району перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 14 год. 00 хв.  25.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1745/08
ПОСТАНОВА

01.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р.Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізн ичного переїзду у другому ря ді.
В судовому засіданні прав опорушник провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч .2 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова набирає законно ї сили 01.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
№ 3-100-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1. 15.12.2007р. о 17год. 55 хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087282 від 15.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-169/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966  року
народження, жителя  с. Маньків
Локачинського р-ну, працюючого в ПП “Захід” слюсарем, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2008 року о 11 год. 45 хв.   ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул.
Привокзальній, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-721/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Петриківського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Стеблів, АДРЕСА_1,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Трансконтиненталь», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. о 22 год. 00 хв. на а/д Р-52 та Т0414, гр.ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-79/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця с.
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 18.11.2007 року о 13 год. 40 хв. в  Каховському водосховищі в с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - павуком з капронової нитки: вічко 8х8 мм, довжина 1,5
м, висота 1 м., затриманий під час лову, риби не виявлено, чим порушив  ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч.4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Вилучений павук з
капронової нитки: вічко 8х8 мм, довжина 1,5 м, висота 1м, передано на
зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, звернути у власність держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-399/ 2008рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., пFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFеFрFіFяF ЯFТF №F 333756 вFіFдF 214 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF ІFДFПFСF ДFАFІF ВFСF пFрF-кF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пF. 1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 276 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF чF. 4 сFтF. 122 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF мFоFжFуFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF яFкF зFаF мFіFсFцFеFмF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкF іF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF дFіFяFнFнFяF, зFаF яFкFіF вFіFнF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF пFоF сFуFтFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 276,221 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF аFдFмFіFнFпFрFоFтFоFкFоFлF сFеFрFіFїF ЯFТF №F 333756 вFіFдF 14.02.2008 рFоFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяF зFаF мFіFсFцFеFмF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1442/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2008 року суддя Юж ноукраїнського міського суд у
Миколаївській області
О.Д. Франчук розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, приватного під приємця, проживаючої АДРЕ
СА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи приватн им підприємцем 20 лютого 2008 року , о 12 год., 10 хв., по вул. Дружби на родів 19 Б, територія ТОВ „Цент ральний міський ринок" в м. Юж ноукраїнську, проводила роз рахунки із споживачами за го тівкові кошти без застосуван ня розрахункових квитанцій.

Своїми діями ОСОБА_2, зд ійснила правопорушення, пер едбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП Україн и, тобто порушення встановле ного законом порядку проведе ння розрахунків у сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг.
Свою вину ОСОБА_2, визна ла повністю.
Вина останньої у скоєні за значеного правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, та актом документальн ої перевірки № 50 від 20 лютог о 2008 року.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП У країни, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та на класти на неї адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держав и р/р 0010. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова підлягає викона нню з моменту винесення. постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Справа  № 3-417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

12.01.2008 року  о 10  год. 40 хв.ОСОБА_1 в м. Борщові  по вул. Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2101« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки і стоянки, чим  порушив
вимоги п.15.9 (г)  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043484  від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-412 2008 р.
Постанова може бути пред'яв лена до 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Кузьменко А. Д .. розглянувши матеріали, як і надійшли від роти ДПС смт Ан тонівка про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, уро дженця Херсонської області, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2008 року, о 08 год ині 10 хвилин, на автошляху Хе рсон-Керч, керував транспор тним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної шви дкості 70 км/год» рухався зі шв идкістю 98 км/год, чим порушив п.12.9 «Б» ПДР, тобто скоїв прав опорушення передбачене ч. 1 с т. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.50 години  правопорушник в с.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
фермером в ФГ “Станіслав”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1Кіровоградської
за ст.122 ч.2 КпАП України
15.12.2007р. о 14 год. в м. Кіровограді по проспекту Леніна, керуючи
транспортним засобом Сузукі Гранд Вітара, д/н НОМЕР_1здійснив  проїзд в зоні дії знаку 3.1 “рух заборонено”,
чим порушив пункт 3.1 ПДР України.
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун