overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1119/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, неодруженого, який не має
утриманців,  працюючого водієм ″таксі″
в ПП ″ОСОБА_2″, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 12 год. 40 хв.
в м.Корсунь-Шевченківський, вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„ВАЗ-21099”, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне
світло) на перехресті, змусивши водія
патрульного автомобіля ″ВАЗ-2106″ д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку на зелене світло світлофора, різко змінити
напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив
п.8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
позитивної характеристики за місцем проживання, клопотання з місця роботи,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 51 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа№3-4112008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

21.12.2007 року о 14.30 год. в
м.Черкаси по вул.Сумській
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21124
д.н. НОМЕР_1, та проїхав на заборонений сигнал світлофора
«червоний»,  чим порушив п.8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1В судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як  через два місяці з дня
вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1скоїв
21.12.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли  до суду
06.02.2008 року, суддя отримав 06.02.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
21.02.2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись  ст. 38
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-411/2008р. відносно ОСОБА_1
провадженням закрити   в зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: РFоFсFіFйFсFьFкFаF ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, ОFрFлFоFвFсFьFкFаF оFбFлF., сF. ОFрFлFоFвFсFьFкFеF, пFрFоFвF. ШFкFіFлFьFнFиFйF, 5 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 09.01.2008 рFоFкFуF оF 15.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «BYD» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 14.6 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-852 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.Полтава,
приватного підприємця
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 рок  під час перевірки фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено,
що  вона, як організатор
виробничо-господарської діяльності, за період з з 01.01.2007 року по 12.01.2008
рокуне прийняла достатніх мір та не забезпечила працівників гарантованими
чинним законодавством робочим часом та часом для відпочинку, соціальними
гарантіями, не прийняла достатніх мір для достовірного обліку робочого часу для
працівників, чим порушила ст.  41 ч.1
до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину визнала повністю Її вина також
доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом №18-06-047/17 про
адміністративне правопорушення (а.с.2-3);. Актом перевірки №18-06-047/20
(а.с.4-5 та додатком №7 до нього (а.с.16) , а також приписом № 18-06-047/20-17
від 14.01.2008 року (а.с.6).
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та
Керуючись ст. 41, 221, 283-284  КУпАП , -
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-500/2008 p.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21-йF гFоFдF. 40 хFвF. вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFОF 4762 тFрF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 199930.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-911 за 2008 год 06 февраля 2008 года. Су дья Баглейского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ дл я обслуживания дорог г. Днепр одзержинска при УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца с. Соболевк а Шполянского района, гражда нина Украины, работающего в «
Днепробленерго» водителем, проживающего в АДРЕСА_1, с ведений о привлечении к угол овной или к административной ответственности не имеется, по статье 122 часть 4 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1. 05 февра ля 2008 года примерно в 08 часов 20 м инут управляя автомобилем ма рки «ЗИЛ», государственный н омерной знак НОМЕР_1, след овал по пр-ту Аношкина - ул. Сыр овца в г. Днепродзержинске и д опустил нарушение требовани й пункта 16.11 Правил дорожного д вижения (далее - ПДД) Украины, т .е. на перекрестке не пропусти л транспортное средство, вын удив водителя, который двига лся по главной дороге, чтобы избежать столкновения, прит ормаживать и изменить направ ление движения, чем создал ав
Водитель ОСОБА_1. в суд яв ился, свою вину в совершении административного правонар ушения признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1. в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также его объяснениями, рапортом работника милиции от 05.02.2008 года, протоколом ДП № 0247 38 от 05 февраля 2008 года о совершен ии административного правон
Руководствуясь ст. 122 ч. 4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 122 часть 4 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа в доход госу дарства в размере 34 (тридцать
ДFеFлFоF №F3-57/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 15 год.
45 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний НОМЕР_1, та
перевозив на передньому сидінні автомобіля 7-річну дитину, чим порушив вимогу
п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 054425 від
29.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської  області Олійник М.Ф., розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про
адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року зазначено, що в цей день
о 15 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21013, НОМЕР_1, не обладнаним розпізнавальним знаком “таксі”, чим порушив
вимоги п. п. “й” п. 30.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,       ОСОБА_1 в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 121
КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, не передбачає відповідальність за
керування транспортним засобом, не обладнаним розпізнавальним знаком “таксі”.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.
Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рохманів Шумського р-ну Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2008 року близько 0945год.
керуючи транспортним засобом марки “Мазда 626”, НОМЕР_1 у м.Шумськ
Тернопільської області по вул.Українській не виконав вимоги дорожнього знаку
„Дати дорогу”, змусив водія автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_2 різко загальмувати, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п8.4 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
чотирьох неоподаткованих мінімумів.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
23  січня    2008 року
Справа   № 3-420/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Полтавського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Хороше
Озеро  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.01.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.45 хв. в м.Полтава, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107  НОМЕР_1 проїхав  перехрестя на заборонений  ( червоний )
сигнал світлофора, чим  порушив п.
8.7.3   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч. 1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           С.Д.Затєєва
Справа № 3-914/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.Корсунь-Шевченківський,
АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ ″Ліга″,
за ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. о 18 год. 20 хв. в
м.Києві, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху. При виникненні перешкоди
для руху (тварини), яку водій об′єктивно виявив на дорозі, не вчинив всіх
заходів для зменшення швидкості, що призвело до наїзду на тварину та
механічного пошкодження автомобіля, чим порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1., у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн, якиі стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-375/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.01.2008 року   ОСОБА_1
в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ-2101
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення
права  керування  всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва