overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1108/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Баламутівка Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.03.2008 року о 21 год. 40 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-911
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Броварського району при УДАІ УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Збриж
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія  «Автосоюз»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.02.2008 року о 10 години 30 хвилин в м. Бровари по
вул. Незалежності керував транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3065
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 16 час. 15 на ад Киев - Довжанск ОСОБА_1 управлял транспортным средством
перекрестке не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил пункт 16.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-936
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області

Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котовської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, гол. бухгалтер КЖЕП «Січ».

за
ст. 163
2  ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КЖЕП «Січ» розташованого в м.
Котовську по вул. Самборського 597 несвоєчасно подала платіжне доручення в
установи банку по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи на суму 10.59 грн.
згідно з розрахунком від 09.01.07 р. № 15849 термін сплати якого наступив
19.11.07 р.

Приймаючи до уваги, що сума не
сплаченого податку складає 1.50 грн., суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

Керуючись ст.ст. 22,
163 2  ч.1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163 2  ч.1  КУпАП, однак в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ільківці Теофіпольського району Хмельницької області. українця,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 06 червня, 09
липня та 31 серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст. 122 ч.3, 122 ч.3, 122 ч.2 КупАП, з накладенням стягнень у вигляді
штрафів в розмірі по 10 гривень та попередження відповідно,

за
ст. 121
ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 лютого 2008 року о 18 год. 40 хв.
в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 21.1 ПДР України, керуючи
автомобілем Мерседес Спрінт, державний номерний знак НОМЕР_1, у режимі
трансоматора, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
заводом-виробником.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №420880 від 20
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 березня 2008р.
Справа № 3 - 1127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

1 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
водієм ВАТ «Укртранс»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 березня 2008 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин в с. Ляшківка
по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю
65 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження
швидкості 40 км», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 1306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2008
року ОСОБА_1о 20 годині 10 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії
дорожнього знака 5.45 в с. Глеваха, керуючи автомобілем «Део Ланос» д.нНОМЕР_1,
рухався із швидкістю 100 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  13777.4.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №   3- 639
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
пенсіонер  , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
березня   2008  року о 09 годині 45 хвилин в смт. Нова  Ушиця,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем
М- 2140 ,н/з  НОМЕР_1 ,  не переконався  у безпечності
і створив  перешкоду іншим  учасникам дорожнього  руху змусивши
різко змінити напрям  та  швидкість руху ,чим  створив аварійну  ситуацію ,
чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
№
П О С Т А Н О В А

07
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ м. Донецька  УДАІ  МВ УМВС в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 р. о 10.20 водій
ОСОБА_1  керуючи автомобилем Г-2410 д/н
НОМЕР_1  у м.  Донецку на вул. Стратонавтів -
Красноармійське шоссе не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим змусив інших учасників Руху змінити швидкість та
напрямок руху. Створив  аварійну
симтуацію на проїзній частині.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.        Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «Азов-Газ», головний
інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 23.02.2008 року о 1,00 год. в м.Нова Каховка керував автомобілем
ВАЗ 21099 н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Він же 23.02.2008 року о 2,55 год. в м.Нова Каховка керував автомобілем ВАЗ
21099 н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, просив не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.02.2008
року № 0608198, № 060673

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі  600
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
№ 3-728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082376 від 26.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-6227/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.03.2008 года в 13 часов 00 минут
на 417 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  пересек
транспортным средством сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, проехал
прямо по полосе для поворота влево.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.4, 1.18 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-604/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер АТЗТ “Володимирівський ДОК”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 07.02.2008 р по 13.02.2008 р. АТЗТ “Володимирівський ДОК”, яке
розташоване в с. Сорокове Краснокутського району, було виявлено порушення
головним бухгалтером АТЗТ “Володимирівський ДОК” ОСОБА_1 встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.10.2005 по 31.12.2007 р.р., що призвело до заниження податку на додану
вартість на суму 432 (чотириста тридцять дві) грн. та податку на прибуток в
сумі 1099 (одна тисяча дев”яносто дев”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила
ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 20 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-633/2008р.
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця м. Снігурівка,
АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Ювіт-
26 лютого 2008 року головним
державним податковим інспектором Снігурівської МДПІ  Українець М.В. при проведенні перевірки Товариства з
обмеженою відповідальність «Ювіт-Снігурівка», встановлено порушення терміну сплати податкового зобов»язання з
податку на додану вартість за грудень 2007 року (граничний термін сплати 30
січня 2008р., фактично сплачено 31 січня 2008 р.).
Правопорушник вину свою визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.  Суду пояснив,
що в зв»язку з відсутністю в товаристві головного бухгалтера, своєчасно не
перерахував податок.
Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом серії АК № 305116 від 26 лютого 2008 року, актом
перевірки від 18 лютого 2008 року та розрахунком.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, термін прострочення
сплати податку незначний (одна доба), вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22  КупАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-189/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новгород-Сіверського району при УМВС України Чернігівської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює КФК „Мірошник”, водій, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
о 09
годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-133 ГЯ», державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,   чим порушив вимогу
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області                                   Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  с.Глибочок ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008  року  о 9 год. 40
хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Варбург», державний номерний знак НОМЕР_1,  і  при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  5.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження     в     справі  слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122  КУпАП
закрити  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.