overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2097
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 лютого 2008 року о 10
год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
15   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1 по пр. Правди
в м. Кіровограді порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа № 3-2130/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

08.02.2008  року о 17.50 год. в м. Бериславі по вул. І-го
Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11307 НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР
України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа №3-3489/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

7 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкаєАДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, працюючи
на посаді бармена кафе ТОВ «Міраж», розташованого по вул. Блюхера,2-а в м.
Харкові, порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівли,
що проявилось у нероздрукуванні та невидачі касового чеку. Своїми діями ОСОБА_1
скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-1211/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Ізюм»

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол про те, що тогож дня, близько 8 год., на 272 км.
автомобільного шляху «Житомир - Чернівці», керуючи автомобілем марки «Рено»
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 59 км/год.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ч.2 ст. 122 КУпАП
передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а водій ОСОБА_1 рухався зі
швидкістю 59 км/год.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути
закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 282-284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУаПА, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із
відсутністю в його діях вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа 3-2564/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
18.01.2008 року о 17-20 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
№ 3-3130-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1   працюючого ООО «Альткомбетон»
директор.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року у 17-20 годині в
м.Керчь по вул.Єрьоменко, ОСОБА_1
керував автомобілем марки  Хонда
державний номер НОМЕР_1  при зміні
напрямку руху у ліву полосу руху не пропустив тз який рухався утомуж напрямку
по лівій смузі.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Дело  № 3-2080/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает старшим мастером ЗЕРС, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 244км а-д Киев-Знамянка в 10.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2934/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  смт.
Юр'ївка Юр'ївського району
Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07  січня  2008 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 66 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДО №327213 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-6804/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим порушив  п.п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2164/2008
14 березня 2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
25 січня 2008 року при перевірці Приватного
підприємця ОСОБА_1. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне
надання звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок) за грудень 2007р., чим порушені вимоги   п. 7 ст.3 ЗУ “ Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є ОСОБА_1.
30.08.2007 року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390267 від 25.01.2008 року, актом перевірки від 25.01.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 10.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Щорса в смт. Смоліно Кіровоградської області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки
«Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що на освідування відмовився
їхати у зв'язку з великою зайнятістю.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-655
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” в с. Смичин,
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-211/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-211/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в  смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який знаходячись під адміністративним наглядом в Розівському РВ УМВС України в
Запорізькій області порушив обмеження адміністративного надзору, а саме після
21-00 годин залишив місце проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 187 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 51 гривню.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело  № 3-1922/08
08.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает менеджером ЧП Атлантида, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14.40час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством Сенс
НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины,
а именно допустил столкновение с автомобилем Дэу Ланос НОМЕР_2, водитель
В суде
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  №    3-1107
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працює  в
ТОВ „ Світ кормів  ,
мешканця  АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
08.02.2008 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,керуючи
транспортним засобом марки "ИЖ ", номерний  знак  НОМЕР_1,
при виїзді з АЗС не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко