Справа
№ 3-392//2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року
Суддя Врадїївського
районного суду

Миколаївської
області

Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МРВ УСБУ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженого, працюючого заступником голови Врадіївської РДА, раніше
адміністративному стягненню піддавався: 26.06.2007 року по ст. 212-2  ч.1 п.п.6,7 КупАП;

за  п. п. 5, 6, 7 ч.1, ч.2  ст. 212-2
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи заступником голови
Врадіївської райдержадміністрації, в порушення
ст. ст. 20, 21 Закону України “Про державну таємницю”, п. п. 6, 21, 46,
49, 54, 63,  80, 83, 84, 112, 121, 156,
168, 205, 213, 295, 317, 378  “Порядку
організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях,
затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року №1561-12 (далі Порядок - 1561)
та п. 4.4 “Державних будівельних норм України”, - не забезпечив створення умов,
щодо провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та не вжив
заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечив здійснення
контролю за дотриманням вимог режиму секретності  у Врадіївській РДА , а саме:

·
Врадіївська РДА проводить діяльність пов'язану з
державною таємницею без   спеціального
дозволу;

·
фактично проведена реорганізація режимно - секретного
органу (далі РСО) не погоджена з Управлінням СБ України в миколаївській
області;

·
відсутній акт обстеження кабінету голови РДА на
придатність для проведення конкретних видів секретних робіт, так як він наданий
комісії не був;

·
не відпрацьовано перелік режимних приміщень за формою
згідно додатку 22 Порядку -1561;

·
в журналі форми 23 відсутній  підпис керівника установи (начальника РСО)
про отримання комплекту ключів від сейфу, який є місцем зберігання запасних
ключів від усіх сховищ МНСІ, в тому числі
вхідних дверей  режимних приміщень
, та від вхідних дверей режимного приміщень , в якому він знаходиться;

·
не впроваджені комплекси заходів технічного захисту
інформації в приміщеннях, де циркулює мовна інформація;

·
не визначене спеціально об'єднане режимне приміщення  в якому дозволяється  знищувати секретні документи і справи;

·
не приймаються заліки від осіб, яким надано допуск до
державної таємниці;

·
не визначено переліку осіб, які мають доступ до
мобілізаційних документів, в то му числі доступ посадових осіб до вказаних
документів проводиться без розпорядження
голови Врадіївської РДА;

·
не виконані в повному обсязі вимоги, щодо ведення
секретного діловодства та щодо проведення квартальних перевірок наявності
секретних документів;

·
в облікових картках форми “6” (на чотирьох осіб)  відсутні
відмітки про звільнення з посади та скасування допуску до державної
таємниці;

·
допуск до державної таємниці за формою “2” гр. ОСОБА_1
надано з порушенням встановленого десятиденного терміну;

·
громадяни, маючи допуск до державної таємниці, не
інформуються в письмовій формі про скасування їм допуску до державної таємниці,
його причини та підстави;

·
гр.ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зобов'язання громадянина України в
зв'язку з допуском до державної таємниці взяли після отримання позитивного
висновку органа СБ України щодо надання допуску до державної таємниці;

·
безпідставно було надано допуск до державної таємниці за
ф. “2” - ОСОБА_4.,  та за  ф.”3” - ОСОБА_5.;

·
не проведено заходів щодо перегляду грифів секретності та
приведення їх у відповідність до ЗВДТ;

·
номенклатура справ за 2006 р. відсутній запис щодо
кількості заведених справ, справ постійного та тимчасового зберігання та
перехідних на наступний рік справ, не зазначені дати їх заведення;

·
в журналі обліку вхідних та перехідних документів  відсутні дані щодо руху документів та записи
про кількість взятих на облік документів у 2006 році;

·
не заведено журнал обліку осіб, які прибули у відрядження
(форма 15);

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним були
допущенні вищевказані порушення законодавства про державну таємницю, просить
суд суворо його не карати.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого  п. п. 5, 6, 7 ч.1, ч.2 ст.
212-2  КупАП, що підтверджується,
протоколом № 64/4/7 від 26 січня 2008 року, розпорядження від 12.10.2007 р.
№505-р ДСК,   посадовою інструкцією
начальника РСО Врадіївської РДА від 07.07.2005 року, зобов'язанням громадянина
України на ім'я ОСОБА_1., розпорядженням від 22.06.2004 року №368-р-3Т,
довідкою про заробітну плату від 23.01.2008 року  №99/16-01, витягом з акту №64/4/172се від
19.12.2007 року, постановою суду №3-921 від 26.06.2007 року.

При
призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння
винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, особу порушника, який
має постійне місце проживання та робити, за якими позитивно характеризувався до
вчинення правопорушення, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого
правопорушення застосувати по відношенню до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді  штрафу .

Керуючись ст. ст. 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого п. п. 5, 6, 7 ч.1, ч.2  ст. 212-2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн,

Рр 0131  код 23627523 МФО 826013  УДК м.Миколаїв

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                                                    В.В.
Фасій