overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2978/08
31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
УМВС України в Запоріжській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Симферополь порушив правила проїзду перехресть,
під час виїзду з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа № 3-372/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІУМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 4 КУпАП, - 4 лютого 2008 року о 17 год. 05 х в. в смт. Варва по вул. Миру, ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем З
АЗ-110307 д/н. НОМЕР_1 виїхавши н а зустрічну смугу руху не над ав переваги в русі автомобіл ю ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_2 змусивши останнього різко загальмува ти і змінити напрямок руху ст воривши аварійну обстановку . Своїми діями ОСОБА_1 вчин ив правопорушення відповіда льність за яке передбачена ч .4 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів строком на 6 (шість) місяців
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3-12/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  механізатором ПОСП «Южне», за
ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2008
року о 18 год. 20 хв. в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області  по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом МТЗ-82, д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

24.09.2007 року гр. ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП, таким чином
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його
дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином , підтверджується розпискою про вручення
йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП
України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа
№ 3-304/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року близько 11.55 год. на 238 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем
Рено д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. на перехресті доріг, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та поясненнями
даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, Запорізької області, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянці
Азербайджану гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Червоноармійське, Високопільського району, Херсонської області та мешканця
смт.Високопілля, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, осіб
на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст. 173 КпАП України,-
року близько 00.00 години громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, по вул. Гагаріна, в смт. Високопілля Херсонської області виражався
нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження з
боку працівників міліції не реагував, чим своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав, кається, просив суворо не карати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209769 від
09.01.2008 року, рапортами ДІМ Високопільського РВ УМВС Ляшок А.С. від
09.01.2008 року, помічника ДІМ Високопільського РВ УМВС Войцешко О.М. від
08.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 09.01.2008 року на
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.
відбуття рахувати з 09 січня 2008 року.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа   № 3-159/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.12.2007 року ОСОБА_1о 11 год.20 хв. по вул.Батюка  в м.Ніжині
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       О.М.Страшний
Справа
№3-544/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП
«Гауда», проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 16 години 55  хвилин
ОСОБА_1 на 311 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв,  керуючи  автомобілем марки ЗАЗ-Дау  номерний знак НОМЕР_1  рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку їхав  по лівій в одночас як
права була вільна, чим порушив  п. 11.5
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 407149 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-1510/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008
року, біля 11 год. 55 хв.  на 18
км. автодороги сполученням Золотоноша- Сміла,
ОСОБА_1 керував   автомобілем “ВАЗ
2101“ НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”
через лінію суцільної розмітки “1.1”,
чим  порушив п.п. 8.4,8.5    ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-32/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм НВФ „Урожай”, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 р. о 14год. 00 хв. на а/д Селище-Корсунь-Шевченківський  гр. ОСОБА_1, керуючи т/з  марки УАЗ 31512, д.н.з. НОМЕР_1не впевнився,
що позаду його т/з зупинився т/з марки ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_2 і розпочав
рух, що призвело до зіткнення автомобілів, а автомобіль ВАЗ 211210 отримав
механічні пошкодження,  чим порушив пункт
10.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав по протоколу.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана,
але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинене 03.11.07р., постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.11.2007р.,   тобто до 12.12.07р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до
розгляду на 21.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за
ст.124 КУпАП  гр. ОСОБА_1, справу закрити
в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                           С.Л.Свитка
Справа № 3-965/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого місцевого суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 16.01.2008 р. в АДРЕСА_2, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом не уступив дорогу п ішоходу, який переходив доро гу по нерегульованому пішохі дному переходу, чим порушив п .18.1 правил дорожнього руху, зм усив його різко змінити напр ямок руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУ пАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.284 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляд і штрафу в розмірі 4 0 (сорок) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа   № 3-1223/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Крутьки, Чорнобаївського
району,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 13-50 год   в смт Чорнобай керував автомобілем АЗЛК -412
НОМЕР_1 який здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
№3-17/2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в м. Херсон
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в МПП «Та врія», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року близько 12 г од. 30 хв. в м. Херсон Херсонсько ї області по вулиці Берислав ське шосе керував транспортн им засобом МАЗ - 353340 д.н. НОМЕР_1 з АЦ д.н. НОМЕР_2, на якому не пройдено щоквартальний т ехнічний огляд, чим порушив п . 31.3 ПДР України.
Як пояснив водій ОСОБА_1 , в зв'язку з тим, що в ДАІ не бу ло талонів на технічний огля д, він управляв без нього. В ді ях ОСОБА_1 є малозначність правопорушення, справу слід закрити за ст. 22 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 121, ст . ст. 280, 284, 287 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про адміністрат ивне правопорушення передба чене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення - закрити.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа № 3-523/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бородянського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
бетонник арматури ЗАТ «МБУ-3», раніше  не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року  о 6-15 годині на 65 км автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху
та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-626», державний номер НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0091534 від
21.01.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2008 року, схемою до
протоклу огляду  від 21.01.2008 року та
поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст. 124  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя
Справа № 3- 8382008рік.
суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,  уродженець м. Токмак,  за ст.
130 ч.1  КпАП України
о 06-10год.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2104, дн  НОМЕР_1  в м. Токмак
в  стані  алкогольного
сп”яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився. Огляд  проведено  за
допомогою  трубки  „Контроль
трезвозті”. Результат  огляду
чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення  відповідно
до  протоколу ОСОБА_1  визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 221, 284  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Справа № 3- 8372008рік.

П О С Т А
Н О В А

30
січня 2008 року
м. Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає в АДРЕСА_2,
не працює,  уродженець  Токмацького  району,  за
ст.  130 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
о 20-45год., ОСОБА_2. керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107, дн  НОМЕР_2 у м. Токмак по вул. Чкалова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю із
порожнини рота, покрасніння  білків очей.
Від проходження  медичного огляду на стан
сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  відповідно
до  протоколу ОСОБА_2.  визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-46/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
працівника ТзОВ «Росошанівська»,-

В
с т а н о в и в:

23 грудня 2007  року,
біля 14 години 40 хвилин в с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в с. Росошани Кельменецького
району  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060716 від 23 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: