overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7000/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, ІПН та місце роботи
судом не встановлено, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року о 7.45 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним
засобом Нісан Прем'єра д/НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходу, змусивши його зупинятися, щоб вжити засоби
особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під
підпис працівниками ДАІ, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 053826 від 12.02.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  №3-760/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 13 год. 20 хв. в с.
Сатанівка ,  керував автомобілем марки Мерседес
- Бенз дн НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                          Бурлака М.В.
Справа
№ 3-399/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
за ч.4 ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янки Черкаської
області,АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ідентифікаційний код відсутній,

ВСТАНОВИВ :

12 січня  2008 року,
о 17 год.45 хв.  в м. Сміла на
перехресті  вул.Леніна - Свердлова,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
“Фольксваген”, д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті здійснив рух на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2109,
який рухався на зелений сигнал світлофора різко гальмувати, змінивши напрямок
руху, що призвело до аварійної ситуації.

Своїми  діями ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.4 ст.122
КУпАП як порушення водіями транспортних засобів дорожнього руху, що спричинило
створення авврійної обстановки,

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.4 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4 ст.122 КУпАП, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-1941-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «ОСОБА_2»,
водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
09.01.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1 на 270км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со
скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3081/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не  працює, мешкає  АДРЕСА_1
по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о
06-15 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21093  НОМЕР_1 на 328 км
ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
с. Кам'янське на 33 кмгод., рухався зі швидкістю 93 кмгод.,   чим порушив    п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №  369248

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-549/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1  не  працюючого,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
л а :

27.01.2008 року о 10 годині  керував в смт. Каланчак, автомобілем ЗАЗ 968,
державний номер НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмівна система, чим
порушив пункти 31.4.1 д правил дорожнього руху.

28.01.2008 року о 8 годині  керував в смт. Каланчак, автомобілем ЗІЛ 130,
державний номер НОМЕР_2, який не пройшов технічний огляд, чим порушив пункти
31.3 Б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними, що мають несправності гальмової системи та своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975
р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007  року  о 13
год. 20 хв. ОСОБА_1.  в с.Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ніссан»  державний номерний знак  ВС НОМЕР_1
та   порушив правила обгону ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042191  від
22.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-257/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Чернігі вського взводу ДПс ДАІ при УД
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1 працюючого в одієм в ТОВ «Валерія» Заст. 122 ч . 1 КУпАП, - 12 січня 2008 року вії год. 10 х в. на а/д. Київ - Н.Яриловичі, в с К расне, ОСОБА_1 керуючи авт омобілем «БМВ» д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «
Обмеження максимальної швид кості руху 60 км/год.» перевищи в встановлену швидкість руху на 20 км/год. і рухався із швидкі стю 80 км/год., чим вчинив адміні стративне правопорушення ві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (с імнадцять) гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа № 3-996/2008 рік
ПОСТАНОВА 30.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАІ та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року гр. ОСОБА_1 о 11 го д. 05 хв., в м. Мукачево, керуючи тр анспортним засобом автомобі лем ВАЗ2102, реєстраційний номе р НОМЕР_1, не дотримався пр авил користування ремнями бе зпеки, чим порушив п.п.2, 3 Правил
Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, пору шив правила користування рем енями безпеки, що стверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АО №05674 5 від 25.12.2007 року, то його дії необх ідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 січня 2008  року,
біля 21 години 45 хвилин в   м. Чернівці
по вул..Емінеску АДРЕСА_1. керуючи
автомобілем «Хюндай » н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України в'їхав в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

АДРЕСА_1ОСОБА_1. пояснив, що
дійсно він 24 січня  2008 року, біля 21
години 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Емінеску
керуючи  автомобілем  «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №081602 від 24 січня
2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-342/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Росії, мешканку
с.Киселівка

Миколаївської області Снігурівського району,

не працюючу,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи іноземним
громадянином проживала в Україні з лютого 2007 року без відповідного дозволу на
право проживання іноземців в Україні.

Правопорушниця вину свою визнав
частково та пояснила, що продовжити термін проживання на території України не
мала можливості в зв'язку з втратою імміграційної картки. В даний час
звернулася з заявою про продовження терміну перебування на території України. В
вчиненому щиро розкаялася.

Крім часткового визнання своєї
вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
003493, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом ст.
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, витягом з паспорту
правопорушника.

Враховуючи похилий вік
правопорушниці та втрату нею імміграційної картки, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП
України звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль
Дело № 3-52/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, работающего водителем в АТП "Транспортник",
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной
2008 года в 15.55 ОСОБА_1 на 9 километре
автодороги г. Запорожье - г. Донецк, управляя микроавтобусом марки
"Мерседес", государственный номер НОМЕР_1,  перевозил пассажиров в транспортном средстве,
оснащенном местами для сидения больше, чем это предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
административному штрафу в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3-449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи трактором марки "ЮМЗ 6 Л"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039808 від 03.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1210-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-03.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого водієм
в ТОВ «Санрайз-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року, о 16 годині 35
хвилин, на пр-ті. Ленінський-Куйбишева в м. Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено-Кліо, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в
протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДО
№359437 від  26 грудня 2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.11.2007 року о 00.30 год. керував транспортним засобом  «М 21412», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул. Леніна з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тим самим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.