overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа № 3-1238/08р.

07
березня 2008 року

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області  Римар
Г.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи,
які надійшли від Гусятинського РВ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки  АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,
за ст.184 ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи
вбачається, що гр. ОСОБА_1
протягом  лютого 2008 р. повторно
протягом року ухилялась від виконання передбачених законодавством  батьківських
обов'язків  щодо виховання своїх
неповнолітніх дітей, чим порушила ч.2 ст.184 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення № 0043114 від 04.03.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення,   особу правопорушника, яка правопорушення
вчинила повторно протягом року, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.184 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-221/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, молодший оператор АЗС ОККО,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка
близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9855/08
13 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.            м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
02.05.2008 року близько 02.40 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул. Дружби
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року біля 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в м.Сокиряни по вул.Ватутіна Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" д.н.НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням правил, нормативів і стандартів, без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2668/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого менеджер ПП «ОСОБА_2» за ст.121 ч.4 КпАП України,
26 грудня 2007 року приблизно у
НОМЕР_1, з прихованими транзитними номерами. Чим порушив пн. 30.2 Правила
Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на
момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 057828 від 26.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа
№ 3-418
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 16 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3797/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по
протоколу № 505318 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і  мешкає
АДРЕСА_1, працює генеральним директором ВАТ «ЗАЛК»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральним директором ВАТ «ЗАЛК»ОСОБА_1, порушені терміни подання
платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за використання
радіочастотного ресурсу України по терміну за грудень  2007 року на суму 67гр., по строку сплати
30.01.2008 року, фактично оплачено 31.01.2008 року, чим порушено п.п.5.3.1,
п.5.3. ст.5 Закону України «Про Порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами», відповідальність за правопорушення передбачена ч.1
ст.163-2  КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
актом перевірки № 180/08-01/00194122 від 13.03.2008 року, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим  притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУАП піддати штрафу у розмірі 170
гр. в доход держави, р/с
0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 11.02.08р. о 15:00год. керуючи
автомобілем Ваз 2108 д/н НОМЕР_1  в м.
Кіровограді  перехрестя  вул. Мєдвєдєва та Орджонікідзе  проїхав на заборонний сигнал світлофора , чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року
о 12год. 50хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3- 684
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008 року
смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого   ,  жителя
села  Івашківці, Новоушицького
району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
березня  2008 року  о 13 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102 , НОМЕР_1,
здійснив  обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958  року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ВАТ “ Укрнафта”,  водієм.

За    ст.  122
ч.2    КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
березня      2008  року   о    16  год. 00  хв.  на а/ д
Ромни -  с. В.  Бубни
водій  ОСОБА_1  керував
автомобілем   і  не виконав
вимогу  дорожнього знаку  3.3  “
Рух   вантажних  автомобілів заборонено”,  максимальна
маса  яких  понад
8 т.,  чим порушив п.  8.1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст.130  ч. 1  КУпАП,-
Уль'янівка-Миколаїв,  водій  ОСОБА_1,
керував  автомобілем   « Ваз-2110 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим  порушив  вимоги
п. 2.9 (а)   Правил дорожнього
руху України. В присутності двох свідків продув трубку  «Контроль тверезості», яка змінила колір з
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130
ст. ст.  221, 248-249, 252, 276,
280, 283-285  КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.130   ч. 1
340  ( триста сорок )  гривень,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4774/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 05 часов  21
минуту  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем, на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-686/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СПД”Шкарівський”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району по вул.Окружній,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21053”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, порушиви правила зупинки,
(п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033871 від 31.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ЗАТ "URS"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Код суду 0515
Справа №3-729/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008р о 10 год 30 хв. в м. Докучаєвську  керував транспорнтим засобом, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку. Чим порушив  п. 31.3 б ПДР.

Правопорушникв суд не
з*явився без поважних суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2767/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іспітім Новосибірської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008року
о 18г.00хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле,
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82км, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2007 р. в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевозив на
передньому сидінні дитини віком менше 12 років, чим порушив п.21.11 Правила
Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :