overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. о 10 год. 40 хв. в с.
Богданівка а/м Красноперекопськ-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3-5109/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої провізором у КП «ЦРА №97»,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008
р. о 15 год. 36 хв. в аптечному пункті № 1 розташованого за адресою: вул.
Леніна, 144, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, КП «ЦРА №97»
м. Корсунь - Шевченківський, провізор ОСОБА_1 здійснила реалізацію товару, але
не провела розрахункову операцію через РРО, та не  видала розрахунковий чек, чим порушила п.п.
1, 2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № НОМЕР_1 від
01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час
і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці
ступінь її вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушниці за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3-2060/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. суддя Гришин П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Зіньківщина,
українця Зачепилівського району,
Харківської області, працюючого в ТОВ „Заповіт Леніна” ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 24.11.2008 р. близько 20 год. 30 хв.           ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні
ОСОБА_2, яка мешкає: с. Зіньківщина
Зачепилівського району Харківської області, образливо чіплявся до
ОСОБА_2 вдарив її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол
про адміністративне   правопорушення  серія ХА № 003074 від 26 листопада 2008 р.,

- заяву ОСОБА_2 від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_2. від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_5 від 26.11.08 р.

суд
встановив,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, а саме: дрібне
хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає
щире розкаяння винного і те, що
правопорушник не перешкоджав складенню
адміністративного протоколу відносно
нього.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності, суд не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити покарання у
вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Зазначену суму  штрафу перерахувати
на рахунок ВДК у Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови, шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                                      П.В. ГРИШИН
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого приватним підприємцем - таксі,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267292 від  31.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 31.10.2008
року, о 10 годині 20 хвилин,   в м.
Монастирище, керував транспортним засобом ВАЗ 21043Р д.н.з. НОМЕР_1,  з технічними неполадками зовнішніх світлових приладів,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.
121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
31.10.2008 року, о 10 годині 20 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом ВАЗ 21043Р д.н.з.
НОМЕР_1,  з технічними неполадками
зовнішніх світлових приладів.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого приватним підприємцем - таксі,
проживаючого АДРЕСА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на постанову
у справі, може бути подано протягом десяти днів
з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817785 від  28.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 28.10.2008
року, о 15 годині 18 хвилин,    в с.
Сатанівка, керуючи транспортним засобом Део Ланос  д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху на 28 км./год., при  наявності
дорожнього знаку 5.45., при цьому рухався зі швидкістю 88 км./год., чим вчинив
адміністративне   правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 28.10.2008 року, о 15 годині 18
хвилин,    в с. Сатанівка, керуючи
транспортним засобом Део Ланос  д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 28 км./год., при  наявності дорожнього знаку 5.45., при цьому
рухався зі швидкістю 88 км./год.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)   гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, має на утриманні дружину
та трьох неповнолітніх дітей, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 р. о 15 год., в с. Завадівка,
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами
та погрожував фізичною розправою  своїй
дружині ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро
покаявся у вчиненому правопорушенні.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2008 року, згідно якого
працівниками міліції було виявлено вчинення ОСОБА_1
насильства в сім'ї;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

За таких
обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і він
винний у його вчиненні, а тому підлягає адміністративній
відповідальності.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення є його щире каяття/ст. 34 КУпАП/

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Майнової шкоди зазначеним правопорушенням не
заподіяно. Майно та речі не вилучалися.

По місцю
проживання ОСОБА_1  характеризується
негативно.

З
урахуванням всіх цих обставин справи та особи винного, вважаю що на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу
передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти
на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  СА № 240946 від  20.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 20.10.2008
року, о 11 годині 46 хвилин,  в с.
Сатанівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку „5.45”, при
цьому рухався зі швидкістю 76 км./год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 16 км./год. та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
20.10.2008 року, о 11 годині 46 хвилин,
в с. Сатанівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку „5.45”, при
цьому рухався зі швидкістю 76 км./год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 16 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого  по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817996 від  07.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 07.10.2008
року, о 14 годині 45 хвилин,  в м.
Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1   порушив вимогу дорожнього знаку „5.45”,
перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим  вчинив адміністративне   правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
07.10.2008 року, о 14 годині 45 хвилин,
в м. Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1   порушив вимогу дорожнього знаку
„5.45”, перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км./год.           Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай