overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1310/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

03.12.2007 року о 16-30 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ
НОМЕР_1,  із несправною фарою, в
результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року о 14 годин 35 хвилин на 201 км а/д Маріуполь-ЗапоріжжяОСОБА_1
, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  24
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-726-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1939р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 23.01.2008р. о 17 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
110267 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
123089 від 23.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-992-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., гр. України,
в с. Веселівка Христинівського району Черкаської області.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 10 год. 03 хв. в м. Умань, керував автомобілем ГАЗ 3309
НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку «Рух вантажних автомобілів  заборонено», чим порушив вимоги п. 3.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 049793 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3870/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адмінправопорушення вчинене  :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, директором МПП «Новатор» раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючи директором малого приватного підприємства «Новатор», що знаходиться за
адресою с. Грушево, вул. Леніна, 56, порушив ст. 15 КЗпП України,    ст. 13, 14 Закону України «Про колективні
договори і угоди» а саме: термін дії колективного договору, який укладено на
підприємстві закінчився , і він не був зареєстрований в органах виконавчої
влади.

Виплата поточної заробітної плати на підприємстві
проводилася один раз на місяць, чим порушено ст. 24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України.

На МПП «Новатор», згідно відомостей нарахування та
виплати заробітної плати, обліку особових карток ф.П-2, найманим працівникам
підприємства не надаються щорічні оплачувані і додаткові відпустки більше 2
років, чим порушено ст.ст. 2, 6, 10, 11 Закону України «Про відпустки»,  ст.ст. 74, 79, 80 КЗпП України.

Крім цього, у 2006 року при звільненні працівникам не
нараховувалась компенсація за невикористані календарні дні відпустки, зокрема:
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим порушено ст. 24 Закону України «Про відпустки»,
ст. 83 КЗпП України.

Книга обліку трудових книжок на підприємстві не
пронумерована та не скріплена печаткою, а також відсутня трудова книжка
бухгалтера ОСОБА_8, чим порушено ст. 48 п.2.5, 2.12 КЗпП України, Постанову КМ
України від 27.04.1998 року №301 «Інструкцію про порядок ведення трудових
книжок працівників» затверджену наказом Міністерства юстиції України і
Міністерства статистики України від 29.07.1993 р. № 58 та від 08.06.2001 року №
259/34/5.

Також, бухгалтер підприємства ОСОБА_8 з
01.08.2007 року без поважних причин не виходить на роботу і керівництвом МПП
«Новатор» до неї не вжито заходів дисциплінарного впливу, чим порушено ст.ст.
21, 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП
України, як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2008 р. за №
07-08-08/129, актом перевірки          №
07-08-08/145 від 21 лютого 2008 р.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 41
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-3316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2008 року о 23 год 25 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю 62
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, прохав справу розглянути у його відсутності.

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні встановленого
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,      ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3- 966/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  о 14 годині 15 хвилин  на автодорозі Херсон - Феодосія - Керч 44 км
гр. ОСОБА_1 керуючиавтомобілем ІВЕКО, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку
«Обгін заборонено», з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-7548/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 06-50 час.
управляя автомобилем по вул. Плотина-Винтера
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя с.Іванків,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

13.03.2008
року  о 18  год. 00 хв.
ОСОБА_1  в м.Бердичів по вул.
Леніна Чернівецької області керував автомобілем марки «Опель Рекорд»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам,
змусивши їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 072972 від
13.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2623
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, о 15 год 20 хв в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Голосківське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ”ЗИЛ ММЗ-554М”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив  пункт 31.3 б Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ВАТ «Автобусний парк»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 13год.10хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. К. Маркса,  керуючи автомобілем  БАЗ НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№ 3 - 2749
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Іванківці Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 00 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременем безпеки, а саме п. 2.3.в. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-697/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року, близько 03 год. 00 хв., на 148 км автодороги
Харків-Симферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6.а. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 19.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-606 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.02.2008 року біля 15 год. 00 хв. в м. Черкаси керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись через перехрестя
вулиць Хіміків - Пастерівська нас червоний сигнал світлофора, скоїв зіткнення з
автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зелений
сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п.п. 2.3 (б), 8.7.3. Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.02.2008 року серії СА № 132666, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 68 грн. 00 коп.  на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року біля 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул.Головна-Руська, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21061" д.н. НОМЕР_1порушив правила стоянки: здійснив стоянку
транспортного засобу, чим порушив п.16.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: