overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8801/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського район ного суду Закарпатської обла сті Чопик В.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, українця, гро мадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о 12.40 години правопо рушник на автодорозі Київ-Чо п, керував автомобілем марки
„ВАЗ-21124” д.н. НОМЕР_1, викона в маневр обгону на ділянці до роги де є дві полоси руху в одн ому напрямку, чим порушив п.14.6е
ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обст авини справи, особу правопор ушника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, працюючого водієм таксі« До нбас» , який мешкає : АДРЕСА_1 , - за ст.. 122 ч.2 КУ про АП, -
ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 18-00 в м. Горлівка по в ул. . Комсомольській, водій, ке руючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, і гнорував вимоги дорожнього з наку « Рух без зупинки заборо нено» .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення право порушення підтверджується п оясненнями водія у протоколі .
Таким чином, водій порушив п . 8.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст.. 12 2 ч.2 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім ) гривень 50 к опійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
№F 3-2104
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 1 мFаFрFтFаF 1961 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ХFХFХFХFХF, хFоFлFоFсFтFоFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюF­щFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ХFХFХFХFХF, пFоF чF. 3 сFтF. 178 КFУFоFАFПF,
22 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF, пFрFиFмFеFрFнFоF вF 12 чFаFсFоFвF, ЛFИFЦFОF-1 нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF, аF иFмFеFнFнFоF нFаF уFлF. ФFрFуFнFзFеF гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFаF, вF пFьFяFнFоFмF вFиFдFеF, оFсFкFоFрFбFлFяFюFщFеFмF чFеFлFоFвFеFчFеFсFкFоFеF дFоFсFтFоFиFнFсFтFвFоF иF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFуFюF нFрFаFвFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF. РFаFнFеFеF ЛFИFЦFОF-1 дFвFаFжFдFыF вF тFеFчFеFнFиFеF гFоFдFаF пFоFдFвFеFрFгFаFлFсFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF зFаF пFоFяFвFлFеFнFиFеF вF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF вF пFьFяFнFоFмF вFиFдFеF.
ВF сFуFдFеF ЛFИFЦFОF-1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFгFоF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ОFпFрFеFдFеFлFяFяF вFиFдF иF рFаFзFмFеFрF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, уFчFиFтFыFвFаFюFтFсFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 33 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, чF. 3 сFтF. 178 КFУFоFАFПF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 33, 283, 284 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, вFсFеF оFбFсFтFоFяF­тFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 178 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 10 сFуFтFоFкF, иFсFчFиFсFлFяFяF сF 22 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                  ОFзFеFрFоFвF ВF.АF.
Справа № 3-136/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Суддя Червоно армійського районного суду Ж итомирської області Баладиг а В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 17 годині 10 хв илин по вул. Леніна, 68 в смт. Чер воноармійську ОСОБА_1., ке рував автомобілем ГАЗ - 33023, н/з
НОМЕР_1, на якому встановлен ий спеціальний звуковий прис трій багатотональний типу «С ирена» без узгодження та доз волу ДАІ, чим порушив п. 32.1 (є), 30.3 (г ) ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 14 грудня 2007 року, керував автомобілем, н а якому встановлений спеціал ьний звуковий пристрій багат отональний типу «Сирена» без узгодження та дозволу ДАІ.
Обставини вчиненого ОСО
БА_1 підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення АЛ № 079940 від 14.12.2007 рок у та його власноручним підпи сом і посяненням на ньому, в як ому він визнав факт порушенн я правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі, п ередбаченому санкцією ст. 121 ч .1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток держави. постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-400/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
зFаF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF 8 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмF'яFчF вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF БFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 198257тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1пF.1, 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Може бути пред'явлена до 04
Справа №3-257/08
Постанова набрала чинност і 04 лютого 2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В.А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця с мт Асканія-Нова, Чаплинсько го району Херсонської област і, гр-на України, непрацююч ого, проживаючого по АДРЕ
СА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року в смт Аска нія-Нова керував автомобілем
В-2103, д/н НОМЕР_1, перебув аючи у стані алкогольного сп
'яніння, чим порушив п.2, 9А ПД
Р, тобто скоїв правопорушен ня передбачене ч. ст. 130 КпАП Ук раїни - керування транспортн ими засобами водіями, що пер ебувають у нетверезому стані .
ОСОБА_1 свою вину визнав п ри складанні протоколу. Інші докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КпА
П України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п'ятдесят п'ять) гривень.
Дело № 3-9297

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из взвода
ДПС по обеспечению сопровож дения УГАИ УМВД Украины в Лу ганской области, о привлечен ии к административной ответс
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 03.11.2008 г. в 06-55 час. в г. Алчевске по ул. 9-го Января ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк
АЦИЯ 2, в населенном пункте дви гался со скоростью 85 км/ч, скор ость измерялась прибором «Ис ил дорожного движения Украин
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление может быть о бжаловано, а также опротесто вано прокурором в течение 10 д ней со дня его вынесения в ап елляционный суд Луганской об ласти через Первомайский гор одской суд.
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-990/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 18.01.2008 р. на автодорозі «Г опри-З.Порт», ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом, не надав переваги у русі трансп ортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив і нших учасників дорожнього ру ху різко змінити швидкість т а напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.2 84 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 40(сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №3-412/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я АДРЕСА_1 працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ_2
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 18 год. 20 хв. в см т. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суд і.
Керуючись ч.3 ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п'ять) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-437/2008 p.
ПОСТАНОВА 07 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. громадянина України жи теля АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_2
За ст.. 122 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 лютого 2008 року в 14 год. 30 хв. в смт . Варва по вул.. М иру-24 керував трактором МТЗ-82 н
/з НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху не надав перев агу в русі автомобілю який ру хався по зустрічній смузі, чи м змусив останнього змінити напрямок та швидкість руху, с творив аварійну ситуацію.
В суді ОСОБА_1 підтве рдив вказане вище, щиро розка явся в скоєному, просить суро во не карати.
Враховуючи щире каяття правопорушника, та те що він в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, -
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 4, 284 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3808/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Коваленко В.В., розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіо нера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 16.02.2008 р. о 9-40 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем Шкода Фаб ія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., рухаючись ум. Шахтарськ по вул. Леніна, здійснив обгін транспортно го засобу на пішохідному пер еході, чим порушив п. 14.6 «г» Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Ка бінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на піш охідному переході.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3-990/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Переяслав-Хмельницько го взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС У країни в Київській області, с тосовно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, приватного підприємц я, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08. 04.2008 р. близько 07 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.3 (“в”)
ПДР України керував транспо ртним засобом по 40 км автошлях у Б. Д., не пристебнувшись ре менем безпеки та вчинивши пр авопорушення, передбачене ч . 3 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 08.04.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-148/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 121 КУоА 23.11.2007г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем ГАЗ 24 государстве нный номер НОМЕР_1 в п. Лапн а с прицепом который не зарег истрированный в установленн ом порядке, своими действиям и нарушил п. 30.1 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 34 (тридцать четыре
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-614/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у с. І., Н. району, за ч. 4 ст. 122 КУп
АП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 02.2008 р. близько 17 години 17 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом на перехресті ву л. Ч. Ж. О. в смт. Т., всупереч вимогам п. 10.2 ПДР України здійс нив зупинку на перехресті, зм усивши інших учасників дорож нього руху змінити напрямок руху та створивши аварійну о бстановку, чим вчинив правоп орушення, передбачене ч. 4 ст. 1 22 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 01.02.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0193/30501/07 від 15 лютог о 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 627 «Чоп-Захонь» на митному пос ту «Чоп-залізничний», у короб ці електроосвітлення вагону
№20-05008 240 пачок цигарок «NEXT» варті стю 432, 00 грн., а також про те, що в они були приховані від митно го контролю невстановленою о собою, дії якої мають ознаки порушення митних правил, пер едбаченого ст. 352 МК України (а ркуші справи не нумеровані).

Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 28 лютого 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року про конфіскац ію 240 пачок цигарок «NEXT» вартіс тю 432, 00 грн. скасуваги, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33-274-08 Номер рядка с татистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Бисага Т.Ю.
Доповідач: Гошовський Г.М.