overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 945/08
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 р.
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від  Чаплинської державної
податкової інспекції у Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, 1939 року народження, уродженця
с. Привілля Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, українця,  проживаючого:
с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області,  працюючого голова фермерського господарства
“Дніпро”

за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 29.02.2008
року  при перевірці ФГ “Дніпро”
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплатту орендної плати за
землю, а саме, платіжне доручення на сплату орендної плати за жовтень 2007 року
необхідно було надати 30.11.2007 року, а фактично надано 04.01.2008 року.

Правопорушник  ОСОБА_1 провину  не визнав та пояснив, що він сплатив  орендну плату за землю своєчасно, надав
квитанцію.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та  вивчивши матеріали
справи суд встановив, що в діях  ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за відсутністю складу правопорушення

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :

Постанова
набирає чинності “___”_____________200____р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.05 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП « Веселий
Хутір», водієм , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
січня 2008  року  біля 15 год 40 хв в смт.Чорнобай
перехресті,  чим порушив  п .14.6 ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день . час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа №3-1731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 березня 2008 року, біля 10 години 21 хвилин в с.  Атаки Хотинського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 22 березня 2008 року, біля 10 години 21
хвилин в с. Атаки Хотинського району керуючи
автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху на 29  км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№110024 від 22 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 4 лютого 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “Опель-Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, та розташував
його на проїжджій частині, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінитинапрямок
руху та різко гальмувати та порушив п.15.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-4618/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської
області Бойко М.Є. розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки
України, приватний підприємець, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст. 155-1
ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н
о в и в:

28.12.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за
ст.  155 -1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП .

Суд дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що адміністративна справа
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає
закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1025                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05 травня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Глібів , Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня 2008 року  о 12 годині 05 хвилин в
с. Івашківці, водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВОЛЬЦВАГЕН , НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю
82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3-928/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України,
приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року о 13. 20 год.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Островського керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21011 державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 10.03.2008 року о 13. 20 год. в смт. Велика Лепетиха по
вулиці Островського керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21011 державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  18.03.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-786708
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.08 року
ОСОБА_1.керував т/з  Форд-
Сієра  дн   НОМЕР_1 на аш Херсон-Геническ  здійснив на перехресті перестроювання
перетнувши суцільну лінію розмітки.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1   у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-1182/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської  роти ДПС
ДАІ  в Кіровоградській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у  П.П.”
Транзіт-К “ , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

06 березня
2008 року , о 03 год. 55 хв. на  244 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,     ОСОБА_1
керуючи  автомобілем РЕНО , д.н.НОМЕР_1
при   повороті   праворуч
несвоєчасно   зайняв   крайнє
положення   на   дорозі .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних   засобів правил дорожнього   руху
при   зміні   напрямку
руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-856/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бабайківка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм в об'єднані
«Промсервіс»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
березня 2008 року, близько 5 год., на автомобільному шляху «Бориспіль -
Запоріжжя» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Газ 330712» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-595
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,  працює : Городянське “ ГОРПО “, водій.

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
трактором марки “ ЮМЗ-6 “ в с. Політрудня, Городнянського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3- 2624 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та  Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не    працюючого,  який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

01.12.2007 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 у
с.Богуслав по вул..Першотравневій керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 555 д/н
НОМЕР_1  при здійсненні маневру об'їзду
автомобіля ВАЗ- 2109 д/н НОМЕР_2  не
переконався, що це буде безпечним і не скоїть перешкод для руху автомобілю ВАЗ-
2109 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В
судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Суд,
вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вирішив, що
водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, а отже  в його діях міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак,
матеріали до суду надійшли 23.01.2008 року, тому з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення пройшло більш ніж два місяці, у зв'язку з чим
минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.38 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 провадженням   припинити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа 3 - 3402
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  06.03.2008
року о 07 год. 10 хв., на 308 км а/д. Житомир-Чернівці керуючи транспортним
засобом марки Форд,  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його поясненням
в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11973 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа
№ 3-9672 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504492  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дайхатсу  НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтанській  виконав поворот ліворуч  на вул. Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.10.4 ПДР   затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає  ОСОБА_1
винним у скоєні   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-7598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22 лютого 2008 року близько 15-50год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив п.п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3- 947/08
березня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдова, молдованка,
громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.03.2008 року скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК
України, але не досяг віку з якого наступає відповідальність. Даний факт
свідчить про те, що мати ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по вихованню
Правопорушниця свою провину визнала та пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, що буде більше уваги приділяти вихованню
В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 4 КУпАП. - вчинення
н/літніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідність за які передбачена КК
України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «____»________200____р.