overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-402/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Москаленки Чорнобаївського району,
непрацюючого  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  28.12.2007 року  біля 13-20 год в с.Москаленки керував
мотоциклом Восход ЗМ д.н. НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про день,
час   і місце  слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-101/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Красноармійського
батальйону ДПС Донецької області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2007
року о 14:30 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 на 420 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно, в умовах недостатньої оглядовості (туман), не
ввімкнув ближнє світло фар.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
СFпFрFаFвFаF №F3-11/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ДFжFеFрFеFлFоF - СFоFкFоFлFіFвF» вF сF СFоFкFоFлFіFвF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFєFїF вFиFнFиF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF сF ВFаFсFиFлFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF нFеF дFоFїFзFдFжFаFюFчFиF дFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF 200 мFеFтFрFіFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFлFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFиF ДFАFІF. ПFрFиF оFбFсFтFеFжFеFнFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вFоFнFиF вFиFяFвFиFлFиF, щFоF нFеF гFоFрFиFтFьF фFоFнFаFрF гFаFбFаFрFиFтFуF нFаF пFрFиFцFеFпFіF, зFаF щFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF, аFлFеF нFеF чFиFтFаFвF тFаFкF яFкF вF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFлFоF тFеFмFнFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF іFнFшFиFхF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF бF пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFиF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFеFмFаFєF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFіFдFсFуFтFнFіFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, аF рFоFзFпFоFчFаFтFеF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247 пF.1, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-1674
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 16 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-444/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«27»  лютого 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, проживаючого в цивільному шлюбі,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,
передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП , знову вчинив аналогічне правопорушення.

23 лютого  2008 року о 17 годині 30 хвилинОСОБА_1, в
п'яному вигляді, біля магазину «Продукти» по вул.. Промисловій, 2 в с-щі
Братське, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_2, під час якої
висловлювався на його  адресу нецензурною
лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушникОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012538 від 26 лютого  2008 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2
ст.1732 КУАП, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - адмінарешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч.4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 15.06.2008 р. ОСОБА_1 о 19.00, в м. Слав»янсь к керував автомобілем ЗАЗ ДЄ
У д.н. НОМЕР_1, на якому відч утний передний державний ном ерний, чим порушив 30.2 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 34-00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 121 ч. 4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.121 ч.4 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 34гр н.00
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа №3-230/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід Софіївського взводу ДПС Д
АІ УМВС України в Дніпропетр овській області щодо ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, прац юючого головним спеціалісто м управління державного казн ачейства у Васильківському р айону, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року о 16.00 год. вод ій ОСОБА_1., керуючи автомо білем ВАЗ-21011 державний номер 90 4-81 АА, в с.Преображенка Софіївс ького району Дніпропетровсь кої області, в порушення п.12.4 Пр авил дорожнього руху України , у вказаному населеному пунк ті позначеному знаком 5.45, де до зволена швидкість руху -60км/го д, рухався зі швидкістю 86км/го д, перевищивши максимально в становлену швидкість на 26км/г од, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крі м особистого визнання вини, підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення серія ДН №244593 від 02.01.2008 р оку.
Враховуючи матеріальне с тановище ОСОБА_1., який пра цює, вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, щиро кається у вчинен ому, та керуючись ст. 122 ч.1, 221,283, 284 Кп
АП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3- 477/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.01.2008 року  о 14 годині 30 хвилин  в м. Херсон
по Кіндійському шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1
в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-124
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПМОП “
Беркут “, м. Київ, міліціонер.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 41 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ДFеFлFоF №F3-4117/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFАFОF "ЮFбFиFлFеFйFнFыFйF",
иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
14.02.2008 гFоFдFаF нFаF 151кFмF аF-дF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF вF 12.16чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3 - 5477 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Китая, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001028, было установлено, что ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, работая без лицензии
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушении признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
также его объяснением.
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело
№ 3-
судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
зарегистрированного:
ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины,-
12 февраля 2008 г. примерно в 24
часа 20 минут по месту своего жительства:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 находясь в пьяном виде совершил повторно на протяжении
года насилие в семье в отношении своей бывшей жены ОСОБА_2, выражался в ее
адрес нецензурной бранью, оскорблял, чем совершил насилие в семье.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суде пояснил, что был в нетрезвом
состоянии, особо не ссорился с бывшей женой.
ОСОБА_2 в суде пояснила, что бывший
муж был в нетрезвом состоянии и устроил скандал, выражался неценз4рными
словами, чем причинил ей страдания.
Учитывая обстоятельства дела,
личность ОСОБА_1, может быть применено административное взыскание в виде
Руководствуясь требованиями ч. 2 ст.
173-2 КоАП Украины,-
административному наказанию по ч. 2
ст.173-2 КоАП Украины  в виде
штрафа в сумме 51 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 384                                                                                                                                           2008 р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого головним
агрономом в Управлінні сільського господарства, жителя с. Слобідка,
Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                04
лютого 2008 року  о 09 годині 15
хвилин  , водій ОСОБА_1, в м.
Хмельницький  по вулиці Кам»янецька ,
керуючи автомобілем  Варбург , д/н  НОМЕР_1 ,
не надав перевагу в русі
пішоходам на  нерегульованому
пішохідному переході, змумивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої небезпеки ,  чим порушив вимоги
п.18.1 ПДР.       Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.4 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  чотирьох неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі 68(
шістдесят вісім ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя              Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3145
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2893/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ УМВС У країни в Херсонсь кій області про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 08.40 годині ОСОБА
_1 в с. Куйбишево керуючи тран спортним засобом «Део Ланос» , державний номерний знак «
НОМЕР_1» здійснив обгін тра нспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного перех оду.
Вказаними діями він поруш ив пункт 14.6 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії Н
ОМЕР_2 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.