overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. К.Суходілка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02.03.2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  №
3-532                                                                                                                                   2008 р.
26 лютого 2008 року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого викладачем Новоушицького ТМСГ, жителя АДРЕСА_1.
ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 лютого  2008 року
о 16 годині 30 хвилин було встановлено , що  громадянин ОСОБА_1,  зберігав мисливську зброю ІЖ 26 Е 2х12 поза
сейфом, чим порушив вимоги ст.191 КУпП.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
Керуючись ч.1 ст.190, 221, 283, 284   КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  51 (п"ятдесят одна ) гривня, без
оплатного вилучення зброї.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                Бондарчук С.С..
Код суду 0515
№ 3-484
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зерноград Ростовської обл., працюючого ПП,
мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.02.2008р. о 07 г. 25  хв. на 460 км аш Знам*янка - Луганськ
керуючи транспортним засобом зі швидкістю 72 кмгод. перевищив дозволену
швидкість на 22 кмгод.Чим порушив пункт 112.9 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 20.01.2008р. о 16 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ЗАЗ 110307 нз НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 123245 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-801-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1962р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 18.01.2008р. о 09 год. 30 хв. на
а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керував  автомобілем ГАЗ 53 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.2.2 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
144639 від 18.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6108/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Куйбишевської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 12год.55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, виконуючи поворот праворуч з вул.Миру на вул.Куліка не надав перевагу
у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-340

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч.1, 121
ч.4  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.12.07р. в смт. В.Олександрівка,
по вул. Міліцейській, керував мотоциклом МІНСЬК, з непройденим державним
технічним оглядом, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом МІНСЬК,
без державного номерного знака, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 121 ч.1, 121 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386944 та серії ЯЯ №
386943, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121
ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
СПРАВА № 3-1009
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Азербайджані, громадянин Азербайджану, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
07.02.2008 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Куйбишева транспортний засіб не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, порушивши вимоги п. 31.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює СТО, автослюсар,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

13.01.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 52
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-322/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-322/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 22.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 3855222
від 22.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-48
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 17 години 40 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4312-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Донецка УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего ООО
«Сервис-инвест», водитель,
проживающего в АДРЕСА_1
01.02.08г в 14 час 05 мин ОСОБА_1. на перекрестке ул.50 лет
СССР  и пр.Ильича в г.Донецке, управляя автомобилем  госномер НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.34  «Остановка запрещена».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8
грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2318/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння
в громадському місці в селі Черняхівка, Кіровоградського району та області , по
вул. Польовій, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідка  ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується негативно, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб.

Строк рахувати з  18.00 год. 06.05.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-857/

2008 рік

« 2 » квітня  2008
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року о 1 год.30 хв.
ОСОБА_1 керував  автомобілем АЗЛК 2140 ,
д.н.з. НОМЕР_1, на 239 км автодороги Київ-Харків в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м.Армянськ та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року,
близько 06 год. 36 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, НОМЕР_1, по а/д
Херсон-Керчь в м.Армянськ 119 км, перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 8 год 55 хв в
м.Черкаси по провул. Котовського
керував  автомобілем Фольксваген
Пасат  д.н. НОМЕР_1  і не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «
Об»їзд перешкоди з правого боку» ,  чим
порушив  п.8.4ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
№ 3-3005-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 16-00  годині в с.Старомихайлівка на перехресті
вул..Леніна-Октябрська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  ЗАЗ 110247 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -