overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-21/2008 p.
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 23 кFвFіFтFнFяF 1980 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF
уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFоFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF, 76 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, нF/зF AM0474 АFОF, пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.3 дFоFдF. 2 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 055015 вFіFдF 29.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1755-2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Кривій Ріг

Суддя Саксаганського райо нного суду міста Кривого Ро гу Щеняєва І.Б., розгляну вши протокол про адмінправоп орушення, що надійшов з Криво різького ВРЕР ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Крив ого Рогу, працюючого ТзОВ «
Бастарт», директором, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008р., приблизно о 13 год. 45 хв., п о бул. Вечірнього в м. Кривому
Розі, водій ОСОБА_3 , управл яючи автомобілем марки «КІА» держ. номер НОМЕР_1, поруши в правила дорожнього руху, не надав переваги у русі трансп ортному засобу, який рухався праворуч, змусивши його різк о гальмувати та змінювати на прямок руху для уникнення зі ткнення, чим створив аварійн у ситуацію на проїзній части ні.
ОСОБА_3 у судовому засідан ні визнав вину у скоєнні прав опорушення в повному обсязі та просив призначити покаран ня у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_3 підтве рджується протоколом ДН № 108786 в ід 27.01.2008р., поясненнями правопор ушника та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 припустив, на думку суду, гру бе порушення порядку користу вання правом керування транс портним засобом, проте визна в в повному обсязі вину у скоє нні правопорушення, суд вваж ає доцільним накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 283 - 284 Кп
АП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 6 8 грн. у дохід держави. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа 3- 307, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не працює, мешканця АД
РЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2008р. о 18.00 год., керую чи транспортним засобом марк и Іж-21251, державний номер НОМЕ
Р_1, допустив порушення Прав ил дорожнього руху, а саме, в с мт Володарка, Київської обла сті, в темну пору доби, керував автомобілем, в якого в режимі ближнього світла фар не горі ла ліва фара, чим порушив п. 31.4.3 в
ПДР України та вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєно го правопорушення знайшов св оє підтвердження у суді керу ючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Справа № 3-1990/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1. народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24. 06.2008 р. близько 17 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. С. в м. К., всу переч вимогам п. 4.3 ПДР України не виконав вимоги дорожньог о знаку “Рух ліворуч”, вчинив ши правопорушення, передбач ене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 24.06.2008 р., згі дно якому він визнав свою вин у.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа 3 - 98/08
ПОСТАНОВА Ім'ям Укр аїни 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області Ладе В.Р ., розглянувши матеріали, які н адійшли від взводу ДПС міста
Донецьк батальйону ДПС при У
ДАІ ГУ МВС України в Донецькі й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Амвросіївка, Донецько ї обл., громадянина України, пр ацює водієм ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ
_2", мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст.122 ч.1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2007 року о 16 год. 5 5 хв. на 55 км автошляху Слов'янсь к - Маріуполь ОСОБА_1, керую чи автомобілем, перед поворо том невчасно зайняв крайнє п оложення на проїзній частині , призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПД
Р України.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повні стю, не оспорює скоєне ним пра вопорушення.
Вислухавши правопоруш ника, оцінивши зібрані по спр аві докази в їх сукупності, су д вважає, що винність Рибніко ва В.М. повністю доведена та йо го дії правильно кваліфікова ні за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,279,280 ,283,284,287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточно ю та оскарженню не підлягає.
Справа №3-231/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 СІЧНЯ 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Васи льківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. б3 Ко нституції України та ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008року о 09.00год. в сел.В асильківка на вул. Бондаренк а водій ОСОБА_1 керував ав тобусом ПАЗ-672 державний номер
НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.4.7 Правил дорожнього р уху України, не укомплектова ний вогнегасником та медично ю аптечкою, що є технічними н едолікаками при яких експлуа тація транспортним засобом з аборонена, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН НОМЕР_2 від 17.01.2008року.

Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1, який прац ює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 121 ч.2, 221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-369/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ з обслу говування Маловисківського району при УМВС України в Кір овоградській області, стосов но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05. 02.2008р. близько 16години 35хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 19.1 ПДР України керував транс портним засобом по 82 км автошл яху Щ. У. під час туману без в вімкненого ближнього світла фар, вчинивши правопорушенн я, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 05.02.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№F 3-53/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСFАFПF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 15/6, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 , 16.12.2007 рFоFкFуF оF 04.00 гFоFдF., нFаF 55 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОFУF №F 047090 вFіFдF 16.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 31.01.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 31.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2195/08 8 февраля 2008 года судья Киевс кого районного суда города Д онецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 12 января 2008 года в 14-40 часов на 196 км а/д Запорожье - Донецк вод итель ОСОБА_1, управляя ав томобилем НОМЕР_1, в наруш ение правил дорожного движен ия, осуществил обгон транспо ртного средства на перекрест
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело № 3-9104

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 ноября 2008г. г. Первом
Судья Первомайского город ского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луган ской области, о привлечении к административной ответстве
ОСО
БА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1г. рождения, не работающег прож.: АДР по ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины о б административных правонар

у с т а н о в и л:
Повторно, в течение года , 24.10.2008г. в 16-10 часов в г. Первомайск е на ул. Ленина, ОСОБА 1, упр авлял транспортным средство
ЦИЯ 2, в состоянии алкогольно го опьянения, от прохождения медицинского освидетельств ования в установленном закон ом порядке отказался, чем нар ушил п. 2.5 Правил дорожного дви
В суде ОСОБА 1 пояснил, что выпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем, в больницу ехать отказался.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст.130 ч.2 КоАП Ук раины, считает возможным огр аничиться применением админ истративного взыскания в вид е лишения права управления в семи видами транспортных сре дств сроком на два года без оп латного изъятия транспортно
На основании изложе нного и руководствуясь ст. 130 ч .2 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л: ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях подвергнуть администрат ивному взысканию в виде лише ния права управления всеми в идами транспортных средств с роком на два года без оплатно го изъятия транспортного сре
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
Т.Т.Руса
Постанова іменем України 09 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
Встановила: 19.05.2008 року о 18.15 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.Кіро ва, не виконав вимогу дорожнь ого знаку (рух заборонено), та створив аварійну ситуацію ав томобілю Опель д.н.НОМЕР_2 , водій якого вимушений був рі зко змінити напрямок руху, чи м порушив п.8.4в ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судовому засід анні вину в скоєному правопо рушенні визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу зна ку (рух заборонено), але аварій ної ситуації не створював.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матері али справи, приходжу до висно вку про відсутність в діях
ОСОБА_2 складу адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутн і об”єктивні дані, які б вказу вали на нявність в діях ОСО
БА_1 вказаного правопорушен ня, а саме створення аварійно ї ситуації. В наданих суду мат еріалах відсутні пояснення в одїв, в протоколі не зазначен о, якому саме транспортному з асобу створено перешкоду для руху.
Разом з тим вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається с клад правопорушення передба чений ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, в про токолі зазначено, що ОСОБА_ 1 не виконав вимогу дорожнь ого знаку (рух заборонено), в з в”язку з чим, вважаю за необхі дне перекваліфікувати дії
ОСОБА_1 з ч.4 на ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністратив ної відповідальності за ч.2 ст .122 КУпАП з накладенням адміні стративного стягнення у вигл яді штрафу.
Вина правопорушника пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом про адміні стративне правопорушення се рії КД №183359 від 19.05.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнку, гр.України, проживаючо ї в АДРЕСА_1, працюючої на П
П “ОСОБА_2”, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
Встановила:

24.07.2008 року о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Х юндай Гетз, номерний знак Н
ОМЕР_1, по вул.Волкова в м.Кір овограді, при виникненні пер ешкоди, не впоралась з керува нням, в результаті чого виїха ла за межі проїзджої частини та допустила наїзд на бетонн у опору, чим порушила п.10.1 ПДР У країни, за що передбачена від повідальність згідно ст.124 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про слухання сп рави була повідомлена належн им чином, вину в скоєному прав опорушенні згідно протоколу визнала.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АА № 414529 від 24.07.2008 року, поясненн ям правопорушника, схемою ДТ
П, протоколом медичного огля ду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, яка раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувалась, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

31.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є МАК «Чайка», мешкає: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

30.06.2008 року, близько 09 години 00 х вилин, ОСОБА_1, керував авт омобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_1, по Олександрійському шоссе в м. Кіровограді біля АС-1, з озн аками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рото вої порожнини, почервоніння очей), від проходження медичн ого огляду та продування тру бки „Контроль тверезості” дл я визначення стану сп'яніння відмовився в присутності дв ох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбаче на адміністративна відповід альність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпА
П.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, будь-яких кло потань не надав, причини неяв ки суду не відомі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного сп'яніння, вплив у наркотичних чи токсичних р ечовин.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані сп'яніння, а також за ух илення осіб, які керують тран спортними засобами, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп'яніння.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
АА № 454095 від 30.06.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він в прису тності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пр оходити у встановленому зако ном порядку огляд на стан сп'я ніння, поясненнями свідка О
СОБА_2
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП, у зв'язку з чим він підляг ає відповідальності за вказа ною статтею з накладенням на нього адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова