overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 5483 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001019, 05.02.2008 г. было установлено, что ОСОБА_1 нарушил
правила трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, работая без
лицензии на трудоустройство.
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 О том, что он с совершенным правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушении признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 Содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 В совершенном правонарушении подтверждается
также заявлением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа №3-726/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 123 КУпАП відносн о: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Узбе кистану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року близько 10год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Паровозн а, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки «Ваз-2108», д/н.
НОМЕР_1, проїхав залізничн ий переїзд на заборонений (че рвоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил доро жнього руху України».
В судовому засіданні та під час складання протоколу пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього його ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ч.1 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 123, ст. 221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
Справа №3-332
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ з обслуговування м. Глухі в, Глухівського району та авт омобільно-технічної інспекц ії УМВС України в Сумській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, прац юючого водієм, за ч. 1 ст. 121 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2008 року біля 10 год 21 хв. в м. Глухів по вул. . Галана , керував транспортним засоб ом - автомобілем, марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, я кий своєчасно не пройшов дер жавний технічний огляд, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, вбачається, що ним порушено п. 31.3 Правил до рожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 121 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 2 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 34 грн., які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-103 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
22 “ січня 2008р.                  Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с. Микольське Братського району Миколаївської області вул. Миру,
українця, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.         127 ч.2          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

13 грудня 2007
року о 18 год. 30 хв. в с-щі Братське
по вул. Вороніна ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 6.7»д» ПДР України, керуючи мопедом Віпер,
перевозив двох пасажирів.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на
підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №331128 від 13 грудня 2007р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що на момент вчинення
правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, однак згідно ч.2 ст. 13
КУАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років
адмінправопорушення, передбаченого ст. 127 КУАП, вони підлягають
адмінвідповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 127 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-7626/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу:А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 сентября 2008 года, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1., на 1 км Бала клавского шоссе в городе Сев астополе, управляя транспорт ным средством «ЛЯНЧА», с госу дарственным номером НОМЕР
_1, в нарушение п. 12.4 «Правил до рожного движения Украины», д вигался в населенном пункте со скоростью 90 км/час, чем сове ршил административное право нарушение, предусмотренное ч . 1 ст. 122 КУоАП. Скорость определ ена прибором «Беркут» № 08011390.
ОСОБА_1. в судебном зас едании вину признал полность ю и чистосердечно раскаялся в содеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1. подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 приз нать виновным в совершении а дминистративного правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и, повергнуть его адми нистративному взысканию, в в
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур
Справа № 3- 448/08
П О С Т А Н О В А

21січня
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полярнеш, Мурманської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1   працюючого
м. Мурманськ, механіком

за ст.
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року о 20 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем М-2141, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. При продуві
трубки “КТ”, вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив  пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння. Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
справа № 3-344/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Основинці Краснокутського району по вул.
Тельмана, керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня 2007  року,
біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 грудня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060819 від 26 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3-259 2008 рFіFкF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ЧFеFрFмFаFлFиFкF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF. 8, ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 28 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF-2107» нF/зF 241-56 ЕFВF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF
аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF
сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-91/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-91/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 26.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 357291
від 26.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 10 гривень

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10.09.2007 року о 20.00 год. керуючи транспортним засобом  «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Калініна вм. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-376
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

19
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 11 год.
30 хв. в м. Херсон на Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Донг-Фанг, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що дійсно здійснив зупинку біля знаку «Зупинка
заборонена».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направитиОСОБА_1. до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Клешньов О.І., ро зглянувши матеріали які наді йшли від начальника ІДПС рот и
ДПС м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, р оку народження, який народив ся у м. Горлівки Донецькій обл асті, гр. України, не працює, ме шкає за адресою АДРЕСА_1, - з а ст. 122 чі Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.12.2007 року о 8-30 годин к еруючи транспортним засобом
ЗАЗ- 1103 номерний знак НОМЕР_1
CM приналежним ОСОБА_3 на праві власності у м. Горлівки по проспекту Перемоги на пер ехресті повертаючи ліворуч в иїхав на смузі зустрічного р уху, чим порушивши п. п. 10.5. ПДР, з робивши тим самим адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 122ч1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило ..
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 17 / сімнадцят е гривень.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа  № 3-401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
І.І.

без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
с.М.Загорівка   Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянку  Казахстану, пенсіонерку,

за
ст. 203  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  Борзнянським РВ УМВС  11.01.2008 року було виявлено, що громадянка
Казахстану ОСОБА_1порушила правила перебування в Україні, тобто  проживає за недійсними  документами
( посвідка на постійне проживання в Україні, термін якої закінчився 05
грудня 2007 року).ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу в сумі
340  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа
№3-333/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслугововування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого  ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
121 ч.2 КпАП України,
близько 11 години 53 хвилини    гр-н  ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул. Суворова, керував
з не справними зовнішніми світловими приладами, чим порушив  п. 31.4.3.»а»
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився . Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334198.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: