overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-136
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “
Шанс “, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21063 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-562/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
30.12.2007 року  о 9 год. 40
хв. на 59 км. а/д Харків-Охтирка
водій ОСОБА_1.  керував
повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходу, що переходив проїзну частину, на
яку він повертав. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 16.2   Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3 -801/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ПМП „ОСОБА_2”, зварювальником,
проживаючого  вАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
132936 від  08.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
24.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в смт. Цибулів, керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.45, в
населеному  перевищив швидкість руху на
20 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в смт. Цибулів, керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.45, в населеному  перевищив швидкість руху на 20 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ПМП
„ОСОБА_2”, зварювальником, проживаючого
вАДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа№3-21/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008
року   о 20.00 год ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
сел.Олександрівка по вул.Шевченка
висловлювався нецензурною лайкою в адресу  громадян,на зауваження не реагував , чим
порушив громадський порядок. .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 29.01.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу  громадян.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
Справа № 3-4096/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-1585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 січня 2008 року в с. Красна по вул. Леніна біля
21 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, на
якому були несправні зовнішні передні та задні світлові прилади, чим самим
порушив п. 19.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.01.2008
р. за № 2036, письмовим рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1а за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г.
Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего на шахте «Героев Космоса»
токарем, проживающего АДРЕСА_1
01 февраля 2008 года в 23.50 часов
водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем М 2140 государственный номер НОМЕР_1 в г.
Павлограде по улице Сташкова с признаками алкогольного опьянения. На требование
работника милиции пройти медицинский осмотр для определения состояния
опьянения, отказался.
В судебном заседании водитель
признал свою вину и пояснил, что он действительно находился в состоянии
алкогольного опьянения. Удостоверения на право управления транспортным
средством у него нет.
Суд исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако
водитель не имеет удостоверения на право управления транспортным средством и
поэтому к нему необходимо применить в качестве административного взыскания
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины в виде  штрафа в доход государства в сумме 340.00
(триста сорок) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1278/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF „FУFкFрFбFуFдFсFеFрFвFіFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF пFоF бFрF. ШFеFвFчFеFнFкFаF 5 кFвF. 75 вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 204 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF „FУFкFрFбFуFдFсFеFрFвFіFсF" пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF аFбFоF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF зFаFйFнFяFтFіFсFтFьF нFаFсFеFлFеFнFнFяF" тFаFкF, яFкF пFрFиFйFнFяFвF нFаF рFоFбFоFтFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_4 бFеFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF нFьFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF, вFиFдFаFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFюF сFлFуFжFбFоFюF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 204 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFсFаFдFоFвFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF, уFсFтFаFнFоFвF іF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF, нFеFзFаFлFеFжFнFоF вFіFдF фFоFрFмF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF, іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF.
ВFиFнFаF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 204 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
АF тFоFмFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
№ 3 -1276
30 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 січня 2008 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
в м.Дунаївці по провулку Фрунзе біля магазину “ Добряна” на стоянці для
автомобілів здійснював торгівлю картоплею з рук у
невстановленому місці.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предметів
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            А.В.Кучерява
Справа № 3-162/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Рокішна, Овлуцького району, Житомирської області,   громадянина України, українець, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2007 року о 12-05 годині в
Каланчацькій затоці в районі с.Роздольне, Каланчацького району був затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою - рамкою, без дозволу на промисел.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітку-
рамку  - 1 шт. - a  - 18 мм., L - 1 м., h- 1 м. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
“____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „____”____________200_____р.
Дело №3-1535/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харь кова, гражданина Украины, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1 управля твенный номер НОМЕР_1 по у л. Елизарова проехал перекре сток с ул. Социалистической н а запрещающий красный сигнал светофора, своими действиям и нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа № 3-170/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р.
Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк  І.І, розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982  року народження, жителя  с. Озютичі Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2008 року о 10год. 40хв. ОСОБА_1 в м.
Вол.-Волинський по вул. Ковельській, керуючи автомобілем ВАЗ-21011  реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, при повороті наліво виїхав на зустрічну смугу руху , чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№3-831
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Мушкутинці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 10 год 10 в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Постанова може бути пред'яв лена до Спр ава №3 -199 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від' відділен ня ДАІ з обслуговування адмі ністративної території Чапл инського району про притягне ння до адміністративноі відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урож енця Ташкентської області, н е працюючого, проживаючого п о АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 Кодекс у Украіни про адміністративн і правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23.12.2007 року, о 10 г одині 40 хвилин, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонс ької області, керував трансп ортним засобом "Фольксваген
Пасат", державний номер НОМ
ЕР_1, з нанесеною на заднє та бокові вікна тонувальною плі вкою, яка обмежує оглядовіст ь водія, чим порушив п.31.4.7 ПДР., т обто скоїв правопорушення пе редбачене ч.2ст.121 КпАП Украіни .
ОСОБА_1 в судове засід ання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КпАП
Украіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Дело № 3-1684-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
04.01.08г в 17 час ОСОБА_1 на 294км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем Вольво госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в СФ “Високобайрацьке”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007р.
о 11 год. 00 хв. по вул.Терешкової в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, червоні очі), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4748 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 16.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко