overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 67 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р. на
а/д “Одеса-Н.Азовськ” ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/г“ рухався і швидкістю 95 км/г, перевищив швидкість руху
на 25 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-319/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року  о 09 год. 25 хв
.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110206  НОМЕР_1  в м.Кам»янка ,по вул.Шевченка , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України .

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  11.01.2008
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№ 3-2410/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
ГАЗ 53 НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-350/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Алушта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.12.2007 года в 9-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем  ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1, следуя по улице Горького г. Алушта при выезде с второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрёстков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-1020/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаїв УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Червона Долина

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 10:30 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки М-412 з державним номерним знаком НОМЕР_1виїхав на
перехрестя доріг при наявності дорожньої розмітки 1.13, чим порушив п.п. 16.3
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 471740 від 23.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 ( дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-980/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 березня 2008 року о 20 год.45
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 ,на перехресті рівнозначних доріг, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, чим
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-1149/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 квітня 2008 року о 17 год. 20 хв. в м.Полтава, вул.Жовтнева,36 водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Астра н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6359/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 05.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№  3-521/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1
працюючого директором ТОВ «Еталон Агро»,
за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ «Еталон Агро», директором якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--не
здійснюється достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці у встановленому порядку(відсутній табель обліку
робочого часу у відомості нарахування заробітної плати  не відображено нарахування заробітної плати
директору товариства відповідно наданих документів, який виконує обов»язки
директора товариства);

--директору
товариства не обчислена та не виплачена винагорода (заробітна плата) за
виконану ним роботу;

--при
погашенні заборгованості по заробітній платі у квітні 2007 року не здійснено
нарахування та виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати
в зв»язку з порушенням строків її виплати.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№208 від 21.02.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№372 від 21.02.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-8164-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
12.04.2008 року о 18 год. 10 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, НОМЕР_1, на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 25
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-4263-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, директора ООО «Салико», проживающего вАДРЕСА_1
08.02.08г при проведении документальной
проверки  ООО «Салико» было выявлено
нарушение ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов» - несвоевременная подача платежных
поручений на оплату налога с владельцев транспортных средств сроком оплаты
15.01.08г, фактически сумма долга погашена 22.01.08г в сумме 471 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1964 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,  не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року  о 11  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
С.Стрільців  керував  автомобілем
марки «Мазда 626»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив
зупинку та стоянку на перехресті проїздних частин, чим  порушив
вимоги п.15.9(г)  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097977 від
05.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення-попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Лисичанска при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,
«ОСОБА_2», водитель,
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 12 час. 35 мин. в г.Лисичанске ОСОБА_1., управляя т/с СПВ А0483 РУТА СПГ
г/н НОМЕР_1, перевозил пассажиров больше, чем предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства, чем
нарушил п.21.1 ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1.  пояснил, что
перевозил 5 стоячих пассажиров.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1     на основании
ст.121   ч.4  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  34
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 1315                               12 червня 2008 року                                                                                                                 2008
Набрала чинності 12 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Армянська

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр.-на
України, працюючого водієм ВАТ «Чаплинський маслосирзавод», проживаючого в
АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2008 року на
автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, не
пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим змусив його
змінити напрям руху,
чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.4
КпАП України - порушення ПДР, передбачені ст.122, що призвело до
аварійної обстановки.

ОСОБА_1. свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ч.4  ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне
стягнення  у виді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-603
П О С Т А Н О В А
06 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  1-го ВДАІ
м.Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, ПП, жителя  с. Стара
Гута ,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  08
лютого  2008 року ,  о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ 1105 ,  н/з  НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив проїзд
перехрестя   на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1-оглосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.01.2008 року біля 11 год. 20 хв., в смт. Нова Ушиця
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1,
не виконав  вимоги заборонного знака №
3.35 “ Стоянку заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3 - 1981 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 грудня 2007
року о 16 годині 30 хвилин, в м. Котовську Одеської області, керуючи
автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -