overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-795/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Снігурівської
редакції районної газети

«Вісті Снігурівщини», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним
бухгалтером Снігурівської редакції, допустила порушення терміну  подання платіжних доручень на перерахування
належного до сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що належать
до комунальної власності (граничний термін сплати - 30.01.2008 року, фактично
сплачено - 04.02.2008 року).

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину свою визнала повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН за № 220029 від 12 березня 2008 року,  копією платежу.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе
адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв"язку з малозначністю допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-795/08 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України, провадженням
закрити у зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 01год.10хв ОСОБА_1, на а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-4285-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Донецка УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
01.02.08г в 11 час 50 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Красноармейское шоссе  и
нарушил требование знака 2.2  «Проезд без
остановки запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

За ст. 124   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03 лютого 2008  року  о  19
год. 15  хв. в м. Ромни по вул. Карла
Макса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21104 НОМЕР_1 і не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з управлінням і виїхав на смугу
зустрічного руху  де допустив зіткнення з
автомобілем  ВАЗ - 21061 НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.
12.1 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  124
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину визнав, і поряснив, що на слизькій дорозі не справився з
управлінням і виїхав на сумугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем.
Також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  124 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   40  (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-5234/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
26.12.2007 року о 7.00
год. в м.Херсоні по вул. К.Маркса, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.
Справа № 3-3808/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 06-25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, проїхав на
заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №397428 від 20.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008 р. о 18 год. 15 хв., в смт. Тересва по вул. Головній, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21011”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 053132 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,    не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

30 січня 2008року близько 17год. 20хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходам на
нерегулдьованому пішоходному переході, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа
№ 3-819
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 15 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія «Нове таксі»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2008 року о 10 год 05 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не побачив дорожній знак.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-292/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від  Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „Чернігівгаз”, водій, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Мена по вул. Жовтнева Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ПВА-950», державний номерний
знак НОМЕР_1, та експлуатував причеп, не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 29.01.2008 року в м. Мена по вул. Жовтнева Чернігівської області
керував транспортним засобом марки «ПВА-950» та
експлуатував причеп, не зареєстрований у встановленому порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа№3-956/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008  року
ОСОБА_1. в м.Заставна  о 21 год. 50 хв.,
керував автомобілем ФольцвагенНОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
№3-4975/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лубенського району Полтавської області, жителя       АДРЕСА_1, громадянина України, водія
Котелевського РПДВМ,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем УАЗ-31512, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147556 від 14 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-8608/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Хмельницька, непрацюючої,
яка мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
31.03.03.2008 року близько 16.15 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні по пр-ту Ушакова керуючи транспортним засобом здійснила проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-751/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 156 км, здійснив обгін транспортного
засобу на дорозі з обмеженою оглядовістю, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа №3-561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер

ТОВ “Ареал-Снігурівка”,проживаючу

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.163-1ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в ході проведення
перевірки головним державним податковим інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Снігурівського МДПІ Українець М.В., ТОВ “Ареал-Снігурівка”, що в
м. Снігурівка по вул. Позаміській 7,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість
заявленого декларацією з ПДВ за листопад 2007 року у розмірі 497297грн., чим
порушено порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.7.1,
п.7.7.2, п.7.4.1, п.7.7., п. 7.4 ст.7.8, п.11.29, п.11.21 ст.11 Закону України
“Про податок на додану вартість за № 168/97 ВР від 03.04.1997 року п.4 ПКМУ №
271 від 26.02.1999 року , п.12 ПКМУ № 805 від 12.05.1999 року та ст.163-1ч.2
КупАП.

Правопорушниця свою вину у вчиненому
визнала.

Крім цього її вина у вчиненні
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АК за № 305217
від 14.02.2008 року, актом перевірки від 17.01.2008 року за №14/15-31427847.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: