overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15206/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,  мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року  о 07 годині 35

хвилин керуючи  транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н  НОМЕР_1 на 417 км а/д

Харків-Сімферополь-Алушта не виконала  вимоги дорожньої розмітки 1.18,

проїхала прямо по смузі, призначеної для повороту лише ліворуч,   чим порушила

пункт 8.5  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року, відповідно до якого остання

дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній частині, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-в-45/2008
П ОС Т А Н О В А

Ім'ям України

25 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Ічня

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., при
секретарі     Ткаченко В.М., розглянувши
клопотання трудового колективу ДП "Нафком-Агро" про скорочення строку
позбавлення спеціального права,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного
суду від 12 травня 2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за
порушення ст.130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В клопотанні трудового колективу ДП
"Нафком-Агро" ставиться питання про скорочення строку позбавлення
ОСОБА_1 прав на керування всіма видами транспортних засобів. Клопотання
ґрунтується на тому, що правопорушник працює водієм в ДП
"Нафком-Агро" з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за період роботи зарекомендував
себе як старанний, добросовісний працівник; доручені йому завдання виконує
своєчасно і якісно, постійно виконує і перевиконує виробничі норми, наполегливий
в опануванні професійних навичок, має добрі стосунки з колегами по роботі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому
засіданні показав, що так, дійсно, на нього було накладено адміністративне
стягнення за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України; з тих пір пройшло більше половини
часу накладення адміністративного стягнення, у скоєнні якого він щиро
розкаюється та своєю поведінкою доказує це.

Вивчивши матеріали подання,
заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінному ставленні до
праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права. В судовому засіданні достовірно встановлено, що            ОСОБА_1 сумлінно ставиться до
праці, зразково себе поводить, а також пройшло більше половини призначеного
строку позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів. Тому
суд вважає, що він став на шлях виправлення, а, отже, слід скоротити строк
позбавлення його спеціального права.

Керуючись ст. 320 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ДП
"Нафком-Агро" задовільнити.

Строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, накладене на ОСОБА_1 постановою судді
Ічнянського районного суду від 12 травня 2008 року у вигляді одного року
скоротити і вважати закінченим 25 листопада 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                          Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15232/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст.

122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухався по об'їзній дорозі в м. Кіровоград, не

надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,

внаслідок чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим

створив аварійну обстановку, порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника, який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу у

русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а також протоколом

про адміністративне правопорушення серія АВ № НОМЕР_2 від 17 вересня 2008 року,

у відповідності до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15548/08

30 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1

притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

20.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за

серпень 2008 року у сумі 764,80 грн. по строку 30.09.2008 року, фактично подано

платіжне доручення 02.10.2008 року, з затримкою на 2 дні, чим було порушено ст.

17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 20.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 20.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15550/08

30 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця:                        АДРЕСА_1   притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
розташоване за

адресою:                    АДРЕСА_2 згідно акту

перевірки від 16.10.2008 року допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення

до установи банку для
перерахування узгодженого податкового зобов'язання

згідно наданого уточнюючого розрахунку по комунальному
податку за 2-й квартал

2008 року в сумі 6,80 грн, по строку сплати 06.10.2008
року. Фактично сплачено

10.10.2008 року, з затримкою на 4 дні, чим було порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'

язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 16.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 16.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15547/08

30 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:  м. АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: м.
АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від 16.10.2008 року допустила несвоєчасне
подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

платежу фіксованого сільсьгосподарського податку за
липень 2008 року у сумі

3,72 грн., по строку 01.09.2008 року, фактично подано
платіжне доручення

03.09.2008 року, з затримкою на 2 дні, чим було порушено
ст. 17 Закону України

від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю»,
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'

язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 16.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 16.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15554/08

30 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором  ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки:                        АДРЕСА_1

притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

17.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2008

року по строкам сплати 01.09.08 року, 35,47 грн, фактично подано платіжне

доручення 05.09.08року - 35,47 грн, чим було порушено ст. 17 Закону України від

03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 17.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 17.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15520/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером
ПП

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1

притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
головним бухгалтером  ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
яке розташоване

за адресою:
АДРЕСА_2  згідно акту перевірки
від

02.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи

банку для
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за

липень 2008 року в сумі 3909,97 грн, по строку сплати
01.09.2008 року. Фактично

подано платіжне доручення 03.09.2008 року з затримкою на
2 дня, чим було

порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 02.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 06.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 121, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя
автомашиной марки «Ваз-2101» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр.
ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.31.3 ПДД Украины, с не
прошедшим  государственным  техническим
осмотром в 2008 году.
Привлекаемая ОСОБА_1 на рассмотрение
административного материала не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки
суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в ее
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1  КоАП
Украины. Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемой, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности привлекаемой, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа,  предусмотренного санкцией данной
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
вступило в законную силу 24 октября 2008 года.
подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного Суда города Севастополя                                           О.М.Гаркуша