overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

18.01.2008 року в 09 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі, порушивши вимоги дії дорожнього знаку «Переваги зустрічного руху».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-439/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“26” лютого
2008р.                              Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                                Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, 23 січня та 24 лютого 2008р.
притягувався Братським РВ УМВС
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.. 178 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в
розмірі по 51 грн,

за
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 січня 2008р. о 17 годині 30
хвилин в домоволодіння ОСОБА_2 в с-щі Братське ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався на
адресу останнього нецензурною лайкою, вдарив скляним бутлем, на неодноразові зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №012536 від 26
лютого 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від
07 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.173 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-252
11 січня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працюючого ,
не одруженого , жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП
січня 2008 року о 09  годині на вулиці
Леніна в м. Нова Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем  при обгоні автомобіля ВАЗ в порушення вимог
п.п. 14.6. Правил дорожнього руху України не впевнився в безпечності маневру
виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого змусив водія автомобіля ВАЗ
2107 змінити напрямок руху та гальмувати , тобто створив аварійну обстановку .
визнав себе винним і пояснив . що створив аварійну обстановку бо спішив в
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст.122 КУпАП .
ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та  п.1 ч. 1 ст. 284  КУпАП
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.4ст.122 КУпАП і
позбавити його права керування транспортним засобами на шість місяців .
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-173/08
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця,
за ч 1 ст. 163-І Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового  обліку, а саме: включення до декларації про
доходи перекручених даних, що призвело до завищення валових витрат та заниження
отриманого чистого доходу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП оштрафувати на 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 3- 410/08
лютого 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, Бахчисарайський
район, українку, громадянку України, проживаючої с. Макарівка, Каланчацького
району, Херсонської області,  не
за ст. 184  ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по вихованню н/літньої доньки, яку з моменту
народження не зареєстровали на протязі 3 місяців.
Правопорушник свою провину визнала та пояснила, що  в найближчий час отримає свідоцтво про
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. - невиконання батьками обов”язків щодо
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «_____»___________200___р.
Справа № 3-512/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1, 08.01.2008 р., приблизно 07
год. 30 хв., між населеними пунктами Мирава-Мала Уголька, керуючи автомобілем
марки « Шкода Октавія » державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної
швидкості руху та не впорався з керуванням і допустив наїзд на бетонну опору
моста. В результаті чого пошкодив автомобіль яким керував, чим порушив пн. 12.1
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від
08.01.2008 р., та  поясненнями ОСОБА_1 від
08.01.2008 р. та актом медичного огляду.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 22.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-351/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.2008 року близько 19 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області біля торгового кіоску, справляв природні
потреби, на зауваження висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх
осіб, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 3(три)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3/5 - 4586 2008 рFіFкF
6 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF іFнFжFеFнFеFрFоFмF вF МFКFДFУF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗF
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
28 лFюFтFиFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеFрF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-289 /2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.01.2008 р. близько 21 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 05.07.2007р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному штрафу, вважаю за необхідне
обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 20.01.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4195/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 12.40 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 735/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП ОСОБА_2, водієм,  проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АЮ №  059850 від
25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.01.2008 року о 09
год. 30 хв.,  в смт. Теплик,  керуючи автомобілем ГАЗ 3301 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила перевезення людей в кабіні автомобіля, понад місць встановлених
технічною характеристикою автомобіля,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 25.01.2008 року о 09 год. 30 хв.,  в смт. Теплик,  керуючи автомобілем ГАЗ 3301 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила перевезення людей в кабіні автомобіля, понад місць встановлених
технічною характеристикою автомобіля.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП ОСОБА_2, водієм,  проживаючого
АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-1205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 2 січня 2008 року на 102 км а/д Мукачево-Рахів
біля 16 год. 50 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з.
НОМЕР_1, на якому не горіли світлові покажчики гальма, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.01.2008 р. за
№ 053826.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-34/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.12.2007 року
ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв. в с.Острів
Рокитнянського району по вул.Білоцерківській,  керуючи автомобілем марки “Форд”, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності, порушив
правила користування ремнями безпеки (п.2.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033442 від
29.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався по вул. Радянській у м. Новомосковськ, де, в порушення правил зупинки,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 242816,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-159/08
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 29 грудня  2007 року в с.Латірка, о 22.30 год. , керував
автомобілем марки Рено н/з НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при наявності
дорожнього знаку 4.1 рух прямо, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за № 074803 від 29.12.2007
року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1622/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

05.01.2008р. біля 12-05 год. ОСОБА
_1 керував транспортним з асобом, проїхав на заборонен ий сигнал світлофору, чим пор ушив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.