overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF 3 -1929 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2 АFлFбFаFбFаF оFгFлFыF,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF рFеFсFпFуFбFлFиFкFаF
АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF «ЛFюFбFиFмFоFеF тFаFкFсFиF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 122чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 9 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFеFуF сFеFнFсF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.ДFиFмFиFтFрFоFвFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, дFвFиFгFаFлFсFяF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дF/зFнFаFкFаF 3.1. «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF» сF дFоFпF.тFаFбFлFиFчFкFоFйF 7.4.1 «СFуFбFбFоFтFнFиFеF, вFоFсFкFрFеFсFнFыFеF иF пFрFаFзFдFнFиFчFнFыFеF дFнFиF».
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF зFнFаFкF 3.1. иF 7.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 АFлFбFаFбFаF оFгFлFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-1219/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1959 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 06.01.2008 г. в 21-45 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр. Ле нина - пл. Фестивальная в г. Зап орожье, осуществил остановку транспортного средства на о становке общественного тран спорта, чем нарушил п. 15.9 ПДД Ук
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело №3-1678/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Донецкой о бласти материал об администр ативном правонарушении в отн ошении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г. Краматорска, гражданина Ук раины, проживающего по адрес у:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, 07.01.2008г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем Шкода государств енный HowepНОМЕР_1 по авто дор оге Киев-Довжанск двигался с о скоростью 97 км/ч превысив ус тановленную скорость на 47 км/ч , своими действиями нарушил п
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа
№ 3 - 576/ 2008
ПОСТАНОВА

7 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Семенівка, Полтавської області, жителя с. Погреби,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2008 року о 10 год. 10 хв., в
с. Піщане, Глобинського району, Полтавської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від перехрестя доріг,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення від 24 січня
2008 року, який  надійшов
від начальника Єланецької МДПІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця,
громадянина України, працюючого головою ФГ «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1ст.163-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушеня

В
С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької МДПІ у Єланецькому районі
надійшов до суду протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1КУпАП.

Із змісту протоколу №1 від 24 січня
2008 року слідує, що при перевірці ФГ «ОСОБА_1» головою якого являється  ОСОБА_1
встановлено порушення  встановленого
законом порядку  ведення  податкового обліку, що привело до не перерахування до бюджету 2600 грн.

Громадянин ОСОБА_1 вину  свою
в  скоєному  правопорушенні  визнав повністю суду  пояснив, що дійсно 24 січня
2008 року при перевірці  ФГ «ОСОБА_1» головою якого він являється встановлено порушення  встановленого законом порядку  ведення
податкового обліку, що привело до не
перерахування до бюджету 2600 грн.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що вдіях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст
163-1 КупАП України - тобто порушення
порядку ведення  податкового
обліку, надання  аудиторських висновків.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.1ст.163-1 КупАП

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич

Начальнику ДПІ

Єланецького району

Карпенко М.Д.

Для відома  направляю копію постанови Єланецького
районного суду від

01.02.2008 року  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Голова Єланецького

районного суду

Миколаївської
області                                                 Т.М. Раєвич
Справа №3-365/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 22 год. 30 хв., в
с.Степове,  ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним  наглядом, встановленим  йому Кіровоградським РВ УМВС України в
області, був відсутній по  місцю
проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187
ч.2  КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на
15  діб. Строк рахувати  з 10 год. 30 хв.  15.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1378/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м. Херсон, працюючо го приватним підприємцем, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 11год.05хв., ОСОБА
_1., в м. Херсоні по вул. Парав озній, керуючи транспортни м засобом Мерседес д/н НОМЕ
Р_1, не надав перевагу в рус і автомобілю, який рухався п о головній дорозі, чим змуси в його різко гальмувати, що спричинило створення аварій ної обстановки, чим порушив п.16.11 "Правил дорожнього руху" У країни.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з 4.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-57/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

4 грудня 2007 року о 9:26 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1», з колесами висота протекторів яких менше 1,6 мм, чим порушив п.п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ  ГУ МВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Синява Рокитнянського району Київської області, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 15-05 годині на 228 км автодороги
Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд транзит», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 039298 від
05.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа  3-352/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  12
год. 20  хв.  на 18 км. автодороги сполученням Золотоноша -
Сміла, ОСОБА_1  керував   автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа
№ 3-768/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с. Сотники, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
року о 10 год. 35 хв. в с. Сотники Корсунь-Шевченківського р-ну гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ДНІПРО-11» д.н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Cправа №3-745/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008
року о 18.20 годин в
с.Боронево Хустського району ОСОБА_1 керував автомашиною Вольксваген НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1242/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Корсунь-Шевченківський, а
жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області, фізичної
особи-підприємця з 26.07.1997 року, ідент. Код НОМЕР_1, громадянина України,
одруженого, утриманців не має, за ч.1
ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства про працю України,
а саме: використання найманої праці працівників встановлено, що в магазині п/п
ОСОБА_1,що в с.Шендерівка, працює реалізатором ОСОБА_2 без оформлення трудового
договору, а також нею не пройдений медичний огляд, чим порушено вимоги
ст.ст.24, 241 та ст.169 КЗпП України за що передбачена
адміністративна відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-7219/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; не працює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
р.ОСОБА_1о 15.55 годин , керуюячи автомобілем ГАЗ 3302 , дн НОМЕР_1, здійснив
виїзд на перехрестя вул. К.Маркса - Бериславське шосе-Паровозна, коли на ньому
виник затор, при цьому в имусив автомобіль, який рухався на зелений сигнал
світлофора з вул. Паровозна гальмувати та різко змінювати напрямок руху.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело № 3-4227/08г.
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской обл., гр. Украины, не
работающего, прож.: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 27.01.2008 г. в 17.50 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем марки
«Митсубиши» гос.НОМЕР_1 по ул. Водопроводная в г. Одессе, перед началом
движения не предоставил дорогу автомобилю марки «Деу», заставив его резко
тормозить и изменять направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию не создавал данному автомобилю,
пропустил автомобиль «Деу» и меня сразу же остановили работники ГАИ.
обстоятельства полностью подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 475936 от 27.01.2007 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены
права по ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями ОСОБА_1совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1986 г.р., признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы