№3-4
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      м.
Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського
гарнізону підполковник юстиції Василенко
ЯМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового
суду адміністративні матеріали у відношенні командира військової чавстини А
0799 полковника

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонограді Львівської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення, передбаченого п. 6
ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 18 по 25 грудня 2007 року у ході проведення у В/Ч А 0799 комплексної
перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що командир даної
частини полковник ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не вживав
заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль
за охороною державної таємниці, а саме:

-
призначення лейтенанта ОСОБА_2 на посаду начальника РСО в/ч А0799 відбулося без
погодження з СБ України;

· без
погодження з СБ України було здійснено реорганізацію РСО (службу спеціального
зв'язку та захисту інформації в/ч
А0799 реорганізовано у службу захисту інформації");

· на
працівників РСО покладено обов'язки, які не пов'язані з охороною державної
таємниці. Так, відповідно до "Інструкції про режимно-секретну діяльність у
в/ч А0799" (інв.№1925), яку 12.12.07р. затверджено командиром військової
частини, у секретному діловодстві зазначеної установи здійснюється облік та
зберігання металевих гербових печаток, кутових мастикових штампів. Також на РСО
покладено обов'язки щодо обліку, зберігання, видачі, виготовлення бланків
службових посвідчень та обліку і зберігання несекретних топографічних карт;

-            не
складено та не надано черговому по в/ч
А0799 список відповідальних осіб із зразками їх

підписів, які мають право
відкривати режимні приміщення та сховища;

·у в/ч А0799 не відпрацьовано
правила внутрішьооб'єктового режиму;

·заходи,
які було заплановано у 2007р. та передбачено "Планом заходів щодо
забезпечення режиму секретності в/ч
А0799 на 2007 рік" (інв.№1778). не виконано, про що свідчить відсутність
відміток про виконання та звітного матеріалу;

· комісії
СБ України не було представлено "План заходів щодо забезпечення режиму
секретності у разі введення особливого періоду". Як наслідок, експертною
комісією військової установи не здійснюється щорічна експертиза цінності
секретних документів і справ, що підлягають передачі в архів у разі введення
особливого періоду;

· РСО в/ч А0799 не здійснюються
на плановій основі заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ
відповідно до вимог статей ЗВДТ-2005р. Під час перевірки комісією СБ України
виявлено факти безпідставного надання працівниками частини грифів секретності
"Таємно" деяким матеріалам.

-               не
заведено, не обліковано у відповідному журналі та не зброшуровано внутрішні
описи

секретних документів, що знаходяться у робочих папках
№№16, 22/2, 149/1;

·у
внутрішньому описі секретних документів, що знаходяться у робочій папці №146,
не зроблено відмітки про повернення до РСО №№МБ18, МБ19, МБ24;

·у ході
перевірки забезпечення режиму секретності під час обробки інформації з
обмеженим доступом (ІзОД) в автоматизованих системах (АС) встановлено факти
зберігання секретної та конфіденційної інформації, що є власністю держави, в АС
які не призначені для цього. До інформаційних ресурсів АС мають доступ особи, у
яких відсутній допуск до відомостей, що містять державну таємницю, та
конфіденційної інформації, яка є власністю держави, що не виключає можливість
їх ознайомлення з ІзОД. Комплексна система захисту інформації в АС не створена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно
допустив ряд порушеннь вимог нармативно-

правових
актів у сфері охорони державної таємниці, однак це сталося тільки в зв'язку з
незначним досвідом перебування на посадах тих його підлеглих, які в частині
безпосередньо відповідають за режим таємності.

Наявність данних порушеннь підтверджується витягом з функціональних
обов'язків Гриня, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, то він скоїв
правопорушення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття останнього у
вчиненому, а також те, що він раніше до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по службі характеризується позитивно, на
утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 280,283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 212-2, п. 6 КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- 51 грн..