overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-220/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року о 13-25 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому порядку
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033248 від
23.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
два роки.

СУДДЯ
Справа № 3 - 359/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 лютого 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводуВ ДАІ при УДАІУМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 непр ацюючого до адміністративно ї відповідальності не притяг увався заст.122-.2КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 30.01..2008 року о 17 годині 30 хвил ин в смт.Варвапо вул.Миру керу вав автомобілем ЗАЗ 968 М д.н. Н
ОМЕР_1 та не виконав вимоги п рацівника міліції про зупинк у, що подавався світловим жез лом та дублювався свистком.

Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні та пояснив, що по свідчення водія він не має.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 -2, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 170 (сто сімд есят) гривень.
Постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Алексєєв», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Пежо” НОМЕР_1, рухався на по пл. Десантників у м. Дніпропетровськ,
де здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007
року серії ДН № 213768,  відповідно до
якого  останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1808-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює - ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за поруше ння, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Артемівську на автодоро зі Танюшевка -Старобельськ,
ОСОБА_1 , керував транспор тним засобом ЯВА-350, держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння (огляд проводив ся трубкою «Контроль тверезо сті» в присутності двох поня тих). Своїми діями порушник ск оїв адміністративне правопо рушення передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП.
У судовому засіданні поруш ник свою вину у скоєному прав опорушенні визнав в повному обсязі. Крім того, вина ОСОБ
А_1 підтверджується матері алами справи та поясненням п орушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, врахо вує характер вчиненого прав опорушення, особу правопору шника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави розміром 15 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян, що у грошовому вираженн і складає 255 грн. Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді штрафу розміром 255 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-181/2008р.
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ АКБ „Прива тБанк" менеджером , за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року близько 12 години в смт. Нововоронцовка на перехресті вулиць Суворо ва-Гагаріна керуючи автомобі лем CHERYAMLETд/н НОМЕР_1 виїжджаю чи з другорядної дороги не на дав перевагу в русі автомобі лю ВАЗ 2104, який рухався по голо вній дорозі, примусивши свої ми діями водія ВАЗ 2104 різко гал ьмувати, чим створив аварійн у ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР України
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.
Справа
№3-412/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року в м.Свалява о 09.00  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2123 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082637  від 02.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа   №
Суддя
Борщівського  районного  суду                       ЧИР  П.В. розглянувши   матеріали,
Борщівського  РВ  УМВС України в  Тернопільській  області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності жителя    с. Цигани,  зареєстрованого  в с. Пилипче    Борщівського району  Тернопільської  області, приватного  підприємця, ст. 164 ч. 1  КУпАП, протоколу    від    22 перевезення  пасажирів   та  їх  багажу на  власному  автотранспорті марки  «Ауді» з  розпізнавальним  знаком
Протокол  по  змісту не  відповідає  вимогам
Відповідно до ст. 164  ч.1  КУпАП провадження  господарської  діяльності без  державної  реєстрації як  суб'єкта  господарювання  або без  одержання  ліцензії на  провадження  певного виду  господарської  діяльності, що  підлягає  ліцензуванню відповідно  до  закону, дозволу,  іншого  документа дозвільного  характеру, якщо  його  одержання передбачене  законом. вказано  суті  правопорушення,  а  саме яким  нормативним актом  передбачено отримання  ліцензії на  перевезення  пасажирів
Не  встановлено  часу вчинення  правопорушення, так  як в  протоколі вказано, що  перевезення пасажирів  здійснював   22.01.2008 року,  а
ОСОБА_1 в своєму  поясненні  вказує, що   21.01.2008 року.
Крім  того в  супровідному начальника  Борщівського РВ  УМВС
України  вказано,  що  до  суду адміністративна  справа  про порушення ст.  164 ч. 2 в  протоколі ст. 164 ч.1  КУпАП. таких  обставин  протокол
Борщівський    РВ  УМВС
України  для  належного про  адміністративне  правопорушення  на ОСОБА_1 за ст.  164 ч. 1  КУпАП повернути Борщівському   РВ  УМВС України в  Тернопільській  області для  належного оформлення.
Постанова є  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя:        підпис

З  оригіналом згідно.

Суддя  Борщівського районного  суду
ЧИР   П.В.
Справа № 3-1075/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, громадянина України, непрацюючого, за
ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. о 16 год. 05 хв. в м. Городище по вул.
Берегова, ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗІЛ-157» НОМЕР_1, який був переобладнаний
без дозволу ДАІ, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5596/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 21год.40хв.,ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.3.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Новоселиця, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Винниченка, ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з ІНФОРМАЦІЯ_2в порушення
пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду
перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав перевагу транспортному засобу що
рухався прямо.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №087280 від 24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-540/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого машиністом ВАТ „КФТП”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25
січня 2008 року близько 16год. 10хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка,
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Джелі», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.01.2008 року не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, так як не було місця для
паркування. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №174298.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3301/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем В-21099, номерний знак
НОМЕР_1, на 282 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 75 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256873 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-345/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Караганда, Республ ики Казахстан, проживающего:
АДРЕСА_1, работающего ТНК
АТС «Тэс», за совершение прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 29.01.2008г. около 15 часов 05 минут
ОСОБА_1, на 118км + 350м автодороги
Херсон -Керчь управлял автом обилем марки «ВАЗ-2101» гос. № Н
ОМЕР_1, двигаясь в направлен ии г. Херсона при изменении на правления движения - разворо т и движение в обратном напра влении, не убедился в том, что данный маневр будет безопасн ым, чем создал препятствие дл я движения во встречном напр авлении автомобилю ВАЗ-2121 гос . № НОМЕР_2, заставив его рез ко изменить скорость и напра вление движения, своими дейс твиями создал аварийную обст ановку, чем нарушил п. 10.1 ПДД Ук
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 - нарушение пр едусмотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание авари йной ситуации, то есть вынуди ло других участников дорожно го движения резко изменить с корость, направление движени я или предпринимать другие м етоды, для обеспечения лично й безопасности или безопасно сти других граждан и привлеч ь его к административной отв етственности в виде лишения права управления всеми видам и транспортных средств.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде лишения права управл ять всеми видами транспортны х средств, сроком на 3 месяца.
Постановление обжаловани
Дело № 3-5782/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Росии, гр.
Украины, работающего ДП «Шенкир», прож.:АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
04.02.2008 года в 16 час 30 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
«Рено» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса по ул.М.Говорова осуществляя движение задним
ходом, не учел что его движение будут безопасное, допустил столкновение с
грузовым автомобилем, в следствии чего транспортные средства получили
механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1  нарушил требования п.10.9 «Правил дорожного
движения», а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124  КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что не заметил грузовик, который остановился сзади.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 472929 от
04.02.2008 г., пояснениями, протоколом осмотра ДТП и схемой.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы
сFпFрFаFвFаF №F 3- 6748 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. КFоFрFнFиFнF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 1 АF кFвF. 2,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.12.2007 року о 12 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 239767,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: