overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли відділення ДАІ з адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 22.01.2008 року, біля 13
год. 25 хв., в м.Сокиряни по вул. Перемоги, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21043» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-24 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-725/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 20.03.2008 року о 07 год. 40 хв. у  Каховському водосховищі в с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - сіткою
лісковою: вічко 40х40мм, довжина 40 м, висота 1,5 м. Лов проводив з дерев'яного
човна. Затриманий під час лову, риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15 ст.4.14.3 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м, висота 1,5м, вічко 40х40 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-567/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області  Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, водій ПАП «Колос»,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.03.2008р. в смт. Гусятин близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5511, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажному автомобілю заборонено», чим порушив вимоги п.33(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6885/08
28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає
04.03.2008р. біля 15-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.
Під час складання протоколу провину визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
Постанова набирає законної сили 28.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1226/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ  „Переможець”
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 13 год.29 хв. на 52 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
Шкода  д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 66 км/год, при
обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа
№ 3 - 1965 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого на ВАТ „ Роменський пивзавод”,
водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
січня   2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Прилуки
по вул. Київській,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем КАМАЗ - 53212 д/н НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено” , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-599/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008
року на а/д Київ-Чоп о 17.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21121 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103063 від 04.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1771/2008
08    лютого   2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1)   за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
16.01.2008 року об 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Шкода” д.н. НОМЕР_1по 437 км а/ш “
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя”, на дорозі , яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№254594 від 16.01.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  08,50 грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-5832/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
22.03.2008 г. в 19-35 час. управляя автомобилем, пересек линию светофора и выехал на
перекресток пр.Ленина-ул. Артема на запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего мастером ТПУ №20,
проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фольцваген»,
государственный НОМЕР_1, двигался
ул. Среднефонтанской в г. Одессе, осуществил выезд и проезд регулируемого
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 550755 от 31.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-1308/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, а
жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя, -
23.02.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Енгельса, ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. б/н, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3. ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 21 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 21 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 21год.55хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2292/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 15 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Пежо 305 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: «Зупинку заборонено» чим створив
небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-1273/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, громадянина України,   працюючого
ФГ «Дніпро», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 19 год. 00 хв.
громадянин  ОСОБА_1   в с. Князе - Григорівка  Херсонської області по вулиці Фрунзе  керував транспортним засобом марки  МТ - 10,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в розмір 25 (двадцять п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
2008  року                                                            Справа   № 3-1238/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Тростянка
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого
гол.інженером  СТОВ „ Тростянське”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.03.2008р.ОСОБА_1 о 12 год.40 хв. в м.Бахмач по
вул.Тиницькій, керуючи   автомобілем  ІЖ-27150
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу  в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 15.06 керуючи транспортним засобом Ауді,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді на по пр. Університетському
при повороті на вул. М.Конєва порушив правила зміни напрямку руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Загреба
І.В.