overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9362

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, - 23.10.2008 г. в 11-00 часов в г. Теплого рске на автодороге Красноарм ейск- Артемовск Михайловк а, ОСОБА 1, управляя транспортн ым средством ВАЗ2106 г/н ИНФОРМА
ЦИЯ 2, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2. 3 Правил дорожного движения У
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.121 ч.3 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 121 ч.3
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.121 ч .3 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 0 0 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Дело №3-912/2008 год 11 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а гор. Харькова Журавель В.А., р ассмотрев административный материал, поступивший из лин ейного отдела на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте в о
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Купянска Харьков ской области , украинца , гра жданина Украины, не работающ его , проживающего в АДРЕСА
Привлекаемого по ст. 44 Кодек са Украины об административн
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА_1 24 декабря 2007 года около 2 часов был задержан за х ранение наркотического сред ства марихуаны высушенной ве сом 0, 92 гр. , возле общежития А
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о б административном правонар ушении серии ПТ № 011766/5847 от 24 дека
Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв оду о том, что привлекаемый
ОСОБА_1 нарушил ст. 44 КУоАП.
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав онарушения, личность правона
На основании ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию за н арушение ст. 44 КУоАП в виде штр афа в сумме 306 грн. в доход госуд
Постановление окончатель
Cправа № 3-1783

2008 р.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року голова Зал іщицького районного суду Тер нопільської області Дудяк С.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністр ативної території Заліщицьк ого району УМВС України в Тер нопільській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, жителя с.
АДРЕСА_1, українця, громадян ина України, освіта професій но-технічна, непрацюючого, од руженого, раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 10 годині 45 хви лин ОСОБА_1, керуючи в с.Тор ське Заліщицького району авт омобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, пр оїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофо ра, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину ви знав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім йо го пояснень, також стверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї ТР № 120776 від 06.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях О
СОБА_1 є ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як в ін порушив правила проїзду з алізничного переїзду.
Обираючи адміністратив не стягнення ОСОБА_1, врах овую характер вчиненого прав опорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати й ому адмінстягнення у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держа ви.
Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2 , 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гр ивні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточн а, оскарженню не підлягає.

Голова с уду:
Справа № 3-1858/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж. м.Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року о 18год.55хв., ОС
ОБА_1.в м.Херсоні, керуючи тра нспортним засобом деу д/н Н
ОМЕР_1, не надав переваги в ру сі транспортному засобу, що р ухався по головній дорозі, чи м змусив його гальмувати, що с причинило створення аварійн ої ситуації, чим порушив п. 16.11 "П равил дорожнього руху" Украї ни-
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєном у правопорушенні визнав.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа№ 3-4650/08
ПОСТАНОВА

18.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю., розглянувши матеріали, нап равлені Дніпровськими ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України, відносн о:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серія ХН № 326361, який складено ВГ
УРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМ
ВС України в Херсонській обл асті, ОСОБА_1 порушила пра вила перебування іноземців н а території України, а саме: з 28 лютого 2007 року знаходилася бе з відповідної реєстрації, чи м порушує діюче законодавств о.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 провину у скоєному прав опорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалам и адміністративної справи, в ідповідальність за яку перед бачається КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221 КУпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 340 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає законно ї сили з дня винесення. Строк п ред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-3638/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на России, не работает, пр оживает: Россия, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификац ионный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 09.02.2008 г. в 14-55 час. ОСОБА_1, упр авляя автомобилем на 297 км а/д Х арьков -Симферополь, осущест вил остановку и стоянку на за прещающий знак светофора, че м нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-423/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником сп ецшколи-інтернату ІПК ім. Гаг аріна, що проживає у АДРЕСА
_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 01.2008р. близько 14години 05хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом в м. Н., всупереч в имогам п. 16.11 ПДР України під ча с руху по другорядній дорозі не надав перевагу у русі тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, змусив ши його різко змінити швидкі сть і напрямок руху, що спричи нило створення аварійної обс тановки, вчинивши правопоруш ення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпА
П.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 27.01.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1758/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм ПП “Б .”, що проживає у АДРЕСА_1., з а ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 07.2008 р. близько 17 години 20 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 31.3 (а) ПДР України керував тран спортним засобом по вул. Л.в м. Н.з встановленими двома дод атковими місцями для сидіння без реєстрації в ДАІ, вчинивш и правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 01.07.2008 р., зг ідно якому він визнав скоєне .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова може бути пред'я влена до Сп рава №3 -356 25.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 25.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року судця
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м.Таврій ськ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Т ашкентської області, не прац юючого, проживаючого по АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Украі ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.01.2008 року о 07 го дині 40 хвилин, на автошляху Хе рсон-Геніческ, керував транс портним засобом марки "ВАЗ-21103", державний номер НОМЕР_1, н е виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим п орушив п. 3.25 д.1 ПДР, тобто скоїв п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 свою вину визн ав.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ: 3?стосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді попередження
Справа № 3 3202/2008 р.
П О С Т А Н О В А 04.02.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працює, мешкає АД за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо
В С Т А Н О В И Л А: 01.02.2008 року, близько 19 години 10 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Декабри стів при повороті ліворуч на вул. Гоголя м. Кіровограда пор ушив ліворуч на вул. Гоголя м.
Кіровограда порушив вимогу д орожнього знаку 5.7 та здійснив рух проти зустрічного руху, ч им змусив водія зустрічного автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 змінити напрямок руху та рі зко зупинитись, що призвело д о створення аварійної обстан овки, чим порушив пункт 8.1 ПДР У країни, за що передбачена адм іністративна відповідальні сть згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні вину визнав, підтвердивш и обставини, викладені в прот
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви протоколом про адмініс тративне правопорушення КД № 125490 від 01.02.2008 р., поясненнями ОСО
БА_1 по суті правопорушення
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 94 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сFмFтF.РFуFйFсFиFнF,
АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFуF лFіFкFаFрFеFмF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF
зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
20.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ФFуFрFсFиF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF - 110307 дF/нF HP 3790, зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFуFнFкFтF 15.9 ГF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF;, щFоF дFіFйFсFнFоF 20.12.2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF - 110307 дF/нF HP 3790, зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
їFїF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 0029490 вFіFдF 20.12.2007 рFоFкFуF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF пFоFмFяFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF пFоFрFяFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF
пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-698/08
ПОСТАНОВА 1 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС Ук раїни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Білоруси , грома дянина України, не працюючог о, проживаючого: АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 27.12.2007 року близько 18 г од. 30 хв., керуючи автомобілем «
Хюндай» н.з. НОМЕР_1на 174 км а
/д Суми - Полтава здійснив обгі н автомобіля на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю, ч им порушив п.14.6 Правил дорожнь ого руху.
Цими діями ОСОБА_2 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Винність ОСОБА_2 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 27.12.2007 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-97
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF вF УFкFрFаFїFнFиF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF «ВFеFгFаF-СFтFаFрF», зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF. ОFлFіFїFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 104 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 44 кFмF/гFоFдF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1020/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 рокум.Харків
Суддя Червонозаводс ького районного суду м.Харко ва Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводськ ого районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
_1, уродженця м.Харкова, г ромадянина України, працюючо го ПП „ОСОБА_1", прописаног о та проживаючого за адресою 17.01.2008 року о 16 годині 15 хви лин ОСОБА_1, керуючи автом обілем НОМЕР_1 по Червонош кільний набережній в м. Харко ві, наближаючись до нерегуль ованого пішохідного переход у, на якому знаходились пішох оди, не уступив їм дорогу, ство ривши їм перешкоду і небезпе ку для руху, що спричинило ств орення аварійної обстановки , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 18.1 Пра вил дорожнього руху, тим сами м, скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.
Факт порушення законо давства, що регулює правила д орожнього руху, підтверджуєт ься матеріалами справи та по ясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя - до адміністративної відпові дальності по ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти стяг нення у вигляді штрафу в дохі д держави в сумі 68 /шістдесят в ісім/ гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3749/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон , що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 21год.30хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-2321/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В., розглянувш и матеріали, які надійшли з ДА
І
КМУ УМВС України в Дніпропе тровській області про притяг нення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таллін, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. об 11год.40хв. водій ОСО
БА_2 керуючи автомобілем Н
ОМЕР_1, на перехресті здійсн юючи розворот, не надав дорог у транспортним засобам, що ру халися в зустрічному напрямк у прямо, змусив їх зупинитися , тому що їм була створена пере шкода для руху, чим створив їм аварійну обстановку. Таким ч ином, порушив П.16.6 ПДР України.

Адмінпритягуваний у судов ому засіданні вину свою визн ав, розкаюється в скоєному.
Вислухавши адмінпритягув аного, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 з дійснив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності, в порядку ст. 122 ч. 4 КпАП У країни та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68г рн. на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.