overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

07.12.2007 р. об 08-00 годині а/д Р47, керу вав автомобілем ГАЗ-24, д/н НО
МЕР_1, не виконав вимогу знак у.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що Б ажанов М. О. вчинив зазначене п равопорушення, винним себе в изнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 387114, складеного 07.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що адмініст ративний матеріал надійшов п ізніше двох місяців , справу п рипинити.
Керуючись ст. ст. 38, 256, 122 ч 2 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ.

Справу ОСОБА_1 за ст. 122 ч 2 К упАП припинити.

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-582/2008 рFіFкF
18.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 13, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ТFРF №F055557 вFіFдF 29.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-280/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска, АР Кры в АДРЕСА_1, не работающег о за совершение правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.1 К 05.01.2008 года около 15 часов 30 мину т ОСОБА_1, управлял трансп ортным средством марки «ВАЗ» гос. № НОМЕР_1 в г. Армянске пул. Симферопольской, осущес твил движение на перекрестке задним ходом, чем нарушили. 10.10
Правонарушитель о явке в су д извещался надлежащим образ ом при составлении протокола , однако не явился, о причине н еявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государ
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 17 гри вен, который надлежит внести атель Государственный бюдже т г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФ
О-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжаловани
№3-3589/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Донецької області Е пель О.В., розглянув матеріали , які надійшли з відділу ВДТП
УДАІ м. Донецька УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працююч ого, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Доне цьку по вул. Р. Люксембург о 11 г од. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Хонда сивік» д/н НОМЕР_1 , рухаючись зад нім ходом не забезпечив безп еку руху, скоївши зіткнення з механічною перешкодою, внас лідок чого автомобіль отрима в механічні пошкодження. Сво їми діями він порушив п. 10.9 Прав ил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до а дміністративної відповідал ьності в судове засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідо млена своєчасно належним чин ом , однак в судове засідання не з»явився , про причини неяв ки до суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходи ло клопотань про відкладання розгляду справи, при таких об ставинах суд дістається висн овку про можливість розгляду справи під час її відсутност і, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП України .
В своїх письмових поясненн ях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 не оспо рював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної приго ди.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме : протокол про адміністративн е правопорушення, схему огля ду місця пригоди, протокол ог ляду місця пригоди, письмові пояснення учасників дорожнь о-транспортної пригоди, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення , передбаченого ст. 124 КУ пАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33 , 268 , 124 КУп
АП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді накладанн я штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до прибутку держави .

Постанова в порядку адміні стративного провадження ос карженню не підлягає.
Дело № 3-103 / 2008 года 18 января 2008года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от командира взвода ДПС Крас ноград БДПС при ГУМВД Украин ы в Харьковской области в отн ошении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, граждани на Украины, не работающего, пр по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 142028 от 02.12.2007 года, , из ко торого усматривается, чтоО
СОБА_1 02.12.2007 года, около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем
«Рено» государственный номе рНОМЕР_1по автодороге Хар ьков-Симферополь-Алушта-Ялта на ПО км. на, который не прошел государственный технически й осмотр в установленный сро к, чем нарушил п.31. 36 ПДД Украины
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из мате риалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1го да рождения, привлечь к админ истративной ответственност и за совершение администрати вного правонарушения предус мотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украи ны и подвергнуть администрат ивному взысканию в сумме 17 (се
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Дело № 3-8884

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 13 ноября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг
Скочий А.Д., рассмотрев ма териал, поступивший из ОГАИ г . Лисичанска при ОГАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

прож.: АДРЕС 1, по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, - 08.10.2008 г. в 08-50 час. в г. Лисичанс ке ОСОБА 1 управлял транспорт ным средством марки ВАЗ-2106 ном ерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3 с не пр истегнутым ремнем безопасно сти, чем нарушил п. 2.3 Правил до рожного движения Украины.
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1со держатся признаки администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Укр
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
А. Д. Ско
Дело № 3-1512-08 12февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д области Божко В.П. рассмотре в материалы, которые поступи г.Артемовска Донецкой обла сти о привлечении к админист ративнойответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год арождения, не работает, прож по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 13января 2008 года, ОСОБА_1. н а а/д Донецк-Мариуполь, в 02 час минут, управлял транспортн ым средством ГАЗ, госномерно й знак НОМЕР_1, превысил ус тановленную скорость движен ия на 23 км/ч, чем нарушил п.11. 12.4 Пр авил дорожного движения Укра
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа №3-4436/2008

10 листопада 2008 року

м.Жашків

ПОСТАНО
ВА

" Суддя Жашківсь кого районного суду, Черкась кої області, Томашевський В.М ., розглянувши матеріали спра ви, які надійшли від Жашківсь кого РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, українця, громадянина У країни, жителя АДРЕСА_1. Одруже ний, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався за ст. 122ч.1 КпАП України."

ВСТАНОВ
ИВ:

Гр.ОСОБА_1 11.10.2008 року на 444км авто дороги Київ-Одеса керуючи ав томобілем Мазда д.н.з.НОМЕР_1, я кий рухався зі швидкістю 116 км
/год.. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина право порушника в суді підтверджен а повністю зібраними на ньог о матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопоруш ення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на п равопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя р ахує за необхідне обрати пок арання у вигляді штрафу. Керу ючись ст.ст 283-284 кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення суд,

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сум і 17/сімнадцять/грн.00коп. на кори сть держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя
Томашевський В.М.
Дело № 3-5314/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из Государственной Налого вой Инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Укр аины, работающей продавцом, п роживающей по адресу: АДРЕС
По ч.1 ст. 155-1 КУоАП, 13.06.2008 г. было установлено, ч то продавец ОСОБА_1, наруш ила п.п. 1, 2,13 ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере торго вли, общественного питания и услуг", а именно: не провела ра счётную операцию на полную с умму через РРО, не выдала расч ётного документа покупателю , не обеспечила соответствия суммы наличных денежных сре дств сумме средств указанных в РРО, чем совершила правонар ушение, предусмотренное ч.1 ст . 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явилась, что не являетс я препятствием для рассмотре ния дела. О времени и месте слу шания дела уведомлялась надл
Виновность правонарушител я подтверждается протоколом об административном правона рушении на л.д. 1, актом на л.д.2-3.
На основании изложенного, р уководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.283 КУо
АП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подв ергнуть её административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 34 грн. в доход государст
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-8724 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, м по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, - 06.10.2008 г. в 23-35 часов в г. Золотое по ул. Театральная, ОСОБА 1, упр авлял транспортным средство янии алкогольного опьянения , от прохождения медицинског о освидетельствования отказ ался в присутствии свидетеля , отстранен от управления тра нспортным средством согласн о действующего законодатель ства, чем нарушил п.2.5 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.130 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.130 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 300 грн. 00 к оп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.13.1 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АА № 414454 від 23.07.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за м ісцем обліку транспортних за собів або за місцем проживан
Враховуючи, що ОСОБА_1 с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по пров .Павлоградському, яка відпов ідно до адміністративного ра йону міста Кіровограда відно ситься до території Кіровськ ого району, вважаю за необхід не направити зазначені матер іали за підсудністю в Кіровс ький районний суд м. Кіровогр ада для розгляду їх по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції м. Кіровог рада про порушення п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ст .124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, на правити за підсудністю в Кір овський районний суд м. Кіров
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
справа № 3-782/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., п рож:
АДРЕСА_1, працюючого вод ієм ВАТ «Ремпобуттехніка», -

встановив:

29 листопада 2007 року близько
ОСОБА_1. в с. Зеленівка збер ігав мікроавтобус на дому по за межами гаража.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 132 ч.2КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF№F3-4139/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 09 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлFиFцFеF ИFсFпFоFлFкFоFмFоFвFсFкFоFйF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFыFйF пFоFвFоFрFоFтF нFаF уFлFиFцFуF СFуFмFсFкFуFюF нFаF кFрFаFсFнFыFйF (зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело №3-3619/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работае т: слесарь, ОАО «Запорожсталь », проживает: АДРЕСА_1, в мат ериалах дела идентификацион ный код дела отсутствует, по с 09.02.2008 г. в 00-05 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем в г.Запо рожье по пл. Вокзальной, наруш ил требования дорожного знак а 3.21, чем нарушил п. 3.21 ПДД Украин
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело № 3-3817/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1981 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 09.02.2008 г. в 16-32 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем по ул. Лу начарского, на перекрестке с ул. Чапаева, где движение регу лируется светофором с дополн ительной секцией, находясь н а полосе, с которой делается п оворот направо, не продолжил движение в заданном направл ении, а поехал прямо, чем наруш ил п. 16.10 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ДFеFлFоF №F 3-49/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 лFиFшFиFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) гFоFдF.
ОFбFяFзFаFтFьF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF иFзFъFяFтFьF уF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFеF нFаF пFрFаFвFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF дFлFяF пFеFрFеFдFаFчFиF вF МFРFЭFОF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF иFсFчFиFсFлFяFеFтFсFяF сFоF дFнFяF сFдFаFчFиF иFлFиF иFзFъFяFтFиFяF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF.