СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7392008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо
ОСОБА_1   за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 29 липня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та на неї накладено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів
торгівлі на загальну суму 40820, 97 гр. та виручки в сумі 148,60 гр.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у
тому, що 25 червня 2008 року об 11 год. 10 хв., порушуючи правила торгівлі
тютюновими виробами, на оптовому складі по вул. Промисловій в м. Енергодарі,
який має ліцензію лише на оптову торгівлю товарами, здійснила роздрібну
торгівлю тютюновими виробами, продавши 40 пачок цигарок на загальну суму 148
гр. 60 коп.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з
постановою судді, посилаючись на те, що вона не є суб'єктом підприємницької
діяльності, тому взагалі не повинна мати будь-яку ліцензію, конфіскація всіх
тютюнових виробів, які були на складі, є незаконною, оскільки вони належать не
їй особисто, а ТОВ „Колумб"; предметом незаконної торгівлі були   лише
40   пачок   цигарок,
які   і   підлягали
конфіскації,   тому   просить постанову скасувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
скарга підлягає   частковому задоволенню
за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2008 року
щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії ЗП за № 001500 про скоєння нею
правопорушення, передбаченого ст. 156, чА КУпАП, який вона підписала без
заперечень, до протоколу також додаються її пояснення, де вона факт скоєння нею
вищевказаного правопорушення не спростовує, ця обставина підтверджена також
поясненнями гр. ОСОБА_2, який придбав у неї цигарки у кількості 40 пачок.

Тому цей факт сумнівів не викликає, дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими
виробами, призначене їй покарання у вигляді штрафу відповідає як характеру
скоєного правопорушення, так і особі правопорушниці.

При цьому посилання ОСОБА_1 в скарзі на те, що вона не є
підприємцем, якому слід мати будь-яку ліцензію, не заслуговують уваги, оскільки
суб'єктом цього правопорушення може бути працівник будь-якого торгового
підприємства, яким вона і є в даному
випадку.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена також спеціальна
конфіскація, а саме - предметів торгівлі та виручки, отриманої від продажу цих
предметів.

З постанови судді вбачається, що якщо конфіскація виручки
запроваджена ним згідно з санкцією, то під конфіскацію предметів торгівлі
підпали всі тютюнові вироби, які в той час знаходилися на складі, а не тільки
ті, що безпосередньо були предметом даного випадку роздрібної торгівлі, що не
відповідає смислу вищевказаної норми закону, тому постанова судді в цій частині
підлягає зміні.

Крім того, оскільки в даному випадку 40 пачок цигарок,
які були продані у роздріб, залишилися у покупця, який за них розрахувався, у
зв'язку з чим їх конфіскація неможлива, вважаю за необхідне обмежитися конфіскацією
лише виручки за них.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької
області від 29 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - змінити, виключити з
постанови вказівку про конфіскацію предметів торгівлі   -
19700   пачок   цигарок
на   загальну   суму
40 820   гр. 97   коп., залишивши їх власнику - ТОВ
„Колумб", в іншій частині цю ж постанову залишити без змін.

Перший заступник

голова апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                       С.О. Бочарников