overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
10 вересня 2008 року                                                                                                                                                           м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ТОВ «Міраж», директор, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
25.07.2008 року в ході перевірки кафе ТОВ «Міраж», розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера 2-А, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: не видача розрахункового документу -касового чеку, чим порушено пункти
1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Просив розглядати справу за його відсутністю.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 2040726/2310 від 25.07.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення № 5058/2310 від 25.07.2008 р., з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд,
вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008
р.
ВДВС Комінтернівського   району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Єфіменко
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
29.09.2008 року о 10
годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстр. номер НОМЕР_1 по
вул. Артема у м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», реєстр. номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., чим  порушив
пункт 13.1 ПДР України та спричинив матеріальні збитки.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
020935, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Куп'янський
ВДВС

Харківського міського управління юстиції

Копія:     АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Москви, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 15
годині 30 хвилинОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шкода Фабія», реєстр. номер
НОМЕР_1, по пл. Конституції у м. Харкові здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушила пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ВинністьОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 771207, з яким вона була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
22 жовтня 2008року                                                                                                            м.
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сумської області, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
30.09.2008 року о 08
НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніва», реєстр. номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив пункт 13.1 ПДР України та спричинив матеріальні збитки.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
ВинністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
020933, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

_______2008 р.

Краснокутський ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія:     АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова                                                                                                              Н.В.Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
працює: «Харківміськгаз», майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року о
15 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206», реєстр. номер
НОМЕР_1 по вул.. Матюшенко у м. Харкові, повертаючи ліворуч на вул.. Шевченко
не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину, чим порушив пункт 16.2
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 424602, з яким він був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець п. Овруч, Житомирської області, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 15
годині 40 хвилинОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-412», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул.. Кірова у м. Харкові здійснив поворот праворуч на пр-т Московський з
другого ряду, не зайнявши завчасно крайній лівий ряд, чим порушив пункт 10.4
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 463191, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
жовтня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Фіджі
Лаунж», головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки ресторану кафе «Фіджі», що належить ПП «Фіджі Лаун ж»,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська 84/2, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахунків через РРО та
не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, чим
порушено п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
8803/20/40/23/34758213 від 26.09.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 6433/2310 від 26.09.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Дзержинського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Єфіменко
М                 У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріали,що надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого
водієм Оболонського РВ МВС,за ст.130 ч.1,124 КУпроАП
вул.Садовій в с.Григоро-Іванівка перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння,чим порушив п.2.9А ПДР.
факт правопорушення визнав і пояснив,що 15 червня 2008 року він приїхав до
своїх батьків в с.Григоро-Іванівку.Біля 16 год. він від»їжджав від будинку
батьків і швидкість автомобіля була приблизно біля 5 км/год..Потім він почув
свист і відразу зупинився.Коли вийшов із автомобіля,то ОСОБА_2.,який йому
свиснув,сказав,що  біля автомобіля впала
дівчина,яка їхала на велосипеді.Він побачив,що з правої сторони автомобіля,біля
заднього колеса лежить дочка сусідів з дитячим велосипедом і обручем,що був у
неї на голові.Він підняв дитину і поніс до будинку де вона проживала.Біля
хвіртки,його зустріли батьки дівчинки і забрали дитину,а потім відвезли до
лікарні.Він ,перебуваючи в збудженому стані,зайшов до будинку батьків і випив
перебування ОСОБА_1. в стані алкогольного сп»ягніння підтверджено протоколом
медичного огляду,де вказано,що він перебував в стані алкогольного сп»яніння.
стосується звинувачення в наїзді на малолітню ОСОБА_3.,то факт наїзду на неї
спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 ,який пояснив,що коли ОСОБА_1. сів в
автомобіль та почав рух,то він побачив,що двоє дівчаток їхали на велосипеді
одна проти одної і тому свиснув ОСОБА_1.,щоб той зупинився.В цей час ОСОБА_3.
впала під колеса автомобіля.з правої сторони по руху автомобіля,а автомобіль
загальмував.На місце події прибігли батьки дівчинки та відвезли її до лікарні.Протоколом
огляду транспорту,де вказано,що на правих задніх дверях автомобіля нашарована
речовина чорного кольору.Протоколом огляду велосипеда,де вказано,що деформована
корзина передня.Дані факти свідчать про те,що зіткнення автомобіля та
велосипеда відбулося в районі правої задньої дверці автомобіля.Тобто
спростовується факт наїзду на велосипедиста.При таких обставинах суд вважає,що
в діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпроАП.
піддати штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №
П О С Т А Н О В А

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівській області Ющенко Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Сосницького лісгоспу,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2008
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Судом
встановлено, що 15 серпня 2008 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „САЗ 3507”, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Сосниця по вул. Чернігівській,
під час повороту ліворуч не впевнився, що це буде небезпечно і не створить
перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ Фольксваген ” під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку, при цьому обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим
порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_2 просить вжити заходів своєчасного розгляду даного
протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, на його думку, місцевий
суд з невідомих причин затягує розгляд цієї справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 15 серпня 2008 року співробітником ДАІ
був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

11
вересня 2008 року суд, розглядаючи адміністративну справу, прийшов до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і ця обставина в скарзі ніким не оспорюється.

За
таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для
її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 11 вересня 2008 року  щодо
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без
змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Чернігівської області
Н.В. Ющенко
Справа № 33-527/2008 р.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1 жовтня
2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Як встановив суд, 29.08.2008 року, о 10 год. 35 хв., на автодорозі Ніжин -
Крути, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив
постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що
постановлене рішення є незаконне, оскільки судом був порушений порядок судового
розгляду, йому були не роз'яснені його права та не заслухані його пояснення.
Крім того зазначає, що судом були проігноровані його зауваження на протокол
судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю та ніяких зауважень з
приводу його змісту не заявляв. Також, він не заявляв зауважень з приводу
складеного протоколу і в судовому засіданні.
За таких підстав, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на
сукупності наявних в матеріалах справи доказах та є обґрунтованим.
Посилання правопорушника в скарзі на те, що судом були проігноровані його
зауваження на протокол судового засідання, не можуть бути взяті до уваги,
оскільки чинним законодавством не передбачений розгляд таких зауважень при
провадженні у справах про адміністративні правопорушення в порядку КУпАП.
При вирішенні питання про вид та міру стягнення, суд врахував характер
скоєного правопорушення та особу порушника і обґрунтовано наклав стягнення в
межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Таким чином підстав для задоволення
скарги, зміни чи скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1
жовтня 2008 року щодо нього - без змін.
апеляційного суду                                                         Н.В. Ющенко