overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2932/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 17.50 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ГАЗ 5302
НОМЕР_1 не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який
наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
змусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6419/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 17год.10хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактор
Рено НОМЕР_1, зупинився на смузі руху, чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п.15.10 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3 - 1151/08
ПОСТАНОВА

06 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 130 ч.2   КУпАП  щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 022084 від 24 лютого 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть
правопорушення.

Зокрема ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом
року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом
з тим, у протоколі не вказано коли та які саме  правопорушення були вчинені ОСОБА_1
протягом  року, що передував вчиненню
правопорушення за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Крім того, у протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від
медичного огляду у встановленому порядку.
Згідно до п. 2.7  наказу
Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року №1217 якщо водій
ухиляється від огляду з метою встановлення стану сп'яніння відповідно до
встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене
адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо
ухилення від огляду.  Забороняється
кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово)
про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності
в проведенні огляду.

Однак у протоколі серії СЕ №092084 від
24 лютого 2008 року відсутні прізвища та адреси двох свідків і не вказані
ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття
законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП

Керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003
року №1217, ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути  відділенню ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-528
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 11 годині 40 хвилин в смт.
Скала-Подільська керував транспортним засобом, на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знака «стоп».
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-545/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді  Гнипа О.І. при секретарі Бородіній
В.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої у магазині ПП
„Малюк” - продавцем,  КПП „Миколаївка”
Семенівського району Чернігівської області, за ч. 1 ст.155-1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року при перевірці державною
податковою
інспекцією  ПП „Малюк”
магазину , КПП „Миколаївка” Семенівського району Чернігівської області, з боку
ОСОБА_1., було встановлене порушення порядку ведення розрахункових книжок, а
саме: не видача розрахункового документу встановленої форми (акт перевірки від
27.02.2008 року № 2518008/2320/), чим порушено п. 1, п. 2. ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила,
що  дійсно 27.02.2008 року при перевірці державною
податковою
інспекцією ПП „Малюк”, КПП „Миколаївка” Семенівського району
Чернігівської області, з її боку було встановлене порушення порядку ведення
розрахункових книжок, а саме:  не видача
розрахункового документу встановленої форми.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                          О.І.Гнип
П О С Т А Н О В А  №
3-1292

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Житомир, українця,
громадянина України,  непрацюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року близько 16 години 30
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої ображав її нецензурною
брутальною лайкою, на зауваження нереагував, чим вчинив насильство в сім”ї
психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
№ 3 - 2324
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1,  в
м.Бердичеві по вул.Леніна, на нерегульованому пішоходному переході, не надав
перевагу в русі пішоходові, змусивши його
зупинитись та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить запис в
протоколі про адміністративне правопорушення та розписка, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки вчинив грубе порушення Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1501/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року біля 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1, на 156км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним
засобом марки "Форд" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш, як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ЗИГ сервіс Лімітед, водій,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.  керував т/з ВАЗ 21063 НОМЕР_1,  рухаючись у м. Херсоні на вул. Паровозна,
переїхав з/д переїзд у другому ряді по дорозі, на якій відсутні відповідні
дорожні розмітки та знаки, чим порушив
п. 20.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 123 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-1105/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 7 год. 50 хв. в
с. Грушево, керував автомобілем “ГАЗ-32213”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063513 від 18.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3-2558
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.04.2008 г. в 19-30 час. в г.
Первомайске по ул. Карьерной ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  КМЗ-Днепр-12 номерной знак НОМЕР_1с
непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 121 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-742/

2008 рік

14 березня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
керівником  філії «Машівський Автодор»,

за ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року  при перевірці філії «Машівський Автодор» було
встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 з'явився, вину визнав і пояснив , що
несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів виникло у
зв'язку з помилковим перерахуванням коштів на інший рахунок. І так, по податку
з доходів фізичних осіб отримали переплату в сумі 315,58 грн., а по земельному
податку отримали недоплату на цю суму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом
№ 8-15-03446558 від 20.02.2008 року, яким встановлено факт неподання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) , дана нарахування 30.01.2008 року , а фактично сплачено 31.01.2008
року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто :  несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
.Разом з тим , враховуючи ,що термін затримки сплати становить 1 день, даним
правопорушенням не завдано великої шкоди, а тому суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП
в зв'язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.22,163-2
,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-4162/2008
07 квітня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної
служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина  України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КпАП України,
здійснював господарську діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Нижньодніпровська, 6-А з надання послуг у сфері ігрового бізнесу, не маючи
ліцензії на здійснення даного виду діяльності, чим порушив порядок здійснення господарської
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №120402 від 31.03.2008  року, протоколом огляду та іншими матеріалами
справи.
таких обставин ОСОБА_1 слід визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченного  ч.1 ст. 164
матеріали справи, керуючись ст.27, ч.1 ст.164, 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 680 (шістсот
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). без конфіскації.
Гральні автомати, оглянуті
та вилучені згідно протоколу від 15.03.2008 року, які знаходяться на
відповідальному зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - повернути власнику.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
Справа №3/1009 2008
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.01.2008 року в 12 год.
00 хв., керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.
Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9998/08
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
19.02.2008 року о 08.25 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Опель КадетНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 057922 від
19.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.123 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.

штраф сплачено.