overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1591/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   не працює, за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 14 год. 00 хв. в  с. Вереміївка Чорнобаївського району
Черкаської області,   ОСОБА_1    керував
трактором Т-40 НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим  порушив п.  30.1
ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
№ 3-426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського районну Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "FSO Полонез" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух прямо, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039798 від 10.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
СFпFрFаFвFаF №F 3-190/ 2008 рFіFкF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFиFбFоFвFоFдFоFмF уF рFиFбFгFоFсFпFіF «ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFиFйF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. уF сF. ПFеFтFрFіFвFкFаF-2 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFнFіFпFрFоF-11, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 9572ДFЦFАF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF 2104, дF/нF AH 1269BI нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1501/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, працю є ОАЗТ «Круз», водій, прожива є за адресою:АДРЕСА_1 за ст . 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 405819 про те, що він 14.12.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи автом обілем Ситроен д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не в певнився, що це буде небезпеч но скоїв наїзд на транспортн ий засіб Фольцванген, д/н НО
МЕР_1, під керуванням ОСОБ
А_2 , в результаті чого стало сь ДТП та своїми діями вчинив правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину свою визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4058 19 від 14.12.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 17 грн..

постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цого часу її може бути зверне но до виконання протягом трь ох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2446/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, не п рацюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 р. о 16-15 год. водій ОСОБА_ 1 керуючи транспортним засо бом Опель д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна шосе в м. Запоріжжя пер евищила встановлену швидкіс ть руху на 26 км/год, чим порушил а п.12.4 Правил дорожнього руху У країни.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явилас я, про час та місце розгляду ад міністративної справи була п овідомлена у встановленому з аконом порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в її діях ная вні ознаки адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАП і вона підляг ає притягненню до адміністра тивної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винною у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.1 КУп
АП і накласти стягнення у виг ляді адміністративного штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) грн . на користь держави (p.p. 0007, оде ржувач: держ.бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя, 21081100, , банк оде ржувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-379/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 мастера, УБР
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 11 го д. 55 хв. в м. Прилуки по вул. . Неза лежності керував автомобіле м ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , та не вик онав вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонено».
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судового зас ідання.
Керуючись ст. ст 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'яти) гриве нь. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1628
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
Громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення,
27 січня 2008 року, о 20 год.00 хв. в с. Залісці
Дунаєвецького району ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп′яніння, вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражалися в
нецензурній лайці на адресу своєї бабусі ОСОБА_2,
але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Справа  № 3-536/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
зварювальника підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року о 18 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а” п.
14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
Справа № 3-591/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького  ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 12.01.2008 року  в с. Воскресенка  керував
транспортним засобом з встановленим маячком синього кольору на передніх
фарах без погодження з ДАІ, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсF. 05 мFиFнF. нFаF 459 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2107, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 73 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 50 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F0601128.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№3-1302/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області м. Берислав, проживаючого Херсонська область Бериславський район
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Колеснік” ,

за ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 23.50 год. в м. Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевроле Авіо д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                              М.О.  Кириленко
Справа 3-1157/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

22 січня 2008 року о 14.35 год. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з незареєстрованою газо-балонною установкою  в установленому законом порядку, чим порушила
Правила дорожнього руху України п. 30.1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився,хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАПОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ
“Снігурів'єр”,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2007 року
зазначено, що в цей день о 1 год. 30 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР. У протоколі також
зазначено, що водій від підпису та дачі пояснення відмовився в присутності
свідків.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що 26.12.2007 р. він рухався на автомобілі
ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Знам'янка - Київ і його зупинили
працівники ДАІ, які сказали йому, що він п'яний, з чим ОСОБА_1 не погодився та
запропонував їм проїхати до лікарні для встановлення факту вживання ним
алкоголю. На що працівники ДАІ відповіли, що вони краще знають, що робити і
відпустили його додому, пояснення писати не пропонували і свідків у цей час не
було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких є у матеріалах справи, на виклик
до суду не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи. ОСОБА_3 повістка про виклик до суду вручена не була, оскільки,
як зазначено в довідці “Укрпошти”, він за зазначеною адресою не проживає.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні докази вчинення
ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130  КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3- 2727/ 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,        працюючого
заступником начальника ТОВ „Континент Сервіс”, який  мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

При перевірці 09.01.2008 року ПП ОСОБА_1. в
м. Павлограді по вул. Достоєвського, 4/26,
встановлено: здійснення діяльності ( монтажні роботи газопостачання,
водопостачання, опалення) без придбання ліцензії на право здійснення монтажних
робіт в період з 4 кв. 2004 року по 1,2 кв. 2005 року .

Вина
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями, витягом з акту
перевірки .

Однак,
матеріали до суду надійшли 24.01.2008 року, тому з моменту вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення пройшло більш ніж два місяці, у зв'язку з чим
минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.38 КУпАП .

Враховуючи
вище викладене і керуючись  ч.1п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1  провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Л.В.Боженко
Справа  № 3 - 211 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ ДАІ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Конюхи Локачинського
району, працюючого продавцем на центральному ринку, до адміністративної
відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.12.07 о 9
год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, ОСОБА_1 керував автомобілем та
проїхав регульоване перехрестя Ківерцівська-Лідавська на забороняючий червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.73 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік