overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4810/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, водій ПФ «Міс», -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 06год. 15хв., у м. Херсоні, ОСОБА_2,
керував транспортним засобом марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, на якому встановлено
шини знос протектора яких більше встановленої норми, чим порушив вимоги
п.31,4,5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №  3-1338/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
суддя  Рокитнянського районного суду
Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у м. Києві та Київській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С  Т А Н О В И В:

28.02.2008 року  о 14-00 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила
рибальства, а саме: в р. Рось с. Синява Рокитнянського району ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою ,
довжиною-30 м, висота - 1,2 м, вічко-40 мм.  Зловив дві щуки загальною вагою 1 кг, чим
заподіяв збитки на 102 грн..

Правопорушник ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КР № 015203 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучена у
правопорушникаОСОБА_1сітка довжиною-30 м, висота - 1,2 м, вічко-40 мм підлягає
конфіскації.

Керуючись ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Вилучену у
правопорушника ОСОБА_1 сітку довжиною-30 м, висота - 1,2 м, вічко-40 мм, що є
знаряддям вчинення правопорушення конфіскувати.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _________________
Справа   № 3-2211/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого Риборозплідник рибак,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.02.2008 року  біля 16-25 год   в с. Іркліїв,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не  з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Туркмяністан,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
10.10 год. в м.Херсоні по вул.Миру, керуючи транспортним засобом Шевролет
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 - 1543/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, Іц,
уродженця Полтавської області, жителя с. Кагамлик, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм СП
"Фрасмо" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 13 год.
55 хв., на 45 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки
Крайслер, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-3007
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ  г. Кировска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рожд., пенсионера,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.04.2008 года в 13.40 час., в п.
Новотошковка, г. Кировска, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Шевролет»,
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 кмчас.,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-806/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.02.2008 року о 10.15 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 10 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 80х80 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.  Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
07.03.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Дело № 3-1654
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из 1-го взвода ДПС 1-го отделения ОГАИ
УМВД Украины в Хмельницкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: г.Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КУоАП, -
25.01.2008 г. в 18 час. 00 мин. на
автодороге Житомир-Черновцы в с.Веселовка ОСОБА_1, управляя автомобилем г/н
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 84 км/ч ,
превысив установленную скорость движения, чем нарушил  п.12.4 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа № 3-2382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого2008 р. в м. Тячів по вул. Головній,
біля 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099" н.з НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від  05.02.2008 р.
за  № 063884.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
№3-5051/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№    3-1873
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця ЧАДРЕСА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП України,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ИЖ - 412 ",
номерний  знак НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному двигуні трансмісії не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-2250
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 лютого  2008 року, о 11 год 20 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Нігінське шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3-7260/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Львів,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 17.30 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-4372/08
П О С Т А Н О В А

03.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Тамбов, працює лікарем, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008р. біля 19-55год. ОСОБА_1 у м. Бровари по вул.
Кутузова керувала т/з СЕАТ Ібіза д/н НОМЕР_1 порушила правила ДР, керував т/з
при виконанні повороту, пересікла подвійну смугу дорожньої розмітки та не
надала переваги в русі т/з який рухався по смузі на яку вона мала намір
виїхати, змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху, чим створила
аварійну обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час
слухання справи була повідомлена належним чином, проте при складанні протоколу
АМ№0064892 від 01.02.2008р. визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 03.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-877
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 11 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3132/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого машиністом крану ВАТ
“Дніпроспецсталь”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 р. о 00-30 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1по пр.
Маяковського - вул. Перемоги в м. Запоріжжя у стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду від 22.02.2008 року

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про дату, час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 3 (три) роки.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Дело № 3-630/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 22 часа 15 минут на ул.Броневая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-1964
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
временно не работающего,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.122 КУоАП, в котором
указано, что он 15 марта 2008 г.  в 7
часов 50 минут  в г. Первомайске по ул.
Ленина, управляя автомобилем АЗЛК-2140 государственный номерной знак НОМЕР_1 по
доверенности, выезжая с второстепенной на главную дорогу, не пропустил
движущийся справа по главной дороге автомобиль, чем вынудил другого участника
движения резко затормозить и изменить направление движения при этом создал
аварийную ситуацию, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1 собственноручно написал, что он действительно выезжая с
второстепенной на главную дорогу не пропустил движущийся с права автомобиль,
вынудив другого участника движения резко затормозить чем создал аварийную
суде ОСОБА_1 подтвердил пояснения записанные собственноручно.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст.122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда