overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-899/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF РFКFСFЛFПF «КFоFрFюFкFіFвFкFаFлFіFсF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, 30.01.2008рF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF іFнFшFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF нFеF сFтFвFоFрFиFвF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 215798 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 02.02.2008 року близько 08.30 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211210», державний номерний знак                       НОМЕР_1 по Яновського в
м. Кіровограді перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру в
результаті чого змусив водіїв  т/з
“ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_2 та т/з “Dacia” різко гальмувати та змінити напрямок рух,
тим самим створивши аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що його обігнав т/з працівників ДАІ, наказав зупинитись та пояснили, що він їм
не надав перевагу в русі.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-445-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 02.12.2007р. о 11 год. 20 хв. на 522 км. а-д Стрій - Знам'янка,
керував автомобілем Дачія нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
117416 від 02.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2503-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания Петропавловского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Доверие», менеджер,
проживающего АДРЕСА_1,
11.01.08г в 12 час ОСОБА_1 по ул.Ленина в
пгт Петропавловка, управляя автомобилем Шевроле Авео НОМЕР_1, нарушил
требование знака 3.34  «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1236
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1983 года рожд.,  не работающего,
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
05.02.2008г. примерно 12.25 час. в г. Первомайске на ул. Потемкина,
ОСОБА_1.  управляя транспортным средством
марки ВАЗ-2108, государственный  номерной
знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 44 кмчас., чем
нарушил  п.12.9 (б)  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об
административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3134-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ООО «Автодрайв», водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
25.01.08г в 17 час ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя микроавтобусом Ивеко госномер НОМЕР_1, пересек  сплошную линию дорожной разметки и двигался
по полосе встречного транспорта.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2589/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Дніпро вського райо нного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 88Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. херсонської обл., с. Вишне во, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 13год.00хв., ОСОБА_1 , в м. Херсоні, на дніпровсько му ринку незаконно продавав свіжу рибу (карась - 3кг)без від повідних документів та серти фіката якості, чим порушив п.п .3.14 "Правил любительського та с портивного рибальства", ст. 7 З акону України "Про тваринний світ", ст. 88 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Протокол у відношенні, ОС
ОБА_1 був складений 27.11.2007р., до с уду надійшов 31.01.2008 року.
Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адмініс тративної відповідальності скінчився, - справа підлягає з акриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, ч.7 ст. 247 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінчен ням строку, протягом якого мо же бути накладено адміністра тивне стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А
№ 3-695

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,с.  Велика
Побійна

Дунаєвецького
району  Хмельницької

області,  не
працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 грудня 2007 року, о 20 год. 40 хв в м. Кам «янець-Подільськ по вул. Хмельницьке
шосе,ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21099 , номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а

саме пункт 15.9. Правил Дорожнього
Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-130/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2007 року, о 10 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, НОМЕР_1 по вул.Котовського  в м.Новоселиця, порушив правила стоянки.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.12.2007 року.

При обранні  адміністративного стягнення судом враховано
характер правопорушення,  його щире
розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3.40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року ОСОБА_1 о 9 год. 45 хв. в м. Біла Церква
по вул.. лева невського Київської області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві особистої
власності, проїхав регульоване перехрестю на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 1 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0056729 від 20.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 122
ч. 1 КУпАП у виді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-547/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 10-45 годині в м. Б.Церква
по вул.. Леваневського, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп»яніння, порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на
автомобіль марки »ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0056103 від
09.01.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.01.2008 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП від 09.01.2008 року, протоколами огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів від 09.0-1.2008 року, протоколом
медичного огляду від 09.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах
справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа  № 3- 495/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

07.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 30 хв. в с. Денихівка  керував
автомобілем марки ГАЗ НОМЕР_1 в якого протектор шин не відповідає
нормі,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бриків Шумського району Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.02.08 року в м.Шумськ по вул.
Українській керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2105”, НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено” , чим порушив пункт  8.4В ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях          ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді  штрафу в сумі &frac12;
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3-1277/2008p.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

14.01.2008 року м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с. С еменівка Каховського район у Херсонської області, гр омадянина України, з сере дньою освітою, не працюючо го, мешканцяАДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив: 08.12.2007 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Новоазовсь к 184 км, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, перевозив па сажирів в кількості більшій, ніж передбачено характерист икою транспортного засобу, ч им порушив п. п. 21.1 Правил дорож нього руху про що складено пр отокол, який винний не оскарж ив. Вину визнав. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відпов ідальності і застосувати ад міністративне стягнення - шт раф 4 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 241037 79 місцевий бюджет м. Каховка). П останова оскарженню не підля гає.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.01.2008 року біля 12 год. 40 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21013”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і
не висловив проти них своїх заперечень.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039881 від 12.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа№3-2182008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в
Райавтодорі, раніше 04.06.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122 КупАП-попередження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.3  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007р. о 09140 год в м.Кіровограді на перехресті вулиць Декабристів
та Дзержинського ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу, який рухався
по пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.3 КУкраїни про АП
ненадання водіями т/з переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішоходних переходах, - тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.3 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка