overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4827/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь -Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого від
25.04.2003 року, працюючого водієм - менеджером в фірмі ″Паркетні роботи″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. о 19 год. 25 хв.
на проспекті Науки в м. Києві гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ - 110557» д.н.з. НОМЕР_2
та не виконав вимогу дорожнього знаку ″Рух прямо″ та здійснив
розворот, при цьому не пропустив автобус з д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в
зустрічному напрямку та змусив його різко загальмувати, надати звуковий сигнал
та зупинитись, чим порушив пункт 4.1, 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 977 від 30.10.2008 року. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді:                            Сенаторова В.М.

при секретарі:                                      ПопадюкІ.В.

за участю
прокурора:                           Омельченко І.О.

розглянувши
матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 351 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008
року о 06 год 15 хв., громадянин України ОСОБА_1 в пішому порядку намагався перемістити поза
пунктом пропуску „ Гоптівка” по польовій дорозі з напрямку с.Стрілеча (
Україна) в напрямку с. Журавлівка ( РФ) товари:
шкарпетки жіночі - 2490 пар та був затриманий прикордонним нарядом ВПС „
Веселе” в 20 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного знаку
№ 273.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 351 МК України, тобто переміщення
товарів  через  кордон України поза митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в порушенні митних правил
визнав.

Представник Харківської в судове засідання не з'явився, неявка представника не  перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні порушення  митних правил,
передбачених ст. 351 МК України і призначити покарання у вигляді конфіскації
вилучених по протоколу предметів правопорушення.

Вислухавши правопорушника,  прокурора, дослідивши матеріали   справи,   суд
вважає   вину  ОСОБА_1
в   порушенні   митних
правил доведеною, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про порушення митних правил № 61980000/08,
висновком експерта від 24.09.2008 року, поясненнями ОСОБА_1  та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 351 МК України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в
межах санкції ст. 351 МК України у вигляді
конфіскації предметів правопорушення на користь держави.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці витрати за
проведення експертизи в розмірі 219,10 грн.

Керуючись ст. 351, ст. 384, ст.385 ст. 391 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні порушення  митних правил, передбачених ст. 351 МК
України і призначити покарання у вигляді конфіскації вилучених по протоколу про
ПМП № 619/80000/08  предметів
правопорушення - 2490 пар шкарпеток жіночих трикотажних вартістю 6225 грн.,  що зберігається на складі Харьківської
митниці-  на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р0309 в ГУДКУ  у Харківській області, МФО 851011, код
24663001) витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 219 ( двісті
дев”ятнадцять) грн.10 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа|річ| № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

30 жовтня 2008 року                          суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої директором ТОВ «Фаворит», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ТОВ
«Фаворит», проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській
області 15-20 жовтня 2008 року, було встановлено порушення законодавства про
працю, а саме: на підприємстві не розроблені тарифні сітки, не встановлені
міжпосадові  і
міжкваліфікаційніспіввідношення, заробітна плата виплачується один раз на
місяць, що встановлено колективним договором, порушуються вимоги законодавства
щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, також порушуються
строки розрахунків із звільненими працівниками, в порушення ст. 26 КЗпП України
інвалідам третьої групи був встановлений випробувальний термін при прийнятті на
роботу, інвалідам третьої групи надавалась відпустра тривалістю 24 календарних
днів, замість 26 календарних днів, розміри посадових окладів, визначені штатни
розписом, встановлені з порушенням Закону України «Про оплату праці» та не
відповідають Генеральній Угоді 2006-2008 роки, назви посад помічник кухаря,
техпрцівник не відповідають Державному класифікатору України «Класифікатор
професій», з записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу не
всі працівникиознайомлені під особистий підпис.

Своїми діями
директор ТОВ «Фаворит» ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як
порушення вимог законодавства про працю.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про причину неявки не повідомила, про час та
місце розгляду була повідомлена належним чином.

Крім
того вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 41 КпАП| України, також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. |постано

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-3060/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

водія
СТОВ « дружба-Нова»,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2008 р. о 8   год. 00 хв. в смт. Варва по вул.
Космонавтів  керував автомобілем ІЖ -412  д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, незв'язна річ. Після продування трубки                 « Контроль тверезості»,
остання змінила колір з жовтого на зелений, їхати в лікарню на медобстеження   відмовився в
присутності свідків.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення, щиро кається, просить не позбавляти права керування
транспортними засобами, оскільки працює водієм, іншої спеціальності не має.

Відповідно
до довідки та характеристики СТОВ « Дружба -Нова» , ОСОБА_1 з 3 вересня 2007
року працює в товаристві  водієм
автопарку, до виконання поставлених нарядів ставиться добросовісно, за час
роботи в СТОВ « Дружба-Нова» порушень трудової дисципліни та
внутрішньогосподарського розпорядку за ним виявлено не було.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, та
те, що ОСОБА_1 працює водієм і це є єдиним джерелом його доходів, характер
вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 ( триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
23 жовтня 2008р                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором ТОВ
фірма „ Агротех”, мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,
в ході перевірки ТОВ  фірма „ Агротех”,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено факти порушення ведення
податкового обліку за період з 2006 р. по 2008 р.,  що привело до заниження: податку на прибуток
актом перевірки № 4839/235/331555724. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.2.1
п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР
від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями, п.1.8 ст.1 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. №889-1У зі змінами та
доповненнями, пп. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону Украхїни про податок на додану
вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами тадоповненнями, п.1 ст.
14  розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 р. № 13-92 „ Про прибутковий податок з громадян” зі
змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який вона підписала  та
не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.279, 268, 36 ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр.
КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
М              У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року                                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працююч,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП, -
Водій  ОСОБА_1, 06.10.2008 р.  о 9-00., керуючи автомобілем «Мазда-2 »,
державний номер НОМЕР_1,  рухалась по
вул. Весніна   в м. Харкові, перед зміною
напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого
допустила зіткнення з автомобілем „Шевролет-Авео”, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями,  водій ОСОБА_1 порушила п.п.10.1 Правил Дорожнього
потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
суду ОСОБА_1 з'явилась, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково,
пояснила, що водій „Шевролет-Авео” її не пропустив .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2008 р.,  поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад  адміністративного  правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП.
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя-
ОСОБА_1 визнати винною  в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124
КУпАП  та піддати адміністративногому
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
04 листопада 2008 року                                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від
начальника  ВДАІ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській  області
приватного підприємця. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
Водій  ОСОБА_1,  05.10.2008 р.
о 13-45 год., керуючи автомобілем «Міцубісі-Лансер», державний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул. Сумській   в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.
Деревянко, при зміні  напрямку руху з
права ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з
автомобілем „ Шевроле Авео” державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався  в попутному
напрямку та послідуючого його зіткнення з автомобілем „Авіа-21Ф” державний
нмоер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Таким чином, своїми діями, водій
ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 Правил Дорожнього Руху Україїни.
ДТП  потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
До суду
правопорушник  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2008 р.,  поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП  та піддати адміністративногому стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10.11.2008
року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.
розглянувши  адміністративний матеріал по
факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., працюючого лікарем МЦ „ Офтальміка”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Водій  ОСОБА_1, 12.10.2008 р.  о 08-45
год., керуючи транспортним засобом
„JL-7162” , державний номер НОМЕР_2  на перехресті
вул.Шевченко та вул. Матюшенко в м. Харкові, не вірно вибрав безпечний
інтервал, допустив зіткнення  з
транспортним засобом “ ЗАЗ 699 Р” державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2

Водій
ОСОБА_2, 12.10.2008 р.  о 8-45  год., керуючи транспортним засобом ““ ЗАЗ 699
Р” державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Шевченко та вул. Матюшенко в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці свого маневру,  допустив зіткнення  з транспортним засобом „JL-7162” , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

При
ДТП  постраждалих немає, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В  судове засідання  ОСОБА_2 з'явився, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про причину не
явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водіями ОСОБА_2,  ОСОБА_1 п.
13.1  Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_2,  ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  що привели до пошкоджень транспортних
засобів.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись
ст.124 ,  ст. 283, ст.284 п.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцять
чотири) грн.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати  адміністративному стягненню на користь
держави у розмірі 34( тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Харкова, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 14
годині 15 хвилин  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота Авенсіс», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Ентузіастів у м. Харкові на перехресті з Бєлгородським шосе не врахував
дорожніх обставин та не вибрав небезпечну дистанцію руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», реєстр. номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, порушивши пункт 13.1 ПДР України та  спричинивши матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ №
020725, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особи порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
М              У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                                                                                            м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП, -
Водій  ОСОБА_1, 30.10.2008 р.  о 12-20., керуючи автомобілем «Тойота-Аурі »,
державний номер НОМЕР_1,  рухалась по
вул. Весніна   в м. Харкові, в районі
перехрестя з вул. Пушкінською не вибрала безпечниої дистанції та допустила
ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями,
водій ОСОБА_1 порушила п.п.13.1 Правил Дорожнього Руху Україїни.
потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
суду ОСОБА_1 з'явилась, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2008 р.,  поясненнями
та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винною  в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124
КУпАП  та піддати адміністративногому
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-підпис.
З
оригіналом згідно.

Суддя

Секретар