overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1074/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Звенигородка Черкаської області,  громадянина України,  освіта вища, одруженого, має дитину, не  працюючого, проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 12 год.15 хв.,
керуючи автомобілем марки Тойота держномер НОМЕР_1, при виїзді на вул.Шевченко
з вул.Прорізна, виїхав на смугу зустрічного руху перед перехрестям, на якому
було встановлено знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонений”.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008  року, особистими
поясненнями притягнутого.

В діях ОСОБА_1.  вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів створення аварійної обстановки
внаслідок зазначеного порушення - матеріали справи не містять.

Усі сумніви у винності
ОСОБА_1.  суд тлумачить на користь
притягнутого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-694/08
26 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 лютого 2008 року в смт.Петриківка. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Рено д.н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 в Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа
№3-731 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06 “ травня
2008р.                    Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Війтівецького взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 30 травня, 21 грудня 2007р., 18
січня, 15 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
122 ч.2, 121 ч.1, 122 ч.1, 124 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в
розмірі 8.50, 10, 17 та 50 гривень,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня 2008 року об 11 год. 35
хвилин в с-щі
Війтівці гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 8.4 ПДР України, керуючи автомобілем ДАФ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №060902 від 12 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 травня 2008р.
Справа № 3-1597/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 10 год.
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063540 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-998/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
м.Борщів   АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Руська,
керуючи автомобілем ТОЙОТА реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 093183 від 14 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа №3-4357/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - маршрутне таксі - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 08.20 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 22154 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 020699 від 17.01.2008
р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафув
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-7481/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року близько 15год. 15хв., на а/ш. М-14,
474км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 80км/год., рухався зі
швидкістю 104км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ялтинського взводу ДПС УДАІ для
обслуговування доріг державного значення при ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 13 год. 20 хв.,  на
автодорозі Ялта-Севастополь, керуючи автомобілем марки “МАЗ-551605”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж. м.Херсона, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1не працюючої, -

встановив:

26 грудня 2007 року близько 17год.00хв., ОСОБА_1., на
06км а/ш Цюрупинськ - Гопри - Скадовськ, керуючи транспортним засобом, скоїла
обгін на смугу зустрічного руху в місці з обмеженою оглядовістю, чим порушила
пункт 14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-2687        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 07 год. 45 хв. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 451 Д д/н НОМЕР_1та виконуючи правий
поворот на вул. Приморську під час руху відчинилися ліві двері та пошкодили
інший автомобіль, що рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги  п. 31.4.7 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа №3-8193/08
02.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
04.02.2008 року о 08.26 год. в м.Херсоні пл.Корабелів, керуючи транспортним засобом ГАЗель д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 02.04.2008 р.
Справа № 3-6669/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 року о 09год15хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.4     “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1696/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 14 км, здійснив обгін т/з в кінці підйому. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-474
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19 “ березня 2008р.                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого техпрацівником Микольської СЗШ 1,2
ступеня,
20 квітня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 березня
2008 року о 13
год. 25
хвилин в с-щі Братське по вул.. Вороніна гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 474-33 НІ,
на перехресті з провул. Жовтневим при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, за викликом
до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу
в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №411111 від 04 березня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№          .
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницької області, громадянин
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2008 року о
04.05 години на а.д. М -14 Одеса - Мелітополь керуючи автомобілем Нісан д.н.
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Початок
населеного пункту», чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.02.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся
керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3- 4882/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студентка ОНУ им. Мечникова, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
13 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», государственный НОМЕР_1,
на ул. Французский б-р в г. Одессе
двигалась по трамвайному полотну, которое не находится на одном уровне с
проезжей частью, чем
нарушила требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 428650 от 31.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа доход государства в
размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                     Ильченко