overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-36/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, Олександрівського району Кіровоградської області,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері
та сестри, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 12.02.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї матері та сестри .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу  .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.00.коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сєров Свердловської області, громадянина України, працюючого:
Н.Каховське КХП, водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008 року о 18,45 год. на 12 км. автодороги
Одеса-Рені керуючи автомобілем Камаз НОМЕР_1 перед поворотом на право своєчасно
не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “Кіровоградобленерго” ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
7   год. 45  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель,
НОМЕР_1 по вул. Шевченко  в м.
Кіровограді порушив п.п.10.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа
№ 3-8154 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив      п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-713/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бородянського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Київській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 25.03.2008 року
о 12 год. 00 хв. на 11 км автошляху Київ-Ковель керував автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7702/08
П О С Т А Н О В А

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р.
ОСОБА_1 в м. Херсон  по вул. Ушакова
керував т/з ГАЗ- 2705 дн  НОМЕР_1   здійснив виїзд на смугу зустрічного р
уху   на дорозі, яка яка має дві смуги в
кожному напрямку

Вина  порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 27.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-1139/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 9 січня 2008 року о 10 год. 30 хв.
в с. Глибоке Ужгородського району, керуючи автомобілем “ВАЗ-21099”, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись попереду по правій смузі не подав сигнал про намір
перестроювання ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався
по лівій смузі дороги, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 184082 від 09.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Дело № 3-5006/08
марта 2008 года                                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины,  не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -
05.03.2008 года в 15 час 00
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда 3, НОМЕР_1 двигалась по ул.
Пролетарская на перекрестке с пр. Ленина не предоставила преимущества в
движении автомобилю который  двигался по
главной дороге в результате чего совершила столкновение с автомобилем ЗАЗ
110307 НОМЕР_2 водителя ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Виновность ОСОБА_1 подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 383336 от 05.03.2008 года.
ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 124 КУоАП как нарушение правил дорожного
движения приведшее к повреждению транспортного средства.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень ее вины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят)
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Справа № 3-1061/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008
року, близько 09 год., на перехресті проспекту Аношкіна та вул. Сировця в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз-1102» НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал регулювальника, в наслідок чого змусив
водія автомобіля марки «Ваз21150» НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал
регулювальника, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб запобігти
зіткненню, чим порушив вимоги п. 8, 8 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.І. Ритов
Справа № 3-4225/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Луганської області, громадянина України,
пенсіонер, що мешкає в АДРЕСА_1,   - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2008
року, о 19.40 год.,  в м.Гола Пристань по
вул.Береговій, правопорушник, передав керування автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, водію ОСОБА_2., який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-2790
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 березня  2008 року, о 13 год 40 хв в м.Хмельницький по
вул.Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Фольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим  порушив  пункт 18.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  3-671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 16:40 в с.ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на залізничному переїзді.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216175 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3- 751/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року  о 11 годині 00 хвилин в м. Чернігові по пр.
Миру гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду пішохідного переходу тим, що не надав перевагу пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-6692/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9 квітня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

2.03.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину на нерегульованому пішоходному
переході, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши пішоходів вживати заходів щод особистої безпеки, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
№ 3 - 1966
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 лютого 2008 року о 07
год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1056/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з прикордонної застави “Тячів” про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Тячівського ліцею, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, за ст. 202 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно
ОСОБА_1 17 січня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
за те, що він 17 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. в районі 259 п/зн в 20 м. від
ЛДК та 800 від прикордонної застави “Тячів” був затриманий прикордонним нарядом
“Дозор” за перебування в прикордонній смузі без документів, що посвідчують
особу.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому, вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 17 січня 2008 року.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 17січня 2008 року.

·
схемою затримання
порушників прикордонного режиму на ділянці прикзастави “Грушово”.

·
рапортом  інспектора прикордонної застави.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 202 КпАП України - порушення прикордонного режиму або режиму у
пунктах пропуску через державний кордон України.

Враховуючи
особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив
вперше, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1 КпАП
України, слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2 , 202, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 202 КпАП України заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2
КпАП України у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.