overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-470 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF НFоFвFоFсFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFиFрFуF, 51, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 51 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. РF.КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
УКРАЇНА
Дело №3-9011

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 08 октября 2008 г. в 12 час. 40 ми н. в г. Попасная на пересечении ул. Перврмайская и ул. Ленина
ОСОБА 1 управлял транспор тным средством Фольксваген Г ольф государственный номер И
НФОРМАЦИЯ 2, осуществил остан овку, чем нарушил пункт 15.9 Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1к валифицированы по ч. 2 ст. 122 Ко
ОСОБА 1в суд не яв ился по неизвестным причина м. При составлении администр ативного протокола ОСОБА 1с административным правон арушением согласился; был ув едомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения пр отокола, о чем расписался в пр отоколе. От ОСОБА 1не пост упило письменного заявления с просьбой рассмотрения про токола в его отсутствие. При т аких обстоятельствах возмож но принятие решения в отсутс твие правонарушителя.
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в размере 08 гривен 50 копе ек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
-зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 18.12.2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFіFнFаF тFаF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-3024/08 11 марта 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Старо стин В.В., рассмотрев админист ративный материал, поступивш ий от начальника ОГАИ по обсл уживанию г. Харькова и АТИ ГУМ
ВДУ в Харьковской области в о
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р . уроженца г. Харькова, украинц а, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего по адр есу:АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 122 КУоА 18.02.08 года, около 9 часов 20 мин.,
ОСОБА_1. управляя автомобил твляя правый поворот с ул. Пол тавский шлях в г. Харькове, на ул. Красного милиционера про пустил пешеходов, переходящи х пешеходный переход на кото рый он поворачивал, чем заста вил их принимать меры личной безопасности - покидать прое зжую часть, создав аварийную ситуацию, нарушив п. 16.2 ПДД Укр аины, о чем сотрудниками ДПС б ыл составлен протокол об адм
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне сл ушания дела извещен своеврем енно и надлежащим образом из вещением о явке в суд 20.02.08 года к 11.00 часам, подписанного ОСОБ
Виновность правонарушител я подтверждается собранными доказательствами: протоколо м админнарушения, из которог о усматриваются обстоятельс тва совершения администрати вного правонарушения.
Учитывая характер и степен ь совершенного правонарушен ия, данные о личности водител я, отсутствие обстоятельств, смягчающих виновность ОСО
БА_1., неявку его в судебное з аседание, считаю необходимьм подвергнуть его администрат ивному взысканию в пределах санкции ч. 4 ст. 122 КУоАП в виде ли шения права управления транс портными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 268,279,283,12 2 ч. 4 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, лишив его права управления трансп ортными средствами сроком на
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Срок предъявления к исполн
Справа 3- 1203/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СПД «Тімел» юрис т, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року о 18-15 годин, О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ - 110247 д.н. НОМЕР_1 у м. Донец ьку по вул. Університетська н апроти б. 100 не забезпечив безп еку руху виконуючи маневр ви їзду з дворової території, ск оїв зіткнення з автомобілем
РУТА - 20 СПГ д/н НОМЕР_2. Внасл ідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодже ння, чим порушив п. 10.2 ПДР Украї ни.
Правопорушник в судовому з асіданні свою провину у скоє нні даного правопорушника ви знав. Просив не призначати су ворого покарання. Як вбачаєт ься з протоколу про адмініст ративне правопорушення, ОС
ОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст . 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 124 КпАП Ук раїни, оскільки не забезпечи в безпеку руху виконуючи ман евр виїзду з дворової терито рії, скоїв зіткнення з автомо білем РУТА-20 СПГ д/н НОМЕР_2 ..
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь її вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 124 , 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 КпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
Дело №3-169/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 121 КУоАП, - 07.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2108 государствен ный номер НОМЕР_1 в г. Змеев с габаритными огнями синего цвета, которые не соответств уют требованиям конструкции транспортного средства, сво ими действиями нарушил п. 31.4.3 П
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 121 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Дело №3-3388/08 31 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Ук раины об административных пр 25.01.2008 г. ОСОБА_1., упра вляя автомобилем ЗИЛ-ММВ, гос номер НОМЕР_1, по ул.Чернях овского в г.Одессе, при поворо те налево на ул.Тенистую не ус тупил дорогу автомобилю Ваз- 099, госномер НОМЕР_2, которы й двигался в прямом попутном направлении, нарушив п. 16.13 Пра вил дорожного движения, чем с оздал ему аварийную обстанов ку, вынудив водителя автомоб иля Ваз-009 резко затормозить и изменить направление движен
Таким образом, ОСОБА_1 ., совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призн ал, что совершил администрат ивное правонарушение, раская ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и серии ВН №445038 от 25.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкци и ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестид есяти восьми) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-1320/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, працюючої сані таркою районного територіал ьного центру, що проживає у
АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.04.200 8 р. близько 15 години ОСОБА_1 . ображала нецензурною лайко ю колишнього чоловіка ОСОБ
А_2 в своєму домоволодінні п о АДРЕСА_1, заподіявши пси хологічне насильство і вчини вши правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушниця вла сну винуватість у вчиненні в казаного правопорушення виз нала повністю.
Окрім пояснення прав опорушниці, її причетність д о вчинення насильства в сім ї підтверджується: протоколо м від 29.04.2008 р., рапортом С., проток олом усної заяви ОСОБА_2, п оясненнями ОСОБА_1., ОСОБ
А_2
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпА
П).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300
КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністра тивне стягнення у виді штраф у в сумі 20 (двадцять) гривень, як ий стягнути в доход держави.

Постанова є остаточн ою і оскарженню в порядку про вадження в справах про адмін істративні правопорушення н е підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1190/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 p.
Суддя Голопристанського м ісцевого суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ : 23.01.2008 р. в с.Рибальте Головчак , керував транспортним засоб ом з ознаками алкогольного с п'яніння, ухилився від проход ження медичного огляду, чим п орушив п.11.2.9. "а" Правил дорожньо го руху.
Згідно пояснення наданого при складанні протоколу та в судовому засіданні порушник вину за даним фактом визнав.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 130 ч.1 КпАП України у вигляді п озбавлення права керування в сіма видами транспортних зас обів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
Встановила: 05.07.2008 року о 19.25 год., ОСОБА
_1 керував автомобілем НОМ
ЕР_1, на а/д Бориспіль-Дніпроп етровськ, не користувався пр и цьому ременем безпеки, чим п орушив п.2.3 ПДР, за що передбаче на відповідальність згідно ч .3 ст.121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АМ № 0262343 від 05.07.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.3 ст.121 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ст.33, ч.3 ст.121, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Постанова
Іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінс ького районного суду м.Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з Держа вної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, п роживаючої за адресою: АДРЕ
СА_1, працює головним бухгал тером ВКФ “Спліт”, за ч.1 ст.163-1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,-
Встановила:

30.05.2008 року відносно ОСОБА
_1 Головним держвним податк овим ревізором-інспектором Я нчук К.В., складено протокол пр о адміністративне правопору шення, у якому зазначено, що пр и перевірці товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми “Сп літ”, встановлено порушення встановленого законом поряд ку ведення податкового облік у, а саме знижено податок на пр ибуток, податок на додану вар тість, чим порушено вимоги За кону України “Про податок на додану вартість” та Закон Ук раїни “Про податок з доходів фізичних осіб”, за що передба чена відповідальність за ч. 1 с т. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явилася, про час та міс це слухання справи повідомле на належним чином, разом з тим , надала до суду клопотання, за вх.№ 37272 від 13.08.2008р., в якому просил а розглянути справу у її відс утність, та застосувати ст38 КУ пАП.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина п овністю підтверджується мат еріалами справи та є доведен ою.
Відповідно ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення п равопорушення, а при триваюч ому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, у зв” язку з чим ОСОБА_1 необхід но звільнити від накладення адміністративного стягненн я в зв”язку з закінченням стр оків, передбачених ч.1 ст.38 КУпА
П,
Керуючись ч.1 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-
Постановила:
ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв”язку із закінче нням строків, передбачених ч .1 ст.38 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-3157 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFВFВFСF сFтF. .ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF жF.дF. УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсF­тFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ПFРF №F 085546 сFтFоFсFоFвFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF РFоFсFтFоFвFсFьF­кFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, РFоFсFіFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFеFкFаFрFеFмF ТFОFВF «АFмFаFтFоFрF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоF­рFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 6.39 БF, кFвF. 6;
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, уFхFиFлFиFлFаFсFьF вFіFдF оFбFоFвF'яFзFкFуF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеF­рFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 109 КFУFпFАFПF., уF зFвF'яFзFкFуF іFзF чFиFмF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтF­рFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 184 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдFсFуFтFнFіF дFіFїF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. . 184 чF.2 КFУFпFАFПF , оFдFнFаFкF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтF­рFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 184 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ПFРF №F 085546 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаF­вFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 184 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиF­гFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.3, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

Справа № 3-254 / 08
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Посунько Галина Ан дріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, не одруженого -перебуває у фактичних шлюбних відносина х, має на утриманні одну непов нолітню дитину, освіта - профе сійно-технічна, працюючого в
ПСП "Дружба",
ВСТАНОВИВ: 14 січня 2008 року близько 10.30 годин ОСОБА_1, перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння на вулиці Молодіжній в с .Маринське Горностаївського району Херсонської області, сварився нецензурною лайкою , образливо чіплявся до грома дян, на зауваження не реагува в, порушував громадський пор ядок і спокій громадян, чим ск оїв дрібне хуліганство.
Винність його підтве рджується письмовими поясне ннями свідків.
Вину свою визнав повністю , у вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ст.173 КУпАП та врах овуючи тяжкість скоєного,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу в доход держави в сумі 51 г рн. Постанова оскарженню не п ідлягає.