overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 22/08

29.02.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
26.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  06.11.2006р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння
07.09.2006р.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  один рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника та без документального
підтвердження своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи, що
позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
скасувати постанову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбачається,
що вона була розглянута без участі ОСОБА_1., що є грубим порушенням ст. 268,
283 КУпАП;

-у справі відсутні дані про його своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи, що також суперечить  ст. 268 КУпАП.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-12318/06 від  06.11.2006р. про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження
у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа № 3-2702/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 22 год. 35
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле-Лачетті » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075069 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6535/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ Дінарій

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Сузукі НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив         п.п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1123/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції  Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, жительки АДРЕСА_1,
працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року  в
результаті проведення працівниками Рокитнянської МДПІ перевірки щодо контролю
за здійснення безготівкових операцій  у
сфері готівкового та безготівкового обігу магазину за адресою смт. Рокитне
Київської області вул. Кооперативна, 2, що належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2,  було виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажі товару
розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій, невідповідність сум  готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначеної в денному звіті. В результаті перевірки на продавця
магазину ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні
правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 301/28 від 30.01.2008
року, актом перевірки від № 06 від 30.01.2008року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа  № 3-1424/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВС України в Рівенській області
на:

ОСОБА_1,

1978 р.н., жителя  с. Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 11 год. 0 хв. ОСОБА_1 на з22 км. автодороги Київ -
Чоп   керував автомобілем  марки « Мерседес » НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 31055  від 14.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-178
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.12.2007 року о 13 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1..слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2428/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 року
народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 р. о 11.25 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував автомобилем марки ЗАЗ-1102 дНОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1012/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.02.2008 року   ОСОБА_1о
17 год.30 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  Нісан  д/з
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа №33-90/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Луцьк
27 лютого 2008 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від          24 січня 2008 року, якою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає у с. Всеволодівка Луцького району Волинської
області, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 23 січня 2008 року о 10 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21030», реєстраційний номерНОМЕР_1, по проспекту
Молоді у м. Луцьку, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити
справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що його не повідомлено про
місце і час розгляду справи у суді і справу вирішено у його відсутності. Це
позбавило його права дати свої пояснення в суді по суті справи, в результаті
чого судом не досліджено усі обставини справи і прийнято незаконне і
необґрунтоване рішення.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи,
доходжу висновку про необхідність задоволення скарги, скасування постанови суду
та повернення справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вказаних вимог закону судом не дотримано. Зокрема, в матеріалах справи
відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи в
суді.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи.

Однак всупереч вказаним вимогам закону суд розглянув справу поверхово, не
з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин постанова суду не може бути законною й обґрунтованою і
підлягає скасуванню. В ході нового судового розгляду необхідно повно і всебічно
з'ясувати усі обставини, які мають значення для справи, та на підставі
дослідженого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року відносно
нього скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той самий суд в
іншому складі суду.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                                                                     О.М.Фідря
Справа № 3- 1019/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 15 год.
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не надав переваги
в русі  пішоходам, чим змусив їх змінити
напрямок руху. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-644/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 18 часов  40
минут  на ул.Космической в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області, вул. П. Мирного, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 березня 2008 року о 09.00 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-6121/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Грузії, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року о 13год.00хв., ОСОБА_1, на 420км а/ш Н-08
Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом, в с.Братське,
позначеним дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість на 43км/год, рухався зі
швидкістю 103км/год в населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа
№ 3-5352/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 січня
2008 року близько 14 години 55 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надала переваги у русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушила вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Її провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-498
П О С Т А Н О В А
03 березня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ
м.Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
водіем маршрутного  таксі,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  06
.02.  2008  року о 10 годині 40 хвилин в м. Хмеьницькиму,
по вулиці Кам»янецькійй, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ІВЕКО”  ,
н/з  НОМЕР_1  , не
виконав  вимогу  дорожнього
знаку З.З4  «зупинку  заборонено»,чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.   Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-951/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.03.2008 року біля 11:30 години на а/д м.Макіївка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом скоїв ДТП, в результаті
чого було пошкоджено автомобіль «Тайота», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.