Справа № 3-273
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

Згідно
матеріалів адміністративної справи 08.09.2007 року об 11 год. 00 хв. в        м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель Аскона д.н. НОМЕР_1по головній дорозі не переконався
в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль БМВ д.н. НОМЕР_2 в результаті
чого автомобілі дістали технічні ушкодження, чим порушив п.10.,10.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 винним
себе не визнав та суду пояснив, що він 08.09.2007 року керуючи автомобілем
Опель-Аскона д.н. НОМЕР_1рухався по                   вул. Курсанскій в бік вул.
Журналістів де вирішив здійснити розворот. По даній вулиці рухалися автомобілі
в два ряди, які зупинившись пропускали його. Впевнившись, що з правого боку
відсутні транспортні засоби розпочав розворот, під час  розвороту він відчув удар в бік, після чого
мимо нього проїхав автомобіль БМВ серебристого кольору. Так як його автомобіль
заважав руху, він змушений був з'їхати на обочину.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу
огляду місця ДТП від 08.09.2007 року вбачається, що схема додана до нього є
неповною, а саме, не вказано напрямок руху транспортних засобів по проїжджій
частині на якій скоєно ДТП, відсутня дорожня розмітка, не визначено кількість
смуг руху транспортних засобів та їх напрямки, а також відсутні позначки
стосовно дорожніх знаків, які знаходилися на вказаному перехресті. Також зі
схеми пригоди, а саме розмірів ширини дорожнього полотна та місця зіткнення
транспортних засобів видно, що зіткнення автомобіля Опель-Аскона д.н. НОМЕР_1з
автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2 відбулося на смузі зустрічного руху для автомобіля
БМВ.

Згідно пояснення
ОСОБА_1. здійснюючи маневр розвороту зліва від нього рухався потік транспортних
засобів в два ряди, вказаний потік зупинився даючи йому змогу закінчити маневр
розвороту і практично закінчивши розворот та виїхавши за вказані транспортні
засоби раптово виїхав автомобіль БМВ д.н. НОМЕР_2 об'їжджаючи транспортні
засоби, які рухалися по двох смугах  в
одному напрямку з виїздом на смугу зустрічного йому руху в результаті чого
відбулося зіткнення автомобіля БМВ д.н. НОМЕР_2 з його автомобілем.

Вказана
адміністративна справа неодноразово направлялася для дооформлення, а саме за
вих. № 7222 від 23.11.2007 року та за вих. № 2543 від 20.12.2007 року для
усунення вказаних недоліків, але фактично недоліки усунені не були, що не дає
суду змоги прийняти рішення про винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв'язку з цим
в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та провадження по даній адміністративній справі повинно бути
закрито за ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

У ст.38 КУпАП
вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж два
місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, адміністративна справа повинна бути
розглянута по суті з прийняттям по ній
відповідного рішення в двохмісячний термін.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення відбулося 08.09.2007 року, а постанова по
справі про адміністративне правопорушення винесена               11.02.2008 року, тобто більш ніж
через два місяці з дня скоєння адміністративного правопорушення, і у зв'язку з
цим провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як
відповідно до ст.38 КУпАП

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ст.124
КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.