overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-837/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року с. Кринич ки.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, що наді йшла з Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працююч ого на ПП «Рудєв», проживаючо го по АДРЕСА_1. за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 31 січня 2008 року о 14 годині 35 хв илин водій ОСОБА_1 в м. Обух ів керував транспортним засо бом ДАФ, номерний знак НОМЕ
Р_1 при повороті ліворуч пер етнув суцільну лінію розмітк и з виїздом на зустрічну смуг у руху, чим заважав руху тран спортних засобів, які рухали сь на зустрічній смузі та зму сив водіїв різко гальмувати.

На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на водія ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування транспортним зас обом строком на ШІСТЬ місяці в. постанова оскарженню не п ідлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем в
Обществе «Илта», проживающего в АДРЕСА_1,
02 февраля 2008 года в 11 часов 45
минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Пежо, государственный номер
НОМЕР_1по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области не уступил
дорогу транспорту, двигавшемуся в попутном направлении, была создана аварийная
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил
п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (тридцать четыре) гривны.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
23.12.2007 р. о 8 год. 40 хв. в с. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2109,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 128371 від 23.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-758/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ПП «ОСОБА_2», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 9-27 годині в м. Чернігів по
вул.. Любецька, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний
номерНОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 208895 від 24.01.2008
року.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Справа № 3 - 47/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у дитячому
садку с. Бачкурино,
жителя АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин в                  м. Монастирище по вул. Миру, керував автомобілем "АЗЛК
2140" д/н НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою,
чим порушив п. 31.4.1. д  ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного
мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д.С.
Дело№3-2393 (2008г.) 15 февраля 2008 года судья Сакс аганского местного суда г.Кр ивого Рога Днепропетровской области Воловик Н.Ф., расс мотрев материалы поступивши е из Центральной МГНИ в г. Крив ом Роге в Днепропетровской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженка гор. Кривого Рога , директор ГП « СГИ» негосудар ственного учреждения образо вания « Современный гуманита рный институт», проживающая по ст. 163-2ч. 1 КоАП Украины, суд- 17 декабря 2007 года при провед ении работниками Центрально й МГНИ в г. Кривом Роге проверк и ГП « СГИ» негосударственно го учреждения образования «С овременный гуманитарный инс титут», расположенного по ад ресу г. Кривой Рог, пр-т Дзержи нского, 31, было обнаружено пра вонарушение допущенное дире ктором ОСОБА_2, а именно: несвоевременная подача пл атежного поручения на перера счет за март, май, июнь, июль, ав густ, сентябрь 2007 года, а именно налог по НДС по декларации № 1 3118 от 20.04.2007 года, срок оплаты 03.05. 2007 г ода -оплачено 22.10. 2007 г. по деклара г., срок оплаты 30.07.2007 г., оплачено рок оплаты 30.08.2007 г., оплачено 22.10.2007 оплаты 20.09.2007 г., оплачено 30.11.2007 г., 22.10 к оплаты 30.10.2007 г., оплачено 30.11.2007 г.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушила абз. 1 п.11. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 З акона Украины от 21.12. 2000 года № 2181-11 1 «О порядке погашения обязат ельств плательщиков налогов перед бюджетом и государств енными целевыми фондами» (с и зменениями и дополнениями).
ОСОБА_2 в судебное заседа ние не явилась, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отлож ении дела слушанием в суд не п оступало. И согласно ст. 268 КоАП
Украины суд принимает решен ие рассмотреть данное админи стративное дело в его отсутс
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 24, 163-2 ч . 1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 163-2 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF 3 -1966 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, мFкF-нF
ЮFбFиFлFеFйFнFыFйF, 10/72,
пFo сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
11 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFрFдF тFрFаFнFзFиFтF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.БFуFдFёFнFоFгFоF, вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFлF кFрFаFйFнFеFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFнFоFйF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF эFтFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-1381/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дєу Ланос» д/н
НОМЕР_1 по вул. Якіра, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_2,
порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Дело № 3-4228/08г.
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, не
работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по ст.122
В судебном заседании
установлено, что 27.01.2008 г. в 16.00 час., ОСОБА_1управлял автомобилем марки
«Деу» гос. НОМЕР_1 по ул. Гагарина в г. Одессе, совершил обгон на перекрестке с
пр-том Шевченко, выехав на встречную полосу движения, чем заставив водителя
автомобиля марки «Нисан» гос.НОМЕР_2, который двигался на встречу, заставивши
его тормозить и изменять направление движения.
ОСОБА_1нарушил требования п. 14.6 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию пешеходу не создавал, машина
марки «Нисан» была далеко.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 475015 от 27.01.2007 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями ОСОБА_1совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1971 г.р., признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-696/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 01.01.2008 року о 08 год 40 хв, в м. Мукачів,
по           вул. Ужгородській, керував
автомобілем марки «ВАЗ-211540», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що звечора випив стакан вина.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2008р. за №
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
№ 3-1498
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 10 год 50 хв в с.Соколівка Ярмолинецького району
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 414/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 р.
суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Каланчак, Херсонської області, громадянку
України, українка, освіта середня, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої продавцем

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2008 року о 15 годині 55
хвилин  при перевірці магазину приватного
підприємця ОСОБА_2, розташованого в смт. Каланчак, вул. Чорноморська,127,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій гр. ОСОБА_1:
невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту, не зберігання в КОРО +
звітів.

Було порушено ст. 3 п.1,2,9,13 Закону
України №265/95 від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
коштів денному Х-звіту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1  КУпАП України -порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„____"_____________200__р.
№ 3-99/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                                              смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-99/2008, який надійшов із  Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої
по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-4  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за № 3-99/2008 відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який несвоєчасно подав довідку форми № 1-ДФ. Термін
подачі відомістей за формою № 1-ДФ - 09.11.2007 року, фактично подано-
09.01.2008 року, чим порушив вимоги ст.19 п. 19.2 п.п. “б” Закону України “Про
податок з доходів  фізичних осіб” №889-ІV
від 22.05.2003 року; ст.4 п.4.1.4. п.п “б” Закону України “Про порядок погашення
обов'язкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами”  №2181-ІІІ від
21.12.2000 року

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КУоАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з
нього штрафа у сумі 40 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СFпFрFаFвFаF №F 3-171/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. БFрFоFвFаFрFиF нFаF 28 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF -ЧFеFрFнFіFгFіFвF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF АFуFдFіF-100, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 23 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 0053098.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1762/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
БОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. біля 22-10 год.ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, здійснив обгін у невст ановленому місці, порушив правила дорожнього руху Ук раїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.