overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року   суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 130 ч.1   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки   с.
Селище Сокирянського  району   Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року біля 22 години 35 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, ОСОБА_1 передала керування   автомобілем марки „ВАЗ 2101”  н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила пункт 2.9 „г” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину  в скоєному визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на неї стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Постанова

Іменем
України

10 квітня 2008  року.                                                                          3-3311-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з Курахівського взводу
батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року близько 08-50
годин, водій ОСОБА_1. у м.Мар*їнка
керував мотоциклом МТ-10 без
державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з різким
запахом алкоголю с порожнини рота, не зрозуміла мова) на вимоги працівників ДАІ
пройти медичний огляд відмовився  у
присутні двох свідків, у зв'язку з чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1. порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 130 ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити його права
керування усіма видами транспортних засобів строком - 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№ 3-1554
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на фірмі „Нафтоінвест”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 08 год 15 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5312,
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                А.В.Кучерява
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Глорія», проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30.12.2007
року о 04.45 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-33021», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневої
революції в                                  м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав у  повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя с. Волошнівка, Роменського району, не працює

За ст. 121  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 січня 2008  року
о  8  год. 35
хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем на
якому встановлена газо-балонна установка не зареєстрована в ДАІ, чим порушив п.
2.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   50
(п”ятдесят ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Може бути пред”явлена до 05 червня 2008 року
Справа
№ 3-1345/08
Постанова
набрала чинності 05 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чаплинського району
Херсонської області, гр.-на України, водія «Вішва-Ананда», проживаючого в
АДРЕСА_1.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2008 року в смт Мирне керував автомобілем
ВАЗ-210994, дН НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4554/08
05.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
18.02.2008 г. в 17-50 час. в г.Днепропетровске по пр. Правды- Мост № 2, управляя автомобилем
не выдержал требования дорожного знака 3.3 «движение автомобилей запрещено»,
двигался в зоне действия дорожного знака.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.
3.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-1004-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1950р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 19 год. 30 хв. на а-д Верхнячка - Пеніжково, керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, перевозив дитину на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив вимоги п.21.11б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155708 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2419
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району, працюючого в ПП “ОСОБА_2”,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІЖ 2712, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1133
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
27.02.2008 року о 13 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом,
здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія приват таксі,-

В
с т а н о в и в:

10 лютого 2008  року,
біля 09 години 35 хвилин в с. Міцівці Дунаєвецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 43 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10 лютого 2008 року, біля 09 години 35
хвилин в с. Міцівці керуючи  автомобілем
«ВАЗ» НОМЕР_1   перевищив швидкість руху
на 43 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ №012461 від 10 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-864/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 14 год. 30 хв., по вул.Молодіжна в с.Прядівка Царичанського
району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER 150 куб.
см. (номерний знак відсутній), не зареєстрованим в органах Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим порушив вимоги
п. 30.1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 26.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 1862/08 року
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732  ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 лютого 2008 року
о 19 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, лаявся, сварився, чим завдав шкоду
моральному та фізичному здоров'ю оточуючих, вчинивши
насилля в сім'ї.

Керуючись ст. 1732  ч.
2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1285
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС м. Дружківки МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Олександрівського р-ну Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм Податкова міліція, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 12 год. 10 хвил., по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “М - 2140” номерний
знак “НОМЕР_1” наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати їм дороги,
чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 січня 2008 року о 10 год. 15 хв., на 117 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21023, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0143010 від 29 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-655/08р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого ВАТ
«М'ясокомбінат» різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.3
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_112.02.2008 року о
13 год. 00 хв. на авто дорозі Звенигородка-Катеринопіль, керував автомобілем
марки «М-21251» державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в “Правил дорожнього руху”.

В діях гр.
ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.3 ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
(шість) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3-2814/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул.  Петровського
керував автомобилем марки ПАЗ 3205 НОМЕР_1 здійснював стоянку у зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3- 1233/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2008 року  о 06 годині 43 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч в районі м. Армянськ 119 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36
км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»
№2061, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.