overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8948/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                    м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2008 року біля 01.15 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                             м. Херсоні по вул. Острівське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-4388/08
17.03.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
«Макс-такси», проживающего АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
22.02.2008 года  в 21 час 00 минут на ул.8-го Марта в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя автомобилем при движении не
выбрал безопасную скорость движения вследствие чего  совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2.  Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.3,
13.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст. 124 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-1050/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория, не работающего, проживающего по адресу:
29 января 2008 года в
21-30 часов ОСОБА_1 следуя по улице Менделеева г. Красноперекопска, управлял
транспортным средством ДЕУ гос. номер НОМЕР_1, на котором установлено
специальное звуковое устройство типа «Сирена», без согласования с ГАИ, чем
нарушил п. 32.1-е ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
которое переоборудовано с нарушением установленных правил.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3 - 1781/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Соцгородок, Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  10.02.2008 року о 13 год. 25 хв., на 279 км.
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем марки Опель-Астра, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху на мості, де "Обмеження швидкості 50
км./год." рухався зі швидкістю 114 км./год., перевищивши встановлену
швидкість на 64 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалася приладом "Іскра", № 19035.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3- 9793/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Гуляй
Городок Снігурівського району Миколаївської області, ІПН судом не встановлено,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року о 15.10
год., працюючи старшим продавцем ПП “ВКФ “Диадема-Консалтинг”, порушила порядок
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті РРО на суму 17,16 грн., чим порушила п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1155/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Цюрупинськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

13.03.2008 року о 15-30 годині на
автодорозі  Херсон-Джанкой-Керчь гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4418/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Угорщини, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2008 року о 08.45
год. в м.Херсоні керував транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1без
переднього державного номерного знаку, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 121
ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
26.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа
№3-6694/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-923/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від окремої
роти дорожньо-патрульної
служби   державної   автомобільної   інспекції М.Нимирів Вінницької області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,   працюючого   заступником
директора ВУ”Південне” , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2008
року , близько 00 год.05 хв. в с.Косанове Гайсинського   района
Вінницької   області , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем МЕРСЕДЕС , НОМЕР_1
здійснив  перевищення    швидкості , рухався   з
швидкістю  82 км./год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 60
км./год.. .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями транспортних
засобів встановлених   обмежень  швидкості
руху    більш
як   на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
2008  року                                                              Справа   № 3-1366/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого керівником АТП-17449,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2008р. ОСОБА_1 о 06 год.50 хв. на 55 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи  автобусом   = Мерседес= д/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.п.12.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2008 року, близько
16год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив людей кількість,
яких перевищувала встановлену норму заводом виробником, чим порушив  п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 33332008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця АР Крим,
жителя АДРЕСА_1, не      працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

10.03.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 31кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-286/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-286/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №371007
від 19.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 20
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-4645/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року близько 11год. 20хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 16км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 95км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-6427/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

6 березня 2008 року, біля 06 години 20
хвилин в  м. Хотин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху України, у якого
встановлені спеціальні звукові сигнальні пристрої типу «Сирена» без узгодження
із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
6 березня 2008  року, біля 06
години 20 хвилин в  м. Хотин  керував
автомобілем “ВАЗ 21063” у якого встановлені спеціальні звукові сигнальні
пристрої  типу «Сирена»  без узгодження із Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №099984 від 6  березня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
18 (вісімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3 - 1597 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981  року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 121   ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року     о 16  год. 45   хв.
в м.  Ромни  по
вул. Полтавській    водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   з не працюючою лампою лівої фари в режимі
ближнього світла ,   чим   порушив п. 31.4.3   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 121  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі    17(сімнадцять) грн.
00  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ