overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в м. Мукачево біля 08 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2007 року за №
055132.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Справа
№  3-328/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь,
громадянина України,  працює ФГ -
механізатор, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.01.2008 року о 12.45 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-150, державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п.31.3/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 9 год. 10 хв.
в с. Бедевля керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний НОМЕР_1, та перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимогу
п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 063454 від
11.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело №3-3351/2008 г. 04 марта 2008 г. судья Октябрьск ого района ІНФОРМАЦІЯ_2
Костенко Т.Н. рассмотрев по ступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Ха рьковской области материал о б административном правонар ушении в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 4 ст. 122 КУоАП,- 28.02.2008г. ОСОБА_1 управляя а втомобилем АЗЛК 2141 государств енный номер НОМЕР_1 по ул. П олтавский шлях при повороте налево на ул. Нариманова не ус тупил дорогу пешеходу, котор ый переходил проезжую часть, вынудив его остановиться, че м создал аварийную ситуацию, своими действиями нарушил п
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и по двергнуть взысканию в виде ш трафа в сумме 34 (тридцать четы
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа
№3-223 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого заступником директора Братського ПТУ-17,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 січня 2008 року о 12 год. 05
хвилин на 105 км автошляху Р-06 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №387014 від 05
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ВДАІ мХо рлівки ГУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Горлі вки, громадянина України, н е працюючого, що мешкає АДР
ЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 22.01.2008 року о 17-20 го д. в м. Горлівка на перехресті вул. Першотравневій та вул. Пу шкінська, керуючи транспортн им засобом DACIA LOGAN, державний ном ерний знак НОМЕР_1, що нале жить на праві власності ОСО
БА_1, ігнорував вимогу дорож нього знаку 3.21 ПДР України „В'ї зд заборонено", виїхав на доро гу з одностороннім рухом у зу стрічному напрямку, чим змус ив інших учасників руху різк о змінити напрямок та швидкі сть руху, що привело до створе ння аварійної обстановки, чи м порушив п.8.4в ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 34( тридцять чотири) грив ні. постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
23 січня 2008 року
Справ а № 3-243 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гор ностаївка Херсонської облас ті та мешканця АДРЕСА_1, не 07січня 2008 року в 01.03 годин на ву лиці Мелітопольській в м. Ках області ОСОБА_1., керуюч и автомобілем, не виконав вим оги розмітки проїзної частин
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце розгляду справи повідомля вся належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справ у у відсутності ОСОБА_1., н а підставі наявних у справі д
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи. К еруючись ч.2 ст. 122 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 к
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-358/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Єнтіна А.П ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, який наро дивсяІНФОРМАЦІЯ_1року в с . Шевченко Очаківського райо ну, не працює, громадянин Укра їни, проживає поАДРЕСА_1 - за правопорушення, передб ачене ст. 205 КУАП, -

встановила:

11 січня 2008 року в ході провед ення оперативно-профілактич ної операції в с. Шевченко Оча ківського району Миколаївсь кої області був виявлений гр омадянин ОСОБА_1, який над ав житло громадянці Молдови
ОСОБА_2, яка проживала на т ериторії України без регістр ації, чим порушила ст. 30 Закону
України «Про правовий стату с іноземців».
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 205 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушник до суду не з
'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місц е слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь йог о вини , майновий стан.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 205 КУАП і накласти стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грив ень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УД
К в Миколаївській області, МФ
О 826013, код платежу 21081100.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 11.02.2008 р. Пред'явити до виконанн я до 11.05.2008р.
Справа
№ 3-327/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року близько 11.15 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.1.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Дело № 3-4224/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской
обл., гр. Украины, не работающую, прож.: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - 28
января 2008 года в 02 час 10 мин. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
движение в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Своими действиями гр. ОСОБА_1  нарушила требования п. 2.5 "Правил
дорожного движения", а потому он совершил правонарушение, предусмотренное
ст.130 ч.1 КоАП Украины
В судебном заседании водитель ОСОБА_1 не
явилась, была неоднократно уведомлена в установленном законном порядке. Причины
неявки суд не уведомила.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 428261 от
28.01.2008 г., пояснениями.
В соответствии со ст. 268 КоАП Украины
суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.
Таким образом, гр. ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,130 ч.1,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновной в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть ее  наказанию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год,
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского районного суда
Справа№ 3-4649/08
ПОСТАНОВА

18.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю., розглянувши матеріали, нап равлені Дніпровськими ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України, відносн о:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродж. АДРЕСА_1, не працюю чої, прожив. за адресою:АДРЕ
СА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серія ХН № 326369, який складено ВГ
УРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМ
ВС України в Херсонській обл асті, ОСОБА_1 порушила пра вила перебування іноземців н а території України, а саме: з 20 грудня 2007 року знаходилася бе з відповідної реєстрації, чи м порушує діюче законодавств о.
Вивчивши обставини справи , враховуючи похилий вік та ст ан здоров'я правопорушниці, с уд вважає можливим застосува ти, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та звільнит и її від адміністративної ві дповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, обмежившись усним за уваженням.
Провадження в справі закр ити.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Справа № 3-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня
2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Карпінськ Свердловської області Російської
Федерації, громадянин України, працює на посаді директора ТОВ «Продовольча
спілка», мешкає м. Дружківка АДРЕСА_1  в
Донецької області

За
ст.ст. 1551 ч.1,  1634
ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада  2007 року, при перевірці  господарської діяльності ЗАТ «Продовольча
спілка» директором якого є ОСОБА_1. було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме допущено
порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на
складах та за місцем їх реалізації, порушено п. 12 ст. 3 Закону україни «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг»,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 1551 ч. 1 КпАП
України.

Він же
16 листопада 2008 року порушив порядок утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме директором ЗАТ «Продовольча спілка» ОСОБА_1.
допущено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.ст. 1634 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. з*явився, визнав себе винним в скоєнні адміністративних
правопорушеннях за ст..ст. 1551 , 1634 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківського

міського
суду
Сєрікова О.О.
№ 3-514-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 08.01.2008р. о 11год. 30 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2101нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087107 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 48, уFлF. НFиFкFоFлFеFнFкFоF, 5/40
пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4074-08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року об 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевроле, д/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську, по вул. Харківська, виїхав на  вул. Плеханова, не виконавши вимог дорожнього
знаку «Дорога з одностороннім рухом», та рухався проти руху назустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-439/2008 p.
Набрала чинності
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Томашевський В .А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця Херсонської обл асті, гр-на України, працюю чого механізатором ТОВ "Доли нське", проживаючого в АДР
ЕСА_1 за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року до Чаплинсько го районного суду Херсонсько ї області надійшли адміністр ативні протоколи на гр.ОСОБ
А_1 за правопорушення, пере дбачені ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП У країни.
ОСОБА_1 17.01.2008 року керував т рактором ХТЗ-150, д/н НОМЕР_1 з причепом, на якому відсут ній номерний знак та який не п ройшов державний технічний о гляд, тобто скоїв правопору шення передбачені вищезазна ченими статтями КпАП України .
Згідно вимог ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кіль ка адміністративних правопо рушень, справи про які одноч асно розглядаються одним і т им же органом (посадовою особ ою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністра тивне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопоруш ення, передбачене ст. 121 ч.4 Кп
АП України, як більш серйозн е з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'яз ані.
ОСОБА_1 вину визнав.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 121 ч.4 К пАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.