overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Черепківка
Глибоцького   району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 лютого 2008 року, біля 04 години 00
хвилин в  смт. Кельменці ОСОБА_1
керував  автомобілем “Мерседес Віто”
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 23 лютого 2008
року, біля 04 години 00 хвилин в смт. Кельменці керував  автомобілем “Мерседес Віто” НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№099719  від 23 лютого  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-341/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 9 грудня 2007 року о 02
год. 40 хв. в с. Добряни, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. п. 16.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями  правил проїзду перехресть, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 162701 від 09.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
№ 3-1481
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 січня 2008 року об 11 год 55 хв в м.Кам′янці-Подільському по
вул.Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду                                                        В.М.Шклярук
Справа № 3-102/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 14-47 годині в м. Б.Церква по вул..
Щорса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део ланос», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0061858 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
№ 3-53-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
проживаючого   в АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.12.2007р. о 10год. 00 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,526км.,  керував мотоциклом ІЖ
7 нз НОМЕР_1, без шолому безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124752 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-117/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про притягнення до адмініс тративної відповідальності )

21.01. 2008 року м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Валківського РВ ГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Валки, Харківської облас ті, проживає: АДРЕСА_1, н е працює , - за ст. 187 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаючи, що відно сно нього встановлений адміністративний нагляд, 13.01.2008 року близько 21 години 00 хви лин, був відсутнім за місцем свого п роживання, чим порушив п.3 об межень адміністративного нагляду , за що передбачена адмініст ративна відповідальність за

ч.2 ст. 187 КУпАП.
Факт: адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, поясненням ОСОБА_1. в суді.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях О
СОБА_1. є склад адміністрати вного правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - пору шення правил адміністративн ого нагляду, тому відносно н ього необхідно застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, ст. 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповід альності за ч.2 ст. 187 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу у ро змірі 51 гривень, які стягти н а користь держави.
Постанова є остаточна і оск арженню не підлягає.

Постанова суду набирає чин ності з моменту її винесення з 21.01.2008 року.
Копія
Постанова для/відому напра влена 2008 року для виконанн я вимог ст. 307 КУпАП - добровіль на сплата штрафу в строк до 2008 року.
Строк пред'явлення для вико нання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-617/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1
в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрунзе керував  мотоциклом марки ІЖ - Ю 4 державний номерний
знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-1602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 07 год 45 хв, в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 063536 від 29.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2165/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед баче ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:

АДРЕСА_1 , прож: АДРЕСА_2, водій ШВС
Ш, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року близько 10год. 50хв., у
АДРЕСА_3 на території сто янки ШВСШ по АДРЕСА_4, О
СОБА_1. , керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, н е переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здій снив наїзд на т/з. ІНФОРМАЦІ
Я_3 д/н. НОМЕР_2 під керуван нямОСОБА_2., який стояв поз аду, чим порушив п.10.9 «Правил д орожнього руху України».
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вин а у скоєному правопорушенні також підтверджується матер іалами справи, а саме: проток олом, поясненням учасників Д
ТП, схемою пригоди.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-202/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в с.Ольшаниця по вул..Леніна, керуючи автомобілем
марки “М-412”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033468 від 10.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 301/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "НІПМБ", жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня
2007 року ОСОБА_1в
11 годині 20 хвилин в м. Києві по площі Лесі
Українки, керуючи автомобілем "Мазда" д/нНОМЕР_1, перед
початком руху чи будь - якою зміною руху не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Мітсубісі» д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим
заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП та порушив
п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки на час розгляду справи у суді
закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,  ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№F 3-643 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF УFпFрFаFвFлFеFнFиFяF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF сFлFеFсFаFрFеFмF вF ОFОFОF «ЮFБFСF-пFрFоFмFтF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, оF вFрFеFмFеFнFиF иF дFнFеF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFзFбFиFрFаFтFеFлFьFсFтFвFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, вF сFуFдF пFоF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF пFрFиFчFиFнFаFмF нFеF яFвFиFлFсFяF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF сFхFеFмFуF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFшFеFлF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 124, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-1074/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної' відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, уродженця м. К аховка Херсонської області, громадянина України, не прац юючого , проживаючого: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.12.2007 року о 14.25 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської обл асті по вул. Мелітопольській , керуючі автомобілем марки"
ДЕО", номерний знакНОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнь ого знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 Правил до рожнього руху, про шр складен о протокол з яким винний озна йомлений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщено про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа№3-25/2008р.
П О С Т А Н О В А

4
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л.  розглянувши  адміністративну справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 25.02.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - штраф
170 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності    по ст.187 ч.2   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008р. гр.ОСОБА_1., перебуваючи під
дією  закону «Про встановлення
адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі» не
з»явився до Олександрівського РВ на відмітку, чим порушив правила та обмеження
встановлені «Законом про адміністративний нагляд».

Вину у вчиненні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. визнав, суду пояснив, що дійсно 01.03.2008р. не
з»явився  до Олександрівського РВ на
відмітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.  та вивчивши матеріали справи , з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в діях
правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв”язку з відсутністю
складу  адміністративного
правопорушення .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія
вірно: Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н
НОМЕР_1 рухався по пл. Десантників в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.21  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.01.2008 року серії ДН № 257153, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  3-375/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
в СТОВ " Родина"  трактористом,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09  грудня
2007   року, біля  11
год. 35  хв.  на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя,  ОСОБА_1      керував
автомобілем "Москвич
2140"   д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року