АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2852008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Перший  заступник голови  апеляційного суду Запорізької області  Бочарников С.О. , розглянувши  матеріали адміністративної справи  про притягнення   ОСОБА_1    до адміністративної  відповідальності за   ст.
124    КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою   судді Пологівського  районного суду  Запорізької області від 20 грудня   2007 р. ОСОБА_1.  притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст. 124     КУпАП    у вигляді штрафу  в розмірі
17 грн.

ОСОБА_1. визнаний  винним у тому, що
28  листопаду 2007 р. о  14
годині   30 хвилин, керуючи    автомобілем
ЗАЗ -  1102 ,  державний номер  НОМЕР_1
на  вулиці  Гоголя
м. Запоріжжя, роблячи поворот праворуч для в'їзду на територію  БК
ім.  Дроб'язко,  не зайняв
крайнього   положення .

Наслідком   порушення   ОСОБА_1
вимог  п. 10. 4  Правил
дорожнього  руху  скоїлось
зіткнення  автомобіля  під
керуванням   ОСОБА_1.  та
автомобіля  «Хонда»,    державний номер НОМЕР_2, який  рухався позаду,  під
керуванням водія ОСОБА_2.

Результатом зіткнення
автомобіль  «Хонда» пошкодив
автомобіль  «Шевроле» ,  державний
номер  НОМЕР_3, який стояв
біля  бордюру по ходу руху автомобілів ,   водієм
якого   був   ОСОБА_3

У скарзі  ОСОБА_1.
вважає  постанову  суду
необґрунтованою , яка
підлягає   скасуванню,  бо винним
у  ДТП  е
водій    ОСОБА_2

Заявник  скарги
стверджує,  що  не міг
зайняти  крайній   правий
рядок  перед  поверненням
до в'їзду на територію  ДК  ім.
Дроб'язко  тому,  що
правий рядок   був  запруджений
поставленими   біля  бордюру автомобілями, у тому числі      пошкодженим  автомобілем
« Шевроле».     Перед   поворотом
праворуч  він    знизив
скорість ,  та включив      правий
поворот ,  який   вказував
що  він  робить
маневр  для заїзду    БК
ім.  Дроб'язко.     Чому
водій   ОСОБА_2.  не
зменшив  скорість   та  не
прийняв заходів  до   зупинки
руху  свого   автомобіля,
ні суд  і   робітниками
міліції  не  вияснили.

Крім  того,
ОСОБА_1 вважає,  що  судом
безпідставно   розглянуто   справу
без  його   участі.

Посилаючи  на
ці   обставини,    просив
скасувати   постанову  суду
та  закрити   адміністративну  справу.

Скарга  підлягає
часткову  задоволенню   в зв'язку
з наступним .

З  матеріалів
справи  слідує,  що
судом  при розгляді  справи
порушені   вимоги  ст. 268
КУпАП,  яка  передбачає
обов'язковий    виклик  особи ,
відносно  якої   складено
протоколу,  до судового засідання.
Відсутні  будь яки
данні про те, що   заявник   скарги
ОСОБА_1.    викликався  до суду,
повідомлявся   про  день та час
розгляду  справи.

З огляду на те, що   ОСОБА_1.   не прохав
суд  розглянути справу    без його
участі,   постанова суду  підлягає
безумовному скасуванню,  а
матеріали справи  поверненню на новий
судовий розгляд у той же суд  в іншому
складі.

При новому  розгляду   необхідно
дати  оцінку   обставинам , яки  викладені
ОСОБА_1.   у скарзі   з
приводу того , що він не
винен  у скоєнні   ДТП.

При необхідності  призначити   відповідною
автотехнічну  судову  експертизу
,  на  розгляд
якої   поставити   питання:
чи   була    можливість    у водія
ОСОБА_2     уникнути   ДТП;
чи не порушив   водій   автомобіля
«Шевроле»   ОСОБА_3     відповідні    Правила
дорожнього   руху,   припаркувавши   автомобіль
біля   бордюру  на
в'їзді  до  БК
ім.  Дроб'язко.

Сукупності   доказів   дати
належну  оцінку   та постановити  обґрунтоване
і   мотивоване   судове рішення.

Керуючись  ст.ст. 293,294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу   ОСОБА_1   задовольнити
частково.

Скасувати
постанову   Пологівського  районного
суду Запорізької   області    від
20   грудня  2007 г.,
якою   ОСОБА_1  за ст.
124  КУпАП     притягнуто   до відповідальності   у вигляді
накладення     штрафу   в  розмірі  17
грн., а матеріалі
адміністративної  справи   повернути
в той же суд  на новий
розгляд  в іншому складі  суду.

Перший  заступник голови

апеляційного суду Запорізької області

Бочарников С.О.