overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2084
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 12 гFрFуFдFнFяF 1978 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF сFлFюFсFаFрFеFмF НFПFКFФF „FГFеFдFрFаFвFлFіFкF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 30 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFїFхFаFвFшFиF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгFиF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF.1 1.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-202/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не працює,
ст. 185  Кодексу України про адміністративні
року близько 23 год. 00 хв.  ОСОБА_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння при освідченні в Котелевський ЦРЛ що
знаходиться в смт. Котельва, Полтавської області, вчинив злісну непокору
працівникам міліції при цьому розірвавши форменний одяг, та чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2та протоколом № 4 від 05 січня 2008
року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 33-35,  185, 283,
284, КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 23 години 50 хвилин, 05 січня
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                  Р.В. Островський
Справа № 3-1425/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мироненко В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ТОВ “Ефект” менеджер,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2008 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 32213 СПГ, номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 8.4. Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр-ту
Ілліча-вул.Челюскінцев у м. Донецьку,  не
виконав вимогу дорожнього знаку  3.34 “
Зупинка заборонена”.

Правопорушник до суду не з'явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно. З пояснень в протоколі вбачається, що факт правопорушення визнав.

Згідно  протоколу від 18.01.2008р. підтверджується
обставини, місце та час вчинення
правопорушення./а.с.1/

Оцінивши матеріали справи,
вважаю факт вчинення  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, доведеним, а тому правопорушник
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мироненко
№3-978/08
ПОСТАНОВА 15 лютого 2008 року. Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області

Соларєва Т.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адмін істративної території м. Кос тянтинівка, Костянтинівськ ого району та ATI УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, який народивсяІНФОР
МАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка До нецької області, працює воді єм Костянтинівського АТП ВАТ 11409, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 15.01.2008 о 17 годині 45 хв илин в м. Костянтинівка на пер ехресті вул. Леваневського - п р.Ломоносова, керуючи автобу сом Паз 672, державний номер Н
ОМЕР_1, на перехресті нерівн означних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортно му засобу, який рухався по го ловній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_2 поруши в ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, код З
КПО 34686631, отримувач - місцевий б юджет м. Костянтинівка.
Постанова набула чинност і 15.02.2008 і може бути пред'явлена д о виконання до 15.05.2008
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4085/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 9.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
пр-ту Ушакова здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-4113/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах дела 12.02.2008 года на 139км в 14.45час. гр. О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством, нарушил правил а дорожного движения в соотв етствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа  № 3-571/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія РЕМ,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 7 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
ЛенінаОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-21412”, д/н НОМЕР_1, з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
автомобіля забороняється, а саме: колір та тип зовнішніх освітлювальних
приладів не відповідає конструкції, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 31.4.3.
ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
29.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-1039/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рF. ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ТFоFвFаFрFиFсFьFкFаF, 37/60 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 21-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 „FПFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 33 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326183, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF 2007 рFоFкFуF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF-ЯFТFАF №F 372030 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3/5-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, українця, працюючого
вихователем в Городнянській
гімназі № 1, проживає   АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року, о 11 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом
марки „ ВАЗ ” державний номер  НОМЕР_1 на
а/д Чернігів - Сеньківка в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 а  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-284/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року в 19 год. 20 хв.
в с. Телепино Кам”янського району
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21043, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1        ст. 130 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2508/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродж. м. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 10год.10хв., ОСОБА_ 1, керуючи транспортним зас обом Киа Рио д/н НОМЕР_1, пр оїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) залізн ичний переїзд при наявності звукового сигналу, чим поруш ив п.20.5(в) "Правил дорожнього ру ху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєнн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Код суду 0515                                                                                                    Справа № 3-63/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за
ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року  о 13-30 годині
на 86 км. автодоріг Київ-Одеса, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2106,  держ. номер НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

У судове
засідання
правопорушник  не з”явився з
невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями
безпеки та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
ПП “Гулик”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 08.35 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2109», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул.
Яновського перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого створив аварійну ситуацію
та змусив водія т/з “ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити
напрямок рух, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що водій т/з “ВАЗ-2109” д/н
НОМЕР_2 їхав з великою швидкістю тому він його і не помітив.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Каланчак Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1, працює трактористом Калан-чацькій РАЙДУ

- за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008
року о 08 год. 35  хв.  гр. ОСОБА_1 в смт. Каланчак керував трактором
ЮМЗ - 6Л, державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд для визначення стану сп»яніння здійснювався за допомогою трубки
контроль тверезості.

Провину  ОСОБА_1  визнав та пояснив що 17.02.2008 року о 18-40
год. випив 1 літр пива.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП. -  керування транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” _________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-447/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Феруміно Україна” директором,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 січня 2008 року о 19:19 годин, на автодорозі Київ-Чоп,
в с. Улашанівка, Новоград-Волинського району,
Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищив швидкість руху автомобіля на 47 кілометрів
на годину, при обмежені швидкості 60 кмгод, чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину у перевищенні швидкості руху визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.