АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3602008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня   2008
року
м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, начальник відділу технічних засобів
охорони «КМЦ «Професіонал»,  прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя  від 3 березня 2008 року ОСОБА_1притягнуто
до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП  та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортом на строк 6 місяців.

В постанові суд вказав, що 11 лютого  2008 року водійОСОБА_1керуючи автомобілем на
вулиці Запорізькій в місті  порушив
вимоги дорожнього знаку  5.5 «Дорога з
одностороннім рухом», рухався у зустрічному напрямку, примусивши інших
учасників руху змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

В скарзіОСОБА_1вважає, що дана постанова судді  незаконна, підлягає скасуванню  та вказує, що він працює, сім'я знаходиться
на його утриманні і суд при накладанні стягнення не врахував всі обставини
справи.

Вивчивши  матеріали
адміністративної справи 3-29052008, докази, які привів  в скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 287 КУпАП  постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Згідно з вимогами ст. 294 КупАП постанова по справі про
адміністративне правопорушення може бути скасована або змінена головою
вищестоящого суду та його заступниками.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи районний суд при розгляді справи дійсно
встановив, що водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  рухався по смузі зустрічного руху.

Цю обставину не заперечує самОСОБА_1та його вина
підтверджується матеріалами справи.

Однак в справі відсутні
докази про те,  що ці його
дії   «примусили інших учасників руху
змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки.»  В справі в поясненнях двох
свідків не вказано обставини, які суд врахував як доведені.

Таким чином дії ОСОБА_1
необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст. 122 КУпАП  на  ч.
2 ст. 122 КУпАП, так як він здійснив недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно з вимогами ст. 33 КупАП при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів громадян ( 8 грн. 50 коп).

Керуючись ст. 293, 294
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1   задовольнити, постанову судді
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя  від  3
березня 2008 року  змінити.

Вважати ОСОБА_1притягнутим
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів громадян.
( 8 грн. 50 коп).

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців скасувати.

Перший заступник. голови

Апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников