overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2417/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
04.05.2007 р. за ст. 173 ч.1 КУпАП, 23.10.2007 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.02.2008 року близько 12 год. 30 хв., в с. Сокирниця, по вул. Травнева,
Хустського району, знаходячись в нетверезому стані, голосно кричав, виражався
нецензурними словами в адресу працівників міліції, хапав за форменний одяг,
намагався затіяти бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при
виконанні службових обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/9545 від 22.02.2008 року,
протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 004305 від 22.02.2008
року,  поясненнями громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ДІМ Щадей В.В.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Справа№3-35/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бовтишка, Олександрівського району
Кіровоградської області, раніше 18.01.2008р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173 ч.2 КУпАП - штраф17 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року  близько 18.00 години
в сел.Олександрівка по вул.Леніна, біля магазину «Фемос» ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
прохожих громадян на зауфаження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 06.02.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка по вул.Леніна,
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу перехожих громадян .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у  вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 06 лютого  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
Справа № 3- 3950/08
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Маріуполя, ІПН судом не
встановлено, працює: ПП “Міс” - водій, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007
року о 03.40 год. по Бериславському шосе в м.Херсоні керував транспортним
засобом Богдан А 09201 д/н НОМЕР_1з остаточною висотою малюнка протектора шин
менше встановленої норми, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268
КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

06.02.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 13.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.
Справа № 3-394/2008 р.
20 лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
лютого 2008 року при перевірці державною податковою інспекцією магазина
„Подарунок”, який розташований АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових
операцій без застосування РРО і продаж тютюнових виробів без отримання
відповідної ліцензії, чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13 Закону України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р. №265/95 - ВР, ст..15 Закону України ”Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95 - ВР.
те, що ОСОБА_1 на день розгляду справи надала ліцензію на право продажу
тютюнових виробів, про що повідомила інспектора в день перевірки, в її діях
вбачається малозначимість  порушення,
справу слід закрити за ст.. 22 КУпАП.
ст. ст.. 1551 ч. 1, 280, 284, 287, 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
по ст. 1551 ч. 1 Кодекс України про адміністративні
правопорушення -  З А К Р И Т И.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-673/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 19.01.2008 року у АДРЕСА_1 кричав та ображав нецензурними словами свою
дружину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що  посварився із своєю жінкою.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/07690 від 19.01.2008 року, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 19.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа
№ 3- 322
П О С Т А Н О В А
11  лютого  2008 року
смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  28
січня 2008 року  о 12 годині 30 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
2105 ,НОМЕР_1, здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
ДFеFлFоF №F 3-278 / 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF. АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF , пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF вFзFвFоFдFаF БFДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFДFУF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , уFкFрFаFиFнFцFаF , гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ОF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 12 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 11 чFаFсF. 55 мFиFнFуFтF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF. ГFеFрFоFеFвF СFтFаFлFиFнFгFрFаFдFаF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFаF пFрF. ГFаFгFаFрFиFнFаF, нFеF сFтFуFпFиF лF дFоFрFоFгFуF вFсFтFрFеFчFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УFкFаFзFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF АFДF №F 186559 оFтF 12 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF .
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFоFАFПF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року

Справа № 3-724 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від Горностаївсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця радгоспу "Ударник" м. К ольчугіно Володимирської об ласті Росії та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працююч ого,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року близько 22.00 го дин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я, за попередньою змовою та р азом з іншими особами, шляхом вільного доступу проник на г осподарське подвір'яОСОБА
_2 по вулиці АДРЕСА_2 звід ки таємно, із корисливих моти вів викрав сім гусей на суму 35 0 грн., чим заподіяв потерпілі й ОСОБА_2матеріальну шкод у на вказану суму.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав повніс тю. У вчиненому правопорушен ні щиро кається. Матеріальну шкоду відшкодував.
Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та в раховуючи тяжкість скоєного ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному арешту на строк 15 д іб, враховуючи строк з момент у затримання.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-451-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 25.12.2007р. о 07 год. 00 хв.  на
а-д Умань - Городецьке, керуючи автомобілем Шевролет Авео нз НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок
чого з'їхав в кювет і здійснив наїзд на дерево,чим порушив п.12.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 123741 від 25.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-651/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 22.06.1965 рF. нF. жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFуFлF. 1 9 БFеFрFеFзFнFяF , ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2", дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF сFтF. 1224.1 КFУFпFАFПF
10.02.2008 рF. оF 9 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF пFеFрFеFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1224.1., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3 -  496 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  січня 2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, гр. України, мешканця  с.
Попівщина  Роменського району,  не працюючого.

За ст.  178   ч. 3
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28  грудня 2007 року близько   14 год.  00 хв. гр. ОСОБА_1  знаходився в с.  Попівщина  на вул.
Жовтневій  в  нетверезому стані , мав  хитку  ходу та  неохайний  зовнішній вигляд, чим  порушив  людську гідність  та громадську  мораль.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,  і пояснив, що в даний час знаходиться  на  лікуванні з 11.01. 08 року  в  12 відділенні  1  ОСЛ   і лікується  від  алкоголізму і просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення  у вигляді шттрафу.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021393  від 10.01.08 року,  поясненнями  ОСОБА_1., поясненнями  ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, майновий стан,   а також протягом року піддавався адміністративному  стягненню  за ст. 173, 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП,  а також обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  178 ч. 3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178  ч. 3  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  136  ( сто  тридцять  шість) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
№ 3 - 877/08
ПОСТАНОВА 14 лютого 2008 року. Суддя Ко стянтинівського міськрайо нного суду Донецької області Соларєва Т.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії м. Костянтинівка, Костян тинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костян тинівка Донецької області, н е працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 14.01.2008 о 12 годині 15 х вилин в м. Костянтинівка на пе рехресті вул. Мірошніченко - п р.Ломоносова, керуючи автомо білем Ваз 21213, державний номер
НОМЕР_1, проїхав на заборо нений "червоний" сигнал світл офора, чим порушив п. 8.7.3 "є" ПДР У країни.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_2 поруш ив ст. 122 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави в розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка.
Постанова набуває чиннос ті 14.02.2008 і може бути пред'явлена до виконання до 14.05.2008.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1410/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС Відділу
ДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

оперуповноваженого Роменського МРВ

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2008 року о 16 год 50 хв в м. Суми
по вул. Червоногвардійській водій Луцій, керуючи автомобілем ВАЗ21053 н/з
НОМЕР_1здійснив зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою провину
визнав, але пояснив, що зупинка була вимушеною через те, що випав центральний
привод із катушки запалення.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-1332
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ
по обслуживанию дорог государственного значения г. Винница, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02 февраля 2008г. примерно 21.10 час. в
с.г.т. Вороновица в зоне действия дорожного знака 5.45,  ОСОБА_1 управляя  транспортным средством марки «Фолькцваген»,
государственный  номерной знак НОМЕР_1,
двигался со скоростью 120 кмчас., чем нарушил
п.12.4  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья