Справа №3-21/2008 року.
21 січня 2008 року. Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі
головуючої ЯНЖУЛИ С.А.
при секретарі ЛИМАН Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
начальником дільниці шахти  “
в правопорушенні, передбаченому ч.1
28 листопада 2007 року
о 05 год.10 хв. інспектором ІДПС Павлоградського ВДПС МВ УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщиком міліції Устименком Володимиром
Федоровичем. складено адміністративний протокол серії ДН №209209 відносно
ОСОБА_1 про  порушення пункту 2.5. Правил
дорожнього руху України при слідуючих обставинах: 28 листопада 2007 року о 05
год.05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 на 326
кілометрі адміністративної дороги Знам”янка-Луганськ-Ізварине з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти в
установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп”яніння.
ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні правопорушення не визнав і в судовому засіданні пояснив, що він
28.11.2007 року їхав з роботи з шахти „Ювілейна” о 04.00. год. власним
автомобілем додому. В районі автостанції в м.Першотравенськ по
вул.Комсомольській його зупинили три працівники дорожно-патрульної служби за
те, що він не зупинився на пішохідному переході, де взагалі не було пішоходів.
Він надав документи старшому патруля, останній почав складати протокол,
сказавши, що від нього чути свіжий запах алкоголю. Він йому пояснив, що їде з
роботи і спиртного не вживав, що може проїхати на медичний огляд на стан
сп”яніння в Першотравенську ЦМЛ, але йому було відмовлено працівником міліції.
Інспектор сказав, що вони з м.Павлограда і медосвідчення на стан сп”яніння
роблять лише в м.Павлограді, але якщо заплатити йому 900 грн., то всі справи
будуть улагоджені на місці. Він відповів, що в м.Павлоград він не поїде і
протокол підписувати не буде. Нічого не відповівши інспектор віддав йому документи,
ОСОБА_1 поїхав додому. Свідків при цьому ніяких не було, підписи в протоколі не
його, зупинили його не на 326 кілометрі (с.Миколаївка, Петропавлівського
району) а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварине, а по вул..Комсомольській,
м.Першотравенська, біля автостанції, спиртних напоїв він не вживав.
Частиною 1 статті 130
КУпАП передбачено, що до відповідальності притягуються особи, які керують
транспортним засобом, що ухилилися від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно п.2.5. Правил
дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
Протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення;
при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими
особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться
запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.
протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ІДПС Павлоградського взводу ДПС не на 326 км а/д
Знам”янка-Луганськ-Ізварине, а біля автостанції м.Першотравенська по
вул.Комсомольській. Був згідний їхати в Першотравенську міську лікарню для
проходження медичного огляду, так як був зупинений працівниками міліції в
м.Першотравенську, а останні наполягали їхати в м.Павлоград.
Протокол же складено,
що порушив п.2.5. ПДР України.
Був зупинений о 04.00.
год., а в протоколі - „о 05 годині 05 хвилин керував автомобілем.”
При зупиненні автомобіля під керуванням ОСОБА_1, як він стверджує, ніяких
В протоколі  серії ДН № 209209 від
28.11.2007 року записані свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали пояснення, що
28.11.2007 року були запрошені працівниками ДАІ в якості понятих, в їх
присутності водій автомобіля на вимогу працівників ДАЇ проїхати для проходження
в медичний заклад огляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння
У суду не викликає сумніву до правдивості пояснення ОСОБА_1, що свідки були
відсутні, а при зупинці його автомобіля та перевірці документів знаходилося три
інспектора, так як з пояснень свідків, які маються в матеріалах справи, не
зрозуміло о котрій годині, де саме, куди були запрошені свідки, в їх
присутності який водій, якого автомобіля відмовився на вимогу працівників ДАІ
проїхати в який медичний заклад, якого міста.
Пояснення свідків маються в матеріалах справи, але свідки були відсутні при
складенні протоколу. До того ж, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у
Інших доказів, які б заперечували показання ОСОБА_1, судом не здобуто.
В судове засідання ні інспектор Устименко Володимир Федорович, ні вказані
вище свідки не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час
розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм рекомендованих
відправлень 15.01.2008 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не розписувався в протоколі
серії ДН №209209 від 28.11.2007 року.
В рапорті інспектора Устименка В.Ф. значиться, що водій відсторонений від
керування і складено протокол №209209, тоді як, ОСОБА_1 поїхав автомобілем
додому, ніякого протоколу ніхто не складав, останній нічого не підписував (хоча
мається підпис порушника).
підтверджували, що ОСОБА_1 22.11.2007 року о 05 год. 05 хв. керував автомобілем
ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 на 326 км. а/д Знам”янка- Луганськ-Ізварине з явними
ознаками алкогольного сп”яніння і на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану сп”ягніння, в судовому засіданні не здобуто.
На підставі вказаних вище обставинах суд вважає, що в його діях відсутні
подія і склад адміністративного правопорушення, провадження в справі слід
закрити на основі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись  п.1 ст.247, 276, 279, 280, 281, 283, п.3 ч.1
ст.284 КУпАП, -  суд
П О С Т А Н О В И В :
невинним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Провадження в справі
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1  закрити в зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя: