overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 295
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року АДРЕСА_1 в магазині «Товари все для дому», що належить ОСОБА_1. було
виявлено розчинник №646 та №647 у кількості 30 пляшок, зі змістом прекурсору,
ліцензія на торгівлю  даним товаром відсутня.
Дві пляшки розчинника вилучено та витрачено на проведення експертизи.

ОСОБА_1 вину
свою не визнала, пояснила, що про вміст в пляшках розчину №646 та №647 -
прекурсору не знала, так як на кожній етикетці була надпис про те, що дана
рідина прекурсору не містить.

Пояснення
ОСОБА_1 стверджуються протоколом огляду магазину «Товари все для дому»,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Враховуючи
те, що на кожній пляшці розчинника містилася надпис про відсутність прекурсорів
і дані розчинники ОСОБА_1 придбала в офіційного постачальника, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП
України - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення в її діях.

Пляшки з
вмістом прекурсору в кількості 28 (двадцять вісім) одиниць, які знаходяться в
приміщенні магазину   «Товари все для
дому» за АДРЕСА_1 та які передані на зберігання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) -
знищити.

Копію
постанови направити до ВДВС Снігурівського районного управління юстиції  - для виконання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№F3-1754/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вF ТFОFВF "ЄFвFрFоFпFрFоFдFуFкFтF", мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF бF-рFуF КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 15 кFвF. 43 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 5 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF нFаF 108 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF гFаFбFаFрFиFтFаFхF яFкFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF лFаFмFпFоFчFкFиF сFиFнFьFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF, щFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 «АF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№ 3-29-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  в АДРЕСА_1, приватний підприємець.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.12.2007р. о 07 год. 45 хв. в с. Краснопілка керував  автомобілем Форд нз НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості без ввімкненого ближнього світла фар,  чим порушив п.19.1а ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
052893 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-355/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4
ОСОБА_1 27.12.2007 року  в смт Новотроїцьке   керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 4 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №3-3097/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Печерського району ГУМВСУ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, поАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

7.01.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№ 3-1552/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 132 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 25 січня 2008 року по 26 січня 2008 року
зберігав автобус марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1, поза встановленим місцем
стоянки, згідно договору даний транспортний засіб повинен зберігатись в гаражі
ВАТ Тячівське АТП 12141, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
132 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.01.2008
р. за № 020745.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Бузовиця       Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

7 лютого 2008  року, біля 10 години 15
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
автомобілем та експлуатував причіп «ШЗК 06» н.з. б/н в порушення вимог
пункту 30.1  Правил дорожнього руху
України з своєчасно не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 7
лютого 2008  року, біля 10 години 15
хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем
та експлуатував причіп «ШЗК 06» з своєчасно не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082622 від 7 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.121 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 січня 2008 р. об 11 годині 50 хвилин по вул. Б. Хмельницького у
м. Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з
порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. з'явився та факт правопорушення визнав.

У суді також було встановлено, що ОСОБА_1. 16 лютого 2008
року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що його
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП
України.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУ про АП, а саме
повторне протягом року керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, те, що він вчинив правопорушення повторно протягом
року суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 2  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  26.02.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
26.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-606/2008
21 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Героїв-Космосу»,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керував автомобілем Шеврове Авео,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді, у стані
наркотичного сп'яніння, проходити у встановленому порядку медичний огляд
погодився. При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.2.9 «а».
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Із матеріалів справи видно, що неповнолітніх дітей на утриманні у
правопорушника не має, також його робота не пов'язана з управлінням автомобіля.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №217790 від 15 грудня
2007 року; рапортом (а.с.-2); протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
№ 3 -404
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1976 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 25 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  приватним
підприємцем  допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-981/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. с. Соколовка Кавказского района Краснодарского края
Российской Федерации, гражданина Украины, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 85 ч.4   КУоАП,-
11.01.2008 года в 14-25
часов ОСОБА_1. в устье р. Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым, в нарушение ст. 3.15 правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью - паук, улова не обнаружено.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП не является
обязательным. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать  ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП- грубое
нарушение правил рыболовства,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа с конфискацией запрещенного
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,
268, 283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный
Красноперекопск, с конфискацией запрещенного орудия лова.
находящуюся на хранении  в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно накладной № 5 от 12.01.2008 года,
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3-313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кібулі
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 14:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції, що
забороняє рух у напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183885 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
СFпFрFаFвFаF №F3-2517/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
30 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 23-50 гFоFдF.вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF 437 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-666/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
с.Кадубівці  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2008 року о 8 год.
00 хв., керуючи тз ВАЗ 21061  дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.. Калинівська-Хотинська  здійснив зупинку, чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-422                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
21  лютого 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 3-го ВДАІ м.Дунаївці.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  28
січня  2008  року о 09 годині 50 хвилин в м. Дунаївцях,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М-412"  , НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.3.34 ПДР.           Свою вину  у скоеному
правопорушенні гр..ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення штрафу  у розмірі - 5 (
п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.