overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

11.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.08.1991 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 208626 від 07.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 07.07.2008 р. о 1-40 год. керував автомобілем «ВАЗ-21140» д/н
НОМЕР_1 по вул. Малиновського з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах
спиртного з роту, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду
ухилився в присутності свідків, без посвідчення водія.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України,
ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (тридцять сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

25.07.2008 р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.04.1974 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 208067 від 05.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 05.07.2008 р. о 16-00 год. керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1 на вул. Чкалова не впевнився в безпеці та відкрив двері, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Після чого
місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124, 122-2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 15.13,
2.10 (а) Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за
ст.ст. 124,122-2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124,122-2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                             Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель:
гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.08.1951 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює «Таврія-таксі», водій, за правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 2208066 від 05.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 05.07.2008 р. о 09-30 перебуваючи у якості водія, керуючи
автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Новокузнецькій при виїзді на зустрічну
полосу руху на дорогу, яка має не менш двох поліс не впевнився в безпеці,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає автомобілі пошкоджено.

В судовому
засіданні, 24.07.2008 року, ОСОБА_1 не заперечував, що факт ДТП дійсно був, але
вину не визнав, заперечував проти протоколу, пояснивши при цьому, що
перебуваючи за кермом автомобіля «ГАЗ» проїхавши перехрестя, побачив в правому
ряду стоячий автомобіль «Газель», вімкнувши сигнал повороту почав об*їзджати
автомобіль «Газель», який без зазначення сигналу повороту почав рухатися та
виїзджати на його полосу руху. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Газель»
водій Гришак вимушений був виїхати на зустрічну полосу руху, внаслідок чого
водій автомобіля «Газель» скоїв зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2008 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, а також іншими
матеріалами справи.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                             Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 226408 від 14.07.2008 року,
водій ОСОБА_1., 14.07.2008 р. о 5-25 год. керував мотоциклом «Ява 350», без
державного знаку, на перехресті вул. Українська - пр. Леніна з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння
кінцівок). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в
приступності двох свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. ст.
130 ч. 2 КпАП
України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                             Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

28.07.2008 р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 22894 від 09.07.2008 року, водій
ОСОБА_1., 09.07.2008 р. о 17-30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д/н
НОМЕР_1 на перехресті вул. Радгоспна - вул. Культурна, при зміні напрямку руху
не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки
суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220852 від 10.07.2008 року,
водійОСОБА_1., 10.07.2008 р. о 22-50 год. керував автомобілем «Москвич 2140»
д/н НОМЕР_1 по вул. Чумаченко - вул. Малиновського з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння
кінцівок, різкий запах алкоголю з полості рота. Від проходження медичного
огляду ухилився в присутності свідків. Від керування автомобілем усунений.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, відОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. ст.
130 ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Дело № 3-770
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство
администрации трудового коллектива ООО «Континент-Первомайск», о пересмотре
постановления суда о привлечении к административной ответственности
ООО «Континент-Первомайск» - прораб,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 21.01.2008г. ОСОБА_1.
привлечен к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на один год за то, что он 19.01.2008г. в 09 час. 00 мин. в г.
Первомайске на ул. Бахмутского, управляя транспортным средством, не выполнил
требование работника милиции об остановке, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного
Трудовым коллективом ООО «Континент-Первомайск» подано
ходатайство о пересмотре постановления суда о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. и сокращении срока лишения права управления
транспортными средствами на том основании, что ОСОБА_1. за время работы
зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, добросовестным
работником, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства
характеризуется с положительной стороны. В настоящее время предприятие
испытывает серьезные трудности в найме водителей транспортных средств, для
осуществления производственной деятельности, а ОСОБА_1. является опытным
водителем со стажем, и предприятие заинтересовано в том, чтобы он работал
Исследовав материалы дела, трудового коллектива ООО
«Континент-Первомайск», прихожу к выводу, что ходатайство подлежит
320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами орган
(должностное лицо), который наложил взыскание, может, после окончания не меньше
как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
Со дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1 .  административного взыскания в
виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один
год прошло шесть месяцев, т.е. он отбыл половину назначенного административного
взыскания. Поэтому суд считает возможным сократить  срок лишения специального права на шесть
изложенного и руководствуясь ст. 320, 321 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство  трудового коллектива ООО
«Континент-Первомайск» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению от 21.01.2008г.
ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств на 6
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                             Л.Б.Сегал
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

03.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.05.1966 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 244219 від 29.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 29.06.2008 р. о 9-30 год. керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н
НОМЕР_1 на 297 км. а/д Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців
рук). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 03.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
07 августа 2008 года                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «ИЛТА», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130
протокола о административном правонарушении составленного 27.07.2008 года, в отношении ОСОБА_1. установлено, что он  в 02 часа 40
минут 27.07.2008 года, в г.Бердянске, управлял автомобилем ПЕЖО, г.н. НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта,
неуверенная походка). В присутствии двоих свидетелейОСОБА_1. отказался от
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
об административном правонарушенииОСОБА_1. собственноручно указал, что выпил
две бутылки пива и от прохождения медицинского освидетельствования он
Судья,
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу,
что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
совершении административного правонарушения.
исследованных доказательств судья приходит к выводу, что посколькуОСОБА_1.
уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения, и его действия подпадают под действие ч. 1
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то,
чтоОСОБА_1. совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.130 КУоАП, на основании которой подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, то есть в размере  340  гривен..
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.