overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області

про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, громадянки України, працюючого заступником директора ТОВ „Гранд -
Фарм”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 16 годині 50
хвилин в аптеці за адресою м. Дружківка вул. Леніна 28 заступником директора
ОСОБА_1. не надано розрахункового документу, не застосовано реєстратор
розрахункових операцій при реалізації мобільного телефону на суму 450 грн.,
порушено режим попереднього програмування, в чеку відсутня назва товару, а саме
при покупці тонометра за ціною 200 грн. надано чек, в якому замість назви
вибито „прочие лекарства”, що є порушенням п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення
законодавства про застосування РРО підтверджується актом перевірки від 29
серпня 2008 року.

Дії ОСОБА_1. згідно протоколу про
адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП. Однак в
матеріалах, доданих до протоколу відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1
протягом року був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення. До
протоколу надана постанова Дружківського суду від 12 лютого 2008року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.155-1 ч.1 КпАП,
а не ОСОБА_1. У зв'язку з чим суддя вважає, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1КпАП.

У суд ОСОБА_1. не з'явився. При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення,
майновий стан порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551
ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 13 жовтня
2008 року і  може  бути
звернена  до  виконання
до 13 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа  № 3-5256
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краматорськ Донецької області, громадянку України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Гранд - Фарм”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 14 годині 05 хвилин м. Дружківка по
вул. Леніна 28, головним бухгалтером ТОВ „Гранд - Фарм” ОСОБА_1 допущено
порушення режиму попереднього програмування, а саме в чеку відсутня назва
товару: при покупці памперсів дитячих, надано чек на загальну суму 115,00 грн.,
в якому замість назви товару вибито „НДС товари” , порушено п. 11 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та вчинено адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки від 28 серпня 2008 року.

Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 відмовилась у присутності свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне
правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП. Однак в матеріалах
доданих до протоколу відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1протягом
року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення. У зв'язку з
чим суддя вважає дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 13 жовтня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 13 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
справа №3-4908/08
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,проживає:с.АДРЕСА_1

Тернопільського  району Тернопільської  області

Голова ліквідаційної комісії СПМК-10 ВАТ „Тернопіль-

агроспецмонтаж”,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2008року  при проведенні
позапланової виїзної документальної перевірки СПМК-10 ВАТ
„ТАСМа” (м.Зборів вул.Куклинці ,90 Зборівського
району Тернопільської області), що проводилася за період з 01.06.2005
року по 05.11.2008 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головою
ліквідаційної комісії СПМК-10
ВАТ  „ТАСМа”, допустив , у вказаний період,
порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме:

занижено суму  податкових
зобов”язань по податку на додану вартість за травень 2008року в сумі 1336,8
грн., внаслідок не визнання умовного
продажу залишків продукції на момент ліквідації підприємства,  чим порушив п.9.8 ст.9 Закону України „Про
податок на додану вартість”;

занижено  податок з доходів
найманих працівників на суму 7.06 грн. і такими діями порушив  пп.6.3.3
п.6.3 ст.6 Закону України „Про податок з фізичних осіб”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 06
листопада 2008 року та актом перевірки від 06 листопада 2008 року .

За таких обставин вважаю, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Однак, як
вбачається з матеріалів адмінсправи, сума  заниженого
податку з доходів найманих працівників є незначною-7.06грн., тому вважаю, що  дії ОСОБА_1 є малозначними його слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,247,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити
та  оголосити йому усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-4907/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25  грудня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,проживає:м.АДРЕСА_1

Львівської
області

головний  бухгалтер  ТОВ „Зборівагро”

за
ст. ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2008 року при проведенні
невиїзної документальної перевірки ТОВ« Зборівагро»,  що у с. Ярославичі  Зборівського
району  Тернопільської  області з питань своєчасності сплати
узгодженої суми податкового  зобов”язання
по орендній платі за землю, виявлено, що ОСОБА_1 як головний  бухгалтер підприємства допустив несвоєчасне
подання в установу банку платіжного доручення на  сплату орендної  плати
за  землю по граничному  терміну
сплати 01.12.2008.,згідно  декларації  орендної
плати на 2008рік  №НОМЕР_1  від 26.02.2008р,  №НОМЕР_2 від 31.01.2008р.  і такими діями порушив пп.5.3.1  п.5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_3 від 11 грудня 2008, актом перевірки
від 11 грудня  2008 року. Однак, як
вбачається з матеріалів адмінсправи, платіжне доручення на сплату орендної
плати за землю при граничному терміні сплати 01.12.2008р., фактично було подано
в установу банку 02.12.2008р., тобто при затримці один день і сума
заборгованості була незначною, тому вважаю, що
дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,
справу закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  набирає
законної  сили  після
закінчення строку подання
апеляційної  скарги  чи
протесту  прокурора.Постанова  може
бути  оскаржена особою,яку
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на
неї  може  бути
внесено  протест  прокурора
протягом  десяти  днів
з  дня  винесення
постанови,шляхом  подання  апеляційної
скарги  до  Апеляційного
суду Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд .

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15248/08

31
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.09.2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом

«Хюндай»
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Сурікова в м. Ривій Ріг, перед поворот

ліворуч
на вул. Гвардійську не надав перевагу у русі транспортному засобу, який

рухався
йому на зустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним

засобом
«Дачія» д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим,

порушив
пункт 16.13 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник своєї провини не визнав.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника,
який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці

керував
транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, перед поворот ліворуч на

вул.
Гвардійську не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався на

зустріч,
внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Дачія» д/н

НОМЕР_2;
пояснення ОСОБА_2.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної

пригоди
від 03.09.2008 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 023950 від 03.09.2008

року,
відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортними засобами.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 124 КпАП України наОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року                                                                            м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 -,

за
ст.122 ч.2, ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 27 листопада 2008 року, близько 20 години 30 хвилин, в порушення п.2.10
ПДР України,  керував автомобілем
ВАЗ-2101, НОМЕР_1, по вул. Шевченко, в с. Йосипівка, Новомиргородського району,
без посвідчення водія, крім того, не врахував дорожню обстановку та не
переконавшись у небезпечності маневру, допустив наїзд на дерев'яний паркан,
після чого зник з місця ДТП, тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122-2 та ст. 126 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і  обставини скоєних ним
правопорушень не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем без
посвідчення водія, а також залишення місця пригоди підтверджується матеріалами
справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У зв'язку з цим, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а
також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу
у межах санкції ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 126 ч.1 245, 283, 284
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених
ст.122-2, ст.126 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського районного

суду                                                                                                        Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  грудня  2008 року                                                                                   м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за те, що він 23 грудня 2008 року, близько 10
год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по вул. Миру в с. Шпаково, висловлювався в адресу
громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, намагався вчинити
бійку,  на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і  обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Суд,
відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно
до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою
загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу  у межах санкції
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду
Д.Л. Іванов
Справа №3-6822/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р., о 08.27 год., ОСОБА_1, в с. Нова Збур'ївка, керуючи транспортним засобом
М-2140, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
НІССАН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. В. Дубініна з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 428659 від 05 жовтня 2008 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  рапортом інспектора ДПС ДАІ Готвянського Ю.А.

Від
підпису та пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, виходячи з відомостей, наявних у протоколі, не працює, а
також зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон