overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 110
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянськ та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.В.Знамянка
К-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 26.12.2007р.  о 10год.29хв., по
вул..Свободи  в м.Бердянську Запорізької
області,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2101»,  номерний знак НОМЕР_1, при
повороті праворуч на вул..12 грудня не надав дороги пішоходу, який переходив
проїзжу частину дороги, на яку він повертав,
чим порушив п.10.10   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа №3-4223/08;
Справа № 3-4234/08р.; Справа № 3-4272/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, відділу ДАІ для ОДДЗ м. Віниця УМВС України в Віницькій області та
УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.
122, ч. 2                         ст. 122
КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 11 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Т-2, д.н.з. НОМЕР_2, в                         м. Теребовля по вул.
Князя Василька Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Крім
того, 20.08.2008 року приблизно о 20 годині 15 хв. на 360 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
20НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того,
26.08.2008 року приблизно о 08 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Лукашівка Віницького району
Віницької області, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні 60 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року № 162129,  від 20.08.2008 року № 112335 та від
26.08.2008 року №874726.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду та
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.
36, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122,
ч. 2 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа   №  3 -
О К Р Е М А    П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 серпня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ
УМВС  України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
130 ч. 1   КУпАП України, -
близько  9 год. 10 хв.  водій
ОСОБА_1.,  не маючи прав на
управління транспортними засобами ,
і здійснив наїзд  на стоячий
автомобіль  « ДЕО Ланос»  д/ н НОМЕР_2 ,  належний гр. ОСОБА_3 .,  в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим  порушив
п. п. 2.9 , 12.1  Правил
дорожнього руху України.
.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  ту обставину,
що  ОСОБА_1 .  на час вчинення правопорушення  і розгляду справи  не має
водійського посвідчення
вважаю  необхідним  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу   у максимальній межі,
встановлені  за   ст . 130 ч. 1  КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність  за порушення водіями правил   дорожнього руху ,  що спричинило, зокрема,  пошкодження транспортних засобів ,  крім передбачених  ст. ст.
123 , ч.ч. 1  або 2  ст. 130
цього  Кодексу, тому  складення протоколу  і за ст. 124 КУпАП  суперечить
вимогам  Закону. У цій
частині   справа   закрита
з підстав  ст. ст. 247 п. 1,
284  ч. 1 п. 3  КУпАП
у зв»язку  з відсутністю
зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи  необгрунтованість
складення  протоколу  відносно порушника  за ст. 124
КУпАП ,  в цілях   попередження
подібних недоліків , вважаю необхідним винести окрему постанову    в адресу
начальника  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
На основі викладеного і
керуючись ст.  382  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу  начальника Роменського відділення ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  на допущення порушення
адміністративного законодавства  при
притягненні  ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.
Про вжиті заходи    по недопущенню
подібних порушень сповістити Роменському міськрайсуду   в місячний термін з часу  надходження окремої постанови.
Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м. Херсон., прож: АДРЕСА_1,  приватний підприємець-фізична особа-

встановив:

21
липня 2008 року при перевірці
інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю Кафе «Евріка»,
встановлено, що ОСОБА_1 будучи власником Кафе «Евріка», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2(юридична адреса: АДРЕСА_1), допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

-   в порушення ст. 30 ЗУ Про оплату праці та
Наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 р. у табелях обліку робочого часу
відображається недостовірна інформація, щодо праці робітників;

- в
порушення
вимог ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна
плата працівникам виплачується один раз на місяць;

-   в порушення ст. 11 ЗУ Про оплату праці, п.
2.2 Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнським обєднань організацій роботодавців
і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднанями на 2004-2005
роки розмір заробітної плати робітника 1 розряду який виконує просту
некваліфіковану роботу за місячну норму праці становить менше 120% від розміру
мінімальної з/пл. встановленої законом;

- в
порушення ст. 95 КЗпПУ, постанови КМУ від 17.07.03 р. № 1078 Про затвердження
порядку проведення індексації грошових доходів населення зі змінами і доповненнями,
внесеними Постановою КМУ від 12.03.08 р. № 170 індексація за квітень 2008 р.
робітникам не нараховувалась і не виплачувалась;

- в
порушення ст. 107 КЗпПУ доплата робітникам за роботу у святкові дні не
проводиться;

- в
порушення вимог ст.. 10 ЗУ Про відпустки ст. 79 КЗпПУ графік надання щорічних
відпусток на 2008 р. складено, але працівники з графіком відпусток не
ознайомлені.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Також
провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки..

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є
доведеною.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Дело № 3-5883/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Мичуриновка Джанкойского р-на АР Крым,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, физическое
лицо-предприниматель, женатого, на иждивении трое н/с детей, судимого
Джанкойским городским судом по ст.140 ч.3 УК к 4 годам л/с, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности
года в 15-20 часов ОСОБА_1управляя транспортным средством Мерседес-Бенц
гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, выехав на полосу встречного движения, после завершения
манёвра и возвращаясь на ранее занимаемую полосу, создал препятствие
обгоняемому им транспортному средству а/м КАМАЗ гос.номер НОМЕР_2, чем вынудил
водителя данного транспортного средства резко снизить скорость, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил 14.2 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что впереди ехал
КАМАЗ очень медленно, обогнал его и вернулся на полосу своего движения; КАМАЗ
не тормозил; был сразу же остановлен работниками ГАИ.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила начала
движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-5492/08
№3-5491/08
№3-5490/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ОАТ и АТИ г.Красноперекопска при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Новоалександровка Красноперекопского р-на
АР Крым, гражданина Украины, белорус, не работающего, образование
средне-специальное, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
28.08.2008 года около 21-35 часовОСОБА_1.
на а/д Магазинка - Богачевка в направлении Богачивки, управлял мотоциклом ИЖ
гос.номерНОМЕР_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось в Красноперекопской ЦГБ, согласно справки
находился в состоянии опьянения в следствии употребления алкоголя, чем нарушил
28.08.2008 года около 21-35 часовОСОБА_1.
на а/д Магазинка - Богачевка в направлении Богачивки, управлял мотоциклом ИЖ
гос.номерНОМЕР_1 не зарегистрированном в установленном законом порядке в
органах Госавтоинспекции, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
28.08.2008 года около 21-35 часовОСОБА_1.
на а/д Магазинка - Богачевка в направлении Богачивки, управлял мотоциклом ИЖ с
установленным на нём гос.номерНОМЕР_1 не принадлежащим данному транспортному
средству, чем нарушил п.2.9в ПДД Украины
ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении гр-на
ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что немного выпил, когда ехал выпала флешка на свет, её поправлял,
дальше очнулся в больнице.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, а также состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством не
зарегистрированном в установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 130 ч.1,
121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 130 ч.1,
121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

6 серпня 2008 року        Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. за участю
секретаря Рябухи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
Державної інспекції праці в Арбузинському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою територіальної державної інспекції у Миколаївській області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в ІНФОРМАЦІЯ_3»” виявлено порушення законодавства про працю,
а саме: в товаристві не встановлені строки виплати заробітної плати, чим
порушено вимоги ст..115 КЗпП України. Фактично заробітна плата виплачується
один раз на місяць.

Наказом від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_1 інспектору  з кадрів ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки в
розмірі 312 грн.проведена 03.03.2008 року згідно відомості виплати від
03.03.2008 року, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України. Керівником
підприємства не створені умови для забезпечення організації оплати праці з
додержанням законодавства про оплату праці. Так в порушення ч.1,2 смт.96 КЗпП
України на підприємстві не визначена система оплати праці, відсутні розроблені
норми праці, розцінки, не створена тарифна сітка, схеми посадових окладів,
міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Оплата праці кваліфікованих
працівників( мельників ОСОБА_3та ОСОБА_4.) здійснюється в розмірі мінімальної
заробітної плати, що суперечить вимогам ст.. 96 КЗпП України.

Таким чином ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3», вчинив правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні не
визнав , пояснив, що заробітна плата виплачується дійсно раз на місяць у
зв'язку з тим, що все майно підприємства та каса знаходиться під арештом ,
накладеним державною виконавчою службою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_1 актом перевірки
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Постільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КпАП України, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись п.7 ст. 247, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України .

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 3 - 313
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
11.01.2008р. о 11год.35хв., по вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області
, керуючи  автомобілем марки «Форд»,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив безпечну дистанцію та своїми діями
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, що
спричинило створення  аварійної ситуації,
чим порушив п.13.1  ПДР.

За цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  Переварюху С.В. адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3- 255
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця смт.Куйбишеве
запорізької області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,                за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  13.12.2007 року о 04год. 30хв, в
смт.Куйбишеве  Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ
21013»   номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп*ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному
закладі  ухилився шляхом  відмови в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5 ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1  П. , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва