overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-200/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
Заст. 122 ч. ІКУпАП, -ВСТАН
ОВИВ:
ОСОБА_1 04 січня 2007 року o il год. 12 хв. в м. Прилуки по вул..Ки ївська керуючи автомобілем В
АЗ 21013 д/н НОМЕР_1, та здійсни в обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Садова - Київська.
Факт вчинення вище заз наченого правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№ 3-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, Семенівського району, Полтавської області,
не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року близько 12 год. 50
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району ,Полтавської
області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем, проїхав переїзд на червоний сигнал
світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68,00 (шістдесять вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.
Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-132
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : Держлісгосп, лісник.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2101 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-515/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус
Л.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Очаківської о б'єднаної державної податков ої інспекції Миколаївської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності НОМЕР_1, яка народил ася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ст . Голованівськ Кіровоградськ ої області, працює головним л ікарем Очаківської райсанеп ідемстанції, проживає за адр есою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головни м лікарем Очаківської райсан епідемстанції і являючись по садовою особою, допустила по рушення порядку утримання і перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних о сіб за 2005-2007 роки, що призвело до заниження податку за 2005 рік на суму 360 грн., за 2006 рік на суму 659 гр н., за 2007 року на суму 638 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила абз. З п.п. 6.3.2, абз. «е» п.п. 6.3. 3 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, абз. «а» п. 17.2 ст. 17 З акону України від 22.05.2003р. № 889-IV "Пр о податок з доходів фізичних осіб", тобто скоїла правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУп
АП.
Викладене підтверджується копією акта № 106/23/05497815 виїзної пл анової перевірки Очаківсько ї райсанепідемстанції від 29.12 .2007року.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушниця була уві домлена належним чином та св оєчасно, але не з'явилася, про причини неявки не повідомила .
Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян в сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Мико лаївській області, код плате жу 21081100, державний бюджет м. Очак ова.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набрала чинност і 12.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 13 травня 2008р.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-424/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ  УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
07 лютого 2008 року з 23.00 години
до 08 лютого 2008 року 06.00 години гр. ОСОБА_1., знаходячись під
адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання: по АДРЕСА_1, чим
порушив постанову про встановлений адміністративний нагляд відносно нього.
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,
ст.24-1, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело № 3-5577/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу:А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 апреля 2008 года, в 11 часов 30 м инут, ОСОБА_1, на 7 км 800 м с. Чис тенькое автомобильной дорог и Симферополь-Севастополь, у правляя транспортным средст вом «ШЕВРОЛЕТ», с государств енным номером НОМЕР_1, в на рушение п. 12.4 «Правил дорожног о движения Украины», двигалс я в населенном пункте со скор остью 98 км/час, чем совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
УоАП. Скорость определена п рибором «Беркут» № 0510133.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомленный н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя пост упил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административног о взыскания, поэтому следует прекратить административно е производство в отношении
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по админ истративному делу в отн ошении ОСОБА_1за совер шение административного пра вонарушения, предусмотренно го ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекратить
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Ку
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в УКРГОС НІІ МСПІ лікарем, мешканкиАДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 10 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1, рухалась по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 196497, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Олександрівської роти ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, пенсіонера, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
12.01.2008 р. о 05 год. 35 хв. на 244 км а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Ніссан» НОМЕР_1, недодержався
вимог дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
№ 3- 1608
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008р. о 16.00 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем М- 2140  д/н НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували пішоходи, не
зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
ДFеFлFоF №F3-2035/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF.ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, -
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 13 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 15 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, аF иFмFеFнFнFоF вFыFпFоFлFнFиFлF мFаFнFеFвFрF оFбFгFоFнFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 аF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-3117/2008
П О С Т А Н О В А
вх.30.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Дніпровської у  м. Павлограді на заборонене червоне світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «е».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням  не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №260843 від 24  січня 2008 року
та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-981/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ  в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Городищенського району,а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської
обл., громадянина України, працюючого в ДПІ, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. о 10 год. 05 хв. на
44 км а/д Київ-Знамянка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21101»  д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, при
цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 дод.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3- 374/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 06 год. 25
хв. в с. Райгород керуючи    автомобілем марки Фіат дукато д/н НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3 -793/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

18
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем „Таксі”, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
132937 від  09.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
09.02.2008 року о 11 год. 30 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1,   на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
09.02.2008 року о 11 год. 30 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1,   на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним
підприємцем „Таксі”, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай