АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-3252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2008 року                                                                                               м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Орджонікідзевського
районного суду  м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського  районного суду  м. Запоріжжя від 09 червня  2008 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк
один рік.

ОСОБА_1     визнано  винним
у  тому,  що  він
20 травня  2008р. о  22 годині
керував транспортним засобом ГАЗ -31105 держномер НОМЕР_1 по пр.
Леніна  в місті Запоріжжі в стані
алкогольного сп'яніння та був учасником ДТП, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Дії  ОСОБА_1  були кваліфіковані  за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі  ОСОБА_1  просить постанову
скасувати  як незаконну та
необґрунтовану, бо висновки суду про те,
що він не керував автомобілем в стані сп'яніння;  не підтверджуються доказами. Крім того,
ОСОБА_1 посилається на те, що в лікарні, в яку він був доставлений, не
проводилося дослідження  для  встановлення наявності   (концентрації)   алкоголю у нього.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а
постанову судді слід скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2008г. о 22
годині внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху
України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 були
причинені тілесні ушкодження.

Відповідно п.1.1 Інструкція «Про порядок направлення громадян для огляду на
стан        сп'яніння в заклади  охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів»
проведення огляду  на  стан сп'яніння водіїв,    які були
учасниками дорожньо-транспортної
пригоди,    внаслідок   якої
постраждали громадяни, є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП були причинені тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1  був доставлений у 5-у лікарню.

Згідно п.3.4. Інструкції, якщо особі були
спричинені тілесні ушкодження,  в
лікувальному закладі,  в обов'язковому
порядку,  проводяться дослідження  для
встановлення наявності
(концентрації)   алкоголю  в  біологічних  середовищах організму.

Однак з копії медичної довідки, яка є в
матеріалах справи та на яку суддя послався, як на доказ вини ОСОБА_1
відсутні об'єктивні данні про те, що в лікарні проводилося дослідження для  встановлення наявності   (концентрації)   алкоголю
в  біологічних  середовищах організму у ОСОБА_1

Крім того, зазначена копія довідки належним чином не засвідчена посадовою
особою,  чомусь написана різними
почерками, а в графі «супутні хвороби і ускладнення» запис зроблено поверх
прочерку, який свідчить, що дана графа спочатку не заповнювалася.

Крім того, суддею не прийняті до уваги положення п.п.3.4; 3.6. Інструкції,
згідно яким  в усіх  випадках
лікарі  лікувально-профілактичних  закладів відповідно  до
порядку,   передбаченого   Міністерством   охорони здоров'я  України,
складають за визначеною формою протокол огляду для встановлення
стану сп'яніння, а не довідку.

Висновки,
за результатами огляду лікарем, повідомляються оглянутій  особі,
у присутності особи,  яка її
доставила,  про що робиться запис у
протоколі.

Протокол складається   у  двох
примірниках,  перший  з  яких
видається  працівнику  міліції,
і  засвідчується  підписом
лікаря   і печаткою, а другий
залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння,  одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними, а винні в цьому службові особи
несуть  відповідальність  у
встановленому законодавством України порядку.

Однак в матеріалах справи відсутній складений у встановленій формі протокол
огляду на встановлення стану сп'яніння, та який відповідно до Інструкції є  достовірним доказом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт його огляду на
стан сп'яніння та проведення дослідження
для  встановлення наявності   (концентрації)   алкоголю
в  біологічних  середовищах організму

За таких обставин суддя повинен був перевірити зазначені обставини, бо у
лікувальному закладі кожний   випадок   огляду
громадян  на  стан
сп'яніння обов'язково
фіксується  в  установленому
Міністерством   охорони здоров'я  України
порядку  в  прошнурованому,  пронумерованому  і скріпленому
печаткою  журналі,  який
ведеться   і   зберігається працівниками  закладу
охорони здоров'я.  У разі
необхідності вони надають
працівникам   міліції    відомості
про    направлення
співробітниками  органів  внутрішніх
справ  громадян  на огляд за певний період часу.

За таких обставин доводи ОСОБА_1  про те, що  постанова судді є незаконною,  є
обґрунтованими.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді  Орджонікідзевського  районного суду  м. Запоріжжя від 09 червня  2008 року
у відношенні  ОСОБА_1    -
скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд.

Перший
заступник  голови

апеляційного
суду

Запорізької   області                                                                                 С.О.
Бочарников