Справа № 3-3053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року.
смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області Ведющенко В.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  працюючого ТЧ-4
помічник машиніста,  в скоєнні  правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
0009368 від 28.11.2008 року ОСОБА_1 10.09.2008 року близько 20.00 години в м.
Помічна  в приміщенні депо ТЧ-4 таємно
викрав  пластикову магнітну банкоматну
картку для отримання заробітної платні в «Експрес банку» на рахунку якої
знаходилось 2700 грн. та яка належала ОСОБА_2 Викраденим чужим майном розпорядився
на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 Добровеличківським  РВ УМВС України кваліфіковано за ст.51 КУпАП.
В тому числі 28.11.2008 року Добровеличківським РВУМВС України відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України на підставі
п.2 ст.6 КПК України  ч.2 ст. 11 КК
України.

З мотивації постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та з матеріалів адміністративної справи судом вбачається,
що ОСОБА_1 з причини не знання коду викраденої ним магнітної пластикової карки,
не зміг завершити  намір на незаконне викрадення  готівкових грошей з рахунку банкоматної
картки ОСОБА_2

Добровеличківським РВ УМВС України  процесуальне рішення  в контексті ч.2 ст.15, ст.185 КК України, по
кваліфікації закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна відносно  ОСОБА_1 не прийнято з невідомих суду причин.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не зміг завершити
свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин що
не залежали від його волі. За даних обставин дії ОСОБА_1 на переконання суду,
вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст.15  ст.185 КК України і відсутність при цьому
складу адміністративного правопорушення.

Факт відмови Добровеличківським РВ УМВС України в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст.185 КК України, а
також  не надання правової оцінки діям
ОСОБА_1 в контексті ст.15 ст.185 КК України судом розцінюється як укриття
злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття
справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового слідства
чи дізнання а також при наявності обставин передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15,
ст.185 КК України, як завершеного замаху на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), при цьому кваліфікаційні ознаки ст.185 КК України слід визначити з
урахуванням конкретних обставин справи. За даних обставин, адміністративна
справа  підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП в діях ОСОБА_1
та направленню прокурору для вирішення  в
порядку ст. 94-98, 113 КПК  України.

Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити
провадженням за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи направити прокурору
для  вирішення в порядку ст.94-98, ст.113
КПК України, а також для вжиття заходів прокурорського реагування по факту
укриття злочину.

Зобов»язати прокурора Добровеличківського району
Кіровоградської області в установлений
процесуальним законодавством строк
документально інформувати суд про наслідки розгляду даної постанови.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Добровеличкіського районного суду

Кіровоградської
області
В.Ведющенко