overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Іменем                      України
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „Техніка”, мешкаєАДРЕСА_1, по
ч.1 ст. 163-3 КпАП України ,-
про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2007 року, при перевірці ТОВ
Шевченко 317, було виявлено факт невиконання посадовими особами підприємств,
установ, організацій законних вимог посадових осіб Державної податкової служби,
перелічених в п.п.5-8 ст. 11 Закону України „Про Державну податкову службу в
Україні”, а саме були спричинені дії, які перешкоджають здійсненню повноважень
посадовими особами органів Державної податкової служби.
В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, був
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Згідно із ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний строк з моменту
вчинення правопорушення закінчився, суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення згідно ч.1 ст. 163-3 КпАП України.
При обчисленні строку накладання
адміністративного стягнення, суд виходить з наступного. Орган, який склав
протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що мав місце факт
невиконання посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог
посадових осіб Державної податкової служби, перелічених в п.п.5-8 ст. 11 Закону
України „Про Державну податкову службу в Україні” за період з 01 жовтня 2004
року по 30 вересня 2007 року, при цьому протокол про адміністративне
правопорушення було складено лише 26 грудня 2007 року. Суду не представлено
об'єктивних даних про  причини, які б
заважали відповідному органу, на який, згідно з чинним законодавством,
покладено обов'язок контролю за дотриманням порядку обчислення та сплати
податків, своєчасному виявленню правопорушення, якщо таке мало місце, в
двохмісячний строк з моменту його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-3 КпАП України, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1425/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрушки, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТОВ “Злагода”, за ч.1 ст.130 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року о 12 год. 15 хв. в с.Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1
керував т/з марки «МТЗ-82» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1722/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 15год. 10 хв. на
60км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ-2705” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п.3.34 “Зупинка
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 29.02.2008 року.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 3-6276/08
13 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
29.02.2008 року близько 5.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,                                       працюючого
шахта „Г.Космосу” - проходчиком, мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.02.2008 р. о 12.45 водій
ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ-21121 д/н НОМЕР_1у м. Павлограді по вул.
Дніпровській з вул. Полтавській рахаючись по другоряднеій дорозі не надав
перевагу в русі автомобилю ЗАЗ- 1103, який наближався по головній дорозі, чим
змусив водіїя різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Створив  аварійну симтуацію на проїзній частині.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні де він визнав свою вину
.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа
№ 3-3380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за те що він в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, виїхав на смугу зустрічного руху. Однак відповідальність за дане
правопорушення передбачена не передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2481-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм «ЖКХ»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року у 10.20 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЛАЗ-3507
державний НОМЕР_1 на перехресті здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2940/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2008 року о 17 годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул.
Ізмайлівська, керуючи транспортним засобом марки “Мазда 3”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1206/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 9-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
проїзду пішохідних переходів, а саме: не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він  визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106816 від 05.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
№ 3-3004-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 09-30 годині в
с.Павлівка по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  ІЖ-ю-5 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-888/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 березня 2008 року о 13 год.50
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автодорозі Машівка-Карлівка, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті , позначеному дорожнім знаком
1.23.1,  чим порушив пункт 15.9 (ґ)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-1078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

жителя  с.Гуштин, Борщівського району

Тернопільської  області,     не працюючого,

за  ч. 1 ст.130   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008  року  о 9 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в с.Цигани Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки  «ВАЗ  2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння,  що підтверджено застосуванням трубки  «Контроль тверезості»,  яка змінила колір з жовтого на зелений,    чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ 091232  від 23.02.2008 року та його  поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується вперше,  позитивно  характеризується  вважаю, що  на нього  слід накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного  суду:
Чир  П.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Переяслав -Хмельницького взводу
ДПС ДАІ У ДАІ ГУМУС України в Київській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 23 год 40 хв на 44 км а/д
Бориспіль- Дніпропетровськ
обмеженні швидкості знаку 3.29 (50) рухався зі швидкістю  74 км/год, перевищивши швидкість на 24 км,  чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа   № 3-2186/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,      працюючого СТОВ «Красенівське»
інженер,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 10-10 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.  НОМЕР_1який порушив правила переїзду
перехресть, не надав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа   №  3-1344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДА при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.03.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.10 хв. в м.Борзна по вул. Свердлова керував  мотоциклом  ИЖ
П-3  д/з  НОМЕР_1без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-1826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, НОМЕР_1,
в м. Херсоні, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 407736  від
04.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: