overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 936/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року  о 08 годині 40 хвилин  в с. Новопавлівка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом на буксируючий причеп, чим порушив пункт 2.9 в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-4876/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року об
06-10 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 на 436 км ад
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
перевищив швидкість руху на 34 кмгод., рухався зі швидкістю 124
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.6 „г”  ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073183.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2008 року, близько
16год.15хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 946/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого  поАДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162861   від
22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.02.2008 року о 10
год. 55 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 22.02.2008 року о 10 год. 55 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого  поАДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
СПРАВА № 3 -230/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
2 січня 2008 року о 12
год. 40хв. на  вул.Котовського смт.Красні
Окни Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, залишив
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
стоянка заборонена»,чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-398/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
громадянка України, уроджениця і жителька АДРЕСА_1, не одружена, працює
приватним підприємцем,

за п. 1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Котелевського
відділення Гадяцької МДПІ Шевченко Зоя Федорівна при перевірці приватного
підприємця - ОСОБА_1 було встановлено, застосування податкової соціальної
пільги суб'єктам підприємницької діяльності у 2006 році та березні 2007 року в
результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у 2006 році на 111
грн. 45 коп. у липні 2007 року на 29 грн. 01 коп. та у березні 2007 року на 29
грн. 27 коп. загальна сума заниженого податку 169 грн. 73 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 6.3.3 е п. 6.3 ст. 6
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - ІV
від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

На підставі викладеного, враховуються  характер
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, п.1 ст. 1634,
п.п. 6.3.3 е п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
№ 889 - ІV від 22.05.2003 року, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В  И
В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками п. 1 ст. 1634 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                           Р.В.
Островський
Справа  № 3-859/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 13.35 год. ОСОБА_1 по вул.Ст.Бандери в м.Борщеві Тернопільської
області, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті
нерівнозначних доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087956 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2008 року о 04.00 год. керував транспортним засобом  «Чері Амулет», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа№3-5762008р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  працює водієм в в ТОВ «Ігрек», раніше
17.10.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.121 КУпАП - штраф 17
грн., 14.12.2007р  притягувався за ст.
121 КУпАП - штраф 34 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008р.
о 13.35 год в сел.Петриківка по вул.Кірова, гр. ОСОБА_1керуючи  автомобілем
Мерседес Бенс  д.н. НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу  на
пішоходному перехресті, чим порушив  п.
14.6 в ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не  з”явився, з
невідомих суду причин, про час та день розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно
ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення ,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
20.01.2008 року біля 07 год. 30 хв., в м. Новодністровськ, керував автомобілем
марки “М-2140”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-7711/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 22 год. 25хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 97 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Камаз 5320" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-2108/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Фольксваген" НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-790/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам”янець-Подільського, Кам”янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Іванків Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючий.
за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському керуючи автомобілем ВАЗ
руху України проїхав на заборонений сигнал світлофора на залізнодорожньому
переїзді в м.Кам”янець-Подільському №230 та звуковою сигналізацією.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 008758 від 7 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.123 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.