overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5217
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на ул. Стефанова в
г. Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа№3-6622008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
в «Імперія Асто», раніше 26.03.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122 КупАП-штраф 17 грн., 30.05.2007р. За ст.122 КупАП-штраф 8.50 грн.,
13.07.2007р. , 01.10.2007р., 22.11.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 17 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008р. о 13.52 год  в
м.Кіровоград по вул.Медвед»єва  гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1,
на перехресті здійснив поворот ліворуч з крайнього правого положення,
відповідно, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині, чим
порушив  п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзу перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1
ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя
АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2008 року о 14 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 1 (одну) щуку загальною вагою 2  кг; 7 (сім) карасів вагою 4 кг, чим заподіяв
державі майнову шкоду на суму 97 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4
КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
97.00 (дев'яносто сім ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа  № 3-725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008  року  о
15  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові по
вул.В.Великого Тернопільської області керував автомобілем марки «Пежо»  державний номерний знак  НОМЕР_1 виїжаючи з другорядної дроги на
головну , не пропустив транспортний засіб , який рухався по головній дорозі
змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію , чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

В протоколі невідображено яка марка
автомашини, який державний номерний знак, прізвище водія якому створено
аварійну ситуацію ОСОБА_1.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається , що
при виїзді на головну дорогу жодному автомобілю перешкод не створював, так як
даний автомобіль був на відстані 500 м. Визнає що порушив правила проїзду
перехрестя.

Взв»язку з наведеним вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя , а тому його дії слід
перекваліфікувати за ст.122 ч1КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-725408
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.07 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи,
порушення суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  22.12.07 року, а
матеріали справи передані судді після закінчення 2-х місячного строку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа  № 3-1074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

майстра в ПП»ОСОБА_2»,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2008  року
ОСОБА_1. о 22 год. 10 хв. в смт.Гусятин Тернопільської  області
керував автомобілем марки «Ваз-2101» державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 085316 від 6.02.2008 року та
поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на  2 ( два ) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-1883
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
судовим-експерт.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 січня 2008 року, о 15 год 25 хв в м. Хмельницький по вул Гагаріна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правило зупинки, а саме пункт 15.9. Правила
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-2256
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Мала Побіянка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 17 год 30 хв в м. Шепетівка по вул.
В.Котик, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3 -1622/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
14 годині 35 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  не працюючого , мешканцяАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року близько 09.00
год.,  ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані,  по місцю свого
помешкання в АДРЕСА_1,  вчинив сімейну
сварку, висловлювався  брутальною лайкою
на адресу своєї сестри ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої.  .

Таким чином, ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.,. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої
ОСОБА_1.

ОСОБА_1. вину свою визнав,   у вчиненому
кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,
його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-563/08
р.

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта
Дніпровська, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2008 року о 13.45 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_1, на 371 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 90
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601166.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 11:35 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в
смт. Тересва, керуючи автомобілем марки „NISSAN Sunny” державний НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки „суцільна смуга”,
чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 087609 від 30 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх розміток.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-901/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м.Миронівна по вул.40-річчя Перемоги, керуючи
автомобілем марки “Форд Скорпіо” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено” (п.8.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0050660 від 08.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 22.54 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля, Херсонської області, по
задній номерний знак освітлювався синім кольором та був відсутній вогнегасник,
чим порушив вимоги п. 31.4.3 “а”, п. 31.4.7 “є” Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями за винятком несправностей,
зазначених у ч.1 ст.121 КпАП України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 408509 від 17.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №3-6726/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-7510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

27 лютого 2008 року близько 18-25год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Дело № 3-2486
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.03.2008г. примерно 11.00 час. на 110
км автомобильной дороги Артемовск - Михайловка у г. Попасная,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
движения 60 кмчас., двигался со
скоростью 88 кмчас., чем нарушил п. 12.4, 12.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья