Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого
судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                                         ТРАЛО О.М.

З участю прокурора                               ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові  справу  за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України  директора ПП «Портал» - ОСОБА_1, 1974 року
народження, який мешкає  за
адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. про
притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 352 МК України з тих підстав,
що 10.12.2007 року в зону митного контролю залізничної станції
"Чернігів" надійшов вантаж, зазначений в товаросупровідних
документах, як "Деревина паливна: хмиз дубовий - 230 куб.м.", який
переміщувався залізничним транспортом у вагонах №№ 63436943, 63598684,
65884207, 66789280, 67862326 за ВМД № 800000004/7/417214 від 07.12.207 р.,
рахунком-фактурою № 1 від 04.12.2007 року.

Згідно рахунку-фактури № 1 від 04.12.2007 року та у графі 31 ВМД №
800000004/7/417214 від 07.12.207 р. товар описано як "Деревина паливна:
хмиз дубовий - 230 куб.м." при цьому у графі 33 ВМД № 800000004/7/417214
від 07.12.2007 р. код товару за УКТ ЗЕД визначено як .

Зазначений
вантаж оформлено в режимі "експорт" та  слідував від відправника вантажу ЧФ ПП
"Компанія "ІнексУкрПаркет" (м. Чернігів, вул. Любецька, 187),
продавець вантажу ПП "Портал В" (м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду,
189/75), покупець вантажу компанія "Valdo Kavaliausko medienos ruosimoimone"
(Республіка Литва), вантажоотримувачем - UAB "Vilniaus energija"
(Республіка Литва). Тобто, фактичне завантаження вагонів здійснювалось
залізничною станцією "Чернігів-Північний".

Під час
проведення митного огляду вантажу за участю спеціаліста Управління лісового та
мисливського господарства, було встановлено, що вантаж  являє собою відходи лісопильного виробництва
(рейки, обрізки пиломатеріалів та заготовок деревини дубу), попередньо
встановлена кількість вантажу 171,92 куб.м.

Згідно листа ВКМВ та Чернігівської митниці від 13.12.2007 року, даний товар
класифікується як паливна деревина у вигляді відходів в товарній підкатегорії
. Згідно листа Державної екологічної інспекції в Чернігівській
області від 14.12.2007 року, відходи лісопильного виробництва за кодом
відносяться до Зеленого переліку відходів. Висновок щодо зазначеної
категорії відходів надається Міністерством охорони навколишнього природного
середовища України і є підставою для проходження остаточного екологічного
контролю та надання дозволу на експорт вказаних відходів.

Таким чином, Чернігівська митниця вважає, що ПП "Портал В", в
особі директора підприємства ОСОБА_1., намагалось перемістити через митний
кордон України вантаж "відходи лісопильного виробництва" (рейки,
обрізки пиломатеріалів та заготовок з деревини дубу") з приховуванням від
митного контролю шляхом надання документів, які містять неправдиві дані щодо
найменування переміщуваного вантажу, з метою ухилення від отримання висновку
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, без наявності
якого вивезення зазначеного вантажу за межі митної території України
заборонено.

Вбачаючи в
діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,
Чернігівська митниця звернулася з поданням до суду для вирішення питання про  притягнення зазначеної особи до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею.             В
судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та
просив задовольнити.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він митних правил не
порушував. Даний вантаж  було за договором купівлі-продажу, укладеного
між ПП «Портал В» і ЧФ ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет», придбано в м. Чернігові. Після цього він зі всіма необхідними
документами звернувся до Харківської митниці для оформлення в митному
відношенні придбаний вантаж, для цього запропонував працівникам митниці на
машині привезти їх в м. Чернігів, але останні відмовились і на підставі ст.. 76
МК України, згідно наданих ним зразків, оформили всі документи, необхідні для
дозволу на вивезення за межі України вказаного вантажу за  УКТ ЗЕД . Після цього, коли вантаж
почали відправляти  в Литву,
Чернігівською митницею вантаж було затримано, відносно нього було складено
адміністративний протокол про порушення митних правил тому, що він невірно
визначив код вантажу і для вивезення відходів пиломатеріалів необхідно було
отримати висновок  Екологічної інспекції.
Чернігівською митницею було визначено код вантажу, як . Після цього
він звернувся до міністерства охорони навколишнього природного середовища і
19.12.2007 року отримав висновок, згідно якого вантаж під кодом ,
згідно Постанови КМУ № 1120, - до зеленого переліку відходів не включений. Тому
він вважає, що з його сторони порушень митного законодавства не було.

Вислухавши представника Чернігівської митниці та ОСОБА_1., допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурору, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..
352 МК України з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2007 року відносно директора ПП
«Портал В» ОСОБА_1. було складено протокол про порушення митних правил за ст..
352 МК України, так як він надав документи на вантаж, який вивозився, які не
відповідають дійсності і таким чином приховав від митного контролю (а.с.
62-66).

Однак, ретельно дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що  дійсно ОСОБА_1.  проводив оформлення в Харківській митниці та
отримав там всі необхідні документи. Після того, як Чернігівською митницею було
встановлено, що на вантаж, який вивозив ОСОБА_1. за межі України, не вірно
визначений код, працівників Харківської митниці після проведення службового
розслідування було притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином,
вини ОСОБА_1. в неправильному оформленні документів на Харківській митниці не
встановлено, тим більше, що згідно ст. 313 МК України класифікація групувань
УКТ ЗЕД покладено на митні органи. Тому ОСОБА_1. не повинен був визначати код
вантажу, який він вивозив за межі України.

Після того, як вантаж: «Деревина паливна», який знаходився на станції
Чернігів у вантажних вагонах і був затриманий Чернігівською митницею, було
згідно ст.. 313 МК України визначено код товару, який  становить ОСОБА_1. звернувся до
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і на його
запит 19.12.2007 року було надано висновок, що відповідно до п. 4 Постанови КМУ
від 13.07.2000 року № 1120 «Про затвердження Положення про контроль за
транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням
і Жовтого та Зеленого переліків відходів», - на транскордонні перевезення
відходів деревини (код УКТ ЗЕД ), включених до Зеленого переліку
відходів (номер згідно з Переліком Базельської Конвенції В 3050, код ОECP GI. 010) для пунктів
6-33 цього положення не поширюється. Екологічний контроль за транскордонними
перевезеннями цього вантажу здійснюється згідно з чинним заходами контролю.
Термін дії висновку один рік (а.с.109).

Згідно досліджених матеріалів справи в їх сукупності було встановлено, що
після складення протоколу та визначення УКТ ЗЕД на вантаж, який вивозив
ОСОБА_1, Чернігівською митницею, останній після цього отримав висновок
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що і повинен
був зробити після визначення коду товару митницею.

Отже, в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1., надаючи на
Чернігівську митницю всі документи, які були оформлені на Харківській митниці,
навмисно приховав код вантажу, який ПП «Портал В» згідно укладеного договору
повинно було поставити до Литви. Після визначення коду товару Чернігівською
митницею він отримав необхідний висновок згідно якого дозвіл Державної
Екологічної інспекції на транскордонні перевезення даного вантажу отримувати
немає необхідності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 352 МК України.

Керуючись ст.
247 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.. 352 МК України ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складе правопорушення.

Вантаж «Відходи лісопильного виробництва (рейки, обрізки пиломатеріалів з
дубу)», в кількості 230 куб. м, митною вартістю 45642 грн. 07 коп., який
знаходиться на зберіганні ЧФ ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» - повернути ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ:
М.В. КУЗЬМІН