overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007  року   о 1 год. 20 хв. ОСОБА_1. в  м. Бориспіль
Київської області керував
автомобілем  марки  «Хундай » державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння
від проходження медичного огляду відмовився ,
чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0310905  від 27.11.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-529/2008 p.
ПОСТАНОВА
Именем України 04 лютого 2008 року Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Толок Ю.М., роз глянувши адміністративний м атеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адмін. терр іторії Амвросіївського райо ну та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м.Суми Сумськ а область, громадянина Украї ни, не працює, що мешкає: АДРЕ
СА_1. в скоєнні правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпА
П,

встановив:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня 18.01.2008 року о 10 год. 35хв. керуючи автомобілем м.Амвросіївка, п о вул. Фрунзе не зареєстрован им в установленому законному порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР
України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. в скоєному правопоруше нні визнав себе винним, в чому й кається.
Вислухавши ОСОБА_1, досл ідивши матеріали справи, при ходжу до висновка, що в діях
ОСОБА_1 убачається склад пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 4. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 (тридцять чотир и) гривні. Постанова оскаржен ню не піддягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-968/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF. уF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2. ПFДFРF «РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF №F 234020.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-342/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.12.2007 року о 12-55 годині  в
смт. Каланчак гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, перевозив
на  передньому сидінні пасажира - дитину
9 років , чим порушив пункт 21.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно на передньому сидінні перевозив дитину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,                   АДРЕСА_1, не
одруженого, на утриманні дітей не має, освіта базова загальна середня,
громадянина України,  не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 січня 2008 року близько 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання в будинку, розташованому за
адресою: смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, де він проживає разом з
матір'ю - ОСОБА_2, вчинив відносно неї психологічне насильство, що виразилось у
висловленні образ та погроз в адресу останньої.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно сина психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), особистими
поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення - вчинення правопорушення
у стані алкогольного сп'яніння, та обставини, що пом'якшує відповідальність, а
самещире каяття ОСОБА_1., суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-182

24.01.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого в „Ощадбанку” охороником, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
27.12.2007 року о 13 год. 30 хв. на о.Хортиця керуючи автомобілем „ВАЗ 2105”,
д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не впорався з
керуванням на ожеледиці і скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем „Тойота”,
д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2106”,
д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, при ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих немає, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник вину
визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ят № 301239
від 02.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.
221, 124 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-713/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Черкаси, жителя с. Моринці, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, працюючого ТБ
„Мегаполіс” менеджер, за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р. о 16 год. 20 хв. в
м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину дороги на яку
він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн. 00 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-284/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
2008 року о 13.05 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Лансер
державний номер НОМЕР_1 по вул.. К.Маркса м. Павлограда проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходилися пішоходи не зупинився щоб надати їм
дорогу, чим створив перешкоду для пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа  3-1089/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює,   за   ч.2
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25    грудня
2007   року, біля  11
год. 18  хв.  на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя,  ОСОБА_1  керував
автомобілем  "Форд"   д.н.НОМЕР_1на якому були встановлені
габаритні ліхтарі, що не відповідабть
технічний вимогам данного транспортного засобу,   чим
порушив п.   31.4.3     ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.
121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня 2008 року
Справа № 3-232
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента Бериславського
медичного коледжу, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 19
год. 50 хв. в м. Херсоні по вулиці Перекопській, керував транспортним засобом -
квадроциклом Ралі 50, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що випив 200 гр.
горілки, після чого керував квадроциклом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на  користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа  № 3- 840/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя    АДРЕСА_1, громадянина України,  студента Борзнянського с/г  технікуму,

за ст.178
ч.1, 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
16.02.2008 року ОСОБА_1  знаходився
в стані алкогольного сп”яніння та справляв природні потреби біля дискотеки „
Космос”, чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок  та
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1,
173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.178 ч.1, 173  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-269/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 23 години 20
хвилин   ОСОБА_1 на автошляху Київ-Овруч, керуючи
автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив  п. 34 (2.2)
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу  АМ № 0093403 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 -           /2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кагамлик, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого різноробочим в приватного
підприємця ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.02.2008 року  о 11 год.
00 хв., в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб ).   Строк рахувати
починаючи з 8 год. 30 хв. з 28.02.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1521/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Львове Бериславського район у Херсонської обл., громадяни на України, освіта неповна се редня, одруженого, пенсіоне ра, жителя АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 12.25 год. ОСОБА_1 по в ул. Луначарського в м. Каховк а, керуючи автомобілем М-2140, но мерний знак НОМЕР_1, виїха в на ділянку дороги, перед як ою встановлено дорожній знак
„В'їзд заборонено", чим поруш ив вимоги п.33.3.21 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.2, 2 68, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-729/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району, керував
автомобілем марки “Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, який не зареєстрований в установленому порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033762 від 02.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________