overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-834/2008 рік.
П О С Т А Н О В А іменем України

21 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області. Панкє єв В.М. , розглянувши адмініст ративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті::
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженку м. Буйнайск республ іка Дагестан, мешканку АДР
ЕСА_1, азейбарджанку, грома дянку Росії, маючу на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, за вчинення пра вопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року громадянка ОСОБ
А_1 будучи громадянкою Росі ї мешкає на території Україн и в АДРЕСА_1 без документі в на право проживання на тери торії України, чим вчинила пр авопорушення, передбачене с т. 203 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду справи правопоруш ник ОСОБА_1 . свою вину у вчи ненні даного правопорушення визнала, підтвердивши викла дені обставини правопорушен ня, пояснила, що проживає без реєстрації оскільки були де які труднощі з дитиною тому п еребуває зараз в цивільному шлюбі з громадянином Мамедов им І.Я., у вчиненому розкаялас я.
Неправомірність дій ОСОБ
А_1 підтверджується зібрани ми та дослідженими доказами : громадянка ОСОБА_1 Не є г ромадянином України, а має гр омадянство Росії, про що свід чить ксерокопія паспорту гро мадянина Росії / а.с. 3/;
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви суддя приходить до виснов ку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в мінімальних межа х санкції статті адміністрат ивного Кодексу, що він поруши в.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення дані про особу правопорушника обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, наявність на утрим анні двох неповнолітніх діте й, обставини, що обтяжують ві дповідальність правопорушн ика - не встановлено, керуючи сь ст. ст. 33, 221, 203 ч. 1, КпАП Україн и суддя

IIОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 203 ч.1 КпАП Укра їни, піддавши його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гри. / трист а сорок гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 21 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАГ
І.
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, у р азі не сплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП
України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.08.2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента університету “Україна”, мешканця
АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

13.08.2008 року гр.
ОСОБА_1
приблизно о 04.30 годині на в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, на території авто заправки “Лукойл”, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 3-3960
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, громадянин України,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП , суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2008 року близько 10 години 10 хвилин на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1
керував автомобілем « Ваз-211114», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
з відсутнім номерним знаком.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Як пояснив суду
ОСОБА_1
, номерний знак він зняв і поклав в салон автомобіля, поскільки автомобіль не пройшов державний технічний огляд.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його пояснення, згідно ст. 22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1
в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4219/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

20 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Рассуждай Я.М. , розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпА
П, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 21.02.2008 р. о 21-05 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним з асобом - автомобілем „ВАЗ-21150", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, рухаючись на 215 км . а/д. Знаменка -Луганськ - Ізва рено, на ділянці дороги де вс танолен дорожній знак 3.29 «Обм еження макимальної швидкост і руху 50 км. /год», рухався зі шв идкістю 85 км. /год. Перевищив вс тановлену швидкість руху на 35 км. /год., чим порушив п. 12.9 «б» П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету міністрів України ві д 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3-286 / 2008 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М. розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з взводу ДПС "Мангуш" Батальйон у ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина Укр аїни, одруженого, маючого на у триманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого спеціаліс том із земельних питань в Дем
"янівській сільській раді, ос віта - вища, раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, за вчинення п равопорушення передбаченог о сг. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 07.15 годині, на а/д М - 14 на 620 км. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засоб ом ВАЗ - 21074. д/н НОМЕР_1, з не пр истебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України , згідно якого, водій транспор тного засобу зобов"язаний на автомобілях, обладнаних зас обами пасивної безпеки, кори стуватися ними і не перевози ти пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, тим самим в чинив адміністративне право порушення передбачене ст. 121 ч .3 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду справи правопоруш ник ОСОБА_1 свою вину у вчи ненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викл адені обставини правопоруше ння, вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника крім о собистого зізнання своєї вин и підтверджується сукупніст ю даних адміністративного пр отоколу серії ДО № 346587 від 25.12.2007 ро ку про адміністративне право порушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника та дослідивши мат еріали адміністративної спр ави, суддя приходить до висно вку, що ОСОБА_1 своїми діям и вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в межах санкції ст атті адміністративного Коде ксу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, дані про особ у правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальні сть правопорушника -його щир е каяття, притягнення до адмі ністративної відповідально сті вперше, наявність на утри манні двох неповнолітніх діт ей, обставин що обтяжують від повідальність правопорушни ка в судовому засіданні не вс тановлено, керуючись ст. ст. 33, 1 21 ч.3, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.3 КпАП Украї ни, піддавши адміністративно му стягненню у вигляді штраф у у розмірі 03 .40 гри (три гривні с орок копійок).

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і з 224 січня 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятиадцять днів з дня в ручення постанови, у разі не с плати штрафу у строк, встанов лений ч.1 ст. 307 КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня вида чі.
ПОСТАНОВА

3-515/08 24 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Про копчук Г.М. , розглянувши мат еріал про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, гр. України, працює директ ором ВАТ "Калінінський хлібо комбінат", мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року при проведенні пер евірки Відкритого акціонерн ого товариства "Калінінський хлібокомбінат" встановлено порушення, актом перевірки № 2590-23-3/21994393 від 21.11.2007 року було виявле но порушення ведення податко вого обліку, заниження подат ку на прибуток за півріччя 2007 р оку у сумі 24516грн., заниження по датку на додану вартість у су мі 516грн., у тому числі за груден ь 2006р.- 516грн., заниження збору за використання навколишнього природного середовища за 2006 р ік у сумі 78, 68 грн..
Таким чином, було порушено п .4.1 ст. 4, п.п.5.3.1., 5.3.9. п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст . 11 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств а" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями; п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.97 р. №168/97 -ВР із змінами та доповненнями, с т. 44 Закону України від 25.06.1991 р. №126 4 XII "Про охорону навколишнього природного середовища" із зм інами та доповненнями, п.4 "Пор ядку встановлення нормативі в збору за забруднення навко лишнього природного середов ища і стягнення цього збору", с коївши адміністративне прав опорушення, передбачене ч.1 ст . 163-1 КоАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом № 321551 про адміністративн е правопорушення серія КН № 321 551, актом №.2590-23-3/21994393..
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 Кп
АП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 5 неопод атковуваних податком мініму мів доходів громадян, а саме в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гриве нь 00 копійок. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано прокурором.
Справа № 3-714/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 суддя Южноукраїнс ького міського суду Миколаїв ської області Бобровський І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
Державної інспекції праці в
Миколаївській області Держа вного департаменту нагляду з а додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповіда льности: ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і, працюючого директором ПВ
КФ «Тектоніт», мешканця АДР
ЕСА_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової п еревірки додержання законод авства про працю державним і нспектором праці, було встан овлено, що ОСОБА_1, являючи сь директором ПВКФ «Тектоніт », в порушення вимог ст. 115 КЗпП
України, якою встановлено ст роки виплати заробітної плат и, а саме не рідше двох разів н а місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцять календарних днів, тривалий ч ас порушував строки виплати заробітної плати. Заробітна плата за жовтень та листопад 2007 року виплачена 25 грудня 2007 ро ку. Заробітна плата за груден ь 2007 року станом на 11 січня 2008 рок у, не виплачена.
За перевірений період з 01 жо втня 2007 року по 10 січня 2008 року зв ільнилось 7 працівників. Стро ки розрахунку, передбачені с т. 116 КЗпП України, порушені зі в сіма звільненими працівника ми.
В порушення вимог Закону Ук раїни «Про компенсацію гомад янам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строкі в їх виплати" від 19.10.00р., який діє з 1 січня 2001р. та Порядку провед ення компенсації..., затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 21.02.01р. №159, при виплаті 25 грудня 2007 року забор огованої заробітної плати не проводилось нарахування ком пенсації.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив правопорушення передбач ене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, а саме, порушення встано влених термінів виплати зара бітної плати, виплата її не в п овному обсязі, а також інші по рушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні в казанного адміністративног о правопорушення підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуюючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 41 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у розміром 300 (триста) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-602 / 2008 p.
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, О. С Це сельська., розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з МВС України ВДАІ по обслуговуванню адміністрат ивної території Василівсько го району про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця Херсон ської області, мешканця АД
РЕСА_1, українця, громадяни на України, освіта середня, о друженого, працюючого водіє м ПП " Кірілін", раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за'вчинен ня правопорушення передбаче ного ст. 123 ч.1 КпАП України
ВСТАНОВИВ

18.12.2008 року о 15.00 годині а/д Васил івка-Дніпрорудне-Веселе гром адянин ОСОБА_1 керуючи авт омобілем КАМАЗ-53213 н/з НОМЕР_1 проїхав залізничний переї зд на заборонений червоний с игнал світлофора, чим поруши в п. 20.5 ПДР України, згідно яког о червоний сигнал, у тому чис лі миготливий, або два червон их миготливих сигнали, забор оняють рух. Таким чином грома дянин ОСОБА_1 вчинив адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 123 ч. 1 КпАП Укра їни, а саме - проїзд на заборон ений сигнал світлофору.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, п ояснивши, що дійсно 18. 12. 2008 року керував транспортним засобо м та проїхав залізничний пер еїзд на червоний сигнал світ лофору, у скоєному розкаявся .
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 також підтверджується й ого особистими поясненнями в протоколі про адміністратив не правопорушення, де зазнач ено, що він проїхав залізничн ий переїзд на червоний сигна л світлофора.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислух авши пояснення правопорушни ка, суддя приходить до виснов ку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад пр авопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України, а тому в ін підлягає адміністративні й відповідальності в межах с анкції статті Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника не встановлено, керу ючись ст. ст. 33, 123 ч.1, 221 КпАП Укра їни, суддя
ПОСТАНОВ ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 123 ч.1 КпАП Україн и та накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 34. 00 грн.
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 18 лютого 2008 року.

Постанова може бути пред'яв лена для примусового виконан ня протягом трьох місяців з д ня набрання чинності.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом по рядку.
№3-65, 3-66/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 СІЧНЯ 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області ВОЛОШ
ИН М. П. розглянув адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ВДАІ для обслуговування М ежівського району при УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті щодо ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, м ешканця сАДРЕСА_1, водія Т
ОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», протяг ом року до адміністративної відповідальності не притягу вався, - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КпАП Україн и,
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007року о 13.50год. в сел.
Межова водійОСОБА_1. в пор ушення вимог п.31.3 (б) Правил дор ожнього руху України, керува в автобусом ПАЗ-32053-07 державний номер НОМЕР_1, який не про йшов державний технічний огл яд у встановленому порядку, і рухаючись по вул. Центральні й не виконав вимогу дорожньо го знаку 2.2 «Проїзд без зупинк и заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративні правопо рушення, передбачені ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування транспортн им засобом, що своєчасно не п ройшов державний технічний о гляд та ст. 122 ч.2 КУпАП - недодер жання вимог дорожнього знаку .
Провина ОСОБА_1. вини пі дтверджується : - Протоколами про адмін істративні правопорушення від 19.12.2007р. ДН
№206299 та ДН №206300, з яких видно, що порушник провину визнав.
Згідно зі ст. 36 КпАП Ук раїни, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи пр о які розглядаються одним і тим же органом, стягн ення накладається в межах санкц ії, встановленої за більш сер йозне правопорушення з числа

вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вчинив два правопорушення , вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, кається у вчинен ому та керуючись ст. 36, 121 ч.1, 122 ч .2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення: -за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 34грн.; - за ст. 122 ч.2 КпАП України у в игляді ШТРАФУ на користь дер жави в розмірі 8грн. На підстав і ст. 36 КпАП України остаточн о накласти на ОСОБА_1. стяг нення у вигляді ШТРАФУ на кор исть держави в розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-305/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В
ОЛОШИН М.П. розглянув адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід відділення ДАІ для обслуг овування Васильківського ра йону при УМВС України в Дніпр опетровської області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, мешканця АДРЕ
СА_1, студента 3-го курсу юрид ичного факультету Бердянськ ого університету, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ст.. 122 ч.4 КпА
П України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України ОСОБА_1 роз"яс нені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачуєть ся у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст.122 ч.4 КпАП України. В пр отоколі про адміністративне правопорушення зазначено, щ о 26 січня 2008р. о 18.00 в сел. Василькі вка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛАНОС-1520 номерни й знак НОМЕР_1, знехтувавш и дорожнім знаком 3.21 «В'їзд заб оронено» виїхав на вул.Парти занська і на відрізку шляху з і встановленим односторонні м рухом їхав на зустріч іншим транспортним засобам, змуси в водія іншого засобу змінит и напрямок руху і зупинитись , тобто вчинив аварійну обста новку.
ОСОБА_1 свою провину н е визнав, вказував, що вимог до рожнього знаку не порушував, пояснив, що рухався 26.01.2008р. по пр овулку Первомайський і виїха в на вул. Партизанська, заборо няючого знаку «В'їзд заборон ено» на тому перехресті не бу ло.
Працівник ДАІ по обслу говуванню Васильківського р айону підтвердив пояснення
ОСОБА_1 щодо того, що на пер ехресті провул.Первомайськи й та вулПартизанська знаку «
В'їзд заборонено» не має.
Стаття 122 ч.4 КпАП України крім іншого передбачає відп овідальність за недодержанн я водіями вимог дорожніх зна ків, що спричинило створення аварійної обстановки.
Із пояснень 'порушника т а працівника ДАІ випливає, що забороняючий знак 3.21 «В'їзд за боронено» на перехресті при виїзді з пров.Первомайський на вул. Партизанська відсутн ій, тобто в діях ОСОБА_1 не м ає складу правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Украї ни.
Отже провадження в спр аві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за ст. 122 ч.4 КпАП Ук раїни підлягає закриттю за в ідсутністю складу адміністр ативного правопорушення згі дно ч.1 ст. 247 КпАП України -.
На підставі вищевиклад еного та керуючись ст. 122 ч.4,221,247 К пАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.4 КпАП Україн и у зв'язку з відсутністю скла ду адміністративного правоп орушення, провадження по спр аві закрити.
Постанова оскарженню н е підлягає