overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-973
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Антрацит Луганська область, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р. о 18 годині 10 хвилин у м.
Дружківка на перехресті вул Ульянівська - Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
марки ЕРАЗ 762 В номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим порушив п.
10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку руху та зміни
напрямку руху.

У  суд  26 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій. ОСОБА_1 визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Дело № 3-3512/08 14.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 07.02.2008 г. в 19-20 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 4 км а/д
Запорожье -Мариуполь, осущес твил остановку транспортног о средства в зоне действия зн ака 3.34, чем нарушил п. 33.3.34 ПДД Укр
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-108/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С
І., розглянувши матеріали адм іністративної справи стосов но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Гладківка Голоп ристанського району, громад янина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.11.2007 p., о 0.10 год., ОСОБА_1. по а/д Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ керував транспор тним засобом - М 2140 д.н. НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкого льного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., наклавши на нього адміністративний штраф у ро змірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-895/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України
в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця М.Корсунь-Шевченківський, а жителя
с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. о 12 год 30 хв.на
22 км автодороги Київ-Ковель в смт. Гостомель, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Пежо» з д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2.″Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1,

за  ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007 року о 14.00
год., керуючи автомобілем Форд-транзіт, д/нНОМЕР_1, в порушення п.10.1 ПДР, не
впевнившись у безпечності маневру, розпочав рух і допустив зіткнення з
автомобілем  Шевролет- Авео, д/н НОМЕР_2,
в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, просив не позбавляти його права керувати
всіма видами транспортних засобів, оскільки автомобіль є джерелом його доходів,
в майбутньому обіцяв більше подібного не допускати.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №145043 від 25.02.2008 року, схемою ДТП, власноручними
поясненнями правопорушника та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.   адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-687/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 лютого 2008
року                                                                                                       м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1, директора ПСК «Громадське
харчування», громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Працюючи
директором ПСК «Громадське харчування», ОСОБА_1. порушив встановлений порядок
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримання
податку з доходів фізичних осіб з виплачених сум громадянам, що підтверджується
актом документальної перевірки № 1/23/01776406 від 9.01.2008р., недобір податку
склав 778,79 грн., своїми діями ОСОБА_1. порушив п.19.2 ст.9 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1.
визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно було допущено порушення
утримання податку, в чому кається, просить попередити усно.

Вина ОСОБА_1. підтверджується  адміністративним протоколом серії КМ № 401374
№ 13/17-030/1 від 7.02.2008р., копією витягу з акту документальної перевірки №
1/23/01776406 від 9.01.2008р.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
№ 3-1313
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 40 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа   № 3-987/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ЧТДУ витладач,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.01.12.2007  року
біля 21-45 год   в м. Черкаси
керував автомобілем Фольцваген Поло  д.н.
НОМЕР_1який здійснив поворот праворуч на «червоний» сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа №3-480/08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

водія ПП «Скорпіон»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 09 год. 00 хв.
водійОСОБА_1 в смт.Царичанка по вул.Кірова керуючи автомобілем ТАТА н.з.
НОМЕР_1  та виконуючи маневр обгону, не
надав перевагу в русі автомобілеві, який здійснював поворот , змусивши водія
автомобіля, різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А  № 3-572

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського
району, смт.Б.Криниця, українця, громадянина України, працюючого П/П.,
проживаючого у смт.АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
03.02.08р. о 10 год. 30 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Братській, керував т/з. “ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1., та не був пристебнутим
ременем пасивної безпеки, від підпису відмовився в присутності двох свідків,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа № 3-61/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Грабовській, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-1996/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 8.45 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, який пере обладнаний без дозволу ДАІ.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа №3-1802/08
ПОСТАНОВА

25.01.08р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсону Рома нова М. Ю., розглянув протест прокурора Дніпровського рай ону на постанову від 25.01.2008 року про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр омадянина ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Хе рсон, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпА
П, - вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Херсо н від 28.08.2006р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: за керування транспорт ним засобом ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_ 1 в м. Херсоні по Кіндійськом у шосе з ознаками алкогольно го сп'яніння 13.07.2006р.
У відношенні ОСОБА_1. за стосовано адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керувати всіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 рік.
На постанову по справі про курором Дніпровського район у м. Херсона подан проте ст.
Так, як справа розглядала сь за відсутності правопоруш ника та без документального підтвердження своєчасного с повіщення особи про місце і ч ас розгляду справи, що позба вило його права на захист, с уд, вивчивши матеріали спра ви, вважає можливим скасува ти постанову з наступних під став : - із матеріалів справи вбач ається, що вона була розглян ута без участі ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268, 283 КУпАП; - у справі відсутні дані про йог о своєчасне сповіщення про м ісце і час розгляду справи, що також суперечить ст. 268 КУп
АП.
Так як на даний момент стро ки накладення адміністратив ного стягнення, передбачен і ст. 38 КУпАП пройшли, суд вв ажає за необхідним проваджен ня у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпА
П України, -

постановив:

Протест прокурора Дніпров ського району м. Херсона - зад овольнити.
Постанову судді Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а за № 3-9744/06 від 28.08.2006 р. про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 - ск асувати.
Провадження у справі закр ити.

Постанова остаточна і оска рженню на підлягає, набуває чинності з дня оголошення.
Строк надання постанови д о виконання 3 місяці.
Справа   № 3-979/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
29.11.2007  року  біля 12-20 год   в м. Черкаси керував автомобілем
Ваз-2121  д.н. НОМЕР_1без номернрго
знака, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1. Порушення  визнав .
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа
№3-401 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 лютого 2008 року о 12 год. 25
хвилин в м. Миколаєві ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9”е” ПДР України,
керуючи автомобілем BYD F3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на зупинці громадського транспорту.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411769 від 03 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .