overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5670/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего
17.03.2008 г. в 06-50 час. по ул.Южное шоссе, обогнал транспортное средство ближе чем за
100метров до железнодорожного переезда.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Немирів, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА, д/н
НОМЕР_1, в с.Райгород перевищив швидкість на 25 км/год., в населеному пункті
при наявності дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
№ 3-902-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1975р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 19.01.2008р. о 03 год. 00 хв. на а-д Київ-ЧОП,275км., керував
автомобілем  Мерседес Бенц НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  РВ №
006601 від 19.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008  року  , суддя Кам”янського  районного суду  Черкаської  області В.І.Коваленко  розглянувши матеріали , які  надійшли  від державної   територіальної   інспекції праці   у    Черкаській області   про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, приватного   підприємця , ідентифікаційний НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 року ,  при проведенні  перевірки  магазину розташованого  в с.Михайлівка
Кам”янського   района   Черкаської області ,  де   здійснює підприємницьку   діяльність
П.П.ОСОБА_1 , державним інспектором  праці  Заїченком А.А.  було виявлено  ,   що нею  порушується  законодавство   про працю    та   охорону праці  , а   саме :  не   укладено трудовий   договір   з найманим   працівником ОСОБА_2 , не   ведеться   трудова книжка , не   проводиться   доплата за   роботу   в надурочний   час  , в графік   робочого   дня не   включено обідню   перерву  , порушуються   строки виплати   заробітної   плати , чим  вчинив  правопорушення  передбачене ч.1ст.41   КпАП
України.          Вина ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  підтверджена матеріалами  справи .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,ч.1ст.41  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.41  КпАП  України та  накласти  на неї  адміністративне  стягнення у  вигляді  штрафу в сумі  255  грн..

Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає .

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
15.01.2008 года в 14-50
часов ОСОБА_1 по ул. Ленина пгт. Раздольное АР Крым управлял автомобилем
на полосу встречного движения.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1   вину признал
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение  водителями транспортных средств требований
правил начала и изменения направления движения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ : подпись
верна.  СУДЬЯ ____________
Справа №3-2204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 01.01.2008
року близько 16.00 год. в с. Краснопілка, Вінницької області, керуючи
автомобілем „Опель” НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело  № 3-3172/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122-2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Киеве в 00.00час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122-2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122-2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 136гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-644/2008 рік
24 березня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,  за ч. 1 ст. 203
Російської Федерації ОСОБА_1 з 31.01.2007 року по даний час проживав в м.
Семенівка Чернігівської області без документів на право проживання в Україні .
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно з
31.01.2007 року по даний час проживав в м. Семенівка Чернігівської області без
документів на право проживання в Україні .
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
203  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                               О.І. Гнип
Дело № 3-2521
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 15-55 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1074/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року о 8 год. 25 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі
автомобілям, які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим
порушив вимоги п. 8.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф.
Олійник
Дело №
25 января  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-00 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
населенном пункте со скоростью 84 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 60 кмч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-631/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 15 березня  2008 року на а/д Київ-Чоп , о 15.10 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 2107  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
103669  від 15.03.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-8442/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 14 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-2654/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Васютенці,  Чорнобаївського району,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
01.04.2008  року  біля 15-00 год   в
с.Васютинці керував мотоциклом
ИЖ-Ю-5  д.н.  НОМЕР_1не надав перевагу в русі т/з, що
рухався по головній дорозі,  змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху , створивши аварійну обстановку,,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.4
при складанні адміністративного матеріалу
В судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  07
квітня    2008   року

Строк
пред'явлення до виконання         07
липня    2008   року
Справа № 3-866/08
12 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.45 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Вовківській Тернопільської
області керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїзджаючи з другорядної дороги
перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який надлижався до нього по
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087986 від 17 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також з його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-2824                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-10 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя
с ул.Луговой, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3- 1017/2008 р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого,

за
ст. ст.121 ч.3, 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.02.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.25 хв. в с.Шаповалівка  керував
автомобілем  ЗАЗ-1102  д/з
НОМЕР_1  не пристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

11.02.2008р. ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. на 100 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ЗАЗ
д/з  НОМЕР_2, рухався зі швидкістю
82 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год. чим порушив п.п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 122 ч.1
КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  9 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк