overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Миру біля
06 год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2007 р. за № 053438.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа  № 3-467/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

ПАП »Діалог», тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.01.2008  року  о 14
год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
по вул.Я.Кондри Тернопільської
області  керував  трактором
марки  «Т-150«  державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя
, чим порушив    вимоги п.10.5   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  584885
від  2.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати         винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-555/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Рокитне вул.Жовтнева,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

18.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033703 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-1473/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого продавцем магазину ТОВ „Евросеть ВСК”, який
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 р. о 11 год. 08 хв. при перевірці. магазину ТОВ „Евросеть ВСК”,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29 А, юридична адреса: м.
Харків, вул. Мироносицька, 10, продавцем якого працює ОСОБА_1, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування, а саме: не відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО
(Х-звіт), не роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіт).
Факт порушення встановлено актом перевірки № 204010114/2310 від 06.12.2007 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
7050/2310 про адміністративне правопорушення від 06.12.2007  року /а.с.1/;

-    актом перевірки № 204010114/2310 від
06.12.2007 р. /а.с. 2-3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-945
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Артемівськ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2008 р. о 07 годині 50 хвилин у м.
Артемівськ на перехресті вул. Гордятова - Артема, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги у русі
транспорту, який рухався на зустріч, чим порушив п.16.6 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  14 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника Ярцева В.Б, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-95/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніш
01.02.2007р.  притягався до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- штраф 17 грн., про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року о  00.40 год по вул.Леніна в сел.Олександрівка
ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген пасат»
НОМЕР_1, з  явними ознаками  алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох
свідків,   чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, з невідомих суду причи, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення ,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-55
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Молібога Г.В., розглянувши матеріали які
надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_115 листопада
2007 року о 09 годині 05 хвилин на 55 км А/Д Слов'янськ - Маріуполь керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» номерний знак «НОМЕР_1» з наявними
ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, чим
порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Факт правопорушення ОСОБА_1заперечує. До суду
ОСОБА_1надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15 листопада 2007 року.

Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1. знаходився у
тверезому стані. Тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а саме його об'єктивної
сторона, яка виражається у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1на має складу правопорушення, передбаченого
ст.130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події та
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 247, 284  КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  14 січня 2008 року.

Суддя:
Справа № 3-298/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІУМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
За ст. 121 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 20 січня 2008 року о 10 год. 50 хв. , в м. Прилуки, ОСОБА_1 керув ав автомобілем М -2125 д/н. НОМЕР
_1 на якому на задній правій о сі, на колесі, була встановлен а шина протектор, якої повніс тю зношений.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-77/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 12-30 годині на автодорозі
Рокитне-Ольшаниця, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
НОМЕР_1,що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033350 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №3-25/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голгоча, Підгаєцького
району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, директора КП
«Монастириський комунсервіс»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, що виразилось у
наступному :

На день перевірки заборгованість із виплати заробітної
плати працівникам  становила 17,1
тис.грн.; при нарахуванні заробітної плати працівникам розміри посадових
окладів встановлено не дотримуючись вимог Галузевої угоди; при виплаті
заробітної плати працівникам за січень-грудень 2007 року із затримками більше
як на один місяць компенсація втрати частини заробітної плати не проводилась;
графік основних щорічних відпусток не складено; остаточний розрахунок при
звільнені працівників проводився з порушенням встановлених термінів; доплата за
відпрацьовані нічні години не проводилась; звіти про виконання умов
колективного договору сторонами, які його підписали за 2006 рік відсутні, інші
порушення КЗпП.

Порушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що
припис №19-12-017/1125-0969 від 19.12.2007 р. територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області виконано в повному обсязі, що
підтверджується довідкою №7, виданою КП «Монастирський комунсервіс» 24.01.2008
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю
за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :                                                        Іванчук В.М.
Справа № 3 -292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Лівинці, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року біля 09 години 25 хвилин, в с. Вартиківці,
Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «М 2137» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 23 грудня 2007 року біля 09одини 25 хвилин, с.
Вартиківці, Кельменецького району, керував автомобілем            «М 2137» н.з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№074165  від 23 грудня 2007  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-744/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 березня 2008 року суддя Вар винського районного суду Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Ва рвинського РВ УМВС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
За ст. 187ч.1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 21 год. 10 хвилин в обмежений ча с був відсутній за своїм місц ем проживання АДРЕСА_1 чи м порушив правила адміністра тивного нагляду.
Керуючись ст. ст. 187ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 60 (шістде сят) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-25
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFлFчFаFнFоFвF ВF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ДFмFиFтFрFоFкFоFлFіFнFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFтFоFвFсFьFкFоFгFоF, 1,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF, пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1171/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. о 11 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Днепр-11» д.н.з. 18-НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт  14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1202/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008 року Суддя Южноу країнського міського суду

Миколаївській області Фр анчук О.Д.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Головного упра вління охорони, використання і відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства у Миколаївській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого п о АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, на Ташликському во досховищі біля м. Южноукраїн ська займався незаконним лов ом риби забороненим знаряддя м лову "драчом", чим порушив п. 3. 15 Правил спортивного і любите льського рибальства.
Своїми діями ОСОБА_2, вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибо ловства (риболовство із заст осуванням заборонених знаря дь лову).
Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбачено го ч. 4 ст. 85 КпАП України підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я, та іншими матеріалами спра ви .
А тому, на підставі вищевикл аденого і керуючись ст. ст. 283-284 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 85 кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 340 грн. на корис ть держави р/р 0010, з конфіска цією знарядь і засобів вчине ння правопорушення - драча.
Постанова оскарженню не п ідлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесенн я. Постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.