overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-707/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не  працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 20 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на мосту, чим порушив вимогу п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 24.03.2008 року на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.04.2008 року о 23.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
передав керування автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, гр.
ОСОБА_2. який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.04.2008 року о
23.00  год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області передав керування автомобілем
Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2. який знаходився в стані
алкогольного сп»яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-8457/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 10 год. 55хв., ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керував транспортним
засобом зі швидкістю 101 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-800/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Олександрівської сільської ради

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи головою Олександрівської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, допустила порушення
законодавства про працю, які 12.03.2008 року виявлені провідним державним
інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці Снігурівського
району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : заробітна плата за
січень-лютий 2008 року виплачувалася з порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України
та ст.24 ЗУ “Про оплату праці”; при перевірці табелів обліку робочого часу,
заробітна плата за роботу у святкові дні найманим працівникам, які залучалися
до роботи, виплачувалася з  порушенням
ст. 107  КЗпП України.

ОСОБА_1. винною себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення
будуть  усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки
№ 14-24-056/0022 від 12.03.2008 року та адміністративним протоколом від
12.03.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаялася, вказані порушення усунені, про що надаються відповідні документи,
вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП- обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого слюсарем в
«Кам»янському СКГ», ідентифікаційний код відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року  о 09 год. 55 хв
.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ-21110 НОМЕР_1 в м.Кам»янка по вул.Леніна , порушив вимогу дорожнього
знака  «Зупинку заборонено».

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-1343/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий ТОВ“Технополіс” водієм,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. на
451 км. а/шляху Одеса-Київ, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ТОВ“Технополіс”, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 521794
від 10.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-1375/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 08 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Керчь
керуючи транспортним засобом марки
«Форд», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 09.04.2008 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі
Херсон - Керчь  керуючи транспортним
засобом марки  «Форд», НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-7538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

17 лютого 2008 року близько 13-10год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, не надав переваги в русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-5888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

16
лютого 2008року
близько 09-50годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-8945/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        АРКрим,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008
року біля 15.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 09 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 09 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-648/08
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення  у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  у
вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня
2008 року в м.Мукачево о 10.40 год.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді
НОМЕР_1  який на регульованому перехресті
проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим зробив аварійну
ситуацію іншим учасникам руху, які рухались на «зелений» сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3./є/ ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.4
ст.122 КУпАП.

В судіОСОБА_1  пояснив, що працівники ДАЇ склали неправильно
протокол , так як він не проїзджав на червоне світло , що було також
підтверджено в суді свідкомОСОБА_2.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв”язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-6058/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 13год.55хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 91км/год в населеному пункті, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Херсонтранскомунсервіс»,
водій,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1481/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ «КФТП»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2008
року о 10 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в судовому
засіданні факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив, вину
визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252949, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.123 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа № 3-1873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КпАП України, оскільки вона надала
іноземцю, громадянину ОСОБА_2, якого запросила в Україну, жилу площу та не
вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його реєстрації.

Порушник за викликом суду не
з'явилась. Згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 24,
205, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.205 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1185
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.01.2008 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Дружби народів Тернопільської області керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, Від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому порядку відмовився.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-51
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 19 години 00 хвилин на автодорозі
Білогір»я-Кам»янець-Подільський в с. Жердя Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя