справа № 3-403/08
П О С Т А Н О В А

Борзнянський районний суд Чернігівської
області в складі

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду м.Борзни справу про притягнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної
відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.16412
КУпАП, -

встановив:

Відповідно до змісту протоколу та додаткових матеріалів
до нього, які надійшли до суду від контрольно - ревізійного відділу у
Борзнянському районі,ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення
законодавства про бюджетну систему України, зокрема за використання бюджетних
коштів всупереч їх цільовому призначенню. ОСОБА_1 вказано на його вину,
оскільки він допустив витрачання грошових коштів в сумі 8000 грн., направлених,
на підставі розпорядження Борзнянської районної адміністрації та Борзнянської
районної ради №17 від 20.08.2007р., на поповнення статутного фонду районної
друкарні, але які були витрачені на сплату боргу підприємства за наказом
господарського суду Чернігівської області про стягнення боргу в сумі 8770,29
грн. на користь Пенсійного Фонду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.16412
КУпАП, не визнав.

В обгрунтування свого ставлення він зазначив, що у той
час, коли надійшли кошти для поповнення статутного фонду підприємства,
банківський рахунок знаходився під арештом, застосованим Борзнянською
виконавчою службою на підставі наказу господарського суду Чернігівської області
й він був позбавлений можливості розпоряджатись тими грошовими коштами, що
знаходились на рахунках підприємства. Одночасно, за умовами накладеного арешту,
ті гроші, що поступали на рахунки районної друкарні, відразу ж списувались на погашення
боргу без узгодження з ним, як розпорядником коштів підприємства. На його
думку, він не мав можливості та підстав на відміну арешту. Одночасно, він
усвідомлював, що лише сплатою боргу можливо розблокувати існуючи проблеми у
діяльності. Списання коштів не можна було уникнути навіть шляхом оскарження
постанови виконавчої служби про накладення арешту на рахунок друкарні.

Представник Борзнянського районного відділу державаної
виконавчої служби в судовому засіданні пояснила, що обставини, зазначені ОСОБА_1,
відповідають дійсності. Термін на який були арештовані рахунки друкарні, тривав
з початку березня до вересня 2007 року. Постанова про арешт могла бути
оскаржена ним, но це не призвело б до відміни арешту рахунків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку
представника Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби,
дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях притягнутого до
відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.16412 КУпАП, оскільки ним не віддавалось ніяких
розпоряджень на нецільове використання грошових коштів. Одночасно, він був
позбавлений можливості розпоряджатись грошовими коштами на момент події, що
зазначена в протоколі про адмінправопорушення, і не мав права протидіяти заходам
по стягненню боргу, які були застосовані у законному порядку.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення то, згідно з ст.247 п.1 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.268
ч.2, 38, 247, 174, 190
КУпАП,  -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.16412 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку із
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк