overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

07.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2047/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  працюючого менеджером ТОВ «Будкомплект»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08  січня 2008
року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Вектра,
номерний знак  НОМЕР_1, по вул. Набережна
Заводська у м. Дніпропетровську перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкість 89 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДН №265939 від 08 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-221
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.12.2007 року о 12 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимоги орожнього знаку 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, чем нарушил
п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 33472008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122ч.4 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

04.03.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем у м.Севастополь при наявності дорожнього занку»Рух прямо»
здіцснив поворот ліворуч, при цьому змусив транспорстний засіб який рухався у
зустрічному напрямку різко гальмувати та змінити напрямок руху,чим створив
аварійну ситуацію ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                             Справа № 3
- 1553/08

02 липня 2008 року

Набрала
чинності 02 квітня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від взводу ДПС при УДАІ УМВС в Херсонській області

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Київ, гр-на України, директора
«Велесь-Таврія», проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року в
м.Цюрупинськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-5491-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ПП, прож.:  АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 17.05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ  НОМЕР_1 на
перехресті вул..Дніпровської та вул..Полтавської м.Павлограда , рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія різко гальмувати , змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку , тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями,
рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (
шістдесят вісім ) грн.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
Справа  №  3-934                                                                                                                                       2008р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня  2008 року                                                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Барського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм маршрутного таксі , жителя АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

28
березня  2008 року о 18 годині 35
хвилин  в м. Бар ,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем БАЗ  А 07-24, д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів  більше, ніж
передбачено місць для сидіння, чим порушив вимоги п. 2.1.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1   визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення -штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа № 3-2386/08
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 023117 ОСОБА_1.
25.02.2008 року о 13:30 год. в с. Михайлівка Скадовського району керував
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 24.02.2008 року поховав свого батька, в зв'язку з чим вжив 250 г горілки, наступного дня керував
автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 023117 від 25.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №3-2890/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 22.15
год. в м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керуючи транспортним засобом Нісан д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2163/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Кам»янець - Подільського району УМВС України в Хмельницькій
Борщівського району Тернопільської області,
Директора ТОВ «Апенрон»
ч.1  Кодексу України про адміністративні
2.04.2008 року о 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 в
м.Ярмолинці Кам»янець - Подільського району Хмельницької області на перехресті
вулиць  Грушевського та Пушкінська
Хмельницької області керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052178  від 2.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа
№3-4273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 153279

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Стрий - Знам'янка 596 км, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 2601
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця с. Морозів
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 45 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 керуючи транспорнтним засобом
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, а саме порушив пункт 12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює Таврійська СР, охоронець,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-317/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за  ч. 3 ст. 122  КУпАП, -
31.01.2008 року о 16
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по Проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», реєстраційний НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно
він 31.01.2008 року в м. Чернігові по Проспекту
Миру, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
справа
№ 3 -3727/2008р.
м е н е м    У к р а ї н и
квітня 2008 року                                                                          смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Уродженку  м.Херсон;
До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1., котра в себе вдома в с.Надеждівка Білозерського р-ну надавала місце
для проживання іноземному громадянину, котрий проживає в Україні без належної
В судовому засіданні правопорушник
вину визнала, розкаялася.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№339390 від 01.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.205  КУпАП
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа   № 3-2175/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 07.02.2008 року  біля 11-20 год   на а/д Золотоноша-Сміла,  керував автомобілем Ваз-2107 д.н.  НОМЕР_1який здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмежиною оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-1268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р. о 13 год. 15 хв. в м. Сміла, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„МАН”, НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі т/з,
який рухався з правої сторони, чим змусив його зупинитися та змінити напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 64 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис