overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Шепелівка, жителя АДРЕСА_1,
не працює,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.  173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня
2008 року  близько 09 год. в с.
Устимівка  , ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

ОСОБА_1
визнав вину. Його вина підтверджується матеріалом справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на 3 (три) доби  з урахуванням його затримання з 4.02. 2008
року з 10.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Любицький
В. О.
№ 3-2130/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 16-15 час. по ул.Рекордная -ул. Добролюбов, нарушил правила знака 5.7.2
(выезд на дорогу с односторонним движением).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил доп.1 5.7.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-2308/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFДFПFСF
ДFАFІFКFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
01.08.1969рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF „FГFрFеFбFеFнFюFкF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпF АFПF УFкFрFаFїFнFиF
03.02.2008рF. оF 16гFоFдF.40хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. 200-рFіFчFчFяF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF сFеFрFеFдFнFіFйF сFмFуFзFіF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF вF кFрFаFйFнFюF пFрFаFвFуF сFмFуFгFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF МFеFрFсFеFдFеFсF АFЕF 8086 АFЕF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF тFіFйF сFмFуFзFіF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFвFсFяF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF пFоFдFаFтFиF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF, гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF. ТFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_4 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-317/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 12-15 годині на 21 км автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген гольф», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0100524 від
03.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-254/2008 р.
Справа № 3-256/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ  ДАІ при
УМВС України в  області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1  КпАП України
11.12.2007р. о 08 год. 15 хв.  по а/д
НОМЕР_1з  явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного
огляду в установленому порядку та продуття трубки “Контроль Тверезості”
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
того, ОСОБА_1 24.12.2007р. о 08 год. 37 хв. в м. Кіровограді, керуючи
явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння), від проходження медичного огляду на  стан
сп”яніння та продуття трубки “Контроль Тверезості” відмовився в
присутності  свідків, чим порушив пункт
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України.
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КпАП України і накласти адмінстягнення у  вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік..
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-3596/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЛFиFсFтFоFпFрFоFкFаFтFнFиFкFіFвF, 14/98 зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF,
15.02.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF оF 07 гFоFдF. 20 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF фFоFкFуFсF» дF/нF АFНF 9139 АFІF, зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF ДFТFПF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122-2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1506/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Мельники
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працює в ПП “Євлана”
директором, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня  2007  року, біля 14 год. 40 хв.  в  м.
Черкаси, ОСОБА_1  керував   автомобілем “КІА“ НОМЕР_1 та на
регульованому перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,  чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко загальмувати та змінити напрямок руху створивши при цьому аварійну
ситуацію на дорозі,  чим  порушив п.
14.6    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ
УМВС  в Сумській області
до адміністративної відповідальності :
СТО м. Ромни вул. Дудіна,8
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 16.00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за
місцем свого проживання брутально лаявся та погрожував в адресу своєї
співмешканки,  чим  завдав їй психологічного та морального
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А
№ 3-1016

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм Н-Троні.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

14 січня
2008 року, о 13 год. 55 хв на автодорозі Київ-Одеса,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, перевищив

встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме  порушив
пункт

12.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1, за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
ДFеFлFоF №F3-2996/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
123 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. АFрFтFеFмFаF, 57/14, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.01.2008 гFоFдFаF вF гF. НFиFкFоFпFоFлFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 123 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 123 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 123 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа  № 3- 504/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого в ПП „ОСОБА_2”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 17.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 08 год.20 хв. в м.Борзна  по
вул.П.Куліша, керуючи автомобілем
Мерседес  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2007
року в м. Кам'янець-Подільський по пр. Грушевського біля 23 год. 20 хв.,
керував автомобілем марки " Форд" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Водієві було
запропоновано продути трубку «Контроль тверезості» або пройти огляд на стан
сп'яніння в медичному закладі, але він категорично відмовився (ухилився), чим
самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
22.11.2007 р. за  № 167149, письмовими
поясненнями свідків.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-1012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року, біля 23 години
40 хвилин   в  м. Чернівці ОСОБА_1керував  автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 6 лютого 2008
року, біля 23 години 40 хвилин   в
м. Чернівці  керував  автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №040350  від 6 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-1170
С Т А Н О В Л Е Н И Е
144 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.02.2008г. примерно 14.00 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской  ОСОБА_1
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более чем на 24 кмчас., чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-481/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. в м.Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги, керуючи
автомобілем марки “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0097499 від
12.01.2008 року.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________