overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-634/2008 р.
№ 3-635/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м. Кіровограда, мешканця с.
Соколівське Кіровоградского району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

.01.2008 року близько 09. 00 год.
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого помешкання в с. Соколівське,
Кіровоградського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку, висловлювався  брутальною лайкою на адресу своїх батьків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілих, тобто   вчинив
насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

26.01.2008 року близько 11. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи
в нетверезому знаходячись в громадському місці на  вул. Миру в с. Черняхівка Кіровоградського
району Кіровоградської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненні зазначених діянь визнав
повністю.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне діяння.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушень, особу правопорушника,
суд приходить  до висновку про
накладення на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 36,   268,  279, 280, 283,   284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 173-2, ст. 173,  КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  15 (п'ятнадцяти) діб
адміністративного арешту.  Строк відбуття
рахувати з 17. 00 год. 26.01.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-1470
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 07 год 02 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5327,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м.
Дружківка Донецької області, працює менеджером з продажу ТОВ „Агротех 777”,
місце проживання: АДРЕСА_1; місце прописки: АДРЕСА_2

за  ст. 173 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255242 про адміністративне правопорушення
від 12 лютого 2008 року, громадянин ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року о 20 годині
55, знаходячись в магазині „Абсолют”, хотів вчинити бійку, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу охорони магазину ОСОБА_2 чим здійснив
правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1. проти факту правопорушення  не заперечив.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 1327/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає м. Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.12.2007 р о 22.10 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво- 240
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год , чим перевищив швидкість
на 24 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-36/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року с.Різуненк ове .
Суддя Коломацького ра йонного суду Харківської обл асті Гусар П.П., розглянувши ма теріали, які надійшли від Кол омацького РВ ГУМВС України в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця і мешканця АДР
ЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, розв еденого, не працюючого, раніш е до адміністративної відпов ідальності не притягувався, за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 14 січня 2008 року о 16.00 годин і, громадянин ОСОБА_1, знах одячись на вул. Єгорова смт.Ко ломак Коломацького району Ха рківської області перебував в стані алкогольного сп'янін ня, мав неохайний вигляд.
В суді громадянин ОС
ОБА_1 вину визнав.
Крім визнання вини пра вопорушником, його вина підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії ХА № 950179 від 14.01.2008 року, п оясненнями свідків та проток олом медичного огляду, що ста ло підставою для його затрим ання.
Обираючи вид стягнення пр авопорушникові, враховую хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ст упінь його вини та майновий с тан.
Обставинами, що пом'якш ують відповідальність за адм іністративне правопорушенн я, вбачаю щире розкаяння винн ого.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адмініс тративне правопорушення -пов торне, протягом року, вчиненн я правопорушення, за яке ОС
ОБА_1 вже було піддано адмін істративному стягненню, а та кож вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'янін ня.
Враховуючи викладене, вва жаю за необхідне з метою запо бігання вчинення у подальшом у нових правопорушень застос увати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 К
УпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 178 ч.3 КУпАП, застосувати до нього стягнення у вигляді ад міністративного арешту стро ком на 3 ( три) доби . Строк арешт у рахувати з моменту затрима ння.
Постанова остаточна та о скарженню не підлягає.
Дело № 3-248/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г. Алушта и автомобильно-т ехнической инспекции при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Самарканд Узбекистан, не р аботающего, проживающего А
ДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2КУоАП,
ОСОБА_1 04.01.2008 года в 08.00 часов н а автодороге г. Алушта, управл ял автомобилем «ИЖ 412» государ ственный номерной знак «НО
МЕР_1», нарушил правила оста новки и стоянки, совершил ост ановку на перекрестке, чем на рушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-679/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року  о 7 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, держаний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Дело №3-1276/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г. Харькова, не р аботающего, проживающего: г.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 165073 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1., 18.12.2007 года, около 13-15 ч асов, управляя автомобилем, «
ВАЗ 2104», государственный номе рНОМЕР_1 в г. Харькове, на ул . Социалистической, на перекр естке с ул. Елизарова, не заняв крайнего положения на проез жей части, поворачивая на лев о, осуществив поворот с право го ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Ук
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину признал, и да л пояснения согласно изложен ных в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1. и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 17 (с емнадцати грн.) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Дело № 3-1248
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г. Луганска при ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
10.01.2008 г. в 21 час. 25 мин. на 671 км а/д
Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  МАН ТГА номерной знак НОМЕР_1, двигался по
левой полосе, когда правая была свободной, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в  м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 21.20 год. керуючи транспортним засобом  «BYD», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті            вул. Карла Маркса - Преображенська
виїхав на смугу зустрічного руху та примусив водія т/з Фольксваген д/н НОМЕР_2
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну
ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 696/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дергачі, Саратовської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ “Каланчацький маслозавод”,
водієм

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року  о 08 годині 15 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Українській гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53А, д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не
надав перевагу автомобілю , який рухався по головній дорозі, змусивши його
змінити напрямок руху, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив автомобіля,
який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  3-541/2008рік
22 січня 2008   року
Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню  території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого,   за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року біля 03  год. 30
хв.  в  м. Черкаси, ОСОБА_1   керував
автомобілем “ Мерседес”  д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
освідування у встановленому порядку відмовився, чим   порушив п. 2.5     ПДР.
порушення     не    визнав.
В судове засіданняОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  та  інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
Визнати виннимОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 22 січня 2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  “  “ _________ 2008 року
Справа № 3-737/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.02.2008 року   ОСОБА_1
о  15 год.00 хв.  в м.Борзна
по  вул.Б.Хмельницького,
д/з  НОМЕР_1   був непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.3.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3-594/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с.Прост оре Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, працює ВАТ «Укртелеком» мо нтер за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 11 годині 40 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку ближче 50 м від за лізничного переїзду, чим пор ушив п. 15.10 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1414
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року о 19 год 50 хв в с.Маків Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-746/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Стеблів, АДРЕСА_1,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. о 14 год. 00 хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ІЖ-412» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис