overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-200/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
31 січня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської
області, громадянки України, не працюючої, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,
січня 2008 року громадянин ОСОБА_1. знаходячись під гласним адміністративним
наглядом не з'явився до Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 170 /сто сімдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-407/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.01.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 23.01.1948 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 44, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.12.07рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 01 гFоFдF. 35 хFвF. вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFбFіFцFяFвF вF мFаFйFбFуFтFнFьFоFмFуF нFеF сFкFоFюFвFаFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F 072082 вFіFдF 30.12.2007рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 260 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, працює спеціалістом ДПІ в
тячівському районі, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
13 січня 2008 року о 22 год. 00 хв. в с. Бедевля керував автомобілем
“ВАЗ-21083”, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння та від проходження медогляду на стан сп"яніння в установленому
порядку та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керуваннями транспортним засобом, так як автомобіль він використовує для
виконання своїх посадових обов”язків для виїзду на проведення перевірок
підприємств-платників податків, обіцяє подібного не вчиняти .

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про адмінправопорушення
від 13 січня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, використання
автомобіля йому необхідне для службових цілей та обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Дело № 3-1230/2008 28 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Ке рчь и АТИ при УТАИ ГУМВД Украи ны в АРК о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Фео досия АРК, гр-на Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 29.11.07г. года в 18-00 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем АЗЛК-2 140 г/н НОМЕР_1 на пересечени и улиц Самойленко и Борзенко в г.Керчь, при повороте налев о выехал на полосу встречног о движения, нарушив п. 10.5 ПДД Ук раины и тем самым совершил пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №169931 о т 29.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде предупреждения
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-221 /2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС2 Ва силівки Запорізької області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та ме шканця смт. АДРЕСА_1 грома дянина України, не працюючог о,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року біля 18:30 на автод орозі «Харків-Сімферополь» , ОСОБА_1., керуючи автом обілем не виконав вимогу дор ожнього знаку «Зупинка забор онена». Вину свою визнав. Винн ість підтверджується письмо вими матеріалами справи. Кер уючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1
Постанова оскарженню не пі длягає.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-130/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, громадянина України, працюючого
ТОВ «Фінн-Стар» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
року о 14.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», д/н НОМЕР_1, в
м. Донецьк, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601130.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-113/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 9-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033261 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________-
Справа 3-1586/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працює в ПП “Імперіал Плюс” робітником,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 15 год. 00 хв. в  смт. Чорнобай   Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   мотоциклом “Ява 350”
НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,   чим  порушив
14.6    ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Код суду 14
Справа №3-1/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Докучаєвська Донецької області,
не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2007 року 5-00 годині у Ленінському районі м. Донецька на перехресті пр.
Ленінський-вул. Арктическа, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21124, держ.
номер НОМЕР_1, не  вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого
не впорався з управлінням та скоів наїзд на перешкоду (стовб). У результаті
пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у
судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання
справи був повідомленний належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, але справа надійшла до суду
після спливу  місяця з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

У відповідності
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

27 листопада 2007 року  інспектором Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Донецькій області винесено постанову про відмову у порушені
кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Згідно п. 7 ст
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закритю в випадку закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст. 38 цього Кодексу

Керуючись 38,
п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адмінистративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1392
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 20 год 10 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
користування освітлювальними приладами, а саме
пункт 19.1. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява.
Справа № 3-95/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Березнянського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1.

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.12..2007 року  о 19 год. 25 хв.
на 57 км. а/д Київ - Харків водій ОСОБА_1, керував автомобілем Опель номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 28 км/год. рухався зі швидкістю 148
км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.6.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні та в  протоколі про адміністративне
правопорушення   визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами справи..

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч1,
221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.ШУНЬКО
Справа № 3-2213/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  січня  2008 року, о 17 годині 50  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мепл С
52, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровської та вул. Новосельської   м. Павлограді  на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДН №260358 від 10 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело №3-253                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
частный предприниматель,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
03 декабря  2007 г. в 14 часов 50  минут
на автодороге Артемовск-Михайловка ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством Део Ланос государственный НОМЕР_1, осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере  17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1256/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, час тного предпринимателя, прожи вающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.
ОСОБА_1 21.12.2007г. в 13 час. 10 мин. уп равляя автомобилем Фиат г/н
НОМЕР_1, при отсутствии доро жных знаков и дорожной раз ме тки, двигался через железнод орожный переезд во втором ря ду, чем нарушил п. 20.4 правил дор
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
Справа  № 3-76/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007  року о 09 год. 45 хв.
в м. Кам”янка по вул. Гоголя  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                       М.Ф.
Олійник