overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-910
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

15 лютого
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Пешков “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Ріпки по вул. Святомиколаївській керував
транспортним засобом марки “ Мерседес “ в якому залишкова висота малюнка
протектора шин передніх коліс менше 2,0 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5-А
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4406/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
12.01.2008 року о 12.30 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Хонда д/н НОМЕР_1, не маючи переднього державного номерного знаку, чим порушив “Правила дорожнього руху”.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи,
у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
справа № 3-636/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року водійОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 по вул. Суздальські ряди, порушив вимогу дорожнього знаку “В”їзд
заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа№3-6782008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008р. о 07.30 год  по ад
Київ-Знам”янка 244   гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 д.н.
НОМЕР_1, на перехресті виїхав за світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-2068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2008 року о 17 год. 35
хв. в м. Києві по проспекту Возיєднання  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не виконав вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено», чим порушив  п. 3.21 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 недотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                       підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Дело № 3-2742
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего Лисичанская нотариальная
контора, заведующий,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
11.04.2008 года в 18.50 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки ДЕО,
номерной знак НОМЕР_1,  не выполнил
требование дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40
кмчас.», двигался со скоростью 63 кмчас., чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

30
квітня  2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу
України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 30 квітня  2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30 квітня  2008р. рекомендованою поштою для добровільної
оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-1066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Єлізавета Бельського
району республіка Молдова, водія фірми «Пускарі»,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року біля 20 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
вантажного автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю    1 (один) телевізор б/в «Ґолдстар» на
загальну суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які знаходились в спальному
відділенні  автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0055/40505/08 від 14 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  14 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації затриманого предмету, який
був безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  1 (одного) телевізора б/в
«Ґолдстар» на загальну суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-203708
11.03.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС   о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красногвардейского р-на, с.
Краснодарка, гражданина Украины,  образование
средне- техническое,  проживающего  АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07.03.2008 года ОСОБА_1  на ад Воинка-Черноморское передал  управление автомобілем ВАЗ 210990 -20 гос.
ном. НОМЕР_1  гр.-ну ОСОБА_2, который
находился в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п .2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1,
как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия Верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 11.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Справа № 3-3039/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2008 року о 09 годині 50 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна 22, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ Дейво”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № _3-868/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України,   не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст.ст.
130 ч.1, 121 ч.3, 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

02.03.2008
року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області  по вул.
Ульянова  керував транспортним засобом
марки МТ - 10, державний номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 02.03.2008 року о 16. 00 год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області  по вул. Ульянова  керував транспортним засобом марки МТ - 10,
державний номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, та без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  130 ч.1, 121 ч.3, 121 ч.1 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 289 (двісті вісімдесят
дев”ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       11.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-687/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого в с.Горохівське Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 08:05 годин в м.
Херсоні громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063
державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії ХЕ за №025292 від 17.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1731/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р.
о 17 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
пункт 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-599/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка
близько 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги п.3.34(д.1)  ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3-1131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

20 березня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.02.2008 року
біля 11 години 20 хвилин ОСОБА_1знаходячись у себе вдома за адресою
АДРЕСА_1вчинила протиправні дії відносно своєї матері ОСОБА_2, намагалася
вигнати її з дому, чим скоїв фізичне насильство в відношенні своєї матері.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
- 2 ч.1 КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де вона визнає себе
винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП
України, у судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Згідно ст.. 268 КпАП України
присутність особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи, якщо
вона сповіщена про місце та час розгляду адміністративної справи, і як що від
нього не надійшло клопотань про місце та час розгляду адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 20 березня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 20 червня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
№ 3-480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 24.12.2007р. о 10.05 год.
гр.ОСОБА_1 в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області по вул.
Запорізькій керував автомобілем „ВАЗ-2101”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при
цьому здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.