overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1062/30501/07 від 16 серпн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю пасажир ського потягу № 15 „Москва-Буда пешт" на митному посту „Чоп-за лізничний" Чопської митниці у ніші габаритного вогню пер есадочного вагону (зав. № 5-3 ) 180 пачок цигарок марки „SaintGeorge" ва ртістю 243 грн., а також про те, щ о вони були приховані від мит ного контролю невстановлено ю особою, дії якої мають озна ки порушення митних правил, п ередбаченого ст. 352 МК Україн и (аркуші справи не нумерован і).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 28 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміністративне правопору шення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна о соба у його вчиненні, чи підл ягає вона відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і п ом'якшують відповідальність .
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 28 серпня 2007 року про конфіскац ію 180 пачок цигарок марки „SaintGeorge" вартістю 243 грн. скасувати, сп раву повернути начальнику Чо пської митниці.

Справа №:33- 347/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Марчук О.П.
Доповідач: Гошовський Г.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-45
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFаFйFоFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFоFдFрFуFжFеFнFиFйF, нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFмFаFєF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF, пFрFоFжF. сF.МF.ГFоFрFбFаFшFаF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 22
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
06.01.08 бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF вFуFлFиFцFіF КFаFлFіFнFіFнFаF вF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF тFаF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
КFрFіFмF пFоFяFсFнFеFнFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ДFіFїF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF яFкF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF зFаF сFтF.173 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.173, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF сFтFрFоFкF 5 (пF'яFтFьF) дFіFбF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
РК Глебов А.А. рассмотрел мате риал, который поступил с Джан койского ЛО о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданина Украины, хол остого, не работающего, прож.
АДРЕСА_1, прописаного по а по ст. 51 КоАП Украины 31.01.2008 года около 16-00 час ОСОБ
А_1 в сортировочном парке ст . Джанкой совершил мелкое хищ ение чужого имущества, т.е пох итил путем кражи одну железн одорожную рельсу серии Р-65 на сумму 683грн. 54коп., тем самым сво ими действиями совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 51 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_ 7, протоколом об администра тивном правонарушении от 04.02.200 8 года; постановлением об отка зе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2008 года.
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счи таю необходимым избрать адми нистративный аре ст.
Руководствуясь ст. 51, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному аресту сроком
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
СFпFрFаFвFаF №F3-818/08 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - пFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.12, 2007 рFоFкFуF оF 16-00 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 100 рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. БFаFрFоFдFиFнFсFьFкFаF - вFуFлF. ЛFаFдFоFжFсFьFкFаF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , кFоFтFрFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF . ВF нFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF тFрFаFвFмFоFвFаFнFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 301287.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFаF
пFрFиF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.ДFоFнFеFцFкF, 54, КFиFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, уFлF. ПFоFлFиFтFбFоFйFцFоFвF, 8/47
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
14.01.2008гF. вF 08.30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFЕFОF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFеF дFвFиFгFаFлFсFяF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «дFвFиFжFеFнFиFеF вFлFеFвFоF» дFвFиFгFаFлFсFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № 3-7480

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ВОДТП при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст.124 КУоАП, - 16.09.2008 г. в 22-30 часов в г.Луганск е на ул.Руднева ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ВА новении опасности для движен ия не предпринял мер для сниж ения скорости и безопасного объезда препятствия, соверши л наезд на препятствие «борд юр», в результате чего автомо биль получил механические по вреждения, чем нарушил п.п.12.1,12.3
Правил дорожного движения Ук
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ст.124 КУоАП, и считаю воз можным ограничиться админис тративным взысканием в виде
На основании изложе нного и руководствуясь ст.124

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.124 К
УоАП подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело № 3-7985
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 15.09.2008 года в 13.00 час. в г. Первом айске по ул. Островского ОСОБ
А 1 управляя транспортным сре дством ЗАЗ-968, номерной знак
НОМЕР_1 проехал на запрещен ный сигнал светофора, чем нар ушил п.8.7.3 Правил дорожного дви
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа № 3 3048/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ІДПС ВДАІ УМ
ВС сержантом міліції Гороб цовим С.П., 23.01.2008 року о 21 год. 40 хв . ОСОБА_1, керуючи транспор авний номер НОМЕР_1 в м. Кір овограді на перехресті вулиц ь Ж.Революції - Дзержинського здійснив рух на заборонений сигнал світлофор, чим поруши в п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена ад міністративна відповідальн ість за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден, у вчин
Вина ОСОБА_1, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення, п оясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1, скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-3597/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від ВДАІ м. Таврій ськ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хер сона, працює торгівельним пр едставником ТОВ «Мегаполіс Г руп», проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, за вчинення правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 12 2 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 23.32 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Гені чеськ керуючи транспортним з асобом «ВАЗ 21093», державний но мерний знак «НОМЕР_1» пере вищив швидкість руху в насел еному пункті, рухався зі швид кістю 84 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 018097 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
№F 3-906/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.21, кFвF.41 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF вF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF3-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. .ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3., сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2161/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 12.06.1981 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
02.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF дFеFсFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 225 кFмF нFаF аFвFтFоFсFтFрFаFдFіF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 2 0 кFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17-00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-3973 (2008 г.) 27.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Турбинный зав проживающего по адресу: А по ст. ст. 122-2, 122 ч. 4 КоАП Украины, суд- 23 февраля 2008 года примерно в 10 час. 40 мин. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем Шкод а Фелиция, г.н. НОМЕР_1 по у л. Мелешкина на перекрестке н еравнозначных дорог, двигаяс ь по второстепенной дороге, н е уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем вынудил его затор мозить и изменить направлени 23 февраля 2008 года примерно в 10 час. 40 мин. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем Шкод а Фелиция, г.н. НОМЕР_1 по у л. Мелешкина не остановился н а поданый жест об остановке р
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 16.11., 2.4.А ПДД Украины
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, в суд явился. Х одатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало . ОСОБА_2 факт правонаруше
Изучив письменные материа лы дела, выслушав объяснения суд приходит к выводу о винов ности ОСОБА_2 в правонаруш ении предусмотренном ст. ст. 12 2-2 , 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст, 24, 36, 122-2, 122 ч .4, 251, 252, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. ст. 122-2, 122 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжаловани
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-8000 20 октября 2008 года судья
Первомайского городского су да Луганской области Мозолев а Т.В., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попа снянского района при УДАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, част ного предпринимателя, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 18.09.2008г. в 16 час. на 114 км автомоб ильной дороги Красноармейск - Артемовск Михайловка ОСО
БА 1 управляя транспортным ср едством «Ауди», номерной зна к ИНФОРМАЦИЯ 2 в населенном пу нкте превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 91 км/час., чем нар ушил п.12.4 Правил дорожного дви
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.1 К оАП Украины подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17.00 грн в дохо д государства.
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Дело № 3-7973
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 15.09.2008 года в 10.30 час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м ИЖ-4к, номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке при поворот е налево не пропустил пешехо да, чем нарушил п.16.2 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева