overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                        Справа № 3-9472008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року  о 8-40 годині у
м. Донецьк на перехресті вул. Артема та пр. Гринкевича, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  ВАЗ 21063, держ.
номерНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим допустив порушення п.
8.7.3. Е Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофору,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-4951/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1990 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
г. в 21-35 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Чумаченко в г.Запорожье,
с явными признаками алкогольного опьянения (дрожь рук, запах алкоголя из
полости рта, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КуоАП.
соответствии со ст. 24-1 КуоАП за совершение административных правонарушений к
несовершеннолетним возрастом от шестнадцати до восемнадцати лет могут быть
применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу,
а также несовершеннолетний возраст правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130 КУоАП и применить меру
воздействия в виде предупреждения
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 -          /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
27.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, жителя с. Мозоліївка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина  України, працюючого трактористом СГП
"Надія" ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  25.03.2008 року о 13 год.
00 хв., в с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області, керував трактором марки МТЗ 102, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою трубки
"КТ" після чого вона змінила колір з жовтого на зелений повністю.

До
адміністративного протоколу посвідчення водія серія АА № 219935 та талон
водійського посвідчення АА № 168939 додаються.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Керуючись ч. 1
ст. 130,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 27.03.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України  в
Сумській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП „ Борис”, директором.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
лютого   2008  року   о
20  год. 20  хв.  в   м.
Ромни  по вул.  Урицького
водій    ОСОБА_1
керував    автомобілем  і
ухилився  від  проходження
медичного  огляду  на
стан  алкогольного  сп”яніння
в  установленому  порядку,
чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав
і звернувся  до суду  про
непозбавлення  прав  на
управління   транспортними  засобами,
так як  автомобіль  використовується  у
службових  цілях,  підтвердивши
це  листом  Роменського
міськвиконкому,   також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,  вважаю необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130  ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі  300 ( триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-805
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Будки-Сновидовські Рекитнівського району Рівненської області, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_113 квітня та 06 травня
2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнень у
вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за ст.           178
ч.3       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1., який протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

08 травня 2008р. о 14 годині гр-н
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля сільського клубу в с.
Красноярка Братського району, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву
мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: копій постанов від 13 квітня та 06
травня 2008р., протоколу №012843 від 08 травня 2008р., письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується
по місцю проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Іксора», водій,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.
121 ч.1 КУпАП за те, що він в м.Херсоні, керував транспортним засобом, шини якого мають граничний знос малюнку протектора.
Однак відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого прискала данні протоколу вину визнав.

На
підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад  правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
25 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с. Багва,  Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
27.01.2008 року в 13 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б). Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 рн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 3-376
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.12.2007 року о 15 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив стоянку ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1707/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого слюсарем "Райагробуд" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 8 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ -412,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4999/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
19 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1.
судовому засіданні свою провину не визнав.
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 08 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-1541/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Таджикистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
31.01.2008 г. в 08-09 час. ОСОБА_1,
пр.Победы-ул.Кубанская, совершил остановку перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1942 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

водій
маршрутного автобуса

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Газ 330210«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085122 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-659/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував
мотоциклом ІЖ Юпітер 4К д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від продуву
трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду правопорушник
відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-268/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вербівка  Кам”янського району
Черкаської області, працюючого в м.Київ, ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року  о 15 год. 00 хв
. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1  в м.Сміла по
вул.Дзержинського , рухався проти одностороннього руху, чим  порушив вимогу п.3.5 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-3309/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о
13-58 год.  водій   ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 210994 д.з.
НОМЕР_1в  м. Запоріжжя по вул. Героїв
Сталінграду проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
382228.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-7173/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Дніпропетровськ, прож: АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року біля 09 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки КІА, порушивши вимоги Правил дорожнього руху
України, на дорозі з одностороннім рухом рухався проти напрямку руху, чим
змусив водія іншого транспортного засобу змінити швидкість та напрямок руху та
створив аварійну ситуацію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 лютого 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Дело № 3-2229/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступивший из Одесской роты 1-го взвода УГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
учащегося г.Николаев НАГУ 3 курс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
г. в 18-05 час. ОСОБА_1 по а/д Одесса-Кунурган на 15 км управлял автомобилем
ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) ПДД
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: