Справа № 33-537/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня
2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
Як встановив суд, 16 вересня 2008 року, в Свердловській сільській раді,
Коропського району, Чернігівської області, під час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності було виявлено порушення з боку голови
Свердловської сільської ради ОСОБА_1, а саме: недоцільне витрачення бюджетних
коштів за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків за грудень
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив
постанову скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вказує, що винуватою у витрачанні бюджетних коштів за невідповідними кодами
функціональної класифікації видатків є бухгалтер сільради ОСОБА_2, оскільки в
той час він знаходився на стаціонарному лікуванні. Зазначає, що суд
неправомірно притягнув його до відповідальності, оскільки він не винуватий у
скоєнні правопорушення, крім того  з дня
його вчинення минуло більше, ніж 2 місяці.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення виконав всі
вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини
по справі.
Як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення - порушення
законодавства про бюджетну систему України № ДКРС 016478 від 16.09.2008 року
(а.с. 5), його було складено на підставі акту ревізії фінансово-господарської
діяльності в Свердловській сільській раді за період з 01.01.2006 року по
01.04.2008 року від 15.09.2008 року. Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь яких зауважень з приводу його змісту не заявляв.
Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 8 - 9), при
розгляді справи в місцевому суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, та ніяких зауважень з приводу складеного на
нього протоколу не заявляв.
За таких підстав, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованим.
Твердження правопорушника про те, що до адміністративної відповідальності
не було притягнуто бухгалтера Свердловської сільради ОСОБА_2, яка є винуватою у
скоєнні даного правопорушення, у зв'язку з чим висновок суду про доведеність
його вини є необґрунтованим,  не може
бути взяте до уваги, оскільки не притягнення іншої особи до відповідальності не
перешкоджає провадженню у справі про адміністративне правопорушення та розгляду
протоколу по суті на підставі наявних у справі доказів.
Також не може бути взяте до уваги посилання ОСОБА_1 в скарзі на те, що на
час розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до вказаної норми, при
триваючому правопорушенні, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше  2-х місяців з дня його
виявлення. Як вбачається з матеріалів справи акт ревізії, на підставі якого було складено прокол про
адміністративне правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему
України - було складено 15.09.2008 року, а справа розглянута в суді 07.10.2008
тобто в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Порушень законодавства при розгляді протоколу про адміністративне
правопорушення, яке б потягло за собою скасування чи зміну судового рішення, по
справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного
суду Чернігівської області від 07 жовтня 2008 року щодо нього - без змін.
апеляційного суду                                                         М.П. Ярошенко