П О С Т А Н О В А
№3-2134/2008р. від
29.09.2008р.

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

28 жовтня 2008р.        Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
(держнаглядпраці) територіальна державна інспекція праці у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором
ТОВ «Міоген Україна», за ст.41 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді виконавчим директором ТОВ «Міоген
Україна» всупереч вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ст..21 ЗУ «Про відпустки»
виплата заробітної плати за час відпустки не проводиться за 3 дні до початку
відпустки.; порушено вимоги ст..116 КЗпПУ, не проводиться остаточний розрахунок
із звільненими працівниками в день звільнення; порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпПУ,
ст..33 ЗУ «Про оплату праці» та ст.. ст.. 2-5 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про
індексацію грошових доходів населення» на нараховані суми грошових доходів
працівникам (в яких є підстави для проведення індексації) не нараховано належні
їм суми індексації.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-2100/2008р. від

25.09.2008р.

10 жовтня
2008р.        суддя Шумського районного суду Тернопільської
області  Томчук С.В.,   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
(держнаглядпраці) територіальної державної інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Сахнівці, Ізяславський район,
Хмельницька обл..,  жителя АДРЕСА_2,
працюючого директором в СТОВ «Шумськ Агро», за ч.1 ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

З
протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором в СТОВ «Шумськ
Агро», вчинив ряд правопорушень, а саме: виплата заробітної плати найманим
працівникам проводиться 1 раз в місяць, без виплати авансу, вказане є
порушенням вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату
праці»; порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України, не проводиться остаточний
розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення.

Вину свою правопорушник
визнав та пояснив, що  в СТОВ «Шумськ
Агро» усуненні недоліки відмічені актом перевірки від 22.09.2008року.Так
найманим працівникам товариства заробітна плата проводиться регулярно із
виплатою авансу, остаточний розрахунок із звільненими працівниками Товариства
проведено, а подальші розрахунки будуть проводитися в день звільнення; складено
та затверджено графік надання щорічних відпусток.

Вина
правопорушника підтверджується: протоколом №19-18-021/0628 від 22 вересня 2008
року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,  ліквідував вищезазначені недоліки, що
підтверджуються довідкою,  а тому справу
необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та
обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчиненого правопорушення в
майбутньому.

Керуючись
ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої
за  ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити
за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: