overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1783/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1953
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008  року
о  15 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Форд» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 69 км./год.,чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 091839 від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-917-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.01.2008р. о 14 год. 40 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
087200 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-858
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, лікаря ветлікарні
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
08.02.2008 року о 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт.
Чемерівці на вул. Центральній знаходився у нетверезому стані, шатався, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-7850/08
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008р. біля 06-40 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Макарова керував т/з у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час
слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 04.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3 - 2705/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 березня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 року народження, жителяАДРЕСА_1, не  працюючого .

за ст. 173 - 2 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03. 2008 року  о
21 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Артема,195 гр. ОСОБА_1.  будучи в
п»яному стані вчинив вдома сварку
по відношенню до своєї
співмешканки,  яке проявилося в
образах нецензурною брутальною лайкою, погрожував  фізичною розправою, чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю останній.

На протязі року ОСОБА_1. притягувався до  адміністративної відповідальності за ст. 173
-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП  не визнав . Суду пояснив , що
він був випивши, але не п»яний  і винна у
сварці співмешканка  .

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення   підтверджується матеріалами справи  , зокрема
його  письмовим поясненням , де
він визнав  свою вину   та
поясненнями ОСОБА_2.  , постановою
про відмову   у порушенні кримінальної
справи.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, даних про
особу правопорушника , до ОСОБА_1.
необхідно застосувати адміністративний арешт, оскільки  накладення більш м»яких стягнень буде
недостатнім . При цьому суд враховує те, що правопорушник ніде не працює ,
вчинив правопорушення в стані оп»яніння.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, майновий стан, обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП накласти на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді   арешту  строком на 5 ( п»ять ) діб, строк відбуття
адміністративного стягнення слід обчислювати з
28.03.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1197/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працює СТОВ „Таврида”, водій,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.03.2008 року о 14-25
годині в м. Херсон, на вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу дороги де встановлений знак „Дорога з одностороннім
рухом” та рухався в протилежному напрямку при цьому примусив водіїв
автомобілів  змінити рух, чим  створив аварійну обстановку, тим самим
порушив пункт 3,21 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП - недодержання вимог дорожніх
знаків, що спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1515/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008р.
о 18 год. 35 хв. на 79км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20км,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3609/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 16-50 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110217 д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній - вул. Українській в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383994 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
№3-846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 19 год. 45 хв., на 446 км автодороги Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 74 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-975
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року ІПС Городнянського РВ УМВС сержантом міліції Горбатенко
В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
громадянки Білорусі - ОСОБА_1., яка проживала на території України без
документів та права проживання в Україні з 2003 року, чим допустила порушення
правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1., суд вважає за можливе звільнити її. від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Вхід 20.03.2008 р.                                                                                                                    Справа
П О С Т А Н О В А

11.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді
директора ПП "Агроторгівельна компанія"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне порушення у зв'язку з тим, що 22.02.2008
р. в результаті перевірки ПП "Агроторгівельна
компанія" що
розташоване за адресою: м. Херсон пров. Козацький, 10 виявлено порушення вимог
ст.ст. 10-15, 97, 44, 105 КЗпПУ, Закону України “Про колективні
договори і угоди” а саме: на підприємстві відсутній
колективний договір між роботодавцем та працівниками;
не погоджені з представником трудового колективу форми і
системи оплати праці, розцінки, ставки; не встановлені та не погоджені розміри
вихідної допомоги при припиненні трудового договору; не погоджені доплат за
суміщення професій, а також допущені інші порушення трудового законодавства.

Протокол складено на
підставі Акту перевірки № 21-01-62/60 від 22.02.2008 р.
дотримання законодавства про працю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Його винність  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.
1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 січня 2008 року о 13.20 год  керуючи
мотоциклом марки МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Бердичівського району  УМВСУ в
Житомирській  області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

ПП»Марковець», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року  о 00 год.10 хв.
ОСОБА_1. в м. Бердичів по вул. Леніна керував
автомобілем  марки «РИНО»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив вимоги дорожнього знаку ” Рух вантажних автомобілів заборонено” ,
чим  порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113098  від 23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р. в смт.
Тересва по вул. Центральній, біля 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит” НОМЕР_1, з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 “б” ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2008 р. за  №088022.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №
року                                                                                                  м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського
територіального відділу рибінспекції про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,  який проживає за адресою АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
року старшиною міліції БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.10.2007
року по вул.Петренко в м.Херсоні займався торгівлею гарбузами без відповідних
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
розпискою та постановою.
Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160 КУпАП доказана повністю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином справа
підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: