overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1372
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 09 год 35 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-676/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 16 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника ОГАИ ИДБС Г
УМВС Украины в Харьковской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Харь кова, не работающего, прожива ющего: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 Ко
АП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия AM № 0051317 от 15.01.2008 года, из которо го усматривается, что 15.01.2008 года около 12-00 часов, водитель ОСО
БА_1, управляя автомобилем В
НОМЕР_1 в г. Харькове не выпо лнил требования дорожного зн ака 3.21 «Въезд запрещен», при эт ом заставил встречный трансп орт изменить движение, чем со здал аварийную обстановку, с воими действиями нарушил п. 1 П
Правонарушитель в суде бное заседание явился, вину п ризнал и пояснил, что с проток олом согласен, и дал пояснени я согласно изложенных в пост ановлении выше. Просил строг
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу о доказ анности вины ОСОБА_1, и счи тает необходимым подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенн ого и руководствуясь ч,4 ст.122, 38,2 83 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения за совершения адми нистративного правонарушен ия предусмотренного ч.4 ст. 122 Ко
АП Украины и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 68 (шестидесяти вось
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
П О С Т А Н О В А                          № 3-419508

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює таксі-065
водій, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-728/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 poxy суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М.І., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року близько 08год. 45х в., в м. Херсоні по вул. І. Кулика , ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки «Опель-Ка дет», д/н НОМЕР_1, порушив пр авила маневрування, виїхавши на смугу зустрічного руху, на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, чим поруши в вимоги п.11.4 «Правил дорожньо го руху України».
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Дело № 3-2612-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
шахта им.Героев Космоса, нач.участка,
проживающего АДРЕСА_1,
28.12.07г в 05 час 40 мин ОСОБА_1 на 227км автодороги
Знаменка-Изварино,  управляя автомобилем
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
18.01.2008 р. о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом ИЖ-412, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-3744/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. А
ДРЕСА_1, що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 17год.45хв.,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом здійснив зупинк у в невстановленому місці, чи м порушив п. 15.9 "Правил дорожньо го руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-526/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу батальйону супроводження
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті вулиць
Набережно-Хрещатська-Спаська, керуючи автомобілем марки “ДЕУ ЛАНОС”, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності, проїхав  на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 257940 від
08.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа: № 3-1797/08/05
лютого 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, працюючої: ПП «Прод-Торг», касиром, мешкає за адресою: м.
за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
року об 13.21 годині, при перевірці магазину «Дігма» ПП «Прод-Торг»,  розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова-вул. Блюхера, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення  встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг, а саме: не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній в поточному звіті РРО-х-звіт на суму 0,02 грн., чим порушено
п 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95
р., зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 7/2310 від 03.01.2008 р., з яким вона була
ознайомлена, про що свідчить її підпис, актом перевірки.
накладенні стягнення суд враховує обставинаи справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155-1 ч. 1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3- 172/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ЧП «ОСОБА_2» , уродженця та
жителя смт. Градизьк АДРЕСА_1 Полтавської області,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.12.2007
року о 4 год. 25 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Першотравневій
, керуючи автомобілем MERCEDES BENS, державний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-1364
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року о 20 год. 09 хв. в м.Дунаївці по вул. МТС ОСОБА_1, керуючи
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3812/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008р. біля 13-30год. ОСОБА_1. керував т/з та
порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1655/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Чисте, Роменського р-ну

працюючого СФГ
«Урожай» сторожем  тракторної бригади,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 січня 2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку силосу з  СФГ «Урожай» в кількості 160 кг на загальну
суму 160 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.

До суду
з*явився, вину також визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. 51 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  51 (п*ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-542/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 09 години 25  хвилин
на 309 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103
номерний знак  НОМЕР_1  рухався в умовах недостатньої  оглядовості з вимкнутим ближнім світлом фар,
чим порушив  п. 19.1 Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 360415 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-324/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гарбузин,
Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 14 год. 00 хв. в
с. Черепин Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
„Днепр-11”, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9.
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 - 961 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Роменської райдержадміністрації

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня 2008 року о 8 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1,
і ухилився від проходження в установленому порядку медичного оглояду на стан
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, він має на утримання неповнолітню дитину, враховуючи
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
-

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  300 (триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-215       09.01.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, не
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 10 листопада 2007 року в період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не
прибув для реєстрації у встановлений термін до Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області, чим повторно протягом року порушив п. 5 правил
адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2  ст. 187  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні  протоколу про адміністративне  правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю, пояснивши, що він 10 листопада 2007 року працював на
будівництві.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом
року порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення, передбачене ч.2
ст.187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 10 листопада 2007 року. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 13 листопада
2007 року, направлений  до суду 9 січня 2008 року. Справа
призначена судом до розгляду на 22 січня та 5 лютого 2008 року.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два
місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.187 КУпАП, минуло два місяці, то є
підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.ст.36, 221  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за вчинення
правопорушення 10 листопада 2007 року закрити, в зв'язку закінченням  на момент розгляду справи строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: