overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2750/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 року о 14 годині 12 хвилин у м. Бровари Київської
області, керуючи транспортним засобом марки “Мазда”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 1.1 додаток№2 Правил дорожнього руху, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа
№3- 1099/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.02.2008 року о 17 годині
по вул. Паравозна в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1,
здійснив здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив пункт 14.6 „Б”
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6699/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсона., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 15год.40хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.  14.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа 3-3299/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новосібірську, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.01.2008 року о 14-30 годині керував  транспортним засобом    Шкода
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
обгін, вимусив інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок
руху,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3-601
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с.  Сокиринці
Чемеровецького району Хмельницької
області, тракториста
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 10 години 35 хвилин в с. Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом,
рухаючи по другорядній дорозі нерівнозначного перехрестя, не надаів переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-566/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 13:20 годині по а/д Херсон-Геніченськ
громадянин   ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Камаз-55102 державний номер

НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні
дії д.з 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив д.з 3.34 України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
047467 від 08.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 04 ( чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1301
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 20 лютого 2008 року о 13 год. 30 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Ульяновській, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес Віто», номерний знак «НОМЕР_1» змінив
напрямок руху, тим самим скоїв перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.
10.1 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  №  3
-   2261 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  ВДАІ Срібнянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958  року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ “Нове
життя” пасічником.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25  лютого
2008 року о 13 год. 07 хв. в
смт. Срібне по вул.  Калініна,  водійОСОБА_1   керував
автомобілем
“Опель Омега” д/з НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя, ненадав  перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі,   чим  порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа 33-196
26 березня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 суб'єкта підприємницької діяльності,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2007 року близько 16
години 45 хвилин на проспекті Миру, 207, в м. Чернігові, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ 24” д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним та не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з
ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення, передбачене
Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігів  від 14 лютого
2008 року провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення було закрито в зв'язку з
закінченням  строку накладення
адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу, в якій
зазначає, що суд помилково визнав його винним у порушенні  правил дорожнього руху України, хоча він
Правил не порушував, а навпаки миттєво вжив заходи для зменшення швидкості,
екстренно загальмував з метою уникнення зіткнення.
Перевіривши матеріали справи та доводи скаржника вважаю, що вона  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно
однієї винної особи, а зокрема водія ОСОБА_3, а відносно водія ОСОБА_2 працівниками
ДАІ не було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 дав
лише  пояснення з приводу пригоди.(а.с.6)
За таких підстав суд неправильно прийшов до висновку про  наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення п.
12.3 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні не були досліджені
докази його вини і фактично перевірка з цього приводу судом не проводилась.
Керуючись ст. 294  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2задовольнити, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити,  виключивши з мотивувальної
частини  вказівку суду про наявність вини
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                                  М.П.Ярошенко
Справа  № 3-1439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Миколаївського району
Львівської  області   на:

ОСОБА_1,1984 р.н.,

жителя с. Панівці ,
Борщівського

району Тернопільської
бласті, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп в
с.Красів   керував  автомобілем
марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті , чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 220205 від  14.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа   № 3- 627/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Глухівського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Сумській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. ст.121 ч.3, 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.01.2008 року  ОСОБА_1 о 09 год.30 хв. на 208 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ керував  автомобілем
ЗАЗ-968 М  д/з  НОМЕР_1
не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП
та  здійснив  зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП..

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя ,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-2986
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 13-50 часов в г.Луганске на пересечении улиц Советская- В.Пятеркина
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген-Сaddy» г/н НОМЕР_1, при
перестраивании с правого ряда в левый не предоставил дорогу автомобилю,
движущемуся по данной дороге, что вынудило водителя транспортного средства
резко изменить направление и скорость движения, что привело к созданию
аварийной обстановки, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 50
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 5716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2008
року в м. Хуст на об'їзній дорозі біля 09 год. 20 хв., керував автомобілем
марки "ГАЗ-3309" НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 12.04.2008 р. за
№ 1083814.

ОСОБА_1 вину свою визнав
та у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-926/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
НОМЕР_1, на 320 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,
рухався зі швидкістю 102 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3-304008рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ЗАТ « Херсонський
нафтозавод», що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
022657 про те, що він в м. Херсоні, керуючи автомашиною ГАЗ , державний
номерний знак НОМЕР_1, по пл. Перемоги здійснюючи поворот з крайньої лвої
смуги  праворуч, не надав переваги в русі
автомобілю ВАЗ 21010 НОМЕР_2,який рухався в попутному напрямку по правій смузі,
чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6066/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 13год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», виконав поворот
ліворуч, чим порушив п.п.4.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула