overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2140/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
приватного підприємця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
6.04.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
«ДАФ 2203» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006537 від  6.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                                  Чепесюк О.В.
Справа № 3-3048/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 09 год. 30
хв., в с.Колочава, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ІФА 60 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 047194 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5648/08
27.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2008 года в 07 часов 55 минут на перекрестке ул.Набережная-пр.Ленина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа №3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року.    Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області В.Е.Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли з від
Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та мешканця  АДРЕСА_1,

не працюючого, громадянина України,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15 березня 2008 року о 20 годині 00 хвилин був переданий прикордонною охороною
Румунії, у зв'язку з незаконним перетином державного кордону України в Румунію
14 березня 2008 року близько 21 години на напрямку 316 прикордонного знаку на
території Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою
повністю визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008168 від 15 березня 2008 року, схемою порушення державного кордону
України, протоколом про адміністративне затримання від 15 березня 2008 року та
особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним
по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на
п'ятнадцять діб.

Строк
покарання ОСОБА_1 слід рахувати з  20
годин 00 хвилин 15 березня 2008 року, тобто з часу його затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного  суду:                            В.Е.Ємчук
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює таксі 056
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії зупинки
громадського транспорту, чим порушив  п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-141/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новый Ковылай Ельниковского района Горьковской области, женатого,
работающего охранником в ГП «Запорожский конный завод № 86» Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего в с. Трудовое Новониколаевского района
Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
января 2007 года в 13.00 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Трудовое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял мотоциклом марки
Днепр-11, государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.4(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа № 3-1439/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, біля ринку “Босфор” проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12349/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-2005/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Чернігівського району
Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 р. о 12-00 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя керуючи автомобілем ІЖ-412  д.з.НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.10 (а) ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2005/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Чернігівського району Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 р. о 12-00 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя керуючи автомобілем ІЖ-412  д.з.НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.10 (а) ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-798/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2., перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0121680 від 02.02.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1142-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 29.01.2008р. о 11 год. 40 хв. в с. Динихівка, керував автомобілем КАМАЗ
нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0110304 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090611 від 29.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело  № 3-2272/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-1821
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 09 год 10 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правила Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа
№ 3-3551 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року інспектором  ДПС Твердохліб О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до протоколу жодним чином
не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
№ 3-389/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1,  ПП , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 2 год. 10 хв. в м.
Полтава по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
11 березня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка