overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючим відділенням Харківської обласної дезинфекційної
станції, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

06 вересня 2008
року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011”, державний номерний
знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, перед початком обгону, не
переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному
засобу, який він обганяв, повернутися на займану смугу, допустив зіткнення з
автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 429356 від 06.09.2008 р. (а.с.1), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), актами технічного огляду одиночного
транспортного засобу (а.с.5, 6), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. (а.с.7, 8).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.14.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

07 вересня 2008
року о 18-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу Сенс”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, в районі будинку № 74, не впевнився
в тому, що автомобіль „Деу”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., який рухався попереду, подав сигнал повороту ліворуч, почав
його обминати та зіткнувся з ним, не впевнившись в безпечному маневрі, що
призвело до матеріальних збитків.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 431524 від 07.09.2008 р. (а.с.2), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а.с.3, 4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.6), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.14.2 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Носач О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

03 вересня 2008
року о 08-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мазда 3”, державний номерний
знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної
швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на перешкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 421548 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4-5),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6),
протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.7),
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1. (а.с.8).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський
район, АДРЕСА_1,-

Встановив:

08 вересня 2008
року о 23-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху,
виїхав на перехрестя вулиць Шевченко та Матюшенко на заборонений сигнал
світлофора, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21103”, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим завдав матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 431474 від 09.09.2008 р. (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-4), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п.12.1, 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ЗАТ „Рембудсервіс”, мешкає за адресою: Харківська
область, Харківський район, АДРЕСА_1,-

Встановив:

15 вересня 2008
року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Матюшенко в м. Харкові, не вірно вибрав швидкість
руху та інтервал, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем
„Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,
чим завдав матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки працює водієм.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 424417 від 15.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а.с.3, 4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.5-6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.7-8),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, який за місцем роботи
характеризується позитивно, про що суду було надано відповідну характеристику,
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 33- 577 /2008
26 листопада 2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ічнянського районного суду від 10 листопада 2008 року
ОСОБА_1визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 10 жовтня 2008 року, о 09год. 30 хв., в м. Ніжин, по вул.
Прилуцька, ОСОБА_1керував автомобілем „Форд”, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Після продуву ним
трубки контролю тверезості вона змінила колір. Від медичного обстеження
на стан алкогольного сп'яніння в умовах лікарні відмовився.
В скарзі ОСОБА_1просить постанову Ічнянського районного суду від 10
листопада 2008 року скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в
його діях правопорушення. Вважає, що дії працівників ДПС не відповідали закону,
а протокол про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2008 року
, ОСОБА_1з ним погодився та свою провину визнав.
При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1свою
провину також визнавав.
Результат огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості” -
Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у скоєнні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах.
Суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху та обґрунтовано наклав
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
терміном на один рік.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
Враховуючи  викладене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного
суду від 10 листопада 2008 року щодо нього - без змін
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа
№ 33-571/2008
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року                                        м. Чернігів

Голова  апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  протест Прилуцького
міжрайонного прокурора
на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2008
року відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця с.Воровського, Прилуцького району,  Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15
вересня 2008 року постанову Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2008
року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три роки без оплатного вилучення автомобіля залишено без зміни, а
протест Прилуцького міжрайонного прокурора про приведення даної постанови у
відповідність з вимогами закону - без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що в матеріалах справи відсутні
дані про те, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення не мав права керування
транспортними засобами.

Не погоджуючись з такою постановою суду, Прилуцький міжрайонний прокурор
вніс протест, в якому ставить питання про скасування постанови Прилуцького
міськрайонного суду від  15 вересня 2008
року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що на момент винесення
постанови від 03 березня 2008 року ОСОБА_1вже був позбавлений права керування
транспортними засобами, а отже не міг бути позбавлений його знову.

Розглянувши доводи, викладені в протесті, вважаю, що протест не підлягає
задоволенню з  таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП судом було вжито всіх необхідних заходів
для всебічного, повного та об”єктивного з”ясування обставин справи, вирішенні
її у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув справу та постановив
рішення відповідно до наданих йому матеріалів, які не містили даних про
попередне позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів.

Крім того в матеріалах справи відсутні також будь-які дані, щодо  виконання постанови від 17 грудня 2007 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддано адмінстягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік 6 місяців.

За таких обставин твердження протесту про незаконність постанови суду від
15 вересня 2008 року є безпідставними, а тому протест не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - ,

П О С Т А Н О В И В:

Протест Прилуцького міжрайонного
прокурора про скасування постанови Прилуцького міськрайонного суду від 15
вересня 2008 року та приведення у відповідність з законом постанови цього ж
суду від 03 березня 2008 року  стосовно
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вказані постанови суду - без зміни.

Голова  апеляційного суду

Чернігівської
області                                               Ярошенко М.П.
Справа
№ 33-564/2008 р.                                              Головуючий
у 1 інстанції : Новиков О.М.
листопада 2008 р.                                                                                    м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП,
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської
25 вересня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, непрацюючий, мешканець
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 02 вересня 2008
року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч, керуючи автомобілем марки „VOLKSWACEN”,
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, та з'їхав в кювет, що призвело до перекидання. В результаті ДТП тілесних  ушкоджень ніхто не отримав.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд через порушення судом вимог ст.268 КУпАП,
оскільки справа відносно нього була розглянута у його відсутності,  про час та місце розгляду справи він не
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності і може бути розглянута без цієї особи лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи немає жодного документу, який
підтверджував би сповіщення ОСОБА_1про час і місце розгляду справи. Розглянувши
справу без участі ОСОБА_1, суд порушив його безпосереднє право на захист.
Крім того, при обранні виду стягнення суд не врахував
таких обставин, як відсутність постраждалих внаслідок ДТП, те, що автомобіль
порушника отримав механічні пошкодження, тому вважаю, що призначене судом
стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає характеру вчиненого
правопорушення та ступеню вини порушника.
Враховуючи вищевикладене, постанова суду не може
вважатись законною, а тому вона підлягає скасуванню.
Разом з тим, на даний час строки притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим подальше провадження в справі неможливе, а
тому її слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 25 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.
апеляційного суду