overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взвода ДПС «Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ ГУУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області Куйбишевський район смт.Комиш-Зоря, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 18.01.2008р. об 11.40 год.
гр.ОСОБА_1. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем „КАМАЗ-5320”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому перевищив встановлену дорожнім знаком
«3.29 Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» швидкість руху більш ніж на
30 км/год, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Устимівка Глобинського району Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1, студент , ідентифікаційний
код відсутній,

За ст. 124 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня  2008 року о 02 год. 30 хв. в с. Нова Петрівка, Семенівського
району  Полтавскої області, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ПЕЖО - 309 д.н.з.НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту
не впорався з керуванням, що спричинило пошкодження транспортного засобу,  на якому керував, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1171/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павлівка Машівського району Полтавської області,
студента Полтавського педагогічного університету ім. Короленка,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

31 березня  2008 року ОСОБА_1, будучи
свідком по цивільній справі № 2-5/08 , не з'явився  за викликом в судове засідання, хоча завчасно
і належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, та не
повідомив про причини неявки.

В судове засідання  ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав та пояснив, що 31.03.2008 року він не прибув в судове засідання,
оскільки, не отримував повістку про виклик до суду, так як він навчається і
тимчасово проживає у м. Полтава.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні свідка від явки
до суду , тобто вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду. Разом з
тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,185-3,283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.185-3  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3946/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 року о 05-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1 по  пр. Леніна - вул.
Гагаріна  м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим  порушив п.п.12.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №396715
від 17.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа  № 3-744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                              Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя  с.Гуштин ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.02.2008 року   о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «Ніса»,  державний номерний знак НОМЕР_1, та  здійснив
зупинку  на перехресті , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077817 від  3.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Старо-Синевского р-на Хмельницкой обл., гражданина Украины,
пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
18.01.2008 года в 17-00 часовОСОБА_1 в
с.Почётное Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Ленина управлял мотоциклом ИЖ
Юпитер-5 гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения: запах
алкоголя из полости рта. Освидетельствование проводилось с использованием
трубки «Контроль Трезвости», после продутия которой цвет реактива изменился с
жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП,
как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-526/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2008 року в с.Антонівка
Тлумацького району близько 16 год. 06 хв., керуючи автомобілем марки
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год.
при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3346/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 00 хв. в с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ - Део,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год. на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3,29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3- 1586/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

5.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 9 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса керуючи   автомобілем марки ДЕО “нахсія” НОМЕР_1 і
перевищив допустиму швидкість, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-1565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 лютого 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в с. Барвінок Ужгородського
району, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожніми знаками 5.45 5.46 рухався зі швидкістю 107 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 47 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО №084933 від 16 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-670/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.01.2008 року о 6 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 днНОМЕР_1в
с.Клішківці Хотинського району із непрацюючим задніми світловими
приладами,   чим порушив вимоги  п.31.4.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-795/08
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 28 квітня  2008
року в смт.Жденієво  о 13.10   годині
керував  транспортним  засобом
ВАЗ-2109  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, від
медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився
,  чим порушив п.2.5 “а” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081451   від 28.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   № 3-194
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1,  керував », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і проїхав перехрестя на забороняючий   червоний сигнал світлофору,  чим  порушив вимоги  п. 8.7.3   (е)
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  20 грудня 2007 року  біля 10 год в с.Іркліїв  на ринку
продавав свіжу рибу карась , вагою 26 кг , не маючи документів , які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа  №3-1104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

20 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

6.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 7 год. 00 хв.
керував автомобілем ВАЗ  дНОМЕР_1  у м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами, та надав відношення
Монастирищенської міської ради у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 та відношення Монастирищенської міської ради а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В