overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про
адміністративне правопорушення

03 грудня 2008 року                                   м. Харків

Суддя Московського районного
суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харкова, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого директором ХФ ПП “Каррера-Україна”

по ст. 163-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о
в и в:

20.10.2008 р. о 18 год. при
перевірці залу гральних автоматів, розташованого по вул. Гв. Широнінців,
41-А/43-А в м. Харкові, що належить ХФ ПП “Каррера-Україна”, юридична адреса:
м. Харків, пров. Піскуновський, 4, встановлено невиконання законних вимог
працівників - органів Державної податкової служби, а саме: недопущення до
проведення документальної перевірки 20.10.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-3 КпАП України -
невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки
та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів
державної податкової служби.

За викликом в суд ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в хвяхку з чим
справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне
правопорушення № 7254/2310 від 20.10.2008 р., акті.

Адміністративне стягнення
накладається з урахуванням особи правопорушника, ступені його вини, характеру
вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у межах санкції ст. 163-3 КпАП України.

На основі викладеного та
керуючись ст. ст.  33, 163-3, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грив.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                            Яремчук В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

02 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1 працюючого головою правління СТ “Вега”

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2008 р. о 13 год. 56 хв. при
перевірці кафе, розташованого АДРЕСА_2
що належить СТ “Вега”, юридична адреса: м. Харків, вул. Свистуна, 16,
встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО.

Було порушено ст. 3 п.13 Закону України
“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р. із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю відомостей, що
містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2008 р. №
7467/2310, акті перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступені вини особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 268, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

04 грудня 2008 року                                      м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Хачмас
Азербайджану, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1

по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2008 р. ОСОБА_1. о 07 год. 30 хв. за
адресою: АДРЕСА_2 влаштувала стоянку автомобілів, за що брала гроші, не маючи
дозволу на цей вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
164 КУпроАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надала, в зв'язку з чим справа
розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від
12.11.2008 р. ХА № 010660 № 2848-4, рапорті працівника міліції, письмових
пояснень.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1 ст. 164 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.
33, 164 ч.1, 268, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грив.

(р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

19.12.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника відділу ДАІ з
обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України,-

установив:

5.11.08р. о 23:50 год.,ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем „ВАЗ-23013”, НОМЕР_1 , рухаючись
по пр.ВЛКСМ,53 в м.Харкові  при повороті
ліворуч до ТЦ „Україна”, виїхав на полосу зустрічного руху, не виконав вимоги
дорожньої розмітки  1,3 допустив
зіткнення з автомобілем „CHEVROLET” , НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.,
чим порушив п.11.4 ПДР.

Автомобілі
отримали механичні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

При
судовому розгляді ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, та надав суду письмові
пояснення.

Вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Як встановлено, 5.11.08г., о 23:50 год. на
пр.Московському,53 в м.Харкові  мало
місце ДТП, у результаті котрого автомобіль „ВАЗ-23013”, НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2 та автомобіль „CHEVROLET”, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.
зіткнулись.

У настанні
ДТП винуватий водійОСОБА_1  порушивши
п.11.4 ПДР України, згідно якого: „на дорогах з двохстороннім рухом, які мають
щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїзджати на
призначений для зустрічного руху бік дороги”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені
обставини справи підтверджуються
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 055482 від 5.11.08р. , довідкою по ДТП,
протоколом огляду
місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 грн.

Постанова
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.

ї
Справа
16.12.2008  року                                  іменем України                               м. Харків
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
громадянина України, мешкає в АДРЕСА_3
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколами про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 07.11.2008
р. о 13-45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 з при домової території
пАДРЕСА_2  не надав перевагу в русі
основній дорозі, який в свою чергу не вірно вибрав швидкість руху, та допустив
зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушили вимоги ПДР України.
Суд вивчивши матеріали справи та вивчивши інші докази по
праві приходить до наступних висновків
Підтвердженням обставин ДТП є протокол про
адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди,  та схема ДТП, пояснення водіїв.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм
ОСОБА_1. вимог п. 10.2 ПДР України, де вказано “... Виїжджаючи на
дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати
дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з
дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає....”, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх
Суд вважає що в діях ОСОБА_2. відсутній склад
правопорушення, оскільки згідно п.1.4. ПДР України встановлено «…Кожний учасник
дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці
Правила…», що підтверджується сукупністю доказів по справі і не заперечується
свідченнями учасників вищевказаного ДТП, в звязкз чим справа відносно ОСОБА_2
підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням особи винного ОСОБА_1. та ступеню вини суд
вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход
справу відносно ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

12 грудня 2008 року                               м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого керівником ТОВ “Стел”

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.11.2008 р. при  перевірці ТОВ “Стел” ,
юридична адреса: м. Харків, вул. Іскрінська, 37-А, встановлено несвоєчасне
надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів, по строку сплати 14.10.2008 р.
фактично надано 17.10.2008 р.

Було порушено ст. 5 Закону України від
11.12.1991 р. “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів”, із змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю відомостей, що
містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2008 р. №
20/173, акту перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступені
його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в межах
санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33,163-2 ч.1,268,283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

15.12.2008 р. № 3-36034/08

Московський районний суд м. Харкова
направляє копію постанови № 3-36034/08 від 12.12.2008 р., для відома

Додаток: за змістом на 1-му арк.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова                                 Яремчук В.І.
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,    мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Відродження”,-
ОСОБА_1. 06.11.2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Чернігові
, керуючи автомобілем марки  ФОРД MAVERIK державний номерний знак
НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг , рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, порушив вимоги п. 16.11  Правил дорожнього руху України, внаслідок
чого трапилось зіткнення вказаних автомобілів,
автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав свою винність у
вказаній дорожньо-транспортній пригоді, наслідком якої стало пошкодження
транспортних засобів.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
489645 від 06.11.2008 року,  який є
офіційним документом,  що засвідчує факт
неправомірних дій  та є одним із основних
джерел доказів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
06.11.2008 року та доданою до нього схемою. Заподіяння автомобілям механічних
ушкоджень, як наслідок пригоди, встановлено протоколами огляду транспортних
засобів  від  06.11.2008 року
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 124
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1. 08 листопада 2008 року о 16 год. 30 хв. в м.
Чернігові, керуючи автомобілем марки
Рено Конго державний номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не переконався, що це
буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, порушив
вимоги п. 10.9  Правил дорожнього руху
України,  внаслідок чого здійснив наїзд
на стоячий автомобіль марки GREAT державний номерний знак НОМЕР_2,  автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1. до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про місце і час судового розгляду повідомлений завчасно та належним
чином. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення визнав
свою винність у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, наслідком якої стало
пошкодження транспортних засобів.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
484847 від 08.11.2008 року,  який є
офіційним документом,  що засвідчує факт
неправомірних дій  та є одним із основних
джерел доказів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
08.11.2008 року та доданою до нього схемою. Заподіяння автомобілям механічних
ушкоджень, як наслідок пригоди, встановлено протоколами огляду транспортних
засобів  від  08.11.2008 року
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за   ст. 124   КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г. Салай
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, продавця магазину
ОСОБА_1, продавець магазину
приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі : допустила 28.06.2008 року -30 06.2008
року невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків  зазначеним в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала,
підтвердила, що вказані порушення мали місце в період 28.06.2008 року -
Те, що правопорушення були вчинені у
цей період підтверджено і актом перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від
Враховуючи, що порушення порядку
проведення розрахунків є не триваючим правопорушенням, то відповідальність за
нього має наставати протягом двох місяців з дня його вчинення , а не виявлення.
З огляду на викладене, вбачається,
що справа підлягає закриттю у зв”язку з закінченням на час надходження
протоколу до суду строків накладення адміністративного стягнення.  .
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,    керуючись ст.ст.38,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП відносно . ОСОБА_1 - закрити у
зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай