overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4075/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.08.2008 року        Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року близько 13-ї години,
ОСОБА_1. знаходився біля одного з під'їздів будинку АДРЕСА_1 у стані алкогольного
сп'яніння, маючи неохапйний зовнішній вигляд та   зухвало поводячись. На спробу працівників
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області припинити його
протиправні дії, вчинив злісну непокору їх законним вимогам - хапав за руки та
формений одяг, відштовхував в груди, провокуючи бійку та намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав
свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив,
що дійсно 06 серпня  поточного року
близько 13-ї години, перебував у стані алкогольного сп'яніння біля будинку №5
по проспекту Леніна, поводячись неадекватно, а при затриманні його працівниками
міліції - не підкорявся їх вимогам, намагаючись втекти.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіх МИ №061112 від 06.08.2008 року, рапортами
оперуповноваженого СБНОН  та в.о.
начальника СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від
06.08.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3 . та самого
правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №446 від 06.08.2008 року та  іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника  та керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто
сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя -
Справа № 3-1421/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,  працюючого підземним гірничим майстром
„Міттел-Стіл”,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 16 год. 00 хв. в Каховському водосховищі в с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного та
спортивного рибальства - сіткою лісковою: вічко 45х45 мм, довжина 40 м, висота
1,5 м. Затриманий під час лову, лов приводив у брід. У порушника виявлено та
вилучено свіжу рибу карась в кількості 10 шт. (3 кг), чим заподіяв збитки
рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп. та порушив  ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

На виклик 09 липня 2008 року в судове засідання не з'явився, викликаний по
повторному виклику.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм -
передано на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби, переданої
по квитанції № 1010 від 31.05.2008 року в сумі 3 грн. (три грн.), перерахувати
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави 51 грн. коп. (п'ятдесят одна грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області р/р
0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний
бюджет).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1422/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 07 год. 30 хв. в Каховському водосховищі в с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного та спортивного рибальства - сіткою лісковою: вічко 30х30 мм,
довжина 7 м, висота 1,5 м. Затриманий під час лову, сітку використовував за
допомогою гумового амортизатора. У порушника виявлено та вилучено свіжу рибу
карась в кількості 8 шт. (1 кг), чим заподіяв збитки рибному господарству на
суму 40 грн. 80 коп. та порушив  ст.
3.15  “Правил любительського та
спортивного рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

На виклик 09 липня 2008 року в судове засідання не з'явився, викликаний по
повторному виклику.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 7 м, висота 1,5 м, вічко 30х30 мм -
передано на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія”
кошти одержані від реалізації риби, переданої по накладній № 483 від 25.05.2008
року в сумі 1 грн. (одна грн.), перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 40 грн. 80 коп. (сорок грн. 80
коп.) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у
Херсонській області р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код
ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2081
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого охоронником ТОВ «Придонецьке», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008р. об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. по вул.Шевченка в
с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, що він працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькійобласті,
МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-5598/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, директора СТОВ „Таврія”,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи директором сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Таврія” допустив
порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- при наявності заборгованості із виплати по підприємству компенсації за не
своєчасно виплачену заробітну плату не нараховувалася, чим порушено ст. 34 ЗУ
„Про оплату праці”, ЗУ „ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплат”;

- на підприємстві не нарахована компенсації за не використану відпустку
звільненим за відпрацьований період з 06.04 2007 року по 19.10.2007 року, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийнятим на сезонні роботи, чим порушено
вимогу ст. 83 КЗпПУ;

- оплата праці за період планової відпустки проводиться з порушенням, а
саме: за наказом № 1-к від 08.01.2008р. надана планова відпустка ОСОБА_1.
початок, якої з 10.01.2008р.,; за наказом № 2 від 08.01.2008 р. - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - початок відпустки з 10.01.2008 року, ОСОБА_8 - початок
відпустки з 09.01.2008р., ОСОБА_9, ОСОБА_10,- початок відпусток з 10.01.2008
року - заробітну плату за період планової відпустки, які отримали в лютому 2008
року, чим порушено ч.3 ст. 115 КЗпПУ,

відповідальність за яке передбачено
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив,
що на час розгляду справи  всі недоліки
виправлені.

Приймаючи до уваги зазначене, а
також те, що правопорушення скоєне вперше,
відсутність в діях ОСОБА_1. умислу на вчинення порушення, визнання своєї
вини і каяття у вчиненому, вважаю вчинене правопорушення малозначним, оскільки
воно не потягло за собою суттєвих негативних наслідків, було усунено самим
правопорушником в найкоротші терміни.

За таких обставин, згідно ст.
22 КУпАП, справа підлягає закриттю із винесенням усного зауваження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ТОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, через
малозначність.

Оголосити  ОСОБА_1 усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                  В.С.Миргород
Справа
№3-3349/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                  суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області        Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Комінтернівського району ГУМУС України в Одеській області відносно ОСОБА_1,
02.03.1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 23.06.2008 року біля 10 год. 20 хв. в смт.Чорноморське на 29 км
номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та
інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки «Ікарус» реєстраційний
номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені,чим порушив п.13.1,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:
-             протоколом
серії ВН №645674 про адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року;
-             схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2008 року;
-             іншими матеріалами
справи.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для  притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та, враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №1121/2007 від
20.11.2007 року,  призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.
Постанова
оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-3346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року                  Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.06.1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.07.2008 року біля 01 год. 35 хв. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Ескорт» реєстраційний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в
суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139613 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
13.07.2008 року;

ОСОБА_1, згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для  притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху»
№1121/2007 від 20.11.2007 року,
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Постанова  оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку автобуса марки “ЛАЗ”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, водієм якого є
ОСОБА_1., який здійснював перевезення пасажирів по
маршруту Підволочиськ-Тернопіль. Перевіркою виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме:

- розрахункову операцію на повну
суму надання послуг (перевезення) проведено без використання РК;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно РК,
виданими з початку робочого дня.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 309666 від 25.02.2008 р., актом проведеної перевірки 25.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
СПРАВА
№ 3 - 2083 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Підволочиському районі Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2008 року працівниками ДПА Тернопільській
області проведено перевірку магазину, що в
АДРЕСА_2 , власником якого є ПП ОСОБА_2 . Перевіркою
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів згідно звіту РРО; розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено через РР; не видано розрахунковий документ встановленої форми.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою вину визнала повністю,
щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 309909 від 10.05.2008 р., актом проведеної перевірки №
4/23/ від 10.05.2008 р.

Враховуючи в сукупності наведене, вважаю повну
доведеність вини гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України: порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність: щире каяття, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення,
тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення
- 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                  В.Й. Могачевська