overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1248/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Донецк ой области, не работающего, пр оживающего: АДРЕСА_1 по ст . 123 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.12.2007г. в 09 час. 10 мин. уп равляя автомобилем Фольцваг ен г/н НОМЕР_1, при отсутств ии дорожных знаков и дорожно й раз метки, двигался через же лезнодорожный переезд во вто ром ряду, чем нарушил п. 20.4 прав ил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
Справа № 3-2637/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працюючого охор онником, що проживає АДРЕСА
_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13.10.200 8 р. близько 18 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спян іння ображав нецензурною лай кою дружину ОСОБА_2 та її д очку ОСОБА_3, намагався вч инити бійку АДРЕСА_1, запо діявши психологічне насильс тво і вчинивши правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення насильства в сім ї підтверджується: проток олом від 13.10.2008 р., рапортом С., зая вою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були очевидцями скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300
КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сум і 20 (двадцять) гривень, який стя гнути в доход держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпF­рFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаF­вFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвF­нFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF МFФF «ФFаFвFоFрFиFтF», мFеFнFеFдFжFеFрF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.01.2008 рFоFкFуF, оF 17 гFоFдF. 10 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ЗFАFЗF 110217 дF/зF АFЕF 4850 АFІF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF тFаF вFуFлF. БFуFдFьFоFнFоFгFоF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Набрала чинності

Справа № 3-41/2008 p.
Може бути пред"явлена до
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 15 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В. А. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС м .Таврійська про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Хмел ьницьк, гр-на України, непрацю ючого, проживаючого в АДРЕС
А_1за ст.ст.122 ч.2,122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року до Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області надійшли адмініс тративні протоколи на грОС
ОБА_1 за правопорушення, пер едбачені ст.ст. 122 ч.2,122 ч.2 КпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 02.11.2007 року на а втодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем В-21033, д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лі нію розмітки та та здійснив с тоянку на посадковому майдан чику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення передб ачені вищезазначеними статт ями КпАП України.
Згідно вимог ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила к ілька адміністративних прав опорушень, справи про які одн очасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адмініс тративне стягнення на ОСОБ
А_1 слід накласти за правопо рушення, передбачене ст.122 ч.2 Кп
АП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки пр авопорушення взаємопов'язан і. ОСОБА_1 вину визнав при с кладанні протоколу. Додатков і докази суду не представлен і. Керуючись ст.ст.36, 283,122 ч.2 КпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у виді штрафу в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок. Постан ова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-1232/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - 16, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
05.01.2008 гF. вF 15-55 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. СFоFвFеFтFсFкFаFяF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-302/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATIпо обслуговуванню Валк івського району ГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ва лківського району, Харківсь кої області, громадянина Укр аїни, мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором на Сніжківському кінному за воді, за ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 року о 13 г одині 40 хвилин на а/ш Коломак-Ш ляхове-Федорівка керував тра нспортним засобом трактором
МТЗ-80, державний номер НОМЕ
Р_1 в стані алкогольного сп'я ніння, запах алкоголю з порож нини роту, не виразне мовленн я, почервоніння очей, від про дуття трубки «Контроль трезв ості» та проходження медично го огляду відмовився, чим пор ушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, поясненнями правопоруш ника, де він погодився із заз наченим правопорушенням .
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому нео бхідно відносно нього застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 рік.
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа №3-979/08
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, у ві дношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Харкова, громад янина України, працюючого рі зником в ТОВ „Домекс", прописа ного та проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18.01.2008 року о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобіле м Опель Вектра номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.
Харкові, при наявності на пер ехресті з вул. Кірова дорожнь ого знаку 5.17 „Напрямок руху по смугах", дозволено рух тільки прямо, здійснив поворот ліво руч, чим змусив автомобіль, як ий рухався на зустріч, прямо, з агальмувати, що спричинило с творення аварійної обстанов ки, чим порушив вимоги п.п.8.4 Пра вил дорожнього руху, тим сами м, скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та не зап еречується самим притягнути м.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 /шіст десят вісім/ гривень 00 копійок .
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело № 3-8100

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ г. С таханова при УГАИ УМВД Украи ны в Луганской области, о прив лечении к административной о
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, раб.: ИН прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 18.09.2008 г. в 13-05 час. в г. Стаханове н а ул. Б. Хмельницкого ОСОБА 1 уп равляя транспортным средств ом марки ГАЗ-3302 номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил остано вку на перекрестке, чем наруш ил п. 15.9 Правил дорожного движ
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа №3-358
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Жур авель В.А., розглянувши адміні стративний матеріал, що наді йшов з Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки с. Парафіївка, Кегич івського району, Харківської області, громадянки Україн и, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України п ро Адміністративні Правопор ушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від вик онання передбачених діючим з аконодавством обов'язків щод о забезпечення необхідних ум ов життя, навчання та вихован ня неповнолітнього сина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв"яз ку з чим неповнолітній ОСОБ
А_2 неодноразово не відвіду є заняття в інтернаті №14.
Таким чином, ОСОБА_1 здій снила адміністративне право порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1, про час та місце су дового слухання повідомляла сь належно, в суд для дачі пояс нень не з'явилась, причини нея вки суду не повідомила.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 184 ч. 1, 27 Кодексу Ук раїни про Адміністративні Пр авопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова остаточна.
Справа № 3-380/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 11 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Краматорськог о відділу управління МВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр иватний підприємець, прожива ючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України встановив:
ОСОБА_1 11 лютого 2008 року, о 14 год. 45 хв. у м. Краматорську кер ував транспортним засобом ма рки ВАЗ 2106, номерний знак НОМ
ЕР_1, на перехресті вулиць Со ціалістична-Дворцова проїха в на заборонений сигнал світ лофора, а саме - зупинився на п ішохідному переході, а не пер ед світлофором, щоб бачити йо го сигнал, чим порушив п.п. 16.2 П равил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2077/2008 року
Постанова 08 лютого 2008 року суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., ро зглянувши матеріал, який пос тупив з ВДАІ для обслуговува ння м. Кривого Рогу УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця м. Кривого Р огу, працюючого ПП, маршрут
НОМЕР_1, проживаючого в АД
РЕСА_1, заст.121 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ: 21 січня 2008 року о 10.50 годині
ОСОБА_1 на вул. Серафімови ча у м. Кривому Розі керував ав томобілем СПВ 3302101 держзнак Н
ОМЕР_2, на якому встановлено газобалонне обладнання без реєстрації в органах ДАІ, чим порушив п.31.3 (а) ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'яв ився.
Вина ОСОБА_1 у скоє ні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.1 КпАП України, під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП Укра їни у вигляді штрафу в сумі 34 (т ридцять чотири) гривні. Поста нова оскарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF №F 3-1905/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF, 223 АF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдF оFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 9 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 2 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 02.05.1976, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF, 37/250, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3, 30.12.2007 рFоFкFуF оF 16.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_4 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_5ВFІF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 5.0 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-428/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, щ о проживає у АДРЕСА_1., за ч . 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 01.2008р. близько 10години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам пп. 3.2, 3.3 ПДР Укра їни не виконав вимоги дорожн ього знаку 2.5, вчинивши правоп орушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.01.2008 р., згі дно якому С.визнав свою ви ну.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО