overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 січня 2008  року,
біля 14 години 10 хвилин в  смт. Кельм
енці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ  №055064 від 12 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-894/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Оселівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року, біля 22 години 25
хвилин  в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керував  автомобілем «Москвич
412» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 6
лютого 2008  року, біля 22 години 25
хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «Москвич 412» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092339 від
6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-354/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 грудня 2007 року на 352 км а/д Київ_Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП  та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3-106/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,             АДРЕСА_1, Закарпатської області,
працюючого менеджером ТОВ “Аква-Поляна”,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

5 грудня 2007 року о 13:50 годині в м. Калуш, по вул.
Долинській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шеврове-Ланчеті», державний номер
«НОМЕР_1», обїхав транспортні засоби, які стояли перед залізно-дорожнім
переїздом, чим порушив п.п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, як в'їзд інші порушення правил
проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3 -358 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС
України в м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.01.2008 року в 19 год. 50 хв. був затриманий в
м. Севастополь, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-886
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. судья  Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший
из   Первомайского ГО  УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
не работающей, пенсионерки,
зарегистрированной: АДРЕСА_2,
по 1 ст. 203 КУоАП, -
23.01.2008 г. в 09 час.
00 мин. АДРЕСА_1, была задержана гражданка РФ ОСОБА_1, у которой 02.01.2007 г. закончилась регистрация пребывания на территории Украины, однако, с 03.01.2007 г. она до настоящего времени проживает без регистрации на территории Украины, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
В суд ОСОБА_1 не явилась. В суде супруг ОСОБА_1 -ОСОБА_2  пояснил, что его жена больна и не передвигается. Вопрос о принятии гражданства жене помогают решить их дети, так как она сама этого сделать не может в силу состояния здоровья. Его жена не проживает на территории Украины нелегально, а сама сообщила о себе в паспортный стол для решения вопроса о регистрации.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного нею правонарушения, так как данное правонарушение не причинило вреда ничьим интересам и охраняемым законом правам граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.203, ст. 22  КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ввиду
малозначительности совершенного нею правонарушения, ограничившись устным
Производство по делу прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Л.Б.Сегал
Справа
№3-62/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Миколаївської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19
грудня 2007 року, близько 17 годин 10 хвилин
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул.
Леніна ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.1, 31,3 «а»  ПДР України, керував автомобілем „ГАЗ 2410»
державний НОМЕР_1, який був переобладнаний на інший вид палива з встановленням
газобалонної установки, без дозволу органів ДАІ, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-48/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 11-50 годині на 37 км автодороги
Київ-Знам»янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху .

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для
дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0063024 від 18.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа №3-2219/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. Херсон.., що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008 року об 19год 40хв. ОСОБА
_1. на 221км. а/д Одеса-Н.Азовськ , керуючи транспортним засоб ом марки Шкода д.н.НОМЕР_1 н е надав переваги в русі транс портному засобу, який рухавс я по головній дорозі, чим ств орив аварійну обстановку та порушив п.16.11 "Правил дорожньог о руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 4.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3 -
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего ОКП «Компания
«Лугансквода»,экскаваторщиком,
Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
2008 года в 09 час. 55 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанской, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЭО-2628, НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), от прохождения
медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении административного
протокола и в суде ОСОБА_1 с правонарушением согласился и пояснил, что
14.01.2008 года употреблял вечером спиртное, а утром 15.01.2008 года управлял
экскаватором. Он находится в отпуске, 15.01.2008года его вызвали на работу в
связи с аварией на кв-ле 60 лет СССР в г. Первомайске, спиртное употреблял на
кануне вечером по поводу семейного праздника, не предполагал, что случится
авария и его вызовут на работу. К ответственности за нарушение правил дорожного
движения привлекается впервые, просит не лишать его права управления
транспортными средствами, так как у него нет другой профессии, а он лишится
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 260 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 471/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
ПП “Бриз”, завідуючий аптекою

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року  о 16 годині 02 хвилин  гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ110307, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, здійснив стоянку транспортного засобу
в зоні дії знаку, тим самим порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і
стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-405
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Люб ашівського взводу ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2008 року о 18 годині 30 на автодорозі Київ-Одеса 308 км , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем, марки ВАЗ 21083, н омерний знак НОМЕР_1 перев ищив встановлену швидкість р уху, рухався зі швидкістю 116 км
/год, чим порушив Правила доро жнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з"явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає що ним пору шено п. 12.9 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходу громад ян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 02 13 Держказначейства в Кривооз ерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 938 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 25.01.2008 року від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ТОВ
„Торгсервіс”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1, і перевозив пасажира в фургоні вантажного автомобіля не обладнаного
пасажирським сидінням, чим порушив п.
21.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №  3-151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гряниківка Дворічанського
району Харківської області, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Елеватор» -
водієм, за  ст. 122 ч. 2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 15:30   в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАВЗ 3270,  номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 127483,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-1488
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ г. Кировска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
Первомайск,АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
31 января 2008 года примерно 11.05 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
номерной знак НОМЕР_1в г. Кировске по ул. Борисова на нерегулированном
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу ОСОБА_2.,
заставил его остановиться на переходе и применять меры личной безопасности,
чем  нарушил п.18.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-452
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року                                                       м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунай-

ський В. В. розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , жителя АДРЕСА_1 , за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 11 годині 20 хвилин 28 грудня
2007 року в с. Кумна Гайсинського району Вінницької області , де максимальна
швидкість транспортних засобів обмежена до 3.29.  60 км на годину , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  в порушення вимог п.12.4.
Правил дорожнього руху України рухався із швидкістю 83 км на годину , чим
перевищив швидкість на 23 км на годину .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
.

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280  , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати його штрафу на 10 грн. .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя                           В. В. Задунайський