overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1083/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня  2008
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 квітня 2008 року о 13 год.40 хв. в с. Надержинщіна Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.6.1   Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з несправностями
гальмової системи , або переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,  застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34

( тридцять чотири  ) гривні.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-7469/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина
Украины, украинца, неработающего, проживающего АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1   Кодекса Украины об административных
декабря 2007 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем
марки «Фольксваген Пассат», государственный номер «НОМЕР_1», по Житомирскому
шоссе в г. Киеве, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии
алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВА № 270576 от 22.12.2007 года, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 130
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении ВА
№ 270576 от 22.12.2007 года;
03 марта 2008 года административные материалы в
отношение ОСОБА_1 поступили в Приморский районный суд г. Одессы. Однако, как
усматривается из материалов дела, административное  правонарушение было совершено 22 декабря
2007. В связи с чем, дело подлежит прекращению, так как с момента совершения
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины
«Об административных правонарушениях» истекли сроки наложения административного
взыскания (прошло свыше двух месяцев).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,221,247,
268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по факту
совершения 22 декабря 2007 года правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                          Пысларь
П О С Т А Н О В А

14.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПФ Сектор

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Фіат НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався в попутньому напрямку та здійснював маневр, чим змусив
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши своїми діями
аварійну абстоновку, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 4,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-876
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с.Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 10 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-168/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Горішня
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2008 року в м. Монастириська близько 09 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із
другорядної дороги на головну дорогу не дав проїзду транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Великолепетиська ЦРЛ - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.04.2008 року о 10.07  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем УАЗ 33152, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним
зносом протектору шин, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1201/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 квітня
2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу директором ПП «Єрмолка», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2008
року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торгові патенти в сумі - 33,50
грн., за терміном сплати 14.03.2008р. доручення фактично подано 20.03.2008р.,
що підтверджується актом документальної перевірки № 128/15/35606740 від
20.03.2008р., своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5 ст.5 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дане порушення було допущено
ненавмисно, а в наслідок відсутності на момент подання доручення коштів на
рахунку, щиро кається в скоєному та просить суд суворо її не наказувати.

Її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 415522 № 25/15-068 від
20.03.2008р., копією акта № 128/15/35606740 від 20.03.2008р., поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85
(вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя                                  Корх О.І.
Справа № 3-908/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 08 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020129 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.10 год. правопорушник в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки
„Шевролет” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах”, чим порушив п.д.5.16 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2970/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 21.30 ОСОБА_1 на 181 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк  керував автомобилем
марки ГАЗ-31105-121 дн НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1054/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

Берегівського району, громадянина України ,

за
ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 15.19 годин в смт.В.Березний по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-5312 реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Рух вантажного транспорту заборонено”, чим порушив  п.3.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Л.Л.Гал
Дело № 3-1909/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 2 КУоАП в  отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
года около 12-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Деу Ланос  НОМЕР_1 следовал по улице Паровозной г.
Херсона, переехал железнодорожный переезд во втором ряду,  чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежаще, о причинах
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8,50
824026, банк получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-2938
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 00 мин. в г.Первомайске по
ул.Бахмутского ОСОБА_1, управлял т/с  М
2125  г/н НОМЕР_1,совершил обгон на
перекрестке,чем  нарушил п.14.6  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что обогнал на перекрестке.
в суд не явился. О причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1944/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого
2008 року, біля 05 год. 50 хв.  в
м. Кіровоград, ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1
в якому не працює освітлення заднього номерного знаку,   чим
порушив п. 30.3  ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
№ 3-7547/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 05-21 час.
управляя автомобилем по ул. Набережная- ДСС в г.Запорожье, превысил установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1330/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 03.12.2007 року
за ст.. 185 КУпАП, 15.01.2008 року, 22.02.2008 року за ст.. 178 КУпАП, за ст..
173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 18-00 години в  смт. Рокитне по вул.. Ентузіастів, 6,
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальними словами, погрожував фізичною
розправою, вдарив її декілька раз рукою по обличчю та в грудну клітку,
заламував руки та штовхнув матір гр.. ОСОБА_2. - гр.. ОСОБА_3..

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав. Окрім
того, його вина підтверджується зібраними
у справі матеріалами, якими є протокол про адміністративне
правопорушення КХ № 069995 від 07.03.2008 року та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом
року вчинення однорідного правопорушення.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути звернута до виконання до ___________
Справа
№3-527/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
лютого  2008 року в с.Н.Ворота о 18.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093479  від 24.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.