overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-6432008р.
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше 26.11.2007 року притягувався до
адмінвідповідальності за ст.124 КупАП-штраф 34 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008р.
о 11.30 год  в с.Олександрівка по
вул.Гагаріна гр.ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом УАЗ-452  д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6г  ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з”явився, вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно
ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення ,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа №  3-661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 11:15 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216178 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-2460-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року у 10.00 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки Нюндай державний номер НОМЕР_1в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався зі швидкістю 90 км на годину.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-1537
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1у м.Дружківка Донецької області,
громадянин України,  не працює,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1.  02 березня 2008
року  о  03 годині 55
автодорожнього шляху Слов'янськ-Маріуполь, керуючи  автомобілем  ГАЗ-2402 номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1. має  місце
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  02 квітня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 02 липня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3567/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України, не працює,  мешкає  за адресою:АДРЕСА_1 по  ч.2 ст.122
КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о
12-45 год.  водій ОСОБА_1  керувала автомобілем Шкода-Фабія  д.з. НОМЕР_1на 264 км ад
Кіровоград-Запоріжжя порушила вимоги дорожнього знаку 3.25 „обгін заборонено”,
чим порушила   п.п. 8.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДП № 264964.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого кутіровщиком ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат",-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2008 року близько 13
год. 00 хв., після доставлення до Глобинського РВ, за скоєння хуліганських дій
вів себе визиваючи, зухвало, стукаючи по решітці, вимагав звільнити. При цьому
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував працівникам міліції та членам їх
сімей фізичною розправою, намагався вчинити бійку, хапав за форменний одяг, чим
вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Також,
ОСОБА_1 01.03.2008 року в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської
області, перебуваючи в  стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,

Своїми
діями в зазначених випадках згідно протоколів № 029293 скоїв правопорушення
передбачене ст.185 КпАП України, № 029054 скоїв правопорушення передбачене
ст.173 КпАП України.

Свою вину згідно
протоколів № 029293, № 029054 ОСОБА_1 визнав повністю. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачені ст.185, ст.173КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2
ст. 36, ст. 173, ст. 185,  283 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (десять діб). Строк рахувати, починаючи
з 16 год. 00 хв. з 01.03.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-687
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ГАЗ-2705-415 “ в м. Чернігові проїхав перехрестя
пр-т Перемоги - вул. Воровського на заборонений сигнал світлофора ( червоний ),
чим порушив вимоги п. 8.7.3-Е правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера
ГРП «Нелиповецьке», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на
посаді  головного бухгалтера ГРП
«Нелиповецьке», в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,
протягом 2007 року в порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення» не проводила індексацію заробітної плати працівників підприємства за
2007 рік.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що індексацію не проводила
через вказівку керівника підприємства, оскільки були відсутні кошти на
індексацію.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. За
таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-1156/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено 11”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п.
“а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 березня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Державтоінспекції Полтавського міського управління,
про притягнення до адміністративної відповідальності
не працюючого, мешкаючого  в
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 лютого 2008р. о 01.15 год. в м. Полтава
по вул. Шевченко ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги дорожнього руху, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
дорожнього руху,  тим самим змусив
останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, в наслідок чого  ОСОБА_1 допустив аварійну обстановку на
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР.
Згідно протоколу серії СК №0150057 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, але по вище вказаній адресі ОСОБА_1
тривалий час не мешкає.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходе до висновку, що
ОСОБА_1 навмисно не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення своє
теперішнє місце мешкання, щоб уникнути адміністративного стягнення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України , суд -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України з  накладенням стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 / шість / місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  № 3-1457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя с.Стрілківці,

Борщівського
району,Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року  о 9  год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Ваз 21061»  НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході ненадав переваги в русі пішоходові ОСОБА_2, чим   порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР№092409 від 13.03.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ОВ ДПС ВДАІ м.Чортків вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП , так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки ,  а саме примусив пішохода  зупинитися
на переході.

Крім описування суті правопорушення
в протоколі, інших доказів, які б підтверджували створення аварійної обстановки
немає,  а ОСОБА_1 пояснив,  що його дії не загрожували безпеці пішохода.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ч. 3 ст. 122  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1082/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 березня 2008 року о 14 год.45
хв. в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

24  квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Лубенської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка , жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня  2008 року близько 10 год. 45 хв. в м.
Лубни  по вул. Шевченка , гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без
зупинки заборонено» , чим  порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня  2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №3-1757
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 30  мин. в г. Лисичанске по ул.
Свердлова ОСОБА_1управлял транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номер
НОМЕР_1,  совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-656
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Флорешть Республіки Молдова, молдованина,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2008 року о 10 год.
20 хв. на 32 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знакНОМЕР_1, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411242 від 04 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.