overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року у 17.16 годині на
420 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки Зіл-138 НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-665/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВ
України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Таврія”,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2008
року о 10 год. 15 хв. в м. Херсон при виїзді з двору будинку156 корпус 8 на
проспекті Сенявіна керував автомобілем ГАЗ-3309354 д/н НОМЕР_1, який не вибрав
безпечну швидкість руху  та скоїв
зіткнення з транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2., який рухався попереду, чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-451
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 11 години 20 хвилин в смт. Гусятин
Тернопільської області керував транспортним засобом, не був пристебнутим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

13 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

30
квітня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин, по вул. Ленінський Гай с.
Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї
колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство
у сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3 - 1856/ 2008
ПОСТАНОВА

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.03.2008 року від 2-го Київського
батальйону 5-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя с.
Пронозівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  30.01.2008 року о 9 год. 20 хв., в м. Київ,
керував автомобілем марки Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_1, здійснив рух  по смузі зустрічного руху, змусивши водіїв,
які рухались на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення в зоні дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено" , чим порушив п. 8.2 (д) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 27.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-406
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2008
року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 09 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, при цьому здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-367/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, прораба ПП «Будгарант»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1 по вул.Полтавське шосе в м.Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю     88 км/год., чим перевищив швидкість руху,
встановлену в населеному пункті на 28 км/год., в порушення вимоги п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 17 год. 20  хв. гр.
ОСОБА_1. на автодорозі  М 14 км,  керуючи
автомобілем  Вольво, державний
номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
правил дорожнього руху , а саме проїзд перехресть.

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопоруше-ння
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відпові-дальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 березня 2008 року о 01 год. 15 хв., на 156 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю більш як       60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 83 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0162773 від 13 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА

справа № 3-1058/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної
міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючої приватним
підприємцем, за ст. 155-1ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року, працюючи
продавцем магазину «М'ясо», м.Копичинці,
порушила порядок проведення розрахункової операції, а саме не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, чим порушила ст.3 п.13  ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 309621 від 06.02.2008
року.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області; не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року біля 21 години 10 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «М 412» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 2.9
„а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 березня 2008 року біля 21 години 10 хвилин, в с.
Іванівці Кельменецького району керував автомобілем «М 412» н.з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№075695  від 10 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-4825/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року близько 12год. 00хв., у м.  Херсоні по вул. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21093», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2202/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Красногорівка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у
м. Маріуполі по вул. Будівельників
керував автомобилем марки Опель дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за № 458, письмовим рапортом
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Ужгородського ВДАІ в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.03.2008 року о 10:30 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп, Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.25 (обгін заборонено) та здійснив маневр
обгону із обмеженою оглядністю.

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
2008  року                                                              Справа   № 3-886/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   ДПС ВДАІ Голосіївського району
м.Києва про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.01.2008р. ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в м.Києві по
пл.Московській, керуючи
автомобілем  КАМАЗ-53229  д/з
НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, чим порушив
п.п.10.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк