overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9416/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.ст.  124, 130 ч. 1 Кодексу
України  про адміністративні
року о 03 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
БМВ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості
руху, не впорався з керуванням, з'їхав на узбіччя, де перекинувся, в результаті
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху, п. 2.9, 12.1, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.ст.  124, 130
до суду не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути
без його участі, так як він знаходиться на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділення Роменської ЦРЛ.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП,план - схемою,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2008 року.
вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення в виді штрафу, який передбачений за більш серйозне правопорушення ч.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  124, 130 ч. 1, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.  124, 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафув сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа №3-6830/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

03
жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, голова Новорайської сільської ради,

за ст.
16412 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.09.2008
року під час проведення ревізії використання бюджетних коштів, збереження
грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, достовірності
бухгалтерського обліку і фінансової звітності в Новокаїрській сільській раді за
період 01.06.2004 року по 01.06.2008 року виявлено не дотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами, а саме: здійснено видатки за рахунок
бюджетних коштів у супереч їх цільового призначення на загальну суму 15144, 82 грн.,
чим порушено ст. 7 Бюджетного Кодексу, п.5, п. 22 Постанови КМУ „Про
затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних установ”.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав. Також провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 16412 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 16412 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 16412 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.М. Сіянко
Справа № 3-4437/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та маючи
власну ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення ст.95 КЗпП України оплату праці працівникам
проводила в встановленому мінімальному розмірі, не враховуючи того, що праця
пекаря, формувальника тіста, тістороба є кваліфікованою, а тому повинна
оплачуватися в розмірі, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати.

Посадові оклади, тарифні ставки працівників
встановлені без дотримання вимог ст.ст.96,97 КЗпП України.

В порушення вимог ч.4 ст.96 КЗпП України
виконувані роботи працівниками не віднесла до певних тарифних розрядів і не
присвоїла кваліфікаційні розряди працівникам згідно з тарифно-кваліфікаційним
довідником.

Всупереч вимогам ч.5 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ „Про
оплату праці” та ст.ст.2-5 ЗУ „Про внесення змін до ЗУ «про індексацію грошових
доходів населення» від 6 лютого 2003 року на нараховані суми грошових доходів
працівників не нарахувала і тим самим не виплатила належні їм суми індексації
за липець 2008 року.

Всупереч ст.80 КЗпП працівникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не надала щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років
підряд з 1 січня 2006 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю. Пояснила, що зазначені порушення допущені в основному з вини
бухгалтера і її безкотрольності. Усі зазначені в протоколі порушення
усунула.

Вина ОСОБА_1 також доведена даними акта
перевірки дотримання законодавства про працю НОМЕР_1 від 26 серпня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею
КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,252,280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП на накласти штраф у розмірі
п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа №3-4513/08
Справа №3-4540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008
року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення   до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, до адміністративної відповідальності
за:

- ч.1
ст. 130  КУпАП,

- ч.2
ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

13 вересня 2008  року, біля 23 години 40 хвилин в  с. Бабин Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ
2110» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України  в стані алкогольного сп'яніння,
та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в
установленому порядку відмовився.

15 вересня 2008
року, біля 00 години 25 хвилин в с. Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1 повторно на протязі року керував  автомобілем «ВАЗ 21010» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №617076 від 13 вересня  2008 року.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ№748016
від 15 вересня  2008 року, протоколом№440 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєних
правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справ.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді  штрафу в розмірі 380 (трьохсот восьмидесяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Апостолове ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолове та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року,
близько 14.00 години ОСОБА_1. на 191 км. автомобільної дороги Кіровоград -
Запоріжжя, керував транспортним засобом
М 412 НЭ
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України, тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду
не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
024367  від 22.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І.
Справа №____________________
____________________________ 200
лютого  2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській області
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, працюючої приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
року близько 13.50 години під час перевірки органами податкової інспекції
Магазину “Продукти. на станції Блакитна, вул. Залізнична, 6, Високопільського
району Херсонської області встановлених правил розрахунків а саме: не
забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законом
терміну та не забезпечено зберігання використаних КОРО протягом встановленого
законом терміну, чим порушено п.10, п.6 ст. 3 Закону України “Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг” № 1776 - ІІІ від
01.06.2000 року, тобто ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме : порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнала повністю та зобов'язалась більше не порушувати правил
розрахунків, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 10 серії КМ
№ 917488 від 13.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
в протоколі, копією акту перевірки № 210900017/230 від 13.02.2008 року.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                                       (Підпис)                             Г.І.  Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №____________________
____________________________ 200
лютого  2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській області
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем магазину
“Транзит”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5  від 12.02.2008 року під час перевірки
органами податкової інспекції приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2
встановлених правил розрахунків а саме: не забезпечено відповідальність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів по розрахунковим
квитанціям виданим з початку робочого дня, чим порушено п.13 ст. 3 Закону
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та
послуг” № 1776 - ІІІ від 01.06.2000 року, тобто ОСОБА_1. своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнала повністю та зобов'язалась більше не порушувати правил
розрахунків, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 5 серії КМ
№ 917480 від 12.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
в протоколі, копією акту перевірки № 210900012/230 від 12.02.2008 року.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                                       (Підпис)                             Г.І.  Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Берислав УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сірогози та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

13.02.2008
року ОСОБА_1 на 45 км. автомобільної дороги Р-47, керував автомобілем ЗАЗ
11020641 державний номерний знак НОМЕР_1, та під'їжджаючи до перехрестя
нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проїхав перехрестя, при цьому не
дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних
частин, примусивши водія, який рухався по головній дорозі, різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме, порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє
більше не порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не наказувати.

Крім
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
045456  від 13.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним
своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 (Шістдесяти восьми)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                             Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008
року, близько 15.30 години ОСОБА_1 на 57 км. автомобільної дороги
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_1,
який буксирував саморобний причеп державний номерний знак 04827 ХН, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю,
щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати Правил
дорожнього руху.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  047814
від 11.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                 Холкіна
Г.І.