overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-378/2008 року
03 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с. Новоселиця Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2121”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
справа
№3- 1095/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Крима, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.03.2008 року о 13-00
годині по вул.Порекопська в м.Херсон, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21099,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 68 км/год.
в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість на 28
км/год., чим порушив пункт 12.9  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2521/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.130 КпАП України,
20 лютого 2008 року приблизно у 06 год.
05 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « Форд Ескорд »
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.5 Правила
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 074647 від 20 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-899/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, прораб ПП “Тимекс”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Чернещина Краснокутського району
Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 НОМЕР_1 по вул. Петровського,
перевищив максимально встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив   п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3- 1875 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 лютого  2008р. о 21 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160369
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ЦРЛ, медсестра,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
надала перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушила
правила проїзду перехрестя, чим створила аварійну ситуацію, а саме змусила
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим
порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь її вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977  р.н.,жителя  с.Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Газ 33021» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108085 від 28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7717/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 21 год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,   за ч.1
ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

08 березня 2008 року, близько 19 години гр. ОСОБА_1ображав брутальною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, в ході сварки намагався вдарити
її та виганяв з будинку. На прохання припинити свої дії не реагував.

Факт скоєння
правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №080297,

Такі дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно  зі ст.221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.1732 КУпАП
та накласти на
правопорушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова  остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                   В.А.
КАЛІБЕРДА
№3-5180/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-/08
18.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
14.10 год. в м.Херсоні по вул.Нефтянників, керуючи транспортним засобом
Лянга-Призма НОМЕР_1, перед зміною направлення руху не впевнився у безпеці для
повороту праворуч на вул.Макарова, не зайняв заздалегідь відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині, в результаті чого сталося зіткнення с
автомобілем Нісан Мікра НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у правому
ряду в попутному напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
124 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.04.2008 р.
Справа  № 3-1128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя  с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

23.01.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1  в с.Цигани
Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем  марки
«Ваз 21063», державний номерний знак НОМЕР_1,  і рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086047 від 23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   9
штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-900/08
13 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.05 год. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільській Борщіського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем Мерседес реєстраційний НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086031 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-2330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1а,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_1» ,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22
лютого 2008 року о 12  год. 20 хв.  в м. Шостка
на перехресті вул.. Марата та Мира водій ОСОБА_1 керував автобусом  і проїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
- штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу розміром десять (10) гривень.

Суддя підпис….

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. Кондратенко
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

14
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 23.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.04.2008 року о 16 год. 50 хв., в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
21083  д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 23.04.2008 року о 16 год. 50 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 21083  д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 ,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Дело № 3-4650/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.03.2008 года в 09 часов 15 минут
на пр.ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил остановку транспортаного средства на перекрестке с ул.Запорожской,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа