overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1183-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
Азербайджану, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої.

На підставі ч.1 ст.203  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому,  що перебувала
на  території України з
недодержанням  встановленого порядку
реєстрації для іноземців ,чим порушила вимоги ч.1 ст.203  КпАП України.

Її винність
стверджується протоколом ЧК № 001074 від 20.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203   КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-720/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда роз- глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 41 ч.1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки  13 березня 2008 р.
магазину ФО-П “ОСОБА_1”, який розташований в смт. Краснокутськ на території
Краснокутського ринку, було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 96, 115 КзпП
та п.2.2 інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: заробітна
плата працівникам виплачується один раз на місяць та в розмірі мінімальної, як
за просту не кваліфіковану працю, не зроблено запис до трудової книжки про
прийняття на роботу ОСОБА_2.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки та приписом, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП

Враховуючи
дані про особу правопорушника її характеристику, а також те, що вказані в
приписі зауваження усунуті, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№  3-543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Харківської
області та проживаючогоАДРЕСА_1,   не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 12:55 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216108, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Код суду 0515
Справа № 3-746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого
судді Клименко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2  ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу  № 176387 від 21 березня 2008р.
ОСОБА_1 12.02.08р. вчинив фізичне насильство в сім*ї відносно своєї
співмешканки  ОСОБА_2. спринивши їй
тілесні ушкодження Чим порушив  п.1 ст. 1
Закону України «Про попередження насильства в сім*ї» від 15.11.01р.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився без поважних причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  відповідальність
за адміністративне правопорушення настає за вчинення насильства в сім*ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,
позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має
передбачений законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному чи психічному здоров*ю потерпілого, а так само не виконання
захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_2.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що  справу
слід провадженням закрити на підставі ст. 247 за відсутністю складу та події
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності провадженням закрити за
відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1945/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Тбілісі, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого майстром, паспорт
серії НС №602543 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області  16.10.1999р., ід.номер
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р.
о 11 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничній
колії, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.  ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Білухівка Карлівського району
Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
березня 2008 року о 13.00 год., по вул. Пушкіна в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходу, який переходив нерегульований пішохідний перехід, чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення               ОСОБА_1.
правопорушення вперше та його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на               ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
07-04 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
населенном пункте со скоростью 75 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1618/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого двірником на ТзОВ «БПК», раніше притягався до адміністративної
відповідальності, громадянина України за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2008 року о 20:00
год. в смт.
Батьово по вул.Мункачі, Берегівського району, Закарпатської області, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, безпідставно чіплявся до
громадян висловлювався в їхню адресу нецензурними словами. На зауваження щодо
припинення протиправних дій не реагував. При доставленні в чергову частину
вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений
в суд адмінправопорушник
ОСОБА_1  свою
вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних
правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,
тобто злісна непокора працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за
ст. 185 КУпАП          України.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 26.03.2008 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Фейір О.О.
Справа №3-1637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тимченки, Чорнобаївського району,
Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 15 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: щуки 2 шт., приблизною вагою 10 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 60х60,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1497/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  сАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 12 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон по вулиці Маяковського керуючи транспортним
засобом марки  ІВЕКО, державний номерний
знак  НОМЕР_1порушив правила проїзду на
перехресті, виконав заборонений поворот.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 11.04.2008 року о 12 год. 15 хв. в м.
Херсон по вулиці Маяковського керуючи транспортним засобом марки  ІВЕКО, державний номерний знак  НОМЕР_1порушив правила проїзду на перехресті,
виконав заборонений поворот.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-6204/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Чонобаївка здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-538/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.12.2007 року, біля 11 години 15 хвилин, в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.12.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-538/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 3310 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 058431 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Омськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 14год.15хв., ОСОБА_1у м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним засобом,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Дело № 3-7494/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  11 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Фиат», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Одария в г. Одессе, осуществил
выезд и проезд в зоне действия дорожного знака 3.2.1 «Въезд запрещен», и
двигался против движения транспортных средств по дороге с односторонним
движением, заставив последних прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, создав тем самым аварийную ситуацию, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 522938 от 27.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь