Справа № 33 - 13/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                       11
лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Любомльського районного суду від 17 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та на нього накладено стягнення у виді конфіскації в доход держави 4400
доларів США, 200  злотих РП та 4700
гривень України.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що 20.12.2007 року о 21 год. 40 хв. слідуючи з України
у Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, автомобілем
«Дайво», реєстраційний номер ОСОБА_1, не задекларував та не заявив за
встановленою формою 4400 доларів США, 200 злотих РП та 4700 гривень України, що
по курсу НБУ на зазначений день становило 27321,93 грн., які знаходились в
кишені його куртки, і були видані ним в службовому приміщенні митниці під час
митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

В скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану
постанову судді Любомльського районного суду змінити, виключивши з неї вказівку
про конфіскацію в дохід держави 4400 доларів США, 200 злотих РП та 4 700 грн.
України, а всього на загальну суму 27 321, 93 грн., оскільки вид
адміністративного стягнення не відповідає вчиненому проступку, а також те, що
він не мав прямого умислу на ухилення від декларування наявних у нього коштів.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що постанова судді
Любомльського районного суду від 17 січня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України є законною та обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Суб'єктивна сторона митного
правопорушення, передбаченого         ст.
340 МК України, проявляється в умисній та необережній формі вини.

Тому висновок суду про вчинення дій
ОСОБА_1. спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю грошей без зазначення її в митній декларації ґрунтується
на матеріалах справах і є правильним.

Таким чином, наведене свідчить, що суд
з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, при обранні
адміністративного стягнення суддею в повній мірі враховано і дані про саму
особу порушника, його майновий та сімейний стан.

Отже, аналізуючи зібрані докази, суд
правильно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, а тому вірно наклав стягнення
в межах санкції статті за яку його притягнуто до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 17 січня 2008
року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк Савич