overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-122                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1,  підсобний
України про адміністративні правопорушення,
09.12.2007  року біля 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.
знаходився на вул. 50-річчя Жовтня  в с.
Почапинці у нетверезому стані, при цьому безпричинно виражався нецензурними
словами в адресу громадянкт ОСОБА_2.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5497/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при перестроюванні з крайнього правого ряду в лівий не
впевнився в безпечності маневру і не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку в лівому ряду, чим створив
аварійно-небезпечну ситуацію, змусивши водія
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вігляді
штрафу на користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-7330/08
26 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9 Січня здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п.
11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  №3-1152/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює СФГ “Анастасія”
водій,  проживає  АДРЕСА_1
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
14.03.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
2106  д/н НОМЕР_1  у с. Княжа Крниця
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить суд не позбавляти права керувати транспортними засобами і надав
відношення трудового колективу
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги відношення СФГ “Анастасія” суд вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

20.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 777/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3  березня  2008 року
Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко
Ю.Б.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

3. 03.2008 року о 11-30 годині
гр.-н    ОСОБА_1перебуваючи у нетверезому
стані  на вулиці  в смт. Машівка Полтавської області  порушував громадський порядок,  висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом
ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП, як
порушення громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  адмінарешту
строком на 2 ( дві ) доби, починаючи з 11-00 години 3.03.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Дело № 3-2707
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.130 КУоАП, в
котором указано, что он 12.04.2008г. в 10 час. 30 мин. в п. Тошковка по кв.
Цуприка управлял транспортным средством, марки ЯВА-350 государственный номерной
знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя с
полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1.
собственноручно написал, что он 11.04.2008г. употреблял спиртное. 12.04.2005г.
управлял мотоциклом, от медицинского освидетельствования отказался. С
нарушением согласен.
В суд ОСОБА_1. не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст.130  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
Справа  № 3-1348/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.М.

з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого в с/г
технікумі,

за
ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2008 року на ОСОБА_1 було складено
адмінпротокол про те, що він недбало виконував свої батьківськи обов”язки
відносно своєї неповнолчтньої доньки ОСОБА_2, яка 23.03.2008 року близько 19-00
години знаходилася в п”яному вигляді по вул. Чичеріна. ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 184 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 184 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-1229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1964
р.н.,жителя с.Бурдяківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПАП»Дзвін», директор

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008  року  о
8 год. 05 хв.  ОСОБА_1.  в с.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21214», державний  номерний знак НОМЕР_1та рухався зі  швидкістю 82 км./год., в зоні дії знаку
«Обмеження массимальної швидкості руху 60 км/год», чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 099550 від  25.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-229/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04
лютого 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м. Цюрупинська Херсонської області, не
працюючого, що мешкає:АДРЕСА_1

-  за ст. 130 ч. 2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року о 16.30 годині, в м. Цюрупинську Херсонської області по вул.
Декабристів, правопорушник, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «КТ»
контроль тверезості.

Правопорушник в
судовому засіданні визнав провину в повному обсязі.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 130 ч. 2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2480/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Даймер Краслер »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн.
3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063747 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року.                                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Чернігівської обл., гр. України, українця, працюючого у КЗ "Піаст
Ніжин", проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року, о 13.55годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5320, д-н НОМЕР_1,
рухався у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликами по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 березня 2008 року о 09.00 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-2878/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
таксі «060»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008  року о 13 годині 40 хвилин
в м. Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля безпосередньо
з місця виїзду  з прилеглої території,
чим порушив п. 15.9а ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-8749/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 10год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.І.Куліка керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та
здійснив зіткнення з т/з автобусом Антон д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по своїй полосі прямо, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 095551 від
08.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1221/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 18 год. 00 хв., на магістральному каналі «Дніпро-Донбас»
Царичанського району Дніпропетровської області, в нерестовий період, гр-н
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки
жилкової, яка належить останньому, займався виловом риби, грубо порушуючи
правила рибальства, але нічого не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене   ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 07 квітня
2008 він на каналі разом із
ОСОБА_2 намагалися зловити рибу сіткою, але нічого не виловили. Вказав,
що правопорушення вчинив вперше, прохав суворо не карати, обіцяв в подальшому подібного не скоювати.
На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, те,
що вказаним правопорушенням не було завдано
збитків рибному господарству; враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.
Речові докази не вилучалися.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Є.О. Тарабан