overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-572/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Солід-ВУД», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2008
року о 11 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Г. Костюк, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Камаз-4310 АВ, державний номер НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
і в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115828.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
№F3-893/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ВFАFТF ДFМFКF іFмF. ДFзFеFрFжFиFнFкFиF вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 16 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.12.2007 року серії ДН № 214663, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці Кельменецького
району Чернівецької області, АДРЕСА_1, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 січня 2008
року, біля 17
години 30
хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району ОСОБА_1,
керуючи  мотоциклом «МТ-11» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.2  Правил
дорожнього руху України,  виїжджаючи на
дорогу з прилеглої територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «Ваз 2102» НОМЕР_2 що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 23
січня 2008 року, біля 17 години 30 хвилин керуючи  мотоциклом «МТ-11» НОМЕР_1,  виїжджаючи на дорогу з прилеглої території,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «Ваз 2102» НОМЕР_2
що рухався по ній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №082789 від 23 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я:
ДFеFлFоF 3 - 1932 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF,
уFлF.СFкFаFнFдFиFнFаFвFсFкFаFяF, 9,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 22 чFаFсFаF 55 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF аFвFеFоF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFеF шFоFсFсFеF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», пFрFоFиFзFвFеFлF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF пFеFрFеFсFеFкF дFвFоFйFнFуFюF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF рFаFзFмFеFтFкFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.4.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 19 чFаFсF. 40 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГF 24, гFоFсF. нFоFмFеFрF 0 6088 ДFДF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_3 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-4923/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює маршрутне таксі

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-563/08
15 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу
за ст.ст.122-2, 124 Кодексу України про адміністративні
лютого 2008 року, близько 11 год., по полю, в напрямку до будинку №11 по
вул.Леніна в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н.НОМЕР_1, відволіклася від керування,
в результаті чого здійснила наїзд на електроопору №137, завдавши механічних
пошкоджень транспортному засобу. Після цього з місця дорожньо-транспортної
пригоди зникла, не повідомивши органи ДАІ, чим порушила  вимоги п.п. 2.3.б,2.10.а Правил дорожнього
її діях маються правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
вину в скоєних правопорушеннях визнала, розкаялася.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-2, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на неї стягнення: за ст. 122-2 КУпАП  у виді штрафу в сумі 136 гр.,  за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 17
грн., а з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Є.О. Тарабан
Справа № 3-199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007 р. о 18
год. 10 хв., в м. Коломия, керував автомобілем марки “Фольксваген”, держномер
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року за номером №201247 та поясненням
правопорушника в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №3-520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гриманківці Британського району
республіки Молдова, не працюючого,-

за ст.351 МК
України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2008
року, біля 18 години 55 хвилин  в
районі с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області на відстані 150 м
від лінії державного кордону та в 10 метрах від автомобільного шляху в п/п
«Гриманкауци-Вашківці» громадянин Молдови
ОСОБА_1 пішим ходом   перемістив
на митну територію України поза митним контролем та поза місцем розташування
митного органу 3 (три) голови великої рогатої худоби загальною вагою 1080 кг на
загальну суму 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився.

Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт вчинення
провопорушення стверджується  протоколом
про  порушення митних правил
0010/40500/08 від  13 січня 2008 року.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Предмети, що є
безпосередніми об'єктами порушення митних правил реалізовані через підприємство
райспоживспілки маркет «Степовий». Кошти від реалізації знаходяться на
депозитному рахунку Кельменецької митниці № 253192.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.351 МК України та накласти на нього стягнення у виді  конфіскації
3 (трьох) голів великої рогатої худоби загальною вагою 1080 кг на
загальну суму 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-310
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з АОТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копайгород Барського району Вінницької області,
українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, 28 листопада
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03
січня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті доріг.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№368303 від 03 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта
“ЮжноДонбаська 3” уч-к УГР прохідник, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008
р. в м. Селидове ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  при виїзді з
місця стоянки не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21121 НОМЕР_1 під круванням
ОСОБА_2, що рухався по ній, напрямок руху якого він перетинав тим самим
змусивши ОСОБА_2 змінити напрямок руху та зменшети швидкість створивши аварійну
обстановку, чим порушив пункт 10.2 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №3-1065/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від   ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ст.121 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2007 року
біля 04год. 07 хв.  на а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував автомобілем ВАЗ - 21083  д.н. НОМЕР_1 без державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не з"явився,
повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 17грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності                12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня
2008 року
Справа  №
3-112                                                                                                                                        2008р.
24 січня 2008 року                                                                                       смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, приватного підприємця,
жительку села Вахнівці  ,
Новоушицького району .
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
30 грудня 2007 року в селі Вахнівці Новоушицького району
під час перевірки магазину " Смак", що належить ПП ОСОБА_1,
виявлено  порушення режиму попереднього
програмування товару в обліку його кількості; не проводився щоденний друк Z
звітів, а саме: відсутній Z звіт № 50 від 02.08.2007 рік та контрольна стрічка
за цей же день, чим порушено п.п.9, 10, 11 ст.3 Закону України " Про
застосування РРО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнала повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення в сумі 100 (
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.