overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
лютого 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво - Святошенської ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ „Київ-агро-Бест”, водієм,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Києво - Святошенської ДПС
складено адміністративний протокол серія АМ №
0105349 від 06.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.02.2008
року о 6 год. 35 хв., на 28 км. а./д. Київ - Чоп,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 їхав зі швидкістю 103
км./год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 43 км./год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
121118 від 21.02.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ „Київ-агро-Бест”, водієм,  проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело №3-1763-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ гАртем овска Донецкой области о при влечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживающего: АД по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 29 января 2008 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 14 часов 10 минут, управлял транспортным средс твом Тойота, госномерной зна к НОМЕР_1, совершил обгон н а перекрестке, чем нарушил п. 11. 14.6 Правил дорожного движения
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа № 3 -645/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.12.2007
року о 8 год. 00 хв., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 6 кг. риби виду плотва.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно  він
23.12.2007 року о 8 год. 00 хв., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 6 кг. риби виду плотва.

Крім визнання вини, скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП
України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 14.02.2008  року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-865/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і
жителяАДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Черкасихліб», за
ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 р. о 7 год. 45 хв. на  198 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1, на якому були встановлені лампи
габаритних вогнів зеленого кольору, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №3-263/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 09-40 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Деу Сенс
д.н. НОМЕР_1, який не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа №3-816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Комарів  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008  року,
біля 11 години 30 хвилин в  смт.
Кельменці по вул..Сагайдачного ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
4 лютого 2008 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем  «ВАЗ 21061» н.з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082838 від 4 лютого 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІF2 тFрFаFвFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF 27/20
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15-45 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЄFУF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. . УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF зFнFаFкFуF 3.21. „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF:, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1220
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1961 года рождения, не
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
февраля 2008 года в 15 час. ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии на
ул.Ленина в г. Первомайске, где выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения
признал  и подтвердил их
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-796/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.4ст.122 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого  2008 року , близько 08 год.10 хв. в м.Сміла
по вул.Перемоги ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ФОРД , НОМЕР_2 не
надав    переваги   у
русі   пішоходу , який   рухався по
нерегульованому   пішохідному   переході , чим  змусив
його   зупинитись  на
переході   та     вжити
заходів    для   особистої
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_2 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
ненадання   водіями   транспортних
засобів переваги  у   русі пішоходам  на
нерегульованих   пішохідних   переходах , що   спричинило
створення    аварійної   обстановки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-484
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  изОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД в  Луганской области о привлечении к административной
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился.  В суд  для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1    состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3528/08/04
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  Судья Киевского районного суда г. Харькова
Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности гражданку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую в г. Харькове по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи гражданкой России, допустила
проживание без регистрации гр - на
Грузии ОСОБА_2, чем нарушил
требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года №
1074 « Правила  въезда иностранцев в
Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию», чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом ХА № 012155  от 12.02.2008 года об административном
правонарушении, объяснением самой ОСОБА_1..
судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщила.  В
связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным
рассмотреть материал в отношении правонарушителя.
материалы дела, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1.  в совершении правонарушения.
ст. ст. 283, 284, 205 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.  205 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 85 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу немедленно и
может быть предъявлено к
исполнению втечение   трёх
Судья-
Справа
№  3- 48/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
ЗОШ  - кочегар, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.12.2007 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в с. М Лепетиха  Великолепетиського району Херсонської області
по вулиці Суворова, керуючи автомобілем ІМ-412 державний номерний знак
НОМЕР_1буксирував причеп з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

25.12.2007 року о 16 год. 27 хв. по вулиці Ювілейній  в смт. Верхній Рогачик Херсонської області
керуючи автомобілем ІЖ - 412 державний номерний знак НОМЕР_1буксирував причеп
без державного номерного знаку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визна та пояснив, що дійсно він
24.12.2007 року о 14 год. 30 хв. в с. М Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Суворова, керуючи автомобілем ІМ-412 державний
номерний знак НОМЕР_1буксирував причеп з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

25.12.2007 року о 16 год. 27 хв. по
вулиці Ювілейній  в смт. Верхній Рогачик
Херсонської області керуючи автомобілем ІЖ - 412 державний номерний знак
НОМЕР_1буксирував причеп без державного номерного знаку.

Відповідно
до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч. 4, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )
гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.01.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-83/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 січня 2008 року о 12:40 годин в м. Берегово, по вул.
Сечені, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер
«НОМЕР_1», не виконала вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушила п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 1221, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
16  січня    2008 року
Справа   № 3-326/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу  ДПС ДАІ
при  РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1громадянина
України,  працюючого  менеджером в ПП „Чернігівспецодяг”,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   05.12.2007 року    ОСОБА_1
о 19 -00 год. в м.Чернігів по вул.Г.Полуботка, 88, керуючи автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1на ділянці дороги де встановлено  дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості  30 км/год”, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим  порушив п.
12.9  ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-394
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Кировска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1984 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
02.12.2007 г. в 08 час. 45 мин. в п. Тошковка по ул.
Железнодорожная ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки МТ-11 номерной
знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 (в) Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда