overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-484/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1986
р.н., жителя  с.Королівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007  року  о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Озерна Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 101 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 051841 від  27.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело № 3-1020
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г. в 16 час. 30 мин. в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1. управлял т/с
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
СFпFрFаFвFаF №F3-1941 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 7 лFюFтFоFгFоF 1979 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ЛFоFгFаFчFіFвFкFаF, пFрFоFвF.МFиFкFоFлFаFєFвFаF, 24,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF o11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFоFлFоFсFиF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF , чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгF мFиFтFтFєFвFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF. 11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7779 /08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
нічний клуб “Аміго”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. приблизно о 03:45 год. ОСОБА_1. керувала т/з Деу д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків відмовилась від
проходження медичного огляду, чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3-690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шаповалівка   Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.02.2008  року  ОСОБА_1
о 10 год.10 хв.  в с.Шаповалівка,
керував трактором  Т-40    д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного  зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3 - 5486 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы,
уроженца с. Раскайцы р-н Штефан воды Молдовы, не работающего, проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ОД № 017524, 31.01.2008 г. в 12 часов 40 минут в доме №8 по ул.
Щепкина, ОСОБА_1 выполнял ремонтно-строительные работы в нежилом помещении без
разрешительных и правоустанавливающих документов, чем нарушил правила
пребывания и трудоустройства иностранцев на территории Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела: протоколом об административном
правонарушении, постановлением ОВД, объяснением, рапортом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа  № 3-561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008  року  о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1на 260 км.  автодороги Житомир-Чернівці   керував
автомобілем  марки  «Форд«
державний номерний знакНОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197013 від  16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
суду 0515
Справа № 3-176/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, «Донспецмонтаж» механік, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007р о 13 год 10 хв в м.Донецьку
Київському районі по вул.. Артема - пер. Андрєєва  керуючи транспортним засобом при початку руху
на дозволяющий сигнал світлофора (зелений) не надав дорогу транспортному
засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення,
автомобіль отримав механічні ушкодження. Чим
порушив вимоги п. 16.5, 10.1 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа №3-187/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця т а мешканця смт. АДРЕСА_1, г ромадянина України, не працю ючого,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року біля 12:40 на автодоро зі «Херсон-Генічеськ», ОСО
БА_1., керуючи автомобілем

не виконав вимогу дорожньо го знаку «Обгін заборонено».

Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
25.12.2007 р. о 21 год. 20 хв. на а/д Київ - Чоп, керував автомобілем ДАФ-45,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії РВ № 153471 від 25.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2646-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-23.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин,
по вул. Плеханова у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, автомобілем КМВ,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 265644  від  12 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-166/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,   громадянина України, українець, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2007 року о 10-00 годині в смт.
Каланчак був затриманий ОСОБА_1на автомобілі ИЖ-2715, д/НОМЕР_1, при огляді
зазначеного автомобіля в ньому були виявлені сітки з рибою. Гр. ОСОБА_1пояснив,
що ловив рибу сітками в річці Каланча. Своїми діями вилучив з річки 13 штук
карася. Незаконними діями порушник спричинив збитків рибному господарству
України на загальну суму 66 гривень 30 копійок.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітки  - 2 шт. - a  - 35 мм., L - 50 м., h- 1.20 м. -
конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 66 гривень 30 копійок.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „____”____________200_____р.
Справа
№ 3-369/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 12 год. 10 хв. в м.
Чернігів гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 та
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (е) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Дело №3-1651/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района при Г
УМВД Украины в АРК о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Кита п Кашкадарьинская обл., гр-на
Украины, работающего водите лем в ЧП «Красноусов», прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 14.11.2007 года в 15 час. 30 мин., ОСОБ
А_1 на проспекта Победы в г.Си мферополь управляя автомоби лем ГАЗ РХТА 20, перевозил пасс ажиров более чем предусмотре но количеством мест, чем нару шил п.21.1 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Административный материал был составлен 14.11.07г., а поступи л в суд 22.01.2008 года, т.е. по истечен ию 2-х месячного срока наложен ия административного взыска ния, предусмотренного ч.1 ст. 38
Поэтому, в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины производ ство по административному де лу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.7 с т. 247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины - прекратить за истечением ср оков, предусмотренных ч.1 ст. 38
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-887
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, який не працює, проживає вАДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 р. о 18 годині 30 хвилин,
знаходячись  на вул. Енгельса біля
будинку №85 у м. Дружківка Донецької області справляв природні потреби у
громадському місці.

До суду отримана заява ОСОБА_1. про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий стан, керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 19
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№F 3-660/08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
МFИFХFАFЙFЛFОFВFИFЧFАF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 05 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сF КFрFиFнFиFчFкFиF пFоF вFуFлF. ВFиFкFоFнFкFоFмFіFвFсFьFкFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-296/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Сулими, Роменського р-ну

непрацюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 грудня  2007 року о 8 год. в м. Ромни по вул. Леніна
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА