overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3529/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 годп рождения, уроженца с. Осовцы, Камень-Каширского р-на,
Волынской области, гражданина Украины,
работающего начальником ОКС ООО «Кредо-Буд», проживающего по адресу:
17.05.2008 года в 00-35
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, в направлении г. Херсона на
133 км + 180 м, управляя автомобилем Ford Fusion
гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 1.5, 2.3 Правил дорожного движения
Украины,  не обеспечил  технически исправное состояние транспортного
средства, допустил обрыв шаровой опоры подвески правого переднего колеса
автомобиля, что повлекло за собой механические повреждения транспортного
средства: деформацию правого переднего крыла, отрыв подкрылка и брызговика
правого переднего колеса, повреждение в виде трещин - лобового стекла из-за
сработавшей подушки безопасности и отрыв правого переднего повторителя
Правонарушитель  ОСОБА_1.
в суде вину  признал, в содеянном
в совершении  правонарушения, кроме
протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-3394/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Братское Красноперекопского района АР Крым, гражданку
Украины, работающую главным бухгалтером ОАО « Бром», проживающую по адресу:
АДРЕСА_1ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
ст. 163-1 ч.1  КУоАП,-
12.05.2008 года работниками Красноперекопской
ОГНИ при проведении  проверки ОАО «
Бром», расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2  согласно акта внеплановой выездной проверки
по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС за январь
2008 года № 397/23-4/ 05444552/62 от 14.04.2008 г.. установлено нарушение
установленного порядка  ведения
налогового учета, что привело к завышению суммы бюджетного возмещения НДС за
январь 2008года в сумме 1400,0грн. , чем нарушены п.п.7.7.2 абз. «а» п.7.7 ст.7
Закона Украины « О налоге  на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР ( с изменениями  и дополнениями) .
за данное правонарушение возложена на главного бухгалтера ОАО « Бром»
ОСОБА_1,  в отношении которой  составлен протокол.
ОСОБА_1 в суде
пояснила, что в процессе расчета суммы бюджетного возмещения НДС не была учтена
сумма возврата предоплаты от ВКФ « Модуль Плюс»
LTD в декабре 2007 г., заявленная к возмещению ранее по
факту перечисления денежных средств в ноябре 2007 года. Завышение бюджетного
возмещения налога на НДС за январь 2008г. в сумме 1400,0грн не причинило ущерба
государственному бюджету, так как на момент проверки бюджетное возмещение не
было получено, а по результатам проверки, ошибка была устранена путем
исключения данной суммы из бюджетного возмещения
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях последней
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП-
нарушение должностными лицами предприятий установленного законом порядок
ведения налогового учета.
Однако, учитывая,  то, что сумма завышенного бюджетного
возмещения составляет 0,08% от заявленного бюджетного возмещения, то, что
данное нарушение на момент проверки устранено; считаю возможным, признать
совершенного правонарушение малозначительным и
в соответствии со ст. 22 КУоАП, освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности,  предусмотренной ст.
163-1 ч.1 КУоАП,  ограничившись устным
ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья______________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Петропавловск-Камчатский Российской Федерации,
гражданина Украины, работающего инженером АО концерн « Нафтогаз», проживающего
31.05.2008 года в 17-10
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 124 км управлял
автомобилем Тойта гос.номер НОМЕР_1, двигаясь со стороны г. Керчь в направлении
г. Херсон, в нарушение п. 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины  при совершении маневра обгона по сплошной
линии разметки при закруглении дороги вправо, выехал на полосу встречного
движения, где с целью избежания столкновения с встречным транспортным средством
Рено гос.номер НОМЕР_2, ушел на встречную обочину, где не справился с
управлением автомобиля,  допустил занос,
что  привело к касательному столкновению
с вышеуказанным  автомобилем. В
результате столкновения оба транспортных средства получили механические
ОСОБА_1.   в суде вину  признал, в содеянном раскаялся.
в совершении ОСОБА_1. правонарушения, кроме протокола, также подтверждается
схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья ________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из государственной
инспекции ГО и ТБ ГУ МЧС Украины, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  ранее к административной ответственности не
08.05.2008 года в 11-55 час. на
территории Красноармейского сельсовета не выполнил требования предписания
государственной инспекции ГО и ТБ ГУ МЧС Украины от 08.04.2008 года, а именно:
Пункт 1. Не обеспечил население
средствами индивидуальной защиты, согласно существующих норм, в нарушение п.2,
п.3 Постановления КМУ №1200 от 19.08.2002г.;
Пункт 3. Не произвёл накопление
материальных резервов и не утвердил номенклатуру Председателя постоянной
комиссии по вопросам ТЕБ и НС Красноперекопского р-на и не согласовал с
Красноперекопским РО ГУ МЧС Украины в АР Крым;
Пункт 16. Не провёл наявные защитные
сооружения гражданской защиты, согласно требований Инструкции по содержанию
защитных сооружений гражданской защиты, утверждённой Приказом МЧС Украины от
09.10.2006г. №653.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 188-16 КУоАП, как
неисполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти, до компетенции которого отнесены
вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 188-16,  283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-16
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
12.06.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-498108, поступившие из
ДПС по обслуживанию административной территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1, образование средне-специальное, работающего начальником участка ООО
«Маркет Групп» в г.Днепропетровске, женатого, проживающего в г.АДРЕСА_2, не
судимого, к админответственности не привлекавшегося - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины,-
09.06.2008г. в 17 час. 10мин., следуя по ул. Ленина в г. Алушта и управляя
транспортным средством «Митсубиси» номерной знак АК НОМЕР_1 АА, пр. движении
задним ходом не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий
другим участникам движения, тем самым вынудив водителя автомобиля «ВАЗ»
номерной знак НОМЕР_2  резко снизить скорость
и изменить направление движения.
образом, своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную обстановку, чем нарушил
требования п.10.9 ПДД Украины.
судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, утверждает, что своими действиями
не создал аварийной ситуации, однако допускает, что совершая маневр движения
задним ходом, возможно нарушил правила дорожного движения.
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 09.06.2008года по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его; -
пояснениями очевидцев ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об обстоятельствах совершенного
во внимание вышеизложенное, учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к
админответственности, его производственная деятельность носит разъездной
характер, а также принимая во внимание его доводы, представляется возможным не
лишать его права управления транспортным средством, а подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Херсонской области, гражданку Украины, субъекта предпринимательской
деятельности, зарегистрированную  и
проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 164 ч.1  КУоАП,-
13-35 часов ОСОБА_1 осуществляла розничную торговлю  лично ей принадлежащими табачными изделиями,
не имея лицензии на данный вид хозяйственной деятельности.
ОСОБА_1 в суде подтвердила указанные обстоятельства, раскаялась  в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП- а именно занятие хозяйственной деятельностью
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности , подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Украины « О государственном регулировании производства  и торговли спиртом этиловым, коньячным  и плодовым, алкогольными напитками и
табачными изделиями» предусмотренного, что такой вид хозяйственной деятельности,
как розничная торговля табачными изделиями
подлежит лицензированию.
характер правонарушения, степень вины, личность правонарушителя, чистосердечное
раскаяние, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном
размере с конфискацией предмета торговли.
у правонарушителя предметы торговли- сигареты: Тройка-10 пачек, Оптима- 54
пачки, Честерфилд - 13 пачек, Бонд 17 пачек, Монте Карло- 9 пачек, Винстон- 4
пачки,  Ватра Красная- 5 пачек, Прилуки-
8 пачек, Кемел - 8 пачек, Прима Люкс- 2 пачки, ЛД-2 пачки, переданные на
хранение  в ОНМ Красноперекопской ОГНИ (
г. Красноперекопск, ул. Северная,2) подлежат конфискации.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026, с конфискацией
Сигареты:  Тройка-10 пачек, Оптима- 54 пачки, Честерфилд
- 13 пачек, Бонд 17 пачек, Монте Карло- 9 пачек, Винстон- 4 пачки,  Ватра Красная- 5 пачек, Прилуки- 8 пачек,
Кемел - 8 пачек, Прима Люкс- 2 пачки, ЛД-2 пачки, переданные на хранение  в ОНМ Красноперекопской ОГНИ ( г.
Красноперекопск, ул. Северная,2)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья_______________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого , раніше  притягувався до адміністративної відповідальності
, про притягнення  до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2ч.2  КУпАП,
суд,-

Встановив:

29 травня  2008 року близько  10 год.00хв.  гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  в
будинковолодінні своєї матері
ОСОБА_2 (інваліда 1 групи) вчинив сварку, в ході якої ображав її
нецензурними словами , та намагався побити, на зауваження не реагував ,чим
вчинив правопорушення , передбачене ст.173-2ч.2 КУпАП .

12.06.2008р.близько 18.00 год. вАДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною
лацйкою в адресу своєї матері  ОСОБА_2..
чим вчинив насильство в сім»ї.

21.06.2008
року о 16.30 год. вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2,в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в її адресу,чим вчинив насильство в сім»ї.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень
визнав, суду пояснив,  що дійсно
29.05.2008 року, 12.06.2008 року та 21.06.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2 та намагався її вдарити.

Враховуючи
те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені на одну і ту ж саму
особу, надійшли до суду одночасно, а тому суд вважає за необхідне призначити
одну міру покарання

Згідно ст.36ч.2 КУпАП вбачається , якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої
за більш серйозне  правопорушення з числа
вчинених .

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу
правопорушника ,обставини правопорушення , суд вважає що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінарешту .

Керуючись
ст.172ч.2, ст.36 ч.2   Кодексу України
про адміністративні правопорушення суд ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адмінстягнення  у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 доби.

Строк
відбуття адміністягнення рахувати з 28 липня 2008 року - дня винесення
постанови.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                      С.Л.Пляка
Справа № 3-1742/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Про накладення
адміністративного стягнення.

24 липня 2008
року суддя  Нижньосірогозького районного
суду  Херсонської області, Базіль Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта повна середня, не одруженого, маючого двох неповнолітнніх дітей, не
працюючого, інвалід 3 групи загального захворювання, мешканця вулиці Східна
с.Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1 21 липня
2006 року близько 15.00 години за місцем свого проживання в с.Вільне вулиця
Східна Нижньосірогозького району Херсонської області вчинив сварку зі своєю
колишньою дружиною, ОСОБА_2., при цьому висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував,
продовжував тривалий час порушувати громадський порядок та спокій громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Правопорушник під час розгляду справи свою
вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення. Пояснив, що
сварка сталась через кошти, які його колишня дружина в нього забрала і не
бажала віддавати.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 355566 від 23.07.2008
року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1. в
скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно кваліфіковані за ст.173
КпАП України, як дрібне хуліганство, а тому він підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адмінстративного Кодексу, що порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника - наявність
двох неповнолітнніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 173, 221 КпАП України суддя

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п”ятьдесят одна гривня.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 24.07.2008 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП
України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.

Суддя:
Справа № 3-1662 /
24 липня 2008 року суддя  Нижньосірогозького  районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В.. розглянувши адміністративний матеріал, який  надійшов
з ВДАІ м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району  Херсонської
області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітнню дитину, освіта -
повна загально-середня,  працюючого
бригадиром ТОВ “Агро Інвест”, за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.4,  КпАП України
23.06.2008 року о 15 годині 40 хвилин керуючи автомобілем в м.Такмак при виїзді
на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який по ній рухався, чим
змусив данний автомобіль різко змінити швидкість руху і створив аварійну
ситуацію, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим  скоївши правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин  ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, підтвердивши викладені
обставини правопорушення,   у вчиненому
правопорушника, крім його особистого зізнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ЯТ
№ 420494  від 23.06.2008 року про
адміністративне правопорушення.
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності  в мінімальних межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом”якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність
неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122
ч.4,   221  КУпАП України суддя,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оголошена
правопорушнику.

Постанова набирає
чинності з  24 липня  2008
року.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше, як через
п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати штрафу у
строк, установлений ч 1 ст. 307 КпАП України, постанова надсилається для
примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль