overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-742/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючої, яка меш кає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року о 19.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевро лет Авео номерний знак НО
МЕР_2, на перехресті вул. Лені нградської і пр. Панфілова у м . Донецьку у порушення п.16.11 Пра вил дорожнього руху, при виїз ді з другорядній дорозі на го ловну не дала дорогу автомоб ілю НОМЕР_1, який рухався п о головній дорозі, і скоїла з н им зіткнення, у разі чого авто мобілі отримали пошкодження .
Правопорушник в судовому з асіданні вину в скоєнні прав опорушення визнав в повному обсязі.
Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення, їй роз'яснені положен ня ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинила правопору шення, передбачене ст. 124 КУпАП .
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення та особу порушника.

На підставі викладеного, ст . 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держа ви в розмірі 34 гривні 00 копійок .
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
№ 3-1129/008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 09 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка, громадянина України, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.12.2007 року о 14.05 год. на автошлях у Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2104, но мерний знак НОМЕР_1, перев озив пасажирів в більшій кіл ькості ніж передбачено техні чною характеристикою, чим по рушив пункт 21.1 дод.1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, з яким винний ознайо мився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -223/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFСFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 121 чF. 1КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087820 вFіFдF 30.01.2008 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, нF/зF AM 5789 АFОF, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31. ЗF бF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFєFїF вFиFнFиF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, аF пFіFзFнFіFшFеF тFоFгFоF жF дFнFяF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFлFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFиF мFіFлFіFцFіFїF тFаF сFкFлFаFлFиF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ЗF кFоFпFіFїF тFаFлFоFнFуF пFрFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF ДFГF №F 304916 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF РFеFнFоF нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF 30.01.2008 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFсFуFтFнFіFйF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFоFмFуF нFаF нFьFоFгFоF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, іF вFіFдFкFрFиFтFеF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 1 сFтF. 247, сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFуFпFАFПF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-3849/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г., рассмотрев материалы о б административном правонар ушении в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, по ст. 187 ч. 1 КУоАП, прож.: АДРЕСА_1, рабо тающая, идентификационный ко д в материалах дела отсутств 04.02.2008 года гр. ОСОБА_1. кото рая находясь под администрат ивным надзором, не явилась на регистрацию в Коммунарский
РО ЗГУ о причине своей не явки не сообщила, чем нарушил прав ила административного надзо
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения
Суд, рассмотрев администр ативный материал, приходит к выводу, что виновность ОСО
БА_1. в совершении данного пр авонарушения полностью подт верждена материалами админи стративного дела и квалифици рует ее действия по ст. 187 ч. 1 КоА
П Украины как нарушение прав ил административного надзор
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р. к административ ной ответственности по ст. 187 ч . 1 КУоАП и назначить ей наказа ние в виде штрафа в размере 51 г
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-258-08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB* ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, мFаFюFчFуF сFеFрFеFдFнFьFоF-сFпFеFцFіFаFлFьFнFуF оFсFвFіFтFуF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, яFкFаF нFаFвFчFаFєFтFьFсFяF вF ПFТFУF-119 мF.КFрFаFсFнFиFйF лFиFмFаFнF зFаF сFпFеFцFіFаFлFьFнFіFсFтFюF пFрFоFдFаFвFеFцFьF-кFоFмFпF'юFтFеFрFщFіFкF-пFрFоFгFрFаFмFіFсFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF зFмFіFсFтF сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFеFрFіFїF ДFОF НFОFМFЕFРF1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF1, яFкFаF єF рFіFдFнFоFюF мFаFтFіFрF'юF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF2, ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_2 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF тFоFмFуF, щFоF 23.09.2007 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдFиFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF ОFСFОFБFАF2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мFаFйFсFтFеFрFнFіF пFоF рFеFмFоFнFтFуF хFоFлFоFдFиFлFьFнFиFкFіFвF, яFкFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF пFоF АFДFРFЕFСFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 403,20 гFрFиFвFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.184 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1230/2008 рFіFкF
08.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFИF №F 158469 вFіFдF 20.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дніпровський районний с
Справа № 3-4042/08
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч. 4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 10-20 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспор тним засобом В-21099 д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших водіїв різко змінити швидкість та н апрямок руху, що спричинило с творення аварійної обстанов ки, чим порушив п.16.11 "Правил дор ожнього руху" України.
В судовое засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 044692 від 02.02.20 08р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-1374/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Романова М.Ю., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст.122-2, 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсон, не працюючог о, що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2007 року о 14год.30хв., ОСО
БА_1, в м.Херсоні по вул.40 років
Жовтня, керуючи транспортни м засобом М 21251 д/н НОМЕР_1, ру хаючись заднім ходом, виїждж аючи з двору здійснив наїзд н а транспортний засіб ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_2, спричинивши йому механічні пошкодження після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10, 10.9 "Правил дорожнь ого руху" України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 з'явився, провину у скоє нному правопорушенні визнав .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ст. 122-2, 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-2, 124 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів строком на три м ісяці.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Дело №3-6562/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.1 ст.122 КУоАП, 17 сентября 2008 года в 16 часов 55 минут правонарушитель О
СОБА_1. в г. Старобельске н а ул. Горького, управляя автом обилем «ВАЗ-2101» гос№НОМЕР_1 , совершил обгон на пешеходно м переходе, чем нарушил ОСО
БА_1.14.6 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1. полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1. правильно к валифицированы по ч.1 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил обгон
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1. суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1. административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. 283, ОСО
БА_1.1 ч.1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1. признать ви новным по ч.1 ст.122 КУоАП и назна чить ему административное вз ыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17(семна
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А 31.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює фельдшером, Кір овоградська психіатрична кл ініка, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору 22.06.2008 року, близько 08 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував авто о вул. Мурманській в м. Кіровог раді в стані алкогольного сп
'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПД
Р України, за що передбачена а дміністративна відповідаль ність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, будь-яких кло потань не надав, причини неяв ки суду невідомі.
Відповідно до п.п. „а” п. 2.9 ПДР
України, затверджених поста новою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється кер увати транспортним засобом у стані алкогольного спянін
Зазначені вимоги ПДР Украї ни ОСОБА_1 були порушені, о скільки як видно з протоколу медичного огляду для встано влення факту вживання психоа ктивної речовини та стану сп яніння № 2106 від 22.06.2008 року, за ре зультатами медичного огляду було встановлено висновок стан спяніння, внаслідок в
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП в ідповідальність за вказане п равопорушення настає у разі керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня, передача керування транс портним засобом особі, яка пе ребуває в стані сп'яніння, а та к само ухилення осіб, які керу ють транспортними засобами, від проходження відповідно д о встановленого порядку огля ду на стан сп'яніння.
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 підтверджується матеріа лами справи: протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії КД № 218072 від 22.06.2008 року, п ротоколом медичного огляду д ля встановлення факту вживан ня психоактивної речовини та стану спяніння № 2106 від 22.06.2008 р
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше д о адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, приходжу до вис новку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає відповіда льності за вказаною статтею з накладенням на нього адмін істративного стягнення у виг
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1190/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця Херсонськ ої області, який не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 07.25 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ГАЗ 3307», державний номер ний знак «НОМЕР_1» не вико нав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».
Вказаними діями він поруши в пункт 3.34 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 387167 від 13.12.2007 року.
№ підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.
Дело № 3 8400

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 ноября 2008г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Борзаница С.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1 г. рождения, проживающего
АДРЕС 1, не работа по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар 04 октября 2008 года в 09 час. 30 мин. в п. Нижнее по ул. Ленина ОС
ОБА 1 управлял транспортным с редством М-72 государственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2в состояни и алкогольного опьянения, от прохождения медицинского ос видетельствования на состоя ние алкогольного опьянения у клонился путем прямого отказ а в присутствии двух понятых , чем нарушил п. 2.5 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1 в ину в управлении транспортны м средством в состоянии алко гольного опьянения признал.
ОСОБА 1 в суде вину признал и пояснил, что действительно 04. 10.2008 г. после употребления спир тного управлял транспортным средством, просил не лишать е го водительских прав.
На основании изложен ного и руководствуясь ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход госуд
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
С.В. Борза
Справа № 3-65/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.01.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю., розглянувши матер іали, направлені державною інспекцією праці в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1., урож. Херсонської обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП Украї ни, -

встановив:

Згідно протоколу №21-01-96/840 про адміністративне правопоруш ення від 30.11.2007р. ОСОБА_1 пра цюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 допуст ила порушення законодавства про працю, а саме: порушила о плату праці за роботу у святк ові дні, не було проведена о плата надурочного часу праці в подвійному розмірі, зароб ітна плата працівникам видає ться один раз на місяць, доп лата працівникам у нічний ча с не проводиться заробітна п лата за час відпустки не випл ачується за 3 дні до її початку , розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення працівник а, середній заробіток за вес ь час затримки розрахунку не нараховується і не виплачує ться, чим порушила ст. 106, 107, 108, 115, 116, 117 КЗпПУ
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явилась, була пов ідомлена належним чином, пр ичини неявки суду не повідом ила.
Факт порушення ОСОБА_1 трудового законодавства п овністю підтверджується мат еріалами адміністративної с прави.
Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП Укра їни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.