overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г.                                                                           г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., главного
бухгалтера ДП «Вива-Маркет», проживающей: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Таукчи О.В. проверки ДП «Вива-Маркет»,
расположенного на ул. Новощепной ряд в
гор. Одессе, установлен факт нарушения порядка ведения налогового учета
за период с 01.04.2006 года по 30.09.2007 года, что является нарушением п.п
4.11, 4.1, 5.3.9, п 5.3 ст. 5, п.п. 113 ст 11 Закона Украины от 22.05.1997 года
№ 283/97-IV
«О налоге с прибыли предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
ВинаОСОБА_1подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении
ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
№ 3-559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №   3-
876                                                                                                                                  2008 року
П О С Т А Н О В А

05 квітня  2008
року                                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина,
громадянина України, непрацюючого,
утриманців не має, жителя села Романківці, Сокирянського району,
Чернівецької області .

за
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня  2008 року о 09 годині 00 хвилини   ОСОБА_1,
в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська біля магазину  « Аліна» , що
є невстановленим для торгівлі місцем,здійснював  продаж саджанців яблунь та троянд.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст.160 , 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі   2 ( двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні , без конфіскації
предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа
№  3-685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Ісаєва І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Харківського прикордонного загону прикордонної комендатури «Дворічна» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровськ Луганської області, проживаючого в с. Моліно Ступінського
району Московської області РФ,
працюючого в ПП “Вахтін” РФ, за ч.2
ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року близько 13:15
години громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянкою України ОСОБА_2
намагалися незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленими
пунктами пропуску в 20 метрах від лінії Державного кордону України в районі
інформаційного знаку № 21 на напрямку ст. Тополі (Україна) - ст Соловей(РФ),
вчиниши спробу  перетинання державного
кордону України поза  встановлених
пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратиавне
правопорушення серії СРУ за № 008225, протоколом про адміністративне затримання
від 19 березня 2008 року, схемою місцевості району затримання правопорушника
від 19 березня 2008 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто
незаконне  перетинання або спроба
незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  1 (одну) добу.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання - 19.03.2008 року о
13:15 годині.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                   І. А. Ісаєва.
Справа №3-1353/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2008
року о 17 год. 00 хв. в              м.
Кременчук, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює водієм ВАНВТ „Теплоавтомат”, мешкає АДРЕСА_1, -  за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
березня 2008 року о 20.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 310290,
державний НОМЕР_1, по пр. Правди в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Рух праворуч” та здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274452 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№ 3-1454
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня  2008 року, о 21 год 30 хв на 216 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№ 3-3552 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року інспектором  ДПС Христій С.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-1289/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року                                                                                   м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

04 квітня  2008
року ,  о  14 год. 40 хв.  ОСОБА_1,
в м. Кам”янка по вул. Леніна,   керуючи   автомобілем
АЗЛК,  НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми     діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа№3-555/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
01.02.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАп-
штраф 255 грн.,, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.3  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

22.02.2008р. о
10.15 год. в  сел.Олександрівка гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Леніна
та Шевченко не надав переваги в русі пішоходові, що переходив проїздну частину
вул.Леніна по пішоходному переходу, чимпорушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.3
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008
року  о 13,20 год. на 63 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, рухаючись по мосту
Каховської ГЕС скоїв обгін на кінці під*йому та виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив водія, котрий рухався на зустріч, різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-980
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2008 року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого монтером колії ДП
«Укрзалізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
вул.Шевченка в с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував у
стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився шляхом відмови від
проходження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1, який не набув в установленому порядку права
керування транспортним засобом, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
№3-979/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.01.2008 року, біля 17
годин 05 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-454/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_17, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.12.2007 року о 04-15
годин керував транспортним  БМВ д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-457/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 19 год. 55 хв. по
автодорозі Київ-Н.Яриловичі  в с. Красне
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, НОМЕР_1 з перевищенням
швидкості більше як на 20 км/год, чим порушив п.12.4  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.