overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-102/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Красноармійського
батальйону ДПС Донецької області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ш. "Степова" водієм, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2007
року о 15:05 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 на 412 км
а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, обладнаним ременями безпеки, ними не
користувався, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-60/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області вул.. Кар»єрна, 1, працюючого
водієм ТОВ «Спецмонтажремонт», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 18-40 годині на автодорозі
Гребінки-Узин, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «МАЗ-5551», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Спецмонтажремонт», з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084575 від
05.12.2007 року.

В діях  ОСОБА_1.
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-1121/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
Курської області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого
зварювальником в ″Газовому господарстві″, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 13 год. 35 хв.
в с. Гарбузин по вул.Перемоги, Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „АЗЛК - 2140”, д.н.з. НОМЕР_1, в кінці
підйому здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду, при цьому
створив аварійну обстановку для транспортних засобів, які рухались назустріч,
змусивши їх різко, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю та пояснив, що скоїв адмінправопорушення тому,
що віз дочку в пологовий будинок.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має одну неповнолітню дитину, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА  № 3-156

21.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 28.12.2007 року на а/д Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем “БМВ”,
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку - стоянку в зоні дії дорожнього знака „Зупинка
заборонена”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122  ч.2 КУпАП.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 000899
від 28.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                    Хомик І.І.
Справа № 3-399
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

26 лютого 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця села Шотівка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч. 3  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
5 лютого 2008 року о 12 год. 25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по
вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав, пояснивши, що пішохода не помітив.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№   3- 189/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м' я м  У к р а ї н и

17
січня 2008 року  Суддя  Ічнянського районного суду Чернігівської  області Головченко М.М., при секретарі Жегет
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, освіта
9 класів, проживаючого в АДРЕСА_1, студент ПТУ, не судимого, за ст. 173   КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року
о 15 годині в гуртожитку Ічнянського професійно-технічного ліцею висловлювався
нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим грубо порушив громадський
порядок.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
173 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Головченко
М.М.
мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнFСFпFрFаFвFаF №F 3-3223-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF, СFлFоFвF*яFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF
нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF
УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF3, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, зFмFіFсFтF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзF*яFсFнFеFнFиFйF, -
05.12.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF 10 хFвF., ОFСFОFБFАF1 уF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFиF, пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ТFрFуFдFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5, зF нFеFіFсFпFрFаFвFнFиFмF рFуFлFьFоFвFиFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.26 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1233/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с.Сквира Київської області, а жителя АДРЕСА_1
громадянина України, приватного підприємця, за
ст.124 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008р. о 15
год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Рози Люксембург,
гр.ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Део Нексія»
д.н.з.НОМЕР_1″таксі″, не
вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожніх умов, не справився з
керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення зі стовпом воріт, чим порушив пункт 12.1,
13.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника,який до адмінвідповідальності притягується вперше, має на
утриманні двох малолітніх дітей, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до
адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.,
що стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

Копія вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                          Н.І.Кіхтенко
№ 3-554/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
21 лютого 2008 року о 17 год. 00
хв., ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання  в смт. Котельва по вул. Ковпака, Полтавської
області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та поясненням потерпілої ОСОБА_2.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-168/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ПП “Трансгазбуд-СГ”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
16.11.2007 року при проведенні перевірки
автомобіля НОМЕР_1маршрутного таксі № 284-А, що належить ПП “Трансгазбуд-СГ”,
юридична адреса:  вул. Польова, 2, с.
Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області було встановлено
порушення порядку  проведення  розрахунків, а саме:   невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів проданих квитків, (сума
невідповідності склала 66 грн.), чим було порушено п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці з дня його виявлення.
З дня скоєння ОСОБА_1 правопорушення
та його виявлення 16.11.2007 року, на момент розгляду справи в суді минуло
більше двох місяців.
На підставі зазначеного, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247
цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі, справу належить
38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284  КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого в держлісгоспі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки АЗЛК-2140  д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                            С.Л.Свитка
Дело № 3-5789/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: АССР, гр.
Украины, не работающего, прож.:АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
06.02.2008 года в 20 час 00 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
«Субару» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса по ул. Ольгиевской при движении задним ходом с
парковочного места не убедился в безопасности движения своего маневра, допустил
столкновение с автомобилем марки «Гранд Чароки» гос.НОМЕР_2, в следствии чего
транспортное средство получило механическое повреждение.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.10.9 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124
В судебном заседании водитель  ОСОБА_1 пояснил, что из-за плохого освещения
не учел безопасность своего маневра.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 453340 от
06.02.2008 г., пояснениями, протоколом осмотра ДТП и схемой.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 , признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа   № 3-370/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького взводу  ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.01.2008 року  ОСОБА_1 в
м.Бахиач по вул.Південній керуючи автомобілем ВАЗ-2106  д/з
НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту праворуч не вибрав відповідне
положення на проїздній частині, не включив показник повороту праворуч та
здійснив поворот, в результаті чого змусив водія автомобіля ВАЗ-2107 змінити
напрямок руху, зменшити швидкість  руху
та загальмувати, склавши при цьому аварійну ситуацію. Водій  ОСОБА_1
порушив п.п.16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-21/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 СІЧНЯ 2008року суддя Вас ильківського районного су ду Дніпропетровської област і Волошин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д управління ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом р оку притягувався до адмініст ративної відповідальності В асильківським районним судо м 23.01.2007р. за ст. 122 ч.2 КУпАП - штраф 8 грн., 20.09.2007р. за ст. 122 ч.1 КУпАП - штр аф 17грн., -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007року о 20.05 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1., керував автомобілем ВАЗ -2106 державний номер 532-22АН, на пер ехресті вул. Робоча та пр-т Пу шкіна не виконав вимогу доро жнього знаку 2.1 «Дати дорогу»
Правил дорожнього руху Украї ни, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автом обілю, який рухався по головн ій дорозі, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Провина ОСОБА_1. підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №232871 від 06.12.2007року, в якому пор ушник визнав свою провину, по яснивши, що не помітив знак.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вдруге протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, не працює, а тому керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.