overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 грудня  2007 року о 16.45 год. в м. Суми по вул..
Роменській водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який переобладнаний для роботи на
зрідженому газі без узгодження з ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 3.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою не визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                       О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-403/2008 р.
18 лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка РФ,
працюючу продавцем в магазині „Придніпровський”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
лютого 2008 року при перевірці державною податковою інспекцією магазина
„Придніпровський”, де  продавцем працює
ОСОБА_1,   який розташований АДРЕСА_2, що
належить ПП ОСОБА_2, юридична АДРЕСА_3, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків і проведення розрахункової операції на суму 6,3 грн. без
використання РРО та не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
сумою за „Х” звітом РРО на суму 48,2 грн., чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13
Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст.. 1551 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4450/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-3007 12 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившее от УИМ Сак­саганс кого РО КГУ УМВД Украины в Дне пропетровской области, о при влечении к админи­стративно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженки г. Кривого Рога, н ерабо­тающей, прож.: АДРЕСА за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.2 ст. 187 01.02.2008 года, в 21-25 час, поднадзорн ая ОСОБА_2 отсутствовала п ри провер­ке по месту своего жительства, чем нарушила п.«А » установленных ограничений
Явившаяся в суд админпривл екаемая обстоятельства сове ршения правонарушения подтв ердила полностью, в содеянно
Выслушав УИМ Саксаганског о РО КГУ, админпривлекаемую, и сследовав материалы дела, сч итаю, что в её действиях содер жится состав правонарушения , предусмотренного ч.2 ст. 187 КУо
АП, поскольку данное правона рушение совершено повторно в
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.2 ст. 187
КУоАП, наложив на неё ад­мини стративное взыскание в виде штрафа в размере 190 грн. в доход государства.
Справа № 3-1864-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,

який
мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Черото, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді на заборонений
(жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№3-199/2008 p.
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від Нововоронц овського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого по найму, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в один із днів сере дини грудня місяця 2007 року про ник у житловий будинок грома дянки ОСОБА_2 по вулиці
АДРЕСА_2, звідки таємно вик рав DVD- плеєр «Супра» вартістю 280 грн. Чим своїми діями скоїв д рібну крадіжку.
Вина порушника підтверджу ється його поясненням та мат еріалами справи. Керуючись с т. 51, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу в розмірі 51 (п'ятдесят од на) гривня.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм “Укрінвест”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 11 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Преображенська здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-203
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

22 січня 2008 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 3  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
31 грудня 2007 року о 11 год. 35 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, по
вулиці Енгельса керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 33021, номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши,
що не помітив пішохода.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину свою не визнав, пояснивши, що пішохід не
рухався, а стояв на пішохідному переході. Оскільки він поспішав, то у протоколі
про адміністративне правопорушення у поясненнях написав, що не помітив
пішохода.

Оскільки
ОСОБА_1. не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-195/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 03 січня
2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км. о 10.05 годині  керував транспортним засобом УАЗ н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№073192   від 16.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до
адмінвідповідальності притягується вперше його майновий стан - дружина не
працює , сім”я складається із трьох чоловік, обставини що пом”якшують
відповідальність - щире каяття раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не має.

Керуючись
ст.ст.33; 34 п.1; ст.283;  ст.284
п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-24/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977  року
народження, жителя  с. Павловичі
Локачинського району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

8.12.2007 року о 10  год. 25 хв.   ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Волі, керуючи
автомобілем Шкода реєстраційний НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу не пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Протасова М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ВДАІ м.Єнакієве про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, не пр ацює, мешкає АДРЕСА_1, за с т.122ч.1 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року о 14 год. 20 хвил ., в м.Єнакієве по пр.50років Жовт ня, Мальцнв В.В., керуючи транс портним засобом АУДІ 80, номерн ий знак НОМЕР_1, проїхав пе рехрестя на заборонений жовт ий сігнал світофора, чим пору шив вимоги п.8.7.3 є ПДР України, с коїв правопорушення передба чене ст.122ч.1 КупАП України.
Про час та місце розгл яду справи ОСОБА_1. був нал ежним чином повідомлений, по важних причин неявки в суд не представив. Від нього також н е надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи. Т аким чином, є підстави розгля ду справи за його відсутніст ю.
Вина ОСОБА_1. у вичнен ні правопорушення повністю п ідтверджена матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-11552008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

09 січня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2007
року о 9.40
год. на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Газ-2705, НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку “Рух без зупинки
заборонено”, чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                  Г.В. Подіновська
Дело : № 3-890/2008 4 февраля 2008 года . г
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С.А. , рас­смотрев материа лы , которые поступили от ГАИ Д
ГУ о привлечении к админист­ ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения , работающего ОАО «Вост ок-2003» инженер , проживающего в
АДРЕСА_1 , не судимого, не п ривлекавшегося к администра тивной ответственности, по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины , 2 февраля 2008 года в 15.10 часов
ОСОБА_1 на проспекте Аношки на в г. Днепродзержинске , упра вляя автомобилем «ЗАЗ-110206» , го сударственный но­мерной зна к НОМЕР_1 , нарушил правила проезда перекрестка , чем вын удил иных участников движени я резко изменить скорость и н аправление движения .
ОСОБА_1 виновным себя приз нал полностью , его вина подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени
Таким образом , ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ч. 4 ст. 122 КоАП Украины , то есть нарушение правил проезда пе рекрестка , повлекшее создан ие аварийной обстановки .
Руководствуясь ст. 122 , 276 , 277 Ко
АП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении адми­нистрати вного правонарушения , преду смотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Укра ины, и назначить ему наказани е в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 68 гривен .
Постановление окончатель
1 лютого  2008  року
Справа   № 3-594/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від Ніжинського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ховми   Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  пенсіонера

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 31.01.2008  року  ОСОБА_1 о
16 год. 30  хв.  в
Борзнянському районі, керував трактором
Т-25  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння ,
після продуву трубка    „Контроль
тверезості” змінила  колір  з жовтого
на  зелений, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Тячів керував автомобілем
“ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході, змусивши його прискорити рух, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
122 ч.4 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення вину визнав та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 122
ч. 4 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.  122 ч.4 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-5/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від ВДАІ УМВС У країни в Волинській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит еля АДРЕСА_1 не працюючого ,
Вимоги статті 268 КУпАП, роз'я снені.
За ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

8.12.2007 року, о 07 год. 50 хв., ОСОБА
_1, в м . Володимир-Волинськом у по вулиці Луцькій , керуючи т ранспортним засобом , поруши в вимоги Правил дорожнього р уху України, а саме п. 14.6 ПДР Укр аїни - порушив правила обгону .
В суді ОСОБА_1 вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у адміністративному правопо рушенні доведена протоколом про адміністративне правопо рушення від 8.12.2007 p. PB № 129917 та іншими матеріалами справи. За цим пр отоколом ОСОБА_1 вину в по рушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні, пра вопорушення та накласти на н ього адміністративне стягне ння у виді штрафу в розмірі 8 г рн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -411
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1976 року народження, громадянку України, мешканку м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючу барменом
кафе-бар “ Наталі” м.Дунаївці вул.Леніна,14.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  барменом  кафе-бар “ Наталі” м.Дунаївці вул.Леніна,14  допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук