overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-534/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14 .03.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 28 лютого  2008 року на а/д Житомир - Чернівці, о 07.00
год. , керував автомобілем марки Мерседес
н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
006616 від 28.02.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-3563/08
25.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
10.02.2008 года в 10 часов 10 минут на ул.8-го Марта в г.Запорожье,
грОСОБА_1., управляя транспортным средством, на котором перевозил пассажиров
больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8730/2008копія:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець  с. Долинка
Олександрівського району, Кіровоградської області, інвалід 2-гої групи,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008 року
о9год.30хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Терешкової,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, при винекненні перешкоди не впорався з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ 2752 НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу від 29. 01. 08
року о 9:30 год.  по вул. Терешкової в м.
Кіровограді вчинив ДТП,

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника,
визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначається стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                   підпис                                           С.
М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа№3-1144/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2008 року о 09 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області на ринку громадянин ОСОБА_1
займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При
перевірці виявлено - 11 кг. риби виду молодь карася.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без  конфіскації
об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 414 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником ТзОВ
«Птахокомплекс Губин», до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.08 о 9
год. 50 хв. в смт. Локачі по вул. Миру ОСОБА_1. керував автомобілем марки М-412
д/н НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При продуванні
індикаторної трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений,   чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколами.

При призначенні
покарання врахувати щире розкаяння порушника,
та те, що в нього на утриманні непрацююча дружина та неповнолітня
дитина.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №3-2377/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «ОСОБА_2», проживаючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о 12год.50хв. гр. ОСОБА_1по автодорозі Кіровоград-Кривий
ріг-Запоріжжя в с. Бережинка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
Згідно протоколу гр. ОСОБА_1вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа 3-1294/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.12.2007 року о 01-15
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
НОМЕР_1,  здійснив обгін, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-1036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ   УМВСУ в
Херсонській області  на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.,жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ДП»Чортківське
лісове господарство»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008  року  о
2  год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Джанкой керував  автомобілем  марки
«Камаз 4310» державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ №046456 від  30.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3 - 1244/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2008 року о 11 год.
15 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9(г) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2008 р. в с.Таврійське, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-30208
07.03.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А. Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Тбилиси, гражданина Грузии,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 нарушил правила пребывания  иностранцев в Украине, т.е. проживает  на территории Украины по адресу
АДРЕСА_1,   по недействительному паспорту
В отношении ОСОБА_1 протокол об
административном правонарушении составлен 15.12.2007 года, административный
материал поступил в Красноперекопский горрайонный суд  - 08.01.2008 года.
Правонарушитель вызывался в судебное заседание  на 21.01.2008 года  07.02.2008 года,   однако в суд не явился.
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  по ст.203  КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
верна. Судья
Справа № 3-3162/2008
30 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м.
Павлограді, по дорозі з одностороннім рухом, рухався у зустрічному напрямку,
чим змусив водіїв міняти напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію.
При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.33/5.5.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, та
пояснив, що порушив ненавмисно.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №023060 від 29 січня
2008 року; поясненням (а.с.-2); рапортом (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. у тому, що він дійсно рухався у
зустрічному напрямку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа
№ 3-8967/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2008 року біля 18.25 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по вул.
Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-1754
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 23 год 40 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
транспортним засобом ВАЗ 210990, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-278/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-278/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1, який 24.02.2008
року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з
порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за №449781 від 24.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 не
з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-5101/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, водія ВАТ «Ремпобуттехніка»,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 січня
2008 року близько 14 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом який було переобладнано без узгодження з ДАІ, чим порушив
вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов