overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

09.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122&sup2;  КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

02.04.2008 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан НОМЕР_1, по вул. 40
років Жовтня не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що подавалась
освітлюючим жезлом та свистком. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4
"Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 082827 від 02.04.2008 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122&sup2; КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
09.04.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко

Справа
№ 3-11182/08

П О С Т А Н О ВА

09.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122&sup2;  КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

02.04.2008 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан НОМЕР_1, по вул. 40
років Жовтня не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що подавалась
освітлюючим жезлом та свистком. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4
"Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 082827 від 02.04.2008 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122&sup2; КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
09.04.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 -1832/08
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 101366 від 30 березня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

31.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює помічником капітана

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008
р. приблизно о 11:15 год. ОСОБА_1 по вул. Тираспольській в м. Херсоні керував
т/з Опель
НОМЕР_1 виїжджаючи з подвір'я житлового будинку не
надав переваги в русі автомобілю Чері НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив п. 10.2 ПДР України. В результаті зазначеної ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі та пояснив, що дана ДТП сталася у зв'язку із поганою оглядовістю
даного участка дороги.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 31.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 33 - 139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
21 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122   КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Його визнано винним у тому, що в порушення вимог п.п.11.13 Правил
дорожнього руху України він 11 січня 2008 року під час керування автомобілем в
м.Луцьку на проспекті Волі створював небезпеку для пішоходів, змусивши їх
вживати заходи для забезпечення особистої безпеки.

У скарзі він просить скасувати постанову судді і крім формальних підстав
для скасування цього рішення, посилається на те, що він нікого не змушував
вживати заходи безпеки. Виконуючи роботу заїхав на тротуар для вивантаження
продукції.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність
задоволення скарги, скасування постанови судді та закриття справи за
відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.11.13 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних
засобів по тротуарах, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання
робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль, яким
керував ОСОБА_1, належить Першій лізінговій компанії. Рухаючись по тротуару,
він змусив пішохода відійти у бік і зупинитися.

Відповідно до постанови судді ОСОБА_1 створював  небезпеку для пішоходів, змусивши їх вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки.

Ні в протоколі, ні в постанові не зазначено про будь-які заходи пішохода (в
протоколі), пішоходів (в постанові) для забезпечення особистої безпеки.

Дані в протоколі і в постанові про те, що ОСОБА_1 не працює протирічать
даним про належність автомобіля, яким він керував.

Причина його заїзду на тротуар ніким не перевірялася, справу розглянуто без
його присутності і у справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Строки притягнення його до адміністративної відповідальності збігли.

Він стверджує, що тротуаром під'їхав до магазину «Лайф» для його
обслуговування. Це нічим не спростовується.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягнутий безпідставно.

Тому постанова судді підлягає до скасування, а справа щодо ОСОБА_1закриттю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року щодо
нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф
Копія № 3-991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка України, уроджениця і
жителька АДРЕСА_1, Полтавської області, пенсіонерка,

за ч. 1 ст.203  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року було виявлено, що ОСОБА_1, проживає в с. Перша
Михайлівка  Котелевського району,
Полтавської області, за паспортом бувшого СРСР, який являється на даний час не
дійсним.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час
подала документи на оформлення нового паспорта і просить за відсутності тяжких
наслідків закрити провадження у справі, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає заходи для усунення порушення, а також за
відсутності тяжких наслідків та похилий вік, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ознаками
ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закриттям провадження по
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«05» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «АЗЛК-2140» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а тому
він просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082419 від 02.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 1376/08
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ПП “ОСОБА_2”

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

06.05.2008
року  біля 20 години 00 хвилин в
с.Привілля  гр. ОСОБА_1. безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою сестру, більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.05.2008 року з 22-30 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
справа
№3- 1110/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.03.2008 року о 06-30
годині на 40км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 3. 03 2008 року  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1968 року
народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого ПП
„ОСОБА_2”,  водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18 лютого
2008 року  о 15  год. 45  хв.  в  м. Ромни по вул. Прокопенка, водій
ОСОБА_1   керував  автомобілем  КАМАЗ 53213
д/н  НОМЕР_1 і здійснив рух заднім
ходом на перехресті з вул. Щорса, чим  порушив  п. 10.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 р. на водоймі р.Дніпро в районі, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітка) з човна. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості
17 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 86 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
86(вісімдесят шість) гривень 70 коп.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2316
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

07 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 12.00 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.
2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 07.04.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Суддя                                                             В.М. Сіянко
№3-5206/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 16-49 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ІЖ-2715», державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0033902 від 19.02.2008 року та
поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя
справа №3-
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.03.2008 року о 07-40
годині на 11 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 92 км/год.
в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 70 км/год.”, перевищив швидкість на 22
км/год., чим порушив пункт 12.9  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-547/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП «Тиліщак»,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2008 року,  в м.Калуш
по вул. Франківській близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., а саме рухався із швидкістю
85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: