Справа № 33-192/2008
П О С Т А Н О В А

18 березня  2008
року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1,  на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова  від 25 лютого  2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Цією постановою ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за порушення порядку провадження господарської діяльності, за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 340 гривень та конфіскацією вилучених гральних автоматів.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1. вказує, що рішення суду є
помилковим,  він орендує гральне
приміщення по вул. Текстильників №18 в м. Чернігові і не працює в сфері
грального бізнесу. Під час перевірки працівникам ОБЕЗ він пояснював, що
гральний заклад не працює, реклама на приміщені „Шалені бабки” залишилася від
попереднього власника, в гральному залі не перебувало жодного клієнта. Гральні
автомати на момент перевірки були включеними, проте не використовувалися з
метою одержання прибутку. Просить постанову суду скасувати та застосувати стягнення
у вигляді штрафу без конфіскації гральних автоматів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП, порушенням порядку провадження
господарської діяльності вважається провадження такої діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його  одержання передбачене законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2008 року, була проведена
перевірка залу гральних автоматів „Шалені бабки” по                 вул. Текстильників, 18,  м. Чернігова, та з'ясовано, що гральний
заклад працює без документів на право здійснення господарської діяльності в
сфері грального  бізнесу. На час
перевірки в приміщенні закладу були встановлені п'ять гральних автоматів, підключених
до мережі, в робочому стані.

ОСОБА_1. був присутнім під час перевірки та пояснював, що в даному
приміщенні він  слідкує за гральними
автоматами, які є його власністю та видає виграші людям. Документів на право
зайняття гральним бізнесом він не має.

Відповідно до ст. 9 п. 29 Закону України „ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності”, надання послуг в сфері грального бізнесу без
ліцензії  не допускається.

Отже, посилання ОСОБА_1. на те, що гральний заклад не працював, суперечить
його первинним поясненням, наданим відразу після виявлення правопорушення,
даним протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки.  Ліцензії на право надання послуг в сфері  грального бізнесу ОСОБА_1. не одержував, що
визнає в своїй скарзі.

За наведених обставин постанова суду
про наявність в діях     ОСОБА_1.
складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, є обґрунтованою.

Факт порушення порядку зайняття господарською діяльністю  з використання ігрових автоматів  підтверджений матеріалами справи, а тому  суд правильно конфіскував гральні
автомати  як знаряддя вчинення
правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293,  294 КУпАП,

П  О  С
Т  А  Н  О В  И
В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а    постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова  від 25 лютого  2008 року щодо нього без змін.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської
області
М. П. ЯРОШЕНКО