АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8972008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за
протестом першого заступника прокурора м. Запоріжжя Кудрявцева А.Г. на
постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2008
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.
130 ч. 1 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.
22 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06.09.2008 року о
05 годині 40 хвилин, керуючи автобусом марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1з
пасажирами по вул. Сапожнікова м. Запоріжжя при зупинці працівником ДАІ за
підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
відмовився від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння.

У протесті прокурор вказує, що висновки суду про
можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зроблені з
порушенням вимог ст. ст. 245 та 280 КУпАП. Судом не враховано, що правопорушення
вчинено водієм, який перевозив в автобусі пасажирів. Висновок суду про
недоведеність керування автобусом в стані алкогольного сп'яніння зроблено без
належної оцінки сукупності доказів.

Приймаючи до уваги, що протест прокурора на постанову цім
же судом відхилено, прокурор просив скасувати постанову суду від 16.09.2008
року, а матеріали справи повернути в той же суд на новий розгляд.

Протест підлягає задоволенню за наступних підстав.

З постанови суду вбачається, що судом визнано доведеним
вчинення ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння з поважних причин тому, що в автобусі знаходилися
пасажири, яких він повинен був перевезти до місця призначення. Враховуючи, що
правопорушник надав суду висновок медичного огляду, згідно з яким станом на 08
годину 55 хвилин 06 серпня 2008 року ознак сп'яніння у нього не виявлено, суд
такі обставини ухилення від медичного огляду відніс до малозначного
адміністративного правопорушення.

Між тим, відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП за
ухилення від проходження медичного обстеження передбачена незалежно від того,
підтвердяться чи ні таким обстеженням ознаки алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питань про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності судом всупереч вимогам ст. 33 КУпАП не
враховано характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1. відмовився від
медичного обстеження в присутності двох свідків, які в письмових поясненнях
підтверджували наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія.

Викладене свідчить, що висновки суду про недоведеність
керування  ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння зроблені на підставі неповного дослідження доказів по справі, тому
постанова суду є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а матеріали справи
поверненню в суд на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора м. Запоріжжя
Кудрявцева А.Г. - задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 16 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали
справи повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.

Перший заступник

Голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О. Бочарников