Справа № 33-593                                 Головуючий у І
інстанції: Єременко С.В.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Апеляційний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Козака
В.І. з участю скаржника ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи
за апеляцією  ОСОБА_1. на постанову
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Рудьківка, Бобровицького району
Чернігівської області,  працюючого
водієм-вантажником ТОВ „Екс полай-Буд”
за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 червня
2008 року, ОСОБА_1. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2008 року, біля 17 годин 15
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не пересвідчився, що це буде небезпечним,
створив аварійну обстановку змусивши при цьому патрульний автомобіль ДЕУ,
державний номер 0383, різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
Притягаючи ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушника пославшись на
протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2008 року.
В скарзі ОСОБА_1 просить змінити вид адміністративного стягнення з
позбавлення права на керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців - на штраф. Свої вимоги аргументує тим, що він працює водієм і це є
його єдиним джерелом прибутку. Позбавляючи права керувати транспортним засобом
суд позбавив його засобів існування. В судове засідання суду першої інстанції
з'явитися не зміг, оскільки був у відрядженні, а тому не мав можливості надати
пояснення. Просить поновити строк на оскарження, оскільки не знав про прийняте
рішення, а дізнався, коли в нього вилучили права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1.,
перевіривши доводи скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122
ч.4 КпАП України підтверджується протокол про адміністративне правопорушення
серії АМ №0195270 від 28 травня 2008 року з якого слідує, що правопорушник керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Бровари,
під час зміни напрямку руху не пересвідчився, що це буде небезпечним, створив
аварійну обстановку.

Правопорушник не надав суду доказів відсутності в його діях вини у
вчиненому правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.. 122 ч.4
КпАП України.

В той же час, призначаючи вид стягнення суд не врахував, що ніякої шкоди
від дії правопорушника не настало. Останній працює водієм і має  від цього єдиний заробіток, а позбавляючи
його права керування транспортними засобами суд ставить порушника у скрутне
матеріальне становище. Вчинив він правопорушення вперше, а тому суд вважає за
можливе змінити вид стягнення з позбавлення права керувати всіма видами
транспорту на штраф, в межах санкції ст.. 122 ч.4 КпАП України в редакції
кодексу, який діяв до 17 листопада 2008 року. Оскільки правопорушник з поважних
причин пропустив строк на оскарження, суд вважає необхідним поновити його.

Керуючись ст.. ст.. 293, 294 КпАП України суд

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 червня
2008 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.4 КпАП України змінити
призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Суддя
В.І. Козак