overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3331/08 29 февраля 2008 года судья Октя брьского района г. Харькова
Костенко Т.Н., рассмотрев по ступивший из ГНИ Октябрьског о района г. Харькова админист ративный материал в отношени и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской обла сти, Кегичевского района, г ражданки Украины, работающей главным бухгалтером Аптека 11, проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украи ны об административных право 20.02.2008 года при проверке ООО А птека 11 расположенной по адре су: г. Харьков, ул. Полтавский ш лях, д.119, были установлены факт ы нарушения установленного п орядка ведения налогового уч ета, что привело к занижению н алога на доход за 11 месяцев 2007 г
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явилась, о месте и времен и слушания дела была уведомл ена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_2 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекс а Украины об административны
ОСОБА_2 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто се мьдесят) гривен 00 копеек. Пост ановление обжалованию не под лежит. Срок предъявления к ис
СFпFрFаFвFаF №F 3-300
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 151, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-740/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, працюючого воді єм за ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

19.12.2007 р. відносно ОСОБА_1. с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за к ерування транспортним засоб ом в стані алкогольного сп'ян іння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою провину не визнав т а пояснив, що спиртні напої н е вживав.
Враховуючи висновок медич ного обстеження, згідно з яки м, ОСОБА_1. на момент огляд у був тверезий, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М. , розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівці Донецької області, гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч1 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.12.2007 року о 16 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО номерний зна к НОМЕР_1 по проспекту Лен іна у м. Горлівка проїхав на за боролнений "червоний" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 П
ДР, скоїв тим самим адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-873/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтави) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Полтави, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНВИВ:
ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 07 г од. 15 хв., керував автомобілем «
РУТА » н.з. НОМЕР_1 в м. Полта ві по вул. Фрунзе по встановле ному маршруті та перевозив п асажирів більше чим передбач ено технічною характеристик ою, чим порушив п.21.1 Правил доро жнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 121 ч.4 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 16.01.2008 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1194/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 12 грудня 2007 року близько 21 години 00 хвилин, на автодоро зі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом марки ГАЗ, рухався по лі вій смузі руху при вільній пр авій на дорозі, що має дві сму ги руху в кожному напрямку, ч им порушив вимоги Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа № 3 - 388 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року, суддя Володарсь кого районного суду Київсь кої області Ярмоленко Г.Л., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вод ієм у приватного підприємця
Пінчука , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 16.01.2008 року о 09 год. 05 хв., в місті Києві , по вул. Бога тирській, керуючи автотранс портним засобом марки КАМАЗ 53212 , державний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій сму зі при наявності трьох смуг р уху в попутному напрямку при вільних правих смугах цього напрямку при цьому не здійсн ив поворот ліворуч чи розвор от , чим порушив п. 11.5 ПДР Україн и та вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни.
ОСОБА_1. , на виклик суду н е прибув, про місце та час роз гляду справи був належним чи ном повідомлений. Причини не явки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суд у не подав. Проте, його вина в скоєному правопорушенні пов ністю підтверджується матер іалами справи.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуюч ись ст. ст. 122 ч.2, 268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати , ОСОБА_1 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, адміністративно му стягненню у вигляді 8 (вісім ) гривень штрафу. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-818/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року с. Кринич ки.
Суддя Криничанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Берелет В.В., роз глянувши справу про адмініст ративне правопорушення, яка надійшла з Криничанської мі жрайонної державної податко вої інспекції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадя нки України, працюючої голов ним бухгалтером ІНФОРМАЦІ
Я_2, проживаючої по АДРЕС
А_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З 14 січня 2008 року по 18 січня 2008 р оку головним бухгалтером І
НФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 пору шено строки подання платіжно го доручення на перерахуванн я податку з власників трансп ортних засобів за 4 квартал 2007 р оку. За строками сплати до 14 сі чня 2008 року, фактично подано 18 с ічня 2008 року, що призвело до на рахування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 163-2 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КпА
П України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 170 гривень н а користь держави постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-52
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 11/27,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF-ПF-4 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 0785АFАF тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF уF ОFСFОFБFАF_3 пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ЯFНFАF №F 329781, вFиFдFаFнFоFгFоF ДFАFІFМFВFСF-УFВFСF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF уF ВFДFАFІF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFвF
СFпFрFаFвFаF №F 3-753/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. ПFіFвFдFеFнFнFаF, 145 зFаF122чF.2КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 09.01.2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 30 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FОFпFеFлFьF" нF.зF. ВF1 7986 АFКF пFоF вFуFлF. КFаFгFаFмFлFиFкFаF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF іF сFтFоFяFнFкFиF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 10 мF. дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFгFоF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF. ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFДFРF ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8079 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 01.10.2008 г. в 10-05 часов в г. Первома йске на ул. 19 Партсъезда, ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством СИТРОЕН г/н НОМЕР_1, о существил остановку ближе 10 м етров от выезда с примыкающе й территории, чем нарушил п.15.9 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА справа №3-2061/08 28.01.08р. суддя Дніпровсько го районного суду м.Херсон Ро манова М.Ю., розглянула протес т прокурора Дніпровського ра йону від 28.01.2008року. про притягне ння до адміністративної відп овідальності громадянина
ОСОБА_1 за ст. 122ч.4КУпАП-

встановив:

Згідно постанови Дніпр овського районного суду м. Хе рсон від 23.01.2008р. ОСОБА_1 визна нно винним у вчиненні адміні стративного правопорушення , перезбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, а саме: керуючи транспортним з асобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, пр и при перестроюванні в лівий ряд не надав переваги у русі а втомобілю який рухався в лів ому ряді, чим змузив водія гал ьмувати, що спричинило створ ення аварійної ситуації 22.01.2008 р оку.
У відношенні ОСОБА_1 . застосовано адміністратив не стягнення у вигляді позба влення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
На постанову по справі прокурором Дніпровського ра йону м.Херсона подан протест .
Так, як справа розглядалась за відсутності правопорушни ка, що позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріа ли справи, вважає можливим ск асувати постанову з наступни х підстав : - із матеріалів справи вб ачається, що вона була розгля нута без участі ОСОБА_1., що є порушенням ст. 268,283 КУпАП;
На підставі викладено го, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора - задов ольнити.
Постанову судді Дніпро вського районного суду м. Хер сона за № 3-1511/08 від 23.01.2008 р. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягення у виг ляді штрафа в сумі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває чинності з дня ого лошення.
Строк надання постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, г ромадянина України, українця , непрацюючого, інваліда 2 груп и, прожив. АДРЕСА_1., за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409503, від 08 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 04 липня 2008 року, бли зько 20 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом “Ford” де ржавний номер НОМЕР_1, по в улиці Ч. в м. Н., порушив правила дорожнього руху, внаслідок ч ого скоїв дорожньо-транспорт ну пригоду, чим порушив п. п. 11.2, 1 1.3, 12.3 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 08 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне, постановою про відмову в порушенні крим інальної справи від 06.08.2008 р.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
Дело №

2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья
Первомайского городского су да Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, работающего

ИНФОРМАЦИЯ 2-начальник п

прожив.: АДРЕС 1

по ст.122-2 КоАП Украины,

23 сентября 2008 г. в 02 ча сов 50 минут в г.Первомайске п о ул. Жукова ОСОБА 1 управляя т ранспортным средством ВАЗ-3221, государственный номерной з нак НОМЕР_1, не выполнил тр ебования на жезл и свисток ра ботников ГАИ об остановке, че м нарушил п.п. 2.4. Правил дорожн ого движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ст. 122-2 КоАП Укр
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола, с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями 122-2 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ст.122-2 КоАП Украины в в иде штрафа 140 гривен 00 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прокоп чук Г.М. , розглянувши матеріал и які надійшли від ДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області м. Г орлівки про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився у м. Горл івка Донецької області, гр. Ук раїни, не працює , мешкає за ад ресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 08 годині 45 хвилин керуючи транспортни м засобом ЗАЗ -1102 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Вуглугірсь ке шосе та вул. Горлівської ді візії у м. Горлівка на перехре сті повертаючи ліворуч виїха в на смугу зустрічного руху, ч им порушив п.10.5 ПДР, скоїв тим с амим адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Дело № 3-8194

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг анской области Скочий А.Г., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ГАИ г. Первомайска при У
ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОС
ІНФ
ОРМАЦІЯ 1 года рождения, не раб про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 22.09.2008 г. в 13-30 час. в г. Первомай ске ОСОБА 1, управляя транспор тным средством марки ВАЗ-2104 но мерной знак НОМЕР_1, выеха л на перекресток за светофор на запрещающий сигнал - красн ый, чем нарушил п. 16.3 Правил дор ожного движения Украины.
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину не признал, буд учи своевременно и надлежащи м образом уведомленным о дне и времени рассмотрения прот окола, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья