overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,                  не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року,
близько 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кірова в смт.
Царичанка, керував автомобілем „GEELY MR 7151 A” д.н.
НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, чим порушив  положення
пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа 3-116/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК Ї.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює в одієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 384543 про те, що він 27.11.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ли фал д/н НОМЕР_1, не надав пе реваги в русі пішоходам та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 чЗ КУ пАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3845 43 від 27.112007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,
ГОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17 грн.. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF№F3-3379/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 08 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-1456/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького
району Запорізької області, прож. ЗАДРЕСА_1, працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 11-15 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керуючи автомобілем  КАВЗ 3270 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1456/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького
району Запорізької області, прож. ЗАДРЕСА_1, працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 11-15 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керуючи автомобілем  КАВЗ 3270 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа № 3-585/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1, не праює у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 18.01.2008 року  в с Метрополь пасажирів  в салоні більше ніж  передбачено заводом виробником, чим порушив
ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-3601/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І.» розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2008 року о 00.57 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Гені чеськ с. Тягинка керуючи тран спортним засобом «ГАЗ 3110», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» перевищив швидкість ру ху в населеному пункті, рухав ся зі швидкістю82 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
Серії ХЕ НОМЕР_2 про адмін істративне правопорушення в ід 11.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу п опередження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа №3-2786/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з відділу
УДАІ м. Джанкоя Джанкойськог о району ГУМВС України в АР Кр им про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, г ромадянина України, працюючо го зам директора Страхової к омпанії, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 12-55 год. водій ОСОБ
А_1 керував автомобілем Се ат Алтеа д.з. НОМЕР_1 на 564 к м а/Д Харків-Сімферополь -Алуш та при повороті вліво виїхав на смугу зустрічного руху, чи м порушив п. п. 10.5 ПДД. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс я, про місце та час слухання сп рави повідомлявся. Вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення КР№ 181651 Дос лідивши матеріали справи, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015). постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-82/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Хмельницьк та проживаючого смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не  працюючого , за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня  2007 року о 12:00 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,  номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя в напрямку стрілки вимкненого сигналу
світлофора додаткової секції.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 157342 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва І. А.
09  січня  2008 року
Справа   № 3-80/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого
водієм  у ДГ „Іванівка”,

за
ст. 121 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.12..2007 р.ОСОБА_1 о
09 год.30 хв. в с.Іванівка Борзнянського району керував автомобілем ГАЗ-52  д/з
НОМЕР_1  не пройшовши державного
технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3
ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у виглядіі
сплати штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-758/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ПП «ОСОБА_2», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 9-27 годині в м. Чернігів по
вул.. Любецька, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 208895 від 24.01.2008
року.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Справа
№3-348/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року в с.Н.Ворота о 12.15  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21110 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3./в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083042  від 23.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 8 січня 2008 року о 17 год. 17
хв. в м. Хуст керував автомобілем “Фольксваген”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 059670 від 08.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №3-407/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 09 січня  2008 року в м.Києві, о 8.30 год. , керував автомобілем марки Дец Нубіра н/з
НОМЕР_1 пересік суцільну ліію горизонтальної розмітки, чим порушив пункт 8.5
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
326238 від 09.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.02.2008 року о 18 годині 35 хвилин,
в м. Ромни по вул.. Піонерська водій ОСОБА_1. керував автомобілем  М-2140, номерний знак НОМЕР_1і відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння в установленому
порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Вина правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з
того, що позбавлення права керування останнього, не пов»язано з його
професійною і трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
справа  №    3-1016
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця Чернігівської області, Городнянського р-ну, АДРЕСА_1 за  ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №007386 від 06 лютого 2008 року складеного  ст.. інспектором
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Корейка О.М.
відносно ОСОБА_1, встановлено, що останній 06.02.2008 року
о 14.35 годині  в м. Городня по
вул. Радянській, знаходячись  в стані
алкогольного сп"яніння  хитався, мова не чітка,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-173/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від окремої ро ти м. Немирів Вінницької обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
М. Тбілісі республіки Вірмен ія та мешканця с. АДРЕСА_1 громадянина України, не прац юючого,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року біля 20:35 в Гайсинськ ому районі Вінницької област і, ОСОБА_1., керуючи автомо білем порушив встановлені об меження швидкості руху. Винн ість підтверджується письмо вими матеріалами справи. Кер уючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-841/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2ук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Драбівка  Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2», за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. о 07 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БАЗ-22154» НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис