overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7031
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
грудня    2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,  не
працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 грудня
2008 року о   15 год.50 хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_4, керував моторолером  Хонда
„Такт” (об'єм двигуна 50см3), без державного
номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного
огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суд    05 грудня
2008 р.  ОСОБА_1
не з'явився, причину не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи, яка притягується до адміністративної  відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у
справі є його розписка.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1
підтверджується  рапортом від  04 грудня
2008року та письмовими поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у  сумі 2550(дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула
чинності  05 грудня   2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  05 березня 2009 р.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього
руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3-6923
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
не  працює, мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2008р. о  16
годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 на мокрому асфальтованому покритті ІНФОРМАЦІЯ_5
зупинки  маршрутних транспортних
засобів,  керуючи автомобілем  ЗАЗ-Део-Ланос,   номерний знак НОМЕР_1, не урахував  дорожню обстановку, у разі виникнення
небезпеки для руху (перешкоди) негайно не вжив
заходів для  зменшення  швидкості, аж до зупинки автомобіля, та скоїв
наїзд на дерево, чим порушив п.12.3
Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суд 25 листопада 2008р. правопорушник не з'явився, пояснень не надав.

При розгляді справ по адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1про час та місце слухання
справи  повідомлений лейтенантом міліції
Куйко І.П., про що  свідчить  відмітка у протоколі  про адміністративне правопорушення.
Клопотання про  відкладення  розгляду справи у його відсутність не
надійшло.

У протоколі  про адміністративне
правопорушення водій ОСОБА_1факт порушення Правил  дорожнього руху не заперечує.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі
ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 340(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  25
листопада 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
25 лютого  2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької облаІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької облаІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення  до
адміністративної
відповідальноІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 155№  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 12 годині 15 хвилин в
автомагазині за адресою АДРЕСА_2, суб'єктом підприємницької діяльноІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 при реалізації товару на суму 290,00 грн.: „Корзина зчеплення” 1шт. за
ціною 220 грн., „робочій циліндр зчеплення” 1 шт. за ціною 70,00 грн. не надано
розрахункового документу, не застосовано реєстратор розрахункових операцій, що
є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
чим вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155№ КпАП України, а саме порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

.

Вищезазначене порушення законодавства про
застосування РРО підтверджується актом перевірки від 10 жовтня 2008 року.

У суд ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної відповідальноІНФОРМАЦІЯ_2 не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає про що є його
пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинноІНФОРМАЦІЯ_2 06 листопада
2008 року і  може  бути
звернена  до  виконання
до 06 лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
облаІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства
у Донецькій облаІНФОРМАЦІЯ_2, код платежу - 21081100
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює  ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за
ст. 130  ч.1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
грудня  2008 року о 00 годині  10 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_5  керував скутером
„Дельта-50” (об'єм двигуна 50см.3), без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

У суді 08
грудня 2008р. правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у
справі є його розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  медичного
огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння  від 06 грудня № 394, на підставі якого
зроблений висновок: алкогольна інтоксикація.

Суддя вважає,
що в  діяхОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  керування транспортними  засобами особами, які перебувають у стані
алкогольного  сп'яніння.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення, особу порушника,  його

майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у
вигляді  штрафу у  сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула чинності  08
грудня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  08 березня 2009 р.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього
руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-6152
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня    2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин
України,  не працює, мешкає  в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року о  18
год.45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом марки ІЖ-21251,
номерний знак   НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від
проходження медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох
свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КпАП України, а саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

У  суд   21 жовтня
2008 р.
не з'явився, причину не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином: судовою
повісткою, про що у справі є його розписка та усно працівниками ДАІ, про що у
протоколі є відмітка.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується  рапортом від 18 жовтня 2008року та письмовими
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1ст. 130
КпАП  та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у  сумі 340 (триста сорок)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  21
жовтня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  21 січня   2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
справа № 3-2487-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягався, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 17.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Героїв
Сталінграду та вул. Шинна у м. Дніпропетровську, проїхав вказане перехрестя при
виключеній додатковій секції (стрілка ліворуч) світлофора, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху для
уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій
порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винністьОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 031227 від 06.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням
згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС старшини міліції Андреєва Ю.П.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не
буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-3835-2008
21 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 березня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, та рухався проти загального
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 11.4, 1.3 (додаток 2) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
частково, вказавши, що на дорозі відсутні лінії горизонтальної розмітки.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 070327 від 21.03.2008 року, рапортами ІДПС
роти ДПС старшого лейтенанта міліції Стосенко Д.В. та старшини міліції Горошко
С.М., поясненнями свідка ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Що стосується посилань правопорушника ОСОБА_1 на
відсутність на автомобільній дорозі двох суцільних ліній горизонтальної
розмітки, які поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, то вони
являються безпідставними та необґрунтованими і такими, що не знайшли
підтвердження у судовому засіданні. Інших доказів ОСОБА_1. не надав, клопотань
щодо надання доказів не заявляв.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

19.12.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника відділу ДАІ з
обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Херсона, громадянки України, працюючій: Харківська
Державна Академія Міського Господарства , мешкаючій: АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України,-

установив:

4.11.08р. о 16:00 год., ОСОБА_1, керуючи  автомобілем „DAEWOO-Lanos”, НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Якіра (з боку вул.Ак.Павлова в бік пр.Московського в м.Харкові
і на проти буд.130 не врахувала дорожних обставин, не вибрала безпечну
швидкість і сталося зіткнення з автомобілем „CHEVROLET-AVEO”, НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.12.1 ПДР.

Автомобілі
отримали механичні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

При
судовому розгляді ОСОБА_2. пояснив , що 4.11.08р. о 16:00 год. керуючи
автомобілем „CHEVROLET-AVEO”, НОМЕР_2 рухався по вул.Якіра в бік вул.Ак.Павлова.
Біля б.130 по вул.Якіра на його смугу руху виїхав автомобіль „DAEWOO-Lanos”, НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1. екстренне гальмування не допомогло запобігти
зіткнення, удар прийшовся у лівий бік його автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно, тому суд
розглянув адміністративний матеріал у її відсутністі, згідно з вимогами ст.268
КоАП України.

Вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Як встановлено, 4.11.08г., о 16:00 год. на
вул.Якіра, 130 в м.Харкові  мало місце
ДТП, у результаті котрого автомобіль „DAEWOO-Lanos”, НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобіль „CHEVROLET-AVEO”, НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2. зіткнулись.

У
настанні ДТП винувата водій ОСОБА_1
порушивши п.13.1 ПДР України, згідно якого: „водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені
обставини справи підтверджуються
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 023156 від 4.11.08р. , довідкою по ДТП,
протоколом огляду
місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма
видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Постанова
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк.АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

З протоколу про адмінпорушення вбачається, що ОСОБА_1, 30.11.2008 року в 00 год. 45 хв. у м. Тячів,  передав керування автомобілем марки «Фольксваген - Джета»  НОМЕР_1 особі, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 «г» Правил дорожнього руху .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він передав
керування автомобілем НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_2, але про те що останній
перебував у стані алкогольного сп'яніння йому відомо не було. При ньому ОСОБА_2
алкогольні напої не вживав,  його
зовнішній вигляд не вказував на те що він знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння, і він йому про це не повідомив.

За таких обставин вважаю, що
провадження у даній справі слід
закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, … встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається
вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний
характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала
їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У даному випадку відсутні будь - які докази того що
ОСОБА_1 було відомо  про те, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. З постанови
про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за управління
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинене 30.11.2008 р.
вбачається, що він вживав спиртні напої зранку 29.11.08 р., і ОСОБА_1 про це не
говорив. Транспортним засобом керував тому, що вважав себе тверезим.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В  Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.