overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-1059/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від   ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Скородистик Чорнобаївського району, не працюючого , не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.1 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2007 року
біля 20-25 год на а/д Бориспіль-Золотоноша  керував автомобілем "Шевроле"  д.н. НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі
швидкістю 111 кмгод. чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно   ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не з"явився,
повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність,  суд
вважає за можливе застосувати до нього покарання  в вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8-50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності                12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання       12 травня  2008 року
Справа №  3-119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127446 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-314/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 лютого 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року при перевірці магазину
за адресою:  вул. Леніна,1 «в»
в  смт. Машівка Полтавської області, що
належить ПП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: не забезпечено видачу
касового чеку через РРО покупцю при здійсненні покупки, чим порушено п.1ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний факт 12 грудня 2007 року
складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та
пояснила , що це сталося випадково.

У судове  засідання ОСОБА_1 не
з'явилась .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 16190051 від 12.12.2007 року, яким
встановлено факт не надання покупцеві касового чеку на РРО при здійсненні
покупки .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-776
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.12.2007 року біля 18 год. 35 хв., в смт. Муровані - Кирилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки “Тойота”, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР
України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції України, від пояснень та підписання
протоколу відмовився, про що свідчить запис в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 15.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 040673 від 18.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-7621/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 сентября 2008 года, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1., на 2 км Бала клавского шоссе города Севас тополя, управляя транспортны м средством «БМВ», с государс твенным номером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Правил дорожн ого движения Украины», двига лся в населенном пункте со ск оростью 105 км/час, чем совершил административное правонару шение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость определена прибором «Беркут» № 0601015.
ОСОБА_1. в судебное зас едание не явился, уведомлен н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в протоколе об администрати вном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении админ истративного правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и, повергнуть его админис тративному взысканию, в виде штрафа в сумме 17 гривен в дохо д государства.
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур
Справа №3-249/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від 6-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетров ській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, водія «
ПП Круглик»; - про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст . 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 06год.50х в. в м. Новомосковськ, водій О
СОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес Бенз, державний ном ер АЕ6288АО, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті вул. Сучкова та вул. Плехано ва, чим порушив п.14.6 (А) Правил до рожнього руху, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1., крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення серія ДН №242840 від 28.12. 2007р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, одружений, працює, щиро ка ється у вчиненому, та керуючи сь ст. 122 ч.1, 221,283,284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 10 грн..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 33-28/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2007
року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.
Суд дійшов до висновку, що 16.06.2007 року, о 22 годині,
по вул. 50 років СРСР, в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив
Правила дорожнього руху України.
В своїй скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у скоєнні правопорушення,
просить постанову скасувати та накласти на нього інше стягнення в межах санкції
ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що накладене на нього стягнення є занадто суворим.
Вказує, що його робота пов'язана з постійним використанням автомобіля, і у зв'язку
з накладенням на нього такого стягнення він не може працювати та виплачувати
заборгованість по кредиту за цей автомобіль.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом
погодився, свою вину визнав повністю.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Порушень закону, при розгляді справи судом, не вбачається, а тому підстав
для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду немає.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06
серпня 2007 року щодо нього - без змін.
апеляційного суду                                                    М.П.
Справа № 3-4123/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:       АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р. Херсону порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Cправа № 3-369/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за    ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до
адміністративної  відповідальності  за те, що він
24 грудня  2007 року  о  04
год. 30  хв. на  140 км.(+500м)   автодороги
«Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань»,
керуючи  автомобілем   марки «ЗАЗ-110307»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
не  вибрав  безпечної
швидкості  руху, не впорався  з
керуванням  та,  виїхавши
на  обочину,   зіткнувся
з перешкодою, пошкодивши
свій  транспортний  засіб.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене  ст.124 КУпАП, однак  враховуючи
те,    що    ОСОБА_1.
вчинив правопорушення  24
грудня  2007 року,  постанова
про відмову  в порушенні  кримінальної справи  була
винесена 03 січня 2008 року, а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
суду     08 лютого  2008 року,
більш ніж через  місяць    з дня
прийняття рішення  про
відмову   в порушенні    кримінальної  справи, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.124, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної     відповідальності   за
ст.124  КУпАП  провадження закрити, в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-23
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року приблизно
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -415/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

31 січня 2008 року суддя Амврос іївського районного суду, До нецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли Антрацитівської роти ДП
С ОДДЗ, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина Україн и, працює водієм "ІНФОРМАЦІ
Я_2", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст.122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. на 800 км автошляху Київ - Довжансь кий ОСОБА_1, керуючи автом обілем, зупинився на перехре сті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР Укра їни.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про день і ч ас розгляду справи, у судове з асідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винніс ть ОСОБА_1 доведена повні стю та його дії правильно ква ліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни. Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279, 280, 283 , 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та притягнути його до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-594/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 січня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року  об 15.00 годині в с. Новотроїцьке за місцем
свого проживання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
висловлювався грубою нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173-2 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,не працюючого , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008р. о 09 г. 55  хв. в м.
Донецьку керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя вул. Ленінський пр. -
Ткаченко на червоний сигнал світофора не пропустивши транспортні засоби, які
рухались на зелений, чим здійснив аварійну обстановку.

Чим
порушив пункт 8.7.3 Е ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   №3-305/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
06.12.2007 року  біля ОСОБА_1 год
в смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля за 20м до пішоходного переходу,
чим порушив п.14.6  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року