overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2416
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Маків
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 55 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Лесі Українки ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, п/п, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.02.2008
року близько 10.30 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1, зупинився на середині проїзної частини, чим змусив гальмувати інших
водіїв.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
лютого     2008  року   о   20
год. 40  хв.   в
м.  Ромни  по вул.
Полтавській     водій    ОСОБА_1   керуючи
автомобілем  здійснив  обгін
автомобіля  на  перехресті
з  вул.  Артема,
чим порушив п. 14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №3-4473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернігівської обл., гр.
України, українця, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року, о 17.50
годин,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда, НОМЕР_1, і рухаючись на 43-у км
автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Бобрик, в зоні дії дорожнього знака
„обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 92
км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ

“
Спрінт-Авто”, проживає АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по пр Леніна  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж встановлено заводом виробником( більше ніж 18).

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  5  ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що  дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ознаками правопорушеня , передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП, оскільки  відсутні докази  порушення
вимог, передбачених ч. 5  ст. 121
КУпАП.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив , що порушив правила перевезення пасажирів
ненавмисно.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює ВАТ Ремпобуттехніка
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 06 год. 10
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053436 від 27.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №  3-567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року о 10:50 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216125 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, українця, гр. України,
жителя  АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ
„Агротехсервіс”, охоронцем

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
лютого  2008 року  о 09  год. 55  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська ,   водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем  д/н
НОМЕР_1 і змінюючи напрямок руху не включив світловий покажчик повороту
відповідного напрямку, чим  порушив  п. 9.2   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу   в
сумі    8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.05 години ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул.. Кірова, керуючи
автомобілем ВАЗ2108 НОМЕР_1, повертаючи праворуч на перехресті з вул..
Інтернаціоналістів не надав дорогу пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення
правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯТ
№ 339161 від 28.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1  зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:                                                                       Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня  2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, керівника Снігурівської редакції

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Снігурівської редакції, яка розташована в
м.Снігурівка   несвоєчасно  подав платіжні доручення на перерахування
належного до сплати  податку на прибуток
підприємств і організацій, що належать до комунальної власності. Граничний
термін сплати 30 січня 2008 року; фактично сплачено 04 лютого 2008 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що затримка виникла
внаслідок відсутності коштів. Просив суд суворо його не карати.

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності у зв»язку з тим, що термін прострочення сплати податку не
значний - 4 дні,  і обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007 р. в с.З.Порт Голопристанського району
здійснювала підприємницьку діяльність, продавала алкогольні напої та цигарки
без наявності ліцензії, вилучено 135(сто тридцять п'ять) пачок цигарок на
загальну суму 171(сто сімдесят одна) гривня 35 коп., та 3(три) пляшки горілки
на загальну суму 21 (двадцять одна) гривня, всього на 192 (сто дев'яносто дві)
грн. 35 коп.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу не надала. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом,
протоколом вилучення).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією
вилучених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6183/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водія таксі служби «056», -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008 року близько 18 години 00 хвилин у місті Херсоні по вулиці
Бериславське шосеОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2193 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04 березня 2008 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-2474-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року у 18.50 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21043 державний НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 86 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  31.01.2008
року о 21,00 год. на 221 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем
ВАЗ 2115  НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим   порушив п. 34.1.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 1332                               18 березня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2008 року в
м.Херсоні, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, не надавши перевагу у русі
іншому автомобілю, чим змусив його змінити напрям руху, що створило аварійну
обстановку, тобто
скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1  скоїв малозначне правопорушення і його
можливо звільнити від адмінвідповідальності, враховуючи особу те, що до
відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-1262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 21 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ГАЗ-2705”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 0030225 від 02.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар