Справа
року                                                  м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді             Подалюки О.Ф.
секретарі              Гиляка О.М.
участю прокурора        Попсуйко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1,
1978  року народження, мешканця Р.
Молдова, Унгенського району, с. Загоранчі,
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
08.06.2008 року в зону спрощеного митного контролю митного посту „Сеньківка”
Чернігівської митниці заїхав автомобіль “Ауді”, р.з. НОМЕР_1, під керуванням
слідував з Р. Молдова до Російської Федерації транзитом через Україну.
Під час проведення митного контролю зазначеного
автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху,
під час декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких предметів, обмежених чи заборонених до переміщення, таких, що
декларуються в обов'язковому порядку. Після було проведено огляд автомобіля, під час якого було виявлено
електрошоковий пристрій, вартістю 100 грн.
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав
та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся. В матеріалах справи наявна його заява (а.с. 8), в якій він просить
розглянути справу без його участі. Оскільки йому було роз'яснено його права,
зокрема, бути присутнім при розгляді справи в суді, про що він поставив підпис,
то суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); письмовими поясненнями
правопорушника (а.с. 3); митною декларацією (а.с. 5); контрольним талоном (а.с.
6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); накладною (а.с. 10); описом
предметів (а.с. 11).
Оскільки судом одночасно розглядається справа про
вчинення ОСОБА_1 кількох
правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КупАП застосовує стягнення у межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340
Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч.
1 КУпАП, суд, -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді
конфіскації в доход держави виявленого та вилученого предмету порушення митних
правил: електрошокового пристрою, вартістю 100 грн., що зберігається на складі
Чернігівської митниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка