overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1297/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  одруженого,
пенсіонера, жителя  АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
23.02.2008 року біля 08 год. 50 хв., в м.Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110307”, д.н. НОМЕР_1, виконуючи обгін не переконався, що смуга на
яку він буде виїжджати, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив водіїв
різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.14.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи і просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як він є пенсіонером, автомобіль використовує для
потреб сім'ї, оскільки одружений, доглядає за хворою тіткою похилого віку, яка проживає
віддалено від нього, про що є клопотання сільради, характеризується позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090787 від 23.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якйи характеризується
позитивно, є пенсіонером, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання сільради є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-1279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм
ТзОВ «Гідропромсервіс» м.Новодністровськ, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року біля 08 год. 15 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“УАЗ-2206” д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу
працівника міліції ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень
і просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів,
так як автомобіль використовує по роботі, про що є клопотання з місця роботи,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 104304 від 25.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль
використовує по роботі, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця роботи, є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1282/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_1
в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"  ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх
заперечень і просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів, так як автомобіль є основним джерелом сімейних надходжень, про що є
клопотання з місця проживання, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 099294 від 24.02.2008
року, протоколом № 55 медичного огляду для встанов-лення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, утримує сім'ю,
так як автомобіль є основним джерелом сімейних надходжень, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання,
є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1304/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року біля 15 год. 50 хв. ОСОБА_1,
на 98км автодороги Вартиківці-КПП «Росошани» Кельменецького району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів: при переїзді через
залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.20.2 ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.20.2
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 33-223 2008
квітня 2008 р.                                                                                               м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952 року народження, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24
березня 2008 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Як встановив суд, 19.02.2008 року,
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 торгувала ритуальними товарами на тротуарі біля будинку
по вул. Вокзальній, 2, в м. Н.-Сіверський, без відповідного дозволу
Новгород-Сіверської міської ради.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просила постанову скасувати, а справу закрити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що
торгівлю вона здійснювала з малої пересувної архітектурної форми, а не з рук.
Дозвіл на розміщення торгівельного лотка вона отримувала, але строк його дії
закінчився, а на даний момент у зв'язку зі змінами в законодавстві вона не може
його продовжити. Також зазначає, що постанова суду не відповідає вимогам ст.
283 КУпАП, оскільки в ній не зазначені всі обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та
доводи скаржника, вважаю що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 дійсно мала дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі на вул. Вокзальній
м. Н.-Сіверський, Чернігівської області, виданий міським головою 09.12.2005
року. Проте строк дії вказаного дозволу сплив 31.12.2006 року.
29.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася
до Новгород-Сіверської міської ради з заявою про надання (продовження) дозволу
на розміщення об'єкту торгівлі по продажу товарів ритуальної належності у
відведеному раніше їй місці на вул. Вокзальній навпроти будинку № 2. Рішенням
виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 30.01.2007 року
ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні терміну на розміщення об'єкту торгівлі.
За позовною заявою ОСОБА_1
постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
10.05.2007 року вказане рішення виконкому було визнано нечинним.
При цьому будь яких документів на
підтвердження повторного звернення до виконкому Н.-Сіверської міської ради про
продовження строку дозволу на розміщення об'єкту торгівлі по вул. Вокзальній ,
або надання дозволу на розміщення його в іншому місці, ОСОБА_1  не надала.
За таких підстав, суд вірно визнав
ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1
суду                                          М.П. Ярошенко
Справа №3-335/08,
№3-336/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Котелевського районного  суду
Полтавської  області   Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя
с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за   ст. 173, ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 24 та 25 січня 2007 року в нічний час в с. Велика
Рублівка Котелевського району Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження не
реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідківОСОБА_2., ОСОБА_3

Крім того, постановою судді Софіївського району Дніпропетровської області
від               29 листопада 2007 року
відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на           12 місяців.

Крім інших обмежень, зазначених у постанові, ОСОБА_1 зобов'язаний
з'являтися на реєстрацію в міліцію чотири рази в місяць.

Однак, як з'ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не з'являвся на
реєстрацію до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив
правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачена            ч.1 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, листком контролю за додержанням встановлених
обмежень піднаглядним, постановою судді Софіївського району Дніпропетровської
області від 29.11.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за  адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст.36, ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 3 (три) доби, почавши
рахувати з 16.30 год. 28 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області                                                                                                     А.В.Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше притягувався
Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності:

-     13.06.2007 р.
за ч. 1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.;

-     05.10.2007 р. за ст.173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 10 діб;

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 квітня 2008 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поблизу магазину «Росинка» в смт Котельва Полтавської області,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02212 від 11 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), рапортом працівника міліції Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Хоруженка Д.В. (а.с. 3), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 198 від
11 квітня 2008 року (а.с. 4).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, та обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне
протягом року вчинення  однорідних
правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню,
вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 4 (чотири) доби, почавши рахувати з 19 год. 30 хв.                         11 квітня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Справа № 3-1747/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с.Бровахи, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року о 19 год. 35 хв.
в с.Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ″МТ - 10 - 36″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем, чим здійснив ДТП, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП втретє, що підтверджується довідкою, виданою
Корсунь-Шевченківським районним судом  і
до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного
вилучення транспортного засобу, який не є його власністю, а належить гр.ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн., який стягується в доход держави, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко