overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1570/08 04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотр ев административный материа л, поступивший из Джанкойско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Р оссии Якутской АССР, граждан ина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДР по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 11.12.2007 года в 12-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством в г.Джанкой на перекрес тке ул.Титова-ул.Кутузова при повороте налево выехал на по лосу встречного движения, че м нарушил п.п.10.5 ПДД Украины. Св оими действиями водитель сов ершил административное прав онарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 178921 о т 11.12.2007 года, пояснением наруши
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
СFпFрFаFвFаF №F 3-225
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101 дF/нF 0020ЖFИFЩF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFРFЕFОF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-689/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 poxyсуддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Стамбула М. І., розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: В інницької обл., прож:АДРЕС
А_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року біля 08год. 30хв.,
ОСОБА_1., на
Дніпровському ринку, у м.
Херсоні по вул. Миру, реалі зовувала свіжу рибу, без від повідних документів, а саме : які підтверджують законніс ть її придбання та сертифіка ту якості.
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрі м цього її вина підтверджуєт ься матеріалами справи, а са ме: протоколом про адміністр ативне правопорушення та інш ими додатками.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 221 КУ пАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн. з конфіс кацією об'єктів тваринного с віту, а саме: свіжої риби(кар ась) - 2, 5кг.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
№ 3 - 2204
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 года г. Харьков

Суддя Червонозаводского р айоного суду міста Харкова Ж уравель В.А., розглянувши мат еріали, що надійшли з Державн ої податкової інспекції Черв онозаводського району міста
Харкова про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянинка України, урожен иця міста Харків, працює голо вний бухгалтер ТОВ «Промбуд-
Харків», проживає за адресою : АДРЕСА_2. по ст. 1632ч. 1 Кодекса України про Адміністративні Правопо рушення, встановив:
При перевірці ТОВ «Промбу д-Харків», код ЕДРПОУ 34755810, юрид ична адреса: міста Харків, п роспект Гагарина 90 кв. 117, бул о встановлено порушеняя за н есвоєчасне подання платіжно го доручення по єдиному пода тку до установи банку, згідно розрахунку сплати єдиного п одатку за 4-й квартал 2007 року. Фа кт порушення встановлен акто м перевірки № 231-15-107/34755810 від 25 січня 2008 года.
ОСОБА_2 необхидно притягн ути до адміністративної відп овідальності, так як нею був порушен п. 3 Президента Україн и від 28.06.1991 року № 746/99 «Про внесенн я змін до Указу Президента» в ід 03.06.1998 № 727 «Про спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності суб'єктів малого під приємства».
ОСОБА_2, будучи повідомле ною про час та день судового з асідання своєчасно, в суд для дачі пояснень не з'явилась, п ричини неявки суду не повідо мила.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 1632ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 85 (віс імдесят п 'ять) гривень 00 коп.

постанова остаточна.
Справа № 3 - 186/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Срібнян ського В ДАІ при УДАІУМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н. жителя АДРЕСА_1, непр ацюючого до адміністративно ї відповідальності не притяг увався заст.130 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 12.01.2008 року о 22 годині 20 хвили н в с.Озеряни по вул.Леніна кер ував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.Н
ОМЕР_1 з явними ознаками алк огольного сп"яніння, різкий з апах алкоголю з ротової поро жнини і після продування тру бки "Контроль тверезості" тру бка змінила колір з жовтого н а зелений.
Факт правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч. 1, 284 КупА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі ЗОО(трис та) гривень.
Постанова суду може бут и оскаржена голові апеляційн ого суду Чернігівської облас ті протягом десяти днів або н а неї може бути внесено проте ст прокурора.
Справа №3-1475/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Суддя Валл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, як і надійшли з ДАІ Дніпродзе ржинського МУ УМВС в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, гро мадянин України, українця, до адміністративной відпові дальності не притягувався, н е працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобі лем ГАЗ, державний номер НО
МЕР_1 виконуючи поворот лів оруч на пр. Леніна-Мурахтова у м. Дніпродзержинську, не на дав переваги в русі пішохода м, які знаходились на проїзн ій частині, на яку він поверта в, чим порушив вимоги пункту 1 6.2 Правил дорожнього руху Укра їни.
Правопорушник попереджен ий працівниками ДАІ про день , місце, розгляду справи та п ро дію ст. 268 КУпАП у разі неявк и.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про поважн і причина неявки не повідоми в . Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, тому мож ливо розглянути справу у йог о відсутності.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 КУп
АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення прав ил проїзду перехрестя, право порушення за ч.1 ст. 122 КупАП, при тягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. постанова остаточна.
Справа № 3-366/10
Провадження № 3-366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника національної комісії з питань регулювання зв'язку України державної інспекції зв'язку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТЦ «Барабашова», мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 98-А, кв. 1

за ст. 14 6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.12.2009 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 Здійснює реалізацію радіоелектронних засобів (мобільний телефон) без належного дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що є порушенням ч. 1 ст.146 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 146 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 45/кр -2543/3/1 від 09.12.2010 року

при накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ст. 146 ч.І, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 146 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грив.

10 (десяти) телефонів: Самсунг Х-650 ( ім. 37272),

Самсунг Е - 1080 (ім. 78005) , Самсунг Е - 1100 Т ( ім.

64894), Самсунг С - 170 (ім. 58004), Самсунг С - 270 (ім. 55640), Алькотель Е - 801 (ім. 80899), Алькотель S - 211 (ім. 05940), LG КG - 270 (ім. 95073) , LG КG - 270 (ім. 95347), Соніеріксон К - 530 (ім. 73629), які були вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

ОСОБА_2 Марченко
Справа № 3 -125 2008 р.
Постанова може бути пред» явлена до 21.04.2008 року
Постанова набрала чинност і 21.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя
Чаплинського районного суд у Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплинського
МДПІ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. К иїв, працюючого директором
ТОВ ТД "Таврія", проживаючог о по вул. АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу оподаткуванн я юридичних осіб Чаплинськог о МДПІ у Херсонській області
ОСОБА_2 було проведено п еревірку ТОВ ТД «Таврія», як е розташоване по вул. АДРЕС
А_1. При перевірці було виявл ено, що директором ТОВ ТД «Т аврія», несвоєчасно, пода но платіжне доручення на пер ерахування орендної плати з юридичних осіб за серпень 2007 р оку в сумі 245 гривень 42 копійки, чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими дохода ми», тобто скоїв правопоруш ення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпА
П України.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА
_1. можливо звільнити ві д адміністративної відпов ідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП Україн и.

ПОСТАНОВИВ:

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповіда льності за малозначністю вчи неного правопорушення, обм ежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1032-2008 06.02.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС Г
АИ г. Артемовска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего такси «Бахму т» - водитель, проживающего в за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 06.01.2008 г. в 15 час. 40 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ци олковского - Артема в г. Артемо вске на перекрестке неравноз начных дорог, двигаясь по вто ростепенной дороге не уступи л дорогу автомобилю, который приближался к данному перес ечению проезжих частей по гл авной дороге, чем нарушил пра вила проезда перекрестка, т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Ук
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Дело № 3 - 2906 11 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившие из ГАИ КГУ УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти, о привлечении к админис тративной ответст­венности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кривого Рога, р або­тающего водителем в Госу дарственном управлении экол огии г. Днепропетровска, прож за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 122 09.02.2008 г., в 08-50 час, водитель ОС
ОБА_2, управляя а/м «БМВ», н/з
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Илли чевской в г. Кривом Роге, на ре гулируемом перекрёстке с про сп. Мира совершил обгон транс портных средств с выездом на встречную полосу, вслед­ств ие чего водители данных т/с, ко торые двигались по этой поло се, были вынуждены тормо­зит ь и изменять направление дви жения, чтобы избежать столкн овения, чем нарушил п.14.6 (а) ПДД У
Будучи своевременно извещ енным о месте и времени рассм отрения дела, админпривлекае мый в суд не явился, ходатайст ва об отложении рассмотрения дела не предоставил, поэтому суд считает возможным рассм отреть дело в его отсутствие
Исследовав материалы дела , суд считает, что в действиях админпривлекаемого со­держ ится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоА
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответствен­но сти за совершение правонаруш ения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП, наложив на не­го адми нистративное взыскание в вид е лишения права управления в семи видами транспорт­ных ср едств сроком на 1(один) год.
Справа №3-472/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 08-05 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З 110307 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжж я по вул. Первомайська не проп устив пішоходів, які переход или проїзну частину на нерег ульованому пішохідному пере ході, чим порушив п. п. 18.1 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 304106 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУдЗав вдзькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-3582/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Донецької області
Епель О.В. , розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за а дресою в АДРЕСА_1 , за ст. 12 4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 18.02.2008 року ОСОБА_2 в м. Дон ецьку по п-т. Засядьмо - Обнорс ького о 09 год. 45 хвил., керуючи т ранспортним засобом марки «П ежо 307» д/н НОМЕР_1, не забез печила безпеку руху не обрав ши безпечну швидкість руху, н е врахувала дорожню обстанов ку , в наслідок чого скоїла зі ткнення з механічною перешко дою (дерево), в результаті чог о автомобіль під керуванням
ОСОБА_2 отрималв механічн і ушкодження. Своїми діями во на порушила п. 10.1 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні право порушення визнала в повному обсязі, зазначивши що вона ді йсно , не забезпечила безпеку руху не обравши безпечну шви дкість руху, не врахувала дор ожню обстановку , в наслідок чого скоїла зіткнення з меха нічною перешкодою (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкоджен ня .
Схема дорожньої події, яка додана до протоколу не спрос товує обставин вчинення прав опорушення, які зазначені в п ротоколі, крім того з неї вба чається, що автомобіль зазна в механічні ушкодження, які м огли утворитися за механізмо м розвитку дорожньо-транспор тної пригоди в наслідок пору шення ПДР водієм ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 124 КпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 124 КпА
П України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністра тивної відповідальністі у ви гляді накладання штрафу в ро змірі 17 гр. 00 коп. на користь дер жави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 2769 2008 рік
ПОСТАНОВА 21 февраля 2008 року судд я Червонозаводського районн ого суду м.Харкова Журавель В .А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженку міста Харкі в, громадянку України, не по відомила, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про Адміністративні Прав опорушення, - встановив: 05 січня 2007 року, близько 16 години 02 хвилин, ОСОБА_1, ке руючи автомобілем КІА РІО, де ржавний номер НОМЕР_1, по Н аддніпровському шоссе, перев ищила тим самим встановлене обмеження швидкості руху.
Швидкість руху автомо біля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Беркут» №0510093.
Факт адміністративног о правопорушення підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 27 Кодек су України про Адміністратив ні Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Дело 3-8232 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожден

ИНФОРМАЦИЯ 2 респиратор

прож.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

11 октября 2008 г. в 12 час ов 15 минут в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА 1 управл яя транспортным средством ЗА
З-110308, номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 3, выехал на перекрестке на з апрещающий сигнал светофора , чем нарушил п.п. 16.3 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч.2 ст.121 КоАП Украины в ви де штрафа 17 гривен в доход гос
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Дело №3-1113-2008 04.02.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ГАИ г . Артемовск УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 09.01.2008 г. в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул.Недогибченко в г. Ч асов-Яр, совершил обгон транс портного средства на мосту, ч ем нарушил правила обгона, т. е. совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП У
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи