overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
К-Подільського району  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя  м.АДРЕСА_1,

Івано-Франківської  області

не працюючого

за
ст.122 ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 2.12.2007
року  ОСОБА_1. о 11 год. 25 хв. в
м.К-Подільському по вул.Замкова Хмельницької області  керував
автомобілем марки  « Мерседе Бенц
«  державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи
про адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП  слід
направити  начальнику  ВДАІ К-Подільського району  УМВСУ в Хмельницькій області  для
належного  оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №283 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП  направити   начальнику ВДАІ К-Подільського району  УМВСУ в Хмельницькій області  для
належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-136/2008р.
ПОСТАНОВА.

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина  України,
не  працюючого,

за
ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
23.12.2007 року  ОСОБА_1 о 12-00 год. в
м.Борзна по вул.Перше Травня керуючи автомобілем ГАЗ-3302 414  д/з
НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом непереконався, що буде
безпечним і нестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав
рух та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв позаду. В результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив  п.п.10.1, 10.9 ПДР  України
та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124  КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу у сумі   20  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- 4401/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює: ПП “Ексем” - монтажник, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.124, 122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007
року, о 21.00 год. по вул.Вітчизни у м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом
Пежо-405 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, невпорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на
перешкоду - бордюрний камінь, автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник, чим порушив ст.ст.124, 122-2.

У судове засідання ОСОБА_1Не
зявився, належним чином був повідмолений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 18.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.
Справа №3-347/2008р.
ПОСТАНОВА

26
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. Одеської  області, прож. Запорізька область м.Токмак
АДРЕСА_1,  не працює,

по
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.12.2007 р. о 13-50 год. в м.Токмак по вул.Революційній   керуючи
автомобілем ВАЗ 21093  д.з.
НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході.          ОСОБА_1.  від пояснень
та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.10.7. ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та свідками, що підписали протокол.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-347/2008р.

ПОСТАНОВА

26
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. Одеської  області, прож. Запорізька область м.Токмак
АДРЕСА_1,  не працює,

по
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.12.2007 р. о 13-50 год. в м.Токмак по вул.Революційній   керуючи
автомобілем ВАЗ 21093  д.з.
НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході.          ОСОБА_1.  від пояснень
та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.10.7. ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та свідками, що підписали протокол.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3 - 720/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Семенівка, Полтавської області, жителя с.
Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області українця, громадянина
України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 2 год.
22 хв. в на 101 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки Рено, д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.3, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 1353/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты ДПС « Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Луцк, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
13.01.2008 года в 17-00
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта, на 688 км
управлял автомобилем Мерседес гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 «г» Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа № 3-748/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

23.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР
_1, Перевищив швидкість руху , чим порушив п. 12.9 ГІДР України .
Вина ОСОБА_1. у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді - попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області,  водія маршруту
«Подвір'ївка-Чернівці»,-

В с т а н о в и в:

6
лютого  2008 року, біля 08 години 40
хвилин в м. Чернівці по вул.. М.Олімпіади ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 лютого 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в м. Чернівці  керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №083042  від 6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-248/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 21-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033242 від
28.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFаF, 1/5,
- зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFрFоFАFПF, -
13.12.2007 рFоFкFуF оF 10-30 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF- 2106, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 947-70EK нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-42/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.В.Северинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2007
року о 10 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Пролетарській, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ-441510, НОМЕР_1,
став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце яке залишив, чим
порушив пункт 2.10 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ТОВ “Лайт”, проживаючого в м. Кіровограді,                      АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року о 10.45 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-32213», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                                  вул.
Жовтневої революції не надав перевагу в русі т/з, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водія т/з “Фольксваген” д/н НОМЕР_2
різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим порушив вимоги п. 1.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1169/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н. , уродженця Генічеського рай ону Херсонської області, не п рацюючого, який приживає за а дресою: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, що передбачене с т. 173 КУпАП,

встановив:

22.01.2008р., о 22.45 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул. 1 Травня в м. Гола Пристань, перебуваюч и в стані алкогольного сп'яні ння, нецензурно висловлював ся стосовно громадян та пита вся затіяти бійку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
Таким чином в діях ОСОБА
_1 містяться ознаки правопо рушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме вчинення дрібн е хуліганство.
На підставі викладеного, п риймаючи до уваги особу прав опорушника, який раніше неод норазово притягувався до адм іністративної відповідальн ості, керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адмініст ративної відповідальності з а ст. 173 КУпАП наклавши на ньог о стягнення у вигляді адміні стративного арешту строком н а три доби.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 20.30 год. в смт. Буштино, керував автомобілем „ВАЗ 2106” д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-327
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

24 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Слов'янськ Донецької області,
працюючого Приватним підприємцем, мешкаючого в                      АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року об 11 годині 30 хвилин на
вул. Дружби у м. Дружківка, керував автомобілем марки “Деу Ланос” державний
номерний знак “НОМЕР_1” не зареєстрованим у встановленому законом порядку в
органах ДАІ, що забороняється п. 2.9 “в” “Правил дорожнього  руху України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121  ч. 4 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому законом порядку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі ст. 121 ч. 4
КпАП України штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24.01.2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 24.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.