overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3308/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Павлограда, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
в НОМЕР_1, на 280 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно
перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкість 72 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007505 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-803/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько  11 год. 00 хв., по
вул.Центральній в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю        67 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим перевищив швидкість
руху на 27 км/год., в порушення вимоги п. 12.9.б. Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-1051/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008 року в 1610 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керував автомобілем ВАЗ 2106 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-2729/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького прикордонного загону
Відділу ПС «Порубно» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Нові Осношани
Дрокійський район Республіка Молдова,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 1 квітня 2008 року о 11-35 годині, перебуваючи на
території Тереблеченської с/Ради Чернівецької області мав  мету незаконно  перейти Державний кордон України до Румунії
без відповідних документів та без відповідного дозволу. Його було затримано
прикордонним  нарядом на відстані 2500 м
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні
даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищесказане.  До нього 17 березня 2008 року були
застосовані адмінстягнення в вигляді адміністративного арешту 15 діб і йому
заборонено в»їжджати на територію України на протязі 1 року.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, не доведена матеріалами  адміністративної справи.
Свідок  ОСОБА_2 пояснив суду, що правопорушника
затримав прикордонний патруль недалеко від пункту пропуску, документів при собі
він не мав. Знає тільки з його слів, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, однак письмових доказів немає і він не може
надати суду.
наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст. 204-1 ч.2 на
ст. 204-1 ч.1 КУпроАП, адже крім пояснень правопорушника ніяких доказів по
справі немає, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності на
протязі року. Його вина за ст.. 204-1 ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.
обставин справи, особи   ОСОБА_1, а також
те, що він немає звідки сплатити штраф, дійшов до висновку накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені
санкцією ст. 204 -1 ч.1 КУпАП є недостатніми.
На підставі ст.204-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.252,283-285,287
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.204-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 10 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СУДДЯ:
Справа  № 3-2184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1964 р.н., жителя с. Кудринці
Борщівського району

Тернопільської  області ,

водій ВАТ Борщівське АТП -16138

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

16 березня  2008  року  о
8 год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.
Кам'янець-Подільський на Проспекті Грушевського , керуючи мікроавтобусом марки
«Мерседес»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж встановлено місць для
сидіння,  які заважали водієві керувати
транспортним засобом та обмежували оглядовість, чим порушив вимоги п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення № 7693  від 16.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121
ч.4  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2486/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « КІА Церато » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095019 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

08 березня 2008 року близько 10-40год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-1019/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого в с. Красне Знамя

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року о 13:55 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Ваз 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1виїхав
на регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 465697 від 31.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-128

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 13 год. 45 хв. в                         м. Кривий Ріг по
вулиці Димитрова керуючи автомобілем “Форд”, д/н НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака „Рух заборонено” та 24.12.2007 року в м. Нікополь здійснив
обгін на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ДН - № 234051, № 229089 від 09.12.2007 року, 24.12.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-1098/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.03.2008 року о 16 год. 58 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1
в  с.Оршівці  Кіцманського району рухався із швидкістю 82
кмгод при обмеженій  швидкості  60 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 1915
13 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
лютого 2008 року о 02 год. 00 хв., керуючи
Київська, рухаючись по зустрічній смузі, створив перешкоду для руху водієві
транспортному засобу, що рухався по ній, змусивши його різко загальмувати і
змінити напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
У вчиненомуОСОБА_1 щиро розкаюється, негативних наслідків
в результаті вчинення правопорушення, не наступило, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№3-719/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.03.2008 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в
АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, виганяв тещу з будинку, кричав,
поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив  насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його  поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
дело № 3-200408
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым  Стародуб Г.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Восточно - Черноморского государственного бассейнового
управления охраны использования водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кишинев,  гражданина Украины,
проживающего АДРЕСА_1,
года  ОСОБА_1  у с.Новорыбацкое  в р.Чатырлык производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-паук  при этом рыбы пойманной не было, чем нарушил
п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки не
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (
рыболовство с применением запрещённых орудий лова). Оснований для освобождения
от взыскания не усматриваю.
сеть-паук  в  кол.1 шт. находящуюся  на складе отдела оперативной работы по
адресу: г. Керчь, ул. Чкалова,  67   являющуюся
запрещённым орудием лова - конфисковать.
Руководствуясь ст. ст.  85 ч.4,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении  административного
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского района.
лова сеть-паук  в  кол.1 шт. находящуюся  на складе отдела оперативной работы по
адресу: г. Керчь, ул. Чкалова,  67   являющуюся
запрещённым орудием лова - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

09.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює продавцем

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
р. о 17:00 год. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Деу НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином його вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3- 2171 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 лютого  2008р. о 21год. 15 хв. в
м. Ромни на перехресті вул. Карла Маркса та вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п. 10.10. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050082
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-507/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1  ст. 178  КУпАП,-
02.02.2008 року о 21
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, у
міському парку м. Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.
судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він 02.02.2008 року
знаходився у громадському місці, у міському парку м. Семенівка,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП
та призначити стягнення у виді
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення   Державтоінспекції
по  обслуговуванню  адміністративної  території Херсонської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України в смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідаль-ності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року о 11 год. 40  хв. на
автодорозі Херсон-Джанкой 19 км гр. ОСОБА_1. керуючи   автомобілем
ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості  перетнув при цьому суцільну  лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. -
порушення  водіями правил обгону і
зустрічного роз»їзду.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної  відповідальності  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.