overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Форд транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
повертаючи праворуч, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р. о 13 год. 35 хв. в смт. Кокитне - 2 по вул. Білоцерківській,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №3-992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

13 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
про те, що він о 6 год. 52 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 по
а/д Київ-Одеса в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти права керувати транспортними засобами і надав відношення
Коритянської сільської ради.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги відношення Коритянської сільської ради суд вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-8340/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року біля 13.15
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській здійснив рух по пішохідній доріжці, чим порушив п. 11.13 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України,
на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 березня 2008 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                          АДРЕСА_1, виражаючись
нецензурною лайкою та образливими словами, завдавши тілесних ушкоджень, вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2., чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02087 від 23 березня 2008 року та особистими поясненнями
порушника в ньому (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, наявність на утримання неповнолітніх дітей,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-907/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Новокиївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о 09:30 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Мазда 626 з державним номерним знаком

НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на
зупинці громадського транспортного засобу, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 068418 від 05.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-845/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

2 квітня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Союз 2000»,

за ч.1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 березня 2008 року
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Союз 2000», порушив  пп.6.3.2
п. 6.3. статті 6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб »,
не утримавши сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення
допущено по неуважності..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, якими встановлено факт  не утримання сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП, як порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий  : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм на ВАТ „Ремпобуттехніка”, мешкає
АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Будьоного, керуючи  транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 387962 від 29.11.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС
2-го  відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, охоронця
МПА       (м. Київ),

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 січня 2008 року о 07 год. 05 хв., на 232 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем Дачія Логан, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0113830 від 05 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3-691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 11 год. 30 хв., в смт.Нова Ушиця Хмельницької області,
керував автомобілем марки «УАЗ 451 А» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені
шини які мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, чим порушив
п.31.4.5 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
№ 3-2973
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці провул.Декоративний,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 березня 2008 року, о 15  год 40 хв в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „БМВ-3181”,
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1988/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року о 01 год. 25 хв.
в м. Корсуні-Шевченківському гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Форд″
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має  дочку , яка навчається, що
підтверджується довідкою, виданою дирекцією Черкаського кооперативного
економіко - правового коледжу, є учасником бойових дій, що підтверджується
посвідченням серії АА, виданим Корсунь-Шевченківським РВК Черкаської області
від 09.02.1996 року, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
№ 3-2459-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року у 20.25 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки Нюндай державний номер НОМЕР_1завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення, для повороту ліворуч і скоїв поворот з
середнього положення.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3- 7594/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого
шахта „Тернівська” ГРОЗ , мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 р. о 04.40 в м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Сеат Кордоба
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко