overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1359
25 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 січня 2008
року о 15 год.  10 хв., керуючи
виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити напрямок
та швидкість руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 АК України.
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1       визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 АК України і призначити покарання накласти у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка,
Кіровоградського району,  Кіровоградської
за ст.130 ч.1 КпАП України
04.12.2007р. о 13 год. 40 хв. по вул. Миру в с. Іванівка Кіровоградського
району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття трубки КТ та
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив  пункт 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 300.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-350/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України,
непрацюючої, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року, близько 18 год., в
с.Покровське, на вул.Тітова, Кіровоградського району та області, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, виражалася на адресу перехожих
громадян, нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагувала. Чим вчинила
дрібне бешкетування.

ОСОБА_1
свою вину  визнала  та надала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в  діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України, тому її слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком   на 15 діб.

Строк рахувати з
12.01.2008 року з 13 год.30хв.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 385/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10
січня 2008 року ОСОБА_1
о 17 годині 40 хвилин на 150 км а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем "Мазда 323"
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, при обмеженні
швидкості 90 км/год,
рухався із швидкістю 119
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.6  ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа   № 3-770/2008р                                    .
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.02.2008р. ОСОБА_1 о
15 год.55 хв. в м.Ніжині по вул.Московська, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1
не надав  перевагу  в русі пішоходу, який  знаходився
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА
№ 3-391

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 04.02.2008р. о 09 год. 07 хв., в смт. В.Олександрівка, по вул.
Заводській, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр поворот
ліворуч на перехресті вулиць Заводська-Леніна, не надав перевагу пішоходу, який
переходив вулицю Леніна, заставивши останього змінити напрямок руху та
зупинитись, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
035250 від 04.02.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі, письмовим поясненням гр. НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 6 місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа № 3-4742/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ВАТ Херсонський хлібокомбінат

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №3-1299/08 28 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ по обслу живанию территории Советско го района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженц а АР Крым, гражданина Украины , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 28.11.2007 года в 16-25 часов ОСОБА_1 на 262 км+950 м а/д Херсон-Джанкой-Ф еодосия-Керчь управлял транс портным средством, на которо м не работали задний правый г абарит и стопы задних габари тных фонарей, чем нарушил п.п. 31.4.3 «а» ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 121 ч.2 К
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 159226 о т 28.11.2007 года, объяснением водит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст. 2 7 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.2 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-1156/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008р. о 21-45 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом по пр. Леніна - вул. Ми ра в м. Запоріжжя, при перестро єнні не надав переваги в русі транспортним засобам, які ру хались в попутному напрямку по тій смузі на яку він перест роювався, чим змусив інших уч асників дорожнього руху різк о змінювати швидкість та нап рямок руху, що спричинило ств оренню аварійної обстановки , чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР У країни, що підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення ЯТ № 350771, з як им правопорушник був ознайом лений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину визнав, поясни в обставини вчинення правопо рушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник за чотири роки вчинив дру ге правопорушення, його мати є інвалідом, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 60 (шістьдесят) г ривень в доход держави.
Вилучене посвідчення воді я серії ІТА № 005182 повернути ОС
ОБА_2 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№3-292/08
П О С Т А Н О В А

05 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12
січня  2008 року на а/д Київ-Чоп 275
км.  о 13.45 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
159731 від 12.01.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-362/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду  Миколаївської області
Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст..173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року біля 17-30 год.  АДРЕСА_1, за місцем свого проживання,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті сімейної сварки,
ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй доньці
ОСОБА_2 та дружині та двічі вдарив доньку рукою по обличчю.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та
пояснив, що сварка виникла на ґрунті того, що він знаходився в стані сп'яніння
та непорозуміння між ним, дружиною та донькою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив фізичне
насильство в сім'ї та порушив ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам
затриманий та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою
та поясненнями ОСОБА_2.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

Враховуючи викладене та те , що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  вперше, характеризується з позитивного боку,
вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 35 грн.
(тридцяти п»яти  гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-110/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 11-00 годині на автодорозі
Рокитне-Довгалівське, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033266 від
13.12.2007 року.

В діяхОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Код суду 0515
№ 3-140 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха, працюючого ТОВ “Горавто” водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.01.2008р. о 09 г. 20 хв. в  м.Донецьку
по вул..Баумана керував транспортним засобом на якому встановлена резина з
зносом протектору більш норми.

Чим
порушив пункт 31.4.5 а ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-2044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої АДРЕСА_1

фактично проживаючого АДРЕСА_2

непрацюючої

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством,
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який напротязі грудня 2007 року - січня 2008 року без поважних
причин пропускає заняття в школі.

ОСОБА_1
у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала повністю.
Одночасно висловила клопотання розглядати справу у її відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в невиконанні обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина - учня 11 класу ЗОШ № 3 також доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.                    Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-704/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 виданий  Драбівським РВ УМВС України, ід.номер
НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. о 17 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ГАЗ-3302»  д.н.з.НОМЕР_3, здійснивши обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-349
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Сватівської групи ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 р. о 20 годині 15 хвилин м.
Сватове по вул. Весела, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/г на ділянці дороги з обмеженням швидкості
в 50 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.9 Б
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  31 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 31 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 31 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: