Справа № 3-2034/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки                   с. АДРЕСА_1, працюючої
начальником відділу культури і туризму Зачепилівської районної державної
адміністрації,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008 р. до Зачепилівського
районного суду Харківської області надійшли матеріали від Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області для притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

В протоколі № 20-18-819/1264  від 19
листопада 2008 р. зазначено, що в ході планової первинної перевірки додержання
законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального
страхування відділу культури і туризму районної державної адміністрації,
виявлено, що начальник відділу культури та туризму райдержадміністрації,
ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- ст..121 КЗпП України,
відшкодування витрат та одержання інших компенсацій  у зв'язку із службовими відрядженнями проводяться
несвоєчасно так, наприклад, працівник ОСОБА_2. відбула у відрядження 08.09.2008
р. відповідний наказ № 66 від 05.09.2008 р.
відшкодування витрат одержала 17.09.2008 р.; ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у
відрядженні 18.10.2008 р. наказ  №  81  від
17.10.2008 р. на момент перевірки відшкодування витрат не одержали; ОСОБА_5. у
відрядженні  12.11.2008 р. відповідний
наказ  № 83 від 31.10.2008 р. станом на
19.11.2008 р.  відшкодування витрат не
одержала;

- ст.. 21 Закону України „Про відпустки”, зарплата  за час щорічної відпустки за 3 дні до початку
відпустки не виплачується, наприклад, працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
ОСОБА_7. відпустки надані з 01.07.08 р. накази № 42, 44 від 23.06.08 р., № 45
від 01.07.08 р., № 46 від 24.06.08 р. - відпускні отримали 30.06.2008 р.;
ОСОБА_8 відпустка надана  з 03.07.08 р.
наказ  № 47 від 03.07.08 р.  відпускні отримала 15.07.08
р.;ОСОБА_9відпустка надана з    01.10.08
р.  наказ № 72 від 24.09.08 р. відпускні
отримала 30.09.08 р.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1. надала письмові пояснення та вказала, що
виявлені порушення під час перевірки виникли внаслідок недостатності
фінансування витратної частини з бюджетних коштів, що підтверджується
неодноразовими письмовими зверненнями начальника відділу культури та туризму до
голови районної державної адміністрації. Крім того працівникам
ОСОБА_3,ОСОБА_4., які наказом № 81 від 17.10.08 р.  відбули у відрядження 18.10.08 р. компенсація
у зв'язку із службовим відрядженням
виплачена 18.10.2008 р. ОСОБА_5., яка наказом № 83 від 31.10.08 р.  відбула у відрядження 12.11.2008 р., у
зв'язку з відсутністю фінансування компенсація у зв'язку із службовим
відрядженням  виплачена 14.11.08 р. за
рахунок спецкоштів. ОСОБА_2., яка наказом № 66 від 05.09.08 р.  відбула у відрядження 08.09.08 р. та оскільки
наказ було видано в п'ятницю, а відділ казначейства, яким обслуговується відділ
культури та туризму, не працює у вихідні дні крім того з письмової заяви
ОСОБА_2., компенсація у зв'язку із службовим відрядженням  виплачена 17.09.08 р.

Оплата за час щорічної  відпустки
працівникам: ОСОБА_6, ОСОБА_5.,ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_8  виплачувалася з невеликим відхиленням від
встановлених законодавством строків, згідно письмових заяв самих
працівників.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

-    протокол №
20-18-819/1264 від 19 листопада 2008 р. про адміністративне правопорушення;

-    довідка № 204 від 19.11.2008 р.;

-    довідка № 206 від 19.11.2008 р.;

-    довідка № 205 від 19.11.2008 р.;

-    довідка № 208 від 19.11.2008 р.;

-    акт перевірки № 20-18-819/2340
від 19.11.2008 р.;

-    припис № 20-18-819/2340-1779 від
19.11.2008 р.

-    письмові пояснення ОСОБА_1.;

-    копії листів начальника відділу
культури і туризму до голови райдержадміністрації;

-    копію заяви ОСОБА_2. від
05.09.2008 р.;

-    копії заяв: ОСОБА_6,  ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_9.,
ОСОБА_8.;

та врахувавши те, що дії  начальника
відділу культури і туризму ОСОБА_1. не спричинили порушення прав і свобод
громадян не суперечили їх законним інтересам, які виявили бажання чи дали згоду
отримати компенсації за відрядження та відпустки у день виплати  заробітної плати, також за наявності
пом'якшуючої обставини - розпорядженням № 2 голови Зачепилівського районного
суду Харківської області від 16.09.2005 р. ОСОБА_1. включена до списку та
виконує обов'язки народного засідателя, що характеризує її з позивного боку, і
враховуючи її щире каяття, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить
до висновку про малозначність правопорушення в
діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст..22 ,41 ч.1,  283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та, застосувавши ст..22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності  за малозначності правопорушення оголосивши
їй  усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена
або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний суд.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                        П.В. ГРИШИН