АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4432008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши  протест прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя на постанову судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, - ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  частиною 4 статті 122 КУпАП і накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді, 30 січня 2008 року, о 22 год. 50 хв.  на 12 км. а-д Одеса-Кучурган,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5334
д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушив п.16.11
ПДР України.

Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 За змістом постанови, суддею
визнано, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було повідомлено у
встановленому законом порядку.

У протесті прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя йдеться про
скасування постанови судді від 18.02.2008 року щодо ОСОБА_1 у зв'язку з
порушенням вимог статті 268 КУпАП та закриття провадження по його
адміністративній справі внаслідок закінчення строків притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вбачаю такі підстави до часткового
задоволення протесту прокурора, враховуючи такі виписи діючого законодавства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП та роз'яснень, які містяться у пункті 24
постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті”, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду такої.

За матеріалами справи відсутні дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.  Тому, є наявними підстави, які свідчать про
порушення прав ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, що є безумовним свідченням
про незаконність і необгрутованість судового рішення.

За таких обставин, судом під час розгляду адміністративної справи було
грубо порушено вимоги ст. 268 КпАП України, а тому постанова судді підлягає
скасуванню, а справа поверненню в той же суд на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду належить дотримати права порушника на
участь у розгляді справи, дослідити зібрані докази, перевірити доводи протесту
прокурора і прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити
частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого
2008 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суду.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області

С.О.
Бочарников