overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-614/2008 рFіFкF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFаFкFсFиFсFтFаF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.01.2008 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 21 гFоFдF. 00 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFоFзF'їFзFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.13.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007936 вFіFдF 11.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34, 00 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   № 3- 847/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,   не
працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 31.01.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.40 хв на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів  керував  автомобілем
ВАЗ-2102  д/з  НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

26 грудня 2007 року, біля
21 години 30 хвилин в с. Оршівці, Кіцманського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 316» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 5.45 «Початок
населеного пункту» і рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що 26
грудня 2007 року, в с. Оршівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 316» н.з НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 84
км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№078108 від
26 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА                           спр №3-569/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Корець
14 лютого 2008 року

Суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1.

Права особи яка приьягується до адміністративної

відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №016553 від 13 лютого 2008 року з якого
вбачається, що ОСОБА_1, на 268 км ад Київ-Чоп о 08 год 15 хв керував
автомобілем марки “САЗ-3503” держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1., в судовому засіданні вину свою визнав
повністю. Суду пояснив, що 12.02.2008 року ввечері випив 200 гр горілки, а
13.02.2008 року в ранці керував автомобілем. Автомобіль САЗ-3507 належить не
йому, а його сусіду.

Дослідивши матеріали
адміністративного протоколу, суд вважає, що вказаними діями ОСОБА_1., вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд з
урахуванням особи порушника, який нідк не працює, для нього, слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспртних засобів сторокм на 1 рік.

Враховуючи наведене та керуючись ст.130, ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови
направити начальнику МРЕВ ДАІ м.Остріг для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-187 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
електромонтером ВАТ “Укртелеком”, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 січня 2008 року о 10 год. 55
хвилин на 162 км автошляху Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 15.9”г” ПДР України, керуючи автомобілем ІЖ-2717, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №366673 від 04
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа  № 3-371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу 2-го ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о  5 год. 35 хв. АДРЕСА_1 в м. Кам»янець -
Подільск керував  автомобілем  марки «Фолксаваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 58
км/год , чим  порушив    вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191706 від  29.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч .2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                      м. Архангельск, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Чізай»,

за ст. 411
КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2008 року проведеною територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області перевіркою було встановлено, що
директором ТзОВ «Чізай» ОСОБА_1, незважаючи на припис державного інспектора
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області від 23.11.2007
року не укладено колективний договір, чим порушено    ст. 11 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, згідно поданого клопотання просив
справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки від 30.01.2008
року (а.с. 2-3), припис (а.с. 4), вважаю, що громадянин  ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 411 КпАП України, тобто ухилення осіб, які
представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші
уповноважені трудовим колективом органи, представників трудових колективів від
участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору,
угоди, умисне порушення встановленого законодавством строку початку таких
переговорів або незабезпечення роботи комісій з представників сторін чи
примирних комісій у визначений сторонами переговорів строк.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати штраф в межах санкції ст. 411 КпАП України КпАП
України.

Керуючись ст. ст. ст. 411, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-33-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
«Русь», механіком.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 07 год. 20 хв. на а-д Ямпіль-Умань керував  автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
052946 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-3099 / 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF иF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFиFнFыF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF СFАFПFТF 2001, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF. ХFаFрFьFкFоFвF, пFеFрFеFуFлF. КFоFрFоFтFкFиFйF, 4 пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, сF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFоFгFлFаFсFеFнF, иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFеF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF уFсFтFрFаFнFиFтF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFлFнFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFйF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_2 иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 38, 283,284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF.
Справа
№ 3-412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 р. в с. Діброва на а/д
Мукачево-Рогатин біля 09 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Фіат
Добло" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 04.12.2007 р. за № 054332.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
№ 3-251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2008 року о 15 год. 50 хв. на 66 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-70/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  Сосницького району, Чернігівської області,
громадянина України, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року близько 11год. 20хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968», державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонений» на залізничному
переїзді, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 23.12.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №171094.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-111/2008р.
21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-
09 грудня 2007 року близько 17.25 год. на 42 км а/д Кіровоград-К.Ріг гр.
ОСОБА_1 керував  автомобілем  ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дор.розмітки
1.7, чим порушив п.1.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.
З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                     С.Л.Пляка
№ 3 - 1921
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця,  мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  21 лютого 2008
року о 01 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Фольцваген жета,
НОМЕР_1,  в м.Хмельницькому по вул.
Прибузькій,  не надав перевагу
транспортному засобові, який рухався по головній дорозі, змусивши його
загальмувати, чим порушив правила дорожнього
руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Винним себе  визнав повністю, щиро
розкаюється, характерезується позитивно, а тому слід призначити адмінстягнення
Керуючись ст.ст. 122.ч.4,
283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 77/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Чернігівського взводу
ДПС складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1про те, що
він  18.12.2007 року о 01 год. 45 хв. на
а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Кіпті, керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 та
буксирував причіп   (платформу), який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   18.12.2007 року о 01
год. 45 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Кіпті, керував автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1 та буксирував причіп
(платформу), який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака