overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 р. Суддя Ленінського р айонного суду м. Кіровограда
Іванова Л.А., розглянувши мате ріали, які надійшли з Ленінсь кого ВМ УМВС м. Кіровограда пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, ІНФОРМАЦІЯ_2, м ешкає АДРЕСА_1,
За ст.51 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

03.03.2008 року Кіровський ВМ Кіро воградського МВ УМВС України в Кіровоградській області н аправив до суду матеріали пр о адміністративне правопору шення стосовно ОСОБА_1. за ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 21.01.2008 року, 21.11.2007 року близько 15 год. 10 хв., на зупинці «Дитячий світ» в м. Кіровограді ОСОБ
А_1. викрала картку банку «Ук рсиббанк» в ОСОБА_2., після чого знявши кошти у сумі 110 грн ., розпорядившись грошима на в ласні потреби, за що передбач ена адміністративна відпові дальність за ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, повідомлена нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 000135 від 21.01.2008 року, заявою
ОСОБА_2., поясненнями ОС
ОБА_1. по суті правопорушенн я.

Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1. складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 51 КУпА
П.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 21.11.2007 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1. необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в зв'язку з зак інченням строків, передбачен их ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 51, ст. 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 51 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

ОСОБА_1 від накладення ад міністративного стягнення з вільнити у зв'язку із закінче нням строків, передбачених ч . 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-1286/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.01.2008 р. суддя Каховською міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, м атеріали якої надійшли від о рганів Державтанспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Дніпропетровськ , громадянина України, з зага льною середньою освітою, одр уженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 про живаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.12.2007 року о 16.25 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської обл асті по вул. КМаркса, керуючі а втомобілем марки" ВАЗ-2102", номе рний знак НОМЕР_1 та не вик онав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 Правил дорожнього рух у, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджуєть ся.
В судове засідання правоп орушник з'явився. Вину визнав .
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 5 гривень ( р/р № 0011, МФО 8520 10, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).
Дело : № 3-570/2008 20 февраля 2008 года . г . Днепро
Судья Баглейского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Скиба С. А. , рассмотрев мате риалы , которые поступили от Г
АИ ДГУ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения , не работающего , проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого, не привлекавшег ося к административной ответ по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины , 25 декабря 2007 года в 08.45 часов
ОСОБА_1 на улице Днепропетр овской в г. Днепродзержинске , управляя автомобилем «ВАЗ-2 105» , государственный номерно й знак НОМЕР_1 , который не прошёл государственный техн
ОСОБА_1 в суд не явился , его вина подтверждается протоко лом об административном прав
Таким образом , ОСОБА_1 с овершил правонарушение , пре дусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Укр аины , то есть управление води телями транспортными средст вами , своевременно не прошед шими государственный технич
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения , предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государ ства в сумме 17 гривен .
Постановление окончатель
№F 3-205/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFкFаF
СFуFдFьFяF КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF БFеFлFоFсFтFоFцFкFаFяF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF тFеFрFрFиFтFоFрFиFаFлFьFнFоFйF ГFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF тFрFуFдFаF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 41 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF гF. КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFкFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, фFиFзFиFчFеFсFкFоFеF лFиFцFоF-пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
АFкFтFоFмF пFрFоFвFеFрFкFиF сFоFбFлFюFдFеFнFиFяF зFаFкFоFнFоFдFаFтFеFлFьFсFтFвFаF оF тFрFуFдFеF №F 05-15-013/0057 оFтF 03 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, сFоFсFтFаFвFлFеFнFнFоFгFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмF иFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF тFрFуFдFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, чFтFоF фFиFзFиFчFеFсFкFоFеF лFиFцFоF-пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFеFйFсFтFвFуFюFщFеFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFтFеFлFьFсFтFвFаF оF тFрFуFдFеF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF сFтF. сFтF. 96, 97, 115 КFЗFОFТF УFкFрFаFиFнFыF; сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFаF «ОFбF оFтFпFуFсFкFаFхF», сFтF. 24 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОFбF оFпFлFаFтFеF тFрFуFдFаF», аF иFмFеFнFнFоF : зFаFрFаFбFоFтFнFаFяF пFлFаFтFаF нFаFеFмFнFыFхF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFеFтF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмF рFеFгFиFоFнFаFлFьFнFоFгFоF сFоFгFлFаFшFеFнFиFяF -зFаFрFаFбFоFтFнFаFяF пFлFаFтFаF пFоFдFсFоFбFнFоFгFоF рFаFбFоFчFеFгFоF (600 гFрFнF) бFоFлFьFшFеF, чFеFмF уF пFрFоFдFаFвFцFаF (480гFрFнF); зFаFрFаFбFоFтFнFаFяF пFлFаFтFаF зFаF вFрFеFмFяF оFтFпFуFсFкFаF нFаFчFиFсFлFяFеFтFсFяF иF вFыFпFлFаFчFиFвFаFеFтFсFяF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмF нFеFсFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, тFоF еFсFтFьF оFдFнFоFвFрFеFмFеFнFнFоF сF зFаFрFаFбFоFтFкFоFмF зFаF мFеFсFяFцF, вF кFоFтFоFрFоFмF бFыFлF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнF оFтFпFуFсFкF; зFаFрFаFбFоFтFнFаFяF пFлFаFтFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмF вFыFпFлFаFчFиFвFаFеFтFсFяF оFдFиFнF рFаFзF вF мFеFсFяFцF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 41 чF.1, 283 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFаFзFмFеFрFеF 255 (дFвFеFсFтFиF пFяFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF дFоF 01 мFаFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа 3-604
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженку та жител ьку АДРЕСА_1, не одружену, м аючу на утриманні одну непов нолітню дитину, не працюючу, з а ч. 1 ст. 187 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, щод о якої встановлений адмінстр ативний нагляд, 15 лютого 2008 рок у о двадцять третій годині дв адцять хвилин була відсутня за місцем проживання, поруши вши обмеження - заборона вихо ду з будинку з двадцять друго ї години, застосоване постан овою Маліновського районног о суду м. Одеси від 8 травня 2007 ро ку при встановленні адмініст ративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 187 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі трьох нео податковуваних мінімумів до ходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-45/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12.12.2007 гFоFдFаF вF 13.03 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. КFрFыFлFоFвFкFаF, уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ДFнFеFпFрF 11» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «6788 КFРFКF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF - нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF дFвFиFгFаFвFшFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFоFнFяFтFыFхF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
ИFсFхFоFдFяF иFзF тFоFгFоF, чFтFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF мFоFмFеFнFтF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF яFвFлFяFлFсFяF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFиFмF вF вFоFзFрFаFсFтFеF оFтF шFеFсFтFнFаFдFцFаFтFиF дFоF вFоFсFеFмFнFаFдFцFаFтFиF лFеFтF, тFоF кF нFеFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 24-1 КFУFоFАFПF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF пFрFиFмFеFнFиFтFьF мFеFрFуF вFоFзFдFеFйFсFтFвFиFяF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24-1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFюF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-445/08р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, неодруженого, непрацю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.01.2008 року о 16 го д. 15 хв. на 620 км. авто дороги Одес а-Новоазовськ, керуючи автом обілем марки «ГАЗ-3302» державн ий номерний знак НОМЕР_1, з дійснив обгін на перехресті, чим порушив п.11. 14.6 «Правил дор ожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1270/2008 рік
ПОСТАНОВА 11.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 12 год .30 хв., на 268 км а/д Київ-Чоп, керуюч и транспортним засобом автом обілем ВАЗ-2106, реєстраційний н омер НОМЕР_1, порушив прав ила проїзду перехресть, виїж джаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу , що рухався по головній дороз і, чим створив аварійно-небез печну ситуацію для інших уча сників руху, порушивши п.п.16.11 П
ДР України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, пору шив правила дорожного руху, ч им створив аварійну ситуацію на дорозі, що стверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення РВ № 008741 від 20.01.2008 року, то його дії необхідн о кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУп
АП.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керувати всіма в идами транспортних засобів с троком на один рік.

Постанова остаточна.
Дело № 3-1674-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного предпринимателя, проживающего
03.01.08г. в 16 час 33 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автомобилем Пежо-307 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1712/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М. Мелітополя Запорізької об ласті, що проживає по АДРЕС
А_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008року о 18г.45хв. на 11км автод ороги Херсон-Джанкой ОСОБА
_1, керуючи автомобілем Фоль ксфаген, д.н.НОМЕР_1, рухав ся із швидкістю 102км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на вик лик з"явився, свою вину визна в.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді п опередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2658/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця К омі, не працює, проживає за ад ресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 20.00 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Нафтов иків керуючи транспортним за собом «Хундай», державний но мерний знак «НОМЕР_1» пере вищив швидкість руху в насел еному пункті, рухався зі швид кістю 91 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХБ
№ 011654 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню непі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3-2089/2008 рік
ПОСТАНОВА 11.03.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з з ВДАІ та
ATI з обслуговування Винограді вського району УДАІ УМВС Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приват ного адвоката за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року гр.ОСОБА_1. о 01 го д. 45 хв., на 398 км. а/д Київ-Чоп, керу ючи транспортним засобом авт омобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив в становлену швидкість руху бі льш як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожнього руху У країни. Швидкість вимірювала ся приладом «Сокіл»
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1., в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуюч и транспортним засобом, пере вищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., що ст верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії РВ № 016892 від 12.02.2008 року, т о його дії необхідно кваліфі кувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перев іривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1. в скоєнні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцят ь) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна.
Дело № 3-7994
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОМАЦИЯ 1 года рожд., не ра по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 15.09.2008 года в 16.10 час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м М-2140, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил п.14.6 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-428/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, АДРЕСА_1 по ст . 121 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.12.2007г. в 13 час. 15 мин. уп
НОМЕР_1, с непристегнутыми ремнями безопасности, чем на рушил п. 2.3.в правил дорожного д
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 3, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден ия. Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 вересня 2008 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
По ч. 1 ст.121 КУоАП
ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1 керув ав автомобилем, який не пройш ов державний технічний огляд , порушивши п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України, чим здійсни в адмінправопорушення, перед бачене ч.1 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечуєть ся порушником, підтверджуєть ся представленим суду проток олом адміністративного прав опорушення та поясненням пра вопорушника.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився, будучи н алежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст .121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати ад міністративному стягненню у вигляді штрафу на користь де ржави в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предявлення пост анови до виконання три місяц і з наступного дня після її по становлення.
Справа № 3-4549/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, працюючого таксистом, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 19год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.3.34 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.