overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3178/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ Іршавського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АО № 062262 від
14 лютого 2008 року громадянин ОСОБА_114.02.2008 року о 14 год. 00 хв. в с.
Луково, Іршавського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки
«Хонда» НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та
заїхав у бетонний міст пошкодивши при цьому власний автомобіль. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1факт вчинення ним адміністративного
правопорушення не визнав суду пояснив, що він їхав на власному автомобілі з м.
Іршава у напрямку с. Довге Іршавського району, зі швидкістю близько 60 км/год у
с. Луково Іршавського району виїжджаючи з повороту під колеса його автомобіля
кинулася велика собака і він для того, щоб уникнути зіткнення з нею різко
вивернув руль вліво і натиснув на гальма, однак через слизьку дорогу автомобіль
почало крутити, викинуло на бетонний міст у який автомобіль вдарився задньою
частиною після чого зупинився.
Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених
в судовому засіданні  матеріалів справи,
зокрема пояснення даного ОСОБА_1. в судовому засіданні, пояснення, яке
приєднано до адміністративних матеріалів та схемою ДТП, вважаю, що в дія
ОСОБА_1. відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, оскільки водієм не було порушено правил дорожнього руху, а ДТП
сталося внаслідок обставин, які він не міг передбачити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити  на підставі п.
1 ст.247 КУпАП  внаслідок відсутності в
його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду                                    підпис                                      Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-1789
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Донецьк
батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 108 км
автошляху «Слав'янськ - Маріуполь» в Донецькій області керував автомобілем
«Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався поголовній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа  № 3 - 1785
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

11
липня 2008 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки сел.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина
України, працюючого диренктором ПП «Юлія», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 49 про адміністративне
правопорушення від 13 червня  2008  року
серії АС №493614 ОСОБА_1. , являючись директором ПП «Юлія», допустив
порушення  податкового законодавства, а
саме: під час проведення контрольної закупки 13.05.2008 року об 12 год.30 хв. в
аптеці по АДРЕСА_1  за придбаний товар
шампунь «Нізорал» по ціні 48 гривень 10 копійок, гель «Диклоран плюс» 11
гривень 25 копійок на загальну суму 59 гривень 35 копійок рахунковий документ
не видавався. Сума готівки на місці проведення розрахунків з врахуванням
контрольної закупки становить 92 гривні, не відповідає сумі денного звіту РРО -
19 гривень 65 копійок. Розбіжність готівки складає 72 гривні 35 копійок.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик судді до суду не з*явився, хоча про місце і час розгляду справи був
сповіщений, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому  суд
розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом №081002523 від 13.05.2008 року перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб*єктами підприємницкої діяльності .

Суддя,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч.1
ст.155-1  КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючи
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1.,
його  особу, ступінь вини, вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
передбачених санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст.155-1  КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень 00 копійок   на  користь держави на розрахунковий рахунок  0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327  одержувач Державний бюджет, код платежу
21081100.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                               В.О. Мальований
Справа   № 3-1757
і м е н е м   У к р а ї
накладення адміністративного стягнення
01 липня 2008 року                                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної автомобільної інспекції  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності          ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого механізатором ПП “Мацько”, проживаючого за
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2
Згідно протоколу,  ОСОБА_1 29.06.2008 року о 00
годин 30 хвилин в по вул.Снітка в с.Новоукраїнка Куйбишевського району
Запорізької області  керував автомобілем
марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей,невнятна мова, різкий запах з порожнини рота),  від проходження медичного освідування та
продуття трубки “Контроль тверезості“ відмовився в установленому порядку, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
довідки обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1 08.09.2007   був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
ОСОБА_1  визнав , що керував автомобілем в стані
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився, також вина його підтверджується відповідним протоколом.
Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так
, як він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання, суд враховуючи
особу правопорушника, ступінь вини, тяжкість скоєного правопорушення, те, що постановою Куйбишевкського районного суду Запорізької області 08.09.2007 року ОСОБА_1 був  позбавленний права
керування транспортними засобами строком на 2 роки,  вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу  розмірі, межі якого встановлено санкцією
На основі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.130, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа
№ 3-1786
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевської МДПІ   Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД фізична особа працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.
1ст. 155-1  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1  в
магазині “ Альфа”, який розташований
по АДРЕСА_1, було встановлено
слідуючи порушення: невідповідність суми готівки  на місці проведення розрахунків ( сума
виторгу згідно денного звіту РРО
становить 11,65 гривень, сума готівки становить 23, 50 гривень, сума
виторгу по звіту становить 44,65 гривень); відсутні цінники на реалізуючий
товар. Таким чином було порушено п.8, 11, 13 ст. 3 Закону України “ Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, про що
було складено акт перевірки № 081004123.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол  про
адміністративне правопорушення від 23 травня 2008 року.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1  ст. 155-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85  гривень 00 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   14
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Мальований В.О.
Справа
№ 3-1793
ПОСТАНОВА

17
липня 2008 року                                                                                                    смт.Куйбишево

суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області      Мальований
В.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  Управління праці та
соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Зеленопіль
Розівського району Запорізької  області,
працюючої головою Титовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької
області,  проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року до
Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал , згідно якого ОСОБА_1., працюючи на посаді голови Титовської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області допустила порушення
ч.3 ст.115 КзпП України ( строки виплати заробітної плати) а саме заробітна
плата виплачується один раз на місяць , а не два рази. Порушується ст.21 Закону
України «Про відпустки» заробітна плата працівникові за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніш ніж за три дні до початку
відпустки.Порушується  ст.33 закону
України «Паро оплату праці» , так індексація заробітної плати прибиральниці
ОСОБА_2., та охоронцю ОСОБА_3, за квітень не нараховано.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила , що згідно закону
"Про оплату праці" заробітна плата виплачується в строки встановлені
колективним договором , а саме 1 раз на місяць. В зв*язку з цим виплата
відпускних в 2008 році не завжди свівпадає з днями фінансування. Також вона
пояснила , що на даний час розроблено заходи , щодо вимог чинного законодавства
щодо вимог виплати заробітної плати двічі на місяць та виплати відпускних  за 3 дні до відпустки і обіцяє що в
подальшому випадків порушення не буде. На даний час індексацію прибиральниці та
охоронцю за квітень нараховано та виплачено. Щиро розкаюється в скоєному і
просить не карати її суворо.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи , вислухав пояснення ОСОБА_1 вваажає її винною в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як
вона допуститла порушення вимог законодавства про працю.

Зважаючи на обставини справи
,  особу правопорушника, те що вона
вперше притягується до адміністративної відповідальності , визнала вину , щиро
розкаюється в скоєному, суд вважає адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1., малозначним , так як воно не мало за собою великої громадської
небезпеки, тому можливо її звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.22 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністратиної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
24 липня 2008 року                                                                                                   м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Тячівського району, Закарпатської області,
громадянкою України, передбачене
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня 2008 року при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме
приватний підприємець ОСОБА_1 з трьома найманими працівниками, які виконували
роботу по виготовленню бетонних блоків для будівництва більше двох тижнів,
письмових трудових договорів не укладала та не зареєструвала у Тячівському
центрі зайнятості, неповнолітньому найманому працівнику ОСОБА_2 виповнилось 14
років, згоди одного з батьків про дозвіл залучення його до роботи у приватного
підприємця ОСОБА_1немає, неповнолітній найманий працівник ОСОБА_2 допущений до
роботи без попереднього медичного огляду, запис у трудовій книжці найманих
працівників про прийом на роботу не проведений, облік працівників, які не
досягли вісімнадцяти років із зазначенням дати їх народження приватним
підприємцем не заведений, також ним не ведуться типові форми первинного обліку,
а саме табель обліку робочого часу, книга нарахування та відомості виплати
заробітної плати, які свідчать про повноту нарахування та відрахування із
заробітної плати, які свідчать про повноту нарахування та відрахування із
заробітної плати в загальнообов”язкові державні соціальні страхування і
своєчасність та в повному обсязі її виплати, приватним підприємцем не
проінструктовано під розписку найманих працівників в тому числі неповнолітнього
з техніки безпеки, виробничої санітарії, виробничої гігієни праці,
протипожежної охорони та інше.
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАп - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
24 липня 2008 року                                                                                                   м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
Тячівського району, Закарпатської області,
громадянкою України, передбачене
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
2008 року при перевірці підприємця ОСОБА_1. встановлено порушення, а саме
приватний підприємець ОСОБА_1 з найманими працівниками ОСОБА_2 та
неповнолітньою ОСОБА_3, які виконували роботу повара та бармена-офіціанта понад
один місяць не уклав письмовий трудовий договір та не зареєстрував у
Тячівському центрі зайнятості, неповнолітній найманий працівник ОСОБА_3
допущена до роботи без попереднього медичного огляду, запис у трудових книжках
найманих працівників про прийом на роботу не проведений, облік працівників, які
не досягли вісімнадцяти років із зазначенням дати їх народження не веде, також
ним не ведуться типові форми первинного обліку, виплата заробітної плати
найманим працівникам проводиться один раз в місяць, найманим працівникам
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проводиться нарахування та оплата в подвійному розмірі
годинної тарифної ставки за кожну відпрацьовану наднормову годину. Залучається
до роботи в надурочний час неповнолітня працівниця ОСОБА_3, ним не
проінструктовано під розписку найманих працівників в тому числі неповнолітнього
з техніки безпеки, виробничої санітарії, виробничої гігієни праці, протипожежної
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАп - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа № 3-1770
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш»
батальону ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вадул-Туркулуй Республіки Молдова, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 620 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» у Першотравневому районі Донецької області
керував автомобілем «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому
здійснив обгін транспортного засобу, виїхавши у кінці підйому на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6г Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні, зазначені обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр