overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121     ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.02.2008 р. о 14 год. 13 хв., в м. Тячів по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 094542 від 26.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

директор Деревообробного заводу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13.02.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського   району Тернопільської області керуючи  автомобілем
марки  «Ваз 2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 091251  від  13.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-66/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастриського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, викладач ПТУ,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.111.2007 року м.Івано-Франківськ, близько 13 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, проїхала перехрестя
вул. Грушевського-Гаркуші на заборонений сигнал світлофопра, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 р. на 553 км. ад. Київ-Чоп., біля
07 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 152909.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело № 3-5616/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: слесарь, СТО «Укравтодом», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.03.2008 г. в 21-30 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Комарова в г.Запорожье, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который характеризуется положительно
по месту работы, характер работы правонарушителя, которая связана с частым
использованием автомобиля, степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-984/08
П О С Т А Н О ВА

31 березня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської облас-ті, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.03.2008 року о 10-00 годині в смт.
Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 452 А д/н
НОМЕР_1, недотримався правил зупинки, чим порушив пункт 15 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно здійснив зупинку на
тротуарі , перекривши рух для пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1742/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ “Бериславський хлібзавод”,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 07год. 20 хв. на 67км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ-33021” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3-1599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 січня 2007 року о 11 год. 00
хв. в с. Нересниця, керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано без дозволу ДАІ з вантажного мікроавтобуса на пасажирський,
чим  порушив  п.п. 31.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які ... переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів ..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063538 від 29.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, не
судимої, головного бухгалтера ВАТ „Хутро”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007
року головний державний податковий інспектор ВОЮО ДПІ у Рахівському районі
Матвєєва Марія Василівна здійснила перевірку ВАТ „Хутро”, що розташоване в смт.
Ясіня, вул. Визволення № 123, Рахівського району, Закарпатської області, під
час якої було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що
призвело до порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань по строку 19.11.2007 року по комунальному податку та нарахування
штрафних санкцій по даному платежу. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 19 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про місцеві податки і збори”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255576 від
18 грудня 2007 року, актом перевірки № 292 від 18 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в неподанні або несвоєчасному
поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа  № 3-2017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1989 р.н., жителя  с. Стрілківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,  не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року  о 09  год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул.
С.Бандери  керував  автомобілем
марки «ІЖ-П-3»  державний номерний
знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку та
стоянку на перехресті проїздних частин, чим
порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097976 від
05.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення-попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ФГ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-117/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК”- гірничий
майстер, який проживає:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року  о 12-25 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-1657
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 20  мин. в г. Попасная на пересечении
ул. Первомайская и ул. Мичурина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер НОМЕР_1,  двигался
задним ходом, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1377-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СВК «Маяк», трактористом.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 02.03.2008р. о 08 год. 00 хв. в с. Осітна Христинівського району,
керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 165017 від
02.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Код суду 0515
Справа № 3-458/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008
року  о 00-50
годині  на 181 км. Автодоріг Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха, рухався
зі швидкостю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 22 км/год, та
допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1.  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-2449        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ „Югтранс”,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 14 год. 30
хв. В м. Н.Каховка вул. Горького, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ХАЗ325002” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у необладнаному місці для висадки
пасажирів, чим порушив п.15.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Дело № 3-4588-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  работающего ЧП ОСОБА_2., водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
15.02.08г в 06 час 50 мин ОСОБА_1. по
ул.Комарова в г.Павлограде управлял микроавтобусом Фольксваген госномер
НОМЕР_1, на котором цвет внешних световых приборов не отвечает требованиям
конструкции транспортного средства, чем нарушил п.31.4.3 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья