overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-694/08
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-314/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 10-25 годині по автодорозі м.
Б.Церква-Звенигородка в с. Довгалівське ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив
правила користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033512 від
11.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа № 3  - 1089/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 8.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС  України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5.12.2007 року,
в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем
марки В 2103, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в
присутності свідків за допомогою трубки "КТ", після чого вона змінила
свій колір з жовтого на зелений.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину згідно пояснень зазначених в адміністративному
протоколі ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що
подія правопорушення мала місце 05.12.2007 року, справа надійшла до суду
8.02.2008 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 9.02.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1,  п.7 ст.
247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-466
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
прож.: г. Золотое-5,
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07.12.2007 года в 04.40 час. на 471 км
НОМЕР_1,  на участке дороги, которая
имеет две полосы движения, двигался по крайней левой полосе при свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08.50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1477/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
АДРЕСА_1, прож: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року біля 158год. 25хв., у
АДРЕСА_3, ОСОБА_1., керу ючи транспортним засобом мар ки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н.НОМ
ЕР_1, виконуючи правий пово рот зАДРЕСА_4, не надав пе реваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину, примусивши його різко зупи нитися, змінити напрямок ру ху та вжити інших заходів щод о забезпечення особистої без пеки, створивши своїми діям и аварійну ситуацію, чим пор ушив п.16.2 «Правил дорожнього р уху України».
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні, визнав у повно му обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: пр отоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн. Постан ова оскарженню не підлягає т а набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явленн я постанови до виконання - три місяці.
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.02.2008 року близько 08.35 год.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део», державний номерний знак                       НОМЕР_1 по вул. Бєляєва
в м. Кіровограді не надав перевагу транспортному засобу “Ваз-2107” д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія вищевказаного
т/з різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим створив аварійну
ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1..вину не  визнав та пояснив,
що інших т/з не було і він не створював аварійної ситуації, а його обігнав т/з
ДАІ і сказали, що він не надав їм дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-663/08
П О С Т А Н О В А

Про закриття адміністративної справи

19 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює П.П., проживає
АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
ВДАІ УМВС України  адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1  про те, що
він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 19.01.2008 року о 1 год. 00 хв.
передав  керування автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1  гр. ОСОБА_2 який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що даний автомобіль він
використовує як таксі і у нього є напарник ОСОБА_2. і якому він не передавав
право керувати транспортним засобом  так
як  в нього є тимчасовий  реєстраційний талон на автомобіль ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1

Дослідивши
матеріали справи з яких випливає, що у ОСОБА_2 є право керування транспортним
засобом відповідно до тимчасового талону і органи ДАІ не надали суду доказів
безпідставної передачі керування транспортним засобом ОСОБА_1. ОСОБА_2.,  тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбачене            ч.1       ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись  ч.1 ст. 247,251  КУпАП України
суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити
за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №3-167/08
П О С Т А Н О В А

18
січня 2008 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н., урож. Донецької обл.

проживає: АДРЕСА_1

працює: ПФ фірма «Прім» м. Дніпропетровськ

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року о 08-30
год. ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння біля Гірничого коледжу по вул. Лермонтова в м. Марганець
безпідставно висловлювався  нецензурною
лайкою,  скоїв бійку з громадянами. При
затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції,
хватався за формений одяг, намагався вчинити бійку, про що  працівниками міліції було складено
протокол  за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з”явився, вину визнав, в
вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  185, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі         255-00 грн.

Суддя
Справа № 3-395/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку в зоні обмеженої
оглядовості, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-232/2008 p.
Набрала чинності 04 лютого 2008 року Може бути пре д'явлена до 04 травня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану, гр-н а України, непрацюючого, п роживаючого в АДРЕСА_1 за ст. ст. 121 ч. 1, 130 ч. 1, 122 ч. 1 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року до Чаплинсько го районного суду Херсонсько ї області надійшли адміністр ативні протоколи на гр.ОСОБ
А_1. за правопорушення, пер едбачені ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1, 122 ч.1
КпАП України. 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому с тані, керував мотоциклом ІЖ , д/н НОМЕР_1, який не про йшов державний технічний огл яд, крім того здійснив обгін транспортного засобу на діл янці з обмеженою видимістю, тобто скоїв правопорушення передбачені вищезазначеним и статтями КпАП України.
Згідно вимог ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кіль ка адміністративних правопо рушень, справи про які одноч асно розглядаються одним і т им же органом (посадовою особ ою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністра тивне стягнення на ОСОБА_1 . слід накласти за правопоруш ення, передбачене ст. 130 ч.1 Кп
АП України, як більш серйозн е з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'яз ані.
ОСОБА_1 вину визнав при ск ладанні протоколу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 130 ч.1 К пАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008 року, біля 11
години 37 хвилин в м. Хотин, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Рено» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061585 від
16 січня 2008 року.

При накладенні
наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що наОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-713/08
лютого  2008 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.     розглянув
матеріали, які надійшли від Калан-чацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області області,  громадянина України, проживає АДРЕСА_1,
працює в ДЮСШ Каланчак;
за ст. ст.173, 185 КУпАП
16.02.2008  року  біля 20-00 год. в смт. Каланчак  Каланчацького району громадянин ОСОБА_1
знаходячись біля будинку АДРЕСА_2
ображав грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та застосував до
неї фізичне насильство. А також 16.02.08 року
при доставці його до Каланчацького РВУМВС вів себе зухвало, ображав
працівників міліції грубими словами, хватав їх за формовий одяг.
Провину свою  ОСОБА_1визнав
та пояснив  що дійсно виражався на
адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вчинив фізичне насильство, а
також чинив опір працівникам міліції  при
доставці його до Каланчацького РВУМВС.
В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
складу злочину - фізичне насильство, а не адміністративного правопорушення
передбаченого за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, ст.185 КУпАП - злісна
непокора вимозі працівникам міліції.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративному  пока-ранню у
вигляді  адміністративного
строком на 2 доби - за ст. 185 КУпАП.
- за ст. 173 КУпАП справу закрити, так як відсутні ознаки адміністративного
правопорушення, а є  складу злочину.
Строк адмінарешту рахувати з
16.02.2008 року з 21 год. 40 хв., згідно протоколу про адміністративне
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № 3-1366/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.8 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай ону м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , яка надійшла від Комсомольс ького ВМ ХМВ УМВС України в Хе рсонський області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженку м. Херсона, не п рацюючу, мешкає вАДРЕСА_1 за адміністративне правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 1732 К
УпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року ОСОБА_1, знаход ячись у нетверезому стані за своїм місцем проживання, вчи нила сварку зі своєю матір"ю т а сестрою, намагалась вчинит и бійку, чим скоїла по віднош енню до них насильство психо логічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 сво їми діями скоїла адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчиненн я насильства в сім"ї.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилась, про місце та час розгляду справи була пов ідомлена належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 08.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопоруш ення від 08.12.2007 року, заявою та по ясненнями ОСОБА_2
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 18 січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-153/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьков ской области, гражданина Укр аины, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 13.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев-Довжанский двиг ался со скоростью 64 км/ч превы сив установленную скорость н а 24 км/ч, своими действиями нар ушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа №3-605/08 ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.41 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: Херсонської обл., прож : АДРЕСА_1 працюючої ІНФО
РМАЦІЯ_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, - 28.11.2007 року при перевірці інспектором праці ТОВ «Свят ослав», що розташоване у АД
РЕСА_2, встановлено: ОСОБА
_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення вимог з аконодавства про працю, а сам е: колективний договір на під приємстві відсутній, вимоги п.7 ст.65 Господарського кодекс у України, ст.2 Закону України
«Про колективні договори і у годи» , ст.ст. 110, 116, 117, КЗпПУ поруше но, в порушення ст.115 КЗпПУ на пі дприємстві заробітна плата п рацівникам виплачується оди н раз на місяць, а також поруше ні інші вимоги законодавства
У судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у по вному обсязі. Окрім цього, її в ина у скоєному правопорушенн і також підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом, актом перевірки, поясне ннями та іншими додатками.
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно ч.1 ст.41 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
Керуючись ч.1 ст.41, ст.221 КУ пАП, суддя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.