overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7601/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   працююючого водієм ПП «Олікс», проживаючого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
19.11.07 року о 13:20год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Г.
Сталінграду керуючи транспортним засобом БАЗ дн НОМЕР_1, здійснив зупинку
менше 10 метрів від  пішохідного
переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 21.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 19.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства      про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 березня 2008  року  біля 10
год. 00 хв.   на селищному ринку в
смт. Чорнобай Черкаської області, продавав свіжу рибу : карасі, загальною вагою
20 кг.,  не маючи на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карасі,  загальною вагою 20  кг.

ОСОБА_1    порушення    визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1     не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88
- 1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа № 3-1760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня  2008р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
5 лютого 2008 р. в м.Тячів, біля 7 год. 10 хв., керуючи автомобілем  марки "Nisan"
н.з НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.2
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від  05.02.2008 р. за  № 063878.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-6753/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Свердловської обл., українця,

громадянина
України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року
о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-3306/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, Україна, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1. 08 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi НОМЕР_1 вартістю 2773,74 грн., які знаходилися
в боковій кишені чоловічої сумочки для документів, що лежала на оглядовому
столі. ОСОБА_1. виявлену валюту   визнав
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації НОМЕР_1 вартістю
2773,74 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні, 74 копійки  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-885/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчино Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ПСП
«Явір»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки 29 січня
2008 року при перевірці ПСП «Явір» інспектором сектору оподаткування юридичних
осіб, встановлено що, ОСОБА_1. було порушено встановлений законом порядок
подання платіжних доручень, не перерахування належних до сплати податків, а
саме податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.Д.Шиповалова
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року біля 14 год. 20 хв., в с. Рингач Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
2008  року                                                            Справа   № 3-1103/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка  Борзнянського
району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.03.2008р. ОСОБА_1 о 11 год.35 хв. в м.Мена по
вул.Леніна, керуючи   автомобілем  ЗАЗ-1103
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год,чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-3125/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Тагаррога
Ростовської області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року, працюючи головним бухгалтером ПП “Віжес”, допустила подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 7067,82 грн., чим порушила ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-1302/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працює - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч. 1, 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.02.2008
року о 08.00  год. на а/д Н.Сірогози -
В.Рогачик гр. ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ, на якому відсутній державний
номерний знак, та який був переобладнаний з порушенням норм та вимог ПДР.
21.02.2008 року о 08.00 год. на а/д Н.Сірогози - В.Рогачик гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд. 03.04.2008 року о 11.30 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п. 2.9, 32.1, 31.3, 2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно
20.02.2008 року о 08.00  год. на
а/д Н.Сірогози - В.Рогачик керував автомобілем УАЗ, на якому відсутній
державний номерний знак, та який був переобладнаний з порушенням норм та вимог
ПДР. 21.02.2008 року о 08.00 год. на а/д Н.Сірогози - В.Рогачик  керував автомобілем УАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд. 03.04.2008 року о 11.30
год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 121 ч.1, 130 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Червона Долина, Новотроїцького р-ну Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 року о 15,45 годині в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій та Гагаріна керуючи автомобілем ГАЗ
24  д/н НОМЕР_1рухаючись по
другорядній  дорозі не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія іншого
автомобіля змінити напрямок на швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію ти
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
28.02.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на шість
місяців

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
09-45 часов ОСОБА_1 по ад Воинка-Магазинка, управлял транспортным средством М
412,  гос. № НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном законом порядке
на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, ЧП, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 13-05 час. ОСОБА_1 по а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 525 км,
управляя автомобилем Субагу Легаси, гос.номер НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что государственный
технический осмотр не успел пройти.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-4042008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  квітня
2008 року.                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008
р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановоюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з
призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 02.02.2008 р. о 09
годині 45 хвилин керував автомобілем „Деу-Ланос”НОМЕР_1 на перехресті вул.
Шевченка - вул.. Володарське шосе у м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що матеріали адміністративної справи стосовно нього були
розглянуті без його присутності. Про час і місце слухання справи йому
повідомлено не булою. За вказаних обставин він не зміг надати суду пояснення
щодо обставини які пом'якшували його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає скасуванню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 був
повідомлений про час і місце розгляду справи, чим порушено його права
регламентовані 268 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України
№14 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства
у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також
адміністративні правопорушення на транспортні” судом не прийняті до уваги ці
рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду
справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав
осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана законною
та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки сплинули встановлені строки ст.38 КУпАП, то
провадження по адміністративній справі згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя  від 26.03.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки скасувати.

Провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников