overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-211/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш 11.02.2008р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 17 грн., 08.02.2008р. за ст.122 КУпАП-
штраф 68 грн., про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о  24.40 год
в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.130
ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами в стані
сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
прохлдження  відповдно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  правопорушник
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284
ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і примінити до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Дело №3-2775
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
04 апреля 2008 г. в 15 час. 40 мин.на 800
км ад  Киев - Харьков - Довжанск  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
В-2107 государственный номер НОМЕР_1, осуществил остановку так, что не было
видно сигналов светофора, чем нарушил пункт 16.3 Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького, здійснив обгін на перехресті.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-2891
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 березня 2008 року, об 11  год 25 хв,
в м.Кам”янець-Польський по вул.Лесі Українки,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗАЗ-1102”, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-901/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ДПС УДАІ УМВС  України м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий,

проживаючого в с. Олександрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року близько 22:28 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1на дорозі
з обмеженою швидкістю руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
077765 від 17.03.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-664/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.173-2ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року за місцем свого проживання
в м. Снігурівка  вул. Червоног-
вардійська 13 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу
нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.173-2ч.1 КупАП підтверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення, адміністративним протоколом серії МИ за №000788 від 29.02.2008
року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеризуючими даними.

Керуючись ст.ст. 256,280,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3929/08
17.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності
цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.03.2008 р.
Справа № 3-6311/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 21год. 10хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Код суду 0515
№ 3-509 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008р. о 13 г. 50  хв.
на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3- 1362/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького району, Чернівецької області,
директора СГК «Нива» ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до  адміністративної відповідальності за те,
що  з 01.04.2005 року і до 18.01.2008
року, працюючи директором СГК «Нива» в с. Бузовиця Кельменецького району
допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 поясни, що помилки виникли через те, що в
господарстві часто змінювалися бухгалтери.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 останнього
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1  КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Цюрупинська,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
22.02.2008 року о 13.10 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 НОМЕР_1, проїхав пішохідний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-263/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Довжик Семенівського району
Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ „Агрофірми ”Зоря”,
за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської
області СТОВ „Агрофірми ”Зоря” було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з власників транспортних
засобів по строку подання до 15.01.2008 року. Фактично платіжне доручення
подано 16.01.2008 року  (акт перевірки
від 21.01.2008 року № 2/1740/308) , чим порушено  ст. 5 ЗУ «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механічних засобів» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, визнала повністю
та пояснила, що податок не був нею сплачений у зв'язку з неврахуванням всієї
суми.

Суд, вислухавши думку
правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП. Так, в
судовому засіданні було встановлено, що головним бухгалтером
СТОВ „Агрофірми ”Зоря” неподано платіжне доручення по податку з  власників транспортних засобів по строку
подання до 15.01.2008 року. Фактично платіжне доручення подано 16.01.2008
року  (акт перевірки від 21.01.2008 року
№ 2/1740/308). З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника,
суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в
прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632
ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І. Гнип
Справа №  3-615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 08:45 в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний  знак НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216149 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил користування пасами безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-5485/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающего
01.03.2008 г. в 18-10 час. на 220 км а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость
движения в зоне действия дорожного знака 3.29 (Ограничение скорости до 50
км/час), двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
и  обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1001/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 березня 2008 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Знам»янка 244 км.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ н.з. НОМЕР_1 на автодорозі з двома
смугами руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, зупинив
автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №   3- 420 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

4
лютого   2008 року  Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської
області Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району,
громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

1.02.2008 року о 23год. 20хв. в смт. Парафіївка по вул.. Миру керував
мотоциклом МТ-10 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом, не  заперечує
і сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч.1  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1(один)рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головченко М.М.
Справа № 3-54/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113.12.2007 року в с.Боднарів Калушського району  близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт» рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут».

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: