overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2602008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел.Олександрівка
Олександрівського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008р. о 17.25 год. на 227 км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  Шевролет  НОМЕР_1, зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні встановленої максимальної швидкості
руху 50 км/год, перевищив швидкість на 36 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень
.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-529-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFаFюFчFоFгFоF сFеFрFеFдFнFюF оFсFвFіFтFуF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFюFчFоFгFоF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF вFіFкFоFмF 10 рFоFкFіFвF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаFсFтF.173-2чF.1КFУFпFАFПF,
сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF.268 КFУFпFАFПF - рFоFзF'яFсFнFеFнFіF,
29.01.2008 рFоFкFуF оF 19-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, аF сFаFмFеF вF бFуFдFиFнFкFуF НFОFМFЕFРF 1 пFоF АFДFРFЕFСFАF1, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF2, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF сFтFаFнFуF ОFСFОFБFАF2.
ПFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
інженером в «Сільхозтехніці»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2007 року близько 13 год. 55 хв. в м. Н.Каховка Херсонської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1рухався заднім ходом на пішоходному
переході, чим порушив п. 10.10 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-456
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.12.2007 года в 11.40 час. в г.
Кировске по ул. 23 Партсъезда ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1, осуществил обгон
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «в» Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-44708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск гражданина Украины, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
года около 20-45 час. ОСОБА_1, находясь в пьяном виде оправлял естественные
надобности возле бара «Лагуна» по ул.Гекало г.Красноперекопск.
суд правонарушитель не явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 банк получателя-Управление
Госказначейства в АРКрым, получатель-местный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
2008  року                                                              Справа   № 3-687/2008р.
№ 3-684/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Велика Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого водієм
ПП „ Драбинога”,

за
ст. ст. 121 ч. 4, 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.01.2008р. ОСОБА_1. о 07 год.50 хв. в м.Борзна
по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем
ПАЗ-672  д/з  НОМЕР_1 по маршруту  В.Загорівка-Бахмач, перевозив пасажирів більш
ніж передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив п.п.21.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

25.01.2008р. ОСОБА_1. о 07 год.30 хв.
в с.В.Загорівка  керував автобусом
ПАЗ-672 М  д/з НОМЕР_2,  на якому відсутній передбачений конструкцією
підсилювач рульового керування, чим порушив п.п. 31.4.2  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.121 ч.4, 121 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі   34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ст.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21013" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039809 від 04.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-320/2008р.
11 лютого 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України, мешканця
працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, згідно протоколу №
21-18-52-07  від 29 січня 2008р. Виявлено
порушення вимог законодавства України про працю, а саме:
1). В порушення ст. 115 КЗпПУ - заробітна
плата працівникам надається раз на місяць. 2).В порушення ст.115 ч.3 КЗпПУ -
працівникам не надаються відпускні не пізніше, ніж за 3 дні до початку
відпустки. 3). В порушення вимог Закону України № 491-4 від 06.02.2003 року
„Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення” та Постанова КМУ від 17.02.2003 року № 1078 „Про затвередження
порядку проведення індексації грошових доходів населення” та ст. 95 ч.6 КЗпПУ -
індексація заробітної плати не здійснюється. 4). В порушення вимог ст.110,
ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники письмово не повідомляються
про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати.  5). В порушення ст.106 КЗпПУ - працівникам
понад нормований час праці нараховано у одинарному розмірі. Так, у працівників
торгового підприємства смт. Нововоронцовка понад нормований час в жовтні 2007
року складає 11 годин, в листопаді 19 годин, у грудні 28 годин, але заробітну
плату нараховано у одинарному розмірі.
Вина порушника  підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ст. 41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа  № 3-439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1972  р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007  року о 11  год. 15 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернопіль по вул.Будного  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2108«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та проїхав перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 064063  від 13.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-174
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чер няхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива є по АДРЕСА_1, працює у ПП «З акусило», за ст. 121 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року о 06 год. 25 хв. на вул. Малинській, 10 в м. Житомирі
ОСОБА_1 керував автомобіл ем мерседес-бенц д/н НОМЕР_1 з технічними несправностям и стоянкової гальмової систе ми, яка при відключеному від т рансмісії двигуні не забезпе чує нерухомий стан транспорт ного засобу.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 10(десять) гривень.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 лютого 2008  року,
біля 20 години 40 хвилин  на а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Део Ненсія»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 120 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 60 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що  він 12 лютого
2008 року, біля 20 години 40 хвилин на а/д Київ-Чоп керуючи  автомобілем «Део Ненсія» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ
№0108116 від 12 лютого 2008 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-1338/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ОFрFбFіFтFиF, 199 зFаF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 03рFнF. 40кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 3
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: Городнянська ЦРЛ - головний бухгалтер; -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення згідно якого
при звільненні працівників не своєчасно виплачується заробітна плата, не
належним чином ведуться табеля обліку робочого часу при направленні працівників
у відрядження, нарахування по відрядженням проводяться з порушенням діючого
законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе  визнала частково, з адміністративним
матеріалом згодна частково та пояснила, що Городнянська ЦРЛ являється бюджетною
установою, і кошти по виплаті заробітної плати виділяються Райфінуправлінням
лише два рази на місяць, тому провести розрахунки з працівниками в день
звільнення не надається можливим, а тількі в дні коли виплачується заробітна
плата. При нарахуванні заробітної плати за час відрядження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3були допущені помилки, які були усунуті на час перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення, суд прийшов до висновку, що дані порушення не являються значними і
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.123 ч. 1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 лютого 2008 року, біля 12 години 30 хвилин   на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 20.5
«в» Правил дорожнього руху України,
здійснив рух через залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092313 від
1 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.123 ч. 1
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: