overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1404/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, громадянина України, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 15.35 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Ушакова керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак "НО
МЕР_1» здійснив аварійну об становку автомобілю «Деу Лан ос», який був змушений різко змінити напрямок руху.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.4 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№407585 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
справа № 3-293/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованій УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 394 км а/д “Київ - Харків” керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-387/08 25 января 2008 года п. Нижнего
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин а Украины, неработающего, ра нее административным взыска ниям не подвергавшегося, про живающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 29.11.2007 года в 08-25 час. на перекре стке ул. Ленина и ул. Воровског о в г. Симферополь Эминов, упр авляя автомобилем НОМЕР_1 , осуществил проезд перекрес тка на запрещающий сигнал св етофора, чем нарушил п. 8.7.3 Прав ил дорожного движения Украин ы, т.е. совершил правонарушен ие, ответственность за котор ое предусмотрена ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о причи не неявки суд не уведомил. В со ответствии со ст. 268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонару шения и личности правонаруши теля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства/по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа № 3-363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Таращанського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року 19-05 годині в с. Ківшовата Таращанського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0295959 від 20.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-1396
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м. Первомайськ

Суддя
Первомайського міського суду  Луганської
області Золотарьов І.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з  Державної податкової інспекції в
м.Первомайську,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

мешкає.: м.Золоте-5,
АДРЕСА_1,

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008
р. о 12 год. 15 хв. приватним підприємцем ОСОБА_1. на торгівельній точці,
розташованій за адресою: м.Золоте-5, АДРЕСА_1, порушено встановлений законом
порядок проведення розрахунків  в сфері
торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими квітанціями, виданими з початку
робочого дня (акт перевірки № 12100468/2303 від 26.01.2008 р.), чим порушила
розділ 2 ст. 3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від
06.07.95 р. зі змін. та доповн.

При складанні
протоколу та в суді ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнала повністю.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на
підставі  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайського

міського
суду
І.Л.Золотарьов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого «Дніпропласт»
інженером, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 20 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 67 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 179913, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа   № 3-985/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_120.11.2007  року
біля 19-05 год   в м. Черкаси
керував автомобілем Опель  д.н.
НОМЕР_1який проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
справа № 3-2282/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008року близько 19-15год ин ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом не надав пере ваги в русі пішоходам на пішо хідному переході.
В судове засідання право порушник не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив хоча про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 122 ч.3 , 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, обмеж ившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-134/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

13.12.2007 року
ОСОБА_1 о 7 год. 55 хв. в м.Сквира по вул.Київській, керуючи автомобілем марки
“АЗЛК-2141”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0030489 від 13.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-512
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
м. Дружківка                                                                                                                                                                                                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Донецькпродторг”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24 грудня 2007 р. об 11 годині 40 хвилин на вул. Юн.
Комунарів м. Слов'янська, керуючи автомобілем марки Зил 3301 номерний знак
НОМЕР_1, рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної
дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
недодержання вимог дорожнього знаку.

У  суд  24 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Олейніковим С.В.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 квітня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3 - 191/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безробітного, жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23
грудня 2007 року ОСОБА_1о
10 годині 30 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2587 2008 рік
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Шелест І.М. , розгл янувши матеріали, що надійшл и з ДАІ Червонозаводського Р
В МУМВС України в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця Луганської області, громадянина України, не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив: 03 січня 2008 року, близько 14 год ини 20 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи транспортним засібом Д еу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Пушкінсь кій в місті Харкові не викона в вимогу дорожнього знаку 3.34 «
Зупинка заборонена», чим доп устив порушення п. 8.4 Правил до рожнього руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч. 2, 27 Кодекс у України про Адміністративн і Правопорушення, суддя - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 (вісі м) гривень 50 коп. постанова остаточна.
Справа № 3-7303/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-60/08
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, працюючого дизелістом піонерського лагеря,

за ч. 1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2008
року, близько 12 год., на вул. Кірова в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1.,
керував  автомобілем марки
“Ваз-21011”,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В.І. Ритов
Справа №3-1544/08
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця смт. Н.Маячка Цюрупинськог о району Херсонської області , що проживає поАДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008року о 9г.25хв. по вул. Алієв а в смт. Н.Маячка ОСОБА_1., ке руючи автомобілем М2140, д.н.НО
МЕР_1, здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п.14.6 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на вик лик з"явився, свою вину визна в.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.1 ст. І22 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 17грн. постанова оскарженню не пі длягає.
08  лютого    2008 року
Справа   № 3-704/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д. з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу  ДПС  ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської
області,  громадянина України,
працюючого  в   ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   31.01.2008 року   ОСОБА_1 о 13 год.50 хв. в м.Прилуки на
перехресті вул.Гімназична та вул.1-го Травня, керуючи автомобілем   МАЗ-45329
д/з  НОМЕР_1 з напів-причіпом  FRVEHAVE   д/з НОМЕР_2
та виїзджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія  різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
в результаті чого було створено аварійну ситуацію. Водій  ОСОБА_1.
порушив п. п.16.11  ПДР  України та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122  ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   68   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва