Дело № 3-6654 -2008 года
горрайонный суд  Харьковской области в
председательствующего судьи: Попова А.Г.,
при секретаре                             : Гузенко Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая,
Харьковской области, административный материал, поступивший от начальника
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, пенсионера,
инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.124 КУобАП,
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении №070634 от 15.10..2007 , следующее, что
15.10.2007 года около 18 часов 30 минут на территории АЗС -501 «Татнефть»,
которая расположена по адресу:АДРЕСА_1, водитель легкового автомобиля « Сузуки
Грант-Витара», номерной знак НОМЕР_1 -ОСОБА_1. открыл переднюю левую дверь та
вышел из него не закрыв двери, чем создал опасность и препятствие для автобуса
« Автосан-920», номерной знак НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1.,
который принадлежит ОСОБА_2, который заезжая на АЗС не заметил открытую дверь
легкового автомобиля, вследствие чего произошло дорожно транспортное
происшествие, в результате чего транспортные средства получили механические
24.10.2007 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области от начальника межрайонного отдела №10 ГАИ
при ГУМВД Украины в Харьковской области поступил административный материал в
отношении гр-на ОСОБА_1. по ст.124 КУобАП.
Данный административный материал был
направлен на доработку.
08 января 2008 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области , вновь поступил административный материал
в отношении гр-на ОСОБА_1. по ст.124 КУобАП.
04 февраля 2008 года Лозовским
горрайонным судом Харьковской области вынесено постановление о прекращении
административного производства в отношении ОСОБА_1. по ст.124 КУобАП и закрытии
его в связи с отсутствием в его действиях состава административного
23 октября 2008 года председателем
апелляционного суда Харьковской области Бородин М.М. вынесено постановление ,
которым постановление Лозовского горрайсуда Харьковской области от 04 февраля
2008 года и от 15 августа 2008 года по административному делу в отношении
ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд
В мотивировочной части
вышеуказанного постановления указано, что при таких обстоятельствах,
постановления суда нельзя признать законными и обоснованными и поэтому подлежат
отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду
надлежит тщательно исследовать все обстоятельства происшедшего, назначить и
провести по делу соответствующую судебную экспертизу, после чего надлежащим
образом оценить все собранные доказательства и постановить обоснованное и
законное решение по делу.
Допрошенный в  судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1.
виновным себя по ст.124 КУобАП не признал и пояснил, что он на автомобиле марки
« Сузуки- Грант-Витара» номерной знак НОМЕР_1 заезжал на заправку , автобуса не
было, он открыл двери и начал считать деньги и в этот момент услышал удар в
дверцу джипа, водитель автобуса даже не посмотрел где стоит его автомобиль, в
автомобиле были повреждены: двери, стойка, левое переднее крыло, после ДТП был
в шоковом состоянии, в связи с чем подписал схему ДТП, которая не отвечает
действительности, понятых при составлении схемы не было. Считает виновным в ДТП
водителя автобуса гр-на ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_3. ранее пояснил в
судебном заседании , что он вместе с Беспытовым ехали на автобусе марки
«Автосан-920» гос. номер НОМЕР_1, за рулем был он, заезжая на заправку
расположенную возле старого автовокзала г. Лозовая Харьковской области, увидел,
что возле левой колонки стояла фура и он начал парковаться рядом, на заправке стоял
джип параллельно, дверь была закрыта, водитель находился в джипе. Когда он
поравнялся водитель джипа открыл двери, он сразу же остановился, когда зацепил
джип. Когда произошло столкновение, дверь была закрыта. Считает, что ДТП
произошло по вине водителя ОСОБА_1., который нарушил п.п.15.13 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1., заявил ходатайство о назначении и проведении  судебно- авто технической экспертизы, поручив
её проведение Харьковскому научно исследовательскому институту судебных
экспертиз имени заслуженного профессора М.С.Бокариуса, поставив перед
экспертами  вопросы, на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав
ОСОБА_1., суд считает ходатайство
правонарушителя удовлетворить, по следующим основаниям:
Принимая во внимание, что для
полноты , всесторонности и объективности рассмотрения дела, а также исполнения
постановления председателя апелляционного суда Харьковской области Бородин М.М.
от 23 октября 2008 года  необходимо
назначить судебно- автотехническую экспертизу поручив её проведение
Харьковскому научно исследовательскому институту судебных экспертиз имени
заслуженного профессора М.С.Бокариуса, предупредив эксперта об уголовной
ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины.
В соответствии с п.1.13. « Инструкции о назначении и
проведении судебных экспертиз» утвержденной приказом Министерства Юстиции
Украины №53/5 от 08.10.1998 года проведение экспертизы осуществить в разумные
сроки, с учетом сложности по характеру исследований.
Руководствуясь ст.ст.268,273 КУобАП,
суд, -
Заявленное ходатайство правонарушителя ОСОБА_1 о
назначении судебно- автотехнической
экспертизы - удовлетворить.
Назначить по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КУобАП судебно -автотехническую экспертизу поручив ее проведение
Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз имени
заслуженного профессора М.С.Бокариуса, г.Харьков, ул.Золочевская, 8а, на
разрешение которой поставить вопросы:
- как должен был действовать
водитель легкового автомобиля «Сузуки Грант-Витара» , гос. номер НОМЕР_1 -
ОСОБА_1. в данной дорожной обстановке, в соответствии с техническими
требованиями Правил дорожного движения?
- как должен был действовать
водитель автобуса « Автосан-920», гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3. в данной дорожной
обстановке, в соответствии с техническими требованиями Правил дорожного
- имел ли водитель автобуса «
Автосан-920»  - ОСОБА_3. техническую
возможность избежать наезда с момента возникновения опасности для движения при
заезде на заправку или с момента выявления препятствия для движения, то есть с
того момента, когда он заметил водителя ОСОБА_1., который с его слов находился
в легковом автомобиле и открыл переднюю левую дверь своего автомобиля?
- отвечали ли действия водителя
легкового автомобиля «Сузуки Грант-Витара» , гос. номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1.
техническим требованиям Правил дорожного движения?
- отвечали ли действия водителя  автобуса « Автосан-920», гос. номер НОМЕР_1
ОСОБА_1. техническим требованиям Правил дорожного движения?
- были ли с техничкой точки зрения
действия водителя легкового автомобиля «Сузуки Грант-Витара» , гос. номер
НОМЕР_1 - ОСОБА_1. в причинной связи с возникновением ДТП?
- были ли с технической точки зрения
действия водителя  автобуса «
Автосан-920», гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. в причинной связи с возникновением
- отвечали ли действия водителя
легкового автомобиля «Сузуки Грант-Витара» , гос. номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1.  техническим требованиям Правил дорожного
движения, если нет, то находились ли они в причинной связи с наступлением ДТП?
отвечали ли действия водителя автобуса « Автосан-920», гос. номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1. техническим требованиям Правил дорожного движения, если нет,
то находились ли они в причинной связи с наступлением ДТП?
В распоряжение экспертов
предоставить  административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУобАП.
Производство по делу до окончания
проведения экспертизы приостановить.
Постановление окончательное.
Судья: