overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-941/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого
06.02.2008 року о 08 год. 54 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
м.автобусом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив в салоні пасажирів в кількості, що
непередбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.08.2008 року о 20.20  год. в с.
Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.08.2008 року о
20.20  год. в с. Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем Мітсубісі,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.05.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-1569/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Оситняжка, Кіровоградського району та області , по вул. Фрунзе,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності,  за
місцем проживання характеризується негативно, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк
рахувати з 18.00 год.  25.03.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1634/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено-Кенго, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Леніна, порушив вимогу знаку 4.13 “Пішохідна доріжка”.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
2008  року                                                            Справа   № 3-1274/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.03.2008р. ОСОБА_1 о 05 год.10 хв. на 60 км.а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автобусом МАЗДА Е  2200  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 87 км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2995/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Олександрівка Росія, громадянина України, працюючого: ТОВ «Олеся» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 15,20 годині в м.Нова Каховка
по вул.П.Комуни керуючи автомобілем ГАЗ 5307 д/н НОМЕР_1не надав перевагу в
русі пішоходу який переходив проїзну частину, чим порушив п.18.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.3, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1780/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого майстром по ремонту РЦДЮТ, ідентиф №.
11.03.2008 р. близько 02 год. 00 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Яблунева, гр. ОСОБА_1., вчинив сварку відносно своєї дружини та сина,
висловлював в їхню адресу нецензурними словами та погрожував їм фізичною
розправою, чим міг завдати шкоду їхньому психічному здоров'ю.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2514/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 22 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.01.2008 року біля 16 год. 45 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району , керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-21099”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 94
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090514 від 28.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
марта 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем «Экотехника», проживающего по
02.02.2008 года в 12-50 часов,
ОСОБА_1, на ул.Бассейной в г.Запорожье, управлял автомобилем ГАЗ-330214,  гос..номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного
движения Украины, при изменении направления движения, не убедился в
безопасности маневра, допустил наезд на дерево, в результате чего а/м получил
механические повреждения.
Правонарушитель  в суд не явился, был извещен надлежащим
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил
дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 9,40 год. в м.Нова Каховка по
вул.Першотравневій керуючи автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_1здійснив стоянку
автомобіля на автобусній зупинці, чим
порушив п. 15,9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
суд  Полтавської області
Справа № 3-977/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Дмитрівка  Машівського району
Полтавської області, працюючого різноробочим АФ “Покровське”,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 березня 2008 року ОСОБА_1. в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ( а ) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування  транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адіміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 21год.15хв., ОСОБА_1, в м.
Нікополь, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-74/2008 рік
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
31.01.2007 року о 14 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Мена
Чернігівської області по вулиці Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ - 2101”, реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судове засідання
правопорушник не з”явився, але був повідомлений.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа№3-6422008р.
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює в ФГ «Іванов»- голова, раніше не
притягувався до адмінвідповідальност, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008р.
о 10.30 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем УАЗ 469  д/н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання   з”явився, вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно
ст.122 ч.2 КУкраїни про АП  недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа   № 3-1121/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Іванівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм  ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.01.2008
року  ОСОБА_1. о 03 год.20 хв. в
м.Бориспіль по вул.Лютнева керував автомобілем
ЗІЛ  д/з  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 / один / рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Може бути пред”явлена до 12 червня 2008 року
Справа
№ 3-1367/08
Постанова
набрала чинності 12 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2008 року в смт Чаплинка керував
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя