overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
листопада 2007 р. на 470 км + 950 м а/д Стрий - Знамянка біля 14 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з. НОМЕР_1, на слизькій
дорозі не вибрав правильно швидкість руху, не справився з керуванням в наслідок
чого водій з'їхав з проїзної частини і зіткнувся з сміття-баком, автомобіль
технічно пошкоджено, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.11.2007 р. за № 087730, схемою пригоди, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-106/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року ОСОБА_1, в м. Кам”янець-Подільськ по
вул.Проспект Грушевського о 23 год.55 хв., керував автомобілем Форд Скорпіо
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.11.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа 3-271/ 2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.  Лихоліти
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працюює,
раніше до адміністративної відповідальності  притягувався - в червні 2007 року за  ч.1 ст. 130 КУпАП ,
за ст.185  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня   2008   року, біля 09  год. 30 хв. в с. Лихоліти  Чорнобаївського району Черкаської
області,  ОСОБА_1   перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння   вчинив злісну непокору  законному розпорядженню працівникам  міліції, що проявилася в нецензурній лайці на
їх адресу  та фізичній боротьбі,  чим вчинив
злісну непокору   законному
розпорядженню   працівника  міліції при виконанні ним  службових обов”язків.
ОСОБА_1    порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1     винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним    ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185  КУпАП і накласти
на нього   адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту на
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                                  Л.А.Синецька
Справа№3-303/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року ОСОБА_1,
в м.Заставна о 20 год. 05 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 порушив правила  зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа №3-408/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                                                  Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 13 год. 25 хв.
в смт.Петриківка по вул.Кутузова, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011
д.н.НОМЕР_1  з не пройденим в
установленому порядку державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення
у виді штрафуу розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А  № 3-148

10.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, СТОВ
„Інгулець”, інженер, проживаючого у с. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 11 год. 20 хв. на 57 км. а/д Херсон - Генічеськ
керував автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130                   ч.1 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав, та пояснив, що напередодні
випив, а 26.12.2007 року їхав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 000431 від 26.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу
у  розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-240/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09.12.2007 року о 11:10 год. ОСОБА_1 на
автодорозі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Він же 19.01.2008 року близько 18:00 год. в
м. Скадовську по вул. Пасічника керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 з викладеним в
протоколах погодився, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 395675 від 09.12.2007 року та № 034003 від
19.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-4441/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
06.02.2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля 09 години 10 хвилин в  смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 грудня 2007 року, біля 09 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Довженка  керуючи  автомобілем «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №078006 від 29
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-1357 за 2008 год 27 февраля 2008 года. Судь я Баглейского районного с уда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области ассмотрев материалы, пост упившие из Баглейского РО Д непродзержинск ГУ УМВД краин ы в Днепропетровской облас ти, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска , национальность неизвестна , гражданки Украины, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проп исанной и проживающей АДРЕ
СА_1, со слов ранее не судимо й и к административной ответ ственности не привлекалась, по статье 184 часть 1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 уклонялась от вып олнения предусмотренных зак онодательством обязанносте й по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и вос питания несовершеннолетнег о сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, сама нигде не работает, ребенок находится в интерна
ОСОБА_1 свою вину в соверше нии административного право нарушения признала полность ю и пояснила, что согласна, чт о ею допущены серьезные упущ ения в воспитании сына. Впред ь она обязуется больше внима ния уделять воспитанию сына, лучше контролировать его по
Вина ОСОБА_1 в совершени и административного правона рушения подтверждается такж е ее объяснительной от 24 февра
Руководствуясь статьей 184 ч асть 1 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени ях, судья
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения по стать е 184 части 1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ей наказан ие в виде предупреждения.
Справа № 3-1159/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „Чаленко”, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 р. о 10 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 1.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-1306/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, українка, гр. України,  не працює, за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
року, біля 20  год. 15   хв.  в  смт. Чорнобай
Черкаської області, ОСОБА_1. керувала
автомобілем “Форд” д.н. НОМЕР_1  з
непристебнутими ременями безпеки,
чим  порушила п.  2.3
порушення   визнала.
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явилася, повідомлена про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винною ОСОБА_1    в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
07.12.2007р. о 01 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом БМВ-535, НОМЕР_1, рухався без необхідності по крайній
лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-180/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про порушення ним
ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Свалявським МДПІ
у Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, порушення розрахунків, а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній на корінцях
розрахункових операцій , за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №354811 вбачається, що
порушення виявлено    22.11.2007 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1  ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-554/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ФГ “Надія” - механізатор, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року о 13 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Горноствївка Херсонської області, по вул. Об'їздній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив шість пасажирів, що не передбачено
технічним паспортом автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 05.01.2008 року о 13 год. 40 хв. в смт.
Горноствївка Херсонської області, по вул. Об'їздній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак
НОМЕР_1 перевозив шість пасажирів, що не передбачено технічним паспортом
автомобіля.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3 - 336/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.12.2008 року о 17 год. 15 хв. в с. Калинівка ,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1   з ознаками  алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення  стану
алкогольного сп”яніння відмовився  ,  чим
порушив п. 2.5   Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник  до
суду 18.01.2008 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце  судового розгляду , що  підтверджується  його підписом в протоколі.

В судове засідання 1.02.2008 року  ОСОБА_1
також не з»явився , хоча за адресою , вказаною ним  в протоколі , була направлена повістка. Але дана
повістка повернулася  з відміткою  , що ОСОБА_1
за зазначеною адресою не проживає . Оскільки  адресу в протоколі  вказали
зі слів ОСОБА_1  і суд за даною
адресою направив повістки, то суд вважає, що це є  свідченням про належне повідомлення ОСОБА_1
про час і місце  судового засідання.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав , що він відмовляється від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння .

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог закону, в присутності свідків, причини піддання його
сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, та інші  обставини передбачені ст.
ст. 34-35 КУпАП .

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування  транспортними засобами. При цьому суд
виходить з того, що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною
діяльністю.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 ( дванадцять ) місяців  з вилученням посвідчення водія.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд  на протязі  одного місяця з часу  отримання постанови суду.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ