overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008  року  о 20  год. 00
хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль  по вул. С.Бандери керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2108»  НОМЕР_1 та повернув ліворуч на сигнал
світлофора ,що забороняє рух,  чим  порушив
вимоги п.8.7.3   Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1
в зв”язку
з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-6672/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

7.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№ 3-372/2008 р.
П ОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Київського взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 14 год. 20 хв. в
м. Київ по вул.. Ревуцького гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 3302,
д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 (в) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122   ч.    1
КпАП   України,   але
оскільки   закінчився   строк
притягнення   до   адміністративної відповідальності
передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі необхідно закрити.

На основі викладеног, керуючись ст.ст.283,,'284,
38, 247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальне

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 11год. 50хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив пункт 11.5
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-726/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської
області,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 лютого 2008 року  о 9 год.10 хв. в
смт. Машівка Машівського району Полтавської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не  з'явився .

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 9-35 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, 1,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ», державнийНОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

ПравопорушникОСОБА_1визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106828
від 10.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.04.2008 року о 17.15 год. на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  10.04.2008 року о 17.15 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Дело № 3-2188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Алчевска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
05.03.2008 г. в 15-20 час. в г.
номерной знак  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству,
двигавшемуся по главной автодороге, чем нарушил
п. 16.11  Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.Лящівка  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 10 год 55 хв в
м.Звенигородка по просп. Шевченка
керував  автомобілем М 412   д.н. НОМЕР_1і не був пристебнутий ременем
безпеки,   чим порушив  п.2.3(в)
В судове
засідання  не з»явився , про день,час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-4225/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем            АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_117.03.2008 року о 05.30 год., в смт. Буштино,
по                вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину не визнав та пояснив, що він
дійсно вживав алкогольні напої та сидів на місці водія, але автомобілем не
Свідок ОСОБА_2. в суді пояснив, що коли він під'їхав до
кафе «Чумацький шлях», то побачив як автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1
зупинився і за його кермом знаходився саме ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_3. в суді дав аналогічні пояснення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008р. за № 095168 та актом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння     № 228 від 17.03.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Cправа 3-1172/2008рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Мельники
Чорнобаївського району  району
Черкаської області , працюючого приватним підприємцем  , не судимого , ідентифікаційний код НОМЕР_1
 за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1.,працюючи приватним підприємцем
,  допустив  порушення , а саме , занизив сплату до
бюджетного податку на додану вартість в розмірі 232 грн. ,згідно акту
документальної перевірки,  чим
допустив   порушення  ст.9 п.5 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97 року , за що передбачена відповідальність згідно ст.163
ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав ,   в судове засідання  не з»явився, повідомлений  про час та місце розгляду справи належним
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.
ст.163-2 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  85
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             15 лютого
2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
Справа   № 3-2491/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 07.03.2008 року  біля 13-30 год. на 40 км. а/д
перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся
Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа № 3-5851/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, працює ПП ОСОБА_1, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008р. біля 8-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в русі пішоходу
який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши останнього
вживати заходів для особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-4432/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1962 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
23.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-1292
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 15 год. 30 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 2705», номерний знак «НОМЕР_1», при повороті ліворуч не
надав дороги транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку, чим порушив п.16.13 „Правил дорожнього руху України”, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка,
Красноперекопского района, АР Крым, не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
10 ноября  2007 года около 18-30 часов ОСОБА_1 находясь
в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, устроил
скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес своей
сожительницы ОСОБА_2, а также причинил ей телесные повреждения.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 -2
ч 1 КУоАП, как совершение насилие в семье.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев,
а при длящемся правонарушении  - два
месяца со дня его выявления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела,
закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков
административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее чем через
месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его
При таких обстоятельствах суд
считает, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 38, 173 - 2 ч 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному
делу по ст. 173-2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья