overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 12 “ лютого 2008р.                                    Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської
області, українця, громадянина
України, освіта середня
спеціальна, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 19 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом
до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень,

за    ч.2    ст. 130      Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУАП, за що піддавався
адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне правопорушення:

10 лютого 2008 року о 17 год.
20 хв. в с-щі Братське по вул. Чернишевського гр-н ОСОБА_1 в порушення
вимог п.2.9"а" ПДР України,
керував автомобілем ИЖ-412, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу АЕ №370148 від 10 лютого 2008 року, постанови Братського районного суду від 19 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення
після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-5050/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив   п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 18 години 40 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1. керував автомобілем «Пежо 581 М» н.з НОМЕР_1в порушення пункту
16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а
саме повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092265 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №3-1593/2008 г. 29 января 2008 года судья Октябр ьского районного суда г. Харь кова Чижиченко Д.В. рассмотре в материал поступивший из Хо лодногорской исправительно й колонии управления Государ ственного департамента Укра ины по вопросам исполнения н аказаний в Харьковской облас ти № 18 об обращении мобильного телефона в доход государств а, изъятого на рабочем месте о сужденногоОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, осуж денного по ч.2 ст. 121 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения своб 18.01.2008 г. в Октябрьский районн ый суд г. Харькова из Холодног орской исправительной колон ии управления Государственн ого департамента Украины по вопросам исполнения наказан ий в Харьковской области № 18 п оступил материал о решении в опроса изъятого на рабочем м есте осужденного ОСОБА_1 м обильного телефона «Нокиа 2610»
Согласно материалам 17.01.2008 год а в 17-35 часов в клубе Холодногор ской исправительной колонии в Харьковской области №18 на р абочем месте осужденного О
СОБА_1., где он является днева льным, был обнаружен и изъят м обильный телефон «Нокиа 2610». С огласно объяснениям ОСОБА
_1. данный телефон «Нокиа 2610» е му занес мл. инспектор Время, з а оказанную услугуОСОБА_1 . вознаграждения не давал.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости обра щения мобильного телефона «Н окиа 2610» у осужденного ОСОБА
_1. в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Укра ины, осужденным к лишению сво боды запрещается доставлять и хранить на территории, где о ни проживают, предметы, издел ия и вещества, (в том числе и де нег), перечень которых опреде лен нормативно-правовыми акт ами Государственного департ амента Украины по вопросам в ыполнения наказаний. В случа е выявления денег, ценностей они могут быть переданы в дох од государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины , хранение осужденным при себ е денег, ценностей, иных запре щенных предметов - не допуска
Согласно протоколу изъяти я от 17.01.2008 года, при осмотре рабо чего места осужденного ОСО
БА_1. в клубе Холодногорской исправительной колонии в Ха рьковской области №18 был обна ружен мобильный телефон «Нок
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст . 102 УИК Украины, суд, -
Обратить в доход государс тва, изъятый на рабочем месте осужденного ОСОБА_1 мобил ьный телефон «Нокиа 2610».
Постановление окончатель ное, и обжалованию не подлежи
Справа № 3-585/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв. на 44 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ДЕУ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0063805 від
26.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 09.08.1968, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF „FФFаFвFоFрFіFтF" вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFлFкFоFвFаF, 7/55, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 30.12.2007 рFоFкFуF оF 12.15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 „г” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039700 від 26.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-106-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.12.2007р. о 19 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Мазда е2000 нз НОМЕР_1, в якого
в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 187275 від 14.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1256/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 12 години 15 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ЗІЛ, по рушив правила перевезення лю дей, чим порушив вимоги Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-517/08
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF ГFУFМFВFСFУF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFуF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 52/58
- зFаF сFтF. 156чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2 23.12.2007 рFоFкFуF вF 12-00 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 23 пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF тFюFтFюFнFоFвFиFмFиF вFиFрFоFбFаFмFиF зF рFуFкF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF зFаF сFтF. 156чF.3 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, кFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF нFеFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоFлFуFчFеFнFиFмFиF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 156 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51( пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFиFнF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF пFрFеFдFмFеFтFіFвF тFоFрFгFіFвFлFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  № 3-67/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, спеціаліста
управління праці та соціального захисту населення Кам"янської
райдержадміністрації,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 18 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1  керувала автомобілем ГАЗ - 3110 , д/н
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  19.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому
вона визнала свою вину, та її поясненням у суді.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне на підставі ст. 22
КУпАП  звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1
і звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне
зауваження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                                   М.
Ф. Олійник
Справа № 3-594/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Старосіля, а жителя
с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,- суддя

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р.
о 15 год. 20 хв. на 207км. а/д Орадівка Корсунь-Шевченківський район , гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав
повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис

Копія
вірна

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                     Н.І.Кіхтенко
№F3-1168/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF мF. ВFіFнFнFиFцFяF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ІFлFлFіFчFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, бFуFдF. 37, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 09.01.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF. ПFиFсFаFрFіFвFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFЕFОF-СFеFнFсF» нF/зF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF сFаFмFоFсFтFіFйFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлFьFнFиFйF сFиFгFнFаFлF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 іFзF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.02.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.05.2008 рFоFкFуF, єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   №3-457/2008 р.
19 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в "Люкс таксі",
122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 16 січня 2008 року близько
21 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Каспійська керував автомобілем „Шевроле” Авео
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 37 км./год.”, рухався зі швидкістю
97 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :