overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3472/08
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Ивано-
области Городынковского района с. Назаренко, работающего оператором
ООО «Темп», проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
11.10.2008 г. в 18.20 часов на автодороге с. Крестьяновка по ул.
управлял трактором «ЮМЗ-6» государственный номерной знак «НОМЕР_1», в
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
сетчатки глаз, шаткая походка). От освидетельствования в любой
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595465 от 11.10.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей   ОСОБА_2. и
., считает, что ОСОБА_1.  своими
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
удостоверения  правонарушитель не имеет.
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1. подлежит административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде
штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13853/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ПП «Алегро»,

мешканки:

АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ПП «Алегро», яке розташоване АДРЕСА_1 згідно акту перевірки

від
09.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати податку вартість за

червень
2008р. в сумі 199,83 грн. по строку сплати 30.07.2008р. Фактично подано

платіжне
доручення № 32 від 08.08.08р. з затримкою на 9 днів по строку сплати

30.07.2008р.,
чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 09.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
10.09.2008 року серії АХ № 273172.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Хюндай акцент» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Петровського в м.

Дніпропетровську, виїжджаючи з подвір'я повернув ліворуч та почав рух на

зустріч загальному потоку транспорту по зустрічній смузі руху не виїжджаючи на

свою смугу руху, в наслідок чого вимусив інших учасників дорожнього руху, різко

гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши

п.п. 1.2. 1.5, 11.4 Правила дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2.,

письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне правопорушення серія АБ № 020643 від 15.08.2008 року, у

відповідності до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, , 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 серпня 2008 року о 03 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-210990” НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2. поясненням свідків ОСОБА_3

та
ОСОБА_4, які свідчать про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

15.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану наркотичного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів
строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 серпня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “УАЗ-3163” НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавта

Комарова  в м. Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, в

присутності
свідків ухилився від проходження відповідно до встановленого

порядку
огляду на стан сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, заперечував проти своєї

провини.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_4, поясненням свідків ОСОБА_2. та

ОСОБА_3.,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«УАЗ-3163»НОМЕР_1

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, не працюючої,

проживаючої:АДРЕСА_1
притягнутої за ч.1

ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Фольксваген” НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушила п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним

чином,
причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, які свідчать
про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

17.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

в
порушенні правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного

засобу,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний

огляд,
для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21104 НОМЕР_1 рухаючись по пр. Ілліча в м.

Дніпропетровську,
який має бульвар, що розділяє транспортні потоки протилежних

напрямків,
виїхав на дорогу зустрічного руху, в наслідок чого змусив водія

транспортного
засобу «ВАЗ-2106», НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати

напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 1.2, 1.5, 10.1

Правила
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2 письмовими поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія ДП № 242303 від 11.08.2008 року, у

відповідності
до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ЗІЛ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Н. Перемоги в м.

Дніпропетровську,
при здійсненні розвороту, перетнув дві суцільні смуги, що

розділяють  транспортні потоки протилежних напрямків, в
наслідок чого вимусив

інших
учасників дорожнього руху, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,

чим
створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 1.5, 10.1 Правила дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, проти своєї провини не

заперечував.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: рапортом працівника міліціїОСОБА_2, письмовими поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія ДП № 242028 від 08.08.2008 року, у

відповідності
до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13522/08

17
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ «Філко», мешканця:  м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 163-2 ч.

1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Філко», яке розташоване за адресою: м.

АДРЕСА_2
згідно акту перевірки від 01.09.2008

року
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати платежів орендної плати за землю за травень

2008
р., у сумі 4459,67грн., по строку 01.07.2008р., фактично подано платіжне

доручення
28.07.2008 р. з затримкою на 27 днів, за червень у сумі 2466,72 грн.

по
строку сплати 30.07.2008р., фактично подано платіжне доручення 31.07.2008 р.

з
затримкою на 1 день, чим було порушено ст.. 17 Закону України від

03.07.1992р.
№ 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 01.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
01.09.2008 року серії АХ № 273077.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар