overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-506/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
17.01.2008 року о 11год. 45хв. по вул.Гоголя в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу,
створюючи аварійну обстановку,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 В судовому засідання
свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
Справа № 3-111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

02
грудня 2007 року приблизно у 03 год. 45 хв., в с. Новий Киселів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість, їхав з швидкістю 91 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн.
12.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 067861 від 02 грудня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
№3-411/2008р.
14 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 14.02.2008 року близько 03
год. разом з ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 з двору гр. ОСОБА_3. вчинили крадіжку
металобрухту,  чим своїми діями завдали
матеріальний збиток на суму 80 грн., чим вчинили дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284, 287,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-751/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2008 року о 13:30 годин, в м. Берегово, по вул.
Мукачівській,          ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Рено Меган»,
державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду через залізнодорожний переїзд, чим порушив
п.п. 20.3  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за     ч. 2  ст. 123 КпАП України, тобто як порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1781-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-14.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград, громадянина України,
працюючого на шахті «Самарська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о 20 годині 14 хвилин,
на вул. Дніпровській в м. Павлоград, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій смузі,  чим порушив вимоги ПДР України:п.11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДН №231186 від 07 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними у протоколі..

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело №3-1131
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: Частным
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 00  мин. в п. Калиново на
пересечении ул. Ломоносова и ул.  Речной
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1783-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області м.
Павлограда,  не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
05  січня  2008 року о 11.35 годин водій ОСОБА_1,
керував  автомобілем ЗАЗ-1102, номерний
знак НОМЕР_1  по  вул. Харківська в м. Павлограді, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №254150 від 05.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС
при УДА ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Ольга Транс”, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. о 18 год. 15 хв. на 30 км. а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
сFпFрFаFвFаF №F 3-3261/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF вFуFлF. ЯFрFоFшFеFнFкFаF бFуFдF. №F 7,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFцFеFмF ТFОFВF УFкFрFбFуFдFіFнFвFеFсFтF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFНF №F 043666 вFіFдF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFеFуF лFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF яFкFоFгFоF АFЕF 3691АFСF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFжFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF лFіFнFіFїF тFрFоFтFуFаFрFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 043666 вFіFдF 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF дFоFвFеFдFеFнFаF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF оFтFжFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279. 280. 122 чF. 1 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа
№3-345/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року в с.Н.Ворота о 15.05  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3./в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083080  від 23.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-2233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 19.01.2008
року близько 16.40 год. на а/д Стрий-Знам»янка, керував автомобілем „Камаз»
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимгу дорожнього знаку 2.4.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2644-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-23.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не  працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин,
по вул. Харківській у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, автомобілем
ЗАЗ-110247, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 272338  від  13 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   № 3-1006/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ПП «ОСОБА_2» водій ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 21-20 год   в м. Золотоноша керував автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3, чим порушив п.п. 8.4
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ОСОБА_1. порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3 -292/2008 p.
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 27 хFвFиFлFиFнF нFаF 180 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 100 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14. 6 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоFзFаF нFаFсFеFлFеFнFиFмF пFуFнFкFтFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 100 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 117844 вFіFдF 05.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-1585/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює,  за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 14 год. 40 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,  ОСОБА_1    керував
автомобілем  “ІЖ 2715”
НОМЕР_1   з несправною гальмівною
системою,   чим  порушив
31.4.1    ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.