overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1599
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
20.02.2008 года в 13.30 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-159
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державною податковою інспекцію у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, провізора аптеки №2 МПП «Аптека»
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
02.12.2007 року встановлено,  що о 15
годині 05 хвилин невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 244 грн. 12 коп. до суми реалізації  по звіту РРО; не використанов режим
попереднього програмування на весь перелік медпрепаратів..
Вказане  підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.. слід звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1закрити за малозначністю
скоєнного правопорушення, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2830/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
16 березня 2008 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 1545/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Горби, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
"Укрмебліторг" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 9 год.
10 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, на якому гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2882
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 березня 2008 року, о 13  год 30 хв на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1 , не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№    3- 1669
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.03.2008 року о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Опель ",  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело  № 3-22/08
28.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО Мотор
класс, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 05.42час.  ОСОБА_1, нарушил правила дорожного движения в
соответствии п. 15.12, а именно допустил позагаражное хранение транспортного
средства - которое принадлежит предприятию - где он работает.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 132 ч.2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа № 3-740/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2008р о 05год 00   на автошляху Київ-Довжанськ керуючи
транспортним засобом  рухався лівою
смугою, при вільній правій. Чим порушив п. 11.5 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8251/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2776/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Кіровоградській області, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номер НОМЕР_1 по вул. Дерев'янко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул.
Космонавта на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164848 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення у Вінницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Людовка Жмеринського району Вінницької області,
керуючи транспортним засобом марки “Вольксваген", д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 7 /сім/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-5080/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управлял автобусом по ул. Лермонтова в г.Запорожье,
не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил
п.181.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 -2034 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня  2007 року о 03 годині 05 хвилин, в м. Одеса
по вул. Миколаївська дорога, керуючи автомобілем, не забезпечив проїзд
автомобілю, який рухався з червоним проблисковим маячком та спец. звуковим
сигналом, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ з
обслуговування Берегівського району в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України, за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2008 року о 17:15 год.
громадянин ОСОБА_1, в м. Берегово по вул. Мужайській, Закарпатської області,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», держ. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, продувши трубку
контроль тверезості в присутності двох свідків, трубка змінила колір з жовтого
на зелений колір.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що
дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
130  КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 - на один рік права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СФГ “Маяк”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
01.03.2008 р. о 09 год. 50 хв. в с.Аджамка Кіровоградського району, керував
транспортним засобом МТЗ-82, з запахом алкоголю з ротової порожнини (тремтіння
пальців рук), під час продуття трубки “КТ”, трубка змінила колір із жовтого на
зелений, на медичний огляд їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2782/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого «Ужгородський обласний суд» за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 346 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

жителя с.Кривче
Борщівського району

Тернопільської області, працюючого водієм

ВАТ "Борщівський
сирзавод"

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 0 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський
Хмельницької області керував
автомобілем  марки ГАЗ 53 НОМЕР_1
та здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031240 від  15.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-4380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 389872

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Жовтнева м. Запоріжжя, недодержав вимог дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги п.п. 33
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-462                                                                                                                                         2008 року
лютого 2008 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що не обчислено та не сплачено податку на додану вартість в жовтні
2006 року на суму 40 грн., листопаді 2006 року на суму 40 грн., в грудні 2006
року - 39 грн., в січні 2007 року - 40 грн., не утримано та не перераховано
податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік та 9 місяців 2007 року в сумі 146
грн.,  занижено суму чистого доходу  в реалізації
за 2006 рік, не обчислено та не сплачено податку з доходів фізичних осіб
від підприємницької діяльності в сумі
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередженняь.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя