overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2212/2008 р.                                   Справа
№ 3-2217/2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ООО “Кіровоградрудоуправління”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив
швидкість на 32 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

18.04.2008 року,
близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО, держномер
НОМЕР_2, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, порушив вимоги знаку 3.1 (Рух
заборонено), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.

20.04.2008 року,
близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО,
держномер НОМЕР_2, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, рухався зі швидкістю 78
км/год., перевищив швидкість на 38 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: - ст.122
ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                          А.О.Кричун
Справа № 3-9000/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 429185 від 21.05.2008 року, 21.05.2008 р. о
17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» НОМЕР_1 на 296 км а/д Харьків-Сімферополь,
з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна
мова, тремтіння кінцівок). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання, 23.05.2008 року,
ОСОБА_1
не з׳явився. Про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.                       При вирішенні
питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

21
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС в Київській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого  поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської  роти ДПС в Київській області складено
адміністративний протокол серія АМ № 0211975 від  24.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 24.03.2008 року о 9 год. 25 хв., на
ділянці а./д. Київ - Одеса, позначеній дорожнім знаком 3.29,  керуючи автомобілем ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі швидкістю 79
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
судом неодноразово направлялись повістки з повідомленнями про вручення
поштового відправлення, суд  вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-101008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:
АРКрым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
года в 10-10 часов ОСОБА_1. в устье реки Чатырлык у с.Новорыбацкое
Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-косынкой, выловив при этом 23 шт. карася, общим весом 1,2
кг., чем  причинил ущерб рыбному
хозяйству Украины на сумму 117,3 грн.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Каркинитский территориальный отдел Восточно-Черноморской
госрыбохраны просит взыскать в нарушителя сумму причиненного ущерба, мотивируя
тем, что согласно утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от
19.01.98г. № 32 такс для начисления размера возмещения ущерба, причиненного в
результате незаконной добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины,
независимо от размера и веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан (5,1грн.).
Рыбу карась 23 шт., общим весом 1,2  кг., находящуюся на хранении в ЧП
накладной № 11 от 15.01.2008 года, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 11 от 16.01.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
Рыбу карась 23 шт., общим весом 1,2  кг., находящуюся на хранении в ЧП
накладной № 11 от 15.01.2008 года, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 11 от 16.01.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Взыскать с ОСОБА_1  в
возмещение причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Восточно-Черноморской госрыбинспекции ущерба в доход
государства  в размере 117,30 грн. на
МФО 824026, Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1  українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008  року біля 03
год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі ост.
«Мурашки», що поблизу с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області   в заборонений нерестовий період ловив
рибу  риболовною сіткою «корейка», яку
він ставив в забрід в костюмі «хім. захисту»
і виловив свіжу рибу лящ в кількості 4 штук, загальною вагою 3 кг,   чим порушив
ст. 3.15   Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 102 грн. 00
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
13  травня  2008 року
Справа   № 3-1602/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДА при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Смоляж Борзнянського
району   Чернігівської області,  громадянина України, працюючого охоронцем в
ПП „Рибхоз”,

за
ст.ст.130 ч.1, 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.04.2008 рокуОСОБА_1 о 22 год.55 хв. в с.Красносільське
керував мотоциклом ЯВА-350 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. При виборі
безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан т/з ( не
справне освітлення фари мотоцикла), не впорався з керуванням та здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. В результаті ДТП
остання отримала травми та звернулася за медичною допомогою до лікарні. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.2. 9 „А”  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.ст.130
ч.1, 124  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.130 ч.1, 124  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
13  травня  2008 року
Справа   № 3-1618/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Олександрівської роти ЛПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Іванівка Борзнянського
району   Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм  ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   10.04.2008 року ОСОБА_1 о 03 год.10 год. на
244 км. а/д Київ-Знам”янка в с.м.т. Олександрівка Кіровоградської області,
керуючи автомобілем  ЗІЛ-431610  НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом на
перехресті, створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ-2109 ОСОБА_2, що рухався
ззаду в попутному напрямку, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок
руху. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.10  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
26.05.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                  Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
за участю прокурора                                                              Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мачка, Туреччина, мешкає: АДРЕСА_1, працює
водієм т/к "Назар", Туреччина, -
митну територію України теплоходом "Улусой-2", рейсом п. Зонгулдак
(Туреччина) - п. Скадовськ (Україна) надійшов транзитний вантаж, в транспортному
засобі держ. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1, по товаросупровідним документам: коносамент №
74 від 08.05.08 р., CMR № 0345 від 02.05.08, INVOICE від 02.05.08 р.
відправник Arde klima tesisat san. Ve tic. Ltd.sti.
Туреччина, фірма отримувач Interrustrayd Росія), коносамент № 74-а від
08.05.08 р., CMR № 0346 від 02.05.08 р., INVOICE від
(Фірма відправник Arde klima tesisat insaat makine Ve tic. A.S.
Туреччина, фірма отримувач Interrustrayd Росія) та книжки МДП № ХЕ
здійснення митного контролю вантажу, який
знаходився у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля, було
виявлено без ознак приховування не вказані в товаросупровідних документах та не
заявлені під час усного опитування: розетки, апарати для зварювання, рукавиці,
фрези, свердла, взуття, лампи, ліхтарі, електронагрівальні прилади, рулетки,
силікон (в асортименті) - всього на загальну суму    23 380 грн.
громадянин Туреччини ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 340 МК України, що виразилось у незаявлені за
встановленою формою відомостей про товари, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.
В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2008р.
Керуючись ст. 340 Митного Кодексу
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1 розетки, апарати для
зварювання, рукавиці, фрези, свердла, взуття, лампи, ліхтарі,
електронагрівальні прилади, рулетки, силікон (в асортименті) - всього на
загальну суму 23 380 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 -
12.05.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енічага, Туреччина, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм т/к "Мерве", Туреччина, -
час проведення митного контролю за переміщенням товарів та інших предметів
через митний кордон України, які надійшли на т/х "Улусой-2" (прапор
Туреччини), що слідував рейсом з порту
Зонгулдак в порт Скадовськ, під час митного огляду вантажного відділення
автомобіля «Сканія», держ. НОМЕР_1, яким керував громадянин Туреччини ОСОБА_1,
серед іншого вказаного транзитного вантажу було виявлено без ознак
приховування, не заявлені в товаросупровідних документах та під час усного
опитування до початку митного огляду: пальник газовий промисловий, електричні
тестери, диски для ручного електричного інструменту, електричні лобзики,
електричні лампи галогенові, держаки дерев'яні, електричні ручні циркулярні
пили, електричні перфоратори, електричні шліфувально-обрізні машинки,
електричні циркулярні станки, скло прозоре для масок зварювання, металеві заготовки для ключів, в асортименті (всього 22
найменування) загальною вартістю 202 395 грн.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи від нього не
скоєнняОСОБА_1 правопорушення підтверджується
який склав указаний протокол, поясненнямОСОБА_1 від 11.04.2008 р.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
винаОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
незаявлені за встановленою формою відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України,
суд, -
громадянина ТуреччиниОСОБА_1 пальник
газовий промисловий, електричні тестери, диски для ручного електричного
інструменту, електричні лобзики, електричні лампи галогенові, держаки
дерев'яні, електричні ручні циркулярні пили, електричні перфоратори, електричні
шліфувально-обрізні машинки, електричні циркулярні станки, скло прозоре для
масок зварювання, металеві заготовки для
ключів, в асортименті (всього 22 найменування) загальною вартістю 202
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко