overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-357
08  лютого   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого , одруженого , жителя  міста Москва
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 лютого 2008 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Нова
Ушиця водій ОСОБА_1,  керував автомобілем
Фіат , НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння  , який встановлено в Новоушицькій ЦРЛ,  протокол медичного обстеження від 07 лютого
діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Бондарчук С.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3163
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ДП “
Городнянський держлісгосп “, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21061 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-110/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, Голова Олексіївської сільської ради

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головою
Олексіївської сільської ради ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні
доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по збору за
забруднення навколишнього природного серидовища, що призвело до виненкнення
недоїмки до Держбюджету району. Замість встановленого терміну 19.11.2007 року
кошти було перераховано 29.11.2007 року. Таким чином ОСОБА_1порушила, ст. 5 п.
5.3 п.п 5.3.1  ЗУ “Про порядок погашення
зобов”язань перед беджетами та державними цільовими фондами”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом про виявлені порушення

Дії
гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 163-2
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFоFрFгFоFвFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF "СFоFдFрFуFжFеFсFтFвFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсF. 00 мFиFнF. вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ПFрFоFжFеFкFтFоFрFнFоFйF вFоFзFлFеF "АFмFсFтFоFрFаF" ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 1485 BE, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.3 "дFвFиFжFеFнFиFеF нFаFлFеFвFоF" иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF нFаFпFрFаFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1204/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . 6-тFаF ЛFіFнFіFяF, 10, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 26.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ПFоFлFтFаFвFаF пFоF вFуFлF. . ПFоFлFоFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF" дF.нF.зF. ВFІF 7524 AM, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрF.зFнF. 3.29 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ГFІFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-206/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв. в смт.Рокитне Київської області, керував автомобілем
марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0070439 від
06.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
2008  року                                                                 Справа   № 3-189/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу   ДПС  ДАІ при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.12. 2007р.
ОСОБА_1 о 10-00 год. на 92 км. а/д М-02, керуючи автомобілем
Газ-93-а  НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         О.
А.Луговець
Справа№3-542008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008р. о 10 год.35 хв.  По
вул.Леніна м.Шаргород ОСОБА_1 керував
автобусом «Д» НОМЕР_1,  без талона
про проходження державного піврічного технічного огляду, чим порушив  п. 31.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні правопорушення визнав

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які не
пройшли державного технічного огляду - тягне за собою накладення штрафу від
одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-752/ 2008 года 17 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ ИДБС Вышг ородского взвода ДПС УГАИ ГУ
МВС Украины в Киевской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харьков а, гражданина Украины, работа ющего частным предпринимате лем, проживающего: г. АДРЕСА
_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия AM № 0079031 от 16.01.2008 года, из которого усм атривается, что 16.01.2008 года около 14-45 часов, водитель ОСОБА_1, », государственный номер НО
МЕР_1 в г. Харькове по ул. Полт авский Шлях, 117 не обратил вним ание на движение пешеходов, к оторые находились на неурегу лированном пешеходном перех оде, и должны были резко остан овиться для обеспечения собс твенной безопасности, чем со здал аварийную обстановку, с воими действиями нарушил п. 18.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимьм подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 68 (шестидесяти восьми) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3-355
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом  року  притягувався
за  ст. 122 КУпАП,  притягується за                    ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112 січня  2008 року о 15 год.
00  хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області,  керуючи  транспортним засобом - автомобілем  Форд Транзит, номерний  знак            НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього  знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим  порушив  п.3.1 дод.1 Правил  дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав, пояснивши, що  дійсно не виконав вимоги  дорожнього знаку.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав
вимоги  дорожнього знаку,
відповідальність        за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї
вини  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі               5 ( п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-162/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня  2007
року близько 22.20 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н.
НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив п.11.5
ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання   з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
№ 3-1666
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Великий Жванчик Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 15 год 40 хв на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
Справа   № 3-1224/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Новоукраїнка, Чорнобаївського
району,      працюючого СТОВ «Україна»
охоронник, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 14-20 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
М-2140  НОМЕР_1 який на нерівнозначному
перехресті не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
№ 3-471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області, одруженого /на утриманні малолітня
дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав та не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
він
використовує автомобіль для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною
утримують малолітнього сина, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082352 від 21.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину та використовує транспортний засіб для утримання
сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-461/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 130 ч. 1 КУпАП водій            ОСОБА_1. по вторно 7 лютого 2008
року  в с. Пархомівка Краснокутського
району по вул. Калініна, керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп`яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» правопорушник відмовився.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО