overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26  лютого   2008 року
Справа   №  3-798/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.02.2008 року   ОСОБА_1.
о 13 год.50 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша керував  автомобілем
ВАЗ-21013  д/з  НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді    попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-1983/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого СТОВ «Краснохиженці» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
27.02.2008  року  біля 08-00 год   в смт Чорнобай керував    автомобілем Ваз-2103 д.н. НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа № 3 - 730/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АМ № 0110183 від  18.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  18.01.2008 року о 13 год. 55 хв.
на  в смт. Цибулів, керував автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1, який не стоїть на тимчасовому обліку в МРЕО,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4 ст.  121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
18.01.2008 року о 13 год. 55 хв. на
в смт. Цибулів, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1, який не
стоїть на тимчасовому обліку в МРЕО.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-92/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, не працюючого;

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 грудня 2007 року близько 20.15 год., по вул. Жовтневій в с. Опішня
Зіньківського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого встановлено шини з
різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-112/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Горішні Шерівці, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області, не працюючого, про правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2007 року, о 09 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 814, держномер НОМЕР_1 по
прв.Грушевського в м.Камянець-Подільську , порушив вимоги знаку 3.3 „ Рух
вантажним автотранспортом заборонено”.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09.12.2007 року.

При обранні  адміністративного стягнення судом враховано
характер правопорушення,  його щире
розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3.40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№3-503/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
дорожньої служби, проживаючого за адресою: с.Єлизаветівка Снігурівського району
Миколаївської області
122 ч.2 КпАП України,
близько 17 години 25  хвилин
ОСОБА_1 в смт Іванівка по вул. Енгельса ,
керуючи автомобілем марки МАЗ-5551 номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив  п. 8.4 «в»
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 010745 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8  (вісім) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  3-225/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,
за  121 ч. 3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  11
год. 30  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував    автомобілем
“ВАЗ 2106 ”д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим   порушив п. 2.3 ( в )    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  121 ч. 3, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  121 ч. 3 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму  3 грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008рік
Справа
№3-231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“24” січня 2008
року                       Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 квітня 1981 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
середня,  заміжньої, маючої на утриманні
3-х неповнолітніх дітей, не працюючої, 26.12.2007р., 10.01.2008р. притягувалася
до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУАП,

за  ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1. протягом
тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме незабезпечує
необхідні умови життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Так, вона зловживає спиртними
напоями, чинить сімейні сварки, створює негативну атмосферу в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу
МИ №012002 від 10 січня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка негативно характеризується по місцю проживання, протягом року притягувалася
до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа 3-735/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 грудня  2007 року о 13.55
год. в м. Ромни по вул. Чапаєва водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
Правила дорожнього руху України п.15.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с-ща Братське Миколаївської області, українця, освіта неповна вища, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 січня 2008 року о 15 год. 40 хв.
в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370110 від 12
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 8 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, та,
під'їжджаючи до залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3- 168//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

14.12.2007
року о 10.30 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -
2121» д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги в смт. Врадіївка перевозив на передньому
сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п. 21.11«б» ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 14.12.2007 року близько 10.30 год. він керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ - 2121» д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги в смт. Врадіївка перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, за що працівниками
ДАІ по відношенню до нього було складено адміністративний протокол в порушення
вимог ст. 122 ч.2 КупАП. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 356652 від 14.12.2007 року
підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту, з якого
вбачається, що дійсно 14.12.2007 року
останній перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла
12-річного віку.

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді  попередження,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоячого суду.головою.

Суддя
В. В. Фасій
Справа № 3-218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в «Індекс банк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич
2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.
2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

Вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 300 (триста)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ДFеFлFоF №F 3-2553/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 21.01.2008 гFоFдFаF вF 10.45 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFсFаFтF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. КFиFрFгFиFзFсFкFоFйF иF пFрFоFсFеFпFкFтFаF 50-тFиF лFеFтF СFСFСFРF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.