overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8 лютого 2008 року о 17.40 год.  в м. Ромни по вул.. 9-те Травня  водій ОСОБА_1. керував автомобілем  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєнні правопорушення визнав. Пояснив, що є інвалідом  3-ї групи, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався  і
просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Встановлено, що ОСОБА_1. похилого
віку,  притягується до адміністративної
відповідальності вперше, є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується  копією посвідчення, (а.с.  ), автомобіль використовує тільки для
сільськогосподарських робіт. Тому з врахуванням вказаних обставин  до ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності                                                 ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженки с. Захарівка  Семенівського
району

Полтавської області, жительки АДРЕСА_1,
Семенівського району, Полтавської області, продавець Семенівського ССТ.

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці органами податкової інспекції Семенівське ССТ  в смт. Семенівка по вул. Шкільна 7,
Семенівського району Полтавської області, було встановлено порушення: СПД не
забезпечено - використання режиму попереднього програмування та найменування та
ціни товару;- зберігання в ТО реєстраційного посвідчення на РРО та останньої
довідки про опломбування РРО, чим було порушено п. 11 ст. 3 ЗУ « Про
застосування РРО..» із змінами та доповненнями; п. 4,6 Положення № 614 від
1.12.2000 року

Вказане порушення допущене продавцем
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 27,33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 51.00 (п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0442

Отримувач: Державний бюджет

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача: ГУДК в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

по „___”
______________200__року.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008 року.

Суддя Семенівського районного суду                                                   В.І. Халявка
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., за ст. 178 КУпАП, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09. 2007 р. було складено про токол про адміністративне пр авопорушення відносно ОСО
БА_1., який 24.09.2007 р. у м. Херсоні на розі вулиць Ворошилова та По кришева знаходився у стані а лкогольного сп"яніння, висло влювалася грубими нецензурн ими словами чим образила люд ську гідність.
В судове засідання право порушник не з'явився, про день та час слухання справи був по відомлений належним чином. П ричина неявки суду не відома .
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що правопору шник ОСОБА_1. винен у скоєн і зазначеного правопорушенн я, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Укр аїни провадження по справі п ідлягає закриттю у зв'язку з з акінченням строку для розгля ду справи про адміністративн е правопорушення, оскільки н а адресу головуючого матеріа ли справи надійшли із запізн енням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., визнати винним у скоєн і адміністративного правопо рушення за ст. 178 КУпАП.
Провадження по справі зак рити у зв'язку з закінченням с троку для розгляду справи пр о адміністративне правопору шення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F3-3156 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFВFВFСF сFтF. .ОFСFОFБFАF_1 нFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF жF.дF. УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсF­тFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ПFРF №F 085547 сFтFоFсFоFвFнFоF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFоFрFгFоFвFиFмF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF «ІFмFпFеFрFіFяF - РFАF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеF­сFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. МFиFрFуF, бF. 5, кFвF. 26;
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2, уFхFиFлFиFлFаFсFьF вFіFдF оFбFоFвF'яFзFкFуF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдF­бFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 109 КFУFпFАFПF., уF зFвF'яFзFкFуF іFзF чFиFмF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 184 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_4 вFіFдFсFуFтFнFіF дFіFїF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. . 184 чF.2, оFдFнFаFкF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 184 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ПFРF №F 085547 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаF­вFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 184 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиF­гFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.3, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-497
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 16 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 11020609, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
лютого
2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя с.Дзвинячка,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о
14  год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Дзвинячка
Борщівського  району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2103»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги
перехрестя, непропустив транспорний засіб який наближався до нього по головній
дорозі, змусивши водія різко гальмувати і змінити напрямок руху,  створивши аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 086986
від 31.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1243/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року близь ко 08 години 40 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом марки ГАЗ, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, ч им порушив вимоги Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ДFеFлFоF №F 3-2675/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
26.01.2008 гF. вF 09-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - пFрF. МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3-803/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області А .В.Рогожина, розглянувши ма теріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території м. Костянти нівка, Костянтинівського ра йону та ATI УДАІ ГУМВС України Д онецької області про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтині вка, Донецької області, гром адянин України, працює водіє м ПП Роженко, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12.01.2008 року об 11 год ині 00 хвилин в м. Костянтинівк а, керуючи транспортним засо бом ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 по пр.Л омоносова -вул. Калініна, про їхав перехрестя на заборонен ий «червоний» сигнал світлоф ора, чим порушив п.8.7.3 ПДР Украї ни.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП Украї ни.
Вина ОСОБА_2 підтвердж ується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283 , 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Може бути пред"явлена до 28
Справа № 3-442/08
Постанова набрала чинност і 28 січня 2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року Суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В.А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ташкентської об ласті, гр-на України, працю ючого водієм ТОВ "НК", прожив аючого вАДРЕСА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року в с. Преобр аженка керував автомобілем В
АЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перебу ваючи у стані алкогольного с п"яніння, чим порушив п.2, 5 ПД
Р, тобто скоїв правопорушен ня передбачене ч.1 ст. 130 КпАП Ук раїни - керування транспортн ими засобами водіяіми, що пе ребувають у нетверезому стан і.
ОСОБА_1. свою вину визнав п ри складанні протоколу. Інші докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КпА
П України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
водія таксі «050»,-

В
с т а н о в и в:

8 лютого 2008 року, біля 11 години 00 хвилин в м. Чернівці по
вул.. Головній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107»НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 лютого 2008 року, біля 11 години 00 хвилин в м. Чернівці по вул..
Головній  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107»НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №096652 від 8 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,                  АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007 р. о 10
год 45 хв, в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 054044 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Дело №3-1307
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 40  мин. в г. Первомайске по
ул.  Островского ОСОБА_1управлял  транспортным средством  Форд
государственный номер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил пункт 15.10 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-397/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. о 15 год. 35 хв. в с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського
району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-2027/2008
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Кушнарьо ва В.А., розглянувши адміністр ативний матеріал про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, 1952 року народження , працюючого: Сіверська дільн иця АВУВКГ, що мешкає: АДРЕС
А_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. о 10.30год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1 у м. Артемівськ п о вул. Носова по другорядній дорозі не надав дорогу транс портному засобу, що рухався п о головній дорозі, чим поруши в п.16.11 ПДР, скоївши правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адмі ністративного протоколу був повідомлений у встановленом у порядку. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Суд в важає можливим розглядати сп раву в відсутності правопору шника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, особистими пояс неннями.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника враховує його осо бу, характер вчиненого ним пр авопорушення і вважає, що йом у слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі од ного неоподатковуваного мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян - 17грн. 00 коп.

Постанова остаточна.