overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Білорусь,
громадянина України, працює СТОВ «Петровський» - тракторист, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 13.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння
очей), чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.03.2008 року о 13.00  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-1392/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця за ст.124 КпАП України,
23 січня 2008 р., приблизно у 19 год. 30
хв., в с.Руське Поле, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Опель » державний
номерний знак НОМЕР_1, та ідучи на зустріч транспортному засобу з заді вибігла
собака чим допустив зіткнення і заїхав на обочину, чим порушив пн. 12.2 ПДР
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №063151 від 23 січня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди та  поясненнями ОСОБА_1. та актом
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1927
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Брянськ Росія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 р. о 07 год. 50 хв. по вул. Паркова в м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  06 травня 2008 р ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час і місце розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу Ольховського О.В. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3-1616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

Кам”янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1952
р.н., жителя  с.Залісся,

Борщівського району   ,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року   о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 302 км.
автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « Камаз»  НОМЕР_1 та керуючи автомобілем перетнув суцільну
лінію дорожної розмітки, чим
порушив   вимоги п. 8.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ  №
034917   від 14.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель Аскона" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095310.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№ 3-2477
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 березня  2008 року, о 10 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ІЖ-2715”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                            А.В.Кучерява
Справа №3-4642/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року близько 18год. 10хв., на а/ш. Х-Д-Ф-К,
11км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21093», д/н
НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№3-5003/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 1004/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського
району УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року  о 13 годині 15 хвилин  в м. Каховка по вул. К.Лібхтена
ОСОБА_1керуючи автомобілем Чері Tiggo, НОМЕР_1, на ділянці дороги, перед якою встановлений дорожній знак 3.29,
перевищив максимальну швидкість 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху, не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-2224/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: агрофірма Агротіс- водій,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.08 о 12-55 на 31км а/ш Криминівка-
Ялта  водій керував автомобілем та скоїв
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9г ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
справа № 3-3949/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

10
січня 2008року
близько 18-00год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу Державтоінспекції.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1375/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у п/п “Федоренко”, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
25.12.1996р., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р.
о 14 год. 05 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній           ОСОБА_1 керуючи т/з марки “ВАЗ-2107”
НОМЕР_3, порушив вимогу знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1319-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від  Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973р.н., гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 31.01.2008р. о 21 год. 20 хв. в с. Фурси, керував автомобілем ГАЗ 3110
нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г ПДР
України.

Його винність стверджується
протоколом АМ № 0107628 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-1274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року ОСОБА_1 о 15-40 годині в м.Миронівка по
вул.Степовій,  керуючи автомобілем марки
“МАЗ” державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0141652 від 06.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
___________________________________________________
Справа № 3-2900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жи­теля с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07 квітня 2008 року біля 20 год. 00
хв., на
вулиці в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у
вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i просив суворо
його не карати.

Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України крiм його пояснень повнiстю
доведена матерiалами адміністративної справи.

На пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного
правопору­шення
передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6599/2008
П О С Т А Н О В А
вх.28.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21  березня  2008 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, на 352 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/г», рухався зі швидкість 86 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №036822 від 21 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-7123/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов