overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4563/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Чехословакії, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
москвич 412  д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-880/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Тавріськ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія Горностаївської
ветлікеарні,

В С Т А Н О В И В
:

07.03.2008 року біля 13:35 годин на а/д
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1.., керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію
розмітки дроги, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Дело № 3-1548
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Славянской роты  при
ГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
19.02.2008 г. в 06-25 час. на 671 км
а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Шевролет Ладети номерной знак НОМЕР_1,  двигался по левой полосе при свободной правой
на участке дороги, которая имеет две полосы для движения в одном
направлении,  чем нарушил п. 11.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2200/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
району, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1, керуючи
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-787/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,  працюючої барменом ПП ОСОБА_2., проживаючої в
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року при перевірці
старшим державним ревізор інспектором кафе “Орхідея”, який належить ПП
ОСОБА_2., що знаходиться в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Жовтнева, було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг, а саме: непроведення розрахункової операції на повну сумму покупки,
нероздрукування фіксальних звітних чеків.

ОСОБА_1. в судове засідання не
зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про причини не явки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  04.03.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
справа № 3-592/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2008 року водій ОСОБА_1в м. Богодухів Харківської області керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року біля 70 год. ОСОБА_1
перебуваючи в магазині «Фаворит», що в м.Новодністровськ Чернівецької області
викрав плашку води «Спрайт», ємністю 0,25 л. та пляшку шампанського «Золота
Балка», ємністю 0,75 л. на загальну суму 21,62 грн., тобто вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його
вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується іншими
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044200 від
16.02.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого
майна і який він підписав /а.с.1/;

·
актом від 15.02.2008 року виявлення та вилучення у ОСОБА_1
викрадених ним з магазину «Фаворит», що в м.Новодністровськ Чернівецької
області товарів /а.с.3/;

·
відношенням та довідкою магазину «Фаворит», що в м.Новодністровськ
Чернівецької області товарів про вчинення крадіжки та вартість викраденого
/а.с.4,5/;

·
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.6,7/;

·
постановою від 16.02.2008 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1
кримінальної справи /а.с.8/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 слід визнати щире розкаяння у вчиненому, що підтверджується визнанням
вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винного, який був неповнолітнім на момент вчинення правопорушення, є
достатніми підставами для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених
ст.241 КпАП України у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 241, 51 ч.1
та керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи
впливу, передбачені ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1670
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Молібога Г.В.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ДПС ДАІ м. Слов'янськ

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1 -

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

31 січня 2008 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у
м. Слов'янськ по вул. Свободи, керуючи автомобілем Део Ланос номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Г “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Дело №3-6345/08
15.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающей  по адресу:
-по  ст. 124   Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
12.02.2008 года, в 18 час.20 минут гр-ка  ОСОБА_1
., управляя  автомобилем
Хонда аккорд  г/ н НОМЕР_1 по
ул.   Армейской в г.Одесса при выполнении
поворота налево для выезда на тротуар, не уступила преимущество в движении
транспортному средству которое двигалось во встречном направлении, в следствие
чего допустила столкновение  с
автомобилем Мазда г/н НОМЕР_2.Автомобили получили механические повреждения .
В результате  чего нарушила п.10.4 ПДД, за что предусмотрена  ответственность ст.124 Кодекса Украины
об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр-ка. гр-ка  ОСОБА_1.
правонарушения  признала.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  гр-ка  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №411674, в связи с чем, суд, квалифицирует ее действия  по ст. 124 КоАП    Украины.
ст. 124  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновной   в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины
об административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в размере  68 гривен в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1925/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року,
близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Транзит, держномер
НОМЕР_1, в с.Комсомольське, здійснив обгін на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11118/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-1854/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кузьменцы, Барского района,
Винницкой области, образование среднее, гражданки Украины, работающей главным
бухгалтером  ЗАО «Сиваш-Терминал», проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,
18 февраля 2008 года ОСОБА_1, работая главным
бухгалтером ЗАО «Сиваш-Терминал», в нарушение ч.1 ст. 17 Закона Украины «О
плате за землю»,  несвоевременно
предоставила платёжное  поручение на
перечисление подлежащей к уплате
арендной платы за земельные участки за ноябрь 2007 года.
В судебном заседании правонарушительница вину в
совершении данного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Изучив материалы дела, полагаю, возможным освободить
ОСОБА_1. от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22,163-2 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч
1 КУоАП и ограничиться устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 1935 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ОСОБА_2"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9
лютого  2008р. о 7 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував мікроавтобусом і   перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного  засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160649
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-171808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
11.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойской ДПС  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_1 «-водитель,
проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
09.02.2008 года ОСОБА_1
на ад Харьков-Джанкой-Феодосия-Керчь
управляя автомобилем Део гос.ном. НОМЕР_1 осуществил поворот
транспортного средства на лево, выехав на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП,
как  нарушение правил маневрирования.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3 - 1144/08 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Бочманівка Котовського району Одеської області, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 січня
2008 року о 17 годині 30 хвилин, в с. Бочманівка Котовського району Одеської
області, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-6230/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

13.03.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пров. Червонопрапорному, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», створивши аварійну обстановку і змусивши
водіїв інших транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,8.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1960 р.н.,
жителя  с.Сапогів,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував трактором марки «МТЗ-82«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092942 від 20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.