overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1396
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Первомайськ
МВ УМВС України в  Луганській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 13 год. 30 хвил., по вул.
Куйбишева у м. Первомайськ, керуючи транспортним засобом марки “MITSUBISHI L 400”
номерний знак “НОМЕР_1” порушив правила проїзду залізничного переїзду: не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 20.3  „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 123 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.123 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
27.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-4640/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 23 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Шевролет», государственный НОМЕР_1, на ул. Ат. Головатого в г.
Одессе превысил максимально допустимую скорость на данном участке дороги на 25
км/час. Двигался со скоростью 65 км/час. Скорость измерялась прибором «Искра -
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450011 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3-1011-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 23 год. 10 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,525км., керував
автомобілем  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142763 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-568
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 08 години 50 хвилин на 216 км.
автодороги Житомир-Чернівці курував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»,
рухався зі швидкістю 67 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2807/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

03.03.2008 року о
11.25 год. в с. Львове Бериславського району, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті позначеному дорожнім знаком “Початок
населеного пункту”, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 3 -88 /08 року
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Новоселівка Котовського району Одеської області, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 січня
2008 року о 08 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д  я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа№3-7002008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 10.00 год  по ад в
м.Києв-Знам”янка 244 км,  гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем РАФ  д.н.НОМЕР_1 на регульованому перехресті,  проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,  чим порушив  п. 8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-7891-08
П О С Т А Н О В А

18
квітня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,

не працюючого, який
мешкає

АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

15.04.2008  року о
08 годині 20 хвилин по вул. Полтавська у м.

Павлограді
водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
місця стоянки на проїзну частину , не надав перевагу у русі автомобілю
“Міцубісі”, який рухався по головній дорозі, чим змусив  водія різко змінювати напрямок руху і
зупинитись , чим створив аварійну обстановку.

15.04.2008  року ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району   при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно водія ОСОБА_1. був складений протокол
за порушення п. 10.2 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши
правопорушника, вважаю, що  водій
ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав
вину.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 023538  від 15.04.2008 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., поясненнями
правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 68 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                              С.О. Тимченко
Справа
№ 3-1757/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

28
січня 2008 р. біля 14 год. 11 хв. при перевірці кафе, що належить ТзОВ «Ялинка
Закарпаття» в присутності продавця ОСОБА_1, яка безпосередньо проводила
розрахунки за готівку,  встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме невидача
розрахункового документа на суму 32,80 грн., невикористання книги обліку
розрахункових операцій, чим самим продавцем ОСОБА_1 порушено п. 1, 2, 5 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 11 від 28.01.2008 року.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Код суду 0515
Справа № 3-906/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008р о 14 год. 20 хв.  на
178 км. автошляху Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом здійснив рух
заднім ходом на перехресті.  Чим порушив
п. 10.10 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1131/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 квітня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого
УМВС   України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Востокстройгаз»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 квітня 2008 року  об 11 год.00 хв.
на вулиці с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, гр-н
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем, не виконав вимогу горизонтальної дорожньої
розмітки 1.1., виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 8.5  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-584/08р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр - В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

За ч.4 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 20.02.2008
року о 12 год. 10 хв. в м. Звенигородка по вул. Демітрова, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзній
частині дороги у місці де неможливий зустрічний роз'їзд та об'їзд транспортного
засобу, при цьому змусив водія який рухався позаду різко змінити швидкість та зупин6иться,
чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122
ч.4, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т
А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3-2534                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09-00 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки М-412 ИЭ г/н НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3976/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

17
березня 2008 р. о 20-05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Вольво 360 д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна - пр. Маяковського, перевищила
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 83 км/год,
чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом ЯТ № 396660.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, причину не явки суду не повідомив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35,
122, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Ю.В.
Геєць
№ 3-727/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Л.Поляни, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу не перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-8054-08
П О С Т А Н О В А

05 травня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого ПП фірма «Фенікс», водій

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року о 10 год. 00  хв.  по
вул. Харківська в м. Павлограді водій ОСОБА_1, керував автобусом Івеко,
НОМЕР_1, на якому не працювали передбачені конструкцією замки дверей аварійного
виходу.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-2009/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 р. о 21.05 Козінка
у м. Донецьку по вул. Маширя керував автомобилем марки Дачія дн НОМЕР_1 не був
пристебнутий ідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ременем безпеки,  чим порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

Козінка у судове зас визнати винним за ст. 121 ч.3   КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа
№ 3-2609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09
лютого 2008 р. в смт. Тересва по вул. Центральній біля 10 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 переїхав через
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора і звуковий сигнал, чим
самим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
123 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
09.02.2008 р. за № 088020.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко