overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1156/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

6 травня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм Таксі-005 м. Полтава ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 квітня 2008 року  о 01 год.08 хв.
гр-н  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1,  в м. Полтава,
по вул. Жовтнева, допустив зупинку та стоянку транспортного засобу в два ряди
(поруч з іншим автомобілем), чим порушив п. 15.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки та
стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
справа № 1207-2008
13 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
13 грудня 2007 року о 10.15 годин водій ОСОБА_1., керував
автомобілем Сканія 124 Є, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Війтівці в Хмельницькій
області, на якому шини колес мають розриви, чим порушив п. 31.4.5 Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ХМ №182084 від 13.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.04.2008 року о 12.50  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний
знакНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2543/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
служби таксі 7-20-30
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 11 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, н/з НОМЕР_1, і здійснив рух на заборонений (червоний)
сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-1033/08
18 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.35 год. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська, керуючи автомобілем УАЗ
452 реєстраційний номер НОМЕР_1, в супереч вимогам п.20.3 Правил дорожнього
руху України, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085953 від 06 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.123 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-4829/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Харківської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року біля
10год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Паровозній, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105», д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений, сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився.

Відповідно до
довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Харківської обл., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1
знятий з реєстрації як померлий.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато.

Керуючись ч.1
ст.123, ст.221, п.9 ст.247, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.123 КУпАП,
відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-660                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янця-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «Оболонь»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.01.2008 року о 19 годині 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом,
здійснював рух проти  на зустріч
потоку  транспорту,так як вулиця з
одностороннім рухом, чим змусив інших учасників руху різко загальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2693/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 10 год. 30
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Вектра »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ». Чим порушив пн.
1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075304 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №3-931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

11.03.2008
року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 17 год. 05 хв. керував автомобілем, М 2140 д/н
НОМЕР_1 у с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування транспортними засобами в зв'язку з
тим, що у нього є батько похилого віку і йому потрібно постійне лікування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що керування транспортними засобами потрібне
ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №3-2412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.02.2008
року близько 08.30 год. на а/д  Київ-Чоп,
керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307” д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному
зособу, який рухався по головній дорозі, змісив власника автомобіля, який
рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2243/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 3 годині в м. Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний
номерний знак якого 445-16 СА, при здійсненні обгону пересік суцільну лінію
розмітки. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122
ч. 2,, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122                  ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
березня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Прилуцького взводу ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.03.. 2008 року о 3.52 годині на
а/ш Київ-суми  водій ОСОБА_1.. керував   автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(40 км/год) зі швидкістю 64 км/год,  чим
порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
районний суд м. Херсона
Справа № 3-5081/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Гомельської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП 16527, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 16-35 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул. Будьоного, керуючи транспортним засобом РАФ 2203 д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофору “червоний”, не надав перевагу у русі автомобілю
фольцваген д/н НОМЕР_2,який рухався на дозволений сигнал світлофору “зелений”,
що змусило водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило  створення аварійної
обстановки, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-864/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Коломийського відділення ДАІ В Івано-Франківській області 3-го відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня
2008 року громадянин ОСОБА_1 0 22 год.05 хв. , керуючи автомобілем Пежо номерний
знак НОМЕР_1  в м.Коломия по
вул.С.Стрільців перебував з ознаками алкогольного сп”яніння, їхати на
медосвідчення для визначення стану алкогольного сп”яніння  в Коломийську ЦРЛ відмовився.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому  справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із матеріалів
справи вбачається , що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, що зобов”язує водія на
вимогу працівників міліції  пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану вживання алкоголю.
Факт вживання порушником спиртного підтверджується його поясненням  в адмінпротоколі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 130 ч.1 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-7589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не працюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

14
березня 2008року
близько 13-45годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №3-1804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о
16 годині 45 хвилин, по вул.Леніна, м.Котовська, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-6709/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 21год.35хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  11.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1         адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна