overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
12 декабря 2007 года
около 09-15 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством ИЖ - Юпитер  гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице
Садовая  с. Магазинка с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В нарушение п. 2.5. ПДД
Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  от продутия трубки «Контроль трезвости»
и  прохождения в медицинском учреждении
установленном порядке осмотра на состояние опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3101-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року у 6.05 годині на
181 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-21099 НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з
швидкістю 85 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 2255 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 3.03.2008 року  від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, працюючої на
„Хлібокомбінаті” робітницею.

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов
виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який з січня  2008   по 29 лютого 2008 року, без поважних причин
пропустив 4 навчальні дні і 28 уроків, постійно порушує дисципліну у школі,
веде антигромадський спосіб життя.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 020483 від 1.03.2008року,  поясненням ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17(сімнадцять)грн. 00 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Новотроїцьк,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА  № 3-578

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 05.01.08р. о 08 год. 45 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“Форд Транзит” д/н. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман) не
ввімкнув габаритні вогні, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Оржицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
29  січня   2008 року
біля 10 год 30 хв в м.Лубни по вул. Радянській
керував  автомобілем ЗАЗ 110307   д.н. НОМЕР_1 і порушив правила зупинки,   чим порушив
п.15.9 г  ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа   № 3-2188/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 01.02.2008 року  біля 16-40 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.  НОМЕР_1який здійснив обгін автомобіля за 10
метрів до пішоходного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-838/08
П О С Т А Н О ВА

14 березня 2008 року           Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, студент першого
курсу  ВПУ-2,

за
ст. 126  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.01.2008 року о 16-35 годині в с. Новокиївка по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
2108М  д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія
та реєстраційних документів  на
автомобіль.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що документи забув дома.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог керування транспортними засобами, які не мають права
керування, або  водіями які не мають при
собі чи не пред»явили для перевірки відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 13 ч.2
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному шрафу у розмірі 34,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__
№ 3-2399-08
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Руднева О.Т., рассмотрев материалы, которые поступили от
Дзержинского ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
122 ч. 4    КоАП Украины,
05 апреля 2008 года около
19:35 часов в г. Дзержинске, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из-за рта, не
связанная речь), от медицинского осмотра отказался  , чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного
На основании изложенного,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности  и лишить его права
управления всеми видами транспортных средств на 1 год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1145/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008р.                                                                                                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Корюківка, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008
року о 11 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1, з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.31.3 „б” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 не повністю погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був попереджений про час та
місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225778.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
№ 3 - 3048
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Шатава,  Дунаєвецького району, працюючого водієм Кам.-Под.РБЧ,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 40 хв в м. Кам”янець-Подільський
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа №3-2203/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, працює лікарем Лікарня Швидкої
медичної допомоги №4, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

05.02.2008
р. о 12-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 498 км, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.25 “Обгін заборонено”, здійснив обгін, при чому виїхав на смугу
зустрічного руху на зустріч транспортним засобам, які рухались по зустрічній
смузі, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію. Своїми  діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 17.33., 3.25. Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, визнав факти, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2228/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Антонівка МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП 16527 м. Херсон,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 14год.
45хв. на 103 км ад Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ХАЗ-3230” НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався
зі  швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9
/б/ ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2117/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.02.2008 року о
09.35 год.  на 59 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-408 НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №3-803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Черкаської області, жителя    АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 березня 2008 року о 11.40 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки УАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  №3-1593/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
РЕМ водій, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 00 год. 20 хв.
керував автомобілем  у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами так як це
його єдиний заробіток, і надав відношення трудового колективу Монастирищенський
районних електромереж.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на відношення трудового колективу МРЕМ та на те,
що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.