overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 03.40 год. на вул.. Іл. Куліка в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1здійснив рух по зустрічній смузі руху, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Пульс» територіальним представником, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
державний НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на вул. Зап. Шосе 43 пересік суцільну
лінію розмітки на проїзній частині яка розділяє протилежні напрямки руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3 - 2884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2008 р. в с. Грушево біля 11 год. 20
хв. керуючи автомобілем марки "Камаз-5511" НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за  № 087756.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-124/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007  року  о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ-21011
д/н  НОМЕР_1  в м.Кам»янка по вул.Гоголя, порушив вимогу
знаку                 3.1 “Рух
заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого             ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника , в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 ( вісім )
грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№ 3-2804-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Туреччина,
та мешканця АДРЕСА_1  працюючого ПП
«Райтель» майстер

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року  на 181 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.4а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись ст.122
ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3024/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 18 год.
33 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЛДВ Конвой »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа правої фари в темну
пору доби. Чим порушив пн. 31.4.3 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075266 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1309
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ІДПС роти ДПС УДАІ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 19 лютого 2008 року о 15 год. 39 хвил., на 402
км А/Ш Стрий - Знамянка, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц
знак “НОМЕР_1”, в межі населеного пункту при встановленій швидкості не більш 60
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км./год., чим порушив п.
12.4 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,. було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-8778/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С
Т А Н О В И В:

28.03.2008
року в 21-30год.ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з порушенням діючого
законодавства, а саме: відсутня медична книжка. Діяльність здійснювала в кафе
“Восток” за адресою м.Херсон вул.Кіндійське шосе 54.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 155 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилась, бла повідомлена належним чином, причини неявки
суду не повідомила. Провина  у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом серії ХН № 332995 від 28.03.2008р.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №33-179/08
7 квітня 2008 року                                                                                      м.
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України,-
постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 6 (шість) місяців.
визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху
України він 15 січня 2008 року о 12 годині 10 хв. під час керування автомобілем
переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки.
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду змінити, перекваліфікувавши його дії з
ч.4 ст. 122 КУпАП на ч.3 ст. 122 КУпАП, оскільки він аварійної ситуації не
створював, а пішоходи які рухались по пішохідному переході вказаних дій у
протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду не вчиняли. Крім
того, вказує, що його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами і є
єдиним джерелом прибутку.
доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу
матеріалів справи вбачається, що водієм транспортного засобу ОСОБА_1 не надано
перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
дані які б підтверджували, що діями водія ОСОБА_1., який керуючи автомобілем
переваги в русі пішоходам і в результаті чого була створена аварійна обстановка
судом не здобуті.
відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, дії ОСОБА_1.
слід перекваліфікувати з ч.4 ст. 122 КУпАП на ч.3 ст. 122 КУпАП як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході і накласти на нього адміністративне стягнення згідно
санкції цього закону.
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2008 року відносно   ОСОБА_1 змінити.
дії ОСОБА_1 з ч.4 ст. 122 КУпАП на ч. 3 ст. 122 КУпАП і замість накладеного на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на 6 (шість) місяців накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Голова Апеляційного суду
області                                                                                              П.Т.Філюк
Справа № 3-3105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  29 січня 2008 р. в м.Тячів по вул.Леніна,
біля 11 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-32213” НОМЕР_1, з не
пройденим техоглядом,  чим порушив п.
31.3 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2008 р.
за  № 059989.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-922/2008 рік
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр. України, не працює, житель с. Шибалин
Бережанського району Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 лютого 2008 року о 20 год.30 хв., на
автодорозі Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Населений
пункт», рухався зі швидкістю 88 км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.4 ПДР
і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АЮ № 142079 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Паритет-Сервіс”,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
12.01.2008 р. о 09 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
пункт 15.9 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа3-781/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02 2008
суду не з»явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах
справи.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3 - 2480
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького району,  працюючого банк
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 48 хв в с. Атаки Хотинського району, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Форд сієра, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Дело № 3-7220/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «АК «Хортица», проживает:АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 08-25 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
копія                                                                                                                         справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008  року близько 18.00 години  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді по вул. Пашутіна не виконав вимогу дорожнього знаку, 3.21,  5.7.1 “Вїзд на дорогу з одностороннім рухом”,
рухався на зустріч загальному потоку транспортних засобів та змусив їх загальмувати
та змінити напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не створював нікому перешкоди і
взагалі транспорту який би рухався йому на зустріч не було, надавши письмові
пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю
за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки
матеріалами справи не доведено створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 247 п.1, ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис                                    Галоган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
Галаган О.В.