overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2172/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
Борщівського  району Тернопільської
ВАТ «Борщівське АТП -
ч.2  Кодексу України про адміністративні
8.04.2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області по маршруту
«Борщів - Кам»янець - Подільський» керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 507
Д» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості, яка не
передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113078 від  8.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
№ 3-3000-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року у 11.40 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 101 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-1128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року, біля 21 год. 14 хв., в с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Даймлер Бенц» д.н. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухалася
зі швидкістю 61 км/год при обмеженні 40 км/год, чим порушила п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явилася, про причини неявки в суд не повідомила, проте належним чином була
повідомлена про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не зверталася
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винної є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-3105/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 11.50 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Пугачова
керував транспортним засобом який переобладнано без дозволу ДАЇ, чим порушив п.
32.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Швець Іван Михайлович у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3- 1303/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, АР Крим,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2008 року  о 17 годині 25 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1перевозив  пасажирів у транспортному засобі більшеЮ чим
передбачено технічною характеристикою, чим порушив пункт 21.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив більше
пасажирів, чим дозволено технічною характеристикою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
16-30 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой по ул.Проезжей, управляя транспортным средством
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 264
П О С Т А Н О В А

про закриття
справи

11 січня  2008  року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мар*янівка Куйбишевського району  Запорізької області, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  мати неповнолітньої дитини  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Мар*янівської ЗОШ І-ІІІ
ступеней,  не виконує належним чином своїх батьківських
обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання своїх дітей, що призвело
до того, що її син ОСОБА_2   скоїв крадіжку телефону «Simens
CF 110», а
також грошей в сумі 20 гривень  шляхом зриву навісного замка з вхідних
дверей домоволодіння , де проживає ОСОБА_3,
розташованого
АДРЕСА_2.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП  у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 10 грудня
2007року, матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду  10 січня 2008 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.3ст.184, п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП відносно   ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         В.О. Мальований
Справа №3-2235/08
Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали ,
що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
В С Т А Н О В И В   :
30.04.2008 року о 22.20 годин в с.Косино
по вул.Барабаш ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .
Керуючись ст.173 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                   О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13719/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 18.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського
району   Чернівецької області, за ч.1
року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 092099 від 26.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за            ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 15.02.2008
року  о 2,25 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року о 14 год. 00 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровький, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21011” д/нНОМЕР_1, не вмикаючи покажчик
повороту здійснив поворот, чим порушив п.9.21 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-1671/08
04 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
01.02.2008 р., о 16.30 год.,
ОСОБА_1. в с.Н.Збур'ївка Голопристанського району керувала транспортним засобом
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала свою провину та розкаялася у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1932 р.н., наклавши на неї
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-3189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканкиАДРЕСА_1

працюючої
продавцем магазину

вАДРЕСА_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25
березня 2008 року о 15 год 45 хв під час перевірки магазину вАДРЕСА_2, який
належить Великобубнівському споживчому товариству, виявлено   невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій денному звіту в сумі 283 грн 50 коп, порушено
режим попереднього програмування товарів.

Продавець
ОСОБА_1. порушила п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду справи,
до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення
пояснила, що порушення допустила не навмисно. Прохала справу розглянути у її
відсутності.

Провина ОСОБА_1. у порушенні встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 25.03.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись  ч.1 ст.
155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1218/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року о 23-00 годині в с.
Сухоліси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3307», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0107914 від 022.02.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 123  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 123  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело  № 3-3205/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 80гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу