overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч.1 ст.130   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року  о 7  год. 10
хв.,  ОСОБА_1, по вул.Металургів   в м. Кіровограді керував  автомобілем ВАЗ-21213, д/н  НОМЕР_1з
ознаками  алкогольного  сп”яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння,  порушивши
при  цьому   п.п.2.5 Правил дорожнього руху України,  чим
скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене   ч.1   ст.130
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з»вився, повідомлявся належно. Згідно протоколу про
адмінправопорушення  вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Його
вина у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується  матеріалами
справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника,  вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.130  КУпАП та накласти на нього  стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                 підпис
Бершадська О.В.

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Бершадська О.В.

Термін
пред”явлення  до виконання до 05
серпня  2008 року
Код суду 0515
Справа № 3-477/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.5
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008р о 14 год 20 хв на
автошляху Запоріжжя - Маріуполь в с.Преображенка керував автобусом на маршруті,
повторно протягом року перевозив стоячих пасажирів. Чим порушив п. 21.1 ПДР.

Правопорушник
проти викладених обставин в протоколі
не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.5, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 121
КпАП піддати штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-979/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 13 год. 45 хв., по пр.Правди в
м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
(дод.1) р.33 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи
09.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був
ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1065/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.      з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.02.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.10 хв. на 92 км. а/д М-02, керуючи
автомобілем  Опель  д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-8626/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
29.03.2008 року близько 23.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пр-ту Ушакова керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушила п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3- 5031 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великобурлуцького району та АТІ МВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.02.2008 р. о 15.25 год. у смт. Приколотне
Харківської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ- 210934 НОМЕР_1 , проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено» щоб
переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа №3-1319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів   Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого 2008  року,
біля 11 години 30 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 26 лютого 2008 року, біля 11 години 30 хвилин
в с. Магала керуючи  автомобілем
«Фольксваген Гольф» НОМЕР_1   перевищив
швидкість руху на 21 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №099685 від 26 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№  3-853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Укртелеком»-водієм,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2008 року о 19:15 в с. Колодязне
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,  номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017518, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа 3-3385/2008 р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , 1958 р.н.,
працюючого  на Нафтобазі, начальником цеху
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.03.2008 року о 13.43 год. в м.
Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км./год.) із
швидкістю 53 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.
В судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2781/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 28.01.2008 року о 15,00 годині на 2 км.
автодороги Каховка - Нова Каховка керуючи автомобілем Мазда 323  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км.год.» рухався зі швидкістю 105
км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 7 год. 00 хв.
в м. Хуст, керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, який  не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3”в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду..., що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 075056 від
04.01.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.                    Керуючись
ст. ст. 22, 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на автомобілі «ВАЗ 21051»
д.н. НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення пасажирів
на таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.
без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1930/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу подавцем магазину розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський
вул.Костомарова,20а, громадянку України, за ч.1 ст.1551 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. о 18 год. 50 хв. при перевірці магазину
розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський вул. Костомарова,20а, де
здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку
розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1, провела реалізацію
товару на загальну суму 16грн. 00коп., отримала готівку, а розрахунковий чек
через РРО не провела, розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із
здачею, чим порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа
№ 3 -3585/2008р.
І м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                     смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця Херсонської обл..;
України; не працюючого,
держномерНОМЕР_1 не надав переваги
у русі т/з при виконання маневру перестроювання, змусивши водія іншого т/з
різко змінювати напрямок та швидкість руху, створивши аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив п.10.3
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХЕ  №068846 від 14.03.2008р.
Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.4
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283  КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№3-5190/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
справа № 3-9401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

29
березня 2008року
близько 08-20год. ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело № 3- 264408
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2008 года                            Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в
г.Красноперекопске административный материал по ст.185-3 ч.1 КОАП Украины в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина
Украины, образование 9 классов, холостого,
работающего реализатором ЧП «ОСОБА_2» , проживающего в АДРЕСА_1
31.03.2008 года около 13-50 часов
ОСОБА_1, будучи надлежащим образом,
извещенным о времени и месте
рассмотрения административного дела в отношении него по ст. 159 КОАП
Украины, явился в судебное заседание  в
состоянии алкогольного опьянения, чем самым проявил неуважение к суду.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, пояснил суду, что употреблял спиртные напитки утром.
Выслушав пояснения правонарушителя,
изучив материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.185-3 ч.1 КОАП Украины, как проявление
неуважения к суду, выразившееся в нарушении установленных в суде правил.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
С учетом личности, обстоятельств
совершения правонарушения, полагаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.185-3 ч.1, 283
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.185-3 ч.1 КОАП Украины, и подвергнуть его
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок исчислять с 31.03.2008 года.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7170/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко