overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1305/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
20 грудня 2007 року приблизно у 20 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054238 від
20 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 1454/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя с. Мозоліївка,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.01.2008 року о 4 год.
15 хв., на 144 км. а/д Бориспіль-Запаріжжя, керуючи автомобілем марки Хундай,
д/н НОМЕР_1, з установленими світловими приладами червоного кольору на лобовому
склі автомобіля , чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Миколаївському
універсалі, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 11 год 30
керував  автомобілем АЗЛК 2140  д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку на місці
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив  п.15.9 ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час  і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 квітня 2008 року.
Справа № 3- 44952008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3.10.07 року о 8:45год.
ОСОБА_1 в м. Кіровограді  на перехресті
вулиць Ж. революції-Габдрахманова керуючи транспортним засобом ГАЗ-27052
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Судом встановлено, що
матеріали до суду надійшли 8.01.08 року а правопорушення вчинено 3.10.07 року.

Згідно ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа 3 -3307
14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.3 КУпАП, -
року о 07 год. 20 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив
вимоги ст.122 ч.3 КпАП України.
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 122 ч. 3 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 02.13 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Попова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1661/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СПД, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року,
близько 16 год. 20 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1, на
446 км а/ш Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю
119 км/год., Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.6г Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1264/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ ″Здагода″,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,-

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. о 14 год. 30 хв. в
с.Хижинці Лисянського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ЗІЛ 133 ГЯ»  д.н.з.
НОМЕР_1 на слизькій ділянці дороги допустив боковий занос автомобіля вліво,
виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом БАЗ
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автобус БАЗ отримав
механічні пошкодження, чим порушив пункт 11.1; 11.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника
і того, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення
прав керування всіма видами т/з строком на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 3 місяці.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                          Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-2714/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 00 годині 50 хвилин, в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського керував автомобілем марки „Шкода”
реєстраційний номер НОМЕР_1 не зайняв завчасно відповідне крайне положення на
проїздній частині, чим примусив іншого учасника руху змінити швидкість та
напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.10.3
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
31.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм вантажного автомобіля т/к "Ландік", м. Алушта, -
митну територію України теплоходом «Улусой-2», рейсом п. Зонгулдак (Туреччина)
- п. Скадовськ (Україна), надійшов транзитний вантаж, який повинен був
слідувати на адресу ТОВ «Авангард» (Росія,
м. Москва), згідно товаросупровідних документів: коносаменту № 39 від
08.03.2008р. інвойсу № 066252 від 04.03.2008р., пакувального аркушу № 066252
від 04.03.2008р., книжки МДП № XT 55552010, CMR №
11.03.2008 p. під час
здійснення митного контролю вищевказаного вантажу, який знаходився у вантажному
відділенні а/м «Даф», держ. НОМЕР_1/ НОМЕР_2 і був пред'явлений громадянином
України ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування не вказані в
товаросупровідних документах та не заявлені під час усного опитування до
початку митного огляду: серцевини до замків в комплекті з трьома ключами - 2
150 шт. на загальну суму 75 250 грн.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2008
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 2 500 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року о 13 годині 10 хвилин в м. Пологи Запорізької області ОСОБА_1
керував автомобілем В-21013НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя , не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-2283-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Хмельницький області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1приватний
підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року у 11.50 годині на
319 км автодороги Кіровоград-Знаменка ОСОБА_1керував автомобілем марки Фіат
державний номер НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-1475/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.01.2008 року  біля  09-23 год
на 10 км. . а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  ЗАЗ 1103
д.н. НОМЕР_1  зі швидкістю 91
км./год., перевищивши встановлену 70 км./год. більш як на 20 км./год. Швидкість
вимірювалась приладом « Беркут « № 0510162, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-2485/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим соц.собезом за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у
12 год. 10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн.
3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095018 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.