overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3934/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
01.02.2008 гF. вF 10-35 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. РFуFсFсFкFоFйF вF гF.ТFеFрFнFоFпFоFлFьF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ВFъFеFзFдF вFоFсFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3.21 (дF.1) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-85/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області суддя
Волошин М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мешка нця АДРЕСА_1, не працюючог о, протягом року до адміністр ативної відповідальності не притягувалася, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 173-2 ч.1 Кп АП України.

Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп
АП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007року о 21.00год. в с ел. Васильківка громадянин
ОСОБА_1 в своєму домоволоді нні по АДРЕСА_1 вчинив сва рку із своєї співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погро жував фізичною розправою, чи м завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП Укра їни.
Свою провину ОСОБА_1 ви знав і пояснив, що 28.11.2007р. прийшо в додому, був у стані алкогол ьного сп'яніння, ОСОБА_2 ст ала дорікати йому, що випив, в иникла сварка, в ході якої ві н висловлювався нецензурним и словами, кається у вчиненом у. Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується: протоколом про адміністра тивне правопорушення НОМЕ
Р_1 від 19.12.2007р. (а.с. 1); - Письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 5);
Постановою про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 05.12.2007р., з якої видно, що ві дмовлено в порушенні криміна льної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передба ченого ст. 129, 296 ч.1 КК України за відсутністю складу злочину ( а.с. 7).
Враховуючи всі фактичні о бставини справи, малозначні сть вчиненого, те що ОСОБА_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, щиро кається у вчинен ому, суд вважає можливим заст осувати ст. 22 КпАП України - зв ільнити ОСОБА_1 від адмін істративної відповідальнос ті за малозначності правопор ушення. Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221 , 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 173-2 КпАП України з а малозначності правопоруше ння, і обмежитись усним заува женням.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 грудня
2007 року о 12 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Деу, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3-664
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
Дружківський машинобудівний завод начальник відділу, мешкає   м. Дружківка
АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
13.01.2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Форд Ескорт з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на 55 км автошляху Слов'янськ - Мариупіль на транспортному
засобі було встановленно газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, порушивши
вимоги п. 31.3 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 13 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 13 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
копія Справа № 3-66/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року м.Ва тутіне
Суддя Ватутінськог о міського суду Черкась кої області Терещенко Н.І . розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

. Звенигородського рай ону при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, українця, громадян ина України, освіта середня, одруженого, не працюю чого, проживаючого за ад ресою: кв.АДРЕСА_1, за ч .2ст. 123КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1. 11 гру дня 2007 року о 15 г од. 10 хв. по вул..Транспор тній в м.Ватутіне Черкась кої області, керуючи ав томобілем марки «М-412» держ авний номерний знак НОМЕ
Р_1 здійснив обгін ближче н іж за 100 м. до залізничного пер еїзду, чим порушив правила пр оїзду залізничних переїзді в.
Вислухавши пояснення гр..ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопор ушення передбачене ч.2 ст-123 КУпАП, а тому на пі дставі наведеного, враховуюч и характер вчиненого правопо рушення та особу правопорушн ика, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальніс ть, вважаю за необхідне засто сувати до гр. ОСОБА_1. адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
На підставі викладеног о та керуючись ч.2 ст. 123, 283,284 КУпА
П,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 17 ( сімнадцяти ) гривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягав.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
25.02.2008 гFоFдFаF вF 08.35 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFЕFОF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF -пFрF. ПFаFнFфFиFлFоFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFлF кFрFаFйFнFеFеF лFеFвFоFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFгFпFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа
№3-167/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Миколаївської
області,  громадянина України,  не працюючого, студента, проживаючого
АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року, близько 18 годин 25 хвилин  в
м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул. Леніна ОСОБА_1
в порушення вимог п. 31.3 «б»  ПДР
України, керував автомобілем „ВАЗ 2104» державний НОМЕР_1, 1987 року випуску,
що не пройшов  державний технічний огляд
за 2007 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
№ 3-295
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08  год 50 хв
в м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав вимогу дорожнього знака, а саме
порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                          А.В.Кучерява.
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-95
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ПП “
Стародубець “.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007
року інспектором з дізнання
Чернігівського району  було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 06 листопада 2007 року о 13 год. 21 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-52 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко не виконав вимоги дорожнього
знака “ Рух вантажних автомобілів заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього
знака 3.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,
але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
№F 3-922/08
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня  2007 року о 13 год. 00 хв. на а/д Київ -
Харків , водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
121 ч. 3  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-4530/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 11 год. 40хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом не надав пере вагу в русі т/з, які рухались п о головній дорозі, чим поруши в п.16.11 "Правил дорожнього руху"
України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-91/2008
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року  о 19 год. 35 хв.
на 57 км ад Київ-Харків в Київській області, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив швидкість руху на 22
кмгод,  чим порушив Правила дорожнього
руху України, п.12.6.

В
судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його
вина доведена іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17  (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3- 7002/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Сімферополя, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122
КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008
року об 18.00 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н
НОМЕР_1, при повороті праворуч з лівого ряду, змусив водія транспортного засобу
ЗИЛ під керуванням водія ОСОБА_2. гальмувати, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під
підпис працівниками ДАІ, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 041501 від 11.02.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Cправа № 3-423/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, працюючого  вчителем у
Ватутінській  міській  школі
№2 м.Ватутіне  Черкаської  області, проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  08.01.2008 року  о  01
год. 10 хв.   по пр-кту  Шевченка
в м.Звенигородка  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «ЗАЗ»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,   здійснив  зупинку
на  перехресті,  чим порушив
правила  зупинки  і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр..ОСОБА_1. та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                            підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
№ 3- 2344 / 08
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого ЗАТ
ЦЕК водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 р. о 09.40 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ- 33023 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко