overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Святошинського району м. Києва
про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ТОВ „Київ транс”, водієм,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками  ВДАІ Святошинського району м. Києва складено
адміністративний протокол серія  ВА
№  383964 від  09.02.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що
він 09.02.2008 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві,  керуючи транспортним засобом Богдан
д.н.з.  НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя для лівого повороту на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ТОВ
„Київ транс”, водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 12 год. 45 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,  керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511» д.н.
НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції,
чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-8804/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Генічеськ, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 17год.40хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушила вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушила п.1.4.3 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2455
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня  2008 року, о 09 год 55 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Деу, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,  а саме порушив пункт 18.1. Правил Дорожнього
Вину  не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-2848
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  раб.: АТП «СВ»,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
28.03.2008 г. в 13-00 час. в г.
Попасная на ул. Первомайская ОСОБА_1, управляя транспортным средством
чем нарушил  п. 10.10  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-1337-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
ДАІ при ВДАІ УМВС в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1959р.н., гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  25.02.2008р. о 18 год. 04хв. в
м. Вінниця, керував автомобілем Міцубісі нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги  п.
12.7 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  АЮ № 146875 від
25.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Яснувата батальна ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, ТОВ  водій, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

17
січня   2008 року  о 05 год. 50
хв., на ад Знам*янка - Луганськ - Ізварино  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-996/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

19.02.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 25 хв. на а/д Біла Церква-Узин, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд (п.31.3б
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0107884 від
19.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-3575/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
09.02.2008 года в 11 часов 05 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Свободы в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем создал затор.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого головним механіком
“Кіровоград-Авто”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.03.2008 року  о 10.25 год. керував транспортним засобом
ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №3-9946/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о10год.30хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Мурманській,
керуючи автомобілем  ГАЗ
дНОМЕР_1,  здійснив проїзд частини
дороги, що регулюється світлофором, на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1955/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р. о 10 год. 40 хв. в с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Т-25» без
д.н.з., який не зареєстрований в установленому законному порядку, чим порушив
п.30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-927/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.02.2008 року біля 14:20 години на а/д м.Херсон,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не пропустив пішохода на перехресті, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа   № 3-1218/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Оленівка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
водієм   ДП „Ніжинського ремонтного
заводу”,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.03.2008 р.ОСОБА_1 о
10 год.00 хв. в м.Ніжин по вул.Московській, керуючи  автомобілем
ГАЗ-33021  д/з  НОМЕР_1, не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2007 року о 16:15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в
с. Ділове, керуючи автомобілем марки „УРАЛ-4320” державний НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053978 від 28 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4316/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 18-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на автодорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку
рухався по крайній лівій при вільній правій смузі для руху, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  №    3-1358
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянка України ,  працююча директором „ Алва”,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України, -
20.02.2008 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи
не надала перевагу в русі пішоходам ,  чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїла
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3 КУпАП України.
Правопорушниця в судове
засідання  з"явилась, вину визнала пояснила суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко