overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «ЮС»-водій,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
16 жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ, державний НОМЕР_1, по вулиці Богославського, 7-Б у м.
Домни, здійснив маневр правого повороту, не переконавшись в небезпечності руху, допустив наїзд на перешкоду у вигляді воріт, чим
скоїв ДТП. Транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, постраждалих
людей немає. При цьому водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
943552  від 16 жовтня 2008 року;
протоколом огляду місця ДТП від 16 жовтня 2008 року, в якому зазначені
пошкодження спричинені ДТП автомобілю МАЗ, державний НОМЕР_1 та схемою до
нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16
жовтня 2008 року, в яких по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден; фототаблицями.
Відповідно до п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху,
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні водієм транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану,
визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 303 КУпАП, суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя:                                                                                                            О.Я.
Леон
19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого НП
«Авілон» - слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14 жовтня 2008 року о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Деу Ланос, державний НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м.
Дніпропетровську., з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей,
сухість в порожнині рота, нескладна мова), медичний огляд пройшов у
Дніпропетровській ОНД. При цьому водій порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 520901 від 14 жовтня 2008
року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 2265 від 14 жовтня 2008 року, час огляду 02 година 30 хвилин,
висновок якого стан сп'яніння в результаті споживання амфетаміну.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом
перебуваючи під впливом наркотичних речовин.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у
стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, відсутністю обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не
буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 два роки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Суддя:
О.Я.
Леон
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропалівка, громадянина
України, працюючого Дніпропетровський теплоремонтний завод-слюсар,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
18 жовтня 2008 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, на 335 км автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
не вибрав безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, в результаті чого з'їхав в кювет та скоїв зіткнення з деревом, чим скоїв ДТП.
Транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, постраждалих немає. При
цьому водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
410599  від 18 жовтня 2008 року;
протоколом огляду місця ДТП від 18 жовтня 2008 року, схемою ДТП від 18 жовтня
2008 року; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 18
жовтня 2008 року, в якому зазначені пошкодження спричинені внаслідок ДТП
автомобілю ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18
жовтня 2008 року, в яких по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що з порушенням
згоден; рапортом ІДПС ДАІ Павлоградського ІДПС ДАІ прапорщика міліції Денисова
Д.В. від 18 жовтня 2008 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану,
визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 68 гривень.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя:
О.Я. Леон
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель Аскона” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Солончакова в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272964,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого докройщиком в ПП «ЛІВ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель Кадет” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінському в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272550,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3-673008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції  у Балаклійському
районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_2,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАПУ,  відомості про ідентифікаційний номер
невідомі,

за  ст.155-1 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА
у Харківській області, при проведенні перевірки магазину, розташованого в
АДРЕСА_3, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового
документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів, зазначеною у денному звіті РРО. Зазначене порушення
допущено ОСОБА_1

Було порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265-95/ВР від 06.07.1995р. (із
змінами та доповненнями).

Згідно пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1
підтверджується  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом  про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 02.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 з порушенням згоден;

- актом  перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій НОМЕР_2 від
02.12.2008 р.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України, та
можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285,
155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн. перерахувавши
зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
№ 3 - 6700/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської
області у відношенні  ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1  мешканки АДРЕСА_2,
яка працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративно
відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.
163-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2008 року в  ході проведення документальної невиїзної
перевірки  ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання
своєчасної сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водами для потреб гідроенергетики за період з 12.11.2008 року по
19.11.2008 року виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером  ОСОБА_1 платіжного доручення до установи
банку на перерахування належних до сплати коштів по збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб
гідроенергетики і водного транспорту  за
9 місяців 2008 року в сумі 0,24 грн., чим порушено п. 17.2 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення забов'язань платників
податків перед бюджетами  та державними
цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ ( із змінами і доповненнями )

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та зазначила, що дійсно сума уточнюючого
податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів  та збору за користування водами для потреб
гідроенергетики від 12.11.2008 року була сплачена із запізненням на 7 днів.
Однак враховуючи те, що розмір несвоєчасно сплаченого збору складає 0,24 грн.,
просила застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної
відповідальності.

Вислухавши  пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
адміністративної справи, прихожу до наступного.

Згідно
ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з
оголошенням йому усного зауваження.

В  діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Проте враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, яке за ступенем суспільної небезпечності є не значним, не
спричинило тяжких та шкідливих наслідків для державних інтересів, вважаю
можливим застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
283-285, ч.1 ст. 163-1, ст.22 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163.1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа
№3-6707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі  Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працює
продавцем магазину ФОМ ОСОБА_2, 04 серпня 2008 року піддавалася
адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст.155-1 КпАП України,
відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.2 ст.155-1     КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 02.12.2008 року  серії НОМЕР_2, ОСОБА_1, працюючи продавцем
магазину ФОМ ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  юридична адреса: АДРЕСА_3  код НОМЕР_3, повторно протягом року допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилося у не проведенні
розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документа
встановленої форми; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній  в
денному звіті РРО в розмірі 78,30 гривень.

Таким
чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 1,2,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину  у
вчиненні зазначеного порушення та
підтвердила, що порушила порядок проведення розрахункових операцій при
наданні послуг у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
підтверджується також актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій за НОМЕР_4 від 02.12.2008 року.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано її дії.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст.155-1    КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,
перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя