overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3554-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.2
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения,   не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 01 час 10 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде, повторно в
течение года управлял автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Дело  № 3- 4053/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.173
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего  по
адресу:   АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1 выданный Михайловским РО 02.07.2003 г.
г. в 20-30 час. гр. ОСОБА_1. будучи впьяном виде устроил
скандал с соседкой ОСОБА_2 в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной
бранью в общем коридоре общежития, расположенного по адресу АДРЕСА_2 .
В   суде
ОСОБА_1.  свою  вину  в   совершении
данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что выражался в адрес гр. ОСОБА_2 при
обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении,
чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1. в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ст. 173
КУоАП,   как мелкое хулиганство,
то есть нецензурная брань в общественном месте.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, тяжких  последствий  не наступило,
личность  правонарушителя, который  ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  чистосердечно
раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,   от
административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа № 3-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року близько 17.25 год. в м.Сміла по
вул.Свердлова  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ д.н. НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд другим рядом  , чим
порушив п.20.4 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.123 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Дело № 3- З91/ 2008 года 17 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож енца г. Харькова, работающего
«радиотакси «077» - водитель, пр оживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 109777 от 21.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, 21.11.2007 года около 19-25 часо в, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» , государственный номер
НОМЕР_1 в г. Харькове по пр. Га гарина, не выполнив требован ия дорожного знака 3.34 «остано вка запрещена», чем нарушил п
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а. именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении административно го правонарушения предусмот ренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 г ривен (восьми грн. Пятидесяти
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа №  3-436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1, пенсіонера,   за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  М-2141,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216003 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-1169/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 15 січня 2008р. о 07-08 год. водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом по пр. Маяковського - ву л. Перемоги в м. Запоріжжя, не в иконав вимогу дорожнього зна ку 4.5 „Рух прямо та ліворуч", виї хав на смугу зустрічного рух у, чим вимусив інших учасникі в дорожнього руху різко змін ювати швидкість та напрямок руху, що спричинило створенн ю аварійної обстановки, чим п орушив вимоги п.п. 33 ПДР Україн и, про що складено протокол пр о адміністративне правопору шення ЯТ № 326218, за ч.4 ст. 122 КпАП Укр аїни, з яким правопорушник бу в ознайомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину не визнав, поя снив обставини вчинення прав опорушення, а саме, що перед по чатком руху впевнився в безп еці руху, аварійної обстанов ки не було.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в д іях ОСОБА_1 відсутні ознак и адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КпАП України і н акласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в р озмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 повернути
АДРЕСА_1 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-3/2008р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                 І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Пляка С.Л., розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше  не притягався до
адміністративної відповідальності, про притягнення до адмінвідповідальності по
ст. 44 ч.1  КУпАП України,-

Встановив:

23 лютого 2008 року о 17.50 год. в АДРЕСА_2при
особистому огляді у гр. ОСОБА_1. виявлено та вилучено працівниками міліції
речовину рослинного походження , яка згідно довідки експерта №348 від 28.02.2008р.  містить
тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом  - канабіс(маріхуана) . Вага висушеного
канабісу - 0,624 г.

Допитаний в суді  ОСОБА_1 вину в скоєнні  адмінпорушення  визнав та пояснив, що дійсно   23 січня
2008 року  у нього було вилучено
0,624г висушеного канабісу(маріхуни).

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.  та вившивши
матеріали справи, урахувавши обставини правопорушення , особу
правопорушника  суд вважає  , що в діях правопорушника  є ознаки
адміністративного правопорушення і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись  ч.1 ст. 44
КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді  адміністративного арешту
строком на 3 доби .

Строк відбування
адміністративного стягнення рахувати з дня винесення постанови суду.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа №3-11/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року, суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із Варвинськог о ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1 водія, ТРВ «Україна»

за ст. 121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27листопада 2007 року o 1 1 годині 20 хвилин у с Ковалі кер ував трактором Т-150К н/з НОМЕ
Р_1 до якого був причеплений причіп без талона про проход ження державного технічного огляду.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) г ривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-368/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали,  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТОВ АФ «Дружба»
механізатором , за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. о 15 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Енгельса,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул. Короленка,
Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 18 години 30 хвилин 04 січня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-868/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
Херсонська областьАДРЕСА_1, працює АЗС “Ліон”- оператор,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.12.2007 року о
11.00 год. на а/д Херсон- Каховка-Генічеськ біля с. Дар'ївка, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 3-183/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.12.2007 року о 11 год. 55 хв., керуючи тз ДЕО  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Одеській не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч” , а також здійснив розворот
ближче ніж 1 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги 8.1, 10.7   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4333-08
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська при УМВС
України    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,   працюючого фірма «Вітал», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.02.2008  року о 19 год. 50  хв.  в
Дніпропетровську по пр. Правди  водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ 330214, д/н НОМЕР_1 на якому двигун
працює на зрідженому газі, а обладнання не зареєстровано у встановленому
порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 590/ 2008 р.
ПОСТАНОВА 29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 13 лютого 2008 року о 17 год. 10 хв. в с мт. Варва, на перехресті нерів нозначних доріг вулиць Шевче нка - Миру, ОСОБА_1 керуючи п о другорядній дорозі автомоб ілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 не на дав переваги в русі транспор тному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у і вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Cправа № 3-380/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

12  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1

за    ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
12  грудня  2007
року  о  11 год. 13 хв.  в с.Козин
Рожищенського району  Волинської
області,  де встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
60кмгод, керуючи   автомобілем   марки «Сітроен»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю          117 км.год, чим перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  57 км.год..

Гр..ОСОБА_1.   на
розгляд справи  не з*явився.
Причин своєї неявки   в суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи в його
відсутності  в суд  не
подавав. Про час  і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а тому  вважаю  за
необхідне  розглянути справу  у відсутність гр..ОСОБА_1.  на
підставі наявних  в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати   до  гр. ОСОБА_1ї.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
15 (п*ятнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського суду
Справа  № 3-210/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, гол.бухгалтера «ТОВ Україна»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 12 год. 30 хв.
в смт.Царичанка по вул.Мостовій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053
н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 64 км/год. на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-4077/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1983 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 16-20 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по ул. Истомина на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено техническими характеристиками завода изготовителя
(пассажиров которые стояли).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района