overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2008р. о 8 год. 43 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Івано-Франківськ по вул..Сахарова проїхав на заборонений сигнал світлофора -
червоний., чим порушив п.8.7.3. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа№3-8132008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008р. о 10.50 год  в
м.Кіровограді по вул. Жовтневої Революції,
гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
BMW д.н.НОМЕР_1 на регульованому перехресті,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с. Лихачівка Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 лютого 2008 року о 17 год. 40 хв., на 174 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0151948 від 27 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008  року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності
,  за вчинені правопорушення, передбачені
ст. ст . 122-2,  130 ч.1 , 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
13.03.2008 р. о 21.00 год. , керуючи автомобілем АЗЛК 21412 НОМЕР_1 в м.
Карлівка  не обрав безпечної  швидкості, допустив зіткнення з зустрічним
т/з , після чого залиши  місце ДТП , та
було встановлено , що він  перебував у
стані алкогольного сп'яніння , тим самим він порушив  п.п. 2.9 (а) , 12.1., 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив
правопорушення передбачені ст.  130 ч.1  КупАП, оскільки керував транспортним
засобом у стані сп*яніння,  124 КУпАП
оскільки  він порушив правила дорожнього
руху, що спричинило до  пошкодження т/з,
та ст. 122-2 КупАП, оскільки залишив місце ДТП
до якого він причепний.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час
розгляду справи, але  вина його
підтверджується протоколами від 13.03.2008 року  та схемою пригоди .

Даний
автомобіль належить ОСОБА_2 і не є власністю ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1   не має права на керування т/з то не
є можливим застосувати до нього позбавлення права керування т/з, а тому вважаю
за доцільне  піддати його адмінстягненню
у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.122-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 грн., на підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на підставі
ст. 124 КУпАП піддати адмістягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. і
згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у адмінстягненні у штрафу в розмірі
20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню  у
порядку впровадження за справами про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
Справа № 3-656/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року, м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючої -

за ст.173-2  ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи притягнутою 25.04.2007 року до
адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України, повторно, в
період з 23 по 26 лютого 2008 року залишила без їжі свою неповнолітню дочку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого завдала шкоди її здоров'ю та вчинила
насильство в сім'ї щодо неї економічного характеру.

В суд  ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про
час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено протоколом
ЗА № 44/ 00280 від 14 березня 2008 року,
власноручними поясненнями правопорушниці та її неповнолітньої дочки.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї,
повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
О.Б. Бліщ
Справа № 3-3948/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

31.12.2007 року о
12.40 год. в м.Херсоні по вул.Філатова керував транспортним засобом Тайота д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1 Підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 012317 від 31.12.2007 р., письмовими
пояснення правопорушника

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
27.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
07.02.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, міліціонер  Докучаєвського МВ УМВД України у Донецької
області, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року  о 7-45 годині у м. Докучаєвську по вул. Центральній,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1415/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 15 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1  на автодорозі
Кам»янка - Дніпровська - Каховка керуючи транспортним засобом марки  «Мазда», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
12.04.2008 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Кам»янка - Дніпровська - Каховка
керуючи транспортним засобом марки
«Мазда», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України
суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3- 5029 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від республиканської роти ДПС при ВДАІ МВ УМВС України в АР Крим
про   притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                  не
працюючого ,              мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.02.2008
р о 11.05 на а/д Харків- Симферополь -Алушта-Ялта водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Хюндай НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті ,
чим порушив правила обгону п. 14.6  ПДР
України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-6177/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 7год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
81км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А             3- 1134/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1973 р.
народження, мешканця м. Карлівка, вул. Спортивна, 108, Полтавської
області, громадянина України, працюючого ПП, непіддававшогося до
адмінвідповідальності 25.01.2008 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  за вчинене правопорушення, передбачене ч.2
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_216.03.2008 року  в м. Карлівка ,  в нетверезому стані повторно вчинив
насильство в сім*ї відносно дружини, ображав її брутальною лайкою, тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_2свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від  16.03.2008 року.

При накладенні адмінправопорушення
враховуються, ставлення порушника до вчиненого.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3-82/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
2 грудня   2007 року о 11 год. 00 хв. на вул.Базова
с.Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген ,  д/н
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1075/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.02.2008 року о 16-40
годині в с. Роздольне Каланчацького району, Херсонської області, ОСОБА_1
керував мотоциклом ИЖ-Ю, НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив пункт 31.3 „б”  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами, що непрошли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-772/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя  с.Боришківці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року   о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області  керував автомобілем  марки «Камаз»,  державний номерний знак НОМЕР_1, та  порушив правила  зупинки-стоянки , чим  порушив
вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 043639 від  29.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-716                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, Чемеровецький РБК
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього синаОСОБА_2, 1993 року народження.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при огляді протоколу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи
не повна адреса   даної особи  та незазначено  яку саме вимогу знаку порушив даний водій.

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст. ст.256,  п. 2. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1 за  ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до  Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, на доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський