overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ АФ
„Корсунь”, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 11 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-82» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим
порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
11 лютого  2008 року
Суддя
Корецького районного суду Рівненської
області Павловський В.К.,розглянувши
матеріали, які  надійшли з
Корецького відділення Гощанської МДПІ
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя м.Корця
АДРЕСА_1,директора ПП “Знахар”,
- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,
При перевірці ПП “Знахар”,що знаходиться в м.Корці по
вул.Київській,126,директором якого є ОСОБА_1. виявлено порушення встановленого
законом порядку  проведення розрахунку в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,а саме: керівником
підприємства Звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за листопад
2007 року до Корецького відділення Гощанської МДПІ подано 14.01.08року,а строк
подачі  не пізніше 15 числа наступного за
звітним місяця,чим порушено п.2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій  .
обставини знайшли своє підтвердження в
протоколі про адміністративне правопорушення №18 від 30.01.2008року, і
не заперечуються правопорушником, який
свою вину визнав повністю.
чином дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КпАП України.
При обранні розміру стягнення суд бере до уваги те, що
правопорушник вперше притягується до відповідальності,щиро розкаюється у
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п”ять /
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-80/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Суддя Березнагуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В. розглянув в відкритому су довому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате Миколаї вської області справу про ад міністративне правопорушен ня по ст. 173 КУАП, яка надійшла від Березнегуватського РВ У
МВС в Миколаївській області, в відношенні: ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Леніно Башта нського району Миколаївсько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаюч ого по АДРЕСА_1, по ст. 173 КУ
АП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року в Березнегув тський районний суд надійшла справа в відношенні ОСОБА_ 1 по ст. 173 КУАП.
Суддею, на стадії підготов ки до розгляду справи, відпов ідно ст. 278 КУАП, вирішено спр аву повернути для доопрацюва ння з тих підстав, що відпові дно ст. 268 КУАП вказана катего рія справ в суді розглядаєть ся обов'язково в присутності особи, яка притягується до а дміністративної відповідал ьності. Відповідно ст. 277 КУАП справи про адміністративні правопорушення по ст. 173 КУАП розглядаються протягом доби після надходження їх в суд. Та ким чином правопорушник пови нен бути працівниками ОВС до ставлений в суд. Крім того в ма теріалах справи відсутня дов ідка адресного бюро на право порушника або ксерокопія Ф-1 ч и паспорта. Відсутня його хар актеристика і довідка про ск лад сім'ї.
На палітурці справи вказан е прізвище порушникаОСОБА
_1, а в протоколі ОСОБА_1. Х то притягується до адмінвідп овідальності невідомо.
Керуючись ст. 278 КУАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення в відношенн і ОСОБА_1 по ст. 173 КУАП пове рнути в Березнегуватеський Р
В УМВС в Миколаївській облас ті для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1962 р.н., жителя с. Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючий.

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул.
Калинівській керував автомобілем марки «М21251»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов  державний
технічний огляд, чим  порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 032956 від 06.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В.
Чепесюк
Справа №3-1636/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р. біля 11-30 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, поруши в правила дорожнього руху Ук раїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа
№ 3-627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 в Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.01.2008 року о 02.40 год.  керував по вул. Медвєдєва м. Кіровоград,
автомобілем  ВАЗ 2109, НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння. В присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 він
відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 не  з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить сповіщення.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 24 (
двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-424/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району  Полтавської області, працюючого водієм ПСГ
“Світанок”,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24.01.2008 року ОСОБА_1., в смт.Машівка Полтавської області керував
автобусом призначеним для перевезення пасажирів, який не пройшов в
установленому порядку піврічного державного технічного огляду за 2008 р., чим
порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                    С.В.
Кравець
Справа №3-491/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.122ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року близько 21:50 годині по а/д
Київ-Ковель громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес LP-1519 з державним номером
НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок руху та загальмувати, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п.п.10.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.4
КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії РВ за № 007520 від
22.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 280 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.01.2008 року в 19 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги додаток 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3 - 340 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, жительки с. Конюхи
Локачинського району, не працюючої, до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за
ст.188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що в січні 2008 року в селі Конюхи
прихованим способом передала батарею марки «Моторола» своєму сину ОСОБА_2, який
утримується у Львівській виправній колонії, а саме помістила у пластмасову
посудину ємністю 1,5 літра.

Однак в
порушення ч.1 ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено час, місце, суть
правопорушення.

Зокрема, не
викладена об'єктивна сторона правопорушення, так як зазначено в ст. 188 КпАП та
доданих документах.

Не з'ясовано чи
є  вилучений предмет забороненим для
передачі і не долучено до матеріалів відповідний нормативний акт.

Акт про знищення
предмета не затверджений та не зазначена причина його знищення, хоча відповідно
до санкції ст. 188 КпАП України цей предмет підлягає конфіскації і виконання в
цій частині проводиться державними виконавцями.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України ―,

постановила:

Повернути
протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 07.00 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„БМВ” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-252/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
полку 3 взводу роти по обслуговуванню в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в м.Києві по проспекту Глушкова, керуючи автомобілем
марки “Мерседес” державний  номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом ВА № 281360 від
11.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа
№ 3-646/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, працюючу подавцем в ПП ОСОБА_2, громадянку України, за ч.1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 р. о 21 год. 59 хв. при перевірці магазину розташованого за
адресою: с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., де
здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було встановлено факт реалізації товару на
загальну суму 8,50 грн., в результаті чого продавець ОСОБА_1 отримала готівку
номіналом 50 грн., видала здачу і товар, але не провела розрахункову операцію
через РРО, тобто не роздрукувала розрахунковий чек та не видала його разом із
здачею, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину по протоколу визнала, про день, час і
місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-  підпис
№ 3-201-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.12.2007р. о 13год. 00 хв. смт. Верхнячка Христинівського
району,  керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124104 від 04.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: №3-101/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителямАДРЕСА_1,
водія  Кам”янського цукрового
заводу,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007  року о 21год.  00  хв.
на 714 км а/д Стрий - Знам”янка ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ -5320, д/н НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007
р.  з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник