overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-487/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу Нововоронцовського
району в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером Новоолександрівського обласного дитячого
гастроентерологічного санаторію,

за ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року при проведенні
перевірки начальником КРВ в Нововоронцовському районі Новоолександрівського
обласного дитячого гастроентерологічного санаторію, який розташований в с. Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Лісова,7, де головним
бухгалтером працюєОСОБА_1., встановлено: використання виділених бюджетних
коштів, збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, етапу та
достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності в комунальному
закладі Новоолександрівському обласному дитячому гастроенторологічному
санаторію обласної ради, виявлено: нецільове використання бюджетних коштів не у
відповідності з КЕКВ, затвердженим кошторисом Новоолександрівського дитячого
гастроентерологічного санаторію обласної ради за період з 28.03.2006 по
28.09.2007 року на загальну суму 5954,16 грн.

Враховуючи те, що з часу скоєння правопорушення - 28.09.2007
року до часу складання протоколу - 20.02.2008 року сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності, справу слід закрити за ст. 38
КУпАП, окрім того 5954,16 грн. повернуто в бюджет.

Керуючись ст. 164-12 ч.1, ч 7. ст. 247, ст. 38, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1 - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1374-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1957р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі  ч.4 ст.122 ,ч.1ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 13.03.2008р. о 11 год. 10 хв. в смт.
Верхнячка Христинівського району, керував
автомобілем ГАЗ - 24 нз НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту не
впевнився у відсутності транспортного засобу на проїзній частині дороги,чим
змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створив аварійну
ситуацію, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Він також 13.03.2008р. о 10 год. 55 хв. в смт.
Верхнячка Христинівського району, керував
автомобілем ГАЗ - 24 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 ,ч.1ст.130 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
ПОСТАНОВА

21 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Приморського краю,  жителя  АДРЕСА_1, не працює  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

9
січня  2008 року  о 12 год. 45
хв., в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського  району, Полтавської області, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21013
д.н.з. НОМЕР_1, та здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим
порушив Правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-929/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.122 КУпАП,
01.02.2008 року о 18 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному  переході, чим порушив пункт
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-3164/2008
30 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Юлана», проживаючого за
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у
с. Домаха Павлоградського району, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на
огорожу. При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.12.1.
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав,
та пояснив, що дійсно не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на огорожу.
Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його
права керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260532 від 29 січня
2008 року; схемою ДТП (а.с.-3); протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспорту(а.с.-4); поясненнями(а.с.-5); протоколом огляду місця ДТП(а.с.-2);
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно не впорався з керуванням,
та скоїв наїзд на огорожу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В. Токар
Справа № 3-1481/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 00.10 год. на
57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував  транспортним засобом В-2101 дн НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ВДПС із  ЗС УДАІ
м. Суми   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11965 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  КП  “ Трубо провід  строй “, зварником.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
березня     2008  року   о   8  год. 15  хв.  в   м. Ромни
по вул.  Полтавській      водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  порушив
правила  обгону,  здійснив
обгон  на  пішоходному
переході,    чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2752/2008
11 березня 2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, працюючу продавцем в магазині непродовольчих
товарів “Все по 10”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_2,  за ст. 91  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
14 січня 2008 року за вказівкою ОСОБА_1., без
дозволу, на території заказника загальнодержавного значення “Дніпровській
пороги”, який розтащований на о. Хортиця в м. Запоріжжі, було знесено дерево
діаметром 26 см., чим порушені вимоги п. 3 Положення “Про загальнодержавний
геологічний заказник “Дніпровські пороги”, ст. 26 Закону України “Про
природно-заповідний фонд України”.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №002559 від
11.02.2008 року, актом про порушення природоохоронного законодавства від
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 91
матеріали справи та керуючись ст. 91, ст. ст. 40, 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ст. 91 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-2082/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 січня 2008 року о 10 год
10 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 переобладнаним для
роботи на газобалонну установку, не  зареєстровану
в установленому порядку, чим порушив Правила дорожнього руху, п.30.1.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення пояснив, що керував авто на якому
встановлено ГБУ без узгодження з ДАІ.
водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, не перереєстрованим у
встановленому порядку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  України та керуючись ч.4 ст. 121,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  №    3-791
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  не працює.
23 січня  2008 року приблизно о 14 год 10 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ Фольцваген ” на автодорозі Чернігів-Грем”яч, с. Киселівка, порушив
правила проїзду пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1  КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа № 3-921/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122-2 ч.1, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул.Леніна, керуючи автомобілем  марки “ВАЗ-2109” державний номерний знак
НОМЕР_1, що  належить на праві  власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього
руху, а саме: ненадав дорогу автомобілю марки “М-2140” державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що
призвело до пошкодження транспортних засобів та невиконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом  АМ №
0106558, АМ № 0033765 від 15.02.2008 року, протоколом огляду місця ДТП та
схемою до протоколу, протоколом огляду транспорту та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правпорушення, передбачений ст.ст.122-2 ч.1, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2,  122-2 ч.1, 124  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 1310 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

1
квітня  2008 року о 18 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, у будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1,  висловлювався на
адресу брата ОСОБА_2нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-4386/08
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 28.01.2008р. о 13год.05хв. на 4км+933м автодороги
Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ2104,НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті
чого здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3. Правил дорожнього руху та
ст.124 КпАП України.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 28.01.2008р. До
суду надійшла 08.02.2008р., а 27.03.2008р. повернута на доопрацювання. Після
доопрацювання надійшла 21.04.2008р., в провадження судді передана 22.04.2008р.
і призначена до розгляду на 07.05.2008р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-619/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Семенівський районний суду Чернігівської області в
складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівськой області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
Чернігівської області, с. Тополівка
Семенівського району, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007 року, біля 05 години 20 хвилин, водій транспортного засобу марки
«Форд-Ескорт» , державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Набережне шосе керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що дійсно він 16.12.2007 року, керував транспортним
засобом марки «Форд-Ескорт» , державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по
вул. Набережне шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши правопорушника та
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та в силу
ст. 38 КУпАП звільнити від стягнення у зв'язку з тим, що закінчився строк
накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.  38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та
в силу ст. 38 КУпАП звільнити від стягнення у з  закінченням на момент розгляду справи строку.

Справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП закрити провадженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                          В. В. Попович
Справа
№ 3 - 1369/ 2008
ПОСТАНОВА

07
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2008 року о 22 год.
00 хв., в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА