overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1174/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Дзвинячка Борщівського району
Тернопільської області, підприємець,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 43610 від 13
січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2008 року в 13.20 год., керуючи
автомобілем „Мерседес” реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Кривче Борщівського
району Тернопільської області перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного т/з і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14 березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення
адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-6860/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1по вул.. Миколаївське шосе в м.
Херсоні  керуючи т/з Хонда  д/н
НОМЕР_1 перевищила дозволену швидкість руху в місті на 32 км/год.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-7396/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 17год. 20хв., у м.  Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3 - 456 / 2008р.
7 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., не
працюючої, проживаючої в  с. Кривець,
Маньківського району, Черкаської області за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, 07.02.2008р. близько 14 год. 00 хв. в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, в приміщенні Маньківського районного
суду, яка була у нетверезому стані, чіплялась до прохожих громадян обзивала їх
нецензурною лайкою на зауваження не реагував. При затриманні хваталась за одяг,
не підкорилась законним вимогам працівника міліції, чинила опір, чим проявила
злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи а саме; протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧК № 000565, від 07.02.2008р., рапортом, протоколом № 39 від 07.02.2008р.
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк
покарання з 07.02.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-8898/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 12.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”, чим порушив п.
11.14 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-2660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 06.02.2008
року в м. Тячів, близько 09.00 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 21063" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-2123
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Тинна, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого 2008 року, о 16 год 00 хв на
автодорозі Київ-Овруч, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-3200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.01.2008
року близько 9.40 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Фольцвеген Джетта” д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа № 3-1032/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 245 км а/д “Київ - Знам”янка”, керуючи
автомобілем МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1, на перехресті з а/д “Олександрівка -
Миколаїв” повертаючи праворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався на
зустріч, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким
чином ОСОБА_1.  порушив п. 10.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Справа № 3-1395/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого монтажником ДП ПП “Арт-Санон”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, НОМЕР_1, по просп.Університетському
в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№3-3033/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасовка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008року
о 15г.00хв. вул.Перемоги в с.Привітне ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ЮМЗ6, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик з”явився,
свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-6040/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  работающего:
работник Запорожьеоблэнерго", проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
21.03.2008 г. в 10 час. 00
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем ІЖ 271507 гн
НОМЕР_1на перекрестке ул. Металлургов - ул. Верхняя, в нарушение п. 16.6,
п.10.1 Правил дорожного движения Украины, при изменении направления движения
при повороте влево не убедился в безопасности, не предоставил преимущества в
движении и совершил столкновение с автомобилем "Ниссан" г/н
НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2., который двигался во встречном
направлении, в результате чего оба транспортных средства повреждены,
пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
который признал вину в совершенном административном правонарушении, изучив
материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 12.3 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                             С.Н.Каракуша
Справа № 3 - 559 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.02.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СА № 104947 від 16.02.2008р., поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі, згідно яких він дійсно 16.02.2008 року в смт. Маньківка керував
транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому
надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в вигляді
штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 164 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня
2008 року о 13 год 30 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В2101 НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1335/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП - 13.02.2008
року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року  близько 24-00 години в с. Запруддя
Рокитнянського району по вул. Шевченко, 22, ОСОБА_1. був відсутній за місцем
проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив, що 16.03.2008 року
близько 21-00 години він пішов в гості до своєї тітки ОСОБА_2 ., жительки
АДРЕСА_2і залишився в неї ночувати, оскільки думав, що його за місцем проживання
ніхто перевіряти не буде. 17.03.2008 року близько 8-00 години він прийшов
додому і його повідомили, що 24-00 години до нього приходили працівники
міліції.

Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078575 від 19.03.2008 року, копією
постанови від 23.08.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою
обставиною по справі є повторне     протягом     року
вчинення ОСОБА_1. однорідного
правопорушення, за яке його
вже було  піддано  адміністративному  стягненню.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа  № 3-1810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1948
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

27.03.2008 року  о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101« НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим  порушив    вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108083 від 27 .03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3334/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о
01-30 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем  ВАЗ 2112 д.з. НОМЕР_1на 341 км ад
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не
надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив  п.п. 16.13 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 352716.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко