overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-43
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово  притягувався по
ст.ст.121, 122 КУпАП України, штраф 50 гривень, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007
року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знам”янка 244 км. керував
автомобілем ВАЗ-21059 д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли права була вільною,
чим порушив п.11.5 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник неодноразово порушував правила дорожнього
руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Дело № 3-3931/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: ЧП «Югинвест-транс», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
г. в 05-57 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по гребле ДГЭС по ул.
Б.Хмельницкого в г.Запорожье, двигался по установленному маршруту, перевозя
пассажиров в количестве, не предусмотренном заводом - изготовителем, чем
нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
справа
№ 3-14/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року близько 09.00
год.
гр. ОСОБА_1   перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння  в сел. Олександрівці
Олександрівського району  по вул.Шевченко
виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на  зауваження
не  реагував , чим порушував
громадський порядок  і  спокій
громадян.

Допитаний в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 22.01.2008
року  він в сел. Олександрівка
Олександрівського району  на вул.Шевченко
виражався нецензурною лайкою в громадському місці  в присутності громадян , на  зауваження
не  реагував  .

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника
та вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.173
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та застосувати  адмінстягнення у
вигляді   адміністративного арешту
строком  на 15 діб.

Строк  відбування адміністративного стягнення
рахувати з 22  січня 2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя   Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа№3-3612008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С
Т А Н О В И В :

11.01.2008р. о 18.00 год.  на 228 км
ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_2
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2107
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год, при обмеженні встановленої
максимальної швидкості  руху 50 км/год,
перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-620/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
старшого зміни супермаркету “Рейнфорд” м. Київ,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 16 год. 10 хв. на 206 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2008 года                                 Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Кичмаренко С.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, временно не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
12.01.2008г.  около  15.35
часов  водитель  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ-2103», .государственный
регистрационный НОМЕР_1,
двигаясь  по  второстепенной  дороге,
главную  Овидиопольскую дорогу,  в нарушение
пункта 16.2 ПДД,  не предоставил преимущество   в   движении
автомобилю   «ВАЗ-2104»   государственный регистрационный НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, вынудив его
резко тормозить и менять направление движения, чем создал аварийную обстановку, что причинило создание аварийной обстановки.
ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается Протоколом об административном правонарушении серии ВН № 383795 от
основании изложенного прихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение,  предусмотренное  ст.122
ч.4  Кодекса  Украины об административных правонарушениях:
непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении при  выезде  на
главную дорогу с второстепенной, что повлекло создание
аварийной обстановки.
Руководствуясь   ст.122
Кодекса   Украины административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнув
его административному взысканию - штрафу в размере 68 (шестьдесят
восемь) гривен в доход государства.
может быть обжаловано апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело № 3-1024
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
«Яблонский», водитель,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
г. в 07 час. 00 мин. в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1., управляя т/с
марки «Богдан» г/н НОМЕР_1,  осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1. не явился. О дне и времени рассмотрения административного
протокола был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Корецького районного суду Рівненської
області Павловський В.К.,розглянувши
матеріали, які  надійшли від  Корецького відділення Гощанської  МДПІ про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,жителя с.Світанок Корецького району,приватного підприємця,
- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,
При перевірці магазину
“Світанок” ,який розташований в с.Світанок Корецького району і належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 15.01.2008 року виявлено порушення встановленого
законом порядку  проведення розрахунку в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 132.52грн.  Сумі коштів,яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено щоденне зберігання та
анулювання в книзі ОРО фіксальних звітних чеків/, чим порушив п.13,9 ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг”.
обставини знайшли своє підтвердження в
протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 15.01.2008року, і не
заперечуються правопорушником,який пояснив,що вказане порушення допустив через
незнання законодавства.
чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КпАП України.
При обранні розміру стягнення суд бере до уваги те, що
правопорушник вперше притягується до відповідальності,щиро розкаюється у
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1
КпАП України  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 35 /тридцять п”ять / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 09:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21011, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173280 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-775
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Слав'янського взводу ДПС в'їзду Соснового бору №6
м.Слов'янська в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянин України,
працює водієм в приватному підприємстві “ОСОБА_2”, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 м. Дружківка Донецької області

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 січня  2008 року  о  09
годині 15 хвилин на 671км. автодорожнього шляху Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем МАЗ- 64229 номерний  знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. визнав.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  21 травня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Дело №3-913
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 50 в г. Кировске по ул. Ленина ОСОБА_1  управлял
НОМЕР_1,  осуществил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Фольксваген”НОМЕР_1, рухався по бульвару Зоряний в м.
Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 233067, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справи  №3-615/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює, проживає АДРЕСА_1.
16.01.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 22 год. 00 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_1 у м.
Монастирище  і не виконав вимогу
працівників ДАІ про зупинку, чим вчинив правопорушення передбачене  ст.122-2 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, а тому суд вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією   ст. 122-2 КУпАП .
ст.122-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 170
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого  2008  року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керівника  ФГ «Придніпровський-К»,
мешканця с. Новотимофіївка Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи керівником  ФГ «Придніпровський-К» Снігурівського району
Миколаївської області не надав платіжні доручення на перерахування належних до
сплати сум орендної плати, чим порушив ст. 5 Закону України „ Про  порядок погашення зобов»язань платників
подаків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”  та ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1   вину визнав та пояснив,
що податки не сплачені у зв»язку з відсутністю в господарстві коштів.

Його вина підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
ХХ № 038787 від 31.01.2008 року та обліковими картками платника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5376/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженки Донець кої області, приватного підп риємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

01.02.2008 року о 19.44 годині ОСОБА
_1 м. Херсоні по Островському шосе керуючи транспортним з асобом «Пежо», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перев ищила швидкість руху в зоні д ії дорожнього знаку «Обмежен ня швидкості руху 40 км/годину» , рухалась зі швидкістю 61 км/го дину.
Вказаними діями вона поруш ила пункт 12.9 ПДР України та ско їла правопорушення передбач ене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явилась, про час та місце слухання справи бул а повідомлена належним чином .
Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 042526 від 01.02.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
№ 3-1518
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року об 11 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук