overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-374 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
05 лFюFтFоFгFоF 2008рF. вF 21 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF. ТFоFпFоFрFиF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, H.3.AE1884BX пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF..
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.02.08рF. тFаF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмFиF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF
340 гFрFнF. (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-775/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року о 20-50 годині в смт. Рокитне по вул..
Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0444373 від 05.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А
№ 3-700

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

25
грудня 2007 року, о 06 год. 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 260
км.,ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме порушив пункт 15.9. Правил Дорожного
Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя
с.Митків Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 11 год. 10 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
29  січня   2008 року
Справа  № 3- 502/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Миколаївка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого в „Борзнянське УГГ”,
за ст. 122 ч.1  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 16.01.2008
р.ОСОБА_1 о 11 год.28 хв. в с.Миколаївка, керуючи  мотоциклом
МТ-10  д/з НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.16.11
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
№ 3 - 1362 25 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  27 січня 2008 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом фольксваген, НОМЕР_1,  в м.Одесі по вул. Грушевського порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 9 лютого 2008 року о 11 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 059675 від 09.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа  № 3 - 109 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конюхи Локачинського району,
працюючого водієм по найму, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.12.07 о 13
год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в м. Луцьку по вул. К.Караго здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№    3-933
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України,  непрацююча,
Чернігівської області, м. Городня,   АДРЕСА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
номерний  знак НОМЕР_1 не пройшла державний технічний огляд,
правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
в судове засідання не  з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  25 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-95/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районного суду Харківської о бласті Бондаренко В.М., розгля нувши матеріал, який надійшо в від УДАІ ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Бєл город Росія, що проживає в А
ДРЕСА_1 медичний працівник,

за ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1. 29 грудня 2007 ро ку о 06 годині 00 хвилин на 429 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, кер уючи транспортним засобом ма рки ФОРД, державний номер К 544 Е
У здійснював маневр обгону, в иїхав на полосу зустрічного руху і скоїв зіткнення з тран спортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН , д/н НОМЕР_1, який рухався н а зустріч, чим порушив п. 2.3 ПДР
України
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, передбачене ст.124 К
УпАП, - порушення правил дорож нього руху, що спричинило пош кодження транспортних засоб ів.
Факт адмініст ративного правопору шення підтверджуєть ся адміністративним прото колом, поясненнями правопору шника.
Вивчивши матеріали с прави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст.. 124 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ст. 124, ст. 284 КУпА
П, -
ПОС ТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 124 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень у доход держави.
Постанова суду є остат очною і оскарженню не підляг ає.
№ 3-334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2106" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 082006 від 11.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-270/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 27.12.2007 року о 04 год. 20 хв. на 7-му км. автодороги «Одеса - Ові діополь» ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правил а зміни напрямку руху - не нада в переваги в русі іншому авто мобілю на смугу руху якого пе релаштовувався. Свою вину ви знав. Винність його підтверд жується письмовими матеріал ами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу керівником Корюківського ВАТ «СПМК-3», громадянку України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

07 лютого 2008
року до Корюківського райсуду Чернігівської області від Корюківської МДПІ
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за терміном сплати
14.01.2008 року у розмірі - 377,00 грн., яке фактично було подано 21.01.2008
року, тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що через відсутність коштів на рахунку
підприємства, платіжний документ не був прийнятий для оплати банком, тому має
місце затримка сплати.

Її вина
підтверджується адміністративним протоколом №11/17-030/1 від 28.01.2008р.,
копією акту перевірки від 26.01.2008 р. № 30/17/00913019.

Ваховуючи дані
обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
справа № 3-447/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу АП УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року водій ОСОБА_1 в
м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 по вул. Кооперативна, на
перехресті з вул. Шевченка, проїхав на червоний сигнал світлофора, змусивши
інших учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело
до створення аварійної ситуації. Таким чином ОСОБА_1порушив                 п. 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 4
КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 50 (п”ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня 2008р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

22.02.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. виявлено порушення, а саме
при здійсненні підприємницької діяльності по роздрібній торгівлі продовольчими
товарами приватний підприємець ОСОБА_1. залучив 4-х найманих працівників з
одним із яких ОСОБА_2. продавцем магазину „Надія” не укладено трудовий договір
відповідного зразка, який не зареєстрований в Тячівському районному центрі
зайнятості, чим порушено наказ Міністерства праці та соціальної політики
України 08.06.2001 р. № 260, ст. 24-1 КЗпП України, чим порушено вимоги ст. 41
ч. 1 КпАП України.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ч. 1 ст.
41  КУпАП
провадженням закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                 Чопик В.В.
ДFеFлFоF №F ЗF -3380/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 07 чFаFсFоFвF 40 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.