overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 479 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23
січня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ковригіна О.С., при
секретарі Фатєєвої С.М., за участю
прокурора Кочубей В.С.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
с. Гетьманівка, Шевченківського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера
Новобурлуцької сільської ради Печенізького району,

за ст. 1 п. «а» Закону України "Про
боротьбу з корупцією",

встановив:

21.01.2008
року з ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області надійшов протокол про порушення
п. «а» ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" згідно якого ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера
Новобурлуцької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого
самоврядування 13 рангу 7 категорії, особою уповноваженою
на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій незаконно отримала матеріальну винагороду.

В
ході перевірки встановлено, що 13.09.2007 року між Новобурлуцькою сільською
радою Печенізького району Харківської області (в особі голови сільської ради
ОСОБА_2) та підприємством «Редукціон» було укладено договір № 071/2 про надання
сільській раді нормативно-правових та
консультативних послуг у сфері здійснення закупівель товарів, робіт
і послуг за державні кошти. Сума договору склала 1000 грн., які були
перераховані виконавцю (платіжне доручення № 420 від 18.10.2007 року). Однак, у
зв'язку з незадовільним наданням платних
консалтингових послуг підприємством «Редукціон», голова Новобурлуцької сільської ради потребував від представників
зазначеної структури повернути
частину сплачених грошових коштів, що в подальшому і було зроблено підприємством
«Редукціон», яке повернуло Новобурлуцької сільської ради готівкою 200 грн. При цьому, вказані грошові кошти ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не внесли до каси сільської ради, а розділили по 100 грн.
кожному, для особистого використання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з вище викладеним у
протоколі про вчинення корупційного
діяння погодилася, вину в скоєні даного правопорушення визнала.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав складений
протокол про вчинення корупційного
діяння та вимагав піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене п. «а»
ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись:
ст. ст. 1 п.»а», 7 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ст. ст. 279,281,283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1 п.«а» Закону України "Про боротьбу з
корупцією" та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК
24134478, банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-5723/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Аркалик Кустанайської області Казахської РСР, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого начальником
відділу-заступник військового комісара з територіальної оборони,
за ч.1 ст. 212-2 КпАП України, -
Будучи військовою посадовою особою, а саме
начальником відділу-заступником військового комісара з територіальної оборони
Чернівецького обласного військового комісаріату, ОСОБА_1 створив передумови до
розголошення відомостей, які містять таємну інформацію. Зокрема, ОСОБА_1 було
скопійовано на незареєстровану дискету таємні документи щодо організації
проведення тренування з територіальної оборони в Чернівецькій області та з
порушенням встановленого порядку їх передачі та пересилки передано іншій
посадовій особі - підполковнику ОСОБА_2, який працює у Волинському обласному
військоматі начальником відділу-заступник військового комісара з територіальної
оборони. Своїми діями останній порушив вимоги ст..ст. 248, 249, 250, 266, 276,
277 Постанову КМУ № 1561-12 від 02.10.2003 року «Порядок організації та
забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду
заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вказавши, що з
вчиненим порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 підтверджується його письмовими
поясненнями від 18 січня 2008 року, матеріалами службового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-2 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-2 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ
"Пожежне спостереження - Чернівці", проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.146 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звинувачується в тому, що перебуваючи не посаді
директора ТзОВ "Пожежне спостереження - Чернівці", яке знаходиться в
м.Чернівці по вулиці Комарова, № 13-А, офіс № 715, здійснюючи господарську
діяльність, в порушення вимог ч.2 ст.30, ст.42 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України", 26 вересня 2008 року здійснював
експлуатацію контролерів-радіопередавачів V 41-ТХ в кількості 92 штуки за адресою місця
розміщення незаконно діючого пристрою в м.Чернівці, вулиця Комарова, № 13-А,
офіс № 715, без відповідної ліцензії та дозволів на його експлуатацію, чим
порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та
вимірювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил реалізації, експлуатації
радіоелектронних засобів та вимірювальних пристроїв, а також користування
радіочастотним ресурсом України повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 793/16/3 від 26 вересня 2008 року, а тому вважаю, що в
його діях є склад правопорушення, передбачений ст.146 ч.1 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з протоколу
про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 вересня
2008 року, а адміністративна справа після дооформлення поступила в суд 25
листопада 2008 року, а в цей день ОСОБА_1 в суд не з'явився, а 26 листопада
2008 року закінчився двохмісячний строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим провадження по справі
належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КпАП України закрити
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд
м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці Данилюк М.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 162 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

19 листопада 2008 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на ринку
“Центральний”, що по вул. Дмитра Загули, 9 в м.Чернівці ОСОБА_1 купив 5 (п'ять)
доларів США у громадянина ОСОБА_2, за які останній заплатив 30 гривень України
Внаслідок своїх дій провів незаконну валютну операцію, чим порушив чинне
законодавство про порядок здійснення валютних операцій та ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується його визнавальними поясненнями,
протоколом огляду місця події, актом добровільної видачі, актом опечатування та
квитанціями про здачу вилучених грошей в касу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності, що були предметом незаконного обміну
конфіскувати, а інші валютні цінності та гроші в національній грошовій одиниці,
які вилучені у нього та зберігаються в ВПМ ДПІ м.Чернівці підлягають поверненню
йому за належністю.

Керуючись ст. 162 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження з конфіскацією валютних цінностей, що були предметом незаконного
обміну, а саме 5 (п'ять) доларів США з номером купюри № НF35589748С.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності в сумі 100 (сто) євро, 425 (чотириста
двадцять п'ять) доларів США та 5309 (п'ять тисяч триста дев'ять) гривень згідно
квитанцій № 1, №2 та №3 від 20 листопада 2008 року, відповідно, повернути йому
за належністю.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до за ст. 122-2, 124 КпАП України,
-адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а
н о в и в:

15
листопада 2008 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Нісан Алмера” державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Ватутіна, 2 під час руху заднім ходом допустив
зіткнення з стоячим автомобілем марки Деу Ланос НОМЕР_2, після чого не
впоравшись з керуванням автомобіля, не витримав безпечного інтервалу, допустив
наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 21099» НОМЕР_3. Після цього ОСОБА_1
залишив місце ДТП до якої був причетним. Своїми діями порушив п. 2.10 «А»
Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушень,
передбачений ст.ст. 122-2, 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

Разом з
тим ч.2 ст.36 КпАП України передбачає, що якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При
накладенні стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, 122-2, 124, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122-2 та 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучаківці, Гусятинського району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1,  директора
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи директором ВКПП «Тулон», ОСОБА_1 були
вчиненні такі порушення вимог трудового законодавства, як: не визначений режим
роботи підприємства, працівники не ознайомлені із своїми посадовими обов'язками
під розпис, на підприємстві наявна заборгованість по виплаті заробітної плати,
не ведеться табелювання та облік робочого часу, оплата праці водіїв проводиться
незалежно від їх кваліфікації, не проведено індексацію заробітної плати у
липні-вересні 2008 року, при виплаті заборгованої заробітної плати не
нараховується та не виплачується компенсація втрати частини заробітної плати в
зв'язку із порушенням термінів її виплати, чим порушено ст.ст. 29, 57, 96, 115
КЗпП України та ст..ст. 30, 33, 34 Закону України «Про оплату праці»..
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки за №
24-02-21/128 від 11 листопада 2008 року та його поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Данилюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Драчинці, Кіцманського району
Чернівецької області, працюючої продавцем, в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України,
червня 2008 року в 12-30 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Заньковецька, 11 в
магазині «Аладін» здійснювала реалізацію ДВД дисків з аудіо та відеовізуальною
продукцією в кількості 10 штук, які не марковані контрольними марками
встановленого зразка. Згідно протоколу огляду місця події від 21 червня 2008
року у останньої виявлено та вилучено в присутності понятих 10 DVD диски, які долучено до матеріалів справи.
в судовому засіданні свою вину визнала, вказала, що працює на займаній посаді
кілька днів і ще не знала, що в продажу є диски без марок. Крім визнання своєї
вини винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом огляду місця події.
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини правопорушника, її особу та матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим ст.164-9 ч.1 КпАП України передбачає стягнення у вигляді
накладення штрафу в дохід держави з обов'язковою конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів та фонограм в дохід держави.
Оскільки,  «Правила роздрібної
торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних» затверджені Постановою КМУ від 4 листопада 1997 р. N 1209
передбачають, що:  «Роздрібна торгівля
примірниками  аудіовізуальних  творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,    баз даних забороняється у разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки», тому вилучені у ОСОБА_1 лазерні DVD-диски підлягають не конфіскації, а
Керуючись ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП
України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170
докази по справі, а саме DVD диски
в кількості 10 штук, що долучені до матеріалів справи та зберігаються в
Шевченківському районному суді м.Чернівці знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Данилюк М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Данилюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

20
червня 2008 року в 18-30 годині ОСОБА_1 за адресою бульвар Героїв Сталінграда,
9 в магазині «Сучасник» здійснював реалізацію ДВД дисків з аудіовізуальною
продукцією в кількості 9 штук, які не марковані контрольними марками
встановленого зразка. Згідно протоколу огляду місця події від 20 червня 2008
року у останнього виявлено та вилучено в присутності понятих 9 DVD дисків, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Крім визнання своєї
вини винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом огляду місця події, актом перевірки від 20 червня 2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини правопорушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим ст.164-9 ч.1 КпАП України передбачає стягнення у вигляді
накладення штрафу в дохід держави з обов'язковою конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів та фонограм в дохід держави.

Оскільки,  «Правила роздрібної
торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних» затверджені Постановою КМУ від 4 листопада 1997 р. N 1209
передбачають, що:  «Роздрібна торгівля
примірниками  аудіовізуальних  творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,    баз даних забороняється у разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки», тому вилучені у ОСОБА_1 лазерні DVD-диски підлягають не конфіскації, а
знищенню.

Керуючись ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП
України, суддя, -

П о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170
гривень.

Речові
докази по справі, а саме DVD диски
в кількості 9 штук, що долучені до матеріалів справи та зберігаються в
Шевченківському районному суді м.Чернівці знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                 Підпис
Данилюк М.І.

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-1176/08
січня 2008 року                            Суддя  Шевченківського  районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. з
участю прокурора Петричука О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна
Чернівецької області та мешканця м.Заставна, Чернівецької області, українця, з
вищою освітою,  працюючого старшим державним
податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заставнівському районі, раніше до адміністративної відповідальності не
за  п.п.”А” ч.1  та п «Г»
ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-
27.08.2003 року старшим державним податковим інспектором ДПІ у
Заставнівському районі , будучи державним службовцем, тобто особою, уповноваженою на
виконання функцій держави,. порушив спеціальні обмеження, встановлені для даної
категорії осіб  п.”А” ч.1 та «Г» ч.3 ст.5
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, що виразилось у незаконному
одержанні матеріальних благ у зв”язку з виконанням службових повноважень, а
саме: в порушення  п.29 ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.4 ст.10,
п.2 ст.11 Закону України «Про декржавну податкову службу» видав приватному
підприємцю  ОСОБА_2 торгові патенти на
гральні автомати без наявності ліцензій та повної проплати за придбання такого
патенту, отримавши від ОСОБА_2
безкоштовну вечерю в одному із барів м.Заставна на суму 70 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і підтвердив зазначені в протоколі обставини.
його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами  по видачі торгового патенту в гральному
бізнесі, які ним не оспорювалися.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого п.”А” ч.1  п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа,
уповноважена на виконання функцій держави, не має права сприяти, використовуючи
своє службове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними
підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних
благ, послуг, пільг або інших переваг тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави,
незаконно одержав, у зв”язку з виконанням службових повноважень матеріальні блага у вигляді безкоштовної вечері.
Керуючись ст.8 ч.1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,суддя.-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
відповідальності  за  п.”А”ч.1 та п. «Г» ч.3 ст.5  Закону України “Про
боротьбу з корупцією” і накласти стягнення за ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у вигляді 255 грн  штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженю
не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК