overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4521/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из 1-го взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: г. Одесса,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 31
января  2008 года,  примерно в 13 час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем Ниссан, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Дальницкой в г.
Одессе, совершил  обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, которая
имеет две полосы для движения в одном направлении, двигался навстречу
транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении, вынудил их
тормозить, менять направление движения, подавать звуковой сигнал, чем создал
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 450094 от 31.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его права
управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 450094 от 31.01.2008 г., суд
считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 14.6 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управления
транспортными средствами, а применить к нему
меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Дело № 3 - 4530/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего водителем ООО
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 30.01.2008
года, примерно в 18 час. 20 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода, номерной
знак НОМЕР_1, двигаясь на 27 км Объездной дороги в г. Одессе, выезжая с
прилегающей территории, пересек двойную сплошную горизонтальную линию разметки
при повороте налево, не предоставил преимущество в движении служебному
автомобилю ВАЗ 0238 под управлением ОСОБА_2, вынудив водителя притормаживать и
изменять направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1.  нарушил д.з. 1.3 (пр.2) Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 473224 от 30.01.2008
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным видом дохода для него
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 473224 от 30.01.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении д.з. 1.3 (пр.2) Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не лишать
ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения года рождения, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Дело № 3 - 4524/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода УГАИ
Харьковской обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года, примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота Лексус IS 250, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Водопроводной в г. Одессе, имеющей две полосы для движения в одном
направлении, пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки, обозначенную
п.п. 1.3 ПДД, выехала на полосу встречного движения, перед транспортным
средством, которое двигалось во встречном направлении, чем вынудила водителя
автомобиля резко изменить скорость и направление движения, чем создала
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 11.4, 1.5
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВН № 475420 от
Правонарушительница в суд явилась, вину признала,
просила ее строго не наказывать и не лишать
права управления транспортным средством, поскольку она сильно спешила на
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 475420 от 012.02.2008 года,
считаю ОСОБА_1виновной в нарушении п.п. 11.4, 1.5 Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушительницы, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к ней
меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 38 (тридцати восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
№ 3-156/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 р.                                                                                                         смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний
матеріал за № 3-156/2008, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої по АДРЕСА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал із
Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1у якої при перевірці старшим державним
податковим ревізором-інспектором
Безпалько Н.О. під час проведення контрольної закупки в магазині
“Магнолія” в с. Пролетарське по вул. Гагаріна, 12 встановлена розбіжність
готівки на місці проведення розрахунків в сумі 9 грн. 85 коп., яка утворилась
між наявною сумою готівки 93  грн. 85
коп. та денним виторгом згідно звіту РРО-103,70 грн. Водку - “Артеміда”,
кришталева, на  вогні, на чорній
смородені, ліснична сльоза  запрограмовано
з порушенням встановленого порядку
програмування назв товарів в асортименті на один код №38 по ціні 13,
20грн.. Відсутні цінники на реалізуємий товар пиво “Сармат” світле 1 л,
слабоалкогольні напої - джин тонік, ром-кола,
бренді-кола, лонгер, діджус. Акт перевірки від 25.01.2008 № 081000323,
чим порушено п.8 ст.3, п. 11 ст.3, п. 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явилася, про
причини своєї неявки суду не повідомила, хоча достовірно знала про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 85 гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-155/2008
ПОСТАНОВА

13.02.2008 р.                                                                               смт. Розiвка

Суддя
мiсцевого Розiвського районного суду Запорiзької областіi Коржов А.В., розглянув адмiнiстративний матерiал за 3-155/2008, який надiйшов вiд начальника Куйбишевсько МДПI в Запорiзькiй областi вiдносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєннi адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
мiсцевий Розiвський районний суд Запорiзько областi надiйшов адмiнiстративний матерiал iз Куйбишевсько МДПI вiдносно ОСОБА_1, у якої при перивiрцi старшим державним податковим ревiзором-iнспектором Безпалько Н.О., під час проведення контрольної закупки в
магазині Магнолія в с. Пролетарське , вул. Гагаріна,12 встановлена розбіжність
готівки  на місці проведення розрахунків
в сумі 9,85 грн., яка утворилася між наявною сумою готівки 93,85 грн. та денним
виторгом згідно звіту РРО-103,70 грн. Водку Артеміда кришталева, на вогні, на
чорній смородині, пшенична сльоза, запрограмовано з порушенням  встановленого порядку програмування назв
товарів в асортименті на один код №38 по ціні на реалізуємий товар: пиво Сармат
світле 1 л, слабоалкогольні напої Джин тонік, ром-кола, лонгер, діджус, чим порушила  п.4.8 ст.3, п. 11 ст.3,
п.13 ст.3 ЗУ
“Про застосування РРО у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг”.
Своми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в
судове засiдання адмiнправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала
повнiстю, в скосному розкаялась, i розповiла суду про мiсце, час i причинах
скоєному нею вказаного в протоколi адмiнiстративному
правопорушеннi.

Винчивши
матерiал адмiнiстративної справи, вислухав пояснення адмiнправопорушницi та другi докази здобутi в ходi судового засiдання суд прийшов до висновку, що в матерiалах адмiнiстративної справи маються достатнi докази пiдтверджуючi провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до вiдповiдальностi вказаної в санкцiї ст. 197 КУпАП

На пiдставi
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПО СТАНОВ И В:

Притягнути
ОСОБА_1,
до адмiнiстративного стягнення у виглядi штрафа в сумi 85 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                   А.В. Коржов
Справа № 3-1324/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Межиріч Канівського району, а жителя
с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого в СТОВ ″Світанок″ головним інженером,
одруженого, маючого на утриманні  має
малолітню дитину, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року о 11 год. в
с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом марки ″ВАЗ-21043″,
д.н.з. НОМЕР_1 і  виїжджаючи зі стоянки,
не впевнившись у відсутності автотранспорту на проїжджій частині дороги, виїхав
на головну дорогу, де не надав переваги в русі попутному автотранспорту, в
результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки ″ВАЗ-21063″,
д.н.з. НОМЕР_2,під  керуванням  водія ОСОБА_2., чим порушив пункт 10.1; 10.3
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд   гр.
ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні одну малолітню дитину, наявності клопотання трудового
колективу про не позбавлення його  права
на право керування транспортними
засобами, в зв′язку з тим, що за ним закріплено даний автомобіль
для виконання службових обов'язків, обставин вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів, що становить  34 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1326/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку с.Шихани Саратовської обл., а жительку
АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця з 17.06.2003 р., розлучену, маючу на
утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1  ст.41 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 встановлено, що трудові
договори укладені з двома найманими працівниками ОСОБА_2. від 09.08.2006 року
та ОСОБА_3 від 01.08.2003 року, зареєстровані в Центрі зайнятості населення.

Табеля обліку використання робочого часу не оформлені,
чим порушено вимоги ст.30 Закону України ″Про оплату праці″.

Відповідно до відомостей нарахування та виплати
заробітної плати за 2007 рік, виплата проводиться один раз на місяць, чим
порушено вимоги ст.115 КЗпП України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд   гр.
ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала і пояснила, що
за заявами працівників заробітня плата виплачується один раз на місяць.
Робочий час визначено в трудовому договорі і складає чотири години.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Як вбачається з
адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення адміністративна
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, яка до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розлученої, маючої на
утриманні неповнолітню дитину, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді усного зауваження, оскільки адміністративне правопорушення є
малозначним,  а справу  ч.1 ст.41 КУпАП. закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП   оголосивши
їй усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-1326/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст.41 КУпАП - закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-910/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ  при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   с.Шаповалівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм „
Ніжин молокозавод”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   13.02.2008 року  ОСОБА_1о 11 год.55 хв. в м.Чернігів по
вул.Шевченка, керуючи автовобілем
АЗЛК-2140 д/з НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах лише праворуч”, в
результаті чого створив аварійну обстановку змусивши водія т/з, який рухався в
попутному напрямку різко змінити швидкість руху. Водій   ОСОБА_1своїми діями  порушив п. 10.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа   № 3-915/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу  ДПС  ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Чернігівобленерго”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.02.2008 року ОСОБА_1 о 13 год.40 хв. в
м.Чернігів по пр.Миру, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 д/з НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах”, проїхав прямо зі смуги
призначеної в зворотному напрямку, в результаті чого змусивши автомобіль
ФОРД  д/з НОМЕР_2, який рухався з правого
боку, різко змінити швидкість та напрямок руху. ВодійОСОБА_1. своїми діями
порушив п. 10.4  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа   № 3-888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   с.Хороше Озеро Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   13.02.2008 року ОСОБА_1 о 12 год.20 хв. в
м.Полтава по вул.Сінній, керуючи автовобілем ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_1, ненадав перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на регульованому пішоходному переході при
дозволеному для них сигналу світлофора, при цьому змусив їх різко зупинитися та
прийняти міри особистої безпеки, в результаті чого було створено аварійну
ситуацію Водій ОСОБА_1 своїми діями
порушив п. 16.2  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк