Справа № 3 - 3308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття справи

17 листопада 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю адмінправопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_7,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,   не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія
ІНФОРМАЦІЯ_3від  19.09.2008 року,
відносно ОСОБА_1,  про те, що
він  16.09.2008 року о 17 годині 50
хвилин   в с. Аврамівка,  керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4,
здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1під керуванням гр.
ОСОБА_2з правої сторони, який виконував маневр повороту вправо не з крайнього
правого положення, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив
п. 14.1. ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали значні  механічні пошкодження. Своїми діями
адмінправопорушник ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
адмінправопорушенні не визнав та показав, що 16.09.2008 року він рухався на
автомобілі марки “Мазда” по вул.
Аврамівській в с. Аврамівка Монастирищенського району. В попутному з ним
напрямку, перед ним, рухався автомобіль ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_7
Відстань між їх автомобілями була майже 7-8 метрів. Водій автомобіля “ВАЗ-2109”
не включаючи повороту поїхав вліво і зупинився на узбіччі дороги. Йому нічого
не заважало на його смузі руху і він продовжив рух. Коли він майже зрівнявся з
автомобілем ВАЗ-2109, водій автомобіля марки ВАЗ-2109 раптово повернув кермо
вправо. Він намагався уникнути зіткнення та хотів прийняти вправо, але
зіткнення уникнути не вдалося. Його автомобіль отримав механічні пошкодження у
вигляді пошкодження лівих передніх дверей, лівого крила, лівих задніх дверей.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав,
що 16.09.2008 року він рухався на автомобілі марки “ВАЗ-2109” по вул.  Аврамівській в с. Аврамівка Монастирищенського
району. Не доїхавши 15 метрів до заїзду у власне домоволодіння він включив
правий поворот, прийняв ближче до центру дороги і побачив, що проїхала машина.
Йому не вдалося повністю зупинити власний транспортний засіб та уникнути
зіткнення. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні
пошкодження, а саме : пошкоджено бампер передній, крило праве переднє, правий
показник повороту. Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,
що відносно нього працівником ДАІ також, в зв'язку з даною ДТП складено
адміністративний протокол за порушення п. 10.6 ПДР України. Адміністративний
матеріал розглянуто суддею Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього штраф в сумі 34 гривні. Штраф він оплатив в день винесення
постанови, тобто 03.10.2008 року. На засіданні суду він присутній не був, тому,
що в нього була висока температура.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні показав, що він працює в Монастирищенському ВДАІ
інспектором. 16.09.2008 року він перебував в оперативній групі і отримав
повідомлення про вчинення ДТП на вул. Аврамівській в с. Аврамівка
Монастирищенського району. Приїхавши на місце ДТП, автомобілів на місці ДТП не
виявилось. Ним були допитані учасники ДТП, за участю понятих складено протоколи
та схему ДТП, пояснення учасників події. За результатами перевірки ним була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно з
постановою, склад злочину був відсутній, але ОСОБА_2 підлягав адміністративній
відповідальності за порушення п. 10.6 ПДР України, а водій ОСОБА_4 за порушення
п. 14.1 ПДР України. В своїх поясненнях ОСОБА_1 показав, що він рухався в
попутному напрямку з автомобілем ВАЗ-2109, який прийняв ліве положення. Він
подумав, що даний автомобіль зупиняється і продовжив рух. Але автомобіль
ВАЗ-2109 почав поворот вправо і відбулося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показав, що він був запрошений працівником ДАІ за понятого
при складанні матеріалів ДТП, яка мала місце на вул. Аврамівській в с.
Аврамівка. Він їхав автомобілем, разом зі своїм братом ОСОБА_6 зі сторони
заводу «Монфарм», якого також запрошено за понятого. Їх автомобіль зупинив
працівник міліції Бондар і запросив бути понятими. При них Бондар проводив
заміри, складав схему ДТП, яку в подальшому вони підписали. Він підтвердив той
факт, що перебував на місці ДТП, і підпис на схемі до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, дійсно його.

Заслухавши
адмінправопорушника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи,
відмовний матеріал № 790-8, розпочатий 16.09.2008 року, закінчений 19.09.2008
року по факту ДТП, що мало місце 16.09.2008 року о 17 год. 50 хв., по вул.
Аврамівській, с. Аврамівка Монастирищенського району, адміністративний матеріал
№ 3-3315/08 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 4
ст. 122 КУпАП, суд вважає, що в діях Горбача Романа Валерійовича відсутній
склад адмінправопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, порушення п. 14.1 ПДР
України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що
підтверджується наступним :

згідно
протоколу серія ІНФОРМАЦІЯ_3від
19.09.2008 року, відносно ОСОБА_1,  він
16.09.2008 року о 17 годині 50 хвилин
в с. Аврамівка,  керуючи
автомобілем MAZDA д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_4,   здійснив обгін автомобіля
ВАЗ 2109 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1під керуванням гр. ОСОБА_2з правої сторони, який
виконував маневр повороту вправо не з крайнього правого положення, що призвело
до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 14.1. ПДР. В результаті ДТП
автомобілі отримали значні  механічні
пошкодження. Своїми діями адмінправопорушник ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 124  КУпАП (а.с. 1). В протоколі маються пояснення
ОСОБА_1 згідно з якими він з протоколом ознайомлений, є його особистий підпис,
що він не заперечував і в судовому засіданні. В поясненнях правопорушника, даних
ним безпосередньо після ДТП в протоколі, він здійснив обгін а/м ВАЗ -2109, так
як не думав, що ОСОБА_2 буде здійснювати поворот праворуч;

Відповідно до п. 14.1 ПДР України здійснювати обгін
нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.

Подія, а саме ДТП 16.09.2008 року на
вул. Аврамівській в с. Аврамівка за участю автомобіля марки «ВАЗ-2109» під
керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Мазда» під керуванням ОСОБА_1 дійсно
мала місце, що підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди
від 16.09.2008 року (а.с. 4) та схеми до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2008
року ( а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2008 року ( а.с.5); поясненнями
ОСОБА_7 від 16.09.2008 року ( а.с. 6).

Отримання автомобілями механічних пошкоджень
підтверджується протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного
засобу автомобіля марки «ВАЗ-2109», д/н ІНФОРМАЦІЯ_1від 16.09.2008 року (а.в.м.
11-12); протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу
автомобіля марки «Мазда», д/н ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.в.м. 13-14), що відповідає
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2008 року та
схемі до нього.

Однак, крім цього, судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_5від 19.09.2008 року
відносно ОСОБА_2про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.
4 ст. 122 КУпАП ( справа № 3-3315/08), останній 16.09.2008 року о 17 год. 50
хв. в с. Аврамівка по вул. Аврамівській керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
ІНФОРМАЦІЯ_1та виконуючи маневр повороту з вулиці на в»їзд до власного
домоволодіння не з крайнього правого положення із-за габаритів транспортного
засобу не звернувся за допомогою до інших осіб, почав виконувати маневр заїзду
до власного домоволодіння, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля марки
«Мазда» д/н 2188 АН під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 10.6 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 10.6 ПДР України якщо транспортний засіб
через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з
відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4
ПДР України, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх
знаків , дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід
звернутись за допомогою до інших осіб.

Згідно з постановою Монастирищенського районного суду від
03.11.2008 року ОСОБА_2 визнанний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. ( справа №
3-3315/08, а.с. 9). Штраф, накладений судом в розмірі 34 грн., сплачено ОСОБА_2
03.11.2008 року, згідно квитанції № 37 від 03.11.2008 року ( справа №
3-3315/08, а.с. 10).

Таким чином, суд вважає, що оскільки Бородієм Д.А.
сплачено штраф за постановою суду, постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ніким не оскаржена та
на момент розгляду даного адміністративного матеріалу є чинною, тому ОСОБА_2
фактично визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП  настає у разі, зокрема порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні в
частині того, що автомобіль, який рухався перед ним марки “ВАЗ-2109” з'їхав
вліво, а коли він вже майже зрівнявся з даним автомобілем, водій автомобіля
марки «ВАЗ -2109» розпочав рух вправо, і він намагаючись уникнути зіткнення
прийняв праве положення, але зіткнення уникнути не вдалося таким чином він обгін
з правої сторони автомобіля марки «ВАЗ-2109» не здійснював, суд вважає
правдивими, оскільки вони  співпадають з
його поясненнями даними 16.09.2008 року, безпосередньо після ДТП, а саме в
частині  того, що водій автомобіля
ВАЗ-2109 пригальмував і не включаючи ні правого ні лівого показника повороту
почав з”їзжати вліво. Коли його автомобіль майже проїхав автомобіль ВАЗ -2109,
останній розпочав рух з вивернутим кермом вправо до кінця, щоб уникнути
зіткнення він взяв правіше, але зіткнення уникнути не вдалося ( а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, для автомобіля марки «Мазда»
під керуванням ОСОБА_1, що змусило останнього змінити напрямок руху, для
забезпечення особистої безпеки, тому в діях водія автомобіля марки “Мазда”
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП з порушенням п. 14.1 ПДР України, оскільки останній не виконував обгін, а
намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109» під керуванням
Бородій Д.В., змінивши напрямок руху свого автомобіля праворуч.

Суд вважає, що оскільки аварійну
ситуацію створив ОСОБА_2, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності, вину свою визнав повністю, відсутній причинний зв»язок між
ДТП та діями ОСОБА_1, матеріалами справи не підтверджено будь-яких інших
порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, крім пункту 14.1 ПДР, який не
знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому з урахуванням положень
п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
24, 34, 35,  38, 124,  247, 283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,   не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,  провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мазай