overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3448-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Доброполье
УГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  ЧП,
проживающего вАДРЕСА_1
24.01.08г в 12 час 55 мин ОСОБА_1. по
ул.Железнодорожной в г.Доброполье управлял автомобилем КАМАЗ 5320 госномер
НОМЕР_1с прицепом, не имея талона о прохождении государственного техосмотра за
2008 год, чем нарушил п.31.3
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Набрала чинності

Справа № 3 -246/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року Суддя Чап линського районного суду Хер сонської області Томашевськ ий В.А. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС м .Таврійська про притягнення до адмімінстративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Жит омир, гр-на України, непрацююч ого, проживаючого в АДРЕСА_ 1. За ст.121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.12.2007 року керу вав автомобілем ГАЗ-5303, д/н НО
МЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал ьний пристрій "Сирена" без доз волу ДАІ, тобто скоїв правопо рушення передбачене ст.121 ч.1 Кп
АПУкраїни.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопор ушення і його можливо звільн ити від адміністративної від повідальності, враховуючи ос обу та те, що до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше та те, що звуков ий сигнал на автомобілі вста новлений не ним.
Керуючись ст.ст. 283,22 КпАП
України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопо рушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,
Справа
№3-152/2008
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вроцлав, Польща, жителя смт.Коропець Монастириського району,
Тернопільської області, громадянина Польщі, приватного підприємця,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянин Польщі, порушив
встановлені законом правила перебування в Україні.

Так, 15.01.2007 р. при перевірці
документів громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він з 07.01.2008 року по
15.01.2008 року проживав на території України без відповідних документів, чим
порушив вимоги ст.8 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства».

В
судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся .

Вина ОСОБА_1  доведена повністю зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, а також
пом'якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне останнього
в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
провадженням закрити,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                    Іванчук
В.М.
Справа
№ 3 - 2924 / 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного значення)  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008
р  о 06.39 год. в с. Богданівка по вул.
Горького, 47 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем В- 21043  д/н НОМЕР_1перевозив дітей на передньому
сидінні легкового автомобіля, що не досягли 12 років, чим порушив правила
перевезення пасажирів..

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
21 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Укр
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 14 час. 00 ми н., в городе Горловке по улице пр. Ленина управляя транспор тным средством микроавтобус ом ГАЗ- 3213 СПГ, г/н НОМЕР_1 про ехал на красный сигнал свето фора , чем понудил транспорны е средства остановиться и ум еньшить скорость и направлен ие движения, чем совершил ава рийную ситуацию, нарушив тре бования п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины, совершив а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ст.122 ч. 4
Правонарушитель в судебно е заседание явился. Вину приз
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководствуя сь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осн овании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному взысканию в виде налож ения штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Постановление обжаловани
Дело № 3-280/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из республиканской роты «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
года в 12-03 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Мазда 323, НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 648 км, на участке дороги на которой
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50
км/ч», двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения больше
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-107/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 СІЧНЯ 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох н еповнолітніх дітей 1990, 1995 та 2006р оку народження, -про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 121 ч.1 КпАП У країни.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року о 21.50 год. в с. Да чне Васильківського району в одій ОСОБА_1., керував мото циклом ІНФОРМАЦІЯ_2, який в порушення п.31.4.3 Правил дорож нього руху України не пройшо в державний технічний огляд, тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, п ідтверджуться протоколом пр о адміністративне правопору шення НОМЕР_1 від 07.12. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адмін істративної відповідальнос ті, не працює, щиро кається у вчиненому, має на утриманні т рьох неповнолітніх дітей 1990, 1 996 та 2006року народження, а тому керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283, 284КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу в дохід держави у сум і 20 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 1 лютого 2008 року о 11 год. 25
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-210430”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063621 від 01.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-3738/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Херсон , що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 07год.30хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
справа № 3-45/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІпо обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського р-н та АТІ УДА УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій агенства «Джаіна»

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в с. Клименково Охтирського району Сумської
області керуючи автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 8.1
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АТП - 11231» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, де, в порушення
правил зупинки, здійснив зупинку в другому ряді проїзної частини, чим порушив
п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 215017,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа   3-511/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч. 4   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2008 року року  біля 15-40 год в м. Черкаси по вул.
Добровольського  керував  мікроавтобусом  ПАЗ д.н. НОМЕР_1 , не надав переваги в
русі  пішоходам і змусив їх зупинитися на
переході та вживати заходи для забеспечення особистої безпеки, чим порушив п.п.
18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  з"явився в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008   року
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.12.2007 року біля 13 год. 20 хв.,  в
с. Ожеве Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “Опель Астра”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 68
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 188/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ІДПС ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
поАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129347 від 22.12.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.12.2007 року о 12 годині 00 хв.
в м. Монастирище по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 22.12.2007 року о 12 годині 00 хв.
в м. Монастирище по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-410
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ЄFкFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. 60 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF, 49,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ЄFкFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-95/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  с. Колпитів Локачинського р-ну  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Привітне Локачинського р-ну
керував автомобілем «ВАЗ-21053» реєстраційний НОМЕР_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпи

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк