overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2315/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Абрикосовка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о
10г.20хв. на 40км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ІЖ-4,  без державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Cправа № 3-1928/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
13 лютого 2008 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Миру, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.п.21.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1209/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.03.2008 року   ОСОБА_1 о 09 год.35 хв. в с.Ховми  керував
трактором МТЗ-80  без  д/з, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. п. 31.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3- 2158 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  начальником АГНКС

ВАТ
"Агротехсервіс"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 лютого  2008р. о 20 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Тобто ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину
визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його
вина доведена протоколом серії ВМ № 050178 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1923/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ «Бо ржава», громадянина України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.04.2008 року о 09:51 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Іванівна по вул. Мукачівській, Берегівського району,
Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки „Дейво”, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження
максимальної швидкості) та рухався з швидкістю 63 км/год..

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа  № 3-1570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1983 р.н.,
жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  о 10  год.25 хв. ОСОБА_1  в м. Тернополі по  вул. Живова
керував  автомобілем  марки "ВАЗ 21063" НОМЕР_1 та
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» , чим  порушив
вимоги п.3.34 д.1   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 074480
від 01.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня
2007 року в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області по вул. Запорізькій  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1 з причепом, на якому при повороті
направо не працював поворот.

За
матеріалами адміністративної справи  дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч.  2
ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
3-133                                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського
району   в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Залізничній станції в смт. Комиш-Зоря , проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада     2007 року  о 9 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве
Запорізької області по вул. Запорізькій
ОСОБА_1   керував автомобілем
ВАЗ-21063  НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  25 листопада  2007 року.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  ,
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада .

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-798/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кізел Пермської області, громадянина
України, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшивши
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубіші,
державний НОМЕР_1, по вул. Олімпійській в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на
вул. Маршала Конева, не виконавши вимоги дорожного знаку „Рух праворуч”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274773 від 25.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3 - 977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 в смт.
Цибулів допустив грубі порушення трудового законодавства, а саме: - працівникам
із 2004 року і по день перевірки не ведуться табеля обліку робочого часу,
відомості нарахування та виплати заробітної плати, чим порушено ст. 30 Закону
України «Про оплату праці»; - найманим працівникам із 2004 року і по день
перевірки не проводилась індексація заробітної плати та розрахунки щодо неї
Закон України № 491 - IV від 6.02.2003 року; - найманим працівникам із 2004 року
не надавались щорічні відпустки ст. ст. 74,79, 80 КЗпПУ; - при звільненні
ОСОБА_2 (19.04.2007 року) не нарахувалась і не виплатилась компенсація за
невикористанні дні відпустки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Копія: Справа  № 3-1043/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 8 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.
Кам'янська ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_2, порушив вимогу п.
16.11. ПДР, на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю
ЗІЛ, д/н 02063 ОН, який рухався по головній дорозі,  чим змусив останнього різко змінювати
швидкість і напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ПП
«ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 січня 2008 року о 14 год. 10 хв., на 341 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем DAF CF 85, НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯТ №352296 від 31 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2007 року біля 01 год. 21 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ-21061” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 063459 від 27.11.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу винного є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи -
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення згідно
протоколу вчинене 27.11.2007 року, справа надійшла на розгляд судді 28.01.2008
року, тобто по даній адміністративній справі з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення
адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, а справу № 3-506/08
провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 10.02.08р. о 14:45год. керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді
перехрестя  вул. Шевченка та
Калініна  проїхав на заборонний сигнал
світлофора , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.