overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -903/08 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732  ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 грудня 2007 року
о 15 годині 00 хвилин, за місцем постійного проживання, по АДРЕСА_1, вчинила
психічне та фізичне насильство в сім'ї, чим завдала шкоду здоров'ю оточуючих.

Керуючись ст. 1732 ч.2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3 -  1623/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя  с.
Рогинці Роменського р-н. ,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
січня    2008  року     о  10  год. 50
хв.   в м. Ромни  по вул.
Горького   водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем і повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху
при виїзді з перехрещення проїздних частин,
чим   порушив  п.
10.5   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 17.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ Омега,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 68 по вул. Сумській в м.Харкові  не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002883  від
27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№ 3-519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.123 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8134/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки, чим
порушив  п. 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-900/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

24 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в  м. Н.Каховка, громадянина України, працюючого
на ВАТ « Вация-Нова» , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

08.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол АЕ№ 342673 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
перехресті, зупинився на зустрічній смузі для руху, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 342673 від
08.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2273-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 15.40 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1285/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Львівського ВДАІ УМВС України в Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водій «V-Sped kft», громадянина України,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.02.2008 року о 19:50 год. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп,
Пустомитівського району, Львівської області,  керуючи транспортним засобом
марки „Skania”, держ. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що своїми діями
громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1
винним за ч.1 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1238
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008 року о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в с. Добрянка по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки
“ Т-40 “ без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-993-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1989р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 31.01.2008р. о 23 год. 30 хв. на а-д
Стрій - Знам'янка, керував автомобілем Пежо НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 156255 від
31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1437/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лящівка, Чорнобаївського району, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 07.02.2008 року  біля 11-40 год  в смт Оржиця, Полтавської обл.  керував автомобілем   ФВАЗ 2108
д.н.  НОМЕР_1 не був пристебнутий
ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 В ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 .порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-4о грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 15 год. 50 хв.,  на
автодорозі Дунаївці - Могилів - Подільський, керував автомобілем марки “Опель
Вектра”, д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.2 ”В” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.2.2 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ № 199151 від 19.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень 50 (п”ятдесять) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2008 року, близько
16год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2576/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

мешканця с.
Кашпури, Роменського району

працюючого
директор ДП ДГ «Іскра»

за ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи директором ДП ДГ «Іскра» не приймав мір для виплати заробітної плати
та розрахунків із звільненими працівниками, порушував строки виплати заробітної
плати, чим порушив ст.ст. 29, 32, 95, 106, 108, 115, 116, 149 КЗпП
України,  ст. 11, 26 ЗУ „Про відпустки”,
ст.. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», ст. 30 Закону України „Про оплату праці.

Відповідальність за порушення  встановлених термінів виплати заробітної
плати, виплати її не в повному обсязі, а також за інші порушення вимог
законодавства про працю, передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що заборгованість по заробітній платі виникла
і зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:
проколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог
КупАП, актом перевірки від 17 березня 2008 року, приписами.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221,
283-284, ст.287 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О
Справа №3-5792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, прописка:АДРЕСА_2, не працюючого, -

встановив:

10 лютого 2008 року
близько 22год. 400хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21081
д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 „Правил
дорожнього руху України”.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з  ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
Справа № 3-2212/08
18 березня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
5 березня 2008 року о 10 год. 35 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України автомобілем марки
«Мерседес», НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в сумі 301 лей Румунії, загальною вартістю 626,88
грн., які знаходились в гаманці на передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту  визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації
301 лей Румунії загальною вартістю 626 гривень 88 копійок в доход
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1368/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла
Церква, а жителя с.Листвина
Корсунь-Шевченківського району працюючого водієм таксі ПП «Чаленка»,
громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області,
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який 20.02.2008р., о 20год. 10хв. в смт.Стеблів по
вул.Леніна  керуючи т/з марки «Шевролет»
НОМЕР_1, надавав платні послуги з перевезень пасажирів без ліцензійної картки
на надання платних послуг по перевезенню пасажирів, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя
вважає, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а працює по
найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись  п. 1
ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -