№ 33-80/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                04
березня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 6 місяців.

Як вбачається з постанови
судуОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що
14.01.2008 року, біля 11 год. 40 хв. він, під час керування автомобілем
"Опель-Вектра", державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул.
Грушевського на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, змусивши їх зупинитися для особистої безпеки, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

На вказану постановуОСОБА_1. подав
скаргу в якій просить її скасувати, та звільнити його від адміністративної
відповідальності. Посилається на те, що фактично вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3     ст. 122 КУпАП, а
саме, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході. Вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки будь-якої
шкоди пішоходу він не завдав, аварійної ситуації на дорозі не створив.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що
скаргу слід задовольнити частково.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, постанови суду та пояснень самого правопорушника вбачається, що
останній при проїзді транспортним засобом пішохідного переходу не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Посилання ж у постанові на вимушену
зупинку пішохода, особа якого не встановлена, і вжиття ним заходів для
забезпечення особистої безпеки, як підставу для твердження про створення
аварійної ситуації не ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ДіїОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході і накласти на нього
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк