Справа №   3-4008/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року, суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Бобровський І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ЗАТ «Південбудтранс», мешканця
міста Южноукраїнська Миколаївської області пАДРЕСА_1,

за ч.1
ст.163-3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 31 липня 2008 року,
ОСОБА_1,  директор ЗАТ «Південбудтранс»,
не виконав вимогу посадових осіб Южноукраїнської об'єднаної податкової
інспекції, що діяли на підставі наказу начальника інспекції від 30.07.2008р.,
про допуск до виїзної позапланової перевірки, згідно акту від 31.07.2008р.. На
думку головного державного податкового ревізора-інспектора Лихицької А.О.,
ОСОБА_1, своїми діями по не виконанню вимог посадових осіб Южноукраїнської
об'єднаної податкової інспекції, що діяли на підставі наказу начальника
інспекції від 30.07.2008р., про допуск до виїзної позапланової перевірки, скоїв
правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Проте
погодитись з такими висновками не можливо. Згідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» «Позапланова виїзна  перевірка
може  здійснюватися  лише   на підставі
рішення  суду.  Орган державної податкової служби,  який ініціює проведення позапланової виїзної
перевірки,  подає до  суду письмове
обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і
закінчення,  склад осіб,  які будуть проводити  таку перевірку, документи,  які
відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав
для проведення такої перевірки,  інформацію
про  вид
та  кількість  перевірок, проведених органами державної
податкової  служби  щодо
суб'єкта  господарської  діяльності та наслідки таких перевірок за
попередні три роки,  а також на вимогу
суду - інші відомості.  У розгляді
питання про надання дозволу  на
проведення позапланової виїзної перевірки мають
право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.  Повідомлення
про місце, дату  та  час
розгляду  питання  про
надання  дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні
до дати такого розгляду».

Таким
чином, не маючи рішення суду, яке б дозволило проведення виїзної позапланової
перевірки, працівники Южноукраїнської ОДПІ діяли незаконно і в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.
163-3 КУпАП.

Посилання
Южноукраїнської ОДПІ на ч. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» є безпідставним. Згідно до ч.9 ст. 11-1   Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» передбачено, що «позапланова
виїзна   перевірка   здійснюється   на
підставі виникнення  обставин,  викладених
у  цій  статті,
за   рішенням керівника
податкового органу, яке оформляється наказом». В даному випадку наказ керівника
податкового органу є однією з необхідних умов проведення позапланової
перевірки, але наявність наказу не може замінити собою необхідність рішення
суду.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: