overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, КП
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 16:25 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в с.
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075963 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях           ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008   року,
біля 13 години 30 хвилин на а/д Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№139667 від 20 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 149/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19
грудня 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 40
хвилин в                                    м. Монастирище
по вул. Леніна, керуючи автомобілем " ВАЗ - 21063" д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знака "Зупинку
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП та порушив
п. 8.4 в ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-2137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 03.00. год. в м. Хуст, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №3-564/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.3 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 11 год. 15 хв. в м. Умань,
керуючи автомобілем марки  Фольцваген
дн НОМЕР_1 , не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.3 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.3 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 3-13-08 17 січня 2008 року Суддя Каліні нськогорайонного суду м. Гор лівки Донецької області Хо мченко Л.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ
Горлівського MУ УМВС України в Донецької області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадя нина України, не працює, мешка є ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122ч.1Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 грудня 2007 року о 02-50 г один керуючи транспортним за собом Рено державний номер
НОМЕР_1 рухався по 50 кіломет рі автодороги Куппій-Глухів, здійснив зупинку на пішохід ному переході, чим порушив п. 1 5.9т Правил дорожнього руху, ти м самим скоїв адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 122 ч.2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-458/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

20 січня 2008 року о 01 год. 05 хв. в
м.Дніпропетровськ на пр.Гагаріна,101 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21104 д.н. НОМЕР_1 на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год) рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 34 км/год.

Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-559/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15 января 2008 годаг.Харьков
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОГАИ по об служиванию г. Харькова АТИ ГУ
МВД в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г. Харькова, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украин ы, суд-
В Октябрьский районны й суд г. Харькова поступил адм инистративный протокол сери я АД № 179397 от 12.01.2008 года, из которог о усматривается, что 12.01.2008 года около 16-30 часов, водитель ОСО
БА_1, управляя автомобилем М ерседесе Бенз, государственн ый номерНОМЕР_1 в г. Харько ве не выполнив требования до рожного знака 5.5. ПДД Украины « дорога г односторонним движе нием» по ул. Рыбасовской, доро жного знака 4.1. «движение прям о», дорожного знака 3.21 ПДД Укра ины «въезд запрещен», двигал ся во встречном направлении на встречу автомобилям, кото рые двигались по главной дор оге, которым пришлось резко и зменить скорость движения и его направление, чем создал а варийную обстановку, своими действиями нарушил п. 1.5., 8.4. ПДД
Правонарушитель в суде бное заседание явился, вину п ризнал и пояснил, что с проток олом согласен, и дал пояснени я согласно изложенных в пост ановлении выше. Просил строг
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу о доказ анности вины ОСОБА_1, и счи тает необходимым подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст.122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения за совершения адм инистративного правонаруше ния предусмотренного ч.4 ст. 122 К оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68 (шестидесяти вос
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа №3-161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007  року, біля 14 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Привокзальній ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3  Правил дорожнього руху України, керував  автомобілем «ГАЗ» н.з.НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
27 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в  смт. Кельменці керував  автомобілем «ГАЗ»  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №060750 від 27 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-324/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянск о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Армянск, АР Крым, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоА 13. 01. 2008 года около 11 часов 20 мину т ОСОБА_1., в г. Армянск, упра вляя транспортным средством марки «Заз» гос. НОМЕР_1, ос уществил остановку транспор тного средства ближе 10 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 14.6 ПДЦ Украины
Правонарушитель в суд не яв ился. При составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1. виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил оста новки и стоянки и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 8 гривен 50 копе рственный бюджет г. Армянска , Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 82 4026, код платежа 21081100.
Постановление обжаловани
Справа №3-615/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця смт. АДРЕСА_1

Непрацюючого за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року о 15 г од. 10 хв. в смт. АДРЕСА_2 керую чи автомобілем ВАЗ 21083 н/з НОМ
ЕР_1 та виїжджаючи з прилегл ої території, не надав перева гу автомобілю ВАЗ 21150 н/з НОМЕ
Р_2 що рухався по вул. . Зарічн а , внаслідок чого зіткнувся з останнім , скоїв ДТП.
Правопорушник ОСОБА_1 п ідтвердив факт вчинення вище зазначеного правопорушення в судовому засіданні, щиро ро зкаявся в скоєному , просить с уворо не карати.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол про адміністративне правопоруш ення, постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви, - враховуючи особу правопор ушника, щире каяття, характер вчиненого адміністративног о правопорушення, останнього слід притягнути до адмініст ративної відповідальності, в иходячи з вимог статті 124 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП та притя гнути до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу на користь держави 35 (трид цять п'ять ) гривень.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Дело №3-986                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11час. 25  мин. в г. Лутугино
государственный номер НОМЕР_1, с неисправной тормозной системой, чем нарушил
пункт 31.4  Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
суде  пояснил, что действительно управлял
транспортным средством с неисправной тормозной системой, что обязался
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.121
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 34 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4132/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мик олаїв, яка не працює, прожива є за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2008 року о 01.55 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вулЛатона керувала транспортним засоб ом «Пежо 107», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» з ознака ми алкогольного сп'яніння, ві д проходження медичного огля ду на стан сп'яніння відмовил ась в присутності двох свідк ів.
Вказаними діями вона пору шила пункт 2.5 ПДР України та ск оїла правопорушення передба чене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винною себе визнала , просила суд застосувати най менш суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом
ХЕ №040087 про адміністративне пр авопорушення від 27.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушниці, ступень ЇЇ ви ни, майновий стан, суддя вваж ає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 255 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 06.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-2941/2008 року
Постанова 04 березня 2008 року суддя
Довгинцівського районного с уду м. Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши матеріал, який п оступив з ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, працю ючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, заст.121 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2008 року о 1020 годи ні ОСОБА_1 на авто дорозі Д ніпропетровськ-Миколаїв кер ував автомобілем Краз 256 БІ де ржномер НОМЕР_1, в якому є н епередбачені конструкцією в ідчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового к ерування, чим порушив п.31.4.2 (б) ПД
Р України.
В суд ОСОБА_1 не з'яв ився.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст.121 ч.1 КпАП України, підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП Україн и у вигляді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. о 6 год. 50 хв. в м. Сквира по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Берегівській міській раді, водієм,

за ч. 3 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 січня 2008 року о 13:55 годині, в м. Ужгород, по вул.
Минайській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
проїзду пішохідного переходу визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил проїзду пішохідних переходів.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.