overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
21   год. 40  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
№ 3 - 3040
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків,  Дунаєвецького району, працюючого Агрофірма “Україна”,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 10 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2008 року, близько
11год.45хв., ОСОБА_1 керуював транспортним засобом без талону на проходження
державного технічного огляду, чим порушив
п. 2.9в “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1544/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1, по вул.Ж.Революції
в м.Кіровограді, на перехресті вулиць Ж.Революції-Радянська проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-503/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2008 року о 19.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Лугнаськ-Ізварине, в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3256/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2008 року  о 10,40 год. в м.Каховка по вул.Луначарського
керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1виїхав на смугу одностороннього руху,
позначену знаком «В'їзд заборонено» та рухався у протилежному напрямку змусивши
при цьому водія автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, різко
загальмувати та змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну
ситуацію та порушив п. 3.21. д.1  ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року, жодних доказів щодо
його невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                        М.Є.Бойко
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7856/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., непрацююча, яка мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001214/1021
від 26.02.2008 року ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на  Комунальному ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 5кг).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання
3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-5648/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпропетровська, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 18год.20хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 8.7.3 е  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-3037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі «060»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня  2008 року о 15 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул.. Полтавській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив  швидкість руху на 30 км/год., чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.03.2008 року  о 05.45 год. керував транспортним
засобом  Сузукі державний номерний знак
НОМЕР_1 на 704 км а/д Стрій-Знамянка
порушив правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.

Справа № 3- 19282-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2,
працюючого директором ПП,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   16.03.2008 року  о 05.45 год. керував транспортним
засобом  Сузукі державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знамянка та Кіровоград-Платоново порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Дело № 3-5358/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ЗИГМУ, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.03.2008 года в 02 часа 20 минут
на 437 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила размещения движения на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.11.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-719
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ  з обслуговування Броварського
району  при УДАІ ГУ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької   області, водія ТОВ «Самсон»
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.01.2008 року о 18 годині 20 хвилин в м. Бровари по
вул.  Київська керував транспортним
засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено  технічною характеристикою мікроавтобуса.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1450/08
травня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області,  громадянку
України, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за   ст. 173   КУпАП,
07.05.08 року  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Каланчак біля магазину «Мрія»
безпричинно ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2на зауваження
припинити не реагувала.
Провину свою  ОСОБА_1. визнала
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаран-ню за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5
Строк адміністративного арешту рахувати з 07.05.2008 року з 15 год. 00 хв.
згідно протоколу затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа   № 3-1249/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Шевченка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ „Прохорське”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.02.2008 року ОСОБА_1. о 10 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова,
керуючи автомобілем  АЗЛК-2140  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1986 года рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Грей», менеджер,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Новокузнецкой - ул. Гаврилова
в г. Запорожье, совершил обгон на нерегулированном пешеходном переходе с
выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-7620/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Івано-Франковська,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2007 року о
8.00 год., керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.