overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1300/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.02.2008 року                                                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1по
ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 15 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 11024 н.з. НОМЕР_1по бул.Вінтера  - вул..Плоткіна в м.Запоріжжі  скоїв обгін на перехресті, чим порушив
вимоги  п.14.6. ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 330022.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17
(сімнадцять)  гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Дело № 3-2385
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Тошковская», горный мастер
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
31.03.2008 г. в 15-00 час. в п.
Тошковка по ул. Кирова ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки М-412
номерной знак НОМЕР_1 на передней оси, которого
колеса имели остаточную высоту протектора шин менее 1,6 мм, чем нарушил п.  31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1721/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 15год. 25 хв. на 82км ад Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
№3-1575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 11.03.2008 року біля 14 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя тобто не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, чим порушив п.16.12 України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя   АДРЕСА_1,  працюючого
„ Укрпошта” ДП,  водієм.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08   січня     2008  року
о   9  год.  20  хв.  в   с.
Хмелів   ( відзначене  дорожніми
знаками  5.45, 5.46)  Роменського району    водій
ОСОБА_1    керував     автомобілем  і
рухався зі  швидкістю  82 км/ год, чим  перевищив
максимально  допустиму  швидкість руху   на
22  км/ год,    чим порушив
п.  12. 4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М. П.
МІЛЕНКО
Справа
№ 3-555/2008 р.
П ОСТАНОВА

21 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ДП «Нарком-Агро», за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 17 год. 55 хв. в
м. Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Камаз 55102, НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 (г) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-767
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року приблизно
о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Саманд” в м. Бровари перетнув
перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.Е правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3 - 1893/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр.
України, жителя  АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
лютого   2008 року о 8 год. 02 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська ,  водій  ОСОБА_1керував автомобілем і при зміні  напрямку руху „ЛІВОРУЧ” не включив покажчик
повороту, чим порушив п. 9.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 2470
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького
району, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1233/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого механіком ВАТ «Полтаварибгосп»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2008
року о 11 год. 00 хв. в               с.
Бугаївка Глобинського району, керуючи автомобілем УАЗ 3303 держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3-725/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Ірма» монтажник, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008р о 10 год 30  в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-8181/08
02.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урКіровоградської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
12.02.2008 року о 07.20 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 038525 від
12.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 02.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-2180/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працюючого охоронцем в
ПП «Влад»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в громадському місці в селі
Могутнє, Кіровоградського району та області , по вул. Степовій, висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3

ОСОБА_1  вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст. ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
рахувати з  20.00 год. 02.05.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2114
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Балин Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року о 07 год 25 хв. в м.Кам”янець-Подільський по
, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км на годину, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3-3-2499/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого в ТОВ «Мрія», водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.03.2008 року  біля 13-00
год  на 40 км. а/д Золотоноша-Сміла  керував автомобілем ЗИЛ-КС 2561 к  без державного номера, який не зареєстрований
у встановленому порядку. Знятий з обліку 19.06.2007 року, чим порушив п.п. 30.1
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа  №  3-896
П О С Т А Н О В А

10  квітня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Мукачівського
взводу ДПС ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ПП " Статус К " , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24 березня    2008 року о 07 годині 15 хвилин   на а/д Київ -Чоп  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем Мерседес  ,НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Луганские МЭС» электромонтер,
по ст.130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03.05.2008г. примерно 08.00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
ЗАЗ 110307-40, государственный номерной знак НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
уклонился путем прямого отказа, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения  признал
Руководствуясь ст.130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3-1276/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Симферополь и АТИ  при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, работающего представителем
Реемства - Украина, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
02.02.2008 года около 10-35 часов  ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольксваген  гос. номер  НОМЕР_1, следуя по пр. Победы г. Симферополь,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья