overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1030/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

10 січня 2008 року о 17-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Деу Нексія”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Барабашова в м. Харкові,
виїхав на перехрестя з вул. Академіка Павлова, при наявності затору на
перехресті створив перешкоду для руху трамвая, який рухався по вул. Академіка
Павлова та скоїв з ним зіткнення, чим було заподіяно матеріальну шкоду та
затримку руху трамваїв.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1(а.с.6,7), актом про перерву руху трамваю (а.с.8).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.16.4 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1025/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

11 січня 2008
року о 07-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода Супер-Б”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, під час руху заднім ходом
автомобіля не впевнився в безпеці та не звернувся за допомогою сторонніх осіб,
здійснив зіткнення (наїзд на перешкоду) зі столовою опорою, чим було спричинено
матеріальні збитки.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1799/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського
району та АТІ ГУМВС України у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану,  не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за  ст. 124  КпАП України,-
22.11.2007 року біля 23.30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДАФ», реєст. НОМЕР_1, на
146км+800м по головній дорозі а/ш Харків-Сімферопіль-Севастопіль,
реєст.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., виїхав на смугу зустрічного руху
та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, порушивши пункти 11.2. 12.1. 12.3
ПДР, спричинивши матеріальну шкоду.
реєст.НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали
механічні ушкодження.
Суду порушник пояснив, що рухаючись по дорозі, побачив
виїжджаючий зі стоянки автомобіль і вжив заходів для недопущення ДТП, прийняв у
лівий бік, однак уникнути зіткнення не вдалося.
Як вбачається з пояснень іншого учасника ДТП - водія
ОСОБА_2., що ДТП сталась на автошляху Харків-Сімферопіль-Севастопіль, куди він
виїхав на своєму автомобілі для її переїзду.
Постановою від 26.11.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом ДТП, прийняте рішення про притягнення водіїв -
учасників ДТП до адміністративної відповідальності.
24.11.2007 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 087905, в якому зазначено порушення
п.11.2;12.1;12.3 ПДР України.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в
порушенні кримінально справи, за наявності у діях порушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена 23.11.2007 року, а
адміністративний матеріал після доопрацювання повернувся до суду 23.01.2008
року. Таким чином строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.12.2007 року, тобто до розгляду справи
судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає
провадження у справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент
її розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків,
передбачених 38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
Іменем                      України
19 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ТОВ
„Солар-Україна”, мешкає АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ТОВ „Солар-Україна”, код 30882155, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Пушкінська 100, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включення
в декларацію про податок на прибуток даних, які привели до заниження податку на
постачальникам без укладення договору, в якому було б зазначено, що
постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних умовах та
діяльності, які не мають статусу платника податку на прибуток, недоутримано
податок з доходів фізичних осіб у розмірі 165,08 грн. при виплаті доходів за
придбані товари та послуги фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності
без наявності свідоцтва про сплату єдиного податку.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 09 січня 2008 р.,
актом перевірки № 29/235/30882155 від 09.01.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
27 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Комінтернівського взводу Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,   працюючого: «Євролізінг»,
водієм, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
21.11.2007 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода», реєст. НОМЕР_1, на 21 км а/ш Одеса-Мелітополь перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год,
чим порушив пункт 12.9-б ПДР.
З протоколом серії ВН № 338660 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 21.11.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 21.01.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
05 березня  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова,  не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
24.12.2007 року о 07.50 годині ОСОБА_1, керуючи
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 165915 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 24.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності на час розгляду справи закінчився.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент її розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 121, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України -
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області,
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому, а також пояснив, що не мав наміру керувати
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак вимушений був
доставити свого малолінього сина в лікарню, оскільки в нього була кишкова
коліка, що підтверджується довідками Новодністровської міської лікарні.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090583 від 04.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме те, що на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка 04.02.2008 року потребувала
медичної допомоги, що підтверджується заключеннями ЛКК №259 від 05.02.2008 року
та заключенням ЛКК №264 від 06.02.2008 року виданими Новодністровською міською
лікарнею Чернівецької області, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3372008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, у якій
постановою судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 січня 2008 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на підставі ч. 1 ст. 124 КУпАП позбавлений права керування
усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14 грудня 2007
року, близько 18 год. 30 хв., у  м.
Енергодарі, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КIА, державний
номер НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2

Вважаю, що постанова судді підлягає зміні за таких
підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, при обставинах вказаних у постанові, підтверджена матеріалами адміністративної
справи і правопорушником не оспорюється. Дії його за ст.124 КУпАП кваліфіковано
вірно, однак суд помилково послався на ч. 1 вказаної статті, оскільки вона не
містить у собі частин. Тому постанова суду підлягає зміні в цій частині з
виключенням  посилання суду на неї.

Що стосується призначеного ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, то воно призначене в порушення вимог ст. 33 вказаного кодексу.

Згідно цієї норми закону, стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими
законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає, крім позбавлення права
керування транспортними засобами, ще один вид адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Суддя в постанові не навів мотивів призначення ОСОБА_1.
більш суворого стягнення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв
правопорушення без грубого порушення права керування транспортними засобами,
знаходячись при цьому у тверезому стані.

За таких обставин вважаю за доцільне постанову суду
змінити, призначивши ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької
області від 18 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 -  змінити.

Виключити з вказаної постанови посилання суду на ч. 1 при
кваліфікації дій ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП  та призначити йому
адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі  34 гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців скасувати.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-140108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Горошова
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

16 лютого 2008 року о 18.20 год. ОСОБА_1, маючи дозвіл
органів внутрішніх справ на зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю
ТОЗ-34, калібру 12 НОМЕР_1у приміщенні свого житлового будинку у с.Горошова
поза сейфом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання
вогнепальної мисливської зброї і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, що вбачається також
з його письмового пояснення. Порушник пояснив, що зброю вийняв з сейфу для
здійснення чистки.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.191 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 0053827 від 16 лютого 2008 року.

З письмового рапорту дільничного інспектора Борщівського РВ
УМВСУ вбачається, що 16 лютого 2008 року по місцю проживання перевірявся
власник мисливської зброї ОСОБА_1 (дозвіл № 21 від 21.11.1987р.) під час
перевірки виявлено, що зброя ТОЗ-34, калібру 12 НОМЕР_1зберігається власником
поза сейфом.

Пунктом 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і
холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622, передбачено, що
зброя, що належить окремим особам, має зберігатися в місцях постійного
проживання власників у міцних, з надійними замками дерев»яних шафах або
металевих ящиках.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього слід накласти
штраф без конфіскації зброї.

Зброя - мисливська рушниця ТОЗ-34, калібру 12 НОМЕР_1,
вилучена у власникаОСОБА_1 та передана на зберігання в Борщівський РВ УМВСУ
підлягає поверненню власнику.

На підставі ст.33, ч.1 ст.191 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти штраф у розмірі п”яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ-34, калібру 12
НОМЕР_1повернути власнику.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа №
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Караганди, Казахстан, працюючого ТОВ
«Поліавто» водій, мешкає АДРЕСА_1,
Згідно протоколу 29.02.2008 року о 12.20 годині ОСОБА_1,
рухався по трамвайній колії, відокремленій від проїжджої частини, створивши
перешкоду в русі трамваю, який їхав  у
зустрічному напрямку, що змусило водія трамваю зупинитися та подати звуковий
сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 створив для трамваю аварійну обстановку, чим
порушив пункт 11.9 ПДР.
У судовому засіданні порушник свою вину визнав. Пояснив,
що на дорозі утворилась автомобільна пробка і він був змушений виїхати на
трамвайну колію, оскільки поспішав.
Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 253517, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.
Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, працює водієм, водіння
транспорту для нього є засобом заробітку, суд вважає за можливе застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна. Суддя:

Секретар:

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.