overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2569
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 12 год. 35 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільській, гр.
ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом
„ВАЗ-2101” НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
№ 3-9728/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1в Житомирской обл.,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4
07.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 07.03.2008г. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 10.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Cправа № 3-3189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п.п 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-8286/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008
року біля 13.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                   с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-1112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року, біля 21 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевролет» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-314/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, мешканця с. Новокандакове

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.85ч.4 КпАП України,

Встановив :

14.01.2008 року біля 12-00 год. в с.
Новокандакове Снігурівського району, Миколаївської області, на річці Інгулець,
громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби саморобним знаряддям лову „ драч” (
живодер) на три гачка. Під час затримання риби не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1,
допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та
підтверджується адміністративним протоколом № 002500/0115 від 14.01.2008 року,
актом прийому знаряддя лову за №032,описом- оцінкою риболовного майна .

Оскільки ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше , є  громадянином похилого віку, риби під час
затримання не виявлено, у вчиненому щиро розкаюється , вважаю за можливе
застосувати до нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя
лову -„ Драч” конфіскувати на користь держави.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3089
23 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ДРВ ГУ
МНС”Україна”, Дунаєвецького раойну.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 08 квітня 2008 року ОСОБА_1.
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ДРВ ГУ МНС”Україна”,
Дунаєвецького району допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинила вперше, в чому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 КУпАП, визнати
малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши її
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Табани Бричанського району Республіки Молдова,  тимчасово непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2008
року близько 07 години 30 хвилин
на автомобільному пункті пропуску „Росошани - Бричани” Кельменецької
митниці, під час митного контролю, слідуючи
з Молдови в Україну,   не
задекларував ні усно ні письмово, не пред`явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме 60 саджанців
плодових дерев  вартістю 600
гривень.

Незадекларовані
товари  знаходились у
господарській сумці.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений  про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0157/40505/08 від 13 квітня 2008 року, змістом митної
декларації  на ім'я ОСОБА_1 від 13 квітня
2008 року.

Відомості про саджанці, як об'єкти флори,  повинні включатись в митну декларацію,
оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997
р. № 748 “Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів”.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що на  ОСОБА_1
слід накласти стягнення на підставі ст. 340 МК України  в виді конфіскації не задекларованих
товарів.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього  стягнення у
виді конфіскації 60 саджанців плодових дерев
вартістю 600 гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних
правил №0157/40505/08 від 13 квітня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-4317/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
07.01.2008 года в 07 часов  50
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3025/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 18 год.
43 хв., в с.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075267 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3858/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                             м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області по протоколу № 08-02-031/0235 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Феодосія, мешкає АДРЕСА_1, працює керівником
Готельного комплексу «Перлина»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.41ч.1 КУАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи керівником Готельного комплексу «Перлина» по вул. Клубна,2 в м.
Запоріжжі, порушила  вимоги законодавства
про працю, щодо виплати заробітної плати робітникам, яку виплачувала 1 раз на
місяць за період листопад -грудень 2007 року, чим порушила ст.41 ч.1 КУПП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом,  актом
перевірки додержання законодавства про працю № 08-02-031/0362 від 14.03.2008
року.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.41ч.1 КУАП, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №  3-621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 09:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243125 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3 - 1159/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 13 год.
55 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № _3-1572/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

28.04.2008
року о 00. 40 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області  по вул. Пушкіна керував
транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 28.04.2008 року о 00. 40 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  по
вул. Пушкіна керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять
) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-654
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ЗАТ «АВІАС»
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.01.2008 року о 17 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на  пішохідному переході.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6835/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008р. біля 14-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов