overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1190
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бережанського
районного відділення головного управління МНС України в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, заступника директора філії
«Консервного заводу» ПП «Агроспецгосп», жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1
квітня 2008 року в ході проведення перевірки стану пожежної безпеки території
та будівлі консервного заводу ПП Агроспецгосп, розташованого в с. Жовнівка
Бережанського району, виявлено, що ОСОБА_1, будучи заступником генерального
директора консервного заводу ПП Агроспецгосп, і являючись відповідальним за
протипожежний стан консервного заводу, допустив здійснення господарської
діяльності без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного
нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 ЗУ “Про пожежну безпеку” та
постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вину
свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав пояснив, що виявлені порушення
пожежної безпеки будуть усунуті найближчим часом.

Крім
особистого визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом ТЕП № 004405 про адміністративне правопорушення від
01 квітня 2008 року.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення
і обмежитись усним зауваженням, оскільки своїми діями ОСОБА_1  не завдав істотної шкоди правам та свободам
громадян та інтересам держави.

Одночасно,
суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, що у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 р. «Порядку видачі органами
державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду
приміщень» для оформлення і отримання дозволу, йому слід звернутись до
відповідного органу державного пожежного нагляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння і обмежитись усним
зауваженням.

Дана постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бережанського

районного суду                                      Сташків
Б.І.
Справа № 3-5571/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

торгового представника

«Кондитер
оптторг»

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2008 року о 09 год 15
хв в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106, н/з
НОМЕР_1, ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився свою
провину визнав. При цьому суду пояснив, що за кермом він близько півроку;
15.06.2008 року він пив пиво, а 16.06.2008 року був зупинений працівниками
міліції,  продути трубку КТ чи поїхати до
лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, він
вважав непотрібним.

З протоколу проведення огляду
(на звороті протоколу про адміністративне правопорушення) вбачається, що
причиною проведення огляду був різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Протокол про адміністративне правопорушення складено
згідно з вимогами законодавства, підстав піддавати сумніву його зміст
немає.

За таких обставин, провина водія
ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан сп'яніння, доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану обставин,
передбачених ст. ст. 34-35 КУпАП на ОСОБА_1, на думку суду, необхідно накласти
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
Взводу ДПС УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ    РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-5566/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
червня 2008 року близько 16 год 30 хв в м. Ромни по вул. Конотопській ОСОБА_1,
керуючи мопедом «Лідер» під час повороту ліворуч не вибрав безпечної швидкості
руху, не вправся з керуванням та здійснив падіння, в результаті чого отримав
тілесні ушкодження, а мопед - механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив п.  п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ДПС ДАІ Роменського
відділення УДАІ  УМВС України в Сумській
області від 12.06.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка
мала місце 06.06.2008 року в м. Ромни по вул. Конотопській відмовлено на
підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 від підпису протоколу та від дачі
пояснень в ньому відмовився у присутності двох свідків.
До суду не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
-    протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 )
-    постановою інспектора ДПС ДАІ Роменського відділення УДАІ  УМВС України в Сумській області від
12.06.2008, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП,
яка мала місце 06.06.2008 р. в м. Ромни по вул. Конотопській відмовлено (а.с
-    протоколом від 06.06.2008 року огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди по вул. Конотопській в м. Ромни
-    протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного
мопеда «Лідер» (а.с.11 )
на якому були виявлені механічні пошкодження
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, даних про особу порушника, якому згідно довідки Роменського
МРЕВ ДАІ від 17.06.2008 року посвідчення водія не видавалося, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу  в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124 , 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-8652/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающей ЗПП «НЕОН» УТОГ, главным
бухгалтером, проживающей по АДРЕСА_1,
18.03.2008 года при проверке ЗПП «НЕОН» УТОГ по
АДРЕСА_2, выявлено нарушение установленного порядка ведения налогового учета,
завышено остаток отъемлемого значения предварительного отчетного налогового
периода, который входит в состав налогового кредита  поточно-отчетного (налогового) периода (рядок
23, 23.1 Декларации за февраль 2007 г., рядок 23, 23.2 Декларации за
март-декабрь 2007 г.), остаток отъемлемого значения предварительного налогового
периода за вычисления суммы налога, которая подлежит оплате в бюджет за итогами
поточного отчетного периода (рядок 24 Декларации за февраль-декабрь 2007 г.),
остаток отъемлемого значения, который после бюджетного возмещения включается в
состав налогового кредита следующего налогового периода (рядок 26 Декларации за
февраль-ноябрь 2007 г.) и сумму, которая подлежит бюджетному возмещению на счет
плательщика в банке за декабрь 2007 г. (рядок 25, 25.1 Декларации) на сумму
грн., нарушение установленного законом порядка ведения налогового учета, что не
привело к завышению (занижению) суммы бюджетного возмещения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,
о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим
образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1.3, п. 1.8 ст.
1, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.1,
п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налога на добавленную
стоимость», п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость», п. 5.3.3 Порядка заполнения и предоставления
налоговой декларации с налога на добавленную стоимость». За это деяние она
должна нести ответственность по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело №3-3543/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
проживающего АДРЕСА_1,  со слов ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
07.04.2008 года в 15 час 00 мин  ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель
Виваро  номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г.Алушты ул.15 Апреля не выполнил требование дорожного знака 5.72
«Выезд на дорогу с одностронним движением» двигался против основного потока
транспорта, чем вынудил водителя автомобиля ВАЗ 2104 госномер НОМЕР_2 резко
снизить скорость и изменить направление движения,  чем создал аварийную ситуацию, чем  нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226865 от 07.04.2008 года, личным объяснением,
рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта Мазина Р.Ш.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-3637/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего КП ЖЭУ №1 мастер, холостого,
проживающего АДРЕСА_1,  со слов ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
11.04.2008 года в 16 час 35 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2107 номерной знак НОМЕР_1  на автодороге г.Алушты ул.15 Апреля не
выполнил требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним
движением» двигался против основного потока транспорта, чем вынудил водителя
автомобиля ДЭУ Ланос  госномер
НОМЕР_2   резко снизить скорость и
изменить направление движения,  чем
создал аварийную ситуацию, чем  нарушил
В судебном заседании  ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не
лишать его водительских прав, так как его автомобиль необходим ему
производственных целей в КП ЖЭУ №1 г.Алушты.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226871 от 11.04.2008 года, личным объяснением,
объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  ходатайством с места работы о применении к
ОСОБА_1 минимальной меры взыскания, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-3544/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Вера» главным инженером и
водителем служебного транспорта, женатого, проживающего АДРЕСА_1, со слов ранее
к административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
07.04.2008 года в 07 час 50 мин ОСОБА_1
ул.15 Апреля не выполнил требование дорожного знака 4.7 «Объезд препятствия
справа» выехал на дорогу , где организовано одностороннее движение на встречу
основному потоку транспорта, чем вынудил водителя автомобиля Москвич госномер
НОМЕР_1 резко снизить скорость и изменить направление движения,  чем создал аварийную ситуацию, чем  нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что работает в ЧП «Вера» главным инженером и водителем
служебного транспорта, работа является единственным источником доходов, просит
не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226786 от 0704.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_2 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал,
чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  работающего ЧП «Вера» главным инженером и
водителем служебного транспорта , степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Дело №3-3572/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1,  со слов
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
10.04.2008 года в 11 час 30 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ДЭУ Сенс номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта
ул.Хромых не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» двигался
против основного потока транспорта , чем вынудил водителя автомобиля Рено
госномер НОМЕР_2 резко снизить скорость и изменить направление движения , чем
создал аварийную ситуацию, чем  нарушил
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226869 от 10.04.2008 года, личным объяснением,
рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта Мазина Р.Ш.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, нахождением на его
иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-3533/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем АТП «Консоль-Транс» ООО «Консоль ЛТД», проживающего
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
01.04.2008 года в 14 час 55 мин  ОСОБА_1. управляя
знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 690
км совершил обгон, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу
встречного движения за 7 м до автомобиля Шкода госномер 0938, который двигался
в прямом встречном направлении, вынудив водителя резко тормозить и изменить
направление движения, что привело к созданию аварийной обстановки,  чем  нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем АТП
«Консоль-Транс» ООО «Консоль ЛТД»,
работа является его единственным источником существования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №032238 от 01.04.2008 года, рапортом инспектора
РР ДПС Клименко И.С. от 01.04.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, работающего водителем АТП
«Консоль-Транс» ООО «Консоль ЛТД»,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья