overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-419 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF дFиFсFтFаFнFцFіFїF шFлFюFхFуF - бFрFиFгFаFдFиFрF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 7,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 47 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFіFлFоFмFеFтFрFиF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
майстром СВДТО м. Монастирище,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем «Део Ланос» НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахувавши дорожню обстановку та погодні умови, не справився із керуванням в
результаті чого автомобіль розвернуло і скинуло в кювет, автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП та порушив п. 12.1, 12.3
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Може бути пред"явлена до 15 кв
Справа №3-39/2008 Набрала ч инності 15 січня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Суддя мі сцевого суду Чаплинського ра йону Херсонської області Том ашевський В.А. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від взводу
ДПС м.Таврійська про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, гр-на України, І
НФОРМАЦІЯ_2, проживаючого п о АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 Кодексу Украі ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ: ,
ОСОБА_1 02.12.2007 року в м.Ка ховка, керуючи автомобілем З
АЗ-11055, д/н НОМЕР_1 порушив ви моги дорожнього знаку "проїз д без зупинки заборонено", тоб то скоїв правопорушення пере дбачене ст.122 ч.2 КпАП Украіни - н едодержання водіями вимог до рожніх знаків.
ОСОБА_1 свою вину виз нав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані. Ке руючись ч.2 ст.122 КпАП Украіни,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа
№3-7/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
грудня  2007 року в смт.Воловець  о 9.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/зНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041762 від 12.12.2007 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
24  січня    2008 року
Справа   № 3-323/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 24. 12.2007 року    ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. в м.Чернігові по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем   Мазда
- 626  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах”, проїхав перехрестя прямо зі смуги, яка
призначена для повороту ліворуч, чим
порушив п. п.10.11   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-420                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
21 лютого  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села Ставчани ,Новоушицького району, Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                30
січня   2008 року  о 16 годин 50 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2101, н/з
НОМЕР_1, в м. Дунаївці  порушив
вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 8
(вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-474/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 01.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2556/2008
П О С Т А Н О В А
вх.22.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року, о 13
годині 25  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак
НОМЕР_1, на 224 км. а/д Знаменка-Лугансмьк-Ізваріно перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкість 141 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №238429 від 25 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює слюса рем ВАТ "АЗОКМ", мешкає АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 12год. 15хвил., ОСО
БА_1., в м. Артемівську по вул . Горбатова, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ 2101, ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила обгону, а саме, скої в обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Прав ил дорожнього руху України, т обто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Ук раїни.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 327451.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, м айновий стан, вважає, що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 1 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа
№  3-290/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 11год. 05хв. в м. Корюківці по вул. Г.Костюк,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21039», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №115662.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-495/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділу ДАІ АР Крим про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, громадянина У країни, не працює, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, з а ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

встановив:

13.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння КР № 152864 про те, що він 13.11.2007 в А
Р Крим керуючи т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1 здійснив проїзд п ерехрестя на заборонений сиг нал світлофора та своїми дія ми вчинив правопорушення, пе редбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1. у вчин еному повністю підтверджуєт ься протоколом КР № 152864 від 13.11.2007 р оку про адміністративне прав опорушення та матеріалами сп рави.
Однак враховуючи, що згідн о ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше двух місяців з д ня вчинення правопорушення, тому адміністративне провад ження відносно ОСОБА_1. пі длягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1230/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Васильків Київської області, а жителя
АДРЕСА_1, директора СТОВ «Злагода», громадянина України, за ч.1 ст.191 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р.
працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області було
встановлено, що з 15.12.2007р. гр. ОСОБА_1 в с. Шендерівка
Корсунь-Шевченківського р-ну у власному домоволодінні зберігав мисливську
гладкоствольну рушницю «CIFSAN-C5P-555 TS 870 TM» без відповідного дозволу ОВС, чим порушив правила
зберігання вогнепальної зброї.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191
КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного
адмінправопорушення визнав повністю та пояснив, що дану рушницю йому подарували
і він не встиг вчасно її зареєструвати.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.191 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення
вперше, обставин вчиненого адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного
вилучення зброї.

Вилучену
гладкоствольну рушницю «CIFSAN-C5P-555 TS 870 TM», яка зберігається в камері речових доказів
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику
гр.ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 252,265,280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Вилучену
гладкоствольну рушницю «CIFSAN-C5P-555 TS 870 TM», яка зберігається в камері речових доказів
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику
гр.ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-733/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 року о 10 годині 30 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки МАН, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115720.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій
,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2007
року  о 12 год. 30 хв. в м. Київ по вул.
Палладіна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем, здійснив лівий поворот з другого
ряду, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 1  КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №  3-451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та
проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 09:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21101, державний номерний
знак  НОМЕР_1, при здійсненні повороту
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216025 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.