overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
3-310;3-311;3-312;3-313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від начальника  Борщівського РВ УМВС України  на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя

с.Озеряни Борщівського району Тернопільської

області,  не працюючого

за
ст.187 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно постанови Борщівського районного
суду  від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік.

31.12.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом,  не
зявився  на реєстрацію в Борщівський РВ
УМВС України в Тенопільській  області,
повторно, протягом  року, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

07.01.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію в Борщівський РВ УМВС
України в Тенопільській  області,
повторно, протягом  року, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

14.01.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в 22 год. 35 хв,
порушивши  правила  адміністрвативного  нагляду повторно  протягом
року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

20.01.2008 року ОСОБА_1 повторно,
протягом року,  в с. Озеряни  Борщівського району вчинив сварку, під час
якої обзивав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з житлового
будинку, чим вчинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода
її психологічному здоров»ю,
вчинивши  правопорушення   передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколами про адміністративне правопорушення  ТЕ  №
0048027 від 1.01.2008 року; ТЕ № 0048026 від 8.01.2008 року; ТЕ № 0048030 від
14.01.2008 року; ТЕ № 0048032 від 21.01.2008 року та матеріалами,  доданими
до  протоколів  про
адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, характеризується негативно, а  тому до нього, як виключення,  слід застосувати   адміністративний арешт.

На підставі ст.187  ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.ст. 187 ч.2, ч. 2 173 - 2  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  адміністративний арешт строком 15
(п»ятнадцять ) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                                                      Чир
П.В.
Справа № 3-5212/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює компанія Бетерийза

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Рено д/н НОМЕР_1 вчинила рух на заборонений сигнал
світлофору, чим порушила п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«Контроль тверезості», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом огляду на
стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ДFеFлFоF №F 3-3249/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF ТFДF «ИFмFпFеFрFиFяF РFаF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122чF.1КFУFоFАFПF,
17.01.2008 гF. вF 13-45 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF сF. БFаFлFкFиF ВFаFсFиFлFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF нFаF уFлF. МFиFрFаF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-741/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Антонівка Херсолнської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 9 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 04.02.2008
року о 9 год. 45 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
О С Т А Н О В А                  Справа № 3- 1884/2008р
лютого 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,
за ст.130ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження  медичного огляду відмовився,
Правопорушник вину визнав, розкаявся.
Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП, на підставі ст.130ч.1
КпАП, суддя,-
піддати штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                      виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.

П О С Т А Н О В А                   Справа № 3-545/2008р

30 cічня 2008року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши
матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької обл Бершадського р-ну, жителя
АДРЕСА_2, не працює,

за ст.130ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

09.11.2007р ОСОБА_2. у м.Херсоні керував трактором з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання на 23,30.01.2008року не
з»явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений в
установленому законом порядку.

А по-скільки адміністративний матеріал надійшов до суду в
останній день передбачений ст.38 КпАП України 2-місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик ОСОБА_2. до суду в
передбачені законом строки, то відповідно до п.7ст.247,38 КпАП України
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КпАП, на підставі
ст.130ч.1 КпАП, суддя,-

п о с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2
від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                        виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець   Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 лютого 2008 року, біля 16 години 50
хвилин  на а/д Стрий-Івано-Франківськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
10.1, 12.1, 13.1  Правил дорожнього руху
України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не
створить  перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним,не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Додж» р.н. НОМЕР_2 де автомобілі
отримали  часткові механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він  5 лютого 2008 року, біля 16 години 50
хвилин  на а/д Стрий-Івано-Франківськ
керуючи автомобілем «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого скоїв
наїзд на автомобіль «Додж» р.н. НОМЕР_2.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №063662 від 5 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти
на нього стягнення у виді   17
(сімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-271/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI смт. Оле ксандрівка при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого водієм «Укртелеком », проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2008 року, о 09 г од. 15 хв. у с Олександрівка Олек сандрівського району, пл.. Окт ябрська керував транспортни м засобом марки ВАЗ 21033, номерни й знак НОМЕР_1, порушив вим огу дорожнього знаку 3.1 «Рух з аборонено», чим порушив п.п. 8.1 П равил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння. постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А
№ 3-856

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця с. Блищанівка

Дунаєвецького району

Хмельницької
області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 грудня 2007 року, о 07 год. 50 хв в м. Кам»янець-Подільськ по вул.
Грушевського,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа №3-3068/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.12.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Салтівське Шоссе, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3 - 1170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1і,

В С Т А
Н О В И В :

21
січня 2008 р. при перевірці ПП «Транс Вестерн Груп» в м. Тячів по вул.
Маяковського № 13, встановлено порушення у веденні податкового обліку,
заниження податку на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2007 року, чим самим ОСОБА_1
порушив пп. 5.3.1., 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163 -
1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
21.01.2008 р. № 904.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в 3 кварталі 2007 р..

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №3-1013/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронником,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
року близько 18 год. 00хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283
- 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г. судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н, рассмотрев  протест прокурора г. Павлограда в порядке
ст.290 КоАП Украины  на постановление
суда от 30 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст.164ч.1 КУоАП,
30 октября 2007 года ОСОБА_1 был привлечен
к административной ответственности по ст.164ч.1 КУоАП и подвергнут штрафу в
доход государства в сумме 340 грн.
17 января 2008 года прокурор обратился с
протестом об отмене указанного постановления так как оно было вынесено в
отсутствие правонарушителя, который не был своевременно и надлежащим образом
уведомлен о дне слушания дела.
представление, материалы административного дела, считаю, что протест
прокурора подлежит удовлетворению,
поскольку в материалах административного дела отсутствуют документы,
подстверждающие уведомление
правонарушителя о дне слушания дела.
В настоящее время истек срок наложения
административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП, поэтому производство
по делу следует прекратить.
ст.293, 247ч.7 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Павлоградского горрайонного
суда от 30 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст.164ч.1 КУоАП - отменить.
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                  В.Н. Литвиненко
№3-696
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Пільний Мукарів
Дунаєвецького району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня
2007 року о 17 год 05 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 214, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-441
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 06 год 35 хв в м.Кам'янці-0Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-540/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Квітки
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,  працюючого у п/п „ОСОБА_2” водієм, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р. о 17 год. 00 хв. в
м.Черкаси по вул. Смілянській, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-1103» д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 (е)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -