overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2781
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 апреля  2008 г. в 16 час. 05 мин. на 671 км ад Киев -
на дороге, которая имеет две полосы для движения  в одном направлении, двигался по крайней
левой полосе, при свободной правой, чем нарушил пункт 11.5 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 2
ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 10 год 00 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с. Жовнино, ловив рибу сіткою по льоду, чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась-5 шт, вагою 1 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 30 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-1393/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.130 КпАП України,
19 грудня 2007 року приблизно у 06 год.
10 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1., керував автомобілем марки « Фіат Дукато »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9«а» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 056732 від 19 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України
у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1966 р.н., жителя  с. Кудринці

Борщівського району

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року о 00 год. 40 хвОСОБА_1.
на  274 км. автодороги Житомир -
Чернівці   керував   автомобілем
марки « Мерседес » державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 61 км/год.,  чим  порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 033089  від 29.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, працюючого Торгівельний Будинок “Дінастія”-
торговий представник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 10-30 год. у с.м.т. Старобешево по вул. П.Ангеліної,
водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
АЗЛК-2140, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим допустив порушення п. 15.9 Г Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попредження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-570/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Коломак - Павлівка”, керував автомобілем
Фольксваген “Гольф” д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-897/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ТОВ «Хлібзавод №10»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2008 року, близько 5 год., на 226 км.
Автомобільного шляху «Знам'янка Луганськ» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Газ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на призначений
для зустрічного руху бік дороги, в наслідок чого змусив водіїв які рухалися у
попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. з'явився, вину визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                        В.І. Ритов
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року
о 09год.40хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, чим порушив  п. 14.6
“Правил дорожнього руху”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-1331
“ 14 ” березня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого в ТОВ „ Бурівське”, мешканця АДРЕСА_1 за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
25 лютого  2008 року, о 16 год. 10 хв.,  ОСОБА_1, в с. Бурівка, керуючи транспортним
засобом марки “ММВЗ”, без номерного
знаку ,  різко змінив напрямок
руху з правої сторони наліву проїзної частини вулиці Лугова, чим змусив водія
ОСОБА_2різко гальмувати  та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про особу
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
№ 3-5917/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
09.03.2008 г. в 16-13 час. управляя автомобилем на 329 км а/д Харьков-Симферополь, превысил
скорость движения в населенном пункте на 25 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.02.2008р. о 11г. 50хв. в м. Докучаєвську по вул. Леніна  керуючи транспортним засобом не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 1236/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем СПД «ОСОБА_2»,
жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2008
року о 1 год 10 хв ОСОБА_1 в м.Боярка по вул.Білгородська проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1,
порушив п.8.7.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місцне
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 3130
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Морозів Дунаєвецького району
Хмельницької області,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом М-2110, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

27.12.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 39
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А             3- 1157/2007 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. народження, мешканця с. Халтуріно
Карлівського району  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого , не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  27.03.2008 року о 12.15 год. керував автомобілем Шеврове  НОМЕР_1
в м. Полтава   та не надав
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з*явися, хоча був повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується протоколом від
27.03.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8, 50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8557/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
04.04.2008 року близько 10.15 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по      пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим
порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1302
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС м. Дружківки МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
«Дружківский міськгаз», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 10 год. 15 хвил., по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 2705” номерний
знак “НОМЕР_1” на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в
русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-2177/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ в Запоріжській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.04.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі М -- 12 керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 144835 від  16.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чир П.В.