overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-152/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ржавенці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року ОСОБА_1, в с.Магала Новоселиць кого
району  о 15год. 20 хв., керував
автомобілем ВАЗ 21013 д/н  НОМЕР_1
та   порушив правила зупинки, а саме
зупинився на перехресті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №3-752
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ч.3 ст.123  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 19 часов 45 минут в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Форд» г/н
НОМЕР_1, переехал железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме на красный
свет светофора непосредственно перед движущимся тепловозом, чем создал
аварийную обстановку и нарушил п.25 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что на этом переезде неисправна световая сигнализация, и
постоянно горит красный свет. Он проехал на этот красный свет, так как вблизи
никаких тепловозов не было.
ОСОБА_2 в суде пояснила, что она работает дежурной по железнодорожному переезду
в г.Горское, и на ее смене 16.01.2008 г. проехал микроавтобус красного цвета
при закрытом шлагбауме непосредственно перед приближением к переезду тепловоза.
Ее это возмутило, так как она не хочет потерять работу, и она вслед этому
водителю помахала флажком как в назидание. За переездом стояли работники ГАИ и
тут же остановили этот микроавтобус.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.123 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.123  КУоАП, -
на основании ч.3 ст.123   КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Л.Б.Сегал
Справа № 3-384/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 10-45 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, виконав
стоянку біля пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 г правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1
.

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 05.01.2008р. о 13г. 33хв., на  а/д Київ- Довжанський керував автомобілем ДЕУ
д/з НОМЕР_1, зі швидкістю 78км/год. При обмеженні швидкості 50км/год. Швидкість
вимірювалась прибором Беркут № 0601165.

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа№3-293/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці
Заставнівського райорну,Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Заліщики о 13.год. 00 хв.,
керував автомобілем МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3857-08
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.195-2ч.1  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.01.2008 року порушив порядок обліку газового пістолету.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.195-2 ч.1 КУпАП,суддя                                                                                              П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації газової зброї.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        С.О.
Тимченко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-484/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Первомайське Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23.01.2008 року  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, в м.Полтава здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС у Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,
жителя  ОСОБА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007 року  о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Тернопіль  по вул. Руська   керував
автомобілем  марки “ ВАЗ
2104”  державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку ”
В”їзд  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.21  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
057225  від 25.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа № 3-235/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року    Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця               АДРЕСА_1,
працюючого вчителем ЗОШ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року,
близько 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21043” д.н.
НОМЕР_1 в                с. Ляшківка,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 24 кілометри та порушив положення пунктів 12.4,
12.9 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа  № 3-415/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

24.12.2007 року  о 19  год. 00 хвОСОБА_1с.Ланівці Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем  марки «М-412«
державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»  , чим
порушив    вимоги п 3.34.д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043339  від 24.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Мерседес,НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська у разі надання
переваги в русі на світлофорі здійснив зупинку за стоп-лінією, чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
21.01.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом МТ-9, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 22 грудня 2007 року о 16 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом МТ-9, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0107648 від 14 грудня 2007 року, серії СК №0107723 від             22 грудня 2007 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«26»    лютого  2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків,
АДРЕСА_1   за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. о 02-25
год.   ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.  Сумській   в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
лютого  2008 року о 13 год. 05 хв. в
с.Бобрівник  Зіньківського р-ну
позначеному дорожнім знаком 5.45 водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  будучи водієм транспортного засобу перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-520/08р.
15 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ч.1  ст. 130  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року, о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській громадянин ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак якого НОМЕР_1. О 9 год.
50 хв., на пропозицію працівників ДПС, ОСОБА_1. ухилився від проходження в
установленому порядку медичного огляду, на визначення стану алкогольного
сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1. свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КупАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те що
ОСОБА_1. протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника стягнення в межах санкції, у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керуванням всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

Міськрайонного суду                                                          Шунько Г.О.
Справа №3-382
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31
січня 2008 року о 09 год. 20 хв. на 10 км об'їздної дороги м. Одеси гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 14.6 ПДР України, керуючи автомобілем ЗИЛ,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на перехрестя, чим створив
затор для руху інших транспортних засобів.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№456196 від 31 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена
22 лютого 2008р.