overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1419/08

Іменем України
Суддя Зборівського районн ого суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС Ук раїни у Львівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Правопорушник ОСОБА_1 17 б ерезня 2008 р. о 12 год. 05 хвкеруючи т ранспортним засобом марки
"ЗИЛ МТЗ",державний номерн ий знакНОМЕР_1,в м. Радехів
Львівської області, на нерег ульованому перехресті не над ав переваги в русі пішоходам , що переходили проїздну част ину, чим порушив п.16.2 ПДР Україн
ВинаОСОБА_1 доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення №236151 від 17 бер езня 2008 р., а тому на нього слід н акласти адміністративне стя гнення у вигляді попередженн
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.

Суддяпідпис
Копія вірно

Голова Зборівського районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-1162/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ж итомирської області, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2007 року близь ко 08 години 35 хвилин, у м. Алушта
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ЗАЗ, здійс нив зупинку на перехресті, чи м порушив вимоги п. 15.9 Правил до рожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Дело № 3-4013/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в оеннослужащим войсковой час в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 мая 2008 года, в 05 часов 05 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на 7 км Балаклавского шос се, управляя транспортным ср едством «ОПЕЛЬ», с государст венным номером НОМЕР_1, в з оне действия дорожной размет ки 1.1 прил. 1 «Правил дорожного д вижения Украины», произвел о бгон через сплошную линию, с в ыездом на полосу встречного движения, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежа щим образом, причину неявки с
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, н арушение правил обгона, влеч ет за собой административную ответственность, за что прив
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працююч ого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я серії АА № 409549, від 11 серпня 2008 ро ку, ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року, б лизько 20 години 30 хвилин керую чи мотоциклом “Урал”, в с. К. Н. р айону з явними ознаками алко гольного спяніння від прод уття трубки «Контроль тверез ості» та проходження медично го обстеження на стан спян іння в присутності свідків в ідмовився, крім того він прит ягувався до адміністративно ї відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР Укра їни, та вчинив адміністратив не правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 не визнав сво ю вину, та пояснив, що він не ке рував мотоциклом, а лише коти в його.
Заслухавши пояснен ня ОСОБА_1, та дослідивши м атеріали справи, суд вважає, щ о провадження по справі підл ягає закриттю в звязку з ві дсутністю в діях ОСОБА_1 с кладу адміністративного пра вопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП), оск ільки відповідальність за ст . 130 КУпАП передбачена за керув ання транспортним засобом у стані спяніння або ухиленн я від проходження огляду на с тан спяніння, а в судовому з асіданні безспірно встановл ено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 247, 284 п. 1 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч . 2 КУпАП провадженням закрити , в звязку з відсутністю в йо го діях складу адміністратив ного правопорушення.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

Судд я: Р .А. Забуранний
СFпFрFаFвFаF №F3-1012/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлF.,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлF.,мF.МFеFрFеFфFаF,
пFрFоFвF.ЧFаFйFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 8,-
17.01.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF - ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFаF нFаFбFеFрFеFжFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF сF дFрFуFгFоFгFоF рFяFдFуF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.10.4, 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело № 3-7571 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из взвода ДПС г. Дон ецка батальена ДПС при УГАИ Г
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени прож.: АДРЕС 1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 22.08.2008г. в 05-30 час. на автодорог е Славянск- Мариуполь, ОСОБА 1, на 108км, управляя транспортны
ЦИЯ 3, на участке дороге, где ус тановлена максимальная скор ость движения 70км/ч, превысив скорость на 24км/ч, двигался со скоростью 94км/ч, чем нарушил п
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ДFеFлFоF №F3-2910/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 11.02.2008 гFоFдFаF вF 13.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFпFрFаFвFоF нFаF уFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFиF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-253/2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Червоноармій ського відділення Володарсь к - Волинськогої МДПІ Житомир ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, жительку с Слобідка Червоно армійського району Житомирс ької області, громадянку Укр аїни, не судиму, працюючу прод авцем магазину в с Слобідка Ч ервоноармійського району, що належить приватному підприє мцю ОСОБА_2 за ст. 155-1ч.1КУпАП
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністр ативне правопорушення КК № 4075 40 від 28 січня 2008 року вбачається , що 28 січня 2008 року о 14 годині 20 хв илин при перевірці магазину в с Слобідка Червоноармійськ ого району, що належить прива тному підприємцю ОСОБА_2., було встановлено невидачу п родавцем ОСОБА_3, при реал ізації 2-х пляшок горілки «Хлі бний дар» по ціні 16, 50 грн., одніє ї пачки цигарок «Вінстон" по ц іні 3, 00 грн. розрахункового док умента на загальну суму 36, 00 грн . та невідповідність готівко вих коштів, яка зазначена в де нному звіті РРО, сума невідпо відності складає 216, 15 грн., чим п орушено пункти 1, 2, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» від 06 липня 1995 року № 265/95 - ВР.
Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про місце та час розгляду справи повід омлена у встановленому поряд ку, що підтверджується повід омленням про вручення судово ї повістки. Зазначене є підст авою для розгляду справи у її відсутності.
Обставини вчиненого ОСО
БА_3 підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення КК № 407540 від 28.01.2008 рок у, її власноручним підписом т а поясненням на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу, передбаченого санк цією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 155 - 1 ч. 1 КУп
АП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 40 (сорок) гривень в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1666/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 121 КУпА
П, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16. 06.2008 р. близько 18 години 50 хвилин
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом в с. Т., до якого бул о причеплено всупереч вимога м п. 30.1 ПДР України причеп, що не зареєстрований у встановлен ому законом порядку, вчинивш и правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 16.06.2008 р.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого Ленінський
РВУМВС, за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-
Встановила: 18.09.2008 року о 21.15 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-К ривий Ріг здійснив зупинку з а стоп лінією для надання пер еваги в русі транспортним за собам які рухались по головн ій дорозі, чим порушив п.16.3 ПДР, за що передбачена відповіда льність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 331818 від 18.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-1731/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст . 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що О
СОБА_1. здійснила невиконан ня батьківських обовязків щодо виховання дітей, внаслі док чого її неповнолітній си н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.07.2008 р. вчинив підпал літньої кухні ОСОБА_3, тобто вона в чинила правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Правопорушниця власну вин уватість у вчиненні вказаног о правопорушення визнала пов ністю.
Окрім пояснення пра вопорушниці, її причетність до вчинення невиконання бать ківських обовязків щодо ви ховання дітей підтверджуєть ся: протоколом від 03.07.2008 р., поясн еннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3601/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсонська обл., що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1н е працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 14год.25хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом здійснив проїзд н а заборонений сигнал світлоф ора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил д орожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-3849/О8
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008року суддя місцев ого Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М . , розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, віднос но:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1

встановив:

02 лютого 2008року близько 17год . 10хв. ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом порушив прав ила проїзду регульованого пі шоходного переходу не надав переваги в русі пішоходам, чи м порушив п.п.18.2 "Правил дорожнь ого руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост анови - три місяці,