overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-51/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія ЧП «ОСОБА_1», громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.4 КУпАП.
року о 09 год. 00 хв. на 12 км.
автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи автобусом Ікарус 256 ,  д/н НОМЕР_1, який не  нада перевагу в русі автомобілю ЗІЛ  д/н НОМЕР_2, який рухався  по головній дорозі, чим  змусив змінити напрямок  та швидкість руху, тим самим  здійснив аварійну ситуацію , чим порушив п.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
№ 3-2136/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Красногорівка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул.. Петровського
керував автомобилем марки РАФ 22031 дн НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі і вимусив його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа № 3-1339/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24
березня 2008 року о 17 годині 05 хв. на 13 км. автошляху Чернігів-Грем'яч,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ФІАТ, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 40 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 64 км/годину, своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.9 „б” ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та

належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 262491.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа
№ 3-811
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.01.2008 року о 10 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2945/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1
у м. Подгоровка по вул. Інтернаціональна керував автомобилем марки ГАЗ НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3- 3297 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 21 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому не працювало освітлення номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР
України.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058454
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-8946/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Тернопільської обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року біля 19.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр. Ушакова
не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 р. в м.Монастирська близько 18 год. 20
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі тим самим змусив водія різко тормозити, що
спричинило авійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне Предка Б.М. піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-132/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Доброводи, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2008р. в м.Монастириська близько 18 год. 30
хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього та дальнього світла, чим порушив вимоги
п.31.4.3(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4896/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 10год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе, керуючи  транспортним засобом ГАЗ
322113 СПГ д/н НОМЕР_1, на якому зношений протектор заднього правого
зовнішнього колеса, чим порушив п.п.31.4.5а “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа
№  3-1367/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12.04.2008 року близько 22.00 год. в с. Кн.Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив злісну непокору працівнику міліції, а саме;
висловлювався брутальною лайкою, голосно кричав, хватав за формений одяг, чинив
фізичний опір. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 12.04.2008 року в с. Кн.
Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив злісну непокору працівнику
міліції.

Керуючись ст. ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№3-184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«21» січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 18.12.2007 року о 13 год.
00 хв., в м.Новодністровськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н НОМЕР_1,
не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав
на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-2108», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР україни.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 050490 від 18.12.2007 року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванняи особи
правопорушника, наявності обстаивни, що пом'якшує відповідальність є  підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.
124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірір 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                          Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого кріпільщиком шахта ПД-№1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року у 19.50 годині на
173 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1на якому встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги
п.30.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-1103/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Олексіївка  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
07.02.2008 року, біля 13 години 10 хвилин, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 508» д.н.НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3257/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ  УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 16.40 год. на 59км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Шевролет-Авео" д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
п.1.1 д.2 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-1802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЗАТ ПМЗ им. К. Маркса, водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
февраля 2008 г. в 14-25 часов в г. Первомайске по ул. Лисичанской,ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством DAEWOO LANOS TF 69Y г/н НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 28кмч, чем нарушил п.12.9б Правил дорожного движения
составлении протокола и в судеОСОБА_1. с административным правонарушением
согласился, пояснив, что превысил скорость при обгоне в связи с помехой.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2212/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року о 12 год 25 хв. в с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ 520, державний номерний знак якого НОМЕР_1 у населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.