ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-3767/08
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року                                                                               Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

у
складі: головуючого - судді Гончаренка В.М.

при секретарі - Мащук Л.В.

за участю прокурора - Битяка І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого,
працюючої головою Старовишневецької сільської ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, у скоєнні правопорушення, пов'язаного з корупцією і
передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обіймаючи посаду голови Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району Дніпропетровської області, являючись державним
службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави та посадовою особою,
скоїв адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією та передбачене п.«г»
ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1. у період з 04 квітня 2006 року по 11 лютого 2008 року не вжив
заходів щодо землевпорядника Старовишневецької сільської ради ОСОБА_2, яка не
відповідає кваліфікаційнім вимогам, оскільки на момент призначення мала середню
спеціальну освіту, чим надав останній незаконну перевагу.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений, просив суд розглядати справу за його
відсутності (а.с.23).

Відповідно до пояснень правопорушника (а.с.3) ОСОБА_1. свою вину визнав,
пояснивши, що дійсно не вжив заходів щодо землевпорядника Старовишневецької
сільської ради ОСОБА_2, яка не мала належної освіти.

Про винність правопорушника суд робить висновок виходячи з наступних
доказів.

Так, з постанови Старовишневецької сільської ради № 54 від 04 квітня 2006
року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1. був обраний на посаду голови
Старовишневецької сільської ради. При цьому 14 квітня 2006 року він був
ознайомлений із своєю посадовою інструкцією (а.с.8-9), а також Попередженням
про спеціальні обмеження (а.с.5) та склав присягу державного службовця
(а.с.17).

Отже, вищезазначені дані свідчать про те, що ОСОБА_1. є державним
службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави та посадовою особою, на
яку розповсюджуються обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу з
корупцією».

Відповідно до п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
державний службовець, який є посадовою особою не має права, надавати незаконні
переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття
нормативно-правових актів чи рішень.

У ході судового розгляду справи встановлено, що у період з 04 квітня 2006
року по 11 лютого 2008 року до ОСОБА_1. не вжив заходів щодо землевпорядника
Старовишневецької сільської ради ОСОБА_2, яка не відповідає кваліфікаційнім
вимогам, оскільки на момент призначення мала середню спеціальну освіту, чим
надав останній незаконну перевагу.

Факт призначення ОСОБА_2 на посаду землевпорядника підтверджується
Розпорядженням Старовишневецького сільського голови ОСОБА_3. (а.с.19). Крім того, розпорядженням
голови Старовишневецької сільської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2було надано щорічну відпустку (а.с.19 об.), а
також присвоєно черговий ранг (а.с.20).

Оцінюючі викладені вище докази, суд приходить до
висновку, що               ОСОБА_1.
являючись державним службовцем 7 рангу 4 категорії, надав незаконну перевагу ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, пов'язане з корупцією і
передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який раніше не судимий, працює;
ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.8 Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.12 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, пов'язаного з корупцією і передбаченого п.«г»
ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на нього
адміністративне стягнення за ч.1 ст.8 того ж Закону у вигляді штрафу у розмірі
двохсотп'ятдесятип'яти гривень.

Головуючий
В.М.
Гончаренко