overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  Головного управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
не одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 21 год 00 хв , на Кременчуцькому
водосховищі в районі річпорту  с. Іркліїв  , ставив в брід сітку «корейка», чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України.
При затримці риби не було.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з конфіскацією
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деснянського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1545/2008р.
25 березня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
дві неповнолітні дитини,
за ч.1 ст.123 КУпАП,
15.03.2008 року о 17 год. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ - 2106” НОМЕР_1  поїхав на
заборонений звуковий та світловий сигнал залізничного переїзду, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП
У суд   ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушника, який є непрацюючим, має на утриманні дві неповнолітні дитини,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-
суддя
Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5493/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:                      Херсона, прож: АДРЕСА_1,
директор  Херсонської філії кредитної
спілки „Перст” м. Херсон, вул.. Миру 18, к. 17

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року головним державним податковим ревізор-інспектором
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який порушив порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи,
чим порушив п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                    В.О.
Ратушна
№ 3-1176-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.1 ст.184  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання свого нп сина  ОСОБА_2., який
систематично не відвідує без поважних причин школу.

Його винність стверджується
протоколом ЧК № 001094 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя  АДРЕСА_1, працює
менеджером товариства

За ст. 121  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02 лютого 2008  року   о  20  год. 40
хв.  на автодорозі Ромни - В.
Бубни  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
з установленими габаритними вогнями синього кольору, чим порушив п. 31.4.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
справа № 3-1259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженці і мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого у ПП “Ткача”,

за  ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року, близько 22.00 годин ОСОБА_1. на вулиці Зарічна в с. Покровка
Кіровоградського району і області,
висловлювався нецензурною лайкою в бік
громадян,    на зауваження не
реагував,  чим   вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав, у вчиненому розкаявся, завірив суд про не допущення в подальшому
таких випадків.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа3-797/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Чернівці о 19 год. 50
хв.,  керував автомобілем Дейво д/н
НОМЕР_1 порушив правила маневрування.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-1263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівна  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 лютого 2008  року,
біля 19 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул.. Вінниченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Т4» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 22 лютого 2008 року, біля 19 години 10
хвилин в м. Чернівці по вул.. Вінниченка керуючи  автомобілем «Фольксваген Т4» НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №100445  від 22 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини
та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-202/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12 2007 р. в с. Нижнів Тлумацького району близько 14 год. 00
хв., передав керування автомобілем  марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.        Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа  №   3- 786
П О С Т А Н О В А

27  березня 2008 року                                                                                 смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  взводу
ескортування полку ДАІ м.Київ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ТОВ Орбіта-транс , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
січня   2008  року о 10 годині 20 хвилин в м. Київ по
вулиці Межигірська ,   перед
поворотом  ліворуч, завчасно не зайняв
крайнього лівого положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч,
на  вулицю Нижній Вал з другого ряду, при
цьому змусив автомобіль Ланос, НОМЕР_1 , різко
зменшити швидкість, який рухався в крайньому  лівому ряду
в попутньому напрямку, щоб уникнути зіткнення, чим  створив йому аварійну обстановку,   чим порушив вимоги п.10.4  ПДР.

Свою вину
у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в   сумі - 44 ( сорок  чотири )
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа №3-1049/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               Павлодарської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року в 1110 год. в с. Піщане Кременчуцького району, керував
автомобілем ВАЗ 2101 держ.ном.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 25.02.2008р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
25.02.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3- 1091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008
року   Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого охоронником у фірмі „Смак” за ч.3 ст.
178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2008
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився наАДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу у громадських місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення  від  28.04.2008 року № 007741, письмовим
поясненням порушника .

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує  посередню
характеристику порушника за місцем проживання, а також те, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (ста двох) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 06 год. 05 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “Опель Омега”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082451 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-2121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  підприємця,-

В
с т а н о в и в:

10 квітня 2008  року, біля 14 години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Хюндай Гуксан» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 55 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 15
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 10 квітня 2008  року, біля 14 години
30 хвилин в м. Кам'янець-Подільський керуючи
автомобілем «Хюндай Гуксан»
перевищив швидкість руху на 15 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №060228 від 10 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Код суду 0515
Справа № 3-767/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Докучаєвський РЕС, водій проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2008р о 10 год. 10 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя