overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-232/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода,  при секретарі Глушко О.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця
Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого за ст.123 ч. 2  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007року в 9 годин 50 хвилин в
м. Ніжин ОСОБА_1 керуючи автомобілем і проїжджаючи залізничний переїзд не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.123 ч.2  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
15  гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                               А.М.Негода
суду 0515
Справа
№ 3-269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року  о 9-35 годині на
151 км. автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь у п. Оленівка, де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження швидкості 60 км/год”, водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21053,  держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 23
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що поспішав тому перевисив швидкість руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-2413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко
Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка Глибоцького району Чернiвецької областi за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адмiнiстративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 06 березня 2008 року в с. Димка Глибоцького
району Чернівецької області здійснював господарську діяльність без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме надавав послуги по
перевезенню гравійно-піщаної суміші, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі, каявся та просив суд накласти мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi ч. 1 ст. 164 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6744 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007
р. ОСОБА_1. приблизно о 18:00 год. по вул. К.Маркса в м. Херсоні в районі ЦКР
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності  справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3-2163/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка,  Чорнобаївського району,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
01.02.2008 року  біля 10-30
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №3-771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2008 року о 17 год. 30
хв. в м.Дніпропетровську  на
пр.Героїв  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1не надав дорогу пішохоу, який перетинав
проїзну частину, чим змусив його різко зупинитися для забезпечення особистої
безпеки, чим створив аварійну обстановку, в порушення п.18.1, 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
08-40 часов ОСОБА_1 по ад Черноморское-Воинка, управлял  транспортным средством УАЗ 452 д,  гос. № НОМЕР_1,  не прошедшим государственный технической
осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КУоАП, как
управление транспортными средствами, своевременно не прошедшими государственный
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
2008  року                                                              Справа   № 3-1240/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Бахмацького  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.03.2008р. ОСОБА_1 о 12 год.20 хв. в м.Бахмач
по вул.Тиницькій., керуючи
автомобілем  OPEL  д/з
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   10
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-446/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноперекопска АР Крым, гражданки Украины,
работающей на ОАО «КСЗ» в УПХ, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
не занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2. 1996 года рождения, который в период времени с 20.11.2007 года по
27.12.2007 год периодически игнорировал уроки в СОШ №4, чем нарушил устав
школы, получает неудовлетворительные оценки по многим предметам, нарушает
дисциплину на занятиях.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания
несовершеннолетних детей, в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2408/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 24 лютого 2008
року о 23 год. 10 хв., знаходячись в м. Хуст по вул. Глінки, голосно кричав та
виражася нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, на зауваження
працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 7 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело  № 3-4777/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1,
оаботает водителем ООО "Бостон-Континенсталь", идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.00час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року в ході проведення перевірки
старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Снігурівського МДПІ Музюкін Д.Ю. магазину “Рута” розташованого в
АДРЕСА_1, належного приватному підприємцюОСОБА_1., було встановлено неподання
звіту про використання РРО та книги КОРО за лютий місяць 2008 року.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п.7 ст.3  Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями за
№265/95-ВР від 06.07.1995 року  та ст.
155-1ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою  вину у вчиненому визнав,  щоро розкаявся, пояснив , що в звязку з
припиненням підприємницької діяльності не подав звіт.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується  протоколом про
адмінправопо- рушення серії АК за № 329318 від 11.04.2008 року.

ОскількиОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся,
характеризується з позитивного боку, припинив підприємницьку діяльність вважаю
за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1756
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 січня 2008 року о 13 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд Сієра, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкаєАДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року о 15.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24,  державний НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по
вул. Героїв Праці в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 011730  від
28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1352008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14.08.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2003р. ОСОБА_1, притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням
покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
24 місяця, без  оплатного вилучення
транспортного засобу.

В
скарзі  ОСОБА_1 зазначає, що суд виносячи
свою постанову порушив норми процесуального права.

Перевіривши
скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Однак,
згідно з довідкою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №16 від
15.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, розглянуту у 2003
році, знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, що позбавляє
можливості перевірити законність і обґрунтованість постанови судді, а також
дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись
ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
14.08.2003р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник
голови

апеляційного
суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.218-42-34, факс
33-71-00,

28.02.2008 р.

№

33-135

на №

від

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Повідомляю, що Ваша скарга на постанову судді Шевченківського районного
суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2003 року, а також на дії працівників ДАІ,
щодо вилучення у Вас посвідчення водія залишена без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №16
від 15.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні Вас, розглянуту у 2003
році, знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, що позбавляє
можливості перевірити законність і обґрунтованість постанови судді, а також
дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Одночасно роз'яснюю, що порядок оскарження дій суб'єктів владних
повноважень (працівників ДАІ) визначений КАС України, і правомірність дій
працівників ДАІ Ви маєте право оскаржити через місцевий суд.

Перший заступник

Голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                    С.О. Бочарников
Справа № 3-663/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Степова»
машиністом, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 13.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1, в селі Широке Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 89
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.