Справа №3- 177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р АЇ
Н И

29.01.2008 року Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Т.М. Раєвич розглянувши
матеріали, які надійшли від прокурора
Єланецького району Миколаївській області

про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки,
громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої начальником відділу  фінансово - господарського забезпечення  та
бухгалтерського обліку
управління  агропромислового
розвитку  Єланецької райдержадміністрації,
проживаючої АДРЕСА_1.

за п «г» ч.1 ст.5  Закону
України «Про боротьбу  з
корупцією».

В
С Т А Н О В И Л А:

Згідно  до наказу
№1-к від 25  січня  2006 року ОСОБА_1. призначена на  посаду начальника відділу  фінансово - господарського забезпечення  та
бухгалтерського обліку  управління  агропромислового розвитку  Єланецької райдержадміністрації  і
відповідно до ст.ст. 1, 26 Закону України «Про державну службу» є
державним службовцем  4 категорії 13 рангу.

4.06.2007 року Кабінету
Міністрів України  прийнято
постанову  №794 «Про невідкладні  заходи щодо зменшення   негативного впливу  посухи та
забезпечення  формування  ресурсів зерна
врожаю 2007 року».

15.06.2007 року Міністерством
аграрної  політики України спільно з
Міністерством економіки України наказом №417/180 затверджено порядок визначення  фактичних збитків, завданих внаслідок  посухи в
травні  2007 року.

Пунктом 3 даного порядку  передбачено, що розмір збитків  визначається
різницею між сумою фактично зазнаних
сільськогосподарським
підприємством за станом  на  1
червня  2007 року витрат на  сортове
та  гібридне  насіння, використане  на
загибелі  внаслідок посухи
посівів, вдображених у  бухгалтерському
обліку  на  рахунку 23 «Виробництво», але  не більше
нормативних витрат, та  сумою
страхового покриття, що належить сільськогосподарським  підприємствам за  договорами
страхування ризиків загибелі ( втрати) сільськогосподарської  продукції внаслідок  посухи.

В  зв'язку
з цим підприємствам відповідно до п. 6
Порядку  необхідно було надити до
управління  агропромислового
розвитку  копію заключного звіту про
підсумки сівби під урожай  2007 року,
дані  про площі  загиблих посівів у  розрізі сільськогосподарських культур та  розрахунок фактично зазнаних витрат на  сортове
та  гібридне насіння, копії
актів  витрат насіння та садівного
матеріалу,  копію договору  страхування врожаю сільськогосподарських
культур від негативного впливу  стихійних
явищ.

Прийом вищезазначених  документів
від сільськогосподарських
підприємств та  перевірка  наданих даних покладено на  начальника
відділу  фінансово -
господарського  забезпечення та  бухгалтерського обліку управління
агропромислового розвитку Єланецької райдержадміністрації ОСОБА_1. і  начальника
відділу  розвитку  галузей рослинництва управління  сільського господарства та  продовольства
Єланецької райдержадміністрації Семоненка А.І.

ОСОБА_1., при прийомі  пакету
документів  у  ВАТ «Єланецька  сільгоспхімія», достовірно знаючи про
наявність у  вказаного підприємства  договору
страхування майбутнього врожаю, не
вказала  на  його відсутність та  обов'язковість його надання  і
прийняла  документи до розгляду.
В  подальшому   документи
щодо відшкодування  фактичних
збитків по ВАТ «Єланецька  сільгоспхімія»
без копії договору страхування  та  інформації про його наявність, надала на  розгляд
комісії.

В  зв'язку
з вищевикладеними обставинами 23
серпня  2007 року ВАТ
«Єланецька  сільгоспхімія» безпідставно
отримала  фінансову  допомогу
в розмірі  80697 грн.

Із пояснень ОСОБА_1., які  вона  надала в  судовому  засіданні слідує, що вона при прийомі документів від сільськогосподарських  підприємств, та перевірки  наданих даних, знала про наявність у   ВАТ «Єланецька  сільгоспхімія»  договору  страхування майбутнього врожаю,  але не
вказала  на  його відсутність та  обов'язковість його надання, в  зв'язку
з тим, що підготувати документи по всім підприємствам було необхідно
в  скорочені  строки і в
період цієї загруженості  вона  забула
про існування  договору
страхування майбутнього врожаю.

Вивчивши матеріали данної
адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією», а саме:
надання  недостовірної інформації
надання  якої передбачено правовими
актами, що тягне за собою  адміністративну
відповідальність передбаченого ч.1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

А тому, враховуючи все вище викладене, керуючись
п. «г» ч.1 ст.5  Закону України «Про боротьбу  з корупцією», -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення  передбаченого
п. «г» ч.1 ст.5  Закону України «
Про боротьбу  з корупцією», та накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу  в сумі 255(двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич