overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1279/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  ревізором в
обласному КРУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Палубної та Адміральського проспекту в м. Одесі
не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини, при зміні
напрямку руху не переконалась, що це буде небезпечним і не створить перешкоду
чи небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем “Фіат” д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
попутному напрямку в лівій смузі руху. Після зіткнення автомобіль “Шевроле” д/з
НОМЕР_1, продовжуючи рух виїхав на розділювальний газон, де скоїв наїзд на
опору знаку та дерево, після чого перекинувся, чим порушила вимогу п. 12.1,
16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
107047  від  26.12.2007 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину визнала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  №  3-13/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008
року  суддя  Путильського
районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши   матеріали
справи,  що  надійшли
від   Чернівецької державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
1961 року  народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним
інженером ДП „Путильський лісгосп”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,

у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 188-16 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1,
працюючи головним інженером ДП „Путильський лісгосп” та являючись
відповідальним за цивільну оборону та захист працівників від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру, не виконав частину пунктів
припису № 5 державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.05.2007
року, а саме :

не
розроблено плану евакуації згідно вимог п.3 постанови КМУ від 26.10.2001 року №
1432;

не
проведено розподіл всіх працівників за навчальними групами;

не
проведено навчання згідно вимог п.5 „Порядку здійснення підготовки населення на
підприємствах, установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру”;

не
укладено договір на постійне та обов”язкове обслуговування державними аварійно-
рятувальними службами згідно вимог постанови КМУ № 1214 від 04.08.2000 року;

не
проведено обов”язкове страхування цивільної відповідальності згідно вимог
„Порядку і правил проведення обов”язкового страхування цивільної
відповідальності суб”єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна
пожежами та аваріями на об”єктах підвищеної небезпеки”.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність   за   ст.
188-16 ч.1  КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1 свою вину визнав частково, мотивуючи тим що, через відсутність
належних коштів частину пунктів припису виконати неможливо.

Крім  часткового визнання правопорушником  своєї
вини  його  вина
підтверджується протоколом від 21.12.2007 року, та приписом № 5 від
17.05.2007 року.

На
підставі  вищенаведеного,
керуючись  ст. 284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і піддати його
адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти)
грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

СУДДЯ
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
Справа  № 3-1670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13
лютого 2008 року о 14 годині в м. Ромни на перехресті вулиць
Горького-Московська водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не надав перевагу в русі вантажному автомобілю, в
результаті чого водій вантажного автомобіля змушений був змінити  напрямок руху і загальмувати, щоб уникнути
зіткнення, що створило аварійну обстановку,
чим порушив пункт 10.1  ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив,  що дійсно
не надав переваги у русі іншому транспортному засобу і створив аварійну
обстановку.

Крім
повного визнання обставин правопорушення,
провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу
порушив правила  зміни напрямку руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

За
таких обставин  в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись  ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3- 74908
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 16 год. 00
хв. в с. Долинка керував    автомобілем марки БМВ - 520 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-18/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-18/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 342507
від 10.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №  3-487/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22
січня 2008 року близько 12год. 45хв. в м. Корюківці по вул. Дудка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що забув пристебнутись пасами безпеки. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №197325.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа   3-522/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ст. 121 ч.3   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
22.12.2007 року  біля 18-00 год в
смт Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 , з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання не з"явився про час
та дату розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28
січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа № 3-395/08
Постанова

29 січня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. мала Боровиця Ізяславського району Хмельницької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

08.12.2007 року о 11:30 год. в Північно-Кримському каналі в районі с.
Птахівка Скадовського району ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим
знаряддям лову - остенню в брід, чим порушив ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003684 від 08.12.2007 року,
описом-оцінкою до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа 3-396/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Буринь при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканцям. Ромни, АДРЕСА_1

Працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 січня  2008 року о 8 год. в
м. Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-627/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм «Таксі» ПП
«Липка», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. о 17 год. 30 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Деу»  д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   3-131/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого- електриком, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2007 року  біля 13-30 год в м.Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ-2103  д.н. НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль який наближався праворуч
чим порушив п.16.11  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-323/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Зімогоря
Луганської області, громадянина України, працюючого прохідником на шахті
«Павлоградська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
12 годині 10  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21063, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської  та  вул.
Новосельскої  у  м. Павлограді
на  заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН  №217669  від
12  грудня  2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №  3-42/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул.. Радянська,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127408 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                              Ісаєва
І.А.