overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеF­тFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.12.2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 30 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 8760 ВFКF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - МFиFкFоFлFаFїFвF нFаF 123кFмF. , вF зFоFнFіF дFіFїF дFоF­рFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиF­нFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3- 373 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

приватного
підприємця

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 грудня
2007р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч", чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. до суду з'явився, вину визнав. Крім того
його вина доведена протоколом серії АИ № 122914 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-3347/08 31 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.Од есса, АДРЕСА_1, по ст. 122 -2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 27.01.2008 г. в 10 час.15 мин. ОСОБ
А_1, управляя автомобилем То йота Раф-4, госномер НОМЕР_1 , по ул.Преображенской в г.Оде ссе, при повороте налево на ул .Б.Арнаутскую не уступил доро гу в движении пешеходам, кото рые переходили проезжую част ь, на которую водитель повора чивал, чем нарушил п. 16.2, 2.4 Прави л дорожного движения, при это м не выполнил требования об о становке, наданный жезлом и с вистком работником УГАИ, уве личил скорость и стал уезжат ь. Кроме того, на перекрестке у л.Б.Арнаутской и ул.Старопорт офранковской он проехал на з апрещающий сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 Правил дорож ного движения и был принудит ельно остановлен при помощи спецавтомобиля и звукового у стройства на ул.Дегтярной.
Таким образом, ОСОБ
А_1, совершил администрати вное правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 при знал, что совершил администр ативное правонарушение, раск
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН №428616 от 27.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции с т. 1222-2 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 1 22-2, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122-2 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 140 (сто сорок
Постановление обжало
Справа № 3 -253/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня  2008 року  суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст.
122    КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня  2008  року біля 16 години 25 хвилин, на 343 км
автодороги „Житомир - Чернівці” ОСОБА_1. керуючи   автомобілем
„Форд - Транзит”  н.з НОМЕР_1, в
порушення пункту 10.1   Правил дорожнього
руху України,  виїхав на смугу
зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
водія автомобіля „Москвич” реєстраційний номер НОМЕР_2,  різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ  №084253
від 12 січня   2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ши пович В.В. розглянувши мате ріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Мелітополь про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 1г.30 хв. ОСО
БА_1 у місті Мелітополь керу вав транспортним засобом ЗАЗ
DAEWOO державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому встановлен е газове обладнання без узго дження з ДАІ.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 12.12.07 року.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду спр ави сповіщався своєчасно, кл опотань про відкладення розг ляду справи суду не надав.
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 32.1 Прав ил дорожнього руху, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у, за що передбачено відповід альність за ст. 121 Ч.1
Враховуючи, що скоєне право порушення не спричинило сутт євих наслідків для учасників дорожнього руху керуючись ст.ст.283-285 К проАП У країни , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст. 121 ч 1 КУпро АП, підда вши його адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 1 не оподатковуваного податком м інімуму доходів громадян, а с аме в сумі 17 (сімнадцять) гриве нь 00 копійок на користь держав и. Постанова оскарженню не пі длягає , але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-91/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя  с. Пятикори Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року  ОСОБА_1 в смт.
Локачі, керува автомобілем “ІЖ-2715” реєстраційний НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№ 3-1149
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 00 хв в м. Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ 2121”,
переобладнаним з порушенням выдповыдних правил, а саме  порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1.ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа   №
4 лютого   2008  року
Суддя
Борщівського  районного  суду                       ЧИР  П.В.
розглянувши   матеріали,
прокурора Борщівського району
Тернопільській  області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Олексинці Борщівського
району Тернопільської області
працюючої секретарем Олексинської сільської ради за  правопорушення  передбачене
п. а  ч. 2 ст. 1,  п. г
України “ Про  боротьбу  з
Згідно  протоколу  від  1
ОСОБА_1,   працюючи  на
посаді секретаря Олексинської сільської ради Борщівського  району, будучи  особою
уповноваженою  на  виконання
функцій  держави   незаконно одержала  матеріальні
надала  недостовірну  інформацію в
окружну  виборчу комісію  територіального  виборчого
округу  № 172.
Протокол  по  змісту
не  відповідає  вимогам
прізвище  правопорушника   вказано
довідок Олексинської
сільської  ради  прізвище
секретаря  сільської  ради
ОСОБА_1,  що  підтверджується  і
іншими   даними  про
В матеріалах   є постанова
про  відмову  в  порушенні  кримінальної
справи  від 1 лютого 2008
року  де прізвище  секретаря
Олексинської  сільської ради  також
Враховуючи,  що  протокол
складено  без  додержання
вимог  ст. 256 КУпАП  вважаю, що
його  слід  повернути
для  належного  оформлення.
Керуючись   Постановою  Пленуму
Верховного Суду  України  №13 від 25.05.1998 року « Про  практику
розгляду судами справ про
корупційні  діяння та  інші
правопорушення  пов'язані  з
корупцією»,   ст.ст.  256, 278
Протокол  про  порушення ОСОБА_1  п. а  ч. 2 ст. 1,
п. г  ч.1  ст. 5    Закону
України “ Про  боротьбу  з
корупцією”  повернути
прокурору Борщівського району
Тернопільській  області   для
належного оформлення.
Постанова  є  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:       підпис

З
оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського
районного суду:
Чир  П.В.
ДFеFлFоF №F 3-3008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF УFИFМF СFаFкF­сFаFгFаFнFсFкFоFгFоF РFОF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFбFоF­тFаFюFщFеFйF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, -
14.02.2008 гFоFдFаF, вF 22-10 чFаFсF, пFоFдFнFаFдFзFоFрFнFаFяF ОFСFОFБFАF_2 бFыFлFаF зFаFдFеFрFжFаFнFаF рFаFбFоFтFнFиF­кFаFмFиF мFиFлFиFцFиFиF нFаF уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.3 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаF­нFиFчFеFнFиFйF пFоFдFнFаFдFзFоFрFнFоFмFуF.
ЯFвFиFвFшFаFяFсFяF вF сFуFдF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлFаF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFаFсFьF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF УFИFМF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF РFОF КFГFУF, аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFуFюF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF еFёF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF дFаFнFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFоF пFоFвFтFоFрFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF гFоFдFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрF­шFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFёF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 170 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа №3-227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 січня 2008  року,
біля 13 години 00 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Пежо 39» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 січня 2008  року, біля 13 години 00
хвилин в с. Іванівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Пежо 309»
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060939 від 8 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.12.2007  року  о  4
год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.І-Франківськ по вул.Галицькій  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2103»
державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому були встановлені маячки синього кольору, без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 100319  від
2.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 4399/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 16.55 год. в
м.Херсоні по вул.К.Маркса керував транспортним засобом Хонда д/н НОМЕР_1без
переднього державного номерного знаку, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1
ст.121 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 20.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №3-27/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 грудня  2007
року, біля 09 години 35
хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген
Транспортер» НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 19 грудня  2007  року, біля 09 години 35 хвилин в смт.
Кельменці  керуючи  автомобілем «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060665 від 19 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 752/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм,   проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 123219 від  15.01.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що
він  15.01.2008 року о 11 год. 35
хв.  в м. Христинівка, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
15.01.2008 року о 11 год. 35 хв.
в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.НОМЕР_1    не був пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника Кружільного Миколи
Вікторовича, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є
склад правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
Кружільного Миколи Вікторовича, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм,   проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай