overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-304/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008року о 18 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-1001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

24.02.2007 року о 16.35  годині в
с.Горонглаб Берегівського району по вул..Головній ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки Планета-5 без д/н  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки тверезості та
проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              О.О.Фейір
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF «ДFіFлFоFвFиFйF АFлFьFяFнFсF», мFоFнFтFаFжFнFиFкF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFцFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-22008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області,  не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008р. о 20.00год.  по
вул.Леніна гр. ОСОБА_1  керуючи  автомобілем Мерседес бенс  НОМЕР_1, не мав при собі реєстраційного документа
на автомобіль, чим порушив п.2.16  ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання не
з»явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.126 ч.3 КУпАП  керування
т/з водіями, які не мають при собі реєстраційних та інших документів, що
підтверджують право на керування чи розпорядження тз - тягнуть за собою
накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.126,  ч.3, ст.284 КупАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-101/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  працюючого
СТОВ «Південне» - охоронець, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 13 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем  ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 23.12.2007 року о 13 год. 30 хв. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем  ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
СFпFрFаFвFаF №F 3-1169/2008 рFіFкF
04.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.02.2008 рFоFкFуF оF 13.30 гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1, вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFрFиF пFрFоFдFуFтFтFіF нFиFмF тFрFуFбFкFиF "КFоFнFтFрFоFлFьF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" тFаFкFаF зFмFіFнFиFлFаF сFвFіFйF кFоFлFіFрF іFзF жFоFвFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.2.9 "аF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072476 вFіFдF 02.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-1700/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що прож иває по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008року о 1г.40хв. на 11км автодо роги Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи транспортним засобо м ЗАЗ, д.н.НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку «
Рух прямо», чим порушив п.3.25 Пр авила дорожнього руху.
Правопорушник в суд на викл ик з"явився, свою вину визнав .
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8грн.50коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-546/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008
року працівниками РВ УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 20 хв. в м. Монастирище,
керуючи автомобілем марки  ВАЗ 2105, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись
ч.2 ст.122
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 18 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
зупинки, здійснив зупинку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних
транспортний засобів, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 240155,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю

висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зупинки), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці   Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 січня 2008  року біля 16 години 00 хвилин,  знаходячись
на  вулиці Центральній в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 при цьому  висловлювався в її адресу нецензурними
словами,  на зауваження не реагував.
Таким чином  ОСОБА_1  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 13 січня 2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на одній із вулиць в с. Нелипівці Кельменецького району  з хуліганських мотивів чіплявся до ОСОБА_2, в
ході якої виражався в  її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023725 від  13 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП
та накласти на нього  стягнення у
виді  адміністративного  арешту строком на 1 (одну)  добу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А  № 3-498

30.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1.,
30.11.07р. о 13 год. 18 хв., в смт.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Радянській, керував мотоциклом “МТ-11” д/н.
НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного сп”яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.,
не значиться зареєстрованим на території В.Олександрівського району, не
проживає за зазначеною адресою і викликати його в суд для прийняття рішення у
встановлений 2-х місячний строк виявилось неможливим.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  3-206/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого ,   за ч.1 ст.
122    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

01   грудня
2007   року, біля  17
год. 13  хв.   на 8 км. автодороги сполученням Золотоноша -
Сміла, ОСОБА_1     керував    автомобілем
“ВАЗ 21083 ”д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної швидкості  70 км.год., рухався з швидкістю  101 км.год. чим перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км.год., швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0510162",   чим   порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1  не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ч.1 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1республіка Молдова, інженера землевпорядника,-

В с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року біля 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Ніссан» р.н. НОМЕР_1що слідував з Молдови в Чехію не задекларувала
ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю   100 (сто) євро на суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень 94 копійки, 200 (двісті) доларів США на суму 1010 (одна
тисяча десять) гривень, 400 (чотириста) леїв Молдови на суму 179 (сто сімдесят
дев'ять) гривень 05 копійок, а всього валюти на загальну суму 1939 (одна тисяча
дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 99 копійок, які знаходилися в кишені
жіночої сумочки.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0038/40501/08 від 3 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  3 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді
конфіскації  100 (ста) євро на суму 750
(сімсот п'ятдесят) гривень 94 копійки, 200 (двохсот) доларів США на суму 1010
(одна тисяча десять) гривень, 400 (чотирьохсот) леїв Молдови на суму 179 (сто
сімдесят дев'ять) гривень 05 копійок, а всього валюти на загальну суму 1939
(одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 99 копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-371/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 3
ОСОБА_1   29.12.2007 року в смт Новотроїцьке по вул.
Шевченка керуючи транспортним засобом  не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину  дороги, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 3 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 3 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський