overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-56/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М.,

розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька Донець кої обл., громадянина Украї ни, працюючого контролером ф ілії ЗAT «Оболонь», проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року близько 12 год ин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Сітроен Берліно, держ авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Фрун зе в м. Амвросіївка, де невикон ав вимоги дорожного знаку 3.34 «
Зупинка заборонена », чим пор ушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 14 гр удня 2007 року близько 12 годин 40 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа  № 3-656/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 9 год. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                          М. Ф. Олійник
08 января 2008 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Протасова М. В ., рассмотрев материалы, посту пившие из Артемовского РО УМ
ВД Украины в Донецкой област и, о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не раб отающего, проживающего по ад ресу:АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 Ко 20.12.2007г., в 15час. 30 мин., ОСОБА_1 ., находясь в доме по адресу:
АДРЕСА_2 в доме своем матери
ОСОБА_2. , устроил скандал, в ходе которого обзывал мать
ОСОБА_2. нецензурной бран ью, плевал ей в глаза, словестн о угрожал ей, пытался толкнут ь, чем совершил насилие в семь е , что подтверждается матери
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить наОСОБА_1 за н арушение ст. 173-2 ч.1
КоАП Украины админвзыскан ие в виде штрафа в доход госуд арства в размере 17 грн.
Постановление окончательн
Справа № 3-203/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. на а/д Тараща-Миронівка, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106310”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033471 від 10.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в
ФХ “ОСОБА_1”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.12.2007р. о 11 год. 25 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
Полтавській проїхав перехрестя вул. Полтавської - Кропивницького на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив  пункт 8.7.3  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF№F3-87/2008рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - ЮFсFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF цFиFвFіFлFьFнFоFмFуF шFлFюFбFіF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121чF.3 КFУFпFАFПF
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 вF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087991 вFіFдF 11.01.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Cправа № 3-479/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

19  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли   за
підсудністю від
Звенигородського  районного  суду Черкаської області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   притягується
до адміністративної
відповідальності  за те, що він  29 листопада
2007 року  о  10 год. 00 хв.  по
вул..Богатирська в м.Києві,
керуючи  автомобілем   марки «Москвич-412»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  а саме:
здійснив  проїзд  в зону
дії  знаку «Стоп. Заборонено».

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  29 листопада
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду
19 лютого  2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за  ч.2 ст.122
КУпАП  провадження закрити в
зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Н.І.Терещенко
Справа №3-90/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не працюючого, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
24.12.2007 року о 21 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. 50
років Жовтня, керуючи автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, порушив
права проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-397/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дмі ністративне правопорушенн я ЯЯ НОМЕР_1 про те, що він 05 .12.2007 року в м, Херсоні., керуючи т/з ДЕУ д/н НОМЕР_2, здійсни в обгін на перехресті та свої ми діями вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 05.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1729/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 14 год. 30 хв.
в м. Мукачево, керував автобусом “БАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, та на круговому
русі виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив йому аварійну ситуацію
автомобілю “ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить сповіщення
про виклик у суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 084423 від 30.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП
України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Дело №3-1288/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121 КУоА 12.12.2007г. ОСОБА_1управ ляя автомобилем Чери Амулет государственный номер НОМ
ЕР_1 по ул. Полтавский шлях на котором в бампере был устано влен проблесковый маячок син его и красного цвета без разр ешения ГАИ, своими действиям и нарушил п. 31.3 ПДЦ Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУ
ОСОБА_1признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Срок предъявления к исполн
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 січня 2008 року о 13:50 годин, в м. Ужгород, по вул.
Митній,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Ауді», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 33-14
15 січня 2008 р.                                                                                   м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.164 ч.1 КУпАП,
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2007
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканець АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП. На нього
накладено стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 340 грн.
Як встановив суд, 15 листопада 2007
року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові здійснював господарську діяльність
як суб'єкт підприємницької діяльності (надання послуг по перевезенню пасажирів)
без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст.50 ч.2 Цивільного кодексу
України та ст.58 Господарського кодексу України та вчинив правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просить її скасувати, а провадження по
справі закрити, оскільки він належним чином зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку. Посилається на
те, що у судовому засіданні йому не було надано можливості спростувати
матеріали про адміністративне правопорушення, хоча він мав відповідні
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення по факту здійснення
господарської діяльності без державної реєстрації. ОСОБА_1  відмовився від дачі пояснень та підпису.
Згідно протоколу судового засідання та постанови суду, у судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,  визнав у повному обсязі.
На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 разом із скаргою надав копії
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 26
квітня 2007 року та свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 14 травня
2007 року, виданого ДПІ Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 як
суб'єкту підприємницької діяльності для здійснення діяльності автомобільного
регулярного транспорту.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити.
Голова апеляційного суду
14  січня  2008 року                                                                        Справа  № 3- 337/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні   матеріали, які надійшли
від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України,  працюючого
токарем  „Агроінвест”,

за ст.
ст.178 ч.1, 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  31.12.2007 року  ОСОБА_1
близько 23 год.45 хв. знаходився в п”яному вигляді по АДРЕСА_1, при  цьому
виражався нецензурною лайкою в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2та в її
будинку розбив  скло у вікні,   чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173  КУпАП.
.          Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу у сумі   100
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа №3-2909/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. біля 14-15 год. ОСОБА_ 1. керував транспортним за собом, порушив правила ДР, не виконав вимогу дорожньої ро змітки.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Ві дповідальність передбачаєт ься ст. 122 ч.2 КпАП України. Керу ючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.