Постанова
іменем України
15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь
кого районного суду м.Кірово
града Іванова Л.А., розглянувш
и матеріали адміністративно
ї справи, що надійшли з Держав
ної податкової інспекції у м
. Кіровограді про притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючої за адр
есою: АДРЕСА_1, працює дире
ктором ЗАТ “Техноссервіс”, з
а ч.1 ст.41 Кодексу України про ад
міністративні правопорушен
ня,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про ад
міністративне правопорушен
ня №11-02-004/754 від 10 липня 2008 року, скла
деним державним інспектором
праці Пасічник Т.В., при пе
ревірці ЗАТ “Техноссервіс” з
а адресою: м.Кіровоград вул.Ге
нерала Родімцева, 100а, стосовн
о директора зазначеного това
риства ОСОБА_1., встановле
но порушення термінів виплат
и заробітної плати та інші по
рушення вимог чинного законо
давства про працю, а саме: розм
ір заробітної плати для прац
івників товариства визначає
ться з порушенням ст.96 КзпПУ, щ
одо дотримання міжпосадових
та міжкваліфікаційних співв
ідношень, зокрема, згідно шта
тного розпису в диспетчера п
осадовий оклад встановлений
в розмірі мінімальної зароб
тної плати 525,00 грн., в той час
як згідно ст.95 КзпПУ мінімальн
а заробітна плата це оплат
а за просту, некваліфіковану
працю (на даному підприємств
і комірник, охоронник). Проф
есія диспетчера згідно класи
фікатора професій ДК 003:2005, затв
ердженого нказом Держспожив
стандарту України від 26.12.2005 рок
у №375, належить до фахівців. Згі
дно кваліфікаційного довідн
ика посад керівників, спеціа
лістів та службовців кваліфі
каційні вимоги до диспетчера
передбачають середню спеціа
льну освіту та вищу освіту. Та
ким чином, оплата за роботу ди
спетчера не може встановлюва
тись на рівні мінімальної. Да
не порушення є триваючим. Так
ож порушено ст.97 КзпПУ щодо до
тримання в оплаті праці норм
і гаранті, передбачених зако
нодавством, генеральною та г
алузевими угодами. Згідно шт
атного розпису, введеного в д
ію з 01 квітня 2008 року, оклад слюс
аря-електрика та коваля на мо
лотах складає 525 грн. відповід
но до Генеральної угоди між К
абінетом Міністрів України,
всеукраїнськими об”єднання
ми організацій роботодавців
і підприємців та всеукраїнс
ькими профспілками і профоб”
єднаннями на 2008-2009 роки, положен
ня якої діють безпосередньо
на всіх підприємствах, в уста
новах та організаціях незале
жно від форми власності, міні
мальна тарифна ставка робітн
ика 1 розряду встановлена в ро
змірі 120 відсотків від мінімал
ьної заробітної плати. Згідн
о Єдиного тарифно-кваліфікац
ійного довідника робіт і про
фесій робочих, професії слюс
аря-електрика та коваля на мо
лотах передбачають мінімаль
ний другий розряд. Дане поруш
ення є триваючим, чим порушен
о вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідан
ня не з”явилася, про час і місц
е слухання справи повідомлен
а належним чином, будь-яких кл
опотань про відкладення розг
ляду справи від неї не надійш
ло.
Перевіривши матеріали адм
іністративної справи, приход
жу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1. складу адмі
ністративного правопорушен
ня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
.
Згідно Статуту до компе
тенції директора належать пи
тання: визначення та подання
на затвердження Спостережні
й раді щорічних кошторисів, ш
татного розкладу та посадовх
окладів співробтників товар
иства та прийняття на роботу
та звільнення працівників т
овариства.
Відповідно до наказу №7 ві
д 24.04.2002 року ОСОБА_1. являєтьс
я директором зазначеного тов
ариства.
Вина правопорушника підтв
ерджується матеріалами спра
ви: протоколом про адміністр
ативне правопорушення №11-02-004/754
від 10 липня 2008 року, актом перев
ірки №11-02-004/953 від 09 липня 2008 року.

Разом з тим, враховуючи х
арактер вчиненого правопору
шення, від якого будь-яких нег
ативних наслідків не наступи
ло, особу правопорушника, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягу
валася, вважаю, що у діях ОСО
БА_1. міститься склад адміні
стративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а
її вина повністю підтверджу
ється матеріалами справи та
є доведеною.
Керуючись ст.ст.22, 33, сч.1 ст.41, ст
.ст. 283-284 Кодексу України про аді
міністративні правопорушен
ня, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати ви
нною у вчиненні адміністрати
вного правопорушення передб
аченого ст. 41 ч. 1 КупАП і наклас
ти на неї стягнення у виді штр
афу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Суддя Ленінського район
ного суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова