overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 працює за межами України за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008р. о 11 год. 25 хв.дня  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість при максимально дозволеній швидкості
50 км/год. рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.9 п. ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2030/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, не працюючого, українця, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2002р,
ід.номер НОМЕР_2, за ст. 185-3 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р.
о 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1. злісно ухилився від явки  в судове засідання в якості свідка по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст.162,ч.3 ст.185 КК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративні правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 185-3 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.185-3 КУпАП доказана, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом
2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 03.03.08р., тобто
до 03.05.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 24.04.08р. і була призначена до
розгляду на 07.05.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ст.
185-3 КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адмінстягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1326/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 124, 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року  о 6-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель «Астра», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на електроопору,
чим спричинив пошкодження автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення АМ № 0166060, АМ № 0166059 від 16.03.2008 року, копією протоколу
огляду місця ДТП від 15.03.2008 року, копією схеми до протоколу огляду місця
ДТП від 16.03.2008 року, копією протоколу медичного огляду від 15.03.2008 року
та поясненями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Суддя
Справа № 3-3232/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 14 год 35 хв в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео НОМЕР_1 при
повороті праворуч на вул. К. Маркса не попустив пішоходів, чим порушив п. 16.12
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що повертаючи
праворуч не пропустив пішохода.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-8535/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона     Ратушна В.О. розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, не працюючої.

в с т а н о в и в :

Громадянка Азербайджану ОСОБА_1 порушив правила
перебування іноземних громадян на території України, а саме працював на ринці
„Старт” продавцем без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1   свою провину визнав.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
23.10 год. в м.Херсоні по вул.Покришева, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.3 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.04.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-1958/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 р.  о 10.30 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту
Ворошилова керував автомобилем марки ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-8318/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсону,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року біля 23.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р.
Жовтня перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Код суду 0515
Справа № 3-708/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008р о 12 год. 00 хв.  по вул. Донецька м.Волноваха керував
автомобілем,у якого не пройден технічний огляд.
Чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Правопорушник
в суд  з*явився, проти
обставин  викладених в протоколі не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1675
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня  2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території  Олександрійського
району  та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України  в
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,  працює  водієм ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04
березня 2008р. об 11 годині 20хвилин в селищі Шостаківка на вул. Космонавтів,
керуючи  автомобілем ГАЗ-33023 СПГ
номерний  знак   НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год. (номерний знак 5.45 ПДР), перевищив встановлену швидкість
руху на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який
передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більше 60 км/год.

Водій  ОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  вид і  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
04 квітня 2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  04 липня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Рено
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
№ 3-1086/2008р.
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2008 року суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Угриновська Л.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за
ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із 15 по 25 люте 2008 року  державним інспектором праці проведено  перевірку додержання законодавства про працю
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який
займається трудовою діяльністю за рахунок харчування дітей у
Заставнівських школах. На час перевірки виявлено порушення вимог :

ст. 24 КЗпПУ щодо
укладення трудових договорів із найманими працівниками;

ст.142 КЗпПУ щодо правил внутрішнього трудового
розпорядку;

ст.21 ч.1 Закону України „ Про оплату праці” щодо права
на заробітню плату;

ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за невикористані
частини відпустки.

Правопорушник  до суду не з”явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в
справі свідчить повідомлення. Прохання
про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення , передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП, поскільки він порушив вимоги
законодавства про працю.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 41 ч.1
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-1295/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
21 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
20 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Форд-Транзит » державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки.
Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 056941 від
21 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3 -3563
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.04.2008
року о 07 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом   марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився
перед знаком «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП
України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа №3-694/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09 .04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 29 березня 2008 року в с.Н.Ворота, о 18.40 год. , керував автомобілем
марки  Фольксваген  НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знака”Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081225  від 09.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-74/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Котюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22.11.2007 року в м.
Івано-Франківськ по вул. Коновальця близько 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34.д1 ПДР України

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому
засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 16:30 год. ОСОБА_1 в с. Тересва, керуючи автомобілем
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075040 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розміток проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук