overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2008  року   о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  « ФІАТ » державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння , чим  порушив
вимоги п.2.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043512  від 01.01.2008 року  та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння №183 від
1.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-600/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року об 11 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці 1 - Травня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку “ Рух заборонено”.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-659/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пономаренко В. Г.,
розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.Горован, Араратського району, Республіки
Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в с. Покровське Кіровоградського
району та області, непрацюючого

за ч.1 ст.203  КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, проживає без реєстрації та без паспорта на території України в с.
Покровське Кіровоградського району та області, чим скоїв адміністративне
правопорушення  передбачене ст.203 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення КД № 10-004670 від 13.12.2007 року та  постановою від 13.12.2007 року за справою про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КупАП та власними пояснення в
судовому засіданні.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Враховуючи  обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,  та
його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ч.1 с.203, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
Справа № 3-310
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Огіївка, Ружинського  району,  Житомирської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався  за
ч.2        ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22 січня  2008 року о 12 год. 00  хв. в смт. Іванівка, Херсонської   області,
керував   транспортним засобом -
автомобілем  ВАЗ 21063, номерний  знак НОМЕР_1,                  в  умовах
недостатньої видимості ( туману)
без  ближнього світла фар, чим
порушив                     п. 19.1
«а»  Правил  дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1  в умовах
недостатньої видимості не увімкнув
ближнього світла фар, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до   ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-986/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 11 год.
40 хв. в с. Діброва, керував автомобілем “ВАЗ-21150”, номерний знак НОМЕР_1, та
не виконав вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга”, чим порушив п.п. 1.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 034392 від 26.11.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа   №3- 369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 грудня 2007 року близько 15 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Кремлівській
керував автомобілем ГАЗ 33023 НОМЕР_1 колір зовнішніх світлових приладів не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.
31.4.3  ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
с.Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
16.01.2008 р. о 16 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2015/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року, о 19
годині 20  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровської  та вул. К.Маркса у м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255858 від 11 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   № 3-603/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,   не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 1  КУпАП,
09.01.2008  року  біля 13-05 год  в м. Ялта керував автомобілем БМВ 316  д.н. НОМЕР_1при переїзді проїздних частин т/з
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5  ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.1
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №3-142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня 2007  року,
біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 грудня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060819 від 26 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-3668/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адресою:АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 13год. 19хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ДFеFлFоF №F 3-3810/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, ОFОFОF «АFКF «ХFоFрFтFиFцFаF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 132 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 06-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF мFиFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF пFоF уFлF. БFрFаFтFсFкFоFйF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, дFоFпFуFсFтFиFлF хFрFаFнFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFяF вFнFеF гFаFрFаFжFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.12 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 132 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 132 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-20/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
притягувався до адміністративної відповідальності 20.12.2007 року та 27.07.2007
року за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о
22-10 годині в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані
алкогольного сп»яніння.

15.12.2007 року о
23-35 годині в смт. Рокитне по вул.. Леніна, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2., в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився.

13.06.2007 року о 2-40
годині в смт. Рокитне по вул.. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_2,
в стані алкогольного сп»яніння.

13.01.2008 року о 8-18
годині в смт. Рокитне по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1,
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав.
Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення маються пояснення
правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АМ № 0033234 від
15.01.2008 року, АМ № 0033232 від 13.01.2008 року, АМ № 0033356 від 15.12.2007
року, АМ № 0033331 від 28.12.2007 року та копіями постанов від 27.07.2007 року,
20.12.2007 року.

Відповідно до вимог ч.
2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила  кілька
адміністративних  правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним  і  тим
же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 36
ч. 2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.

СУДДЯ
Справа № 3 - 33/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм
«таксі», жителя                   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07
грудня 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 55 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Суворова, керуючи автомобілем "ВАЗ - 210503" д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
"Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-1274
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при ОГАИ ЛМУ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.01.2008 г. в 15-50 час. в г.
Луганске по ул. Оборонная ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-111-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.12.2007р. о 13год. 50 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем ВАЗ 21043
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087376 від 11.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: