overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1857/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 08.02.2008 року близько 18 год. 00 хв., у АДРЕСА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, кричав, виражався нецензурними словами на адресу
своєї дружини та доньки, при затриманні проявив злісну непокору працівниками
міліції, хапав за форменний одяг, намагався ударити, на вимогу пройти у
Хустський МВ категорично відмовлявся на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що випив і посварився із жінкою та донькою.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/9588 від 08.02.2008 року, рапортами працівників
міліції Гомечко В.І., Кучерявого В.А., Гобан Ю.І., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 002888
від 08.02.2008 року та протоколом медичного огляду для встановлення фактів
вживання алкоголю та стану оп'яніння № 121 від 08.02.2008 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                                          Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М.М
Справа №3-217
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області
Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаллинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроджен ця Херсонської області, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр оживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу У країни про а дміністративні правопоруше ння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 16 годині 20 хвилини, в смт Чаплинка Чал линського району Херсонсько ї області, керував транспор тним засобом "ВАЗ-21063", державн ий номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР
України, тобто скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 21 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 17 /сім надцять/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-1350/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008  року о 20 годині 35 хвилин в
м. Ромни  по вул. Дудіна  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі вісім (8) гривень п'ятдесят
(50) копійок .

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-14/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області, мешканця м.
Корюківка АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
грудня 2007 року о 20 годині 05 хв. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні
дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 163244.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа3-220/2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007  року
ОСОБА_1, в  м.Чернівці по вул.
Калинівські  о 14.год. 50 хв., керував
автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-114/ 08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
15 січня   2008 року
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                             Чир
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ
Борщівського району    УМВСУ в  Тернопільскій області  на:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,       не працюючого
адміністративні правопорушення,
року  біля  21  год. 10 хв. ОСОБА_1
в м. Борщеві по вул. Шевченка Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки  « Пежо Експерт»,  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив    вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 046214  від 24.11.2007 року.
обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -
255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського

Районного
суду
П.В.ЧИР
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Корецького районного суду Рівненської
В.К.,розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Корецького  відділення
Гощанської  МДПІ про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,1960 р.н.,мешканки АДРЕСА_1,приватного підприємця.,
- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,
При проведенні перевірки магазин-бару “Тет-а-тет” АДРЕСА_1 ,що
належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було виявлено  порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
02.01.2008 року о 17год.45хв.при здійсненні покупки на суму 40грн.розрахунковий
документ не виписано та не видано покупцеві,невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків на суму 79.10грн на місці проведення
розрахунків становить 139.10грн.,в т.ч.сума покупки 40грн.,а по денному звіту
РРО 20грн.,чим  порушила п.1,2,13 ст.3
Закону України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
обставини знайшли своє підтвердження в
протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 02.01.2008року, і не
заперечуються правопорушником.
чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КпАП України.
При обранні розміру стягнення суд бере до уваги те, що
правопорушник вперше притягується до відповідальності,щиро розкаюється у
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнняі правопорушення, передбаченого
ст.155-1 КпАП України  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35/тридцять п”ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-86/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Вас ильківського району УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1року народження, меш канцяАДРЕСА_1і, не працюю чого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дити ну 1990 року народження, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008року о 13.05год. в сел. В асильківка Дніпропетровськ ої області водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем М-2140 держа вний номер НОМЕР_1, рухаюч ись по вул. Першотравневій, в порушення п.3.34 Правил дорожнь ого руху України не виконав в имогу дорожнього знаку «Зупи нка заборонена», здійснив ст оянку під знаком, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ч.2 ст. 122 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №251544 від 05.01.2008року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину та керую чись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Україн и -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-388/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFаFчFіFяF-СFоFлFеFнFцFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF дFлFяF пFоFсFаFдFкFиF пFаFсFаFжFиFрFіFвF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF дFоFрFоFгFиF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF рFуFхFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF оFбFгFіFнF йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF чFаFсFтFкFоFвFоF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFрFиF зFуFпFиFнFцFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF пFоFкFаFзFаFвF пFоFвFоFрFоFтF нFаFпFрFаFвFоF іF зFуFпFиFнFиFвFсFяF бFіFлFяF сFаFмFоFгFоF бFоFрFдFюFрFаF, іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF нFеF зFаFвFаFжFаFвF рFуFхFаFтFиFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 197510.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFкFоFєFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF нFеFзFнFаFчFнFеF, сFкFоFєFнFеF вFпFеFрFшFеF іF нFеFнFаFвFмFиFсFнFоF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF йFоFгFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF щFоFдFоF нFьFоFгFоF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.2, 122 ЦFПFКF, 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFзFнFаFчFнFеF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF йFоFгFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF щFоFдFоF нFьFоFгFоF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нагоряни,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 січня 2008 року, біля 17 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня 2008 року в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060796 від 16 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №3-3028/2008 г. 25 февраля 2008 г. судья Октябрь ского района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступив ший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харько вской области, гражданина Ук раины, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 123 КУоАП, 19.02.2008г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2101 государствен ный номер НОМЕР_1 по ул. Нек расова проехал железнодорож ный переезд на запрещающий к расный сигнал светофора и вк люченную звуковую сигнализа цию, на железнодорожном пере езде, чем создал аварийную си туацию, своими действиями на рушил п. 20.5 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 123 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 3 ст. 123 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа №3-217
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителя с. Улянівка Братського
району
Миколаївської області українця, громадянина
України, одруженого, працюючого головою ФГ „Степове”, не притягувався
протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ „Степове” в с.
Улянівка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, порушив ст. 5  ЗУ „Про
фіксований сільськогосподарський податок” №320-ХІV від 17 грудня 1998 року, не сплачено узгоджену суму
податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку протягом
граничних строків до  01 січня 2008 року,
згідно розрахунку ФСП на 2007 рік, визначених законодавством по фіксованому
сільськогосподарському податку.

До початку судового засідання,
ОСОБА_1 звернувся з усною заявою, в якій визнав вчинене правопорушення, та
просив слухати справу за його відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 11 серії КН № 266006 від 17 січня 2008
року, акта перевірки №22/1500/20890094 від 16 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-2 ч. 1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 3-664/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 30.01.2008 року в смт
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі про адмінправопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Перевіривши матеріали
справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк  шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
25  січня    2008 року
Справа   № 3-47/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого  водієм   ДП „Агроінвест”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.12.2007 року    ОСОБА_1
о 16 год.00 хв. на 63 км. а/д
М-02,  керуючи автомобілем   КАМАЗ
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва