overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2425
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 00 час. 01 мин. на 61 км ад Харьков - Охтырка  ОСОБА_1управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  нарушил требования
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил пункт 8.4
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6258/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          Грузії, непрацюючої, що мешкає за
адресою:           АДРЕСА_1.
10.02.2008 року близько 14.02 год. ОСОБА_1. на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Тойота Лендкрузер" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за № 907, письмовим
рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№ 3-1667
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-3961/08
03.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1работающего ЧП, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года  в 22-00  час ОСОБА_1   управлял
автомобилем «Хундай» г/н НОМЕР_1на 144 км а/д Киев-Харькорв, в случае возникновения
опасности и препятствия, не принял мер для снижения скорости вплоть до
остановки транспортного средства, или безопасного объезда, чем допустил наезд
на животное (собаку).
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 03.03.2008 г. в 16-30 часов правонарушитель  ОСОБА_1 не явился. О
месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки
суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.12.3  Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортному  средству.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать виновным  по
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Копія: Справа  № 3-988/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія Кам'янського
цукрового заводу, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул.
Смілянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21113, НОМЕР_2, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо” і, повернувши ліворуч, на дорозі з
одностороннім рухом керував автомобілем проти руху, чим змусив водіїв інших
транспортних засобів різко змінювати швидкість і напрямок руху, тобто створив
аварійну обстановку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа  № 3- 1076/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в м.Київ  про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  с.В.Доч Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  приватного підприємця,
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
16.01.2008  року    ОСОБА_1 о 14 год.15 хв. в м.Києві по
Броварському проспекті, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302-414   д/з  НОМЕР_1 ,не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-7295/08
27 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
13.03.2008 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив  п.
12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090604 від 29.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 лютого2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф., розглянувши адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої , раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності , про притягнення
її до адмінвідповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

25
січня  року відносно ОСОБА_1 складено
протокол , згідно якого вона , як мати
неповнолітньої  дитини,
ухиляється  від  виконання
,передбачених законодавством , батьківських обов"язків  щодо забезпечення  необхідних умов для життя , навчання та
виховання  дитини , внаслідок чого її
неповнолітній  син ОСОБА_2,1994 року
народження , з іншим неповнолітнім викотив з двору ОСОБА_3 Автомобіль на якому
їздили до ранку, поки не закінчилося пальне. Були затримані працівниками
міліції в с. Єлизаветградка Олександрівського району, чим  вчинила
правопорушення яке передбачене
ст.184 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явилася , вину у скоєнні правопорушення визнала . Її
вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши
матеріали справи , урахувавши обставини правопорушення , особу правопорушника
та керуючись ст.184 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження  .

Постанова не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Суддя
Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа№3-9272008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше 02.10.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. О 12.40 год  на  а/д Знам»янка-Київ 244 км,  гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Шевролет  НОМЕР_1, на перехресті, при повороті
праворуч, не своєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Cправа № 3-3157/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 березня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 12
год 01 хв, на 417 км автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем марки
«Рено», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 111666 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
справа № 3-9330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

26
березня 2008року близько 12-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2307/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
року, о 18.15 год. в м.Херсон по вул. Кіндійське шосе, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав переваги транспортному
засобу ВАЗ 2108, змусивши його зменшувати швидкість та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-2010/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою: м.
Красногорівка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 р. о 12.25 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по пр-ту Київський керував автомобилем марки ЗАЗи 110307 дн
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нереурегульованому пішохідному
переході,   чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 10.40 години  правопорушник на
автодорозі Хуст-Долина, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1,
з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик