overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13836/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Вікторія», мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи  директором ТОВ «Вікторія», яке
розташоване АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 08.09.2008

року
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати збору за спец користування водних ресурсів за

2-й
квартал 2008р. в сумі 294,53 грн. по строку сплати 19.08.2008р., фактично

подано
платіжне доручення до установи банку 20.08.2008р., з затримкою на 1

день,
чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 08.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
08.09.2008 року серії АХ № 468308.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором ПП

«Дакар
Плюс», проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Дакар Плюс», яке розташовано за

адресою:                                      м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння,

4
, згідно акту перевірки від 11.09.2008 року, допустив несвоєчасне подання

платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на

прибуток
за 1 квартал 2008 року в сумі 5598,00 грн. по строку сплати 20.05.2008

року,
та за 1 півріччя 2008 р. в сумі 1157,00 грн. по строку сплати 19.08.2008

р.   фактично подано платіжне доручення
06.08.2008 року на суму, 1157,00 з

затримкою
на 78 днів, та 10.09.2008 р. на суму 8750,00 грн., з затримкою на 22

дні
та 113 днів, чим було порушено  пп. 5.3.1
п. 5.3.ст. 5, Закону України від

21.12.2000
р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року серії АХ №

273188,
актом перевірки від 11.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13832/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лондонский букмекерський

клуб», мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 13-10 годині, за адресою: м.

Дніпропетровськ, пр. Миру, 14-а, здійснив діяльності з організації та

проведення азартних ігор при провадженні букмекерської діяльності без отримання

відповідної ліцензії Міністерства фінансів України, чим порушено п. 29.ст.9 ЗУ

від 01.06.200р. № 1775-№ «Про ліцензування певних видів господарської

діяльності».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008 року  АХ № 273046,

відповідно до якого останя дійсно вчинила зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме в

здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта

підприємницької діяльності.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13439/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 липня 2008 року о 07 годині 35
хвилин, керував

транспортним
засобом «Пежо» НОМЕР_1 рухаючись на 201 км по а/д Херсон-

Керч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в

цьому
напрямку, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України, термін
залучення особи до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 01
липня 2008 року, після чого 09

вересня
2008 року адміністративний матеріал надійшов до суду. Після необхідної

реєстрації,
справу було призначено до розгляду на 19 вересня 2008 року, з

урахуванням
терміну необхідного для виклику правопорушника до суду. Враховуючи,

що
на момент розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення

адміністративного
матеріалу до суду органами ДАІ, пройшло більше ніж два місяці

з
моменту скоєння правопорушення дана справа підлягає закриттю, на підставі п.

7
ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
притягнутого за

ч.
1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну

залучення
до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Збаразького
району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України, приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
здійснюючи свою діяльність як приватний підприємець в розташованому по АДРЕСА_2
в магазині «Продтовари» допустила порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема
всупереч вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ “Про оплату праці”, заробітна
плата найманій працівниці ОСОБА_2 . виплачується лише один раз в місяць без
авансу.

В
порушення вимог п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, під час допуску до роботи найманої
працівниці ОСОБА_2. не уклала із нею трудового договору у письмовій формі.

Всупереч
вимог ч.2-3 ст.48 КЗпП України, підприємницею ОСОБА_1. в трудовій книжці
громадянки ОСОБА_2 . не зроблено запису про прийняття її на роботу.

В
порушення ч.1 ст.66 КЗпП України, відповідно до якої працівникам надається
перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин, продавець
ОСОБА_2 . працює з 8.00 години до 21.00 години без перерви.

Згідно ст.253 КЗпП України, працівники, які працюють у
фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному
страхуванню. Однак, в порушення вимог цієї норми, підприємницею ОСОБА_1. не
сплачуються внески із заробітної плати найманої працівниці ні до фонду
загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття,
ні до інших фондів.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явилася по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом
перевірки від 13.06.2008р., протоколом про адміністративне правопорушення №
19-07-011/0385 від 19.06.2008р.

Таким чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ст.41 КУпроАП як за ознаками
порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.41 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч .1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 серпня 2008 року о 02 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель”НОМЕР_1 рухаючись  на 259 км по
ад Знаменка  -

Луганськ,
здійснив на наїзд на дорожній знак, в наслідок чого спричинив

технічні
пошкодження та на вимогу працівника міліції, в присутності свідків

відмовився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

сп'яніння,
таким чином порушив п.п. 1.5, 12.1, 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, своєї провини в зазначеному

правопорушенні
не визнав.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

протоколом
огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.08.2008 року та

схемою
до нього, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, поясненням свідків

ОСОБА_3
та ОСОБА_4., які свідчать про відмову водія від проходження

медичного
огляду на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: спричинення механічних пошкоджень та

відмова
водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану сп'яніння, тобто у

скоєнні
правопорушень передбачених ст..ст. 124,
130 ч. 1 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст..ст. 124, 130  ч.1 КпАП
України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14148/08

30
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором ТОВ П

«Машинобудівник»,
проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ П «Машинобудівник», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-а
згідно акту перевірки від

12.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
платежів орендної плати за землю

за
травень 2008 року у сумі 3405,95 грн. по строку сплати  01.07.2008 р.

фактично
подано платіжне доручення 01.09.2008 р., з затримкою на 62 дні, за

червень
у сумі 16238,19 грн. по строку сплати
30.07.2008 р. фактично подано

платіжне
доручення 01.09.2008 р. з затримкою на 29 днів, чим було порушено ст.

17
Закону України від 03.07.1992 р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 12.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
12.09.2008 року серії АХ № 273084.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Мороз В.П.,
административное дело, поступившее из Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 30 августа 2008 года около 19
часов 30 минут, находясь
дома № 109а, расположенного по пр. Правды в г. Днепропетровске, был
работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии
обнаружили и изъяли бумажный сверток, с особо опасным наркотическим
каннабис /марихуана высушенная/, общей массой 0,3 грамма, являющейся
опасным наркотическим средством, каннабис /марихуана высушенная/, масса
составляет 0,3 грамма, что является незначительным количеством.
Как следует из показаний ОСОБА_1 в
суде, который свою вину
полностью, что он действительно в указанное время и месте был задержан
милиции, которые в присутствии понятых
обнаружили и изъяли у него
сверток с наркотическим веществом каннабис /марихуана высушенная/
массой 0,3 г., которое он хранил при себе для личного употребления.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об
правонарушении от 24.09.2008 года № 00642640 (л.д. 1);
работника милиции (л.д. 3); протоколом осмотра и изъятия от 30 августа
года (л.д. 4), согласно которого 30 августа 2008 года около 19 часов 30
возле дома № 109а по пр. Правды в г. Днепропетровске, был задержан
в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят бумажный
внутри которого находилось наркотическое средство, как пояснил
что внутри свертка находится марихуана, которая является
веществом, которое он хранил при себе для личного употребления;
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д. 6,7); заключением специалиста
№
4531 от 06.09.2008 года (л.д. 12), согласно которого вещество, изъятое у
общей массой 0,3 грамма, является особо опасным наркотическим
каннабис /марихуана высушенная/.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта в
размерах, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности ОСОБА_1 степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 44  КоАП Украины ОСОБА_1,
административному  взысканию в виде
ареста сроком на пятнадцать суток.
Срок административного ареста
исчислять с 25 сентября 2008 года.
Вещественное доказательство по делу -
наркотическое средство каннабис
высушенная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14146/08

30
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, працюючої директором ТОВ

«Мерітранс»,
проживаючої:  АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Мерітранс», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Винокурові, 11 кв.
304 згідно акту перевірки

від
10.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати збору за забруднення

природного
навколишнього середовища та комунального податку за 2-й квартал 2008

р.
в сумі відповідно 108,01 грн. та 33,3 грн. по строку сплати 19.08.2008 р.,

фактично
подані платіжні доручення до установи банку 20.08.2008 р., з затримкою

на
1 день, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 10.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
11.09.2008 року серії АХ № 468311.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар