overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-3792/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 12.35час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1223/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого кореспондентом МВС „Центр
громадської безпеки”, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. о 15 год. 05 хв. в м. Обухів по вул.
Київська, гр.ОСОБА_1керував т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, без державного
номерного знаку, чим порушив п. 2.9(в) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-378
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.12.2007 о 08 годині 25 хвилин на 192 км. автодороги
Житомир-Чернівці керувв транспортним засобом з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює - ВАТ “Ремпобуттехніка” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16.01.2008 року о
7.25 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗель д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачео місць для
сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 025549 від 16.01.2008 р., письмовими
пояснення правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
26.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-420
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 05
“ березня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській облаті

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в с. Орлове Поле Братського району Миколаївської області, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 лютого 2008 року о 2 год. 30 хв.
по вул. Жовтневій в м. Знам'янка ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 8.4(в) ПДР
України керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух заборонено”.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності, на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Викладені обставини підтверджуються
даними протоколу № 154252 від 09 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
№3-1097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.01.2008 року, біля 16 год. 40 хв., в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-930/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, суб”єкт підприємницької діяльності, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. на 460 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Мерседес” НОМЕР_1, який належить на праві власності, порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі (п.11.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КУпАП, що   підтверджується протоколом ВН № 454158 від
02.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1464/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
11 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
30 хв., в с.Оршівці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85 км/год при обмеженні 60 км/год.
Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 073055 від
11 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6852/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008р. біля 12-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело  № 3-1920/08
08.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах дела
года на а-д Харьков-Симферополь в 01.00час  ОСОБА_1 управляя транспортным средством Шкода
НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил наезд на препятствие.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7442 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.08року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 р. ОСОБА_1
керуючи т/з  Богдан  д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті чим створив аварійну ситуацію.

Вина порушника  у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 22.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-884/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
05.02.2008 року о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-210430,НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.К.Маркса
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №3-893/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 14 год. 45
хв. в смт.Царичанка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг ( вул.Кірова та вул.Комсомольська) та рухаючись
по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 11026 НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, прохає суворо не наказувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-538/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2008 року в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця близько
11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.18.1 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-730/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року о 13:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. 1-Травня, 20,ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
номерний  знак  НОМЕР_1, не поступився дорогою пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 239083 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-2815                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 07-30 часов  в г.Первомайске на
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4802/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Тургайської обл.,
прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року близько 08год. 40хв., у м.
Цюрупинськ по вул. Пролетарська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Форд», д/н НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3в «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.І. Стамбула