ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, навчається в БДУ
- за ст. 339, 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року в 08-20 год. в зону
спрощеного митного контролю  м/п “Нові
Яриловичі” Чернігівської митниці на виїзд з України заїхав автомобіль
“Фольксваген транспортер”, р.н.з. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1., що слідував з
Республіки Білорусь до України, разом з пасажирами.

Формою проходження митного контролю
ОСОБА_1. обрав зону (коридор) спрощеного митного
контролю, чим фактично заявили про відсутність у нього предметів, заборонених
чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають
обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Після виведення автомобіля із загального
потоку руху водію та пасажирам співробітником митниці було запропоновано
заповнити митні декларації, в яких вони вказали про наявність у них лише
іноземної валюти, а саме, ОСОБА_1. задекларував 5 000 білоруських рублів.

Під час митного огляду транспортного
засобу в багажному відділенні у 3-х валізах ОСОБА_1. було виявлено шорні вироби
(упряж кінська) в кількості 16 одиниць, вартістю, визнаною ОСОБА_1. в 1 605,50
доларів США, які не були внесені до митної декларації.

В судовому  засіданні представник митниці подання
підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,
що даний товар не його, він перевозив товар на прохання наочно знайомих йому
людей. Він не володів достатньою інформацією про товар та його вартість. Про
обов'язкове декларування товару він не знав.

Прокурор в судовому засіданні просив
подання митниці задовольнити, так як воно обґрунтоване, просив накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши  пояснення представника митниці та ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що  в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушень, передбачених  ст.ст. 339, 340 МК України,  за фактом порушення порядку проходження
митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та недекларування товару,
що також підтверджується дослідженими
матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1);
митними деклараціями (а.с. 2-10); актом огляду легкового транспортного засобу
(а.с.16); описом предметів (а.с.18); накладною (а.с. 19) та іншими дослідженими
матеріалами справи.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки  правопорушення,
передбачених за ст.ст. 339, 340 МК України, оскільки він порушив порядок
проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та не провів
декларування товарів, які переміщував через митний кордон України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями Митного
кодексу України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст.
36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України. Оскільки санкція ст.
340 МК України є альтернативною суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284  КУпАП, ст. 340 МК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.. 340 МК України у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 2000 грн.

Упряж кінська в асортименті, в
кількості 16 шт., загальною вартістю 8 107,78 грн., яка  зберігається на складі Чернігівської митниці
- повернути  Фомінову Олександру
Олександровичу, після сплати ним штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             М.В.КУЗЬМІН