overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6022/08
18 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
року біля 17год. 20хв., у м. Херсоні по вул. 200р. Херсона, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз-110308», д/н НОМЕР_1, не надала
переваги у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушила п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-2425/08
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ТОВ «ДІМ»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 052360 ОСОБА_1.
07.03.2008 року о 12:20 год. в с. Грушівка Скадовського району по вул.
О.Кошевого керував мотоциклом ІЖ-Планета5 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 07.03.2008 року вживав пиво, після чого в цей же день
керував мотоциклом, посвідчення водія у нього немає,  у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №052360 від 07.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням
того, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 21 час. 00
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Мазда», государственный номер НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Водопроводной и произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 469508 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-8811/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл., працюючого в
П.”Афганець”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 17 год. 35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705 НОМЕР_1, перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено тзаводом
виробника, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
справа № 3-7645-2008 рік
15 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
09 квітня 2008 року о 09.35 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілемЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098154 від 09.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №  3-1070/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   Полтавської області,  громадянина України,   не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 11 год.30
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 держномер  НОМЕР_1, по вул.Броненосця Потьомкіна  м.Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „В*їзд заборонено” та в*їхав в зону дії цього знаку, чим створив аварійну
обстановку для автомобілів, які рухалися в
зустрічному напрямку по вулиці, позначеній дорожнім знаком 5.5 „Дорога з
одностороннім рухом”, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створиа аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2007  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.124 КУпАП  та позбавити його права керування
транспортним засобом на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює Таксі 083
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги
дорожнього руху яка передбачена для повороту праворуч, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-672
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СПД „Заєць” - водій.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ПАЗ - 3205” в м. Чернігів
перетнув перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п.
8.7.3.Е правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-6543/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.03.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-1370/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючий,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.45 год. ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільська Тернопільської області
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092502 від 8 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1684/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
10.02.2008 р. о 18.10 год.  в  м.Токмак по вул.Революційній  керуючи автомобілем РЕНО д.з. НОМЕР_1 не
виконав вимоги знаку 4.6, чим порушив п.5.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1684/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
10.02.2008 р. о 18.10 год.  в  м.Токмак по вул.Революційній  керуючи автомобілем РЕНО д.з. НОМЕР_1 не
виконав вимоги знаку 4.6, чим порушив п.5.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа
№ 3-364/2008 р.
П ОСТАНОВА

08 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1, працюючого
менеджером корпорації «Рідна марка», за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 07 год. 50 хв. по
автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Мерседес Бенц, д/з НОМЕР_1 та при обгоні транспортного засобу перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.11.4 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_ накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа
№ 3-1054
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МДР ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 05.02.2008 року о 11 години 20 хвилин в м. Хмельницький по вул. П. Мирного керував транспортним засобом, здійснив проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1236/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008 року  о 07 годині 35 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 67 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ330214, д/н НОМЕР_1, на
перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» ,
чим порушив пункт 2.2  д.1ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вмогу дорожнього
знаку, не помітив його.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8  лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  в СФГ „  Урожай” с. Ярошівка, зварювальником.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
лютого  2008
року близько  19 години  було
встановлено , що гр.  ОСОБА_1   знаходячись в  нетверезому стані  вчинив
сварку  в  сім”ї ,
в ході   якої  ображав
дружину  нецензурними виразами,  погрожував
фізичною  розправою,  чим
завдав  шкоду психологічному
здоров”ю  гр.  ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що 04.02.2008 року  о 16
годині  він  приїхав
в с. Ярошівка,  а  в   17
годин  вжив   вина
та  пива,  близько 19 години  повернувся
додому  та  вчинив
сварку  зі  своєю
дружиною  гр.  ОСОБА_2, в ході якої  ображав
її  та  погрожував
фізичною  розправою.

Його
вина стверджується протоколом №  021584
від  7 лютого 2008  року, постановою від   8.02. 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи,  поясненнями  ОСОБА_1, поясненнями  ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення
у вигляді   1  місяця
виправних робіт  з відрахуванням  20 %
заробітку.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   1 ( одного)
місяця   виправних   робіт
з  відрахуванням  20 %
заробітку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6840/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008р. біля 6-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  порушив правила обгону, чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-816/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексинці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.05 год. в с.Верхняківці Борщівського району ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ІЖ Планета реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України, виїхав на смуху зустрічного руху, чим примусив
водія автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити напрямок
руху та швидкість, гальмувати, і тимс самим створив аварійну ситуацію.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
відповідності до п.10.1 Правил Дорожнього руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 091124
від 23 лютого 2008 року, водій ОСОБА_1 виїхав на смуху зустрічного руху, чим
примусив водія автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити
напрямок руху та швидкість, гальмувати.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.10.1 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.