overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1806/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого СІД ТОВ „Термінал Карпати” постачальником,

за ч. 1
ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

26 березня 2008 року, приблизно о 21:30 годин, в  смт. Батьово, по вул. Кошута, Берегівського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер
«НОМЕР_1», був зупинений працівниками ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського
району, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання спиртних
напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння не визнав та пояснив, що вечером 26.03.2008 року його зупинили
працівники ДАІ, які ствердили, що він в нетверезому стані та запропонували
пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю. Однак, він
відмовився, так як у зв'язку з хворобою шлунка у нього відчутний запах з
ротової порожнини.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130
ч. 1 КпАП України,  тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є
інвалідом, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до
нього  слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 306 ( триста
шість ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-1474/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 01.02.2008 року  біля 17-00 год  на 72 км. А/д Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем   ЗАЗ 110217 д.н.
НОМЕР_1 здійснив обгін т/з  перетнувши
суцільну лінію розмітки 1.1 розділяючу транспортні потони протилежних
напрямків, чим порушив п.п. 82 роз 1.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-4486/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 18-25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 на 244 км а/ш Київ - Знам'янка, їхав по крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №165882 від 23.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№    3-1809
квітня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, працюючо в ПП „ Надія”,
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -
10  березня  2008 року, о 10 год. 10 хв.ОСОБА_1,  вАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки "
ЛАЗ-695Н", номерний  знак  НОМЕР_1
в якому не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу
склообмивачі, чим порушив вимоги п. 31.4.4б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.
судове засідання  не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2008 року, близько
16год.40хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької
області Куйбишевського району, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 27.12.2007р. о 12.45 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем „АЗЛК-2140”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, на якому був
встановлений сигнал типу «Сирена» без дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 32.1
«е» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що діїОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 30.01.2009р.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
суду 0515
Справа № 3-80/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст.
123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року  о 15-55 годині у
м. Докучаєвську,  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  держ.
номерНОМЕР_1, здійснив проїзд залізничого переїзду ігноруючи вимоги дорожнього
знаку 2.2. “Проїзд без зупинки заборонено”, чим допустив порушення п. 20.2
Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх
переїздів та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-140708 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности
по ч. 1 ст.164 Кодекса об административных правонарушениях
административном правонарушении указано, о том что,  при проверке гражданина ОСОБА_1 был
установлен факт совершения им систематических пассажирских перевозок легковым
автомобилем без государственной регистрации 12 января 2008 г. через
диспетчерскую службу, которая принадлежит субъекту хозяйственной деятельности -
физическому лицу ОСОБА_2.
о том, что ОСОБА_1 нарушил требования ч. 1 ст. 58 ХК Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
рассмотрения административного дела установлено, что производство по  данному делу подлежит прекращению в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1 административного правонарушения по следующим
Согласно требованиям
ч. 1 ст. 58 ХК Украины субъект предпринимательства подлежит государственной
регистрации, как юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель в
порядке, установленном законом.
предусматривает, что предпринимательство - это самостоятельная, инициативная,
систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая  осуществляется субъектами предпринимательства
(предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов,
деятельностью является предоставление, в данном случае осуществление
систематических пассажирских перевозок,
более четырех раз на протяжении календарного года.
отсутствует указание о том, какого числа, в какое время, по какому маршруту
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
от  16 января 2008 г. налоговой инспекции
в г. Первомайске также отсутствуют сведения о том, какого числа, в какое время,
по какому маршруту ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
обстоятельствах  производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, поскольку ГНИ в г.
Первомайске не предоставлено сведений об осуществлении  ОСОБА_1 систематических пассажирских
Руководствуясь  требованиями
ст. ст.  247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по делу
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 предусмотренного ч. 1
ст. 164 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  с.Кривче,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Ваз 2102»
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ № 029924 від
28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2021/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого інженером “Світол”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольцваген, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровогрді по вул.50р.Жовтня, на відрізку шляху, де встановлено
знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю
62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-942
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, «Північ-Геологія»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.01.2008 року о 10 години 50 хвилин на 192 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Республіканської роти ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВД України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.01.2008 року біля 10 год. 30 хв., в с.Гвардійське АР Крим, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці на дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 1067/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланачацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого с. Макарівка, Каланчацького району, Херсонської області,   працюючого
Херсон “Таксі”, таксистом

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2008 року  о 10 годині 05 хвилин  на площі 50 років СРСР ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, при перестроюванні з правого ряда в лівий, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по лівому ряду в попутному напрямку,
чим вимусив його різко гальмувати, чим порушив пункт 10.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив аварійну
ситуацію

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притяги до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-501/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого. за ч.4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
24.01.2008 року о 09 год. 25 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи мотоциклом МТ-9, д.н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу у русі транспортному засобу, що рухався праворуч, чим змусив останньго
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

Крім
того, враховуючи вимоги Указу Президента України "Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки руху" № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за
вчинення даного правопорушення
правопорушникум слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  позбавлення права керування транспортним
засобом  строком 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: