overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на порушив
правила проїзду пішоходного переходу, чим порушив пункти 14.6 “В”, 18.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ СП „Тернотекс ЛТД”
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за  3
квартал 2007 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за  ч.
1 ст. 163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”,
дн НОМЕР_1, рухався по Набережна Заводська без
заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 240656 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом без номерного знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 4 ст. 121 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-196/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шF. «СFаFмFаFрFсFкFаFяF», МFПFУF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 06.01.2008 гFоFдFаF, вF 22.55 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFрFоFеFхFаFлF нFеF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFшFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF пFеFшFеFхFоFдFыF, нFеF оFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиFсFьF иF нFеF уFмFеFнFьFшFиFвF сFкFоFрFоFсFтFьF, сFоFзFдFаFвF пFрFеFгFрFаFдFуF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Дело №3-159/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Андижан Узбеки стан, работающего водителе м на ЧП «СТК», проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 29.11.2007 года в 08.05 часов н а автодороге г. Симферополь, у правлял автомобилем «Рута», государственным номерным зн аком «НОМЕР_1», перевозил пассажиров в количестве боль ше, чем мест предусмотренных конструкцией автомобиля зав ода изготовителя, оборудован ный на 19 человек, а перевозил 22 пассажиров, чем нарушил треб ования п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрении дела , и ходатайства от него об отло жении рассмотрения дела не п
Руководствуясь ст. 121 ч. 4, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 34 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Дело №3-1253
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.02.2008 г. в 14 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки
требование работника милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как ехал в другую сторону.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа №3-314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в  м. Чернівці по вул.. Університетській ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2108» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 грудня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул..
Університетській  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №074459 від 26
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 13 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с.
Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.11.2007 року в 7 год. 30 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-375/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рязанської області, а жителя
с.Селище Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007р. о 09 год. 50 хв. в с.Старосілля по
вул.Леніна ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗІЛ 157» д.н.з. НОМЕР_1, із встановленим
маніпулятором без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 27.11.2007р., тобто до 27.01.2008р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 14.01.2008р. і була призначена до розгляду на
28.01.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ч.4 ст. 121 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-256
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 на
108 км автошляху Слов'янськ - Мариупіль на транспортному засобі було
встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, порушивши вимоги п.
31.2 «е» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1.  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-87/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008  року
Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області Тарабан Є.О.,   розглянувши      матеріали про притягнення до адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм  АТБ „
Маркет”

за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня
2007 року, близько  15 год. 05
хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАЗ 533603” д.н. НОМЕР_1  по пр. Леніна,23  в м. Миколаїв, під час  виконання повороту ліворуч не впевнився  в безпеці маневру, в наслідок чого  допустив зіткнення з автомобілем „Опель
Вектра” д.н.  НОМЕР_2, що рухався ліворуч,
під керуванням  водія ОСОБА_2,  порушивши тим самим положення пункту  10.1 ПДР України.

В результаті ДТП спричинено механічні пошкодження автомобілям, тілесні
ушкодження нікому не заподіяні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене   ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаюється, прохає суворо не
карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.23,27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа   3-106/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП "
Туркота", водієм,  не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17 листопада    2007
року  біля 16 год 20 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання  з'явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8грн.50 коп .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008
Справа №  3-301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 09:50 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21043, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173295 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справи  №3-551/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1., про те, що він о 18 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ -
2109,  д/н НОМЕР_1 у с. Коритня  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1., керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-604/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування  території Комінтернівського району УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р.о 16 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1., на 16км  а/д Одеса - Южне,
керуючи т/з марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1,в с.Піски перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  майстра газової контори,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008  року,
біля 14 години 40 хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України рухався в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №061874 від 27 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинення
правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: