overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  с.Верхняківці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
9  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 2106» НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085492 від  9.02.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від відділення з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВс
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1,
в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху: рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6489/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; водій СП "Петротранс",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Івеко д/нНОМЕР_1, рухався по лівій смузі
проїзжої частини прямо, яка призначена для повороту праворуч, чим порушив  п. 1.18 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3 - 1575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин в с. Юшківці
Оратівського району Вінницької області, керував автомобілем «ГАЗ 3307» д. н.
НОМЕР_1, в якому не справна робоча гальмова система, а саме спрацювання її
органів відбувається після декількох повторних натискань на педаль. На
автомобілі встановлене газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, замок
запалювання перебуває у несправному стані,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП та порушив п. 31.4.1. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2391/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 17 годині громадянин ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, скоїв
насильство в сім»ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в її адресу нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, смикав за одяг. Своїми діями ОСОБА_1
завдав шкоди психологічного розладу здоров»ю ОСОБА_2, а тому в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1162/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, освіта
середня-спеціальна, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  від 20.03.2008 року 20.03.2008 року о 12-08
годині  при перевірці закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2” ПП
ОСОБА_2, розташованої в АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій: не забезпечення
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі  коштів, які зазначені  в денному звіті РРО, проведення  розрахункових операцій без застосування РРО,
чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року
„Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-1047
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.01.2008 г. в 16-10 час. в г.
Первомайске по ул. ПотемкинаОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2108  номерной знак НОМЕР_1, при повороте направо
не пропустил пешеходов,  чем нарушил п.
16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину  признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3142008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.                                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, 1982 р.н., який
мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 28.01.2008 р. він
керуючи транспортним засобом по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі виїхав на
смугу зустрічного руху чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водія який рухався
на зустріч різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те, що суд виносячи постанову від 30.01.2008р. порушив норми
матеріального права не правильно кваліфікувавши його дії, та не прийняв до
уваги обставин що пом'якшують його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.2) та постанови суду від
30.01.2008 року (а.с.6) ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху чим скоїв
аварійну обстановку, змусивши водія який рухався на зустріч різко змінити
швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах
не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина
підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах справи
достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив недодержання вимог
розмітки проїзної частини, тому його дії потрібно перекваліфікувати з ч.4 на
ч.2 ст.122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він двічі протягом року притягався до адміністративної
відповідальності (а.с.5), тому йому необхідно призначити стягнення в
максимальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст293. ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 30.01.2008 р., змінити, визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців
скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа №3-4063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 19.50 год. в с. Нересниця, керував автомобілем «Дейво» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3- 3000 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 квітня  2008р. о 10 год. 10 хв. в
с. Ярмолинці Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053131
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
11   год. 37  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, НОМЕР_1 по вул. Кірова  в м. Кіровограді порушив п.п. 16.3   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3-7365/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду          м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АДРЕСА_1, директор ХЛВУМГ АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог податкового законодавства, щодо повноти та
своєчасності перерахування                    податку з доходів фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила пп. 4.2.1,
4.2.9, п. 4.2 ст. 4 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі            34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-4911/08
о привлечении к административной
21.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 2
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, прож:
АДРЕСА_1,  идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 00-00 час.ОСОБА_1., управляя
остановлен сотрудниками ГАИ, которыми выявлены явные признаки алкогольного
опьянения водителя. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в
присутствии двоих свидетелей.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 2
КУоАП как нарушение п. п. 2.1, 2.5 Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, не признание
вины, а так же учитывает
то, что правонарушитель  привлекался к
административной ответственности за аналогичное нарушение Правил дорожного
движения в течение года.
Руководствуясь ст. ст. 130, 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 340 гривен без оплатного изъятия
транспортного средства.
Судья:
Справа
№ 3-1739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

356739 від 04.01.2008 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Мерседес д/нНОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті
вул..Преображенська та пров. Колхозний здійснив зупинку та висадку пасажирів.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1.  порушив п.15.9 ПДР затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначенняОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Короленка, при проїзді світлофору на
перехресті з вул.Колгоспною здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він здійснив проїзд на заборонений
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун