Справа
№ 3-3809/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008
року                                                                                                        м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду, Закарпатської області Золотар М.М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
41 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 07-16-06/236 від 19 березня 2008 року вбачається, що приватний
підприємець ОСОБА_1., який здійснює свою діяльність в магазині, що знаходиться
в АДРЕСА_2, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- не уклав та не
зареєстрував в Хустському міськрайонному центрі зайнятості трудовий договір з
найманим працівником ОСОБА_2., чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України;

- не завів
трудову книжку на найманого працівника, чим порушив 48 КЗпП України;

- не ведеться
табель обліку робочого часі, книга нарахування заробітної плати, відомості
виплати заробітної плати, чим порушено наказ Міністерства статистики України
«Про затвердження типових форм первинного обліку» № 253 від 09.10.1995 року,
наказ № 144 від 22.05.1996 року «Про затвердження типових форм первинного
обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі»;

- виплату
заробітної плати найманим працівникам проводить один  раз на місяць, чим порушив ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому
засідання ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що
ОСОБА_2. не був найманим працівником, а лише проходив стажування на продавця, оскільки
має намір разом з ОСОБА_3 взяти в оренду приміщення магазину для зайняття
підприємницькою діяльністю. Дану обставину підтвердив поданими в судове
засідання свідоцтвами про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

Виходячи з
встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому
засіданні  матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення № 07-16-06/236 від 19.03.2008
року, акту перевірки № 07-16-06/274 від 19.03.2008 року, пояснення громадянина
ОСОБА_1. доданого до адміністративних матеріалів, свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. серія НОМЕР_1 від 15.08.2006 року
та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. серія
НОМЕР_2 від 03.04.2008 року вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки у
свій підприємницькій діяльності в роздрібній торгівлі промисловою групою
товарів через магазин, який розміщений в АДРЕСА_2  він не залучав найманого працівника ОСОБА_2.,
який являється приватним підприємцем і має намір орендувати приміщення в даному
магазині для зайняття власною підприємницькою діяльністю.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
41 КУпАП закрити  на підставі п. 1 ст.247
КУпАП  внаслідок відсутності в його діях
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                          підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного
суду:                                                                                            Золотар М.М.