overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1437/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.03.2008 року о 12.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1. займалася
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
об”єктів тваринного світу, а саме; 5 кг. риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 10/08

19.02.2008р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
15.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1   за ст.
122 ч.4 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  13.10.2004р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КупАП, а саме: 24.08.2004р. о 21год. 35хв. на
автошляху Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав
переваги у русі іншому автомобілю, чим спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  один
рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника та без документального
підтвердження своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи, що
позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
скасувати постанову з наступних підстав :

- із
матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є
порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

- у
справі відсутні дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи, що також суперечить  ст. 268
КУпАП.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-6538/04 від  13.10.2004 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1       - скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває
чинності з дня оголошення.

Строк надання
постанови  до виконання 3 місяці.

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа № 3-315/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює  Семенівський держлісгосп, робітник, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008
року о 09 годині
13
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2108”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 03.02.2008
року в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2108”, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять)
гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2008 года Судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие с Суворовского ОМ ХГО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в России, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
31 марта 2008 года УИМ Суворовского ОМ был
составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и
привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протоколов следует, что ОСОБА_1, 31.03.08г.
находясь по АДРЕСА_2учинил хулиганские действия в отношении ОСОБА_2, выражался
грубой нецензурной бранью, чем нарушил ст. 173 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал, осознал
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 173 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколами об админправонарушении, объяснением
свидетеля, протоколом об админзадержании.
Руководствуясь ст.ст. 173 КУоАП, суд,-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1по
ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 30.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 30.04.2008г заказной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Дело №3-2410
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
23 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ГАЗ-3110 государственный номер НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9 «а» Правил дорожного движения
Украины. Согласно протоколу № 167 медицинского освидетельствования для
установления факта употребления психотропных веществ и состояния  опьянения ОСОБА_1находился в алкогольном
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ст.
13, ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.130  КоАП Украины в виде штрафа в суме  255 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 2250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
01 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух ліворуч", чим порушив п. 4.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.02.2008 р. за № 343.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1584/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 березня  2008
року об 11:05 годин, в м. Берегово, по вул. Тіноді, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Хонда Аскорд»,
державний номер «НОМЕР_1», на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинятися та вживати заходи особистої
безпеки, порушивши п.п 16.2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за   ч. 4 ст. 122 КпАП
України,  тобто як недодержання водіями
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
тому до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Код суду 0515                                                                                              Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008
року  о 13-25 годині у м. Докучаєвську на перехресті вул. Леніна- Жовтневій, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ - 412,  держ. номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-7909-08
П О С Т А Н О В А

23 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. с. Чаплінка
Павлоградського району,

працюючого директором
УОЗ,

який
мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року при
перевірці  УОЗ встановлено
порушення:  несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по податку
з власників транспортних засобів за 4 кв. 2007 року терміном 15.01.2008 року,
сплата проведена 23.01.2008 року.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що  ОСОБА_1. винний у

несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану
вартість.

Його дії правильно
кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1  КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/1/73/17/1 від 19.02.2008
року,  акт  № 87/17/1/26370125 від 19.02.2008  року, розрахунком штрафних санкцій.

Вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності  до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі
збігом строку притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї
адміністративного стягнення.

Як випливає з  акту перевірки, адміністративне
правопорушення було виявлено 19 лютого 2008 року, у зв'язку з чим передбачений
ч. 1 ст. 38 КУпАП  двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          С.О.
Тимченко
Справа № 3- 1043/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.
2008 року  о 09 годині 00 хвилин на
скидному каналі  впадаючому в Широку
затоку Чорного моря  був затриманий гр.
ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям  лову- сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку білого кольору :
a -24 мм., l - 10 м., h - 1  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Дело № 3-5603/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 21 час 10 минут  на
ул.Сучкова в г.Новомосковск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.02.2008
року близько 13.55 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№    3-1112
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1, за
06  лютого  2008 року, о 12 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки "  МТ-412 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,  стоянкова гальмова система
якого при відключенні від трансмісій двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1д  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

15 січня 2008року біля 08год. 10хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено місць для перевезення, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-7665/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.04.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. в АДРЕСА_1,  не працюючої, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1997р.н., який систематично порушує дисципліну в учбовому закладі, не
контролює свою поведінку у відношенні однокласників, кусає дітей.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з'явилась,була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХН № 204896 від 25.02.2008р. та матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.Романова
№ 3-335/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Степанівка
,  Семенівського району,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 8 год. 40 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського району Полтавської області,
водійОСОБА_1керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки , чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка