№  33п-332 /2008
П О С Т А Н О В А

19 серпня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від
29 травня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 190 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року  Щорський районний суд виніс рішення, яким
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП закрив в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Непогоджуючись з даною постановою, прокурор Щорського району звернувся до суду з протестом
про її скасування, так як суд не дослідив ті докази, які спростовують пояснення
ОСОБА_1 про його непричетність до правопорушення.

Постановою Щорського районного суду
від 29 травня 2008 року  скасовано
постанову суду від 29 квітня 2008 року і визнано ОСОБА_1 винним у тому, що він
21 вересня 2007 року зберігав у власному господарстві три незареєстровані
гладкоствольні рушниці : ІЖ-58 МН кал.12 НОМЕР_1 2-ст.; ІЖ-43 кал.12 НОМЕР_2
2-ст. ; „Сімсон” кал.16 НОМЕР_3 2 ст. і закрив провадження у справі у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В  скарзі, поданій правопорушником
03.06.2008 року, він просив скасувати зазначену постанову суду, а справу
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, так як висновки суду в рішенні не відповідають фактичним
обставинам справи, і суд  взяв до уваги
неправдиві факти, які наведені у сфальсифікованому протоколі про
адміністративне правопорушення.

Постановою першого заступника голови апеляційного суду Чернігівської
області Ющенко Н.В. скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова суду
від 29 травня 2008 року - без змін, так як суд повно і всебічно дослідив
матеріали справи, дав вірну оцінку доказам , а факт фальсифікації протоколу про
адміністративне правопорушення, на той час, не підтверджувався матеріалами
справи.

ОСОБА_1, вдруге, звертається зі скаргою на постанову Щорського районного
суду від 29 травня 2008 року, в зв'язку з виниклою новою обставиною, яка, як
він вважає, може вплинути на правильність рішення щодо його відповідальності за
ст.190 ч.1 КУпАП. Важливу обставину зазначає ту, що прокуратурою Щорського
району за його скаргою порушена кримінальна справа щодо працівника міліції
Єрмоленка В.В. за складання завідомо неправдивого протоколу про скоєння ним
адміністративного правопорушення. Своєї вини в скоєнні правопорушення він не
визнає, вважає рішення суду незаконним і просить постанову Щорського районного
суду та постанову першого заступника голови апеляційного суду Чернігівської
області від 03 липня 2008 року скасувати, закрити дану справу за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  наведені у скарзі, вважаю, що постановлене по
справі судове рішення та  постанова
першого заступника голови апеляційного суду Чернігівської області
підлягають  скасуванню з таких підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.190 ч.1
КУпАП від 09.11.2007 року ОСОБА_1 21.09.2007 року зберігав у власному
господарстві три одиниці незареєстрованої гладкоствольної зброї :

ІЖ-58
МН кал.12 НОМЕР_1 2-ст.; ІЖ-43 кал.12 НОМЕР_2 2-ст. ; „Сімсон” кал.16 НОМЕР_3 2
ст., набої калібру 16 та 12 в кількості 9 штук.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного вище правопорушення, суд посилався на один із доказів його вини в
скоєному -  протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно наданої інформації на запит
апеляційного суду, дійсно, щодо інспектора дозвільної системи Щорського РВУ МВС
України в Чернігівській області Єрмоленка В.В. за фактом зловживання та
внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - протоколу
про адміністративне правопорушення, 18 липня 2008 року порушена кримінальна
справа за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

В зв'язку з цим, основний доказ по
справі, який свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення -
протокол про адміністративне правопорушення, на даний час є сумнівним,
оскільки  порушена кримінальна справа за
фактом його фальсифікації, даний документ не може бути доказом по справі, а
значить постанова суду є необґрунтована і

підлягає
скасуванню.

Підлягає скасуванню по нововиявленим
обставинам і постанова першого заступника голови апеляційного суду
Чернігівської області від 03 липня 2008 року, так як на день винесення даної
постанови кримінальна справа щодо працівника міліції ще не була порушена.

Разом з тим,  в даний час сплинули строки притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як в силу ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в
зв'язку з чим адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову  Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1  КУпАП
та постанову першого заступника голови апеляційного суду Чернігівської
області від 03 липня 2008 року  -
скасувати, а  провадження по
адміністративній справі закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П.Ярошенко