Справа 3-3161/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

08.07.1953 року народження , мешканця
с.Яноші,

вул.Церковної, 35,  Берегівського району, підприємця,

не судимого,  до адміністративної
відповідальності не

притягувався,

за  ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И
В   :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 08.06.2008 року о 17.30 годин в с.Яноші Берегівського
району на АЗС «Енерго» чіплявся до ОСОБА_2., виражався в його адресу
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. суду пояснив, що 08.06.2008
року біля 18 години на АЗС «Енерго» с.Яноші зустрівся з ОСОБА_2, з яким
протягом тривалого часу перебуває у неприязнених відносинах, і спитав, коли він
поверне борг. У відповідь ОСОБА_2. почав розмахувати рукою, тому ОСОБА_1. його
вдарив в область плеча. Стверджував, що інциндент тривав біля 1 хвилини на
території АЗС і припинився без втручання охоронника, малолітню дитину тримала
на руках дружина ОСОБА_2., а не він сам.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, а саме:

·    протокол
про адміністративне правопорушення від 11.06.2008 року ( а.с.1);

·    письмові пояснення
потерпілого ОСОБА_2. від 08.06.2008 року, згідно яких ОСОБА_1. на АЗС «Енерго»
в с.Яноші, не дивлячись на присутність малолітньої доньки ОСОБА_2. та інших
громадян, виражався в його адресу нецензурною лайкою, після чого наніс удар
рукою в область лівого ока, заподіявши легкі тілесні ушкодження, намагався
вдарити пластмасовим стільцем, а хуліганські дії ОСОБА_1. були припинені тільки
після втручання охоронця АЗС ( а.с.8-10);

·    постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.06.2008 року, в якій зазначено, що згідно
акту судово-медичного обстеження №155 від 10.06.2008 року, ОСОБА_2. було
заподіяно легкі тілесні ушкодження ( а.с.2-3),

вважаю,  що дії ОСОБА_1. не є дрібним хуліганством, в
них вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна
відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці
порушення за своїм характером на тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п.15, 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10, установивши при
розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя
має закрити провадження за ст.173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для
вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

За таких обставин вважаю, що провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.9 ч.2, 283, п.3 ч.1
ст. 284 КпАП України, п.п.15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №10,

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити,
а матеріали справи направити прокурору для вирішення питання про порушення
кримінальної справи та організації її розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя    (підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
В.С.Бекфі