overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                        справа № 3в-7 /08

29.02.08р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсон
Романова М.Ю., розглянула протест прокурора Дніпровського району
від  20.02.2008року. про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1за ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  17.08.2007р. ОСОБА_1.
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння
29.06.2007р.

У відношенні  ОСОБА_1.  застосовано адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на
один рік.

На
постанову по справі прокурор Дніпровського району м.Херсона   подав протест, в якому вказує, що при
розгляді питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
була порушенна ст. 268 КУпАП., а саме
ОСОБА_1. про час розгляду справи не був повідомлений належним чином,
справа розглядалась у його відсутності. Просить постанову від 17.08.2007р.
відносно ОСОБА_1. скасувати

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає що протест прокурора не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи 29.06.2007р. біля 00-20 год. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився  в присутності двох свідків.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає,  що обгрунтовано
прийшов до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні провопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП і призначив адміністративнестягнення у межах
санкції закону, який він порушив, тому вважає, що підстав для скасування
постанови не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
293, 294
КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора -  залишити без задоволеня.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-10941/07 від  17.08.2007р. про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1- залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3212008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши протест прокурора Василівського району Запорізької
області  на постанову Василівського
районного суду Запорізької області від 11.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11.01.2008
року  ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст. 122 КупАП України з призначенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на  строк
шість місяців.

Прокурор
в протесті просить змінити постанову суду в частині призначеного
адміністративного стягнення з огляду на те, що управління транспортним засобом
є для ОСОБА_1 основним місцем роботи, колектив по місцю роботи просить змінити
призначене стягнення, сам правопорушник характеризується позитивно.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що протест   підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-310-78 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
скоїв адміністративне правопорушення, яке ніким не оспорюється.

Згідно з вимогами ст. 33 КупАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи вважаю за
необхідне  накласти на змінити призначене
ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними
засобами строком на  строк  шість місяців на адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів громадян ( 34 грн. 00 коп.).

Керуючись ст. 293, 294  КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Василівського району Запорізької області  задовольнити,
постанову Василівського районного суду Запорізької області від
11.01.2008 року  змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.
122 КупАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів громадян ( 34 грн. 00 коп.).

Стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів скасувати.

В інших частинах постанову суду
залишити без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-1446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого головою колгоспу “Нива”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Гоголя не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-8477/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат
-дукато НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 081028 від 26.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-4494/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года в 20 час 15 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Лепика в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3- 7633 / 08р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,           працюючу       головним бухгалтером ППф „Сокол”,  мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2008 року при перевірці ППф „Сокол”
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату  податку на прибуток  терміном сплати 19.02.2008 р.. Фактично борг
погашено 22.02.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Боженко
Л.В.
№ 3-2906
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Балин Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року, о 18  год 20 хв на 261 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1 , недодержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України, за  ч. 2 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року о 17:06 год.  громадянин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул.
Головна, Берегівського району,  керував
транспортним засобом марки «Ауді - 80», НОМЕР_1, на
якому стоянкова гальмова система не забезпечує не рухомий стан автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-1558/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 164 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року о 10.10 год ОСОБА_1 в місті Болехів,
Івано-Франківській області, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”, який
здійснює пасажирські перевезення без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час  розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 164 КпАП України, - заняття підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №205483 від 22.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Чопик В.В.
Дело  № 3-3153/08
08.02.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем ,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в а-д Харьков-Симферополь в 12.45час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством КРАЗ
НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины,
а именно допустил столкновение с автомобилем
Дэу НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-4287/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. біля 05-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-1110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962
р.н.,жителя  с.Глибочок,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч. 1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008  року  о
19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського  району Тернопільської області керуючи  автомобілем
марки  «Шевроле»  державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км./год, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087880 від  19.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-7549/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 01-39 час.
управляя автомобилем по ул. Лепика- ул.Набережная в г.Запорожье, превысил установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 86 км/час.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6172/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 12год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Комкова, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-355/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Лосівка Семенівського
району Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
07.01.2008 року, близько 05 години,
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в Лосівка Семенівського району, лаявся на
адресу дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 брутальною лайкою, розмахував руками,
намагаючись їх вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 07.01.2008 року лаявся на адресу дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3
брутальною лайкою, розмахував руками, намагаючись їх вдарити.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
№3-1508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Вінииця про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 13 год. 15 хв., в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки
«БМВ 540» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: здійснив рух прямо
зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив п.11.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 1920 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Коси,
не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня 2007
року о 10 годині 15 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. Калініна,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув ближнє світло, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -