overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-66 2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF 1991 тFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, пFрFаFцFюFюFчFиFйF уF ЧFеFпFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFмFуF лFіFсFнFиFцFтFвFіF вFаFлFьFщFиFкFоFмF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5 зFаF 4.2 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFяF щFоFдFоF шFтFрFаFфFоFмF, зFаFпFеFвFнFиFвF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF пFоFдFіFбFнFиFхF дFіFйF нFеF вFчFиFнFиFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF.38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38, 122, 280, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.130 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3677/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2008 року, близько 14год.30хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Хілонгчанг, реалі затор ЧП
„Лонг”, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
Республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок працевлаштуваннч, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-607/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: смт. Каланчак, Херсонської області, працюючого „МСЗ”, водієм

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.01.2008 року о 11-05 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено шини з
різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно шини були з різним малюнком протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -  керування водіями транспортним  засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”_________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-103/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFкFаF, нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF.,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26.12.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 18 гFоFдF. 10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.31.3 вF, ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.12.2007 рF. РFВF №F 145693. ЗFаF цFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 29 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Актово Вознесенського району Миколаївської області. українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 грудня 2007 року о 23 год. 15
хв. на 23 км автошляху Одеса-Б.Дністровськ ОСОБА_1, в порушення вимог п.
14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №301655 від 10
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 29 січня 2008р.
Справа № 3-647/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

14 лютого 2008 року                                                                                                  м. Корюківка

.

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі  - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Корюківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувалась,

за ст.184 ч.1  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року від Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1.,
яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю, однак
в судове засідання не з”явилась з невідомих суду причин, про слухання справи її
повідомлено належним чином. ЇЇ вина підтверджується адміністративним протоколом
ЧН №000792 від 05.02.2008 року, копією подання Корюківської ЦРЛ №105 від
29.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,  184 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Нересниця,  Тячівського району,
Закарпатської області, України, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
161196 від 20.12.2007 року
правопорушник 20.12.2007 року о 3 год. 10 хв. в смт. Війтівці, керував
автомобілем «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1, на якому було встановлено
спеціальний звуковий сигнал типу „сирена” БЕЗ ДОЗВОЛУ ДАІ.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області (смт. Війтівці) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа № 3-899/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р. об 16-30 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем "ВАЗ -21124", д/н НОМЕР_1, перевищив вс тановлену швидкість.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294186, складеного 10.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що адмініст ративний матеріал надійшов п ізніше двох місяців, справу п рипинити.
Керуючись ст. ст. 38, 256, 122 ч 1 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 К упАП припинити.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Справа № 3-720/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Республіканської
роти ДПС при УДАІ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 10 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21112 НОМЕР_1 здійснив обгін в кінці підйому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  21.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№F3-1512/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFнFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 01.04.1953 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, ПFПF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFнFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 17, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.3аF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF, -
СFПFДF ОFСFОFБFАF_2 , гFоFлFоFвFнFиFмF вFиFдFоFмF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF яFкFоFгFоF єF тFоFрFгFіFвFлFяF, щFоF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF уF мFаFгFаFзFиFнFіF «ГFуFрFмFаFнF», яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF пFрF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 134аF, зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF нFаFйFмFаFнFоFїF пFрFаFцFіF, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF, аF сFаFмFеF: сFтF. сFтF. 47 чF. 1, 96, 107, 115 чF. 1, 3, 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 3, 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF», щFоF пFоFлFяFгFаFєF вF тFоFмFуF, щFоF нFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF їFїF рFоFзFмFіFрFиF, тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF чFаFсF щFоFрFіFчFнFоFїF вFіFдFпFуFсFтFкFиF, оFпFлFаFтFаF пFрFаFцFіF уF сFвFяFтFкFоFвFіF тFаF нFеFрFоFбFоFчFіF дFнFіF, аF тFаFкFоFжF тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF, яFкFіF вFиFяFвFлFеFнFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 28.01.2008.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-977/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF хFуFдFоFжFнFиFкFоFмF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF сFпFіFлFкFиF хFуFдFоFжFнFиFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 45 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-110308, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 6916 KB, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 244002.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1877/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 30.01.2008 року о 18 год. 00 хв., в с. Золотарево по вул. Центральній,
пройшовши на територію соковитого заводу, викрав із складського приміщення литу
металеву деталь. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що взяв залізну деталь для того щоб здати на металобрухт.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/9584 від 02.02.2008 року, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 02.02.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.