ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р. Київський
районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді  Донець О.В., за участю секретаря Муленко
К.І., прокурора Денисюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу  про порушення митних правил   у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,
приватного підприємця, що мешкає
вАДРЕСА_1

за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.08 р.  о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у
напрямку з Росії до України  на
автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1під керуванням  власника ОСОБА_2. ОСОБА_1. перемістив через
митний кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72.570
грн. під виглядом корпусів гральних автоматів. При  письмовому та усному декларуванні ОСОБА_1.
заявив про  переміщення 10 одиниць
корпусів  гральних автоматів загальною
вартістю 1265 доларів США.

Будучи допитаним у судовому засіданні,
ОСОБА_1. свою провину не визнав, пояснивши, що купив у Москві не гральні
автомати, а корпуса від гральних автоматів вартістю 30 000 рублів РФ, які за
технічних умов неможливо використовувати в Україні без додаткового
переобладнання. При продажу фірма відмовилася знімати з автоматів  внутрішнє устаткування, посилаючись на
недоцільність та безглуздість таких дій. Оскільки зазначені автомати не адаптовані
до технічних умов, діючих в Україні, він купив їх як корпуси і мав намір
переобладнати. Просить врахувати, що він щиро кається у припущеній  помилці, оскільки не мав наміру  скоїти порушення митних правил, а також
наявність на його утриманні  малолітньої
дитини.

Представник
Харківської митниці в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд,
вислухавши ОСОБА_1., допитавши свідка ОСОБА_2., дослідивши  матеріали справи, знаходить вину ОСОБА_1. у
порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України, доведеною в  повному
обсязі.

Судом встановлено, що 14.06.08 р.
о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у напрямку з Росії до України  на автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1
належним ОСОБА_2. та під керуванням останнього ОСОБА_1. перемістив через митний
кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72.570 грн. під
виглядом корпусів гральних автоматів. При проведенні письмового та усного
декларування ОСОБА_1. повідомив про переміщення 10 одиниць корпусів гральних
автоматів загальною вартістю 1265 доларів США.

Посилання
ОСОБА_1. на придбання  корпусів гральних
автоматів, що нібито підтверджується
угодою купівлі-продажу від 13.06.08 р. між ТОВ «Берег-2» м. Москва та
ОСОБА_1. спростовується  квитанцією до
прибуткового касового ордеру,  та
накладною від 13.06.08 р. про продаж саме 10 гральних автоматів, а не їх
корпусів. Окрім того,  висновком
спеціаліста ТОВ «Альянс» № ТЕ-085 від 23.06.08 р. підтверджено, що
ввезений  товар є гральними автоматами у
кількості 10 шт., вартість яких складає 72 750 грн. Постановою заступника
начальника митниці від 23.06.08 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1.  за відсутністю складу
злочину.

З
урахуванням  наведеного суд  вважає
вину ОСОБА_1. доведеною у
повному  обсязі.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання, суд враховує його щире каяття, той факт, що органом, який
склав протокол, не встановлено, що раніш він притягався до  адмінвідповідальності. Окрім того, суд
враховує, що на утриманні ОСОБА_1. знаходиться малолітня донька 2006 р.
народження. В зв'язку з викладеним, суд призначає ОСОБА_1. адмінстягнення в
межах санкції інкримінованого
порушення  митних правил,
передбачених ст. 352 МК України, у вигляді штрафу на корить держави, вважаючи
недоцільним конфіскацію товару, в зв'язку з чим 10 гральних автоматів
підлягають поверненню ОСОБА_1.
після  сплати відповідних
податків.

Разом  з  тим,
суд звільняє ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - власника автомобіля «Фіат-Дукато»,
держномер НОМЕР_1, від сплати платежів, пов'язаних зі зберіганням
вилученого  автомобіля, оскільки ОСОБА_2
. не притягався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності,
автомобіль вилучений всупереч вимогам закону у особи, якій не інкриміновано
скоєння якихось порушень. Окрім того, вилучення у власника автомобіля 14.06.08
р. здійснено всупереч ч.2 ст. 6.5.1 Наказу Державної митної служби України №936
від 30.12.2004 р. «Про затвердження методичних рекомендацій  щодо провадження у справах про порушення
митних правил», відповідно до якого вилучення товарів, транспортних засобів у
розмірах, потрібних для забезпечення стягнення штрафу або вартості
безпосередніх предметів порушень митних правил і транспортних засобів, що
використовувалися для їх переміщення через митний кордон України, може бути
проведено виключно в осіб, які не мають в Україні постійного місця проживання
або адреси. ОСОБА_2 . має постійне місце проживання і зареєстрований в АДРЕСА_2
, в зв'язку з чим підстав для вилучення у нього автомобіля не було.

Суд
стягує з ОСОБА_1. на користь Харківської митниці витрати по проведенню
експертизи в розмірі 187,8 грн.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 352, 385, 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8 500 грн.

Вилучені
10 гральних автоматів вартістю 72750 грн., що зберігається на складі
Харківської митниці, - повернути ОСОБА_1. після сплати відповідних податків.

Зобов'язати Харківську митницю
повернути ОСОБА_2 автомобіль «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1 , ключі від нього
та свідоцтво про реєстрацію, що зберігаються на складі Харківської митниці.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р 0309 в ГУДК Харківської
області, МФО 851011, код 24663001) витрати по проведенню експертизи в розмірі
187,8 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя