overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                     Дело №
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2008 года в 14 часов 40 минут, на 0 км + 200 м автодороги
Ялта-СевастопольОСОБА_1, управляя транспортным средством Шевролет Лачетти г.н.
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу не пропустил
автомобиль Форд Сиера г.н. НОМЕР_2 который двигался по главной дороге, вынудив
его тем самым снизить скорость и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В судОСОБА_1
явился, вину  признал полностью.
его в содеянном подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 01 сентября 2008 года, составленными с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1), объяснением ОСОБА_2(л.д. 3) из которого следует, что он
управляя автомобилем Форд г.н. НОМЕР_2ехал со стороны Автовокзала г. Ялта в
сторону г. Севастополь, а автомобиль Шевролет Лачетти г.н. НОМЕР_1 выехавший со
второстепенной дороги заставил его резко изменить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, объяснением самого
ОСОБА_1. (л.д. 4) из которого следует, что он управляя автомобилем Шевролет
Лачетии г.н. НОМЕР_1 выезжая со второстепенной дороги на главную, не пропустил
автомобиль Форд г.н. НОМЕР_2 который двигался по главной дороги, вынудив его
снизить скорость и направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
ОСОБА_1. квалифицированны правильно по ст. 122 ч 4 КУоАП, как нарушение правил
дорожного движения, что повлекло создание аварийной обстановки,  то есть вынудившее других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения и направление движения
При определении вида и размера взыскания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
четыре) гривен в доход государства.
Водительское удостоверение
НОМЕР_3от 19 сентября 2001 г, находящееся в
материалах дела - вернуть ОСОБА_1.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1548/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від КРУ у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою райдержадміністрації,

за ст. 164-12 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в Локачинській
райдержадміністрації  виявлено  нецільове
використання бюджетних коштів, а саме проведення операції за невідповідними
кодами економічної класифікації видатків у квітні 2007 року на суму 3840 грн.

Представник
порушника ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вини не визнає, оскільки дана операція
по закупівлі комп'ютерної техніки проведена по коду 2100 правильно, а код 1131
складає малоцінний інвентар, який підлягає списанню після використання.  Крім цього, кошти ці субвенція з місцевого
бюджету.

Як слідує з витягу ревізії використання
бюджетних коштів і матеріальних цінностей в Локачинській райдержадміністрації (
а.с. 6) кошти на комп'ютерну техніку проведено по рахунку коду 2110, в той час
як слід було по коду 1131.

Відповідно
роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету,
затвердженого Наказом державного казначейства України від 08.12.2006 № 330 по
коду 2100 передбачено придбання обладнання і предметів довгострокового
користування ( в ч.2 якого пунктом 11 зазначено - придбання оргтехніки,
комп'ютерної техніки, активного мережевого та телекомунікаційного обладнання),
а в коді 1131 передбачено придбання предметів, матеріалів, обладнання та
інвентаря, в т.ч. канцелярське, письмове приладдя, передплата періодичних видань,
закупівля будівельних матеріалів, запчатин, в т.ч. до комп'ютерної  техніки (п.5 ч.4 коду).

На підставі викладеного вважаю, що закупівлю
комп'ютерної техніки на суму 3840 грн. проведено правильно, і в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

Крім
цього, постанову до суду надіслано з порушенням строку накладення
адміністративного стягнення (ст. 38 КпАП України).

Справу
слід провадженням закрити.

Керуючись
ст. 38,  п. 1 ч.1  ст. 247, ст. 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення  ОСОБА_1 за ч.1 ст.
164-12 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                           І.І. Вознюк
Справа № 3-3858/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
пенсіонера, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
року о 19 год 50 хв в с.Квітки Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1.
керував самовиготовленим трактором без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а), 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився,  про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 014037 від 02.09.2008 р. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-9849/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Пухирь близько 16 год. 25 хв.    10 серпня 2008 року  по вул. Громова в м. Сміла  керував автомобілем  “
ВАЗ-2105 ”,  д/н НОМЕР_1 та
порушив правила користування  ременями
безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1496
Е М                        У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які  надійшли  від начальника Єланецької МДПІ  Миколаївської
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,  громадянина України, працюючого на
посаді голови ФГ  «Юлія» Єланецького
району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Кодексу  України про адміністративне
Від Єланецької МДПІ у Єланецькому районі
надійшов до суду протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого
Із змісту протоколу №27 від 29 серпня 2008 року слідує, що при перевірці ФГ «Юлія» встановлено  порушення  встановленого законом порядку  щодо
правильності  утримання  і  своєчасності
перерахування  податку  з доходів
фізичних осіб до бюджету  в  результаті чого, встановлено зниження  податку
з доходів  фізичних осіб за  2007 - 2008 роки в  сумі
судове засідання  не з'явився, до суду був
викликаний судовою повісткою, яка
направлена йому 01.09.2008 року, клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надав.
вчинення  правопорушення
підтверджується  наступними доказами, що
містять матеріали адміністративної справи:
-     протоколом про адміністративне  правопорушення (серії КМ №892487 від
Єланецької МДПІ як складовою частиною акту №19/17 - 0133/31323662 від
матеріали адміністративної  справи  приходжу до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад  правопорушення  передбачений
ст. 163 - 4 КУПАП - порушення
порядку утримання та перерахування
податку  на  доходи фізичних осіб і  подання відомостей  про виплачені
вищевикладене вважаю за  доцільне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу  України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 163-4 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в  розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року.                                                                                                                  м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером  ТОВ „Іст-Форт”, яка  мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року при перевірці ТОВ „Іст-Форт”, головним бухгалтером якого
працює ОСОБА_1. встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, які привели до включення в Декларацію про податок на прибуток даних,
які привели до заниження податку на суму 66667 грн., а саме: підприємством у 3
кварталі 2006 року було необґрунтовано включено до складу валових витрат роботи
по актах виконаних робіт субпідрядниками в яких не зазначено які саме роботи
виконувались субпідрядниками, що попадає під сумнів  щодо віднесення цих витрат до господарчої
діяльності, а також порушення порядку ведення податкового обліку, які привели
до включення в декларацію по ПДВ даних, які привели до заниження податку на
додану вартість на суму 66667, а саме:  в
податкових накладних не вказано, які саме послуги надані підприємству, що і є
підставою для виникнення сумніву  з питання
віднесення сум до складу податкового кредиту та господарчої діяльності в березні
2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4429/23-5/31634769 від
12.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про
час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило..

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою
особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 1434  від  12 серпня 2008 р. /а.с. 1/ та актом перевірки
№ 4429/23-5/31634769 від 12.08.2008 року. /а.с. 4-12/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-1
ч.1  КУпАП штраф  у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.)  на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення
до виконання -  три роки.
Справа
№ 3-5789/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ТОВ „Укргазтех”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Встановив:

Згідно складеного
протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 292757 від 18 грудня
2007 року, який надійшов до Київського районного суду м. Харкова 06 березня
2008 року, 18 грудня 2007 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ВАЗ-21113”, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шовковичної та
вул. Басейної в м. Києві, перед початком руху не впевнився в тому, що це буде
безпечним в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Фольксваген Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Згідно із ч.1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
адміністративне правопорушення виявлено 18 грудня 2007 року, а справа надійшла
до суду 06 березня 2008 року, вказаний строк з моменту вчинення правопорушення
закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно
ст. 124 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 124, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                                                                 Дело №
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 16
часов 30 минут, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1,  управлял транспортным средством JAC г.н.
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству движущемуся по главной дороге вынудив водителя
автомобиля БМВ г.н. НОМЕР_2, резко снизить скорость и изменить направление
движения создав тем самым аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 явился, вину
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 27 августа 2008 года, составленными с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 2), из которого следует, что он управляя
автомобилем БМВ г.н. НОМЕР_2двигался по главной дороге Ялта-Севастополь и на
выезде с п. Ливадия со второстепенной дороги ему не уступил дорогу водитель
г.н. НОМЕР_1, в результате чего ему пришлось снизить скорость и принять вправо,
чтобы избежать столкновения.
квалифицированны правильно по ст. 122 ч 4 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, что повлекло создание аварийной обстановки,  то есть вынудившее других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения и направление движения
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить
начальнику ГАИ г. Ялта, для исполнения.
Срок исчисления наказания
ОСОБА_1 считать с дня сдачи удостоверения водителя - с 27 августа 2008 года.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-6217
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 08.55 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21051” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Дело №
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
02 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст. 130 ч. 1  КоАП Украины,
с т а н  о в и л а :
2008 года в 12 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский, управлял
опьянения: запах алкоголя из полости рта, при продутии трубки «контроль
трезвости» индикатор трубки сменил цвет с желтого на зеленый,  от прохождения медицинского освидетельствования
в установленном законном порядке в Нижнегорской ЦРБ отказался.
Своими действиями  ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 130 ч.1   КоАП Украины.
В судебном
заседании правонарушитель свою вину признал, подтвердил обстоятельства,
изложенные в протоколе, раскаивается, просит не лишать права управления,
поскольку транспортное средство является единственным источником существования.
Его вина в совершении правонарушения подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, требования ст.
ст. 30, 34, 35 КУоАП, раскаяние админправонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, впервые привлечения к административной ответственности как
смягчающие обстоятельства, а также необходимость в транспортном средстве.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
основании ч. 1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме триста сорок
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                    И.В. Кустова