overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3055/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року  о 22 год 12  хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем В-2104
НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не освітлювався
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями з якими, згідно з
встановленими правилами його експлуатація
забороняється,  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст.
121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-4322/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
м.Херсоні по вул..Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом Даймпер д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул..Паровозна з крайнього лівого ряду,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа  3-4354/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2008 р. о
11-25 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пр.. Маршала Жукова, здійснив
зупинку і стоянку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 15.9. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
о 10год. 50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, курив тютюнові
вироби у місцях, де це заборонено законом, чим порушив постанову міської
ради № 434 від 19.09.2006р.

В судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи той факт, що правопорушик - особа
неповнолітня,  суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-1426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського району м. Херсона Мусулевський Я А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року ОСОБА_1 близько 16. год. 30 хв., знаходячись у нетверезому стані за своїм
місцем проживання,  вчинив сварку,
висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до членів своєї сім”ї,
чим скоїв по відношенню до них насильство психічного характеру.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім”ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.12.2007 року,
поясненнями та заявою ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з 24 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

21
лютого 2008 р. біля 12 год. 20 хв. при перевірці кафетерію «Талісман»
приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
проведення у сфері громадського харчування, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці розрахунків з розрахунковими квитанціями виписаними з початку
робочого дня складає 14,00 грн., порушено порядок використання розрахункової
книжки НОМЕР_1, не відображення руху готівки в КОРО НОМЕР_2 з 19.02.2008 р. по
21.02.2008 р., чим самим ОСОБА_1 порушено п. 5, 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", та вчинено адмінправопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 58/141 від 21.02.2008 року, актом перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_3 від 21.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній біля 26 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.04.2008 р. за  № 094892.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№ 3-757
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району
Хмельницької  області,  тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
13.01.2008 року о 06 годині 50 хвилин в м Хмельницький по
вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, при виїзді зі стоянки  на головну дорогу, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній, змусив водія різко змінити
напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа №3-668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області           Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2008р о 07 год 10 хв. на 151 км.
автошляху Донецьк - Маріуполь у п. Оленівка керував транспортним засобом, на  якому був відсутній передній державний номер,
який знаходився в салоні автомобіля. Чим
порушив  п. 2.9.в ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1210/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя с. Набутів Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. о 04 год. 30 хв. на 44 км а/м Бориспіль-Дніпропетровськ, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

№ 3-699/

2008 рік

« 29 » лютого 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від  відділення
ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,жителя АДРЕСА_1,не працюючого.

за  ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року  о 19 год.00 хв. в с. Базилівщина Машівського
району Полтавської області  ОСОБА_1.  керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5 , д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.
2.9(а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення одного з правопорушень :
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 130 КУпАП,  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі  ­­­­­­­­­­­340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №
05 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
РР ДПС ВДАІ в Рівненській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне,  не працюючого,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
13.12.2007 року о 16.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц-320», реєст. НОМЕР_1, по вул. Соборна у м. Рівне не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено»,  чим порушив пункт 3.1 (дод.1) ПДР.
З протоколом серії РВ № 151779 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадження судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
адміністративне правопорушення складений 13.12.2007 року. Таким чином на час
надходження справи на розгляд суду, закінчився строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України - закрити.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-303/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Світла Дача

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року близько 17:20
годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2108 державний НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на зупинці маршрутного
таксі, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 373065 від 05.01.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 04 (чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1399
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 09 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                             А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 2674 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського МВ  УМВС України в Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого в ПП „ОСОБА_2”, майстром з виготовлення ювелірних виробів.

протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня 2008  року близько
19 год. 00 хв. по вул. Руденка поблизу будинку № 13 гр.  ОСОБА_1,
знаходився  в п”яному  вигляді, мав хитку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчинення амінправопорушення визнав повністю і пояснив, що 24.
03. 2008 року о 19 год. 00 хв. він перебував в стані алкогольного сп'яніння,
мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд.
Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 021808 про
адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року, протоколом № 231 медичного
огляду на стан с”янінні від 24.03.2008 року,
копією  протоколу № 001402  про адміністративне правопорушення від 15.
06. 2007 року, копією протоколу № 018004 про адміністративне правопорушення від
2007 року, копією протоколу № 224 про адміністративне правопорушення від
29.03.2007 року.

На основі викладеного і керуючись ст.   178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  102 (сто дві) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-2517                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего: ЧП АТП «Эталон», водитель,
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 07-53 часов в г.Стаханове на ул.Дзержинского ОСОБА_1, управлял
не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или
опасности другим участникам дорожного движения, вынудив транспорт, движущийся в
попутном направлении, немедленно снизить скорость движения, чем создал
аварийную обстановку и нарушил п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 50 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1108

11.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, працюючого ЗОШ с.Чарівне, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
28.03.08р. о 08 год. 50 хв., в м.Берислав, Херсонської області, по вулиці 1-го
Травня, керуючи т/з. не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.