Справа №3-153/2008 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючої ЯНЖУЛИ С.А.
при секретарі ЛИМАН Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
маючого на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП „ОСОБА_1”, мешканця
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
06 січня 2008 року о
06.00 годині інспектором ІДПС ВДАІ для обслуговування м.Першотравенська
Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено
адміністративний протокол серії ДН №230800 відносно ОСОБА_1 про  порушення пункту 2.9.А. Правил дорожнього руху
України при слідуючих обставинах: 06 січня 2008 року о 05.00. год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОПЕЛЬ МОВНО д.н. НОМЕР_1 по вул.Леніна,
м.Першотравеська, будучи в стані алкогольного сп”яніння.
ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні правопорушення не визнав і в судовому засіданні пояснив, що він
05.01.2008 року о 22.00. годині випив пляшку 0,5 л пива і ліг спати. О 03.00.
годині 06.01.2008 року йому зателефонувала його знайома і попросила відвезти її
з батьком у с.Васильківське, Петропавлівського району. Він під”їхав до лікарні,
вони сіли в автомобіль, заїхав до кіосків біля ДК „Шахтарів”, вийшов з
автомобіля, купив соку, коли повернувся від кіосків, біля його автомобіля вже
стояли працівники міліції. Інспектор ОСОБА_4 запитав: „Чий автомобіль”, ОСОБА_1
відповів, що його, інспектор відкрив двері, вигнав пасажирів, попросив
пред'явити документи, він сказав, що забув їх вдома. Інспектор запропонував
поїхати додому за документами. ОСОБА_1 сів за кермо, ОСОБА_4 поруч і поїхали
додому за документами. Зайшли разом в квартиру, коли ОСОБА_1 виніс документи з
іншої кімнати, то ОСОБА_4 в нього їх вихватив і сказав їхати з ним у відділ
ДАІ. Поїхали в ДАІ, автомобіль загнали у двір ДАІ, там його тримали до 05.00.
години, потім автомобілем інспекторів поїхали в лікарню, там у нього поміряли
тиск і написали, що він у стані сп'яніння, він просив взяти кров, щоб провести
аналіз, так як весь час заперечував, що знаходиться в стані сп'яніння, але йому
відмовили, в лікарні знаходилися до 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 повіз його шукати
свідків, під'їхали до кіоску, він зайшов сам до продавця і щось писав, ОСОБА_1
сидів з іншим працівником міліції в їх автомобілі, потім поїхали на площу до
Будинку Культури, там стояли таксисти, ОСОБА_4 пішов шукати свідків, яких на
момент його затримання там не було. Три автомобіля поїхали, а один залишився.
Коли ОСОБА_4 повернувся і сів в автомобіль, то водій з автомобіля, що
залишився, підійшов і сказав, що треба, він все напише та підпишить. Вони разом
поїхали в ДАІ і той водій на своєму автомобілі. В ДАІ ОСОБА_4 оформляв
документи, той водій, як тепер йому вже відомо, ОСОБА_5, сидів поруч з ним,
потім розписався в протоколі. Про що писали в протоколі його не ознайомили,
підписати протокол і ознайомитися з матеріалами йому не дали, тому немає його підпису,
дати пояснення йому ніхто не пропонував, прав не пояснював.  Свідок ОСОБА_6 продала йому сок, вона не
бачила керував він транспортним засобом, чи ні. Просить суд його суворо не
наказувати, так як він дійсно випив пляшку 0,5 л пива 0 22.00. годині 05.01.2008
року, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем і
автомобіль є для нього та його сім'ї є єдиним засобом для існування.
Свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що, приблизно о 02.30. год. по вул.Горького, м.Першотравенська ним був
затриманий автомобіль під керуванням ОСОБА_7, який був в стані алкогольного
сп'яніння, з ним була дівчина та якась жінка. Він людей попросив вийти з
машини. Водія привіз в Першотравенську ЦМЛ на медичне освідчення. Біля
Першотравенської центральної міської лікарні до нього підійшов ОСОБА_1 з
проханням відпустити ОСОБА_7, він ОСОБА_1 відмовив. Два працівника міліції його
чекали біля лікарні і повідомили, що чоловік, який підходив до нього,  був з
ознаками алкогольного сп'яніння, що він сів за кермо автомобіля. Вони
своїм службовим автомобілем поїхали слідом за автомобілем ОСОБА_1. Під'їхали до
кіосків біля БК “Шахтарів”, він побачив, що там стоїть мікроавтобус ОСОБА_1, а
останній купував сік. Коли вони під'їжджали, то він підходив до водіїв “Таксі”,
які стояли напроти - біля магазину “Універмаг”, просив їх, щоб вони були
свідками, один погодився. В автомобілі ОСОБА_1 сиділи ОСОБА_7 та дівчина. Він
їх попросив вийти з автомобіля. ОСОБА_7 сказав, що вони поїдуть на таксі. У
ОСОБА_1 не було документів, він сказав, що вони вдома. Він разом з ОСОБА_1,
який був за кермом, на автомобілі останнього поїхали до нього додому, дружина
відчинила двері, вони разом зайшли в квартиру, ОСОБА_1 взяв свої документи і
сам передав йому. Він запропонував поїхати в міську лікарню на медичне
освідчення. В лікарні ОСОБА_1 вів себе зухвало, відмовився здавати кров, давати
пояснення для протоколу, але потім погодився, але ним ОСОБА_1 було вілмовлено в
дачі пояснень, так як в протоколі вже було написано, що він відмовився від дачі
пояснень. Свідок - водій таксі один погодився дати пояснення, останні
06.01.2008 року о 03.00. годину вона зателефонувала ОСОБА_1, щоб дядька
відвезти додому. Він приїхав до лікарні, вони під'їхали до кіосків, підійшли
працівники міліції, ОСОБА_1 ходив по сок. Він, на її погляд, був тверезий.
Частиною 1 статті 130
КУпАП передбачено, що до відповідальності притягуються особи, які керують
транспортними засобами в стані сп'яніння.
Згідно п.2.5. Правил
дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
Протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення;
при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими
особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться
запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.
протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками ІДПС ВДАІ для обслуговування
м.Першотравенська після 03.00. години біля ДК “Шахтар”, де не керував
транспортним засобом, а навпаки лише підходив до автомобіля, у нього були
відсутні документи. Працівник ІДПС ОСОБА_4 поїхав разом з ОСОБА_1 автомобілем
останнього, який був за кермом, додому до ОСОБА_1, зайшов у квартиру до
останнього і забрав документи.
Протокол же складено,
що о 05.00. год. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Рапортом
інспектора ОСОБА_4 підтверджується, що автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1,
рухався по тротуару по вул.Леніна біля магазину “Руслана”.
автомобіля працівниками міліції, як стверджує ОСОБА_1, свідки, які занесені в
протокол не були присутні.
В судове засідання ні
ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 не з'явилися, хоча і були повідомлені належним чином.
На підставі вказаних
вище обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем,
щиро розкаявся в скоєному, претензій матеріального характеру немає,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст.130,
ст.ст. 276, 279, 280, 281, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -  суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Суддя: