overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22
травня 2008 року                                                Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  уродженку м. Баку жителька АДРЕСА_1, заміжня,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності у
2008 році не притягувалась, працює приватним підприємцем, -

за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
07.04.2008 року о 09 годині будучи приватним підприємцем, який знаходиться в
АДРЕСА_2, вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю,
відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1.Між
приватним підприємцем ОСОБА_1. та найманим працівником ОСОБА_2. укладено
трудовий договір, який станом на час перевірки 07.04.2008 року не
зареєстрований у Добровеличківському районному центрі зайнятості, що є
порушенням вимог ст. 24-1 КЗпП України та вимог наказу Міністерства праці та
соціальної політики України №260 від 27.06.2001 року.

2.Виплата заробітної плати за період чергової відпустки з
21.03.2008 року.ОСОБА_2проведено не за три дні до її початку 18.03.2008 року, а
20.03.2008 року, що є порушенням вимог  ст. 21 Закону
України “Про відпустку”.

Виявлені
порушення підтверджуються протоколом № 11-10-021/320 від 07.04.2008 року              (а. с. 1-2), актом перевірки №
11-10-021/464 від 07.04.2008 року  (а. с.
3-5 ).

Правопорушник при складанні
протоколу вину свою визнала.

В судовому
засіданні притягнена
вину в
інкримінованому правопорушенні визнала повністю, розкаялася.

Враховуючи
викладене,  керуючись ст. 14, ст. 41 ч. 1
КУпАП, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 95, 72, 106, 177, 185 КЗпП
України,  ст. ст. 19, 21 Закону України
“Про відпустки”,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути
з  ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень  на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.08.2008
року.

Постанова вступає в законну силу негайно
і  оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа №3-5564/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого , громадянина України,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 15.10.2008 року о 16.00 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1. безпідставно чіплявся до перехожих громадян, виражався в
їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, при доставленні його в райвідділ міліції вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
правопорушення
не визнав і пояснив, що 15.10.2008 року прийшов у райвідділ міліції з приводу
підпалу своєї автомаши. Оскільки винні особи йому відшкодували шкоду, він хотів
написати заяву про те, що ніяких претензій до них має. Працівники міліції його
вислухали, після чого відпустили додому. Коли він вийшов з кабінету, в коридорі
був затриманий працівниками міліції. Причин затримання йому ніхто не пояснював.
Ствердив, що ні до кого ні по вул.Сечені, ні в інших місцях не чіплявся,
образливих слів не викрикував. Протокол про адміністративне правопорушення
підписаний не ним. Письмові пояснення, що знаходяться в матеріалах справи,
написані не з його слів, він такі пояснення не давав. Йому дали підписати
порожній листок паперу, що він і зробив, оскільки був розгублений через
незрозуміле затримання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 року, який, згідно
пояснень ОСОБА_1., підписаний не ним, та в якому відсутні повні відомості як
про самого ОСОБА_1. так і про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не
доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст.185 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт
Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, оператора «Полтавагазвидобування»,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2008 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в магазині «Криничка» в центрі смт Котельва Полтавської
області, висловлюючись нецензурною лайкою, проявив опір та злісну непокору законному
розпорядженню і вимозі працівників міліції, яка виразилась у відштовхуванні та
хватанні за формений одяг, намаганні завдати ударів. Крім того, намагався
викрасти сумку з особистими речами у ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №02978 від 10 листопада 2008 року та його особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №659 від 10 листопада 2008 року
(а.с.3), рапортом старшини  Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області Цигрика В.В. (а.с. 4), поясненнями
потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 5-6), поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (а.с.
7-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність
обставини, що пом'якшує відповідальність - вчинення правопорушення вперше, та
обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на
вимогу уповноважених на те осіб припинити її, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.
адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 15 (п'ятнадцять) діб, почавши рахувати з 19 год. 00 хв. 10 листопада
2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Справа № 3-2173
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26 серпня 2008 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Новопетрівка
Бердянського району Запорізької області керував автомобілем «Форд Сієрра»
реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому перебував у стані з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння, шляхом відмови в присутності двох свідків ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненому правопорушенні, зазначені обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те
що він не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 0152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-433/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“29” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в П.А.,-

за ст. 122 ч.4,
ч.4 ст. 122    КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  05.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин
керуючи   автомобілем ГАЗ 32213    д/н НОМЕР_1
по вул. 50 років жовтея в смт. Летичів порушив проїзд перехрестя і при
перестроюванні в правий ряд не надав перевагу в русі попутному транспортному
засобу чим примусив різко змінити швидкість і напрям руху створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.103 ПДР України.

Крім того 05.02.2008 року о 23
години 45 хвилин ОСОБА_1. Керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 на 229 км
автошляху Київ-Одеса під час зупинки різко прийняв в право, після чого змусив
інших учасників дорожнього руху, які рухались в попутному напрямку різко
змінити швидкість та змінювати напрямок руху створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Згідно ст. 36 ч.2  КпАП
України  особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи  які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Будучи належним чином
повідомленим  про день, час та місце
розгляду справи про що свідчить повідомлення від 15.02.2008 року в судове
засіданні не з'явився, поважних причин неявки суду не нада, тому суд вважає
можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122, ч.4 ст. 122 КупАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1.   кваліфікуються
за ч.4   ст. 122, ч.4 ст. 122 КпАП
України, тобто порушення правил керування транспортним засобом.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу,-

керуючись ч.4 ст.  122, ч.4 ст. 122   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень (шісдесят вісім гривень) на
користь держави   р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 29.05. 2008 року.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173, ч. 2
ст. 173І  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2008
року о 17 годині ОСОБА_1 в м. Могилеві - Подільському в приміщенні Управління
освіти м. Могилева-Подільського перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський
порядок і спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України.

Крім
цього, 19.11.2008 року о 17 годині 30 хв. в АДРЕСА_1  громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою
дружину,  внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.ОСОБА_1. вже було протягом року піддано
адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 1732
КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173І  КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 2 ст. 173І, ст. 173 КпАП України
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи те,
щоОСОБА_1. вже було піддано адміністративним стягненням за правопорушення,
передбачені ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП, що є обтяжуючою обставиною,
приходжу до висновку, щоОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 1732  КпАП України
і накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Оскільки
справи про правопорушення, вчиненіОСОБА_1розглядаються одночасно одним органом,
суд відповідно до ст. 36 КпАП України накладає на нього адміністративне
стягнення в межах санкції статті, більш суворої з числа вчинених.

Керуючись
ст.36, 173, ч.2 ст. 1732, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,
ч. 2 ст. 173І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 19.11.2008 року з 18 годин 30
хвилин.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

ВІРНО:
Голова Могилів - Подільського

міськрайонного суду
І.В.Котовський

Ст.секретар                                                                             О.О.Крижанівська
СПРАВА № 3 - 3459 /08
ПОСТАНОВА

22
вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПТ “Максима”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2008 року близько 18 години 00 хвилин, в м.
Тернополі на перехресті вулиць Злуки-Галицька-Коновальця-Тарнавського з
круговим рухом, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи неуважним, не стеживши за зміною дорожньої
обстановки, розпочинаючи рух після зупинки, не вибрав безпечної швидкості руху
та дистанції, щоб мати змогу безпечно керувати ним та постійно контролювати
його рух, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки
“Опель”, д.р.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3
“б”, п. п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 182067 від 01 вересня 2008 року, протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями ПДР, що спричинили
пошкодження т/з.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його
позитивну характеристику, характер вчиненого правопорушення, обставини справи,
вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-4652008р.

23 квітня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  головним
бухгалтером  Чистопільської сільської
ради

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, як головний бухгалтер
Чистопільської сільської ради , 13.023.2008 року в порушення п.2ч.6, п.10
Постанови КМУ №100 від 8.02.1995 р. при обчисленні середнього заробітку  для нарахування компенсації за невикористані
дні щорічної відпустки  на
коефіцієнт  її підвищення.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявсь.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею , її винність
підтверджується матеріалами справи, а саме:

 протоколом про
адміністративне правопорушення № 11-07-019/248 від .13.03.20008 р. .  (а.с. 2);

 актом перевірки №
11-07-019/372 від4 березня 2008 .р. державним інспектором праці ОСОБА_2  (а.с. 3-4)
;

 копією розпорядження
сільського голови  від 27.12 . 20087року
про надання відпусток ( а.с. 5)

копією посадової інструкції   головного бухгалтера   ( а.с. 8-)

   розпорядженням  голови Чистопільської сільської ради про
призначеня  ОСОБА_1 .  головним бухгалтером сільської ради(а.с.9);

 розрахунково-платіжною
відомістю  (а.с.7);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить, як особа Брізіцька характеризується позитивно
,а тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення , в дусі поваги до
законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами,

Керуючись
ст. ст.23 33,  34, ч.1 ст. 41, 221, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5744/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше  судимого,

за ст. ч. 2
ст. 18510 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року о 23:40 годин ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2. знаходячись на напрямку 300 прикордонного знаку, на відстані 500
метрів від лінії державного кордону України на території Попівської сільської
ради, відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних
розпоряджень та вимог працівника Державної прикордонної служби пред'явити
документи, які посвідчують особу для перевірки та транспортний засіб для
огляду, виражався в грубій формі в адресу працівника прикордонної служби, чим
порушив ч. 2 ст. 18510 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 23.10.2008 року,
він спільно з ОСОБА_2. на власному мікроавтобусі виїхали на йому належну
земельну ділянку з метою подивитися де знаходиться трактор, де по дорозі його
намагався зупинити працівник прикордонної служби і він не зупинився завчасно.
При цьому, ОСОБА_1 визнав, що перебував у нетверезому стані, відмовлявся
пред'являти документи та виражався нецензурною лайкою в адресу працівника
прикордонної служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, пояснення в.о. начальника ВПС „Косино”
ОСОБА_3., пояснення інспектора прикордонної служби ВПС „Косино” ОСОБА_4.,
молодшого інспектора ОСОБА_5. вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 18510
КпАП України, а саме злісна непокора законній вимозі працівника Державної
прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків,
пов'язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.18510 КпАП України.

Керуючись ст.  18510
ч. 2 , ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.