overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року
Справа № 3-521 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаї вського РВ УМВС України в Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см т. Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА
_1 громадянина України, р озлученого, освіта - повна з агальна середня, не працююч ого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року 18 лю того 2007 року та 20 лютого 2007 року п ритягувався до адміністрати вної відповідальності за пер ебування у громадських місця х в п'яному вигляді.
І знову, 04 лютого 2008 року бли зько 18.00 годин ОСОБА_1 переб ував на АДРЕСА_2 в стані ал когольного сп'яніння, своїм видом ображав людську гідні сть і суспільну мораль.
У вчиненому правопорушенн і винним себе визнав. Крім осо бистого зізнання, вина підт верджується письмовими мате ріалами справи.
Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП та в раховуючи тяжкість скоєного ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному арешту на строк 15 д іб, враховуючи строк з момен ту затримання.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3/10-2008 год 08 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из Западно-До нбасской ОГНИ в Днепропетров ской области о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г.Тюмень, Р .Ф., работающего ЧП, проживающе го: АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 155-1 КУоА
ОСОБА_2 , 06.12.2007 года, по ул.И.Пет рова, 9 в г.Терновка, не использ овал при совершении рассчетн ых операций, в сфере торговли , в денежной форме за период с
О1 01.2007 года по 30.06.2007 года книги уче та рассчетных операций, согл 06.12.2007 года, чем нарушил п.5 ст. 3, п.11 ст. 9 раздела 2 Закона Украины о т 06.07.1995 года №265/95-ВР «Про использо вание РРО в сфере торговли...»
Руководствуясь ч.1 ст. 155-1 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию
Постановление вступило в з аконную силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к исп олнению в срок до 08 апреля 2008 го
№ 3-1343/08
ПОСТАНОВА 18 лютого 2008 року м. Кос тянтинівка
Суддя Костянтинівсько го міськрайонного суду Донец ької області Міросєді А.І., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В
ДАІ м. Косгянтинівка при УДАІ
ГУМВС України в Донецької об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в м. Сочі, Російсько ї Федерації, громадянина Укр аїни, не працюючого, мешкаючо го в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.01.2008 року о 07-55 годин і, в м. Костянтинівка на перех ресті вулиці Ємельянова - пр-т у Ломоносова, керуючи трансп ортним засобом „ІЖ-412", д/н НОМ
ЕР_1, порушив правила проїзд у перехрестя, а саме при виїзд і з другорядної дороги на гол овну не уступив дорогу автом обілю, який рухався по головн ій дорозі, чим порушив п.16.11 Пра вил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, у розмірі 8 (вісім ) гривен, 50 (п'ятдесят) копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій обла сті, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівни Донецько ї області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 18 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 18 травня 2008 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
28.11.2007 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF. 00 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF АFуFдFіF АF 8 дF/зF АFЕF 4224 ВFСF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF нFаF 280кFмF. , вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиF­нFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-795/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого завгоспом Н. Ц
РЛ, що проживає у АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25. 03.2008 р. близько 22 години 50 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 2.9 (“а”) ПДР України керував тр анспортним засобом по вул. К. у м. Н. у стані алкогольного сп яніння, хоча до цього піддава вся адміністративному стягн енню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину повністю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 25.03.2008р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 350 (триста пятде сят) гривень, який стягнути в д охід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючої за адр есою: АДРЕСА_1, працюючої к ерівником ПП “Євробуд”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ: 14.07.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці приватного підприєм ства “Євробуд”, встановлено несвоєчасне подання платіжн их доручень на перерахування податку на додану вартісь за травень 2008 р., граничний строк сплати за травень 2008 р. - 01.07.2008 р., фа ктично подано платіжне доруч ення 03.07.2008р., чим порушено вимог и Закону України “Про порядо к погашення зобов”язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, за що передбачена ві дповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУп
АП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явилася, про час та міс це слухання справи повідомле на належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ила. Суд визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і особи, яка притягується до а дміністративної відповідал ьності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина п овністю підтверджується мат еріалами справи та є доведен ою.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і наклас ти на неї стягнення у виді штр афу у розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 24.09.1979рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF ОFСFОFБFАF_3, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 33/48 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-3296/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 4 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, ра ботает Колумб-транс, идент. ко д в материалах дела отсутств 07.02.2008 года в г. Запорожье в 08.35ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №3-108/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васил ьківського районного суду Д ніпропетровської області ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від П авлоградського ВДАІ для
УМВС України в Дніпропе тровській області щодо О
СОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, мешканця сел.
АДРЕСА_1 пенсіонера, працю ючого охоронником складу №10 «ІНФОРМАЦІЯ_2і

про притягнення до адмініс тративної відповідальності за cm. 123 ч.2 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007року о 18.15од. в сел.В асильківка водій ОСОБА_1к ерував автомобілем М-412 держав ний номерний знак НОМЕР_1і в порушення п.20.2 Правил дорожн ього руху України, рухаючи по вул. Будьоного проїхав заліз ничний переїзд без зупинки, н е виконавши вимогу дорожньог о знаку 2.2, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.2 ст. 123 КпАП Украї ни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується також: - протоколом про адм іністративне правопорушен ня ДН №209421 від 07.12.2007р. (а.с. 1).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, є працюючим пенсіонеро м, щиро кається у вчиненому т а керуючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпА
П України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-8805

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, начальником участка

по ст.122-2 Кодекса об админист ративных правонарушениях Ук

У с т а н о в и л: 08 октября 2008 г. в 22 час. 00 ми н. на а/д Первомайск - Горск ОСО
БА 1управлял транспортным ср едством ЧЕРИ АМУЛЕТ государс твенный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, н е выполнил требования работн ика ГАИ об остановке транспо ртного средства поданного св етящимся жезлом, чем нарушил пункт 2.4, 8.9 Правил дорожного дв
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ст. 122-2 КоАП Укр
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ст.122-2 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п о ст.122-2 КоАП Украины в виде шт рафа в размере 136 гривен в дохо д государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3- 2183/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 28 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Федорівка К аховського району Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працює, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, За ст . 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.12.2007 року ОСОБА_1. по вул.
Заводська м. Нова Каховка, 0 13.3 0 год., керуючи автомобілем Мі тсубісі - Талант , держаний но мерний знак НОМЕР_1, проїх ав без зупинки перехрестя, пе ред яким встановлений в зоні дії дорожнього знаку «Проїз д без зупинки заборонено», чи м порушив пункт 2.2 д.1 Правил дор ожнього руху, про що складено протокол, з яким винний озна йомився, погодився та не оска ржив.
На виклик суду ОСОБА_1. н е з'явився, про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути д о адміністративної відпов ідальності і застосувати ад міністративне стягнення - шт раф у розмірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок № 0011 в
ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одер жувач: місцевий бюджет м. Ках овка. постанова оскарженню не п ідлягає.
19 марта 2008 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из 1-го МРО
Донецка УГЛИ УМВД Украины в Донецкой области о привле административной ответств
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Крам аторска, Донецкой области, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего по адресу по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 11.02.2008г. в 04.45 час. ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство м ЗАЗ ДЕО, гос. НОМЕР_1 по ул . Куйбышева - пр. Панфилова в г. Д онецке переоборудованным бе з согласования с ГАИ, чем нару шил 32.1 е ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 121 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию
"04" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС «Ман гуш», в Донецкой области в отн
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОАО «Планета-Бут» экскават орщиком, проживающего в АДР по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 21.01.2008 г., в 21-20 часов, в г. Донецк,
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством «ВАЗ 2115», г/н НО
МЕР_1, превысил допустимую с корость движения, чем наруши л п. 12.9 «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-589/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с.Нещер етове Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, працює СТОВ «Зоря» водій за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 12 годині 15 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-727/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

м. Корюківка
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секре тарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, громадянина України, мешк анця АДРЕСА_1, не працює, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. в с . Савинки Корюківського райо ну Чернігівської області вод ій ОСОБА_1, керуючи автомо білем марки М-2140, державний но мер НОМЕР_1, виїхав на смуг у зустрічного руху, чим приму сив водія зустрічного автомо біля марки ВАЗ-2107, державний н омер НОМЕР_2, змінити напр ямок руху та різко гальмуват и, чим створив аварійну обста новку і своїми діями скоїв пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.4 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину свою визнав повніс тю, пояснив, що відволікся ві д керування автомобілем і ви їхав на зустрічну смуху руху .
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 115142.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Укра їни, та накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі - 68 (шістдесят вісі м) грн., який підлягає доброві льній сплаті протягом 15-ти дні в. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-45/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року ОСОБА_1. біл я 21 год. 45 хв. під час керування а втомобілем марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці К іцманського району Чернівец ької області перевищив встан овлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п . 12.4 ПДР.
ОСОБА_1. повідомлявся нале жним чином про день та місце с удового розгляду справи, одн ак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1 К
УпАП не віднесена до перелік у статей, по яких присутність особи, що притягується до ад міністративної відповідаль ності, обов'язкова під час ро зляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.