overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3589-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда,  працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
04 лютого 2008 року о 14.55 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-53 А, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №007863 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-2769/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: таксі
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 15,20  годині на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних
доріг  перебуваючи у другому ряду не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-1082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 лютого 2008 року, біля 21 години 05 хвилин  в смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 21074» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092136 від 18 лютого  2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008
р, о 14  год. 25 хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1по вул.Медвєдєва  в м. Кіровограді порушив п.п. 10.4  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адмінправопорушення  визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис:                                                О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом

Суддя
Кіровського  районного  суду

м. Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№ 3-120                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Волочиським
РВ ГУ МНС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, інженера з охорони праці
за ст.188-16 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
21.11.2007 року о 14 годині 20 хвилин на території АЗС
№14 в смт. Чемерівці  по вул. Центральна
не виконав припис держінспекції цивільного захисту, а саме: не заключено
договір  на обслуговування підприємства з
державними аварійно-рятувальними службами.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину не визнав та пояснив суду, що він являється  інженером з охорони праці, а тому в його
обов»язки не входить заключення договорів на обслуговування підприємств з
державними аварійно-рятувальними службами.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1. провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7103/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.03.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності%

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1 працюючої завозом у
дитячому садку № 30, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виховувала сина ОСОБА_2,1990р.н., який вдарив
сусіда по лікарняній палаті.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 336102
від 28.02.2008р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3 - 372 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 15.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.02.08 о 12
год. 30 хв. на автодорозі М 19 (136 км.) ОСОБА_1, керував автомобілем та
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-798/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008 року, близько 6 год., на вул. Центральній
в с. Лобойківка, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок населеного пункту»,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Газ-3110» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався в зоні дії знаку зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа №3-628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, економіста СВК
«Батьківщина»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 лютого 2008 року о 17.40 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-2068/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року  о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району   Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Мерседес - Бенц»  державний номерний знак  НОМЕР_1 і
перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 006466 від  29.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Альфа-нафта»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6289/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9 Січня пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
справа № 3-559/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник..

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-138/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кахахстана, громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року  о 10-00
годині  у м. Донецьк пр.
Ленінський-вул.Купріна, водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом  ВАЗ
21101,  держ. номер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007р.,
чим допустив порушення п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник  не
з”явився з невідомих  суду причин, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1227/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Броварського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СПД «Приватбезпека», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року о 15-20 годині в смт.
Рокитне по вул.. Таращанські, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався
розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник ОСОБА_1  визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0129770 від
26.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
справа №3-1390/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МРВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого акушером-гінекологом
Устинівської ЦРЛ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1, на 43 км + 915,5 м автодороги Одеса-Мелітополь, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню одстановку, внаслідок чого здійснив наїзд
на стоячий автомобіль ДАФ 95, держномер НОМЕР_2, який в результаті отримав
механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
в судове засідання з”явився, свою вину визнав. Обставин, що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124  КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                          А.О.Кричун
№ 3-2796
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 07 год 35 хв на 272 км автодороги
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-585
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ЗАТ «Оболонь»
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 09 годині 45 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом, перевозив пасажирів більше ніж дозволено
технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9852/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
02.05.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул.
Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова