overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3342/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сантехніком в КП “ДЕЗ “Фонтанський”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 на вул.. Рішельєвській в
м. Одесі не вибрав небезпечну швидкість руху, при винекнені аварійної ситуації,
не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
Сузукі д/з НОМЕР_2, чим порушив вимогу п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  406780
від  19.01.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 19 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1, рухався на вул. Набережній Леніна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 247123 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3617/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у рож. Херсон , що мешкає за адре сою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року, близько 06год.45хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3 -1091/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року  суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС за ст. 203 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Протокол  серії ЧВ № 023885 від
13.02.2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено

1) суть правопорушення - які саме правила перебування іноземців в Україні
порушив ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття
законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
за             ст. 203 КУпАП щодо
ОСОБА_1повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання та додаткової
перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа
№  3-90/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня  2007
року о 09:00 годині  на 522 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖ-412,
номерний знак  НОМЕР_1, зі
швидкістю 68 км/год. в зоні дії знаку “ Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.”, чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 168323 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                             Ісаєва
І. А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-216
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : інспектор “ СМАП “.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ БМВ 7351 “ в с. Ясенівка, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався на по пл. Десантників у м.
Дніпропетровськ, де здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007
року серії ДН № 213768,  відповідно до
якого  останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3 -542/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  м.Херсона.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 04.01.2008р. близько
14.30години в смт.Білозерка  керував
транспортним засобом ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№009778 від 04.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-157-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  29.11.2007р. о 07 год. 20 хв. на ад
Київ-Одеса,130км., керував  автомобілем
Део  Лакос НОМЕР_1, по дорозі, яка має
дві смуги руху в одному напрямку,рухався в крайній ліві смузі руху при вільній
праві,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0084516 від 29.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1959  р.н., жителя с.Пищатинці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

22.11.2007  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Шевченка Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2102»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 042966
від  22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іванівні, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

08 січня 2008 року, біля 13
години 50 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 08 січня
2008 року в с. Бузовиця керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» порушив правила зупинки,
зупинився на пепрехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060946 від
08 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

15 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Шепелівка і жителя
с. Устимівка Семенівського району, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008
року близько 16 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1  в с.Шепелівка
Семенівського району,  перебуваючи в
нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Вина його підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу з
урахуванням часу його затримання з 13.02.2008
року о 16.00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
справа № 3-261/2008
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на
перехресті з вул. Першотравнева при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п. 10.5
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм  ПП
„Васильківський”

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року,
близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, на
53 кілометрі  а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував
автомобілем „ДАФ” д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара  в положенні
ближнього світла фар  в темну  пору доби, чим порушив  положення пункту   31.4.3 „в” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Єлисаветградська транспортна
компанія”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
26.12.2007р. о 14 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
БАЗ-2215, НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Гоголя не надав перевагу в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-869
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
завхозом УПФ, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
23.01.2008 г. в 12 часов 40 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске при повороте налево с ул.Ленина на ул.Октябрьскую,
управляя транспортным средством марки ВАЗ-217030 г/н НОМЕР_1,  не уступил дорогу пешеходам, переходившим
проезжую часть дороги, вынудив их остановиться в центре проезжей части, чем
создал аварийную обстановку  и допустил
нарушение п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1пояснил, что пешеход тоже видел, что он поворачивает на эту улицу и
все равно пошел через дорогу, не считая нужным подождать, пока проедет
транспортное средство.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-529/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродж: м. Херсона, прож:А
ДРЕСА_1, директора ТОВ «Хер сондорсервіс»(м. Херсон, ву л. Дніпропетровська, 54, код 32267426), -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу організації т а супроводження перевірок ве ликих підприємств ДПІ у м. Хе рсоні, складено протокол пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1., який перебуваючи на посаді директора підприємст ва, допустив порушення веде ння податкового обліку, що п ризвело до заниження податку на прибуток у сумі 1581, 03грн.
У судове засіданні правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, вину у скоєному правопоруш енні під час складання прото колу заперечував. Присутніст ь особи, яка притягується до адміністративної відповіда льності під час розгляду спр ав цієї категорії, відповід но до ст. 268 КУпАП, не обов'язк ова. Його провина, у скоєном у правопорушенні, повністю підтверджується матеріалам и справи, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст . 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ШОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.