Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ПУЧИНІЙ А.Ф.

За участю
прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  громадянина Російської
Федерації - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.
339 МК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року о 21 годині 30 хвилин в
зону спрощеного митного контролю митного поста “Нові Яриловичі” Чернігівської
митниці в напрямку з Російської Федерації в Україну заїхав автомобіль “Опель
Астра», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який обрав формою проходження
митного контролю зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично
заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи
обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для проведення огляду спільною оглядовою
групою транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного контролю. Водію
було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час декларування ОСОБА_1
заявив про наявність у нього  газового
пристрою «Удар 5-13-60» та аерозольні балончики з сумішшю сльозоточивої дії.

За даним фактом відносно нього складений
протокол про порушення митних правил за ст.. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави предмету, який є безпосереднім об'єктом порушення митних
правил.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
предмету, який є безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явився, про час розгляду
справи сповіщено  у встановленому
порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду
не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В
матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Суд вважає
за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі
доказах.

Вислухавши  пояснення представника митниці, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 339 МК України, що також підтверджується дослідженими матеріалами
справи: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 2), в яких він вказує, що не знав про заборону переміщення через митний
кордон України пристрій «Удар» та аерозольні балончики; митною декларацією
(а.с.4); контрольним талоном для пропуску по «Зеленому коридору» транспортного
засобу (а.с.9); актом огляду транспортного засобу (а.с.8) та іншими
дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки  правопорушення, передбаченого ст.
339 МК України, оскільки він переміщував через митний кордон України газовий
пристрій «Удар» та аерозольні балончики з сумішшю сльозоточивої дії, на які
встановлено обмеження, через митний кордон України та не мав відповідного
дозволу МВС на право ввезення або вивезення вказаного пристрою та аерозольні
балончики, заїхав в зону спрощеного митного контролю. Отже, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України, оскільки
санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів,
які є об'єктами порушення митних правил.

Керуючись ст. 284  КУпАП, ст. 339 МК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави газового пристрою «Удар 5-13-60» та аерозольні балончики з сумішшю
сльозоточивої дії, загальною вартістю 145,25 грн., які зберігаються на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЗЬМІН М.В.