overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
13 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
працюючого: ТОВ «Фасад-реклама», директором, мешкає за адресою: м.
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
17.01.2008 року біля 12.45 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ніссан», реєст. номер НОМЕР_1, в районі с. Кіпті на а/д  Київ-Н.Яриловичі, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год, рухаючись зі швидкістю 76 км/год, чим порушив
З протоколом Серії СВ № 207972 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
15  січня  2008 року
Справа   № 3-226/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 08 год.45 хв. на 63 км.  автодороги
Кіпті-Глухів  керуючи
автомобілем  В-2104   д/з
НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Протасова М.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ВДАІ м.Артемівська про пр итягнення до адміністративн ого відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює контролером Артемів ський торгівельний комплекс , мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 К упАП, -
ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року о 14 год. 10 хвил., в м.Артемівську по вул.Радянсь ка, ОСОБА_1., керуючи трансп ортним засобом ВАЗ 2108, номерни й знак НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя на заборонений черво ний сігнал світофора, чим пор ушив вимоги п.8.7.3 є ПДР України, скоїв правопорушення передб ачене ст.122ч.1 КупАП України.
Про час та місце розгляд у справиОСОБА_1 був належн им чином повідомлений, поваж них причин неявки в суд не пре дставив. Від нього також не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду сп рави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1. у вичнен ні правопорушення повністю п ідтверджена матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 268, 283- 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Дело №3-819-2008 23.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Слав янского взвода ДПС ГАИ при У Г
АИ УМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 21.12.2007 г. в 21 час. 35 мин. ОСОБА_1 , управлял транспортным сред ством на 671 км. по а/д. Киев - Долж анск на котором был установл ено специальное сигнальное у стройство типа «Сирена» без согласования с органами Госа втоинспекции, т.е. совершил п равонарушение, предусмотре нное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа .
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Дело №3-1551/2008 г. 31 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур оженца г. Харькова, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУо 04.01.2008г. ОСОБА_1 управ ляя автомобилем ВАЗ 2101 госуда рственный номер НОМЕР_1 по ул. Красноармейской нарушил требования дорожного знака движение налево, своими дейс твиями нарушил п. 8.4 ПДД Украин
В судебное заседание пра вонарушитель не явился, о мес те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенно го, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУо
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гриве
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
ПОСТАНОВА

3-965//2008 5 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівка Донецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.01.2008 року о 15.10 годин керував транспортним засобо м «Деу Сенс» державний номер
НОМЕР_1, у м. Горлівка, руха ючись по вул. Горлівської Див ізії - вул. Інтернаціональна, з дійснив обгін іншого транспо ртного засобу на перехресті, чим порушив п 14.6 ПДР, скоївши а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП У країни.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 09.01.2008 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 1 неоподатковув аного податком мінімуму дохо дів громадян, а саме в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Cправа № 3-459/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1  м.Ватутіне Черкаської  області,

за      ч.2 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. 04  лютого
2008  року  о  11
год. 10 хв. по п-кту  Шевченка  в м.Звенигородка Черкаської  області, керував  автомобілем
марки «ВАЗ-2106»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1,  з нанесеним
на  скло  дзеркальним
тонуванням, чим  порушив  правила
експлуатації   транспортних  засобів.

гр. ОСОБА_1.  на
розгляд   справи  повторно
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в суд  не
повідомив. Клопотань   про  розгляд
справи    в його  відсутності
в  суд  не
подавав. Про  час   і місце
розгляду   справи   був
повідомлений  завчасно, а  тому
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у відсутності
гр.ОСОБА_1. на  підставі  наявних
в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.,  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.2  ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   15(п*ятнадцять)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа 3-1102/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює робітником в ТОВ "Новакон",   за
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
грудня   2007   року, біля
11    год. 25  хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1керував
автомобілем  "ВАЗ
2106"   д.н.НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд,   чим   порушив п.
31.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.
121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.
Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-444/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

30 січня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ряське Машівського
району Полтавської області , не працюючого

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року о 17 год. 40 хв.
в смт. Машівка Полтавської області, по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-210700-20 ,державний НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу ,  не надав переваги в русі автомобілю , який
рухався по ній , чим змусив водія  різко
загальмувати та змінити напрямок руху , щоб забезпечити особисту безпеку, чим
створив аварійну ситуацію , порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо
забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа №  3-179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ФГ «Богданов»,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року о 13:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  УАЗ-13905, державний номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178194 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1 22 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  №    3/30-4
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 18 ” січня  2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,    при
секретарі      Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Чернігова  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,   непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
за  ст.124  КУпАП України, -
грудня 2007 року, о 14 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ
110206-41”, номерний  знак  НОМЕР_1,
по вул. П'ятницька ( другорядна дорога), та не надав перевагу в русі
БМВ-520 н/з НОМЕР_2який рухався по головній дорозі вул. 9-го Січня . В наслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , потерпілих не
має,  чим порушив вимоги п.16.11 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене  ст.124
В судове засідання правопорушник не
з”явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
( а.с. 2), схемою до протоколу ( а.с.3), протоколом огляду місця  ДТП ( а.с.4-6),  протоколами огляду і перевірки технічного
стану транспортних  засобів (
а.с.9-12),  поясненнями ОСОБА_2. (
а.с.13), поясненнями ОСОБА_1. ( а.с. 14).
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF АFЗFЛFКF 2141, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF пFоF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFпFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа  № 3- 360/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працює механіком, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 45 хв. в м. Монастирище керуючи    автомобілем марки АЗЛК д/н НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-365/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 05. 40 год.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗІЛ державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-7/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 19 грудня 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він з 1 жовтня
2006 року по 31 січня 2007 року порушив порядок ведення податкового обліку, а
саме: провадив господарську діяльність без одержання документу дозвільного
характеру, одержання якого передбачено законом, тобто, непридбання торгового
патенту для проведення торгівельної діяльності, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 896 від
19.12.2007 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період та станом з 1 жовтня
2006 року по 31 січня 2007 року, а справа про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 2 січня 2007 року, тобто
після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.