overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2323
квітня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого водієм СПД „Сирота”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року о 08 год. 10 хв. в м.Києві по Брест-Литовському шосе
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
дорожнього руху. Від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, щиро кається, характеризується виключно позитивно,
працює водієм і сам утримує сім”ю. В результаті вчинення правопорушення
негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-93
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

16 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід ІІІ групи.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2106 “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе не визнав, та пояснив, що здійснив об”їзд, а не обгін на пішохідному
переході автомобіля, який зупинився перед пішохідним переходом.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-347/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-347/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
28.03.2008 року в 18:40  годин на а/д
Маріуполь-Зачатівка порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ЗАЗ
968 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 385228 від 28.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, і пояснив
суду, що він спиртними напоями не зловживає, на утриманні має неповнолітню
дитину, а його праця пов'язана з керуванням автомобіля та просить суд не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта, а обмежитись штрафом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 340
гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3- 1867 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 1 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160756
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-655/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керував автомобілем ГАЗ-53
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна у якого було несправне рульове управління, чим
порушив п. 31.4.2  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1364/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 26.11.2002р. за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008р.
о 14 год. 55 хв. в с.Майданівка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки „8 21051” НОМЕР_2, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив
пункт 20.3 ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 1690/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руда, Глобинського району, Полтавської області,
жителя с. Зубані, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2008 року о 11 год.
50 хв., в с. Зубані, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки МТ- 10, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-1981/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля  19-20 год
в с. Ст. Коврай  керував
автомобілем ЗАЗ 968 М   д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, посвідчення водія при собі не мав,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1..  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, в скоєному
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                24
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       24
червня  2008   року
Справа № 3-1197/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в м.Чорткові, керуючи автомобілем ВАЗ-2102
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку на пішохідному переході.
Адмінматеріал надійшов в суд 14.03.2008
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці  з дня його виявлення.
на ОСОБА_1.  не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження
в  справі  слід закрити.
Керуючись ч.1 ст.38,
256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1в зв”язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адмінвідповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-858-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1965р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 18.01.2008р. о 18 год. 00 хв. в м. Звенигородка, керував  автомобілем Опель нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
118698 від 18.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о   22  год.
05  хв.  в    м. Ромни
по вул. Полтавській      водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  рухався зі
швидкістю  91 км/ год,   чим порушив
п.  12. 4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2051/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2008 року в 10.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
реєстраційний НОМЕР_1, в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області, в порушення вимог п.14.6.г Правил дорожнього руху України здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 077202 від 24 березня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17 гривень штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №  3-1060/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

16.02.2008 року о 13-00 годині на Бериславському шосе гр. ОСОБА_1 передав
керування автомобілем DAEWOO SENS д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та не мав посвідчення водія
на право керування автомобілем, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані сп'яніння.

Однак згідно із свідоцтвом про смерть від 24 березня 2008 року,ОСОБА_1
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено
актовий запис № 54.

Згідно ст. 247 КУпАП  провадження в справі  підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо
якої було розпочато провадження в справі, тому

керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку із смертю
правопорушника.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності  „___” ______________200__р.
Справа № 3-8880/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 16 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 16 годині 10 хвилин у м. Чернівці по вул.
Вінниченко 106, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21093”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-709/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008
року                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Приватний підприємець,  про порушення ним  ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення приватного підприємця
ОСОБА_1порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків із сумою вказаною в розрахункових
квітанціях  , чим порушив п.13, ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг”, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії АВ №487325 від 27.03.2008 року та
поясненнями в суді самого
правопорушника.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Але враховуючи його малозначність
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.22 , ст.283,
ст.284  п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  згідно ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної  відповідальності ,
оголосивши усне зауваження. Справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна

СУДДЯ:
Софілканич О.А.