overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня  2008 року о 09 год. 30 хв. на а/д Київ -
Харків , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
, в населеному пункті м. Пирятин , позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 82 км/год  , чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа
№ 3- 9775/08
П О С Т А Н О В А

11.04.08року  Суддя
суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали,
які направлені  Державною податковою
інспекцією м.Херсона  відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,урож с.Анреївка
Хорольського р-ну полтавської обл, прац директорм ДП „Слобожанське”,
прож:АДРЕСА_1,за ст.  163-1 ч.1КУпАП,

в
с т а н о в и в :

13.02.08р.відносно
ОСОБА_1,яка  працює на посаді  директора
ДП „Слобожанське”  був укладений протокол про порушення  порядку
ведення податкового обліку,що призвело до завищення  заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ
за листопад 2007 року на 638,00 грн

Порушник  всудове засідання нез”явився. Про розгляд
справи  повідомлена належним чином, про
що свідчить довідка - повідомлення.

Його вина  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами.

При призначенні
стягнення суд враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст
163-1ч1 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП у сумі  вісімдесят п”ять  грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з моменту
оголошення.Срок  пред»явлення длЯ
виконання 3 місяці з дня оголошення

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-1961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області,  приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

3 квітня 2008  року,
біля 06 години 45 хвилин на а/д 4 Корчми-Сокиряни ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110489 від
3 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-9062008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого грозом шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2008
року о 06:30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген державний
номер НОМЕР_1на 280 км. автодороги Знамянка - Луганськ -Ізварине, на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 кмгод, позначеному
дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 90 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість на 40 кмгод.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-668/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 17 год.
10 хв., в с.Миртюки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів із заблокованим аварійним
виходом. Чим порушив пн. 31.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 167130 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1547/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 14.00 год. в м.
Н.Каховка по вул. Дзержинського, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«В-2106» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
29.02.2008 р.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Деснянського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Деснянського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія ВА №
370590 від 04.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 04.02.2008
року о 08 год. 25 хв.,  в м. Київ,  керуючи автомобілем DAEWOO  д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на  червоний заборонений сигнал світлофора,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про
причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-970
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.02.2008 року о 08 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом «ФОРД ТРАНЗІТ», д.н.з. НОМЕР_1,
здійснював пасажирські перевезення, перевозив 14 пасажирів, в той час, як даний
транспортний засіб своєю технічною характеристикою  передбачає лише 12 пасажиромісць,  при цьому водій здійснював перевезення без
шляховоголиста з відмітками про стан здоров»я завіреного лікарем та відмітки
механіка про технічну справність транспортного засобу.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-6639/08
27.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
12.02.2008 года, в 17 час.15 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , по ул. Высокий переулок  в г.
Одессе не выбрал безопасную дистанцию скорость движения, не оценил дорожную
обстановку в следствие чего  допустил
столкновение с автомобилем ЗИЛ130 г/н НОМЕР_2 который был припаркован на краю проезжей
части. Автомобили  получили механические
В результате  чего нарушил п.12.1 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ст.124
Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1.. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №435556, в связи с чем, суд, квалифицирует его действия  по ст. 124 КоАП    Украины.
ст. 124  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                        Терехин
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевсткого району  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює,
проживаєАДРЕСА_1,

за  ч. 1,2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року об 11 годині 40 хвилин в с. Трудове по вул. Центральна
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння  ( почервоннія очей, різкий
запах алкоголю з порожинин рота,нестійка хода). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився.

28
грудня 2007 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Куйбишеве ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння   ( запах алкоголю з порожинини рота,
почервоннія очей, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в присутності свідків відмовився.

29
грудня 2007 року о 1 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння   ( запах алкоголю з порожинини рота, нестійка
хода ). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
свідків відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення, так як він повторно протягом року вчинив
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1
неодноразово протягом року порушував вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП, на шлях
виправлення не став.

На
основі викладеного, керуючись ст. 36,
ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело № 3-3116
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.05.2008г. примерно 10.05 час. в г.
Горское в районе поста ГАИ «Карбонит» ОСОБА_1 управлял транспортным средством,
марки Ява-350, государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, от медицинского обследования в медицинском учреждении категорически
отказался, чем нарушил п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 130 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11952/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 02.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-3691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором
Усть-Чорнянської філії СП у формі ТОВ «Бакс», в кафе «Смерічка», що розташоване
в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 357, 22.02.2008 року, допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського
харчування а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій виписаних з
початку дня, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері громадського харчування, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008 р. за № 72/166 та актом перевірки
від 22.02.2008 року за № 0178452.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 90 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №3-2634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 11.10 год. в с. Грушево, керуючи автомобілем „ГАЗ 330202 414” д.н.
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком п'ять років.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1046/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
водія ТОВ «Автотрейд»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 березня 2008 року о 14 год 40 хв. на 757 км. автодороги Київ-Довжанськ,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч на перехресті не надав дороги  автомобілю, який наближався до даного
перехрестя по рівнозначній дорозі, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока