overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-540/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 січня   2008 року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Одеської області,  громадянина України,  не працюючого, інваліда 2-ої групи,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.160&sup2;  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

27 січня
2008 року, близько 10 годин 00 хвилин на ринку ТОВ «Альянс», що розташований по
вул. Кухарева в м. Нова Одеса працівниками міліції був виявлений громадянин
ОСОБА_1, який торгував постільною білизною, взуттям без належних документів, а
саме торгового патенту та свідоцтва на зайняття підприємницькою діяльністю,
тобто здійснював незаконну торгівельну діяльність з ухиленням від реєстрації в
установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державного прибутку,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160&sup2; КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, його інвалідність,
ступінь його вини і обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.160&sup2;   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень з конфіскацією простирадла і кімнатних
черевиків, що зберігаються в Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській
області.

Штраф
стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення державного
казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО
826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3 -  143/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ДП “Халаїдівське”,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_1,   про те, що він   22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул.
Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака
Справа
№ 3-297/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
17.12.2007р. о 13 год. 00 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував
транспортним засобом ЗІЛ ММЗ - 554, НОМЕР_1, на якому не працювали сигнали
гальмування, що є попереджуючими сигналами, чим порушив пункт 9.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-471
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2008 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Хонда “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
менше ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №  3-1397/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ОДПС ДАІ УМВС
України  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл.. Дергачівського району, громадянина
України, не працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1., згідно зі ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 р. о
19-00 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по а/д.  Харків - Севастополь на 19 км. Керуючи
автомобілем на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване в
належному порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п. 31.3
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.121  ч.1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч.1 КУпАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-33/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 грудня  2007
року, біля 14 години 45
хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Москвич 412» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2  Правил дорожнього руху України, на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 грудня  2007  року, біля 14 години 45 хвилин в смт.
Кельменці  керуючи  автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1 на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060678 від 21 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-272
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого,   непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року
не  притягувався, за  ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня  2008 року о 12 год.
45 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи  транспортним засобом -
автомобілем  М 412, номерний  знак
НОМЕР_1,   перед початком
руху,  виїзду із АЗС,  не впевнився
в безпеці інших учасників
дорожнього руху, не надав дороги автомобілю,  який рухався по головній дорозі, змусивши
його змінити напрям руху та швидкість, чим створив аварійну ситуацію на  дорозі та  порушив
п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав, пояснивши, що  дійсно порушив
Правила   дорожнього  руху.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив Правила  дорожнього руху
та створив аварійну ситуацію,
відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі               34  (  тридцять
чотири )  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа   № 3-829/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя  с. Савківка, Чорнобаївського району,   не працюючого,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 121 ч. 3  КУпАП,
11.12.2007  року  біля 09-30 год  в смт Чорнобай керував автомобілем М-412  д.н.НОМЕР_1
був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.3  КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №3-455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 2  КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року, біля 04 години 25 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ 2104” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «в»
Правил дорожнього руху України,  у якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1  пояснив, що  28 грудня 2007 року, біля 04 години 25 хвилин
в с. Вартиківці Кельменецького району керував
автомобілем “ВАЗ 2104” н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, вважаю, що  в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року

Справа №3-186/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білозерського ра йону Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громад янина України, ІНФОРМАЦІЯ
_2,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року біля 06:25 на автодоро зі «Херсон-Генічеськ», ОСО
БА_1., керуючи автомобілем

не виконав вимогу дорожньо го знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-383/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
31.12.2007 року в смт Новотроїцьке керуючи  транспортним засобом  на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР
України , за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його поясненнями
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 11 год.
00 хв. в с. Теково, керував автомобілем “ВАЗ-2102”, номерний знак НОМЕР_1,
номер двигуна на якому не відповідає записам в реєстраційних документах
автомобіля, чим  порушив  п.п. 31.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які ... переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів ..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007237 від 15.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3 - 751/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 132923 від  05.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  05.02.2008 року о 16 год. 05
хв.  в с. Долинка, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109 д.н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км./год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
05.02.2008 року о 16 год. 05 хв.
в с. Долинка, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з.НОМЕР_1, в населеному
пункті, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
СFпFрFаFвFаF №F3-1078/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFоFбFіFнFоFвFаF, 160/62, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.