overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 354/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сюмсі, Удмуртської АСРС,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 року  о 17 годині 05 хвилин в с. Новокиївка,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, у якого технічно несправне освітлення
заднього номерного знаку, чим порушив пункт 31.4.3 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  несправне освітлення заднього номерного
знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-425/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року.

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки  с.Устя
Корецького району, непрацюючої по факту скоєння нею правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як мати тимчасово втратила контроль
за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,яка 19.01.2008 року близько 21 год. розпивала
спиртні напої в кафе с.Устя Корецького району.

Вину свою ОСОБА_1 визнала
повністю,пояснила, що дійсно тимчасово втратила контроль над дочкою ОСОБА_2,
яка розпивала в кафе 19.01.2008 року спиртні напої.

Крім того вчинене правопорушення
стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 007212,поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1055/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого, 03 грудня 2007 року близько 11 години 55 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ВАЗ, зд ійснив рух на заборонний сиг нал світлофору, чим порушив в имоги Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-1822/08 2008 рFоFкFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14 чFеFрFвFнFяF 1987 рFоFкFуF вF мF. МFеFрFеFфFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЗFаFхFіFдFнFаF, 1,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFиFїFхFаFвF нFаF пFоFлFоFсFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 2186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008
року в с. В.Копаня по вул. Головній біля 15 год. 00 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ-21011" НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Дув у
трубку «Контроль тверезості», після чого трубка поміняла колір з жовтого на
зелений. Від проходження медичного огляду на встановлення степені алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим самим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2008 р. за  № 087689.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело № 3-3204/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем, иде материалах дела отсутству 04.02.2008 года в г. Запорожье в 12.45ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 51 гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа № 3 - 86/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. на 543 км а/д Київ-Чоп біля
19 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес 311" н.з. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.11.2007 р. за № 153005.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                         С.М.
Ляшко
ДFеFлFоF №F3-33/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№ 3-1923
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.185-3 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні
27 лютого 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи
викликаним до Дунаєвецького райсуду по кримінальній  справі в якості підсудного, з”явився в судове
засідання в стані алкогольного сп”яніння, чим проявив неповагу до суду.
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 -3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушенняі накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
Справа  3-256/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сАДРЕСА_1, українця, гр. України,   працюючого в
ПП " ОСОБА_2",   за ч.1
ст. 130    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13
січня  2008    року, біля
01  год. 10  хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1     керував    автомобілем
“ВАЗ 21093”д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1       з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму   255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа
лютого  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Бережанського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.01.2008 року о 7.20 годині на
автошляху Київ-Харків  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пристебнутим
пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП  і  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-31029»   реєстраційний НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, проїхав регульоване
перехрестя прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107699 від 17 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-395/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF кFоFчFеFгFаFрFоFмF ОFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF 16.01.2008рF., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 115864.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-123/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТОВ „Сі-інтегра”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007
року, близько 19 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „В 2109” д.н.НОМЕР_1, на 173 кілометрі а/ш
Знам`янка-Луганськ, рухався с. Миколаївка зі швидкістю  87 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті на 27 кілометрів та  порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-318/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області ВО
ЛОШИН М.П. розглянув адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ЛВ на станції Синельникове П ридніпровської залізниці УМ
ВС України на транспорті щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, мешканки АД
РЕСА_1, не працюючої, маючої н а утриманні малолітню дитину 2007року народження -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 51 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 Кп
АП України порушниці роз'ясн ені.
ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008року в 15.30год. гр омадянка ОСОБА_1 на станці ї Чаплино Придніпровської за лізниці із вагона №267383349 потягу викрала 100кг вугілля на суму 57г рн.08коп., чим завдала Придніпр овській залізниці матеріаль ну шкоду на вказану суму. Пізн іше вугілля було вилучене і п овернуте за належністю. Свої ми діями ОСОБА_1 вчинила а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.1 ст.51 КпАП Ук раїни- дрібна крадіжка чужог о майна.
ОСОБА_1 пояснила, що її б удинок газом не опалюється, в она не працює, має на утриманн і малолітню дитину, 16.01.2008р. йшла через грузовий парк станції
Чаплино, там стояв потяг з ваг онами вугілля і вона скинула з вагону вугілля, пізніше її з атримали і вкрадене вилучили .
Провина ОСОБА_1 під тверджується: актом затримання ОС
ОБА_1, з якого видно, що 16.01.2008р. п рацівниками охорони в грузов ому парку станції Чаплино бу ла затримана ОСОБА_1, яка в крала з вагону вугілля (а.с.4);

актом зважування вугіл ля, викраденого ОСОБА_1, ва га якого склала 100кг та розпис кою про його повернення за на лежністю (а.с.5,10); письмовими пояснення ми свідків ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 (а.с.6.7); - довідкою про вартість вугілля, з якої видно, що 100кг в угілля коштує 57грн.08коп.
(а.с.9).
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, має на утрима нні малолітню дитину 2007року н ародження, матеріальна шкода відшкодована шляхом поверне ння викрадено та керуючись с т.51, 221, 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 60грн.
Постанова оскарженню не підлягає.