Справа №  33-33/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Чернігівукрекспорт»,
за ст. 352 Митного Кодексу України,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада
2007 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності директора ТОВ «Чернігівукрекспорт» ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2005 року, о 14 год. 30 хв. в
зону митного контролю «Термінал Центр» заїхав автомобіль «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, на якому переміщувався вантаж «Барвники рослинного походження» та
препарати на їх основі: біополімер «Амотрон Екопротект», загальною кількістю
4630 комплектів, загальною вартістю 26 996 326, 02 рублів РФ (вартість
комплекту 1056 грн. 59 коп., загальна вартість вантажу 4 892 011 грн. 70 коп.).
На вказаний вантаж до вантажного відділу Чернігівської митниці для митного
контролю та оформлення були подані наступні документи: ВМД № 102000001/5/011
від 13 травня 2005 року, СМR № 0138133 від 11 травня 2005 року, INVOICE № 01 від 11 травня 2005 року, контракту 3 01 від 01
Згідно вказаних документів відправником вантажу є ТОВ «Чернігівукрекспорт»,
а одержувачем - ТОВ «Інотрейд» (РФ), яке, за версією митниці, не є учасником
ЗЕД Московської Східної митниці і не здійснює зовнішньоекономічних операцій.
Для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу - біополімеру
«Амотрон Екопротект», вартістю 4 892 011 грн. 20 коп., були надані товарно -
супровідні документи, що містять неправдиві дані щодо одержувача вантажу, тому
23 червня 2007 року начальником Чернігівської митниці було винесено постанову
про порушення кримінальної справи за фактом замаху на контрабанду товару
«Барвники рослинного походження» та препарати на їх основі: біополімер «Амотрон
Екопротект» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК
Закриваючи провадження по справі про притягнення директора ТОВ
«Чернігівукрекспорт» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення суд першої
інстанції послався на те, що надані суду матеріали вже були предметом розгляду
Новозаводського районного суду м. Чернігова і по них прийнято відповідне
рішення, а саме скасовано постанову про порушення кримінальної справи і
відмовлено в порушені справи.

В скарзі заступник начальника митниці з правоохоронної роботи - начальник
СБК та МВ Дроган В.М. просить скасувати постанову Новозаводського районного
суду від 12 листопада 2007 року. Вважає рішення суду передчасним та
необґрунтованим. Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції не взяв до
уваги ряд обставин які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не взяв до уваги
ряд обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, проведеною Чернігівською митницею перевіркою встановлено, що фірма -
одержувач «Інотрейд» за заявленою в товарно-супровідних документах адресою не
знаходиться, не є учасником зовнішньоекономічної діяльності та не проводить
зовнішньоекономічних операцій (лист Московської Східної митниці № 32-17/4692
від 17 травня 2005 року).

Крім того, відповідно до листа Мінської регіональної митниці (№031/13339 ф
від 19 червня 2005 року) за адресою: м. Мінськ, вул. Чайковського, 48-8, куди
направлявся вищевказаний товар, митний склад чи склад тимчасового зберігання
відсутній.

Також суд допустився помилки в мотивувальній частині постанови, а саме
вказав, що кількість переміщуваного товару складала 4630 комплектів на загальну
суму 4 892 011 грн. 70 коп., хоча фактично кількість переміщуваного товару
складала 4628 комплектів на загальну суму 4 889 898 грн. 52 коп., що
підтверджується описом предметів до протоколу про порушення митних правил №
0257/10200/05 від 10 червня 2005 року.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню і направленню на новий
судовий розгляд під час якого більш ретельно перевірити обставини справи і, враховуючи
встановлені по справі факти прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заступника начальника митниці з правоохоронної роботи - начальник
СБК та МВ Дрогана В.М. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2007
року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності директора ТОВ «Чернігівукрекспорт» ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі
суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко