overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 24.01.2008 року о
19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув ліворуч, здійснивши проїзд
перехрестя вул. Артема - пр. Миру у м. Донецьк, змусивши інших учасників
дорожнього руху що рухались на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КпАП України як
порушення правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної
обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була
створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення
останній іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені
були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з
метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1., оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1., що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного
і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Карплюк», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_3.
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008
року серії ДП № 073293, поясненнями ОСОБА_2. якому було створено аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 07.05.2008
року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 13.03.2008 року
о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе - вул. вул. Аеропортівськ - вул. Стартова в м.
Дніпропетровську, де порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не
надав дорогу транспортним засобам що рухались по головній дорозі, змусивши останніх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєнняОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 11.03.2008 року о
19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/нНОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де рухаючись у другому ряді здійснив
зупинку для висадки пасажирів, змусивши транспортні засоби що рухались позаду,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєнняОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поповка Черкаської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 10 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІССАН, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Коцюбинського та пл. Д.Бідного
в м. Дніпропетровську  здійснив поворот
ліворуч на пл. Д. Бідного коли додаткова секція світлофора. Яка дозволяє
поворот ліворуч була вимкнута. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3з.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням  не згоден, оскільки закінчив
лівий поворот, коли потухла зелена стрілка світлофора.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431734  від 16 жовтня 2008 року, у якому  зазначено, що свідком цього правопорушення
був ОСОБА_2 та рапортом ІДПС  Тарасова
С.В від 16 жовтня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником міського
депутата, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Деу Ланос” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, рухався прямо проти
загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2008 року серії ДП № 014607, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня
2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Черрі” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії ДП № 016797, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
розмітки проїзної частини дороги), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
18 жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний НОМЕР_1, на вулиці Будівельників, 27 у м. Дніпропетровську, виїжджаючи на дорогу з дворової території, не надав дорогу
перед проїздною частиною транспортному засобу, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Тайота Прадо» державний
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв ДТП. Транспортним
засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ №
057260 від 18 жовтня 2008 року; протоколом огляду місця ДТП від 18 жовтня 2008
року; схемою пригоди до протоколу огляду, в якій зазначені пошкодження
спричинені внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1  та автомобілю ТАЙОТА
ПРАДО, державний НОМЕР_2; письмовими поясненнями правопорушникаОСОБА_1
від 22 жовтня 2008 року, в яких по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2.
від 18 жовтня 2008 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність
виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня
виниОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, визнання вини,
відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу
до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення, достатнього
для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 303 КУпАП, суд, -
адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 три місяці.
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя:
О.Я. Леон