overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6626/08 28.02.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области, о привле чении к административной отв
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г
АБ «Південний» экономист, проживающего по адресу: г. О -по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонар 15.02.2008 года, в 09 час.00 мин. гр-н О
СОБА_1, управляя автомобиле м марки Митсубиси, г/ н НОМЕР
_2 , по ул. Сегедской в г. Одессе , не рассчитал дорожную обста новку , не выдержал безопасну ю дистанцию в следствие чего совершил столкновение со впереди остановившимся авто мобилем марки Москвич г/н т
НОМЕР_1 под управлением О
СОБА_2. Автомобили получили механические повреждения.
В результате чего нарушил п. 13.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
В судебном заседании гр. О
СОБА_1 факт совершения прав онарушения признал. Проанали зировав изложенное, суд счит ает, что вина правонарушител я ОСОБА_2 подтверждается м атериалами административно го дела, а именно протоколом с ерии ВН №474998, в связи с чем, суд, к валифицирует его действия по ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Ук
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр авонарушениях и подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа, в размере 68 гри вен в доход государства.
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого експедитором ТД “Оболонь”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.В.Северинка, Кіровоградського району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007р.
о 01 год. 35 хв. по вул.Московській в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ВАЗ-21093, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
ДFеFлFоF №F3-177/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 07.12.2007 гFоFдFаF вF 11.35 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 3437 AM», сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №
13 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого:  ДП «Сега-Трейд», водієм, мешкає за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
25.01.2008 року біля 12.00 години ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц», реєст. номер НОМЕР_1, у м. Мерефі, Харківської
області, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6
З протоколом Серії АД № 173850 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Дело №3-2165 2008 год. 05 февраля 2008 годаг. Харьк
Судья Октябрьского р айонного суда г.Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев поступ ившие из органа ГАИ МВД Украи ны о привлечении к администр ативной ответственности за н арушение правил безопасност и движения водителя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, у роженца г. Харькова, не работа ющего, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 122 КоАП Ук
СОБА_1 обвиняется в том, что о н 02 февраля 2008 года, примерно в 14 -20 часов, управляя по ул. Полтав ский шлях г.Харькова при пово роте на ул. Нариманова трансп ортным средством Фольксваге н, гос.НОМЕР_1, в нарушение т ребований п. 18.2 Правил дорожно го движения Украины не уступ ил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть н а нерегулируемом пешеходном переходе, чем вынудил их изме нять направление своего движ ения, что работниками ГАИ был о расценено как создание ава рийной обстановки и было ква лифицировано как администра тивное правонарушение, преду смотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украин
В судебном заседании
ОСОБА_1 не отрицал своей вин овности в совершении вышеопи санного нарушения, фактическ и подтвердив его обстоятельс тва. Вместе с тем, заявил, что н икакой аварийной обстановки он никому де сделал, так как н икто из других участников до рожного движения не изменял ни скорость ни направление с
Изучив материалы дела, п рихожу к выводу о том, что вина
ОСОБА_1 в нарушении прави л проезда перекрестка нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Что же обвинения в создан ии аварийной обстановки всле дствие вышеуказанного наруш ения правил безопасности дор ожного движения, то в этой час ти вина ОСОБА_1 не была док азана какими-либо объективны ми доказательствами, а поэто му действия последнего следу ет квалифицировать по ч.1 ст. 122
КоАП Украины, а не по ч.4 ст. 122 КоА
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП У административному штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен. жит немедленному исполнению . Срок предъявления к исполне нию 3 месяца. Постановление об жалованию не подлежит.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 12:40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” державний НОМЕР_1, при зупинці не включив
показник повороту праворуч, чим порушив п. 9.2. „а” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075817 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог попереджувальними сигналами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-142/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
директор ФГ «Квітка»

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ-2104 дн НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-314/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31  січня 2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм  в ТОВ “ Черз Авто “  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2008
року , близько 09 год.45 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН , д.н.НОМЕР_1  здійснив
стоянку   на   пішохідному
переході .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення    водіями
транспортних  засобів  правил
стоянки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-1168
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 16  год 35 хв в м. Кам”янець- Подільськ по вул.
Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Нісан”,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а
саме  пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F 3-47/2008 рFіFкF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF шFаFхFтFіF «ПFіFоFнFеFрF» гFіFрFнFоFрFоFбFоFчFиFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 06 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF.50хFвF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF аF/дF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF-сF. НFоFвFоFпFоFлFтFаFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2105, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-854/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. о 13 год. 15 хв. в с. Селеще
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „М-2140”,
д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, змусивши іншого учасника дорожнього руху
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.2(в)п.
2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину не визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
ІДПС БДПС м. Донецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює -
водієм Аптеки 95, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.01.2008 року, о 09-20 год. керував транспортним засобом з НОМЕР_1 по
Київському проспекту - шляхопровід м. Донецьк, перетнув суцільну лінію розмітки,
лінія 1.1.(вузька суцільна лінія).

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.8.5. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у
розмірі  8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3- 462/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого с. Новоолександрівка, Каланчацького району,
Херсонської області,  студент
Мелітопольського агроакадемія

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 року  о 14 годині 10 хвилин в с. Новоолександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, з
несправною гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1 д ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі несправна
гальмова система.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-46/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 14 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки Опель  д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                С.Л.Свитка
Справа № 3- 1331 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого  , мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.12.2007 р о 11.45 на 279 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Акура
НОМЕР_1  на ділянці дороги позначеному
дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 87
км/год , чим перевищив швидкість на 37 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-575/2008 рік
року                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1
08 грудня 2007 року близько 09-10
голин ОСОБА_1 по пл.. Перемоги в м. Херсоні керував транспортним засобом
автомобілем ЗІЛ 130 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ № 388447 від 08.12.2007 року. Таким
чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
В судове засідання правопорушник з”явився, свою провину
не визнав, та пояснив, що 07.12.2007 року близько 19-00 годин випив 2 літри
пива, після чого 08.12.2007 року  керував
автомобілем, в наркодиспансер їхати відмовився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 388447 від 08.12.2007 року. Крім того за аналогічне правопорушення ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає
чинності 10.01.2008 року.

Суддя:                                                                                О.Б.Спічак