overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-536/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Магістраль В”, водій,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03.01.2008 р. о 18.35 год. на  322 км
автодороги Київ-Чоп    керуючи  автомобілем РЕНО 480 НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головні дорозі прямо,  чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду                                                                              Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-536/2008р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Магістраль В”, водій,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
03.01.2008 р. о 18.35 год. на  322 км
автодороги Київ-Чоп    керуючи  автомобілем РЕНО 480 НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головні дорозі прямо,  чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа  № 3-573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

1985  р.н., жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о  18 год. 45 хв. ОСОБА_1в м.Кам»янець -
Подільському керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21150»  державний номерний знакНОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 62
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 214270 від  16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-447

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1,
18.01.2008р. о 07 год. 06 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Миру, керував автомобілем “ЗАЗ-968М” д/н. НОМЕР_1., на якому встановлено
шини з підвищеним зносом малюнка протектора, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1414-08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2007 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
приватного підприємця,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008  року о 08
год. 50  хв. в м. Павлограді  по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-1791/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFгFнFеFуFпFоFрFнFиFкFоFмF АFМFКFРF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. . КFаFсFпFіFйFсFьFкFаF, 11,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27.01.2008 рFоFкFуF оF 12-30 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF нFаF вFуFлF. . ДFиFмFиFтFрFоFвFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF дFеFрFжF. зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF зFнF.3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFуFсFтFрFіFчF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFтFоFкFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрF. ДFНF №F146036 вFіFдF 27.01.2008 рFоFкFуF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
№ 3-118
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  працюючого водієм ПП
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 грудня 2008 року, о 06 год 25 хв на автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ Рено Магнум”, НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме порушила пункт 12.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3 - 550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ Укртелеком,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2008 року керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2107” у м.Тернопіль по вул Б.Хмельницького порушив
правила обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до створення
аварійної обстановки, чим порушив п.14.2.6 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двох  неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-551-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 15.01.2008р. о 10  год. 20 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087140 від 15.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
січня   2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець
Костянтинівського району в Донецькій області, громадянин України, працює
механіком ВАТ «Дружківське рудоуправління», мешкає  по АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня
2008 року  о 10 годині 35 хвилин
на перехресті вул. Радченко з вул. Леніна, біля банку «Аваль», керуючи  автомобілем
ВАЗ-2106 номерний  знак  НОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, зупинився в дії цього знаку,
чим  порушив  п.8.4-«г»
Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08
(вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   21 січня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 21 квітня    2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-297/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 11-50 годині по автодорозі смт.
Рокитне-Бакумівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033408 від
22.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа №3-2194/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Приморський край.., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008 року об 07год 40хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки ЗA3 д.н.
НОМЕР_1 створив аварійну си туацію на дорозі, чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху У країни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-348/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцьког ВДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4
ОСОБА_1 05.01.2008 року в с. Воскресенка
Новотроїцького району керуючи
транспортним засобом - трактор Сінтай-160, який не був зареєстрований у
встановленому порядку у ДАІ, чим порушив п 2.9 В ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі про адмінправопорушення.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                 АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 листопада 2007 року о 07 год. 00 хв., в смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
перереєстрований у Державтоінспекції, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0090559 від 30 листопада 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-99/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року в смт. Солоне с уддя Солонянського районног о суду Дніпропетровської обл асті Слоквенко Г.П., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого, п/вНОМЕР_1, до адміні стративної відповідальност і не притягався, за правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 21 годині 50 хв илин в смт. Солоне по вул. Стро менко Солонянського району Д ніпропетровської області,
ОСОБА_1., керував автомобіле м Ваз 21013, н/зНОМЕР_2, в стані а лкогольного сп'яніння, чим по рушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

До суду правопорушник з»яв ився, свою вину в скоєному пра вопорушенні не заперечував, пояснив, що розкаюється у вчи неному правопорушенні.
Винність притягуваної осо би підтверджується протокол ом про адміністративне правопору шення, письмовими поясненням и правопорушника, протоколо м медичного огляду на встано влення стану алкогольного сп
'яніння №404.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, особа пр авопорушника, ступінь його в ини, його майновий стан, суспі льну небезпеку вчиненого пра вопорушення, та обставину, що пом»якшує відповідальність , а саме щире розкаяття у вчине ному правопорушенні, тому ст ягнення повинно бути накладе не у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 24, ст. 27, п.1 ст. 34, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 340 (триста сорок) гр ивень.
Постанову може бути опрот естовано прокурором
Справа   № 3-57
Суддя  Новоодеського
районного  суду   Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює торговим агентом в «Європортфірм»,  проживає
за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст.
хвилин   на  автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
водій   ОСОБА_1,  керував
автомобілем  « Хюндай-гетц »,
реєстраційний   номер   НОМЕР_1, і
пересік суцільну лінію розмітки, що поділяє протилежні потоки
транспортних засобів,  чим  порушив
вимоги  п. 1.1   Правил
дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати   ОСОБА_1   винним
в  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-91
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

16 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,  працює : ПП “
Надія “, водій.

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007
року інспектором ІДПС ВДАІ Чернігівського району Піскуренко А.В. було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ в м. Чернігові по вул. Шевченко не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський