overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1753/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсонська,
не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

09.01.2008р. біля 16-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та перевозив пасажирів більше ніж та
передбачено заводом виробником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова набирає законної сили 03.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-554/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про порушення ним
ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 11 березня  2008 року в смт.Воловець,
о 09.35 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-2103  н/з НОМЕР_1зупинив
транспортний засіб на перехресті , чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080932 від 17.03.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-863/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Губаха, Пермської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1притягнутого по ч.1 ст.1732
Гр. ОСОБА_1 25 березня 2008 року о
00.20 годині, знаходячись у себе вдома, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував та висловлювався грубою нецензурною
лайкою відносно матері, чим вчинив психологічне насилля відносно неї.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-6722/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті, при повороті ліворуч не надав
переваги в русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо,
порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
№ 3-1502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира взводу ДПС
м.Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1, на 483 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарів    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008
року, біля 11 години 10
хвилин  в с. Вербовець
Муровано-Куриловецького району ОСОБА_1 керував
автомобілем «Форд Транзит» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 4 лютого 2008  року, біля 11 години 10 хвилин в с. Вербовець
Муровано-Куриловецького району керував автомобілем «Форд Транзит» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №115161 від 4 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 - 1051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2008 року ОСОБА_1о 9 годині 10 хвилин на площі
Амурській м. Київ, керуючи автомобілем «Зил - ММЗ» д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч з другої смуги руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3- 1714 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Дуніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив  п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 160281 про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2553/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,
мешканця Херсонської області Бериславського району с. Милове, приватного
підприємця “Берс Агро”,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 09.00 год на 115км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим
порушив  п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
штраф на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
№3-5224/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
справа № 3-646/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14
лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 в с. Павлівка Краснокутського району викрав  АОГВ-80 Павлівського ФАПу, яке стоїть на
балансі ДГ “Пархомівське” вартістю  660
(шістсот шістдесят) грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, заявою
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_6.
ОСОБА_7., протоколом огляду місця пригоди, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, його також не заперечує сам правопорушник.

Збитки
завдані ДГ “Пархомівське” не відшкодовані

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
100 (сто) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-737
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 11 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом не
пристебнувшись ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-370
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тракториста ТОВ
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
23.12.2007 року о 13 годині 55 хвилин на 247км.
автодороги Татарів-Кам»янець-Подільський керувв транспортним засобом з
несправною стоянковою гальмівною системою, яка не забезпечує нерухомий
стан  автомобіля при нахилі проїздної
частини нижче 16 градусів.
Вказане підтверджується поясненнями
правопрушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-801/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2008 року водій  ОСОБА_1. в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-210994-20 д/н НОМЕР_1 по вул.
Київська, на перехресті при повороті праворуч. виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2008 року о 15:30 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М
2140  д.н. НОМЕР_1 в м. Мукачево не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,
-

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 (сімнадцять) грн.. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
р., близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, пересік дорожню розмітку 1.1 та
допустив виїзд на смугу зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 34
Правил дорожнього руху  України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа № 3-8499/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Кіровоградської обл., працюючого водієм ПФ «Міс», що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 18год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе керував транспортним засобом  ГАЗ
2705  НОМЕР_1, перевозив стоячих
пасажирів, що не передбачено заводом виробника, чим порушив п.21.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008р.(серія ХЕ № 067464).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова