overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Донецького ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Донецького ВДАІ  складено
адміністративний протокол серія  ДО №
826417  від 05.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 05.09.2008
року, о 10 годині 20 хвилин, на .а/д.
Одеса - Новоазовськ,  керуючи
автомобілем ЗИЛ 4331 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 279331 від 22.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч.  1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Cправа № 3-156608
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18
вересня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної  податкової інспекції у
м.Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної  відповідальності                                  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина
України, освіта  вища,
одруженого,  працюючого    директором ПП»Імпульс»,  що
знаходиться   за   адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого   за  адресою: АДРЕСА_2 ,

за
ч.1  ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1., працюючи директором  ПП
«Імпульс»,  що  знаходиться
за  адресою: АДРЕСА_1      не
забезпечив  виконання    встановленого  законом
порядку  ведення   податкового
обліку,  а  саме:
згідно  акту  про результати виїзної планової
перевірки   ПП «Імпульс»  з питань
дотримання  вимог  податкового
валютного   та  іншого
законодавства  за  період
з   01.07.2006 року   по
31.12.2007  року   від
01  серпня   2008
року   №13723-01724351158  встановлено
заниження    податку     на
прибуток   за  2007 рік
на  суму 20118,  75
гривень, чим  порушив  п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5  Закону
України  «Про  оподаткування
прибутку   підприємств»     від
28.12.1994  року  №33494
із  змінами  та
доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 .  на
розгляд  справи  не
з*явився,  а  подав
до  суду     заяву,
в  якій просить   розглянути
справу   в  його
відсутність,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  ОСОБА_1 .  на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне   правопорушення   передбачене      ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти на   гр. ОСОБА_1
.  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.163-1, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1
ст.163-1
КУпАП   та  накласти
на  нього   адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   100  (сто) гривень .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя   Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7235/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего частным
предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
25.07.2008 года в 16 часов 00 минут
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров на катере и поднятия в воздух на
парашюте на пляже ОАО «Пансионат «Море» без разрешения МЧС за денежное
вознаграждение 250 грн, чем нарушил Закон Украины «О разрешительной системе в
сфере хозяйственной деятельности» №2806-4 от 06.09.2005 года, Закон Украины «О
пожарной безопасности» №3745-12 от 18.12.1993 года, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №575 от 06.08.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обепечения производства по делам об
административных правоанрушений от 25.07.2008 года,  личным объяснением, объяснением свидетеля
ОСОБА_2, свидетельством о возможности малого судна к плаванию №3-002396,
свидетельством о государственной регистрации физического лица предпринимателя
от 09.06.1997 года, планом схемой, лицензией о предоставлении услуг по
перевозке пассажиров и грузов речным, морским транспортом от 23.06.2005 года,
свидетельством об оплате единого налога от 12.03.2008 года, судновым билетом
НОМЕР_1 от 03.12.2004 года, сертификатом соответствия НОМЕР_2 , разрешением №10
на оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов морским транспортом от
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
моторного катера для прогулок УКА-748-К,1990 г.в. производство США, белого
цвета, на 6 посадочных мест, двигателя «MERKURI» 70 л.с., водоизмещение 2 т,
буксировочной системы «Корсар-42».
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
привлечь к административной ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 680  грн в доход
государства  без конфискации моторного
катера для прогулок УКА-748-К,1990 г.в. производство США, белого цвета, на 6
посадочных мест, двигателя «MERKURI»
70 л.с., водоизмещение 2 т, буксировочной системы «Корсар-42».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-7339/2008 года
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алуште о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающей,  проживающей в
АДРЕСА_1 ,  предусмотренной  ч.1 ст.164
02.08.2008 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_1 на восточной
набережной г.Алушта напротив пляжа СП «Пансионат «Нива» осуществляла реализацию
вина на розлив без получения документов разрешающего характера: лицензии,
патента, свидетельства о государственной регистрации , нарушила Закон Украины
«О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» № 1775-3 от
01.06.2000 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» №2806-4 от 06.09.2005 года, чем нарушил ч. 1 ст.164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом
согласна, пояснила, что 02.08.2008 года на восточной набережной г.Алушты
осуществляла реализацию вина на розлив. Оборудование с помощью которого
осуществлялся розлив алкогольной продукции состоящего из стенда, семи кранов и
компрессора согласно договора аренды имущества от 20.07.2008 года принадлежит
ОСОБА_2, просит не применять в отношении оборудования конфискацию.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №597
об административном правонарушении от 02.08.2008 года , рапортом РПБОЭ ОНМ ГНИ
в г.Алушта Зубкова Е.С., протоколом осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных правонарушений от
02.08.2008 года, личным объяснением, кассовым чеком приобретения вина, договором
аренды имущества от 20.07.2008 года.
действиях ОСОБА_1усматривается состав правонарушения , предусмотренного
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
алкогольной продукции согласно протокола осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных правонарушений от
02.08.2008 года без конфискации оборудования состоящего из стенда, семи кранов
и компрессора, который не является предметом торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 грн в доход государства с конфискацией предметов торговли
согласно протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения
производства по делам об административных правонарушений от 02.08.2008 года без
конфискации оборудования состоящего из стенда, семи кранов и компрессора,
который не является предметом торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-7805/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего Ялтинская ДСУ-№44 бульдозерист,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, перенесшую
инфаркт и находящуюся на лечении в Республиканском кардиологическом диспансере,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4
22.08.2008 года в 14 час 45 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Чери Амулет
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 706
км перед началом обгона не убедился в том, что полоса встречного движения на
которую он будет выезжать свободна от транспортных средств на достаточном для
обгона расстоянии, совершив обгон, вынудив водителя транспортного средства ВАЗ
уменьшить  скорость и направление
движения, чем нарушил п.14.2 «в» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работа является
единственным источником существования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №842764 от 22.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, перенесшую инфаркт и находящуюся
на лечении Республиканском кардиологическом диспансере, степень его вины,
поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает в АДРЕСА_1,   по
ОСОБА_1 06.08.08 года в
13-00 часов реализовывала алкогольную продукцию в кафе с летней площадкой
«Черная жемчужина», расположенном в г. Алуште, восточная набережная, напротив
пляжа пансионата «Нева», не имея на этот вид деятельности документов
разрешительного характера, чем нарушил Закон Украины «О патентовании некоторых
видов хозяйственной деятельности» от 23 марта 1996 года, Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 6 сентября 2005
года, Закон Украины «О государственном регулировании производства и оборота
спирта этилового, коньячного, алкогольных напитков и табачных изделий» от 9
В суд ОСОБА_1 не явилась,
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 576 от 06 августа 2008 года; протокол осмотра и изъятия вещей и документов
от 06 августа 2008 года; опись изъятых алкогольных напитков; объяснение ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1
нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
С учетом обстоятельств
совершения правонарушения при наложении основного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния. При определении дополнительной
меры взыскания учитывается то, что в материалах дела отсутствуют сведения о
качестве изъятой продукции, разрешение СЭС на размещение торгового объекта, а
так же на реализацию какой либо продукции, что ставит под угрозу  здоровье граждан.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен
с конфискацией алкогольной продукции на сумму 1115 гривен.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело №3-4538/08
года                                                                                                                г.Алушта
городской суд                                                     Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи        Скисова Е.М.
секретаре                                   Ступиной
рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 185 КУоАП в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
ОСОБА_1 23 мая 2008 года около 11-00 часов по адресу:
г.Алушта, АДРЕСА_2 при приведении исполнительных действий государственным
исполнителем Алуштинского городского управления юстиции препятствовал этому и
оказал сопротивление и злостное неповиновение работнику милиции, невыполнял их
законных требований, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что он снимал
происходящее на видеокамеру и к месту исполнения не подходил.
Выслушав привлекаемого, его адвоката ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, исследовав письменные материалы
дела, суд находит вину ОСОБА_1доказанной.
Так, свидетель ОСОБА_3 показала, что 23 мая 2008 года
она исполняла решение суда о сносе сарая АДРЕСА_2. Для охраны общественного
порядка были привлечены работники милиции. Добровольно решение суда исполнено
не было, разговоры велись более двух часов. При принудительном исполнении
ОСОБА_1 не подпускал ее и работников милиции к сараю, отталкивал их, на
замечания не реагировал.
Из показаний свидетеля ОСОБА_1 следует, что он и
несколько сотрудников милиции обеспечивали охрану общественного порядка при
исполнении решения суда по сносу сарая по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 препятствовал
исполнению, отталкивал работников милиции, на замечания не реагировал.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что она в качестве понятой
присутствовала при исполнении решения суда по сносу сарая. Государственный
исполнитель зачитала постановление. После этого 2,5 часа были уговоры. Хозяева
оскорбляли работников милиции, не выполняли их требования, ОСОБА_1 кинулся на
них, несмотря на предупреждения.
Согласно постановлению о выделении сотрудников МВД от 19
мая 2008 года, вынесенное старшим государственным исполнителем  Л.В.Крупской сотрудники милиции были выделены
для поддержания порядка при проведении исполнительных действийпо сносу сарая по
Вина ОСОБА_1 подтверждается объяснениями очевидцев
происшедшего ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Действия ОСОБА_1 содержат состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 185 КУоАП, - злостное неповиновение
или требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
Руководствуясь статьями 185, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 185 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:  подпись
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года                                                                        Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  РОМАНЕНКО В.В.,  рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Щучин
Гродненской  области,  гражданина Украины, работающего заместителем
главного врача санатория «Белоруссия»,
проживающего  АДРЕСА_1,
ст. 204    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года  в 12 часов
на ул. Дзержинского  в гор. Ялта
выявлен гражданин Украины ОСОБА_1, который, работая  заместителем главного врача, и, являясь  ответственным лицом по приему  на работу иностранных граждан, допустил   трудоустройство гражданина  Республики Белорусь ОСОБА_2 без  разрешения на трудоустройство.
ОСОБА_1  свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что вина  ОСОБА_1  подтверждена рапортом работника милиции,
копией приказа  № 162-к от 26.07.2004
года о приеме на работу  ОСОБА_1  на должность
заместителя главного врача
сантория «Белоруссия»,  копией
приказа  № 86 от 01.09.2008 года  санатория «Белоруссия»,  копией свидетельства о Государственной
регистрации Государственного
медицинского учреждения
«Санаторий «Белоруссия»,  копией
приказа  № 173-к от 27 августа 2008 года
Управления делами президента  Республики
Беларусь  о назначении ОСОБА_2 на
должность  директора санатория
«Белоруссия»,   ксерокопией паспорта
гражданина Белоруссии  на имя ОСОБА_2,
актом  о нарушении законодательства  Украины
о занятости  населения от  19 сентября 2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 204 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
204  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 204 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход  государства  в сумме
850 (восемьсот пятьдесят)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-15100

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1977 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29
вересня 2008 року о 17 годині на 0 кілометрі 100 метрах автодороги
Ялта-Севастополь у м. Ялта ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
„Фольксваген” державний номерний НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 з ознаками
сп'яніння (почервоніння яблука очей, незрозуміла мова, тремтіння рук). Від
проходження медичного огляду та продування трубки „Контроль тверезості”
ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовим поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. (а.с.3,4,5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1. допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 10 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: