overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року близько 8.24 год. ОСОБА_1 в               м. Херсоні по вул. Перекопській
керував транспортним засобом на якому відсутній передній номерний знак, чим
порушив п. 2.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.
справа № 3-3936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

встановив:

16
січня 2008року
близько 10-45год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 09 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-2705" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1095012.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа№3-4582008р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм
торговій компанії «Сальве», раніше 07.02.2008р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008р. о 14.25 год по пер.Правди,106 в м.Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Ротон д/н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу у другому ряду, для висадки пасажиррів,
чим порушив  п. 15.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
порушення правил зупинки і стоянки, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-6618/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
юристконсультом НВО «Гарт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.04.2008 года в 12 часов 30 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, на перекрестке, где движение регулируется
светофором с дополнительной секцией, двигаясь по крайней правой полосе с
которой осуществляется поворот вправо проехал прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 -2361
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 березня 2008 року о 10 год 00 хв. в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1. здійснювала
торгівлю з рук саджанцями у невстановленому місці.
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною  ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
№ 3-2808
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня  2008 року, о 10 год 15 хв в м.Хмельницький по
вул.Західна об”їздна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ДЕУ”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону, а саме,   порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1856
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року, о 23 год 10 хв в с. Райгород Вінницької області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року
о 13год. 37хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Фіат НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч з вул.Миру на вул.40 років
Жовтня, створив аварійну ситуацію пішоходам, що переходили проїжджу частину на
яку він повертав, внаслідок чого були змушені різко зупинитись та зробити крок
назад, чим створив аварійну ситуацію та порушив пункт 16.2 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання не з'явився, однак його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-728/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у ПП «Ніговіч», притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
березня 2008 року в 14.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Даймлер-Крайслер НОМЕР_1, в селі Вербки Павлоградского району Дніпропетровської
області, перевозив пасажирів без надання місць для сидіння в кількості біль ніж
передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
справа
№3-1996/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського  МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.В.Северинка, Кіровоградського району та області, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
ставиться в провину те, що він 02.04.2008 року о 21.25 год. рухаючись на
автомобілі ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_1, по вул.Лісопарковій в м.Кіровограді зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що 02.04.2008 року о 21.25 год. рухаючись на
автомобілі ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_1, по вул.Лісопарковій в м.Кіровограді,
був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР України. З цим він категорично не
погоджується, так як, виїхавши з заправки “ОККО”, за 200-250 метрів був
зупинений працівниками ДАІ, які пред”явили йому покази радара 82 км/год., але
не показали час проведення вимірювання. Крім того, він керував автомобілем
“Славута”, 2002 року випуску, який по своїм технічним характеристикам не міг
розвинути таку велику швидкість, при проїзді даного проміжку дороги. Вважає, що
він був зупинений співробітниками ДАІ незаконно. При складанні протоколу ніяких
свідків не було.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1. з діями працівників ДАІ не
погоджується, свою вину не визнає, але в протоколі вказаний лише один свідок
правопорушення, інших свідків, які б могли підтвердити факт порушення ПДР
України та надати пояснення, в протоколі не зазначено, інші докази, які б
встановлювали наявність адміністративного правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адмінправопорушення, - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-3938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
Роменської

райспоживспілки,

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2008 року о 1
год 30 хв в м. Ромни по вул. Крупській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 ухилився від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

Правопорушник до суду
з'явився. Суду пояснив, що дійсно 06 травня 2008 року на пропозицію
державтоінспектора, він відмовився пройти медичний огляд на визначення стану
сп'яніння. З приводу скоєного жалкує. Прохав, не позбавляти його водійських
прав, оскільки єдиною професією для нього є професія водія.

Крім повного визнання
своєї провини, провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення і даних про особу порушника, суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що правопорушник згідно довідки протягом 2007 року та станом
06.05.2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався, у
скоєному розкаявся, професія водія є для нього єдиним джерелом існування.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі  300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-1210-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Дарницького району в м. Києві ВДАІ Дарницького району в
м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.04.2008р. о 01 год. 30 хв. в м. Києві, керував автомобілем Сеат нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.1  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
332913 від 04.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1955/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  січня 2008
року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкість 107 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДН №255320 від 09 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-4691/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 16год. 05хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Форд», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3060/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, не працюючого,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 2 КУпАП
д.н. НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому е працюють зовнішні світлові прилади.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 2 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик