overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем
України

5 червня
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., за участю секретаря Картоусова С.О., прокурора Трача Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Воркута Росія, освіта середня спеціальна,
проживає в АДРЕСА_1,  працюючого старшим
інструктором газо димозахисної служби державної пожежної частини № 14
Южноукраїнської АЕС ГУ МНС України в Миколаївській області за п. б ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2007 року, як особа
уповноважена на виконання функцій держави, працюючи старшим інспектором ГДЗС
ДПЧ № 14 та будучи приведеним до присяги співробітника служби цивільного
захисту, отримав одноразовий патент серії БА № 026781 для здійснення
підприємницької діяльності на ринку в смт. Арбузинка. На підставі патенту в
період з 21.12.2007 року по 23.12.2007 року здійснював підприємницьку
діяльність на місцевому ринку смт. Арбузинка, а саме: реалізовував новорічні
ялинки, які він придбав у лісгоспі та отримав від цього прибуток.

Таким
чином  він допустив адміністративне
правопорушення, передбачене п. б  ч.
1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

При розгляді справиОСОБА_1.
обставини, викладені у протоколі визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні  пояснив, що протокол складено відповідно до
вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  провина повністю доведена.

Вивчивши
матеріали та заслухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. б  ч. 1
ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що підтверджується  протоколом № 48 від 4.06.2008 року,
поясненням самого порушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину

Керуючись п. б  ч. 1
ст. 5 та ст. 8  Закону України
«Про боротьбу з корупцією», ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  п. б
ч. 1  ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять)  грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., за участю правопорушника ОСОБА_1, його
представника - адвоката ОСОБА_4 за ордером, потерпілої ОСОБА_2, її представника
- адвоката ОСОБА_3 за договором,

розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ
УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм
автоцеху “Дніпроспецсталь”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЯТА №204994 від 08.10.2007 року,         ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
07.10.2007 року о 17-15 год., керуючи автомобілем Форд Сиерра, д.н. НОМЕР_1 по
вул. 40 років Радянської України м. Запоріжжі, при русі сигналу світлофору, що дозволяє
рух, не надав дорогу  транспортним
засобам, що завершали рух через перехрестя, внаслідок чого  скоїв зіткнення з автомобілем Шері, д.н.
НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, яка завершувала свій рух на перехресті, чим було
порушено пп. 16.5. Правил Дорожнього Руху.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

У судовому засіданні 02.06.2008 року
представник ОСОБА_1 за ордером -  ОСОБА_4
заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку із збігом
строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник за договором - ОСОБА_3 полагались на розсуд суду.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з
дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи
в суді 02.06.2008 року, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з дня виявлення правопорушення (протокол про адміністративне
правопорушення ЯТА №204994 від 08.10.2007 року), суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України
у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                  М.С.
Гончар
№ 3-763
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м.
Красноармійськ, Красноармійського району УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює трактористом в ТОВ ККФ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

26.02.2008 р. о
10 год. 30 хв. по вул. Свердлова - вул. Воронова в                                  м.
Красноармійськ водій ОСОБА_1 керував трактором Т-40 н/з НОМЕР_1 та  здійснюючи маневр лівого повороту не
впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія
н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль Шкода Октавія отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДО № 409766 від
26.02.2008 року, протоколом огляду місця події і план схемою до нього,
поясненням та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілого, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави                                         р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду                                                                                          Єланський
О.Г.
Справа № 3 - 5464 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого

За ст. 178
ч.3  КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2008 року  о 21 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., який
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходився в
громадському місці в п”яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній
виглляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що 06. 05. 2008
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 021837.

11 червня 2008 року  о 20 год. 30 хв. в м. Ромни по вулю Леніна
гр. ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню,
перебував у громадському місці в п”яному стані, мав хитку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що 11.
06. 2008 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 021903.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушень
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративних справ.

До суду надійшли дві справи: № 3 - 5463 / 08 р. про
притягнення ОСОБА_1.  до
адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України та  № 3 - 5464 / 08 р. про притягнення ОСОБА_1.
до адмінвідповідальності  за ч. 3 ст. 178
КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, те, що правопоушником вчинено два
адміністративних правопорушення, справи про які
одночасно знаходяться в провадженні судді, то стягнення необхідно накласти в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На основі викладеного і
керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 178 ч.3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  10
(десять) діб.

Строк відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                                 Н.М.
СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14226/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве
Запорізької області,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області по вул.Леніна  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного
сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився , а також відмовився від надання
пояснень і підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення, так як напротязі року , а саме 09.05.2007 року  ОСОБА_1. повторно вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада
2007 року.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного
відділу в Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України уродженки с. Новоселівка
Арбузинського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером відділу культури і туризму Арбузинської райдержадміністрації, за
використання бюджетних коштів по КЕКВ 1111 „Заробітна плата” на суму 2581 (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн.. 44 коп. - виплати по листках
непрацездатності (лікарняні), які відповідно до ст. 94 Закону України „Про
Державний бюджет на 2007 рік” та наказу Держказначейства України від 8.12.2006
року № 330 „Про затвердження змін та роз'яснень щодо застосування економічної
класифікації видатків бюджету” провинні проводитись за рахунок КЕКВ 1111
„Заробітна плата” за перші п'ять днів тимчасової непрацездатності, а лікарняні
після перших п'яти днів по КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату” (протягом
порушено вимоги ст. 51, 119 Бюджетного кодексу України та вчинено
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, всі встановлені
правопорушення допущені через недостатнє знання чинного законодавства.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
009969 від 12.05.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
України про адміністративні правопорушення
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа № 3- 1189/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Вірінка Мартунського
району Актюбінської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 16 годині 40 хвилин в с. Рябоконево на р. Корабельна займався
незаконним ловом риби з дерев'яної кладки в заборонений час промисловим
знаряддям лову, при цьому не маючи дозволу на промисел використав промислове
знаряддя лову сітку з мисини.  При
затримані риби не виявлено

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,
тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь
лову риби особами, які не мають дозволу на промисел.

Правопорушник
у судовому засіданні  вину свою визнав.

Обставини
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 003023/1184 від
17 квітня 2008 року, актом прийому № 000219/825 від 17.04.2008 року, іншими
матеріалами справи.

Крім
того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд враховує особу  правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в особі Державного  бюджету
Арбузинського району КЕКД 21081100 р/р 0011, МФО
826013 ГУДК у Миколаївській області в розмірі 340 (триста сорок) грн. з
конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з мисини довжиною 9 метрів, висотою 1,5
метри, вічком 40х40 мм. у кількості  1
(одна) штука, яка знаходяться на зберіганні в складі Миколаївдержрибохорони за
адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а (тел.35-53-79).

Строк пред'явлення документа до виконання  3 (три) місяці.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративних територій Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища,
розведеного,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1. повторно протягом року 06.05.2008 року в 23
годин 50 хвилин в смт. Лисянка по вул. Петровського керував автомобілем марки
«Шкода-Октавія» державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння, відносно якого постановами судді
Ватутінського міського суду ОСОБА_1. від 05.05.2008 року та 06.05.2008 року в
зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за скоєння
ним правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст.130 КУпАП за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння
19 лютого 2008 року в смт. Катеринопіль Черкаської області по вул.
Леніна о 17 годині 10 хвилин та о 21 годині 30 хвилин справи провадженням були
закриті в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1.
вину  свою визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 06.05.2008 року після вживання спиртних напоїв керував своїм
автомобілем «Шкода-Октавія» і був зупинений працівниками ДАІ та освідчений на
стан сп`яніння, також підтвердив, що 01 лютого 2008 року постановою судді
Ватутінського міського суду ОСОБА_1. був позбавлений права керування
транспортними засобами строком на один рік за те, що 31 січня 2008 року керуючи
своїм  автомобілем, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, після чого працівниками
міліції було розпочато переслідування, збільшив швидкість і втік від
переслідування.

Заслухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи вбачаю в діях гр. ОСОБА_1.
ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше двічі
скоїв аналогічне адміністративне правопорушення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стігнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283,
284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр