overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 427/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
школа-інтернат, охоронцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 15 годині 35 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 36 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» на аварійно небезпечній ділянці
де обмежена оглядовість, чим порушив пункт 14.6 г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього
знаку, тому що не помітив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - поушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1983 р.н.,жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.02.2008  року   о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Цигани
Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння , чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 086991 від 3.02.2008
року та протоколом  медичного освідчення
для встановлення факту  вживання алкоголю
і стану сп»яніння №15 від 3.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
300  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1038/08
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
17.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF НFеFтFеFчFеFнFсFьFкFіFйF НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFоFюF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, сFтFвFоFрFиFвF пFеFрFеFшFкFоFдFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим “Інгульська шахта”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
07.12.2007р. о 12 год. 20 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував транспортним
засобом ІЖ-2715, НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив пункт 2.9  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Код суду 0515
Справа № 3-173/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007р о 17 год 09 хв  на 165 км автошляху Слов*янськ- Маріуполь в
п. Новотроїцьке керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-106/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-106/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 317439
від 21.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривень

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-708/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янської  міжрайонної державної  податкової
інспекції Черкаської  області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.1551 КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої вАДРЕСА_1, працюча
завідуючою аптечним   пунктом ,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ
:

25.01.2008 року , близько 13 год.30
хв. при   перевірці аптеки , розташованої
по вул. Жовтнева , 4 ,  власник  якої КП “ЦРЛ№29” ,  працівниками ДПІ  було
виявлено , що  продавець ОСОБА_1
після   реалізації   товару
не   провела    розрахункової   операції
через  розрахункову   книжку ,
не  виписала   та
не   видала   розрахунковий   документ
( квитанцію ).

ОСОБА_1
вчинила   адміністративне   правопорушення   передбачене
ч.1 ст. 155-1 КпАП  України   як
порушення   встановленого   законом
порядку   проведення   розрахунків
у   сфері   торгівлі .

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  підтверджена  матеріалами
справи.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини.

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.1551 КупАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.1551
КУпАП   та  накласти
на  неї   адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі   34
грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця с. Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008
року близько 18.00 год.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в селі Сонячне,
Кіровоградського району та області, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку,
висловлювався  брутальною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння
вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за
аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від 17.10.2007
року  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.2
ст. 173-2 КУпАП та власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому  кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1  характеризується
посередньо.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на ОСОБА_1   адміністративного  стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- 2/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний                В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  30.10.2007 року о 12.00
год. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Богдана
Хмельницького на перехресті з вул. Декабристів
в м. Кіровограді перед початком руху не переконався в безпеці свого
маневру здійснив рух на заборонений сигнал світлофору внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з “ВАЗ- 21099” д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що він не бачив світлофора, адже йому
заважав мікроавтобус, коли останній розпочав рух він прослідував за ним і в цей
час відчув поштовх від удару його транспортного засобу та долучив до справи
висновок спеціаліста і відповідь на скаргу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-194/2008 год 17 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из ОГАИ (по обс луживанию г.Павлограда и Пав лоградского района) при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Павлоград, Днеп ропетровской области, не ра ботающего, проживающего :АД
РЕСА_1, - по ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2, 02.01.2008 года, в 19.20 часов, у правляя автомобилем Опель Ве ктра, г/н НОМЕР_1, по ул.Днеп ровская в г.Павлограда, при пр иближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на кот ором находились пешеходы, не остановился, чтобы предоста вить им дорогу, создав прегра ду в движении пешеходам, чем н арушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию
Постановление вступило в з аконную силу 17 января 2008 года и может быть предъявлено к исп олнению в срок до 17 апреля 2008 го
Справа
№ 3 -1001/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  с. Іванове Селище, Глобинського району,  Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм СВК «Івановоселищанське» ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.02.2008 року о 10 год.
20 хв., в с. Іванове Селище, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки САЗ-3507, д/н НОМЕР_1, в кабіні перевозив двох пасажирів при
наявності одного обладнаного місця для сидіння, чим порушив 21.1 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-216/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВЗВОДА № 2 ГУМВС України в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Валківсь кого району Харківської обла сті, що проживає в м. АДРЕСА
_1, не працює, - за ст. 121 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_110 січня 2008 року о 18 го дині 40 хвилин на а/ш Київ-Харкі в-Довжанський 471 км керував тр анспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено газоб алонне обладнання не зареєст роване в ДАІ, чим порушив п. 31.3 П
ДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм КРЕПу №3,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 09.05 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Лесі Українки в                             м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вживав спиртні напої 28.11.2007
р. у вечері.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1430-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, приватного підприємця,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 16 год. 49 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська з вул. Калініна на заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко