overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2» - водієм, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року о 01:25   в м. Куп»янськ вул. Харківська, Куп»янського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ-31105,  номерний  знак
НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176038,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3 -       /2008
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с. Вишківці,
Виженського району, Чернівецької області, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1, працюючого  охоронцем "Явір 2000" ,-

за ст. 173 2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_114.01.2008 року  близько 00
год. хв.,  в с-щи Градизьк, за місцем
свого проживання,  перебуваючи в  стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі
своєю співмешканкою, ображав нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, чим завдав шкоди
психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.1,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-792/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  ТОВ  „Агроінвест”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року
ОСОБА_1. о 16 год.45 хв. в м.Борзна по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем    ГАЗ-53  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2  „
Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа
№ 3-1467/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Губаха Пермської області,
громадянки України, працюючою продавцем-касиром ТОВ „Інгрін”, яка мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 р. о 15 год. 08 хв. при перевірці магазину, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/2, що належить ТОВ „Інгрін”,
продавцем-касиром якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не
видача розрахункового документа, невідповідність суми готівки на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО Факт
порушення встановлено актом перевірки № 204010320/2310 від 11.12.2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
7198/2310 про адміністративне правопорушення від 11.12.2007  року /а.с.1/;

-    актом перевірки № 204010320/2310 від
11.12.2007 р. /а.с. 2-3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 9/60 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 05.01.2008 рFоFкFуF оF 12.20 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFаFзF 1102» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, вF мFеFжFіF мFіFсFтFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF 1» №F 8953ВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  №
року                                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ Автомобіліст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
11 січня 2008 року о 11.30 на вул.
Леніна у м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ЛАЗ-695» НОМЕР_1, рухаючись, здійснив обгін автомобіля ДЕО-Ланос» НОМЕР_2, що
рухався у попутному напрямку, при цьому при поверненні на смугу, по якій
рухався вказаний автомобіль не впевнившись в безпеці свого маневру змусив водія
цього транспортного засобу зменшити швидкість руху, різко гальмувати та подати
звуковий сигнал з метою уникнення ДТП, чим порушив пункти 10.3  ПДР.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень,
який стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС області на р/р
Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.
Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-907/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 р. об 12-35 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем "ВАЗ -21104", д/н НОМЕР_1, проїхав на за боронений сигнал світлофора .
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294284, складеного 29.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Де ржавний бюджет, ОКПО 34677098, банк У
ДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
Справа
№3-446/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року  на а/д Київ-Чоп о 13.40   годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084298 від 05.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
ДFеFлFоF №F 3-3813/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 17-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF -уFлF. ОFрFаFнFжFеFрFеFйFнFоFйF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2008 року о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом НІССАН „Мікра”, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці у м. Харкові не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, після чого
зупинявся жезлом та свистком, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання
правопорушник з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, ст.
122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (ста сімдесяти) грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-197/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
Заст. 121 ч.3КУпАП, -ВСТАНО
ВИВ:
ОСОБА_1 04 січня 2008 року о 10 год. 05 хв. На а/д Прилуки - Пирят ин в с. Нова Гребля керував авт омобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1, та не був пристебнутий ремен ем безпеки.
Факт вчинення вище зазн аченого правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердив в залі судо вого засідання.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року, біля 23 години 20 хвилин  на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес 313» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі, в той час
коли права смуга була вільна.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН
№364250 від 28 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ВFаFсFиFлFьFеFвFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлF. оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: нFеF иFмFеFеFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
29.12.07 гF. вF 21 чFаFсF. 15 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF аF/дFоFрFоFгFеF МF-18 341 кFмF. уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFЭFУF, гF/нFоFмFеFрF 825 KB 177, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF оFбFзFоFрFнFоFсFтFьFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF.
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF сFоFоFбFщFиFлF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 29.12.2007 гF., кFоFтFоFрFыFйF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFбFжFаFлFоFвFаFлF иF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлF, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF иFхF иF сFаFмF ОFСFОFБFАF_2 , вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
справа № 3 -921/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 18.01.2008р. близько
20.00години в с.Широка Балка  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№029878 від 18.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-614/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського Р
В УМВС про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 16 годині 00 хв илин ОСОБА_1 будучи в нетр езвому стані в своєму будинк у вчинив сімейний дебош відн осно своєї дружини, висловлю вався брутальною лайкою, на з ауваження не реагував. У судо вому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку виз нав повністю.
На основі викладеного та ку руючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.