overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 172008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.
рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопской государственной инспекции
труда АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку  Свердловской области, являющуюся директором
КП «Стил», проживающую  по адресу
Государственный инспектор инспекции труда АР Крым обратилась в суд,
просит прев- лечь к административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1 указывая на то, что в нарушении ст.
ст. 11, 115  КЗоТ  Украины на предприятии отсутствует
коллективный договор, который находится в стадии разработки, что подтверждается
пояснительной директора КП «Стил».
В нарушении ст. 142 КЗоТ
Украины на предприятии отсутствует Правила внутреннего трудового распорядка,
которые также находятся в  в стадии  разработки.
В нарушении ст. 79,80  КЗоТ
Украины на предприятии нарушен  порядок
предоставления ежегодных отпусков, ежегодные отпуска не предоставлялись более
В судебном заседании правонарушитель пояснила, что  коллективный договор утвержден и в настоящее
время  находится на регистрации в
Красноперекопском  городском совете, на
предприятии работает 3 человека-члены семи,
Правила внутреннего трудового распорядка не утверждены, поскольку
утвержден Устав предпрития, который прошел регистрацию.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, суд считает возможным  освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 22, 283 КУоАП,
от административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП и ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-1002/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 01год. 30
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “БМВ-324”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 654117 від 25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1092/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ДП «Холменський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
березня 2008 року о 15 годині 30 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки САЗ-3507, державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225755.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с. Кліщинці  Чорнобаївського району, непрацюючої, не
судимої , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  14 грудня 2007 року  біля 8 год 30 хв  в смт. Чорнобай    на ринку
продавала свіжу рибу карась , в кількості 8 шт.,  вагою 4 кг , не маючи документів , які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України.
порушення   визнала.
В судове
засідання  не з»явилася , про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа
№3-3026/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008року
о 15г.30хв. вул.Алєєва в с.Виноградово ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Пежо, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-1340/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку   України , уродженку та  жительку АДРЕСА_1 , не  парцюючу , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

23 березня 2008 року , близько 22 год.30 хв.  гр.ОСОБА_1,  таємно з   корисливих   спонукань з  домоволодіння  гр.ОСОБА_2, проживаючої в с.Тимошівка
Кам”янського   району    Черкаської    області АДРЕСА_1  скоїла крадіжку   15 кг. борошна  та 3 кг. посадкової   цибулі на   загальну   суму 121грн.50 коп..

Дії
ОСОБА_1   необхідно   квіліфікувати     за ст. 51   КпАП   України як   дрібне     викрадення    чужого майна    шляхом   крадіжки .

При обранні стягнення за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушниці ,  ступінь її вини . , пом”якшуючу відповідальність   обставину - щире   каяття  в скоєному ,   повернення   викраденого , відсутність   обтяжуючих   відповідальність  обставин .

У   зв”язку    з цим  ,  суд вважає ,   що  вчинене
ОСОБА_1   адміністративне    правопорушення   є малозначним  ,  а тому    згідно   з ст. 22  КУпАП  її необхідно   звільнити    від адміністративної відповідальності   і   обмежитись усним    зауваженням .

Керуючись    ст.ст. 22 , 284  КУпАП
України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   передбаченої ст.173  КпАП  України , обмежившись  усним  зауваженням .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1839/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.Поташ Тальнівського району, а жителяАДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008р. о 16 год. 35 хв. в с.Почапенці Лисянського
району, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ-21061”, д.н.з. НОМЕР_1, та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
4-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-3895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 січня 2008 року близько 22год. 00хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п.п. 8.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-6194/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
09.02.2008 року близько 20.09 год. ОСОБА_1. в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-3885/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 042365

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 438 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2093/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
«Тернопільський кар»єр»
ч.1  Кодексу України про адміністративні
4.04.2008 року о 9 год. 35 хв.ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Зіл 130» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006483 від 4.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа №3-7621/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПП “Транс-експрес” - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року о
11.10 год. на 244 км а/д Київ - Знамянка, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1, заїхав на світлофорний об'єкт на заборонений сигнал
світлофора, відхилився від маршруту при перевезенні небезпечного вантажу, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 800/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  м. Київ ВДАІ з обслгуговування
Шевченківського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новопавлівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючий будівельником

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року  о 20 годині 20 хвилин  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 23.10 год. правопорушник в смт. Тересва керуючи автомобілем марки
„Фольцваген Кадду” д.н. НОМЕР_1,
перевозив двох пасажирів на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.д.21.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-2247
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 16 час. 10 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ГАЗ-2410 НОМЕР_1,
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.10
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде  предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12407/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  №  3-206
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця с.Димівське, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.173-2
січня  2008 року  близько
хвилин    громадянин ОСОБА_1,
знаходячись  в своєму домоволодінні по
АДРЕСА_1, будучи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з зі
своєю дружиною ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурною лайкою,намагався
затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск на дружину.
Таким  чином, ОСОБА_2  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.173-2  ч. 1
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: