overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-950
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 14  год 35 хв в м. Дунаївці по вул.Фрунзе,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехресть, а саме  пункт 16.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
Справа № 3-387/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом в мілеорації,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008
року, близько 19 год., на вул. Кірова в смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “б” обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз-110307» державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-4750/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив          п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
2008 г.                       дело № 3-2634/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.85-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 18 декабря 2007 г. в 09 часов 40 минут на рынке «Староконный»
осуществлял продажу запрещенных орудий лова для любительского и спортивного
рыболовства, а именно 2 драчей, 5 телевизоров из сетематериалов, 5 чертиков.
действиями ОСОБА_1 нарушил п3.14 «Правил любительского и спортивного
в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, приемным актом, в связи с чем,
квалифицирует его действия по ст.85-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. изготовление и
сбыт запрещенных орудий добычи объектом животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.85-1, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.85-1 КоАП
Украины и подвергнуть его штрафу в размере 102 (сто две) гривни, с конфискацией
телевизоров из лесковой сети в количестве 5 шт., свинцовых драчей в количестве
2 шт. и чертиков в количестве 5 шт.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF «ВFоFсFхFоFдF»,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.12.2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 30 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFпFеFлFьF ВFеF-кFтFрFаF дF/зF АFЕF 5455 АFВF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. КFаFхFоFвFсFьFкFаF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоF­гFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиF­нFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1657/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. біля 11-45 год. ОСОБ
А_1 керувала транспортним засобом, проїхав на забороне ний сигнал світлофору, чим по рушив правила дорожнього рух у України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                                                                                                          м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, українку, уродженку АДРЕСА_1, працюючу робітницею
Корюківського РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14
січня 2008 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка 6.01.2008р. близько 23:00 годині в м. Корюківка по вул.
Шевченка, перебувала в стані алкогольного сп'яніння; 8.01.2008р. в с. Савинки
Корюківського району ОСОБА_2, перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Своїми
діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.178 КК України.
Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Свою
вину при складанні протоколу ОСОБА_1 визнала, в судовому засіданні свою вину
підтвердила та пояснила, що вона намагається виховувати доньку належним чином,
але не завжди може контролювати її вчинки.

ЇЇ вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000531 від
14.01.2008 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1  ст.184 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МР
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Міжгір'я Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності   не  притягувався,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв. у м. Горохів по вул.
Львівській ОСОБА_1 .керував автомобілем марки ЗИЛ-554М, д.н. НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку в органах МРЕВ, чим порушив п. 2.9в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення   34
грн.  штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного  суду
Н.Є.  Усік
№ 3-1305
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
лютого  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року об 11 год 35 хв. в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.4, 10.7 Правил Дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, є
пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, інвалідом, а
тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 68/2008
ПОСТАНОВА

6 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Кременчук,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого робітником Кременчуцького
кожзаводу, -

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
27.01.2008 року  о 15 год. 00 хв., в  мАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння в домогосподарсті ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
гр. ОСОБА_2, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                                         Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. о 15 год. 15 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „HYUNDAI” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 18.11.07 р., тобто до 18.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
№3-192/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Ушак ова Н.Є. розглянувши адмініст ративні матеріали, що надійш ли від Відділення ДАІ для обс луговування Васильківськог о району УМВС України в Дніпр опетровській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, робітник І
НФОРМАЦІЯ_2 Васильківськог о району , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 09год. 30 хв. по вул. . П ершотравнева в сел. Василькі вка, Дніпропетровської обла сті, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2ЇМ» держав ний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспорт ного засобу в зоні дії дорожн ього знаку «Зупинка автобуса
", чим порушив п. 15.9 «є» Правил д орожнього руху України, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч.2 КУпАП.
Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 13.01.2008 року серія ДН НОМЕР_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 122 ч.2 КУ пАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-127/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 16 год.
30 хв. в с. Вонігово, керував автомобілем “ВАЗ-21412”, номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
054812 від 29.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-852-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

29 січня 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. не працює, мешкає: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.07 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_ 1. на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керував транспортним засоб ом марки ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, рухався у лівій с муги при вільній правій смуг и, чим порушив п. 11.5 Правил доро жнього руху України, вчинивш и правопорушення, передбаче не ст. . 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився. Про час та міс це розгляду справи був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність
Вина ОСОБА_1. вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом ДО № 345025.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1. , враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Чернігівської області, П
ІН судом не встановлено, не пр ацює, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. о 12.55 год. в с.Чорнобаї вка, керуючи транспортним за собом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, не н адав переваги в русі пішоход ам, чим порушив "Правила дорож нього руху" України.
У судове засідання пра вопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.2 68 КупАП справа про адміністра тивне правопорушення розгля дається в присутності особи, яка притягується до адмінві дповідальності. Під час відс утності цієї особи справа мо же бути розглянута лише у вип адку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи . В матеріалах справи відсутн є повідомлення ОСОБА_1про місце та час розгляду справи , у зв'язку з чим справа має бут и закрита.
Керуючись ст. СТ.38, 268, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскаржен ню не підлягає.