№3-276/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.
розглянувши матеріали, що поступили з прокуратури м. Першотравенська в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
начальником відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського
управління юстиції, проживає в АДРЕСА_1.

У
скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ст.185-8 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2008 року ОСОБА_1.
інкримінується те, що він 15 січня 2008 року за вихідним номером 51 до
прокуратури міста Першотравенська надіслав лист, в якому відмовив прокурору м.
Першотравенська в наданні ін формації та копій документів виконавчого
провадження, тобто відмовлено у виконанні законних вимог прокурора чим грубо
порушено вимоги ст. 185-8 КУпАП , ст.8, ст.20 ЗУ «Про прокуратуру», ч.1 ст.49-1
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.9 ЗУ «Про інформацію», ст. 121 Конституції
України.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані прокурором м.
Першотравенська по ст.185-8 КпАП України.

Притягнутий до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. пояснив у суді, що він дійсно не надав прокурору
міста Першотравенська витребуваної ним інформації, оскільки він керувався
законами України «Про виконавче провадження» і «Про виконавчу службу», а також
листами і роз'ясненнями Міністерства юстиції України. Окрім того, посилання
прокурора м. Першотравенська про те, що він є стороною виконавчого провадження
є необґрунтованим, оскільки в провадженні ВДВС Першотравенського МУЮ немає
виконавчого провадження яке було б відкрите за заявою прокурора м.
Першотравенська.

Вислухавши ОСОБА_1. та вивчивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив що в ній взагалі
відсутні будь-які докази які б підтверджували факт того, що в провадженні ВДВС
Першотравенського МУЮ є виконавчі провадження по яких прокурор м.
Першотравенська є стороною виконавчого провадження.

За змістом закону суб'єктивна сторона
постановленого ОСОБА_1 у провину правопорушення характеризується прямим
умислом, що відповідно до ст. 10 КУпАП означає усвідомлення особою
протиправності вчинених нею дій (бездіяльності), тобто їх незаконності.

Оскільки згідно законів України «Про
виконавче провадження» і «Про виконавчу службу» надання витребуваної прокурором
м. Першотравенська інформації може бути обґрунтованим лише в разі коли
виконавче провадження відкрите за його заявою, тобто коли прокурор є учасником
виконавчого провадження, а докази про це у справі відсутні, тому в діях
ОСОБА_1. відсутні об'єктивні дані про доведеність скоєння ним адміністративного
проступку, передбаченого ст. 185-8 КпАП України, оскільки він керувався
роз'ясненнями Міністерства юстиції України, тому не можна його дії вважати
такими, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення,
оскільки він вважав, що діє у відповідності з вищевказаними Законами, та ЗУ
«Про прокуратуру» і носять нормативний характер.

Тобто суддя дійшов висновку про те, що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного проступку який йому інкримінується.

Тому дана справа підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу даного адміністративного проступку.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,
п.1 ст.247 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1по ст.
185-8 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя: