overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 437 2008 р.
Постанова може бути пред'я влена до 04 травня 2008 року
Набрала чинності 04 лютого 2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Чапли нського місцевого суду Херсо нської області Томашевський
В. А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Херсонської об ласті, гр-на України, прива тного підприємця, проживаю чого в АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року в смт Аска нія-Нова, керуючи автомобіл ем Деу, д/н НОМЕР_2, не пр опустив автомобіль ВАЗ-2101, д/ н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що сприяло створенню аварійної обстано вки, тобто скоїв правопоруш ення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України - порушення ПДР, пер едбачені ст. 122, що призвело д о аварійної обстановки.
ОСОБА_1 свою вину визнав п ри складанні протоколу.
Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 34 (тридцять чот ири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -1596
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, мешканки смт.Смотрич, Дунаєвецького району
Хмельницької області, приватного підприємця ,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 12 січня 2008 року, ОСОБА_1, являючись посадовою особою, приватним
підприємцем магазину в смт.Смотрич Дунаєвецького району,  допустила порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 КУпАП, визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3 - 82/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,  не
працюючого, уродженця с. Великі Кринки Глобинського району, жителя  АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 4.12.2007
року о 23 год. 30 хв. в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської
області, керував автомобілем ІЖ 412 державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного  сп»яніння. Огляд на стан
с»пяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням
трубки « Контроль тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
22.01.2008 року не з»явився був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.
130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-344
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм в
Іванівському РЕЗ і  ЕМ, несудимого,
до  адміністративної
відповідальності  протягом  року
не  притягувався,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня  2008  року о 15 год. 20  хв. на 296 км автодороги Одеса- Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Део, номерний  знак
НОМЕР_1, на перехресті  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
дод.1 Правил дорожнього  руху та вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність  за  що передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним
своєї вини  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-340/2008
2008 рік                                                      смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи    № 3-340/2008 у відношенні
уродженець: Верхньодніпровський район,
Софіївський район, Дніпропетровська область,
працює: керівник відкритого акціонерного
товариства «Софіївський сирзавод»
по ст. 1631ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
являючись  керівником  відкритого акціонерного товариства
«Софіївський сирзавод»,  в порушення  абз. “а” пп.4.1.4 ст.4 Закону  України від 21.12.2000 р.  №2181-ІІІ
“Про  порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державним цільовими
фондами” порушив вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно
подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість
за грудень місяць 2007 року, по терміну подання до 21.01.2008 року, фактично
подано 24.01.2008 року, із затримкою в 3 дні, про що складено акт
перевірки  №04/15/00445067 від 30.01.2008
р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав
порушення і пояснив, що дійсно
несвоєчасно подав до податкового органу податкову декларацію з податку
на додану вартість за грудень місяць 2007 року, по терміну подання до
21.01.2008 року, фактично подано 24.01.2008 року, із затримкою в 3 дні.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 163 1 ч. 2 КУпАП, у відношенні нього необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст.
1.  ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 163 1 ч. 2  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170  (сто сімдесят) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-205/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
09.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 15 гFоFдF. 24 хFвF., вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF9095, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F007746 вFіFдF 15.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
жителя  с. Залісся ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007 року  о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в смт. Мельниця - Подільська по вул. Незалежності керував  автомобілем
марки «Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047472 від  24.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-398/                                                                                                                   2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Полтава підпорядкованої УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Машівка АДРЕСА_1, Полтавської області,  працюючого помічником бурильника « Укрбурсервіз
» м. Полтава,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року  о 8 год.05
хв.  в м. Полтава, по вул. Половка, водій
ОСОБА_1. керував  автомобілем Geely ,д/н  НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду в установленому порядку , чим порушив пункт
31.3.(б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину  свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа
№  3-257/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11
грудня 2007 року близько 18год. 00хв. в м. Корюківці по 1-му пров. Садової,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, керував мотоциклом марки «Дніпро-11», державний номер
НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на
велосипедиста, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ст.124
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.. визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.12.2007 року скоїв ДТП
через недбалість і неуважність. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №115285, протоколами медичних оглядів від 11.12.2007 року, схемою
ДТП від 11.12.2007 року, протоколами оглядів транспортних засобів від
11.12.2007 року, поясненням гр. ОСОБА_2., рапортом оперативного чергового
Корюківського РВ УМВС Заєць.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2008 р .                                      Суддя
Южного міського суду Одеської області

В.Г.Котов розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території

м.Южне при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 р. о 12.20 год. в
м.Южному ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи заднім ходом з автомійки не дав перевагу в русі транспортному засобу
ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
останній змінив напрямок руху, почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення,
чим створив останньому  аварійну
ситуацію. ОСОБА_1  порушив п.п.10.9
ДР.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.4 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-875/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будмайстер», проживаючого за
адресою: Дніпропетровська  область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня
2007 року, о 21 годині  50 хвилин,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 228 км.
а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 73 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН №225791  від  10
грудня  2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3  - 1088/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 8.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС  України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В. Кринки,
Глобинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 4.12.2007 року,
в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем
марки ІЖ 412, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі
згоди водія в присутності двох свідків за допомогою трубки "КТ" після
чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину згідно пояснень зазначених в адміністративному
протоколі ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що
подія правопорушення мала місце 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
8.02.2008 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 11.02.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно Гелі
В.Л. підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1,  п.7 ст.
247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ                                                                                                       Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3-493/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

12 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою протягом року за ст. 184 ч. 1 КУпАП громадянка  ОСОБА_1. продовжує не належним чином
виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 04.02.2008 року розбив
віконне скло в будинку культури по вул. Карла Маркса, 123, в смт. Краснокутськ

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_2,. ОСОБА_1., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 січня 2008 року близько 12.00 год., по вул. Жовтневій в                 смт. Котельва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак           НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, підтвердиви факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя