overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-421/2008 рік

11 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2008 року
о 21:00 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-21120, д/н НОМЕР_1 по
вул. Високовольтна в м. Першотравенську, Дніпропетровської області з явними
ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода). Від проходження
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп`яніння відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. пояснив суду, що ввечері 09.02.2008 року він зустрів свого колишнього
товариша по службі і з цієї нагоди вони вирішили випити пляшку шампанського.
Вони випили приблизно пів пляшки і ОСОБА_1 зателефонувала дружина і сказала, що
його матір треба терміново везти у лікарню. Його матері 80 років і вона часто
хворіє. По дорозі в лікарню, ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-21120, д/н
НОМЕР_1 по вул. Високовольтна в м. Першотравенську зупинили працівники ДАІ. В
скоєнному щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується
вперше, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому не скоювати
правопорушень.

Заслухавши  правопорушника ОСОБА_1, який брав участь у
розгляді справи та, приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в
скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обіцяє в
подальшому не скоювати правопорушень, вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа №3-331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 15 “
лютого 2008р.                                    Суддя Братського районного
суду

Миколаївської області                Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, 16 листопада 2007р. притягувався Братським районним
судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.4 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та штрафів
в розмірі 20 та 40 гривень,

за        ч.2  ст.130      Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУАП, за що піддавався адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

02 лютого 2008 року о 13 год.
30 хв.
на 56 км автошляху Т-1510 в с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.2.9"а" ПДР України,
керував мотоциклом ТМЗ "Муравей", державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються
даними: протоколу АЕ №370282 від 02 лютого 2008 року, постанови Братського районного суду від 16 листопада 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУАП,
покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 500 (п'ятисот) гривень без оплатного вилучення мотоциклу ТМЗ
"Муравей", д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-438/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 16-19-66/5 від 30 січня 2008 року, в ході проведення перевірки
встановлено ряд порушень трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1,
а саме:

У трудових  договорах деяких працівників  не вказано початок та закінчення відпустки,
що є порушенням  наказу Міністерства
праці та соціальної політики України від 08.06.01 р. № 260 «Про затвердження
Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і фізичною особою»

Згідно документів бухгалтерського
обліку працівникам, які працюють на посаді продавця нараховується мінімальна
заробітна плата, що є порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про оплату
праці»та ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки  на основі тарифної ставки робітника першого
розряду , яка встановлюється у розмірі , що перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати .

Відсутні табелі використання робочого
часу , що є порушенням ст. 30 Закону України «Про оплату праці, щодо
забезпечення достовірного обліку виконування
працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явилась
, вину визнала.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    255 (двісті
п'ятдесят  п'ять)    гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                                                      Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 762/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

15
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 123232 від  17.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  17.01.2008 року о 11 год. 30
хв.  на а./д. Христинівка - Монастирище,
керуючи автомобілем Фіат Брава д.н.з. НОМЕР_1,
не був пристебнутий ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки
на адресу правопорушника судом була направлена судова повістка з повідомленням
про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -585/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП ОСОБА_2, водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129266 від  25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про
те, що він  25.01.2008 року о 13 год. 12
хв. в смт. Цибулів, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, в
населеному  пункті перевищив швидкість
руху на 18  км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 113441 від
06.02.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП ОСОБА_2,
водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-542
ПО С Т А Н О В А

11
лютого  2008 року                                                                                  м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області  Болгак Л.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної  справи, які
надійшли від  Герцаївського РВ УСБУ  в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 року
народження ,

мешканця с.Горбово, Герцаївського району,

Чернівецької області, працює

головою
Горбівської сільскої ради.

за ст. 5
ч.3 п. «г»  Закону України «Про боротьбу
з корупцією».

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 працюючи
на посаді голови Горбівської сільскої ради, Герцаївського району, Чернівецької
області  та будучи уповноваженою особою
на виконання функцій держави, використовуючи посадові повноваженя, у порушенні
вимог Законів України « Про місцеве самоврядування в Україні», «Про плату за
землю» Земельного Кодексу України умисно з мотивів отримання матеріальної  допомоги для господарських потреб Горбівської
сільскої ради, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ПП ОСОБА_2, по
протиправному погодженню безоплатного використання ним земельної ділянки в
с.Горбова, з 30.01.2007 р. по даний час, надав йому незаконі пільи та переваги,
порівняно із всіма іншими суб»єктами  (
зокрема ОСОБА_3), що діють в межах законодавчого поля, під час прийняття
рішення щодо невжиття жодних заходів по справленню плати за користування землею
та одноосібного погодження ії самовільного безоплатного використання, чим
порушив спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу  з корупцією»

Правопорушник  свою
вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав  повністю і
дав суду пояснення аналогічні обставинам викладених в описовій частині
постанови.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується  матеріалами справи.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 5 ч.3 п.
«г»  Закону України «Про боротьбу з
корупцією» як  надання незаконних переваг
під час  прийняття нормативно - правових
актів чи рішень.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного
правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяття, а також його
позитивну  характеристику з місця
проживаня.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, ст. 5 ч.3 п.»г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією»
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 1968 року
народження в скоєні  адміністративного
правопорушення за ст. 5 ч.3 п. «г»
Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3930/08
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                  Колєсніченко
при секретарі                                                                       Бірюковій
прокурора                                                          Бабільова
представника митниці                                                        Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, м. Горі, який мешкає: Грузія, р-н
Горський, с. Коралеті, працюючого водієм вантажного автомобіля т/к "ДМГ
Вест Лайнз", м. Тбілісі, Грузія, -
30.10.07 в пункт пропуску
«Скадовський морський торгівельний порт» прибув вантажний
автомобіль "ІVЕCО", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
вантажем: "легкові автомобілі" в кількості 9 піт. ("Ореl - 1
шт., "МЕRСЕDЕS" - 5 шт., "ВМW" -
2 шт., "DAIMLERCHRYSLER" - 1 шт.) під керуванням
водія громадянина Грузії ОСОБА_1. Водій повинен був перемістити автомобіль
"ІVЕСО", д/н НОМЕР_1 з вантажем
через митний кордон України шляхом завантаження на т/х «ОСОБА_2» і вивезення до
Під час проведення митного огляду в салоні легкового автомобілю « МЕRСЕDЕS »
(кузов НОМЕР_2), який перевозився автомобілем "ІVЕСО",
була виявлена картонна коробка, а в багажнику легкового автомобілю - сумка із
посудом, статуетками і запальничкою, які не були приховані, але не були
задекларовані письмово в митній декларації і під час усного опитування, в
порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до пунктів 12, 14 Переліку відомостей, що
громадянами у разі переміщення ними через митний кордон
інших предметів, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від
15.07.97 № 748 предмети, які переміщувалися гр. Грузії
були бути задекларовані ним письмово в митній декларації
найменування та інших відмітних ознак товару, кількості і
Таким чином громадянин Грузії
ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила, передбачені ст. 340 МК
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2007 р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши  думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України, яка виразилась у недекларуванні вищевказаних товарів, повністю доказана.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
у громадянина Грузії ОСОБА_1 столовий посуд, статуетки та запальничку, що були
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 - 4732/08
11.02.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Київської
області, м. Тараща, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм т/к
"Таврія-Транссервіс", м. Херсон, -
час проведення митного огляду товару, який знаходився у вантажному відділенні
а/м «Вольво», держ. номер НОМЕР_1, що прибув 22.01.2008 року на т/х
"Улусой-2" (прапор Туреччини), що слідував рейсом з порту Зонгулдак в
порт Скадовськ, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, з метою імпорту
даного товару на митну територію України в адресу фірми «Просс» м.
Дніпропетровськ, по товаросупровідним
документам: ТІR САRNЕТ DX 54751274, СМR б/н від 17.01.2008., інвойс № 742 від 15.01.2008 р., коносамент №
18 від 17.01.2008 р., було виявлено без ознак приховування, окрім інших задекларованих
предметів, наступний вантаж: пакети для подарунків 3 240 шт., чохли для
зберігання та транспортування одягу 950 шт., картонні коробки в асортименті 550
шт., загальною вартістю - 49 570 грн., який не був заявлений письмово в
товаросупровідних документах та під час усного опитування до початку митного
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2008
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  думку прокурора, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за
ст. 340 МК України, що виразилось у недекларуванні товарів, що переміщуються
через митний кордон України, повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
України ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700
для подарунків 3 240 шт.,
чохли для зберігання та транспортування одягу 950 шт., картонні коробки в
асортименті 550 шт., загальною вартістю 49 570 грн. - повернути за належністю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко