overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.12.2007 року біля 13 год. 50 хв., в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, про що
свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечення
при розгляді справи і у зв'язку з важким матеріальним становищем просить
призначити йому мінімальний вид стягнення.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 060705 від 22.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело №3-294
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.1 ст.123  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
26.12.2007 г. в 13 часов 50 минут
ОСОБА_1 в г.Рогатин на ул.Галицкой, управляя автомобилем марки «Форд-Транзит»
г/н НОМЕР_1, не остановился на запрещающий сигнал светофора и звуковой
сигнализации на железнодорожном переезде, чем допустил нарушение п.20.5 Правил
дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он подтвердил
обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.123 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.123  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.123  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-584/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року о 17 годині 25 хв. в с. Кіпті на автошляху Київ-Чернігів-Н.
Яриловичі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1, керував автомобілем в крайній лівій смузі для руху, при вільній правій
смузі, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 208448.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа № 3-492/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

01.01.2008
року о 17.05 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ
2102” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник  в судове засідання не з”явився.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
СFпFрFаFвFаF №F 3-211
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14.01.08рF. вF 17гFоFдF.40хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF чFиF оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 255гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1252/2008 рFіFкF
11.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. ПFнFцFаFкFаF, 23 "аF", пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF. 195-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01.02.2008 рFоFкFуF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFзFвFоFлFуF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF гFаFзFоFвFоFїF зFбFрFоFїF уF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF щFоF сFтFрFоFкF дFіFїF дFоFзFвFоFлFуF іF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFдFоFвFжFеFнFиFйF нFеF бFуFвF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF гFаFзFоFвFоFїF зFбFрFоFїF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F000033 вFіFдF 01.02.2008 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF тFоFщFоF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 195-2 чF.1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 195-2 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF, бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF пFіFсFтFоFлFеFтFуF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-747
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
МЧП «Эксперт», директор, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.01.2008 г. в 10 час 30 минут ОСОБА_1
г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки «Мицубиси»
г/нНОМЕР_1, не остановился на  требование
работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как человек, принявший меры к его остановке, был
в форме, похожей на форму работника МВД, и он не мог точно определить, что это
работник милиции. Поэтому он поехал к ближайшему посту ГАИ, чтобы об этом
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
ОСОБА_1 в той части, что он не мог определить, что его остановил работник
милиции, не могу принять во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует,
что события происходили в светлое время суток на участке дороги, видимость на
котором не ограничена, и ничто не препятствовало видеть одежду человека.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №    3- 1011
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працює в „ СантрасАвто” ,
мешканця  АДРЕСА_1, Чернігівська обл.. ,  за  ст.
28.01.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", номерний  знак  НОМЕР_1,
та виїжджаючи з АЗС не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги д.з 2.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
суд  Полтавської області
№ 3-293/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Григорівка Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м. Карлівка Полтавської
області, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа  3-1073/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя    с.
Комінтерн   Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працює,
за   ч.2  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25    грудня
2007   року, біля  16
год. 00  хв.  на 10 км. автодороги сполученням Золотоноша-
Сміла,ОСОБА_1  керував   автомобілем
"ГАЗ  2705"   д.н. НОМЕР_1 на якому встановлені габаритні
ліхтарі червоного кольору, що не передбачено технічними вимогами даного
транспортного засобу,   чим   порушив п.
31.4.3    ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
№3-293
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 грудня
2007 року о 10 год 15 хв  в
м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Черрі, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-якихзаперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4518/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 13год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.3.34 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1228/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2 008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Ташкента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року близько 20 години 45 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом марки Кіа, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху на 25 км/год., чим порушив вимоги Правил до рожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа №3-108/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Мангушського ВДАІ при УМВС України в
Донецькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року близько 11
години на 620 км автодорозі Одеса-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом КАМА
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 8.4 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-495/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою протягом року за ст. 184 ч. 1 КУпАП громадянка ОСОБА_1.
продовжує належним чином виконувати свої опікунські обов”язки по вихованню свого
неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до що останній
04.02.2008 року розбив віконне скло в будинку культури по вул. Карла Маркса,
123, в смт. Краснокутськ.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№  3-341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008 року
о 16:30 годині  в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173331, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.