overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-900/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області   Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали  які  надійшли
від Кам”янського  РВ  УМВС
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.230 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської   області , фактично  проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин Росії ,
прописаного в м.Мурманськ , не
одруженого , не працюючого , -

встановив :

ОСОБА_1 , який  є
громадянинном  Росії ,
порушив   правила    перебування
в     Україні , тобто    проживав
без  документів   на
право    проживання   в
м.Кам”янка  Черкаської   області .

Своїми
діями ОСОБА_1   вчинив     адміністративне    правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 203
КупАП    як    порушення
іноземцями     правил    перебування    в
Україні , тобто
проживання    без   документів
на   право   проживання
в   Україні .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника , який   до
адміністративної
відповідальності
притягується    вперше ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - щире     розкаяття .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність ,   не
встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.
203  КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.203
КпАП України  та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 340  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -221/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF АFФFПF №F 877 пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ЛFАFЗF 699, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF вFиFсFаFдFкFуF - пFоFсFаFдFкFуF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 10 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15. 9 гF ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 096802 вFіFдF 19.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№F3-1753/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ТFаFгFіFлFьFсFьFкFаF, 32 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 51 хFвFиFлFиFнF нFаF 120 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFТFТF 90 ВFІF 9 НFІF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 13 АFСF 4618, нFеF бFуFдFуFчFиF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «ВF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3 - 1762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого
2008 року в смт. Тересва
по вул. Центральній біля 03 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками вживання спиртних напоїв,
дув в трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,
їхати в ЦРЛ відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за
№ 088005, та письмовим поясненням ОСОБА_1 що містяться в даному
протоколі про адміністративне правопорушення, де ним вказано, що він дув у
трубку контроль тверезості яка мінила колір з жовтого на зелений, та їхати в ЦЛ
непотрібно, а також з результатами огляду із застосуванням трубки «Контроль
тверезості згідний.

ОСОБА_1 вину свою не
визнав та пояснив, що 04 лютого 2008 р. в смт. Тересва він керував своїм
автомобілем ВАЗ-2107 та був зупинений працівниками  міліції. На їх пропозицію він дув у трубку
контроль тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений, однак спиртних
напоїв того дня він не вживав, а вживав спиртні напої перед цим 03 лютого 2008
р., тому вважає що він п'яний не був.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-364 2008 р.
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Кузьменко А. Д .. розглянувши матеріали, як і надійшли від роти ДПС м. Тав рійськ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, урод женця Херсонської області, не працюючого, проживаючог о по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року, о 09 год ині 40 хвилин, на автошляху Од еса-Мелітополь, керував тра нспортним засобом марки «ВАЗ -2108», державний номер НОМЕР
_1, в зоні дії дорожнього зн аку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався з і швидкістю 78 км/год, чим пору шив п.12.9 «Б» ПДР, тобто скоїв п равопорушення передбачене ч . 1 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попереджен ня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справи  №3-683/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-167/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.12.2007 р. о 00.55 год. в Мелітопольському районі  с.Терпіння по вул.Сізова   керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1
порушив правила обгону, вчинив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа № 3-167/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.12.2007 р. о 00.55 год. в Мелітопольському районі  с.Терпіння по вул.Сізова   керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1
порушив правила обгону, вчинив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
справа №3-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого , раніше  притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого
2008 року близько 17.00 год.  в с.
Ставидла  Олександрівського району  гр. ОСОБА_1. скоїв дрібне викрадення чужого
майна шляхом вільного доступу , а саме : з двору будинковолодіння гр.
ОСОБА_2.  викрав дві труби та сітку  від кроваті
на загальну вартість 170 грн., викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно
05.02.2008 року в с. Ставидла  він
викрав  з двору будинковолодіння гр.
ОСОБА_2.  дві труби та сітку  від кроваті .

Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду.

Заслухавши
пояснення правопорушника  та вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що  він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти  на нього адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 28 лютого 2008року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3002/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24 січня 2008 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В. Подіновська,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ “Астарт
Агро” - директором, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2008
року о 9.00
год. ОСОБА_1. будучи власником газової зброї марки RO-89,9 мм №
0150064 - 1996 року виготовлення,
порушив термін перереєстрації газаової зброї, чим порушив порядок реєстрації
або обліку газових пістолетів, про що був складений протокол, з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       Г.В. Подіновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-391

29.01. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. , розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина
України,  жителя с.Мар”янівка  Врадіївського району Миколаївської області, не
працюючого,   раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався
28.06.2007 року Врадіївським РВ УМВС  по
ст.178 ч. КпАП України ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року
близько 14 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись за місцем свого
проживання  розташованого  в
с. Мар”янівка Врадіївського району Миколаївської області, при цьому
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини  ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку, погрожував
позбавити житла, на прохання останньої припинити свої дії останній не реагував,
тим самим ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом № 000225 від 25.01.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, особу порушника,

Керуючись  ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 29.01.2008 року та може бути пред'явлена
до

виконання
на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 29.01.2008 року для добровільного виконання в
строк до

14.02.2008 року.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький
Справа № 3-133/2008р.
П О С Т А Н О В А

3 березня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області   Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008 року  близько 24.30 год  на 244 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21073  д.н.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння , відмовився від підпису протоколу , чим
порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник  в судовому засіданні  вину визнав .
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа 3-682/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 грудня  2007 року о 17.05 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1593/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, працюючого ПП "На йден" - водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007 року о 23.10 год. на автошлях у Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Заз, ном ерний знак НОМЕР_1, на пере хрісті не виконав вимог д/зна ку "Проїзд без зупинки заборо нено", чим порушив п.2.2 дод.1 Прав ил дорожнього руху, про що скл адено протокол, з яким водій о знайомлений і не оскаржив.
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа  № 3-568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВСУ  в Київській області  на:

ОСОБА_1

1956 р.н.,жителя с.Урожайне ,

Борщівського району,

Тернопільської області

ПП»АТН», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

26.01.2008  року о 8  год. 50 хв. ОСОБА_1 в  м.Вишневе керував  автомобілем
марки  «Рута 20«  державний номерний знак  НОМЕР_1та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0117221  від 26.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.