overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-546-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 14.01.2008р. о 10год.30хв. в м.   Христинівка,
керував  автомобілем ВАЗ 21083 нз
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087136 від 14.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №3-296/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.12.2007 року  біля 08-15 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем АЗЛК 2140  д.н. НОМЕР_1, та
не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Дело № 3-1278/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 147816 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1, 18.12.2007 года, около 19-10 ча сов, управляя автомобилем, «Д
ЕО», государственный номер
НОМЕР_1 в г. Харькове, на пере крестке ул. Веринская и ул. Яки ра, при повороте на лево на осн овной «зеленый» сигнал свето фора, не предоставив дорогу т ранспортному средству во вст речном направлении, чем нару шил п. 16.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину признал, и да л пояснения согласно изложен ных в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-327/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Прилуц ького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого
Заст. 122 ч.3КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 10 год. 55 хв. в АДРЕСА_2керую чи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМ
ЕР_1, та на нерегульованому п ішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу , яки й переходив проїжджу частину на пішохідному переході.
Факт вчинення зазначе ного вище правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 05 ( п'яти ) г ривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа  № 3-136/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 07 год. 30 хв.
в с.Партизанське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 на
відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год, позначеному
дорожнім знаком 3.22 рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працівника телемайстерні,-

В
с т а н о в и в:

5 січня 2008 року, біля 14 години 35 хвилин в с.
Нелипівці  Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Форд» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060971 від 5 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-457/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 06 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 308 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи  автомобілем марки   «Івеко» номерний знак НОМЕР_1при повороті
ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив  п.10.5 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 407075 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-681/08 ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Херсонська обл. прож:
АДРЕСА_1, не працюючої, - 22.11.2007 року біля 09год. 00хв.,
ОСОБА_1 на Комунальному рин ку, у м. Херсоні по вул. Миру, реа лізовувала свіжу рибу, без ві дповідних документів, а саме : які підтверджують законніс ть її придбання та сертифіка
У судове засідання правоп орушник не з'явилася, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопор ушенні визнала. Відповідно д о положень ст.268 КУпАП присутн ість особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, під час розгляду с прав цієї категорії, не обов'я зкова. Окрім цього її вина під тверджується матеріалами сп рави, а саме: протоколом про ад міністративне правопорушен
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушення адміністративне стягне ння у виді штрафу у розмірі 85г рн. з конфіскацією об'єктів тв аринного світу, а саме: свіжої риби(карась - 2,5кг.)
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа  № 3-93/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області                             Чир П.В.
розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   ВДАІ Кам»янець - Подільського району УМВС
України в Хмельницькій області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  начальником  Борщівського
№ 15
України про адміністративні правопорушення,
2.12.2007  року  о 11 год. ОСОБА_1 в м.Кам»янець - Подільському по
вул.Замкова Хмельницької області,
керуючи  автомобілем  марки
ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1.
Правил дорожнього руху України.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №
156817  від 2.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 374 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ПП "Ремонтник"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 грудня
2007р. о 15 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 122833 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-759-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області Погребняк Т.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержи нського МУ УМВС України в Дні пропетровської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, не працює, має неповнолітн ю дитину - сина Микиту 2005 року н ародження, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмі ністративної відповідально сті за ч.4 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.01.2008 року об 11 годині 55 хвилині керував авт омобілем ВАЗ 2107, державний ном ерний знак НОМЕР_1, що нале жить на праві власності ОСО
БА_2 по вул. Сировця в м. Дніпр одзержинську. При цьому воді й ОСОБА_1, виконуючи повор от ліворуч не надав дорогу тр амваю, який рухався в попутно му напрямку, вимусив водія тр амвая зупинитися, чим скоїв а варійну ситуацію та порушив вимоги п.10.1; 10.4 Правил дорожньог о руху.
В судовому засіданні водій свою вину визнав і пояснив, що не пропустив трамвай, який ру хався в попутному напрямку, с коївши аварійну ситуацію.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом ДП № 005197 від 26.0 1.2008 року, поясненням водія трам вая від 26.01.2008 року про порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення без пеки руху.
Керуючись ч.4 ст.122, ст. 285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення за ч.4 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення і призн ачити стягнення у вигляді шт рафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн.
Постанова остаточна.
Справа №3-467/2008 p.
ПОСТАНОВА
Именем України

5 лютого 2008 року Суддя Амврос іївського районного суду Дон ецької області Толок Ю.М., розг лянувши адміністративний ма теріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговуванням адміністра тивної території Амвросіївс ького району та ATI при УДАІ ГУMBС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Харківська область, гром адянина України, працює ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2",водій, що меш кає: АДРЕСА_1 в скоєнні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня 17.01.2008 року о 09 год. 10 хв. м.Амврос іївка вул. Чернишевського во дій керуючи автомобілем, не з дійснив зупинку перед знаком 2.2. (проїзд без зупинки заборон ено), чим порушив п. 33.2.2ПДР Украї ни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"вився за невідомими су ду обставинами. Про розгляд с прави був повідомленний пові скою. Клопотань про відкладе ння слухання справи не надхо дило.
Дослідивши матеріали спра ви, приходжу до висновка, що в діях ОСОБА_1.убачається ск лад правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 2КУпАП, ст. 284 КУпА
П, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3104 25 февраля 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Кириченк о А.Д. рассмотрев поступившие из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Х арьковской области материал ы о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца г. Харьков, не работающего , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, по ч.1 ст. 130 КоАП Украины 20 февраля 2008 года, в 23-00 часов,
ОСОБА_1, управлял автомобил . Китаенко г.Харьков, имея при этом явные признаки алкоголь
При составлении протокола о данном административном п равонарушении ОСОБА_1 в пр исутствии двух понятых отказ ался от ознакомления с прото колом об административном пр авонарушении, от дачи каких-л ибо объяснений и от прохожде ния освидетельствования на п редмет нахождения его в сост
В судебное заседание ОСО
БА_1 свою вину в совершении в ышеописанного администрати вного правонарушения не приз нал, пояснив, что в указанный д ень и время он управлял автом обилем, находясь при этом в тр
Выслушав пояснения ОСОБА
_1 и изучив материалы дела пр ихожу к выводу, что вина после днего в в совершении рассмат риваемого административног о правонарушения в полной ме ре подтверждается материала ми дела - протоколом об админп равонарушении, рапортом рабо тника ГАИ ОСОБА_2, письмен ными объяснениями свидетеле й ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подт вердивших факт уклонения О
СОБА_1 от прохождения в уста новленном порядке освидетел ьствования на состояние опья нения, а поэтому сомнений не в
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен . Постановление обжалованию не подлежит. Постановление в ступает в силу немедленно и п одлежит исполнению в течение
Справа №3-1514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 15.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 2105" д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-117/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прожАДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 не було своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за
3-й квартал 2007 року, замість встановленого терміну подачі до 09.11.2007
року., розрахунок було подано 17.12.2007 року, що призвело до порушення   п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь державни в розмірі        34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-579/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року близько 15.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Покровське, Кіровоградського району та області , по вул. Садова,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 14 год.10 хв.  24.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №  3-366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському УП та СЗН-водієм,  за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 07:20 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ЗАЗ-1102, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173343 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.