overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-357/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 00-йF гFоFдF. 01 хFвF. вF сFмFтF. БFеFрFеFзFнFаF МFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 71 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 12.01.2008рF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 194020 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-2618 2008 рік
ПОСТАНОВА 27 лютого 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Журавель В.А., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ДСП ВДАІ УМВС України в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ця Абхазії, громадянина Укра їни, водій тов. АК «Автотранс », проживає за адресою: ІНФОР
МАЦІЯ_2. за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив: 12 січня 2008 року, близько 12 год ини 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи а втомобілем ВАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Жовтн евої Революції з несправним кермовим управлінням, чим по рушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч. 1, 27 Кодекс у України про Адміністративн і Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грив ень 50 коп. постанова остаточна.
№ 3-1217
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Чаньків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 55 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме   пункт15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-459/                                                                                                                                                             2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ПП «Надєжда» ,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада 2007 року  о 15 год.30
хв. на автодорозі В.Рублівка-Полтава, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
МАЗ-5337 , д.н.з. НОМЕР_1, залишкова висота малюнка протектора
на якому була  менше 1,6 мм, чим порушив пункт 31.4.5
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту порушення правил дорожнього
руху пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121,247, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121  КУпАП .

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко І .В. розглянувши матеріали спр ави стосовно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення,
ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБ
А_1 29.07.2008 р. о 14.10 керував автомобі лем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 по вул .Сумській здійснив поворот л іворуч, при цьому не надав пер евагу в русі пішохіду який пе реходив проїзну частину доро ги на нерегульованому пішохі дному переході, змусивши піш охіда різко зупинитись, щоб з апобігти зіткнення з автомоб ілем, чим порушив п. 18.1 ПДР , чим с творив аварійну обставину.

У судовому засідання ОСО
БА_1 провину визнав, просить суд не позбавляти його право керування транспортним засо бом .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, з яким він ознайомлен.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що змякшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУ пАП - стягнути на користь держ ави штраф у розмірі 34 грн. 00 к оп.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова виготовлена у на радчій кімнаті, є оригіналом .
Строк предявлений поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа   № 3-583/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 1  КУпАП,
року  біля 10-00 год  в смт Чорнобай по вул. Леніна керував
порушив правила проїзду перехресть, не надав дороги т/з, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа № 3-68/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця                  АДРЕСА_1,                  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року,
близько 21 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302” д.н. НОМЕР_1 по пр. Кірова, 57 в
м. Дніпропетровську, на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком  3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 27  кілометрів та
порушив положення пункту  12.9 „б” ПДР
України

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-638/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року біля 12год. 05хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом марки «Іас», д/н
НОМЕР_1, проїхав через за лізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаків та дорожньої розмітки , чим порушив п.20.4 «Правил дор ожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило, але п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Присутність особи, яка притягується до адмініс тративної відповідальності під час розгляду справ цієї к атегорії, відповідно до ст . 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-603/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Нагоряни, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин в с. Грушівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21012» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 26 січня 2008року в с. Грушівці, Кельменецького району
керуючи автомобілем «ВАЗ 21012» н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082957 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1494/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, не п рацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 р. о 04-05 год. водій О
СОБА_1. керував транспортни м засобом БМВ д.н. НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської Украї ни в м. Запоріжжя з ознаками ал когольного сп'яніння, від про ходження медичного огляду ух илився, що підтверджується п оясненнями ОСОБА_3, ОСОБ
А_4
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про дату, час та місце розгля ду адміністративної справи п овідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях н аявні ознаки адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 130 ч.2 КУпАП і він підля гає притягненню до адміністр ативної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.2 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортним засобом строком на 2 (дв а) роки.
Посвідчення водія не вилу чалось. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№  3-60/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником відділу
маркетингу ПП „ВПК Сервіс”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року близько 13год. 25хв. в м. Чернігові по вул.
Комсомольській,  Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-114557», державний номер НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №173882.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 768
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року  Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Нова
Одеса ,АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУАП

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року на вул.
Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1  керуючи автомобілем на перехресті обігнав
другий автомобіль ,чим порушив вимоги п. г ст. 14.6.а Правил дорожнього руху
України  , яким заборонено обгін в кінці
підйому .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КупАП і  попередити його .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді,   АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.09.2007 року о 05.40 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Університетському  в м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та від продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-1384
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 30 хв на 266 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме порушив пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №3-49/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 грудня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ 412» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.1 «Рух
заборонено», а саме здійснив рух транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №036792 від 09 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 грудня 2007
року, біля 10
години 00
хвилин в с. При пруття Новоселиць кого району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Форд Транзит”
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 грудня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин в с. При пруття Новоселиць
кого району керуючи  автомобілем “Форд
Транзит” НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№063053  від 8 грудня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та   накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно: