overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-472/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  смт. Машівка
Полтавської області,  працюючого водієм
«Черкаситрансгаз»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 лютого 2008 року о 16 год. 10 хв. в смт. Машівка Полтавської області  водій ОСОБА_1,  керуючи автобусом «Ікаріус 256», д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті , чим
порушив п. 15.9 ( ґ )  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не  з'явився .

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
СFпFрFаFвFаF №F 3 -283/2008 p.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF
зFаFсFтF. 130 чF. 1КFУFпFАFПF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF нFаF 180 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 109209 вFіFдF 05.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 280 (дFвFіFсFтFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-213/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя  с.Верхняківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

АРС
»Кераміка», вантажник

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007  року   о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення № 028434  від 23.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1672
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 14 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ИЖ 412,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№ 3-369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд
Фієста" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039853 від 05.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№  3-295/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.01.2008 року о 21.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.
Конотоп, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ВАТ
«Корсунь-Шевченківське ХПП», ідент. № НОМЕР_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 р. о 18 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул.
Смілянська, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-211140», д.н.з. НОМЕР_2,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим змусив водіїв інших т/з
змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.
8.7.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2008 року біля 17:30 годин в м. Берегово, по
вул. Батяні, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпідставно
чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та  пояснив, що дійсно в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку із співмешканкою.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
14.01.2008 року, рапорт міліціонера-водія Берегівського РВ УМВС Рішко Р.Я.,
рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС
Гоблик І.М. вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 14.01.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2303/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альностіОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянина України, працюючого водієм на Автотранспортному об"єднанні, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за скоєння пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

встановила:

06.01.2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Херс оні, по Нафтовиків, ОСОБА_1 . , керуючи транспортним засо бом МАЗ 54323, державний номерни й знак - НОМЕР_1, не надав пе реваги у русі пішоходам, які знаходились на проїзній част ині нерегульованого пішохід ного переходу, чим скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 06.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року.

постанова оскарження не пі длягає.
Справа   №3-280/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Новоукраїнка Чорнобаївського
району, не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
01.12.2007 року  біля 10-50 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Москвич-2140
д.н. НОМЕР_1, та не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа №3-157/2008р.
Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за адресою
Запорізької області Токмацький район АДРЕСА_1,
працює: ЗАТ НВП “РАЙЗ АГРО”, механізатор,
14.12.2007 р. о 08-20 год. зберігав трактор МТЗ-80   д.з. НОМЕР_1 поза місцем його встановленої
стоянки, яке визначено юридичною адресою ЗАТ НВП “РАЙЗ-АГРО”, чим порушив
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.ст.221, 284 КУпАП,
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-157/2008р.

П
О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, що мешкає за адресою Запорізької області Токмацький район
АДРЕСА_1,   працює: ЗАТ НВП “РАЙЗ АГРО”,
механізатор,

за  ст. 132 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 р. о 08-20 год. зберігав трактор МТЗ-80   д.з. НОМЕР_1 поза місцем його встановленої
стоянки, яке визначено юридичною адресою ЗАТ НВП “РАЙЗ-АГРО”, чим порушив
п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________
справа № 3-222/2008
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року водій ОСОБА_1
в м. Нікополь Дніпропетровської області керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1 по вул. Херсонська, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив п. 12.9.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з`явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  №  3-411                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  1-го МР ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Дністрянка» с. Песець, жителя села Песець,
Новоушицького  району, Хмельницької
області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 січня  2008 року
о 17 годині 20 хвилин в м. Дунаївці
водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 53, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, ст..ст. 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-343/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Менсько го взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1
Заст. 122ч.2КУпАП, - 17 січня 2008 року о 17 год. 15 хв . в м. Чернігів по вул. Проектна , ОСОБА_1 керуючи автомобі лем ВАЗ-2115 д/н. НОМЕР_1 поруши в вимогу дорожнього знаку «р ух ліворуч» і здійснив рух пр ямо, чим вчинив правопорушен ня відповідальність за яке п ередбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.