overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-96/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя м. Глобине АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 20.12.2007
року о 9 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. 60 років
Жовтня, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1, здійснив
розворот транспортного засобу на перехресті, чим порушив права проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

10.02.2008
року о 03.05 год. правопорушник ОСОБА_1 в смт. Буштино, керував автомобілем
марки „ВАЗ 21011” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав, просить суворо його не карати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Код суду 0515
Справа № 3-34/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007р о 11 год 56 хв  на 459 км автошляху Знаменка-Луганськ керував
транспортним засобом  з не пристебнутим
ременем безпеки. Чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.
121 КпАП піддати штрафу в сумі 5 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-496/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Винницкой обл. Чечельницкого р-на с.Верба, гражданки Украины, имеющей высшее
образование, замужней, работающей с 1984г. главным бухгалтером
Красноперекопского районного потребительского общества, проживающей АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
При проведении плановой проверки
Красноперекопского районного потребительского общества, расположенного по
адресу: АРК, Красноперекопский р-н с.Ишунь, ул.Горького, д.1 было установлено
нарушение ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что
привело к занижению налога на прибыль предприятия за 2006г. на сумму 1721 грн,
завышению налога на прибыль за 1 квартал 2007г. в сумме 31 грн, за полугодие
2007г. на сумму 62 грн, за 9 месяцев 2007г. на сумму 17 грн, занижения НДС за
октябрь 2006г. на сумму 60 грн, за ноябрь 2006г. на сумму 212 грн. 10 коп, за
декабрь 2006г. на сумму 1396 грн.19 коп, за январь 2007г. на сумму 4254 грн. 03
коп, за февраль 207г. на сумму 297 грн. 57 коп, за март 2007г. на сумму 275
грн. 84 коп, что подтверждается актом проверки № 985/23-0/01757544 от
18.12.2007г., что является нарушением п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6, п.4.1 ст. 4;
п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2; п.5.9 ст.5, п.п.8.3.1, п.п.8.3.2 п.8.3 ст.8 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997г. № 283/97-ВР (с
изменениями и дополнениями); п.4.2, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4,
п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
03.04.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями). Ответственность за
правонарушение возложена на главного бухгалтера ОСОБА_1 в отношении которой
составлен протокол об административной ответственности.
В суде правонарушитель вину признала,
подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что нарушение устранено, сумы
перечислены в государственный бюджет.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, нарушение должностными лицами предприятия
установленного законом порядка ведения налогового учета.
Основания для освобождения от
административной ответственности отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела,
возмещение ущерба, личность правонарушителя считаю возможным определить
взыскание в минимальном размере - 5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 85
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3-170/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. БFрFоFвFаFрFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-211440, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF. пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 32 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 0053324 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-1764/2008р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област 30 січня 2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, 02.01.2008 року о 7.05 год. в м. Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем Опель Кадет, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупин ки перехрестя, перед яким вст ановлено д/знак "Проїзд без зу пинки заборонено", чим поруши в пункт 2.2 дод.1 Правил дорожньо го руху, про що складено прото кол, з яким винний ознайомивс
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-304/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ДАІ ДПС УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с. Гаврилівка Нововоронцовського району,

навчається в ПТУ-26,

за ч.4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2007 року о 13 год. 00 хв. в м. Берислав
Херсонської області керував мотоциклом Мінськ
без державного номера, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на
головну дорогу та не пропустив автомобіль М-412 д/н НОМЕР_1, чим спричинив
аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №  3-322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  CHEVROLET AVEO,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173303 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                              Ісаєва
І.А.
Дело №3-845
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.01.2008 г. в 10 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на перекрестке неравнозначных дорог с ул.Луговой на
ул.Бахмутского, управляя транспортным средством марки ИЖ-ЮП-4 г/н НОМЕР_1,  не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжей части по главной дороге, вынудив
других участников дорожного движения резко изменить направление движения и
принять меры по обеспечению личной безопасности, чем  допустил нарушение п.16.11 Правил дорожного
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он  с
обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном
правонарушении,  согласен.
суд  ОСОБА_1  не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен лично под расписку.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-521

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
українця, громадянина України, працюючого облавтодор водій, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1.,
07.11.08р. о 09 год. 30 хв., в м.Одеса, по вулиці Паустовського, керував
автомобілем “Камаз-55102” д/н. НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного
сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

На дату
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно наданих в протоколі
пояснень правопорушник вину визнав, підтвердив, що керував автомобілем в
нетверезому стані, власноруч підписав протокол. Однак у зв”язку з закінченням
строків передбачених ст.38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1675/08
Дніпровський районний с
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адміністративн е правопорушення, передба чене ч.4 ст.122
Кодексу України про

адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж. м.Херсон, працюючог о ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 року о 12год.10хв., ОСОБ
А_1. в М.Херсоні по вул.Переко пська, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, з дійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного перехо ду, виїхав на смугу зустрічно го руху, чим змусив водія авто мобіля який рухався на зустр іч змінити напрямок руху та ш видкість, що спричинило ство рення аварійної ситуації, чи м порушив п. 14.6 "Правил дорожньо го руху" України.
В судове засідання ОС
ОБА_1.. з'явився, провину у ско єному правопорушенні визнав .
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 51грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа № 3 -817
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,  Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 січня 2008 року ОСОБА_1, будучи
раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
25.01.2008 року Монастирищенським районним судом, повторно, без поважних причин
не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується
повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч.2
ст. 187,  ст. ст.283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №  3-188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року о 11:25 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл.. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21101, державний номерний
знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух зупинився на
перехресті за світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178217 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008
року, біля 14
години 40
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  трактором «МТЗ 80» н.з. б/н в порушення вимог
пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1, що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що він 16 січня 2008 року, біля 14
години 40
хвилин в смт. Кельменці керуючи
трактором «МТЗ 80» н.з. б/н
виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не
надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 чим примусив його
різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082711  від 16 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.11.2007 року о 11 год. 10 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Кіцмань  рухався із швидкістю 70
кмгод  при дії дорожнього знаку 3.29
”Обмежена максимальна швидкість 40 кмгод”, чим порушив вимоги 12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Китаю, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок пересування і зміни місця
проживання, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.203 КУпАП України, а власне порушення встановлений
порядок пересування і зміни місця проживання.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: