overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7456/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року близько 14год. 00хв., на а/ш.М-14,
177км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-2106», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 67км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
справа № 3 -3361/2008р.
е м    У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
08.03.2008р. близько 12.30години в м.Херсон керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307 держномер НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№197017 від 08.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-652
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
08.01.2008 року о 11 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1982/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Малий Фонтан, водій маршрутного таксі

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2007
року о 11 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Г. Петрова, керуючи автомобілем,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3- 378/08
І М Е НЕ М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши адміністративну справу надіслану з Арбузинського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем,
надавав послуги з автоперевезень пасажирів за маршрутом  Миколаїв - Арбузинка  без отримання ліцензії , чим було порушено п.
33 ст. 9 Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності.
допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
судовому засіданні  свою вину повністю
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом № 007187 від 25 січня  2008
стягнення , суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше  до адміністративної відповідальності не
164 ч.1,  221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення назначивши йому  стягнення
у виді штрафу на користь держави
в сумі  340   / триста сорок/ грн.
Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа
№ 3 -2097 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 29.02.2008  від  Роменської
міжрайонної  державної  податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українку, гр.
України, мешканку АДРЕСА_1працюючу в барі “Флоріана”, барменом

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

13
лютого 2008  року о 16 год. 40 хв.  при перевірці бару “Флоріана”  по вул. К.Маркса, 108, м. Ромни, що належить
приватному підприємцюОСОБА_2, виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій барменом ОСОБА_1., а саме: невідповідність готівкових
коштів в сумі 41 грн., не забезпечено використання режиму попереднього  програмування найменування товару.

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КпАП
України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилася, хоч про місце і час розгляду справи їй було відомо. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило. В
протоколі вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила справу
розглянути в її відсутності.

Її вина
стверджується протоколом про адміністративне порушення від 13. 02. 2008 року
за  № 38, актом № 04 від 13.
02. 2008 року, трудовим договором № 662 від 5. 12. 2007  року.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155 - 1 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-6946/2008
П О С Т А Н О В А
вх.01.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року, о 07 годині 30  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ман,
номерний знак  НОМЕР_1, на 71 км. а/д
Суми-Полтава здійснив обгін транспортного засобу менш ніж на 50 км. перед пішохідним
переходом, чим порушив вимоги ПДР України: п.14.6 «в».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
АИ №149981 від 29 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-842/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

12 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України,
приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2008 року
в 13.00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шеврове-Авео н/з НОМЕР_1на 185
км. а/д Знамянка-Луганськ у крайній лівій смузі, тоді як інша смуга праворуч
була вільна.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Експресмотоукраїна» ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року, близько 13 год., на пр. Правди в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз-110557» НОМЕР_1,
різко виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого змусив водія, який
рухався в зустрічному напрямку на автомобілі марки «Ваз-2109» НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.5,10.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа №3-2993/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району АДРЕСА_2 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року
о 18.00 год. вАДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки на дерев'яному човні, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
наявність шкоди, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на
користь держави у розмірі  340  (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя
лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

03.01.2008 року в м.Херсоні по
пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
№ 3-3020-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 9.55 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Ланос НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 89 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-480/2008р.
22 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Миколаївської області, не працюючого
за ст. 122 ч. 2  КпАП України,
04 лютого  2008 року близько 12 годин 10 хвилин по
вул.Жовтневій в м.Снігурівка, керуючи транспортним засобом CHEVROLET з державним НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснивши стоянку транспортного засобу у другому ряду, чим
порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії  АЕ № 406529 від 04 лютого 2008 року.
Правопорушник вину свою визнав
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284  КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-620/2008
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.02.2008 року о
12 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем
М-21251 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія
ПП «Чернігівська»

за
ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року об 11  год 20 хв в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом СПВ-Рута НОМЕР_1 перевозив пасажирів в
кількості більше, ніж передбачено конструкцією мікроавтобусом та технічною
характеристикою, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.21.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав, пояснивши,
що перевозив двох стоячих пасажирів.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
перевезення пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа 3 -3184
П О С Т А Н О В А

16
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, водій
таксі, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 17 год. 25 хв., в м. Чернівці, по вул.. Головна,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.07.2007 року о 00.50 год. керував транспортним засобом  «ИЖ Планета 4», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.