overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Скугоревій Н.О.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року о 08-10 год. в пункті пропуску «Хоробичі» митного поста
«Щорс» Чернігівської митниці, під час здійснення прикордонно-митного контролю
потягу № 671, сполученням «Щорс-Гомель», вагону № 2, в порожньому купе, під
трубами опалення, закритих щитком, було виявлено прихований від митного
контролю поліетиленовий пакет, в якому знаходились штуцери діаметром 16 мм., з
зовнішньої різьбою &frac12; , в кількості 99 штук.

В ході опитування пасажирів та провідників вагону власника прихованого
товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.2); опис предметів (а.с.3); схему місця виявлення предметів
(а.с.4); пояснення ОСОБА_1 (а.с.5); прибуткову накладну (а.с.6), вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати на користь держави штуцери діаметром 16 мм., з зовнішньої різьбою &frac12; , в кількості 99 штук ,загальною вартістю 495 грн., які
знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
№ 3-1991/08
19.02.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1975
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.12.2008 года на автодороге в с.
Атаки Хотинского района Черниговской области    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
Справа № 3-6906/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008р. біля 14-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1040/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка Херсонської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в с.Шевченко, Чаплинського району Херсонської
області

За  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року до Чаплинського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

ОСОБА_115.01.2008 року в с.Шевченко
кервав автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

ОднакОСОБА_1свою провину у даному
правопорушенні не визнав, пояснивши, що він працює охоронником і дійсно
15.01.2008 року до нього під»їхали працівники ДАІ на приватному автомобілі та
запропонували показати документи, яких у нього на той час не було, через що
вони змусили ОСОБА_1 дати свідчення про факт нетверезості, які ОСОБА_1дав, хоча
був тверезий і автомобілем не керував. Крім того по змісту протоколу пояснив,
що ніяких свідків при його складанні не було, до лікарні він не поїхав,
оскільки був тверезий і працівники ДАІ зробити цього не пропонували. Під час
розгляду протоколу судом було викликано свідків, зазначених у протоколі, однак
повістки повернулись із відміткою, що дані адреси взагалі не існують, що
свідчить про те, що зазначені особи там не проживають. За таких обставин
провадження у справі слід закрити через відсутність складу адмінправопорушення,
оскільки факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані не знайшов свого
підтвердження у суді.

Відповідно до ст.247 КпАП України,
розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                В.А.Томашевський
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«25» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого,
одруженого, інваліда ІІІ групи за ст. 122-2 КУпАП, -
року о 13 год 50 хв., ОСОБА_1 на перехресті «Грибок» Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком,
чим порушив п.2.4 ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082062 від 18.01.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно
характеристики, виданої виконкомом Коболчинської сільської ради за № 94 від
22.01.08 р., за місцем свого проживання характеризується позитивно, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми
підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2
КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у виді
На підставі ст. 122-2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1928/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26
січня  2008 року, біля 16 год. 40
хв. в   смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1  керував автомобілем “ВАЗ
21011”  д.н.НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим   порушив п.  14.6
ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючу продавцем ПП “ОСОБА_2”,

яка   мешкає  АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В Л Е Н О :

29.03.2008 року о 15 год. 10 хв. при перевірці магазину по АДРЕСА_2, що
належить ПП ОСОБА_2.,  встановлено
порушення: проведення продавцем ОСОБА_1. в магазині по АДРЕСА_2  розрахункової операції на суму 34грн. 10 коп.
без застосування РРО та видачі розрахункового документу.

ОСОБА_1.  до суду не з'явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у її  відсутність
за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,

копією акта перевірки.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     С.О. Тимченко
Справа № 3-8314/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Сімферополя про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008р. о 10.10
год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1по вул.Київська
м.Сімферополя, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч», чим
порушив п.4.4 ПДР.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1. надійшов до Павлоградського міськрайонного суду
24.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дні вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 38  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні  ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП  провадженням закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа
№ 3-8293/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008
року біля 16.30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Залізничній не надав
переваги у русі пішоходам,  чим порушив
п. 18.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1932/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працює: “Кам'янський елеватор”- водій,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.01.2008 року о
14.25 год. на 20 км. а/д М 05-01 об'їзна м. Одеса, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1 виконав правий поворот з крайнього
лівого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
№ 3-2346
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області   Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Панасівка Дунаєвецького
району  Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня 2008 року о 18 год 20 хв. в с.Січинці Дунаєвецького району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом К-750 без номерного знаку, чим
порушив пункт 2.9  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 04.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                     м. Кіровограді виконуючи
маневру розвороту з крайньої лівої смуги на дорозі з чотирма смугами для руху
виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з  т/з «Опель Омега» НОМЕР_2, який зупинився
попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 104., 11.4 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав у повному
обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-420308
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Херсон, работающего ЧП, проживающий АДРЕСА_1по
ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель 13.01.2008г. управляя
автомобилем Митсубиси гн НОМЕР_1не учел дорожную обстановку, не выбрал
безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на здание ТП-48,
что привело к механическому повреждению автомобиля.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-5842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 16
год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Бедевля, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухалася зі швидкістю 68 км/год., чим порушила п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094837 від 16.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1593
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 13 березня 2008 року о 14 год. 30 хвил. у м.
Дружківка по вул. Енгельса, керуючи транспортним засобом марки «Опель
"Кадет"», номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху України”,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа 3-1376/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.12.2007 року о 10-10 годині керував  транспортним засобом    Ніссан
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
рух через залізничний переїзд в другому ряді, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.2 ст. 123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя: