overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року                                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі:
головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року, о 16.25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, д-н НОМЕР_1,
маса котрого 15 тонн, рухався у м. Ніжині по вул. Борзнянський шлях, в зоні дії
дорожного знака 3.1 “Рух транспортних засобів, маса яких перевищує  6 т заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
за викликами по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4033/2008
П О С Т А Н О В А
вх.12.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22  січня  2008 року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Опель-Вектра, номерний
знак  НОМЕР_1, на 213 км. а/д М-12
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,
яка поділяє протилежні транспортні потоки, чим порушив вимоги ПДР
України: додаток 1.1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХМ №209381 від 22 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3 - 2993
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Стара Гута, Дунаєвецького
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 00 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-5143/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1141-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 21 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем АЗЛК - 2140 нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155844 від
11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 20 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем «Москвич 2140» д.н.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-3052/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
08 січня 2008 року приблизно у 11 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 064776 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2432/08
27 березня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Румунія, Сучавський повіт, с. Паутіносо, за cт. 352 Митного
12 лютого 2008 року о 17 год. 20 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії автомобілем марки «Дачія»,
реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва «Ронсон» та «Пріма» в кількості 95 пачок, загальною
вартістю 121,25 грн., які знаходились:
- 22 пачки цигарок «Пріма» в передньому лівому крилі. Доступ та виїмка
стали можливими після відкручування чотирьох шурупів та зняття фари;
- 21 пачка цигарок «Пріма» в передньому правому крилі автомобіля. Доступ та
виїмка стали можливими після відкручування чотирьох шурупів та зняття фари;
- 50 пачок цигарок «Ронсон» та 2 пачки цигарок «Пріма» у повітрезабірнику.
Доступ та виїмка стали можливими шляхом відкручування 6 шурупів та зняття
кришки повітрезабірника під лобовим склом.
ОСОБА_1 виявлені цигарки визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi 352 МК України, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у  виді
конфіскації  виявлених 95 цигарок
вітчизняного виробництва «Ронсон» та «Пріма», загальною вартістю 121,25 грн. в
Вилучений автомобіль марки «Дачія», реєстраційний НОМЕР_1, 1988 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2
загальною вартістю 2577 гривень конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати, понесені у справі в розмірі 265 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1788/08рік
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не    працюючого,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 22.02.2008 року  біля 16-00 год   в с. Богодухівка керував автомобілем ВАЗ
праворуч на рівнозначному перехресті створивши аварійну обстановку, чим порушив
п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1   порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       17 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              17 червня   2008
року
Справа № 3-328/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП,

встановив:

30.11.2007 року о 18-00 годині
правопорушник керував т/з Івеко д/н
НОМЕР_1,    перевозив пасажира,
який не був пристебнутий ременем безпеки, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008 року.

Суддя:
Справа №33-14/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Луцьк
18 лютого 2008 року

Перший
заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду від          1 листопада 2007 року, якоюОСОБА_1,
1978 року народження, який проживає уАДРЕСА_1водія об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02.09.2007  року о 22 год. 40 хв. у м. Нововолинську
керував власним автомобілем «Альфа-Ромео», реєстраційний номерНОМЕР_1, місце
обліку Італія, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (при продуванні ним
трубки «КТ» вона змінила колір з жовтого на зелений), чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій скарзі ОСОБА_1. просить змінити постанову суду в частині
накладеного стягнення. Просить врахувати те, що він визнає вину у вчиненні
правопорушення, розкаюється у вчиненому, стверджує, що не мав наміру уникати
відповідальності, що змінив місце проживання після вчинення адміністративного
правопорушення, а в судове засідання не з'являвся з поважної причини, оскільки
був за межами країни в особистих справах. На даний час влаштувався на роботу
водієм, що є засобом матеріального забезпечення сім'ї.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи,
доходжу висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а
постанови    суду - без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи та скарги, ОСОБА_1. не оспорює своєї вини
у вчиненні правопорушення та визнає, що після складення щодо нього протоколу
про адміністративне правопорушення змінив місце проживання, про що суду було
невідомо.

При застосуванні адміністративного стягнення судом у повній мірі враховано
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника та ступінь його
вини. Суд застосував щодо ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті, за якою
його притягнуто до адміністративної відповідальності, яке є необхідним і
достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність підстав для зміни
постанови суду щодо ОСОБА_1 в частині застосування адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

СкаргуОСОБА_1 відхилити.

Постанову Іваничівського районного суду від 1 листопада 2007 року відносно
нього залишити без зміни.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                         /підпис/                     О.М.Фідря

Згідно з
оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                                                            О.М.Фідря

18.02.008
року
Справа №3-4604/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 14год. 25хв., у м. Херсоні, по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Нісан», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело  № 3-2148/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем
Экспресс-авто, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-333/2008 рік
Семенівський районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює Державний агролісгосп, за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,-
року, біля 20 години, водій транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» , НОМЕР_1,
ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги керував автомобілем та на
нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 1980
року народження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_2 в результаті наїзду отримав легкі тілесні ушкодження.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та показв, що дійсно він
09 листопада 2007 року, біля 20 години, він керував автомобілем в м. Чернігові
по проспекту Перемоги. В цей час раптово вискочили хлопець та дівчина, коли він
почав рух. Дзеркалом автомобіля він зачепив незнайомого хлопця, після чого
зупинився. Хлопець йому відповів, що все добре і пішов далі, а він поїхав по
своїм справам. В січні 2008 року на нього склали протокол про адміністративне
Суд,
вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених
ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, та в силу ст. 38 КУпАП звільнити від стягнення у
зв”язку з тим, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
підставі наведеного, керуючись ст.  38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,
та  в силу ст. 38 КУпАП звільнити від
стягнення у з  закінченням на момент
розгляду справи строку.
Справу
відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,
закрити провадженням.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                          В. В. Попович
Справа  № 3-1787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1961 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Камаз 33208«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092659 від 14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.