overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6544/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из Слав янского взвода ДПС ГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1.в со вершении административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП, 26 августа 2008 года в 8 часов 25 минут на 671км. а/д Киев Должа нск правонарушитель ОСОБ
А_1., управляя автомобилем личии двух полос для движени я в одном направлении при сво бодной правой полосе двигалс я по левой полосе, чем нарушил
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1. полностью подт верждается доказательствам и, имеющимися в материалах де - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(Л.д.2)
Действия правонарушите но квалифицированы по ч.2 ст.122 К
УоАП, как нарушение правил ра змещения транспортных средс тв на проезжей части.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 . суд в соответствии со с т. 33 КУоАП, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя, степен ь его вины, имущественное пол ожение, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие ответств енность, и считает необходим ым назначить правонарушител ю ОСОБА_1. администра тивное взыскание в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст иновным по ч.2 ст.122 КУоАП и назн ачить ему административное в зыскание в виде штрафа в дохо д государства в размере 8 (восе мь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Судья
20 марта 2008 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из МРО№1 г. Д онецка при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца России, граж данина Украины, работающего водителем ООО «Три В», прожив по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 07.02.2008г. в 16.00 час. ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м ГАЗ 2752-404, гос. НОМЕР_1 по пр.
Театральному - ул. Челюскинце в в г. Донецке выполнил стоянк у в зоне действия дорожного з нака 3.34 «Остановка запрещена» , чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч. 2 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжаловани
Справа № 3-4586/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. Таджикістана , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працю ючого ПП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 07 год. 47хв.,ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.8.7.3 "Прав ил дорожнього руху" України.

Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1806/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпА
П, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28. 06.2008 р. близько 20 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по автошляху Д.-Х. в с. К., всупереч вимогам п. 16.11 ПД
Р України при виїзді з другор ядної дороги на головну не на дав перевагу у русі автомобі лю, який рухався по головній д орозі, змусивши водія змінит и напрямок і швидкість руху т а створивши аварійну обстано вку, чим вчинив правопорушен ня, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 28.06.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-721/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 331502 вFіFдF 29.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1226/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Ровенської області, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Ріко т аксі»,
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року близько 16 години 00 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Форд, п еретнув подвійну суцільну лі нію дорожньої розмітки, чим п орушив вимоги Правил дорожнь ого руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
3-2428/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородсько го РВ УМВС України в Кіровогр адській області, щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, українця, непр ацюючого, прожив. АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 22 вересня 2008 року близько 08 годин и громадянин ОСОБА_1 знахо дячись в нетверезому стані в своєму домоволодінні по АД
РЕСА_1, висловлювався нецен зурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нама гаючись вчинити бійку, на зау важення не реагував, чим вчин ив насильство в сімї, тобто своїми діями вчинив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник власну вину ватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повні стю.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопо рушення від 29 вересня2008 року , рапортом М., заявою та поясне ннями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, с тупінь вини, особу правопору шника, його матеріальний та с імейний стан, керуючись ст. ст . 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.

Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

Суддя:
Р.А. Заб уранний
Справа № 3-1857/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , не працюючого, жителя АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 20.05 год. ОСОБА_1 по в ул. К.Маркса в м. Каховка, керую чи автомобілем „Тойота Корол а", номерний знак НОМЕР_1, в иїхав на ділянку дороги, пере д якою встановлено дорожній знак „Рух заборонено", чим по рушив вимоги п.33.3.1 ПДР України.

За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дні­пропетровсь кої області - Зубакова В.П. , розглянувши матеріали адмі нистративної спра­ви, які на дійшли від ВГІРФО Саксагансь кого РО УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженку м. Кривого Рогу, пеніонера, проживаючу за адр есою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Громадянка Росії ОС
ОБА_2 проживає на теріторії
України без реєстрації за ад ресою: АДРЕСА_2 з 10.02.2008 року.

При складанні адміністрат ивного протоколу ОСОБА_2 с вою вину у вчиненні адмініст ративного правопорушення ви знала повністю і пояснила, що вона з'явилась до паспортног о столу у момент закінчення р еєстрації і не знала про необ хідність надання документів на продовження реєстрації з а 3 робочих дня до закінчення р еєстрації. За ви­щезазначено ю адресою вона проживає сама , вказана квартира є її власні стю. На даний час вона являєть ся пенсіонером, не працює і от римує мінімальну пенсію. Про сить ура­хувати вищевикладе ні обставини а також її важке матеріальне становище і обм ежитись усним зауваженням.

Вислухавши ОСОБА_2, досл ідивши матеріали адміністра тивної справи, давши їм належ ну і всебічну оцінку у сукупн ості, знаходжу в діях ОСОБА
_2 склад адміністративного правопорушення, передбачени й ч. 1 ст. 203 КУпАП. Проте, з огляду на обставини справи, а саме на повне визнання своєї вини
ОСОБА_2, її щире розкаю-вання , приймаючи до уваги те, що ОС
ОБА_2 на даний час не працює, являється пен­сіонером, а ви щезазначене правопорушення з урахуванням наведеного яв ляється мало­значним, вважаю за можливе звільнити її від а дміністративної відповідал ьності і обме­житись усним з ауваженням, оскільки правопо рушник повністю усвідомила п ротиправ-ність своєї поведін ки та є підстави уважати, шо не допустить подібного надалі.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП Укр аїни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адм іністративної відповідаль­ ності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і об­межитис ь усним зауваженням.
Постанова оскарженю не пі длягає.
Дело №3-3814/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1980 года рождения, гражданин а Украины, работает: менеджер , ООО «Пролог», проживает: АД
РЕСА_1, в материалах дела иде нтификационный код дела отсу тствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП, 08.02.2008 г. в 14-50 часов ОСОБА_1., у правляя автобусом по пр.Лени на в г.Запорожье, не предостав ил преимущества в движении п ешеходам, двигающимся по пеш еходному переходу, чем наруш ил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р азмере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-825/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду М. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА
_1, працюючого інженером, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року близько 12год. 10хв., ОСОБА_1. керуючи т ранспортним засобом рухався по другому ряду при вільній п равій смузі, чим порушив вимо ги п.11.5 Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-270/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором ВАТ
“1-й Н. комбікормовий заво д”, що проживає уАДРЕСА_1 ., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 09години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-3720 2008 год 05 марта 2008 г. г. Харьков
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Киева, не работа ющего, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КоАП Ук 01.03.2008 г., примерно в 11-10 час, ОС
ОБА_1., управляя транспортны м средством ВАЗ-2110 гос. НОМЕР
_1 по пр. Постышева г. Харьков а при повороте на ул. Наримано ва не уступил дорогу пешеход ам на регулируемом пешеходно м переходе, чем вынудил их изм енять направление движения, тем самым создал аварийную о бстановку, чем нарушил п. 16.2 ПДД
В судебное заседание прав онарушитель явилась, вину пр изнала в полном объеме.
Виновность правонарушите ля подтверждается собранным и доказательствами: протокол ом админнарушения, из которо го усматриваются обстоятель ства совершения администрат ивного правонарушения и пояс нением самого правонарушите
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному наказанию в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 60 /шестьдесят/ гриве н. Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Постановление подлежит нем едленному исполнению. Срок п редъявления к исполнению 3 ме
Справа № 3-127/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро вограді, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в одієм ПП “Б.”, що проживає уА
ДРЕСА_1., за ч. 3 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25. 12.2007 р. близько 11години 55 хв илин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом по вул. М. в м. Д., всупереч вимогам п. 18.1 ПДР У країни не надав перевагу у ру сі пішоходу на нерегульовано му пішохідному переході, вчи нивши правопорушення, передб ачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 25.12.2007 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-8342

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 08.10.2008 г. в 14-35 час. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м марки ВАЗ-2104 номерной знак И
НФОРМАЦИЯ 2, совершил останов ку ближе 10 м от выезда с примык ающей территории, чем наруши л п.15.9 Правил дорожного движен
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа№3-1591/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 9-55 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, проїхав на заборон ений сигнал світлофору, по рушив правила дорожнього ру ху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело № 3 8174

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008г. г. Пер
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Борзаница С.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1 г. рождения, проживающего
АДРЕС 1 работающ его: ИНФОРМАЦИЯ 2, водителем, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар 27 сентября 2008 года в 09 час. 20 мин. в п. Михайловка на а/д Мих айловка Мировск ОСОБА 1 управлял транспортным средс твом КРАЗ-255 государственный н омер ИНФОРМАЦИЯ 3в состоянии алкогольного опьянения, от п рохождения медицинского осв идетельствования на состоян ие алкогольного опьянения ук лонился путем прямого отказа в присутствии двух понятых, ч ем нарушил п. 2.5 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1вину в управлении транспо ртным средством в состоянии алкогольного опьянения приз
ОСОБА 1в суде вину признал и пояснил, что действительно 27.09.2008 г. после употребления спи ртного управлял транспортны м средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложен ного и руководствуясь ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 260 гривен в доход госуд
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
С.В. Борза