overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.12.2007 року о 15 год. 15 хв. в м.Хотин по вул. Шевченка , керуючи
тз ЗІЛ дн НОМЕР_1  не виконав вимог
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”,  чим порушив вимоги  п.8.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4140/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:       АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 11.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазолвськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1039/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Донецькій області Е пель О.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого ЗАТ «Омега», мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. ОСОБА_2 рухався в м . Донецьку по вул. Університет ська - п-т. Маяковського о 10 год 59 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д/н НО
МЕР_1, який не пройшов держав ний технічний огляд, своїми д іями він порушив п. 31.36 Правил д орожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 34грн. 00коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-339
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Броварського району Київської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2008 р. о 12 годині 30 хвилин по вул. Грибоєдова у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ІЖ 6» номерний знак «НОМЕР_1» з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує. Та пояснює, що
він в цей день випив 100 гр. горілки. Про розгляд справи був сповіщений під
підпис працівником ДАІ під підпис. При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  14.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
14.04 2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 716/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Опришки,
Глобинського району, Полтавської області українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 11 год.
30 хв. в с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_1, не дав переваги в русі т/з, який рухався
по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11
ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F3-1908 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14 жFоFвFтFнFяF 1959 рFоFкFуF вF мF. ДFеFрFгFаFчFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF „FАFіFсF ТFаFкFсFіF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFоF вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF мFиFтFтFєFвFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 січня 2008 року о 13 год. 55 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак                  НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №148041 від 20 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFєFлFіFнFсFьFкFоFгFоF, 26 зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFГFТF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-387
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Д
АІ ГУМВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2008 року біля 6 год 4 5 хв на автодорозі Київ-Одеса 4 51 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки МЕ
РСЕДЕС бенц, номерний знак
НОМЕР_1, перестроюючись з л івого ряду в правий не надав п еревагу в русі автомобілю, як ий рухався з права в прямому п опутному напрямку, чим поруш ив Правила дорожнього руху У країни.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.12.3 Правил дорож нього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян в сумі 17 грн, які с тягнути на розрахунковий рах унок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-470/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

4 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

3 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв.
в смт. Машівка Полтавської області , по вул. Леніна, водій ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем  ВАЗ - 21061, державний НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався, рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого  змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо
забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-2/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого менеджером
автохолдінгу „Фольцсваген”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007
року, близько 10 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21120” д.н. НОМЕР_1,  рухався по вул. Маліновського, 60 в м.
Дніпропетровську зі швидкістю  97 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 37
кілометрів та  порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
справа № 3-358/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського  району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
водій ЦТТ «Охтирське НГДУ»

за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
вантажним автомобілем Татра 815 д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул. Першотравнева
здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному переході де знаходились
пішоходи. Пішоходи, які знаходились в той момент на переході, були вимушені
вживати заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1
порушив                  п. 10.7 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-434
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року,  у м. Дружківка Донецької області,  громадянин України,

працює начальником варти, мешкає  АДРЕСА_1

Донецької області

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року  о   17
годині 05 хвилин  у м. Дружківка  на перехресті вул.. Ул'янівська з вул..
Інтерна,  керуючи  автомобілем ВАЗ- 2110 номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті здійснив
рух заднім ходом, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій  ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїздній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі
17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 24 січня 2008 року і  може  бути звернена
до  виконання  до  24
квітня    2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3-435/08.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, вантажника
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 лютого 2008 року о 07  год.  00 хв. на автодорозі Дашківка, Рудька,
Китайгород,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку та не
вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на
стояче дерево, внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав значні
механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і покарати
права керування транспортними  засобами на строк 3 (три) місяці.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока