overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року   о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2106» державний номерний знак НОМЕР_1  при виїзді  з другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046247 від  5.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-115/08
П О С Т А Н О В А

14 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець ,
про порушення ним   ч.1
ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 10
січня  2008 року в смт.Воловець  о 16.50 годині  керував транспортним засобом Мерседес н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від продуву трубки “Контроль
тверезості” та медичного освідчення на стан сп”яніння в лікарню відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041891   від 10.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
права  № 3-434/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2008
року , близько 13 год.20 хв. на 40 км. автодороги Черкаси-Сміла , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 ,
д.н.НОМЕР_2 не   виконав   вимогу
дорожнього   знака “ Рух  по
смугах “ ,  здійснив  проїзд перехрестя прямо   з
дорожньої    смуги якою  дозволено
рух  праворуч .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних  засобів
правил   проїзду    перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 - 165
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м.Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року о 18:15 громадянин ОСОБА_1 на 235 км. а/д Київ-Одеса керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 122 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 22
км/год., чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії СА № 117787 від 08 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-416/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я АДРЕСА_1 працюючого в ПП
«ОСОБА_2»
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м.
Прилуки по вул. Котляревсько го, ОСОБА_1 керуючи автомо білем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 прої хав в зону дії дорожнього зна ку «В'їзд заборонено », чим вчи нив адміністративне правопо рушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч. 2 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 5 (п'ять) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3073/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня  2008
року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України,  працює представником ТОВ „Баєр” м. Київ,
мешкає  АДРЕСА_1  по  ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о
17-20 год.  водій ОСОБА_1керувала
автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1 на 341 км ад Харків-Сімферополь порушила
правила проїзду перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя,   чим
порушила    п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне
правопорушення  ЯТ №  336813

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело №3-3815/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП, 08.02.2008 г. в 15-10 часов ОСОБА_1, у правляя автобусом по пр.Лени на - ул. Добролюбова в г.Запоро жье, на нерегулированном пеш еходном переходе не предоста вил преимущества в движении пешеходу, двигающемуся по пе шеходному переходу, чем нару шил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р азмере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
справа № 3-1004-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської
області,   працюючого ТОВ «Практика»
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
22 грудня 2007 року о 12.08 годин водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ЗАЗ-110267, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська в м.
Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242448 від 22.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
підприємства “Укррембудінвест”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року об 11 год. 50 хв. на 51 км автодороги
Кілті - Глухів - Башівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-330202, д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 19 годині 17
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова - пр. Ілліча
у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 239940,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №  3-494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП. «ОСОБА_2»,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 10:10 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Осеніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ГАЗ-ПБ-3302,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216055 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
2008  року                                                              Справа   № 3-378/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого
механіком в ТОВ „Агроресурс”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.01.2008р.
ОСОБА_1 о 11 год.25 хв. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок, керуючи
автомобілем  Шевролет  Лачеті
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                            О.
А.Луговець
Справа № 3-5671 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; непрацює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р.ОСОБА_1.а/д м.Цюрупинськ керував т/з
ЗАЗ-110307з/нНОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на мосту.

Вина.ОСОБА_1.у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-125/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року близько 18 год 00 хв.
громадянин ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1  перебуваючи в нетверезому стані вчинив
психологічне насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини ОСОБА_2, розмахував руками, голосно кричав, на неодноразові
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він  20.11.2007 року близько 18 год 00 хв. в
АДРЕСА_1  перебуваючи в нетверезому стані
вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини ОСОБА_2, розмахував руками, голосно кричав, на
неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна )гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3 - 1351
26 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
28 січня 2008 року о 17 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом Рено, НОМЕР_1,  в
м.Кам'янець-Подільський по вул.Червоноармійській, виїзджаючи з двору не надав
дорогу транспортному засобові ГАЗ 328732, НОМЕР_2, змусивши його загальмувати, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-829/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ ВО
«Восход», за ч.1 ст.130 КУпАП,-
суддя
року о 18 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Костомарова, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
Виконання постанови, в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа 3-580/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВАІ ГУМВС в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 листопада  2007 року о 9.10
год. в м. Київ водій ОСОБА_1  керував автомобілем  і проїхав перехрестя на
заборонений  червоний  сигнал світлофору, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.7.3.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП Україниа ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА