overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  33-164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
24 березня 2008 року

Голова  Апеляційного  суду Волинської області Філюк П.Т.,  розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 30.01.2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що 25.01.2008 року під час керування автомобілем
«Форд», д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Яровиця, повертаючи на вул. Набережну,
не зайняв відповідне крайнє положення, змусивши інших учасників руху вживати
заходи для уникнення зіткнення.

В скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і
призначити стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними
засобами. Посилається на те, що його діями аварійної ситуації створено не було
і відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Із конкретних обставин події, а також даного ОСОБА_1 пояснення, вбачається,
що водієм транспортного засобу порушено правила повороту ліворуч.

Посилання в постанові на те, що порушення правил повороту змусило інших
учасників руху, особи яких не встановлені, вживати заходи для уникнення
зіткнення, як підставу для твердження про створення аварійної ситуації, не
ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність
об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

Керуючись ст. ст.  293, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня  2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і замість накладеного на
нього стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на шість місяців накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Дело  № 3-291/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
справа № 3-530/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС БДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС
України в Харківській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій фонду “Розвиток”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Лексус д/н
НОМЕР_1 по пл. Свободи, порушив вимогу дорожнього знаку “В`їзд заборонено”, чим
порушив   п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-2091/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
приватного підприємця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «ТАТА LPT 613»
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006972 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
№ 3-792-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 21.01.2008р. о 13 год. 40 хв. на а-д
Київ-Одеса,144км., керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив  п.
12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142261 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5234/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1969 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Иванова в г. Запорожье , нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил
преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-4453/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм маршрутного таксі
ПП «Міс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 08год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СПВ
Рута  д/н НОМЕР_1, перевозив більшу
кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив
п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 025541
від 18.01.2008р

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером «Автомир Кіровоград»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 18.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жданова на перехресті з вул..
Канівська в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та наїхав на
камінь, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Драний
В.В.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Полтавської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
25.02.2008 року о 21.35 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-996/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області  Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпровської області, громадянки України,
працюючої продавцем  магазину фізичної
особи - підприємеця ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року головним державним
податковим ревізор - інспектором при перевірці
«Великолепетиського РСТ», що знаходиться в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області по вул. Щорса 5, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1 а саме : проведення розрахункової
операції без використання РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
не визнала і пояснила суду, що вона не являється продавцем «Великолепетиського
РСТ», а працює продавцем магазину фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2, що
підтверджується трудовим договором від 16.01.2008 року.  Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2 орендує   магазин у «Великолепетиському РСТ», є
платником єдиного фіксованого податку, а тому не використовує РРО.

Беручи до уваги  договір оренди від 01.05.2007 року за
яким  фізична особа підприємець ОСОБА_2
орендує приміщення у «Великолепетиського РСТ» та сплачує єдиний фіксований
податок, що підтверджується свідцтвом про сплату єдиного податку від 01.01.2008
року у відповідності із чим громадянинка ОСОБА_1 і не користувалась при
розрахунках РРО та за відсутності у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного  ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 ч.
1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1  закрити за відсутності у її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-3936/08
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м.Ананьїв Одеської області, громадянки України, головний бухгалтер КП «Наше
місто», мешкає в АДРЕСА_1
за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -
При перевірці КП «Наше місто», який
розташований за адресою м. Нова Каховка вул. Дзержинського, 43 було встановлено
порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного
доручення про сплату податку на додану вартість, чим було порушено пп.
5.3.1  ЗУ «про оподаткування прибутку
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
18.03.2008 року, та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.  163-2 ч. 1,
п о с т а н о в и в:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 492 /08 року
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 січня
2008 року о 22 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою
дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, чим
вчинив психічне насильство по відношенню до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-2089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2
КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

в с т а
н о в и в:

22 березня 2007 року біля 02 години 35 хвилин в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1керував автомобілем
«Шевролле» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп`яніння.

14 квітня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин
в
АДРЕСА_3 ОСОБА_1повторно керував
автомобілем “Форд” н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

23 лютого 2008 року
біля 23 години 29 хвилин в АДРЕСА_4і ОСОБА_1повторно на протязі  року керував автомобілем «Фольксваген Гольф»
р.н. НОМЕР_3 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

3 квітня 2008  року, біля 15 години 00 хвилин в  АДРЕСА_4і ОСОБА_1., повторно на протязі року
керував  автомобілем 'Фольксваген Гольф'
н.з. НОМЕР_3 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також в скоєному стверджується протоколами
про  адміністративне правопорушення  серії СЕ № 099766 від 23 лютого 2008
року,  протколом серії АА №000004 від 3
квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини, та інших
обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст. 130 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -1581 / 2008
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сміла, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, не працюючої ,-

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2008 року о 15 год.
00 хв., в с. Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області, не виконала
свої батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню належними умовами
проживання дитини, а саме в будинку брудно, дитячий одяг та постіль брудні,
зловживає алкоголем.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове
засідання не з'явилася, була належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.
184 ч.1 , 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-513/08
П О С Т А Н О В А

18 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 27 лютого  2008 року в с.Тишів, о
09.10 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
100307  від 11.03.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попеедження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
№ 3-356/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-356/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1., який 23.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 487426 від 23.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушникОСОБА_1.
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провинуОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов