overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

4
березня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин, викрав із
домоволодінняОСОБА_2, розташованого поАДРЕСА_2, що неподалік ПТУ № 25, металеву
трубу та молоток, чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 35 (тридцять
п'ять) гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується  до адміністративної відповідальності
неодноразово, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
51,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту 3 (три) доби .

Строк відбування
рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-983/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  28.02.2008 року о 18 год. 15
хв., керуючи тз Опель дн НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті
вул..Хотинська-Галицький Шлях здійснив стоянку, чим порушив вимоги п.15.10 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.01.2008 року близько 19.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області АДРЕСА_2 при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_2 у її
співмешканця ОСОБА_1 при огляді особистих речей було виявлено та вилучено
наркотичний засіб, який згідно довідки НДЕКЦ №456-х від 03.04.2008, є
концентрат з макової соломи вагою 0.396 г.

ОСОБА_1 вину  визнав та пояснив суду,
що дійсно 07.01.2008 року близько 19.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області АДРЕСА_2 при огляді особистих речей у нього було виявлено
та вилучено наркотичний засіб, концентрат з макової соломи вагою 0.396 г.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 306 (триста шість)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Постанова набрала законної сили
23.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Копія: Справа № 3-1058/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 електромонтера СТОВ “Україна”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2008 року о 4 год. 30 хв. в с. Михайлівка по
вул. Чапаєва ОСОБА_1., керував мотоциклом “Сімсон” без державного номерного
знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.03.2008 р., протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння від 07.03.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                     М.Ф. Олійник
Справа3-804/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянуши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008  року
ОСОБА_1.,в с.Мамаївці Кіцманського району
о 13 год. 18 хв., керував автомобілем Рено  д/н НОМЕР_1та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 185 КУоАП,
07 февраля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. и привлечении его к административной ответственности по
Из протокола следует, что 07.02.08г.
по АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение на законные требования сотрудников милиции, при
исполнении ними служебных обязанностей, чем совершил
правонарушение, предусмотренное
Нарушитель в суде вину признал, раскаялся в
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 185
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 185 КУоАП,
поскольку его вина подтверждается протоколом об админправонарушении,
объяснениями свидетелей, рапортами работников милиции, протоколом об админзадержании.
основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 185 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
направлена нарушителю 07.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н.
Справа № 3-2602/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської  обл.,
громадянина України,  не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,    за ч.1 ст.130
КУпАП, -

встановив:

08.02.2008
року, о 15.45 год., в с.Раденськ, правопорушник,  керував
транспортним засобом скутер Віпер,
д/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння. При огляді на стан сп'яніння
була використана трубка КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином. Причина неявки суду не відома.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суддя вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, сторожа ТОВ «АФ
«Маяк»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2008 року о 18 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ИЖ Планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого
залишкова висота малюнка протектора шин менше            0,8 мм, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168531 від 19 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-6583/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.08
року о 14год. 50хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п  8.7.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-956
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Державної податкової
інспекції   у Чемеровецькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, директора ТОВ ім. Б. Хмельницького
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою встановлено, за
період з 01.10.2005 року по 26.01.2008 року ТОВ ім. Б. Хмельницького  с. Біла
не обчислено та не сплачено  до
року - 120 грн., за 2006 рік - 5112 грн., за 2007 рік - 20 754 грн та не подано
декларації по ПДВ за березень, квітень, липень, серпень, вересень, листопад та
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-940/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області  на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України,
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 101705 від 16 січня
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що
вбачається із його письмового пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Фрунзе Іванівського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112.04.2008
року о 5,30 год. на 67 км.автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах
алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно відмовився пройти
медичний огляд для визначення стану сп*яніння.

Вина його, окрім визнання своєї вини,
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            М.Є.Бойко
Справа №3-1301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101010 від 04 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа
№3- 1086/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                 Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.03.2008 року о 08-45
годині на 58 км. а/д Армянськ-Каховка Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М2140 НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 „А” правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -1444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року біля 06 години 15 хвилин, в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21115» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 березня 2008 року біля 06 години 15 хвилин, в смт.
Кельменці по вул. Бессарабській керував автомобілем «ВАЗ 21115» н.з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№055445  від 12 березня 2008  року, протоколом медичного огляду серії
НОМЕР_2 від 12.03.2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-5501/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, порушивши п. 10.5 Правил дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.