overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

12  лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова   Божко В.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. ХарківАДРЕСА_1  за
ст.130 ч.1   КУ п АП , -.

в  с т а н о в и в
:

05.02.08р. о 04-40 годин    ОСОБА_1 керував   автомобілем    ВАЗ 2105
по   вул.  Раднаркомівська в м. Харкові,    в стані алкогольного сп”ягніння, чим  порушив
п.2.9  ПДР України.

Своїми  діями     ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто   керування
транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп”ягніння.

Правопорушник
ОСОБА_1,    будучи допитаним у
судовому засіданні, свою вину у правопорушенні визнав.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
220572, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.  247, 271 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні передбаченому
ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк  1/ один/  рік.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,  130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року о 16 годині 00
хвилин в смт. Каланчак по вул. Тарана гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П4, д/н
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду
ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

20.01.2008
року о 16 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-П4, д/н НОМЕР_2, у якого не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно 08.01.2008 року
керував мотоциклом в стані алкогольного сп”яніння.; технічний огляд мотоцикл не
пройшов.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. - керування
транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного сп”яніння;
ст. 121ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки; за ст. 121
ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «____»_____________200____р
Справа №3-519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.351 МК
України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2008
року, біля 18 години 55 хвилин  в
районі с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області на відстані 150 м
від лінії державного кордону та в 10 метрах від автомобільного шляху в п/п
«Гриманкауци-Вашківці» громадянин Молдови
ОСОБА_1 пішим ходом   перемістив
на митну територію України поза митним контролем та поза місцем розташування
митного органу 1 (одну) голову великої рогатої худоби загальною вагою 480 кг на
загальну суму 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився.

Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт вчинення
провопорушення стверджується  протоколом
про  порушення митних правил
0009/40500/08 від  13 січня 2008 року.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Предмети, що є
безпосередніми об'єктами порушення митних правил реалізовані через підприємство
райспоживспілки маркет «Степовий». Кошти від реалізації знаходяться на
депозитному рахунку Кельменецької митниці № 253192.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.351 МК України та накласти на нього стягнення у виді  конфіскації
1 (однієї) голови великої рогатої худоби загальною вагою 480 кг на загальну
суму 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д
Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-177/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007 р. о 16
год. 15 хв., на автодорозі Київ-Чоп в с. Сусково, керуючи автомобілем марки
“Пежо”, держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року за № 055335 та поясненням правопорушника в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                     Гримут
В.І.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 900/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 235273 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3-587/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого в м. Києві « Сенсей «,
охоронником,   не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 121 ч. 3  КУпАП,
27.12.2007  року  біля 15-00 год  на 420 км. Ад Знам»янка-Луганськ керував
пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.3  КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF мFаFгFаFзFиFнFеF «ПFаFсFсFаFжF-ЮFзFоFвFсFкFиFйF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 114, уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFаFяF, 108/9
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
10.02.2008гF. вF 17-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFЕFВFРFОFАFЕFТF АFАFЧFЕFТFТFИF гFоFсF. №F АFНF 4801АFКF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF пFрF. ТFаFмFаFнFсFкFоFмFуF вFыFпFоFлFнFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFпFрFаFвFоF сF лFеFвFоFгFоF кFрFаFйFнFеFгFоF рFяFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2044/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Лесічанськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року, о 19
годині 30  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Байкальської  та  пр.
Правди у м. Дніпропетровську на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив
вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №245628 від 02 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-189/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.
розглянувши  адміністративні матеріали
про  порушення ч.1 ст.164-14 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, начальника Воловецького
ВУЖКГ, -

В
С Т А Н О В И В:

09 січня
2008 року контрольно-ревізійним управлінням складено протокол про
адміністративне правопорушення  за ч.1
ст.164-14 КУпАП у відношенні начальника Воловецького ВУЖКГ ОСОБА_1 в якому  зазначено, що проведеною перевіркою  виявлено здійснення закупівлі товарів за
державні кошти без застосування визначених законом тендерних процедур, а саме
придбання за період з 17.03.2006 року по 31.12.2007 року проведено закупівлю
паливно-мастильних матеріалів  на суму
53054,49 гривень , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№004794 від 09.01.2008 року.

На виклик
суду ОСОБА_1 не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Керуючись
ст.283;  284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510
/п”ятсот десять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                         Вотьканич В.А.
Справа № 3-495/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Насташка Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, учень Рокитнянського
професійного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007 року близько 23-00 години в с.
Савинці Рокитнянського району Київської області біля будинку культури, ОСОБА_1,
вчинив дрібне хуліганство, а саме:
вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044294 від 04.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1. такий захід впливу
як застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа № 3 -404
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Новотимофіївка Снігурівського району,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 09:35 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2107» з державним номерним знаком НОМЕР_1, знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ХЕ
№  005813 від 05 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3-430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "Шкода
Октавія" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, перед
поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 076352 від 26.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
СFпFрFаFвFаF №F3-2317/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFДFПFСF
ВFДFАFІF КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
13.02.1975рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFПFДF „FРFУFСFОFЛF" - вFоFдFіFйF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF
зFаF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
03.02.2008рF. оF 16гFоFдF.25хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF ОFСFОFБFАF_3 - 308 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFяFзFаFнFоFвFаF - пFрF. МFиFрFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFаFкFіFнFчFуFвFаFлFиF пFеFрFеFхFіFдF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF. ТFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.18.2; 16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.