overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-689
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2008 р. о 10 годині 20 хвилин на 458 км
а/ш Знамянка - Луганськ, керуючи автомобілем марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 80 км/г в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г”, тобто перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  13 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-2132/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого: ВАТ «Павлоградвугілля»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по вул.Дніпровській, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
СFпFрFаFвFаF №F3-311/2008 рFіFкF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFкFоFмF нFаF шFаFхFтFіF «НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. уF сF КFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2101, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ПF5048ДFОF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ОFпFеFлFьF дF/нF 345 8ЕFВF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-461/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кошманівка АДРЕСА_1 Полтавської області, не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на пішоходному переході, позначеному дорожнім
знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В. Кравець
Справа №3-466/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1 електро монтера, НГВУ
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 16 го д. 15 хв. в АДРЕСА_2 керував ав томобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ремен ем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2608-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 04 час 05 мин ОСОБА_1 на 225км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем Мерседес НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался
км/ч, чем нарушил п.12.4
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 602/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                   АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 55 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «DAE WOO Lanos»
НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону вихав на смугу зустрічного руху і
допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ - 21213 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2
ПДР України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник  у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа № 3 - 60 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.12.2007 року в 14 год. 04 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СFпFрFаFвFаF №F3-2751/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF " мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF "ХFоFлFоFдFмFаFрFкFеFтF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
09.02.2008 рF. оF 13-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFоFсFмFіFчFнFаF-вFуFлF. ОFрFаFнFжFеFрFеFйFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF. 1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа:
№ 3- 1002/08/05
року                                                                                                               м.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Молодогвардійськ,
Краснодонського району, Ворошиловградської області, працюючого: ВАТ СМБУ
«Тунельбуд», голова правління, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
15 січня 2008 року при перевірці ВАТ
адресою: м. Харків, вул. Короленка 4, головним державним податковим інспектором
сектору адміністрування платежів за землекористування, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
несвоєчасне подання податкової декларації по сплаті податку за землю - по
строку 30.11.2007 року фактично надане 07.12.2007 року, чим порушено п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від
Правопорушник за викликом суду не
з`явився, причину неявки суду не повідомив.                                 Винність у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 27/05 від 15.01.2008 року, актом перевірки за
№ 12/153 від 14.01.2008 року.
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 246, 248, 163-2 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3 -785/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий
.

за ст. 122
ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року  о 14 год. 20 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1
керував автомобілем  Форд номерний знак
НОМЕР_1  і здійснив зупинку
автомобіля   в зоні дії  дорожнього знаку « Зупинку заборонено» , чим
порушив п.  8.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином ,  про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи,
письмовим поясненням правопорушника , в якому він погодився з вчиненим ним  правопорушенням . В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-250/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 73
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 33 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
П О С Т А Н О В А
№ 3-645

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Українця, мешканця.,с. Смотрич

Дунаєвецького району  Хмельницької

Області,   не працюючого.

.

за  ст 121 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 грудня  2007 року, о 08 год.20 хв
в м. Кам»янець-Подільськ по вул. Вокзальній, ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  ВАЗ 21730, номерний знак НОМЕР_1,що своєчасно
не пройшов

державного
технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 121 ч.
1. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

тридцять чотири   гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 19.01.2008 року по 23.01.2008
року АДРЕСА_2, ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з будинку
ОСОБА_2 телевізор «JVС».

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058368 від 05.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа №3-77/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 грудня 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в м. Хотин, по вул.
Олімпійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз 21063» НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061101 від 11 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2247/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Жи томирської обл., прож: АДРЕС
А_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року близько 15год. 40хв.,
ОСОБА_1 у смт. Білозерка, ке рував транспортним засобом м арки «Івеко-4 910» д/н НОМЕР_1, технічний стан якого не відп овідав вимогам, а саме: забло кований задній аварійний вих ід, чим порушив п.31 «Правил дор ожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. В ідповідно до положень ст. 2 68 К
УпАП присутність особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності, під ч ас розгляду справ цієї катег орії, не обов'язкова.
Провину у скоєному правопо рушенні, визнав, при складан ні протоколу у повному обсяз і, що підтверджується матері алами справи, а саме: протоко лом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 221, ст . 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.