overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5253
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області,
громадянки України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в магазині „Макс” за адресою м.
Дружківка вул. Космонавтів 30 а суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 при реалізації товару (поддону на суму 400 грн.), не
застосовано реєстратор
розрахункових операцій, не надано чек на повну суму покупки встановленої форми,
не забезпечено ведення книги обліку доходів та витрат, дана операція
(реалізація товару) не відображена в книзі обліку доходів та витрат, що є
порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, чим
вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки від 05 вересня 2008 року.

У суд ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 жовтня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 14 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа № 3-2806 /
П О С Т А Н О В А

іменем України

24
грудня 2008
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина
України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення  правопорушення  передбаченого ст.130  ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008
року о 01год. 05хв. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння,
огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою трубки ЛТ, чим порушив п. 2.9  ПДР України, тим самим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому  засіданні під час розгляду справи свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого зізнання, вина
правопорушника також підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу  серії АБ   № 910509  від 12.11.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом”якшують  відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника -  в судовому засіданні не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 130  ч.1,
221  КпАП України суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП України, піддавши адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу у розмірі  255грн. 00коп. / двісті п»ятдесят п»ять гривень  00коп./.

Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять
днів з дня вручення постанови, у разі не сплати
штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання
чинності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя:                                                Л.В.БАЗІЛЬ
Справа № 3-2771 / 2008 рік
грудня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області  Базіль Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Нижні Сірогози Херсонської
області,  мешканки  АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не
одруженої, освіта неповна середня, не працююча, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення  правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України
В С Т А Н О В  И В :
складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що вона
03.11.2008 року близько 19год. 30хв. в АДРЕСА_2 за місцем мешкання громадянина
ОСОБА_2  висловлювалася нецензурною
лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала, своїми діями
довгий час порушувала громадський порядок та спокій сім»ї ОСОБА_1, тим самим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а
саме дрібне хуліганство.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1.
частково, пояснивши, що вона та її співмешканець ОСОБА_3. були в гостях
03.11.2008 року близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_4 де вживали спиртні напої. В
ході відпочинку між нею та її співмешканцем ОСОБА_3. виникла сварка, господар
будинку ОСОБА_2 втрутився в їх сварку, що її образило. Тому вона висловилася в
його адресу нецензурною лайкою, пояснила, що не мала наміру на хуліганські дії,
діяла виключно в силу неприязних стосунків. У  вчиненому  розкаялася.
викладеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя дійшов висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КпАП
України, оскільки в ході розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинила
сварку через виникнення неприязних відносин між нею та її співмешканцем
огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. не
було умислу на порушення громадського порядку та громадської безпеки.
ст.ст.  221, 247 п.1  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України
відносно  ОСОБА_1 закрити відповідно до
ч. 1 ст. 247 КпАП України в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Постанова
судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту
прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя
:
Л.В.БАЗІЛЬ
Справа № 3-714808
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Красноперекопська і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Почотне, Красноперекопського району, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, раніше притягнений  до
адміністративної відповідальності 7.11.2008 року за ст. 130 ч 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 18-05 годині,ОСОБА_1, находившись, у стані алкогольного
сп'яніння, у порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ
2101 держ номер НОМЕР_1, рухався на 137 км автодороги Херсон - Керч, при цьому
був затриманий робітниками міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно випив пиво і сів за кермо
автомобіля.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинено повторне
протягом року.

ВинаОСОБА_1а у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3., рапортом інспектора Красноперекопського взводу
ДПС Гусарева С.В., поставною Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
від 7.11.2008 року про притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 122-2, 130 ч 2 КУпАП.

Підстави для звільненняОСОБА_1а від адміністративної
відповідальності відсутні

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення
правопорушенняОСОБА_1им, грубого порушення ним Правил дорожнього руху України,
вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк десять діб.

Срок обчислювати з 14-10 години 11.12.2008 року

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
Справа № 3-719508
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2008
року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Красноперекопська і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Почотне, Красноперекопського району, АР Крим,
громадянина України, освіта середня, холостого,
працюючого ЧП «Коваленко» с. Почотне - механізатор, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.12.2008 року біля 7-50 годині, ОСОБА_1, находившись, у стані
алкогольного сп'яніння, у порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним
засобом ВАЗ 2108 держ номер НОМЕР_1, рухався на 136 км автодороги Херсон -
Керч, при цьому був затриманий робітниками міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно у вечері  випив дві пляшки пива.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
поясненням ОСОБА_1

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення
правопорушення ОСОБА_1, грубого порушення ним Правил дорожнього руху України,
вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на один рік.

Срок позбавлення права керування транспортними засобами
обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 3-595208
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ, громадянина України, освіта
середньо-технічна, жонатого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючого ВАТ «Кримський содовий завод» - цех № , майстер, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнений  до
адміністративної відповідальності 10.09.2008 року за ст. 130 ч 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.12.2008
року о 20-20 годині, ОСОБА_1, находившись, у стані
алкогольного сп'яніння, у порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним
засобом ВАЗ 2109 держ номер НОМЕР_1, рухався у дворі будинку 16 мкр. 10 м.
Красноперекопськ, при цьому був затриманий робітниками міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно випив пиво.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинено повторне
протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності відсутні

Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1,
грубого порушення ним Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Срок позбавлення права керування транспортними засобами
обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 3-717208
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Красноперекопська і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське, Красноперекопського району, АР Крим,
громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008 року о 9-20 годині, ОСОБА_1, находившись, у стані наркотичного
сп'яніння, у порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ
21083 держ номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Красноармійській м. Сімферополь,
при цьому був затриманий робітниками міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив суду, що захворів, приймав ліки, а  наркотичні засоби ніколи не виживав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення
правопорушення ОСОБА_1, грубого порушення ним Правил дорожнього руху України,
вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на один рік.

Срок позбавлення права керування транспортними засобами
обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа
№3-1969 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                               м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, гр-ку України,
одружену, з неповною

середньою освітою, не працюючу, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.184 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання своєї новонародженої дитини: ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, не належним чином доглядає за дитиною, не виконує
рекомендації та призначення лікаря, втікає з стаціонарного лікування дитячого
відділення, коли дитина потребує стаціонарного лікування.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину свою
визнала, розкаюється у скоєному обіцяє надалі подібного не повторювати.

Окрім особистого визнання вини, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13 листопада 2008 року №02260, листом Головного лікаря Рахівської районної
лікарні, особистим поясненням порушниці.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків, від
виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак враховуючи те, що
правопорушення скоєне вперше, вину свою порушниця у скоєному визнала,
розкаялася у вчиненому, тому у відношенні ОСОБА_1 слід обрати такий вид
адміністративного стягнення як попередження.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:                            Ємчук В.Е.
Справа №3-2001 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

гр-на
України,  одруженого, маючого на
утриманні 1-ну неповнолітню дитину,

не
працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.162 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадян ОСОБА_1 24 листопада
2008 року біля 10 год. 30 хв. при вході на речовий ринок в м.Рахові по вул.
Карпатській обміняв громадянці ОСОБА_2 30 (тридцять) доларів США на 180
гривень, чим здійснив незаконний обмін валют.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 162 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, пообіцяв
надалі подібного не повторювати.

Окрім
особистого визнання вини, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 листопада 2008 року серії ЗА №44/2512, особистим поясненням порушника,
актом видачі речей на вимогу працівників міліції, протоколом огляду.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 162 КУпАП -  порушення
правил валютної операції, враховуючи обставини справи та особу порушника,   у відношенні ОСОБА_1 слід обрати такий вид
адміністративного стягнення як грошовий штраф з конфіскацією валютних
цінностей.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст. ст.  283, 284, 287,
289  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять)
гривень.

Конфіскувати в дохід держави валютні цінності в сумі 180 (сто
вісімдесят) гривень, які знаходяться на зберіганні в філії АКПІБ (ЗАТ)
«Відділення Промінвестбанку» в м.Рахів, Закарпатської області.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:                            Ємчук В.Е.