overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  №
3-747

19.03.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
українця, громадянина України, П/П.,
освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні 1 н/л. особа,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
16.02.07р. за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

за ст.164-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці П/П. ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: не  своєчасне подання податкового розрахунку сум
нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку
за 4 кв. 2007 року; по строку подання 09.02.08р.: подано 07.03.08р., чим було
порушено ст.19 п.2 б  Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб " № 889-4 від 22.05.03р. зі
змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.164-1 КпАП України.

Однак, особу раніше було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України,
протокол складено за ст.164-1 ч.2 КпАП України, яка передбачає обов”зкове
притягнення до відповідальності за частиною першою даної статті. ОСОБА_1., за
ст.164-1 ч.1 КпАП України до відповідальності не притягувався, тому в нього
відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.164-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 247
п.1, 164-1 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                               Дічакова Т.І.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.50хв. гр. ОСОБА_1.. в м.
Кіровограді по вул. Кірова,  керуючи
автомобілем МАЗ   дн. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа
№ 3- 2458 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 лютого  2008р. о 2 год. 00 хв. в
смт. Летичів на автодорозі Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1керував
автомобілем і  рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ХМ № 213874
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
січня  2008 року о 19 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1      керував автомобілем і
рухався зі швидкістю 56 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год», перевищивши швидкість руху на 26
км/год, чим порушив пункт 12.9   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3-8321/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Кіровограду,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року біля 21.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-140/2008
П О С Т А Н О В А

06.02.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-140/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, яка 13.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керувала
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.4 КУпАП, за що була затримана
працівниками ДАІ і на неї був складений адміністративний протокол за № 368943
від 13.01.2008 року.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 40
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3 -1246/2008
ПОСТАНОВА

5 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 19.02.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2008 року о 13 год.
10 хв., в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_1, на якому встановлене газове обладнання,
яке не зареєстроване у відповідному порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.4, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 05.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-2764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 08 годині 27 хвилин,  в с.Коровія Глибоцького району Черніаецької
області керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1, який
обладнений проблисковими маячками без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського  району Полтавської області,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
березня  2008 року о 12  год. 00  хв. в м.
Ромни, водій  ОСОБА_1   керував  автомобілем „ЗАЗ-ДЕО СЕНС” д/н НОМЕР_1  і здійснив рух заднім ходом на перехресті
вулиць Леніна-Кірова, чим  порушив п.
10.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008р.
о 07 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3110, НОМЕР_1, біля заводу “Червона Зірка” проїхав на жовтий
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Дело № 3 - 4516/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из 3-го взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: г. Одесса,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года,  примерно в 15 час. 55 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем САЗ 3507, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Тираспольское шоссе в г. Одессе, при перевозке груза (строительного мусор),
который падал на проезжую часть, создал препятствие в движении патрульному
автомобилю ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_2, который двигался сзади, вынудив водителя
резко тормозить и изменять направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 22.2 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 450548 от 01.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 450548 от 01.02.2008 г., суд
считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 22.2 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1права управления транспортными
средствами, а применить к нему  меры
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
№ 3-383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської
області,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «ОСОБА_2»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23-45 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-128708
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Черноморское, АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.02.2008 года около 10-40
часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
по улице Интернациональной г. Джанкой,
остановил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.34.
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения  ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Део
Ланос НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд в другому ряду, чим порушив п. 20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко