overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 17.35 год. в м.Херсоні вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Чері Амилет НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077805 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
11.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1
03.02.2008 року о 23.00 год. ОСОБА_1
був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила адміністративного
нагляду, про що 11.02.2008 р. був складений адміністративний протокол.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки за ст. 187 участь
порушника обов”язкова при розгляді справи, однак судом встановлено, що ОСОБА_1.
було затримано по ст. 115 КПК 09.02.2008 р.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
187 ч. 2 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

25.03.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  місце роботи: не
працює,  за  ст. 122 ч. 4
КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ    державний
номер НОМЕР_1,  о 09.15   рухався у м. Херсоні по пр. Сенявіна, при
виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі автомобілям, які рухалися на
ній, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.

В судове
засідання правопорушник   з'явився, свою
провину визнав.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ст.
122 ч. 4  КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  місце роботи: не працює до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 4  КУпАП України, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
Справа № 3-4145/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “Мотор-клас”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 14-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БАЗ д.н. НОМЕР_1на перехресті пр. Леніна - вул. Радянська в
м. Запоріжжі, зупинився на перехресті, створивши перешкоду для руху іншим
транспортним засобам та пішоходам, чим порушив п. 16.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №395229 від 26.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
28 березня  2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Хама, Сірія,
студента  НФАУ, мешкає АДРЕСА_1,
громадянином Сіріі, проживав без реєстрації з 21 березня   2008 року до теперішнього часу, чим
порушив  вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх
виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 012768 від 22.03.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  на користь держави в сумі
340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12399/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1386/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПС у м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. в м.Києві по
Заболотного, керуючи автомобілем марки “Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим спричинив
створення аварійної обстановки, тобто примусив водіїв автомобілів, які рухалися
в зустрічному напрямку  різко гальмувати
та змінити напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП  підтверджується протоколом ВА № 406893 від
22.02.2008 року.

Керуючись ст.33, ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122
ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі  68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-5170/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1, що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.122 ч.3 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-2907
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска УГАИ
УМВД  Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 08  час. 15 мин. в
пос.Константиновка ОСОБА_1, управлял т/с
ЗАЗ 110303  г/н НОМЕР_1 , в
состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых,
чем  нарушил п.2.5 ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что 24.03.2008 г. в 12 часов он выпил бутылку пива,
а 25.03.2008 г. управлял автомобилем, вез срочно больного в больницу, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что
суде ОСОБА_1 нарушение признал.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.130   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Копія № 3-954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин Республіки Молдова,
уродженець і житель м. Новий Буг, Миколаївська області, працює різноробочим в
ТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст.203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року було виявлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином
Республіки Молдови порушив правила проживання в Україні та проживає за
недійсними документами термін дії, яких закінчився 26 квітня 2007 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на даний час подав
документи на оформлення нового паспорта і просить за відсутності тяжких
наслідків закрити провадження у справі, обмежившись при цьому усним
зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає заходи для усунення порушення, а також за
відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками
ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закриттям провадження по
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа №
01 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ „Укрлляна компанія”, -
водієм,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
14.03.2008 року о 05
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, при обмеженні максимальної швидкості
руху 60 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 29 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 14.03.2008 року на
автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Снов”янка, керуючи транспортним засобом
при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 29 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-1204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївдержрибохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

с. Новософіївка Снігурівського
району Миколаївської області,

не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року близько 22.00 на річці Інгулець в районі с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - «парашут». Рибним запасам заподіяно шкоду на суму
76 грн. 50 коп.

ОСОБА_1
допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України - грубе порушення
правил рибальства.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 003380/1061
від 10 квітня 2008 року, описом-оцінкою відібраного рибальського знаряддя,
актом його прийому № 000498/256 від 10.04.2008 року на склад
Миколаївдержрибохорони, актом опису, оцінки та передачі вилученого майна за №
510 від 10.04.2008 р. та накладною № 438 про передачу риби на реалізацію.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Відповідно до
Постанови КМ України за №32 від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає  відшкодуванню становить - 70.90 грн.,
виходячи з розрахунку 15 од. риби карася х 5.10 грн.=76.50 грн. за мінусом 5.60
грн. (сума реалізації за накладною №438 від 10.04.2008р.).

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
- 340 (триста сорок) грн.  та стягнути з
нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 70 ( сімдесят) грн. 90 коп.             Заборонене знаряддя лову «парашут
сітковий» - конфіскувати на користь держави.             Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-915/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем, здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, при цьому не пропустив
автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-2159/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 04 год. 45 хв. на 14 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21053» держ. № НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння та в присутності двох понятих відмовився від проходження
мед. огляду, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

В судове засідання за
викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну
небезпечність правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008р.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3381/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 07 год. 05
хв., в с.Новоселівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн.
14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 182948 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №  3
-   2271 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  УДАІ УМВС м. Херсон   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня   2008 року о 3 год. 05 хв. на  184 км.
А/Д
Одесса-Мілітополь-Новоазовськ,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем  “Ауді 100”  № НОМЕР_1 і
порушив  швидкісьть на 22  км. в
зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості 50”, рухався 62
км/год., чим
порушив
п.12.9 “В” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2201/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ялтинського МВ УМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 14.30 год. на 727км
а/д Харків-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ДеоЛанос”
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, рухався зі  швидкістю 68
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород