overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1462/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
20 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
25 хв., в смт.Дружба,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя не дотримуючись ближче до
правого краю проїздної частини. Чим порушив пн. 10.5 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 064593 від
20 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-2748/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Франківка, Чорнобаївського
району,  не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
08.04.2008  року  біля 11-30 год  в с. Франківка  керував трактором Т-25  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.
1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                09 квітня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       09 липня   2008   року
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Малмиш, Кіровської області, працюючого юристом, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Міцубісі», реєст. НОМЕР_1, по вул. Новгородській м. Харкова,
повернув праворуч на пр-т Леніна на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР
З протоколом серії АД № 164009 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-2388/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  184 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.02.2008 року об 8 годині
скоїв крадіжку грошей у громадянина ОСОБА_3 в сумі 486 грн.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 3,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-2583-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріївка, мешканця АДРЕСА_1  працюючого Мар*їнське УГГ  начальник участка

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

4 березня 2008 року у 8.40 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21071 державний НОМЕР_1
здійснив рух ліворуч з правого ряду.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
УкраїниОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-772/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,   про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008
року на а/д Київ-Чоп 708 км. о 15.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2101 НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081707 від 06.04.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2043/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О. розглянувши матеріали , що надійшли з Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови сільради с.Оросіїво, громадянина

України,

за ст.164-12 ч.1   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

В ході перевірки
виконання бюджету, яка була проведена
ОКРВ у м.Берегово та Берегівському районі в Оросіївській сільській раді,
головою якої є ОСОБА_1, виявлені наступні порушення законодавства:  використання бюджетних коштів на цілі, що не
відповідають наданим бюджетним асигнуванням.

Порушник ОСОБА_1
визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що використав бюджетні кошті
на потреби громади, хоча ремонт дороги і не був закладений у кошторис бюджету.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення №004543 від 18.04.2008 року, витяг з акту
ревізії виконання бюджету в Оросіївській сільраді від 10.04.2008 року, вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 КпАП України, тобто
використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню,

Керуючись
ст.164-12 ч.1 КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-1852
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при
УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, раб.: ЧП «ОСОБА_1», ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 06.03.2008 г. в 07-15 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  DACIA-SOLENZA  номерной знак НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-954
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 «б «Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-4293/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008 року о 7,05 год. на 68 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 виконуючи поворот,
переткнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху, чим
порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.01.2008
року близько 16.55 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063” НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-2049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого  2008 року о 6 год. 30 хв. на 156
км. а/ш Київ-Харків в м. Пирятин Полтавської обл. водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 86 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 1384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року ОСОБА_1о 12
годині 50 хвилин в                   смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ
- 1102» д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість на 21 км/год, в населеному пункті при
наявності дорожнього знаку 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-854/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «АТБ Інвест»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року, близько 18 год., на вул. Леніна в м.
Шахтарськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Маз-5336» НОМЕР_1, на
перехресті проїхав на забороняючий «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               В.І. Ритов
№ 3-1939-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  ВДАІ Мар*їнського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1  працюючого ГРП
шахта ПД-3

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року у 11.35 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-399/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, близько 14 год., на вул. Леніна в с. Партизанське водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ваз-21093» державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, розділяючу транспортні потоки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов