overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1901/08/08
Іменем                      України
19 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, мешкає АДРЕСА_1,-
при перевірці ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, код 00151236, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Професорська 30, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 01.04.06 р. по 30.09.2007 р., перекручення даних, що призвело до
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 14.01.2008 р.,
актом перевірки № 92/23-5/00151236 від 14.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Находка,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 041798 від 22.02.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.3 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1920/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с. Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  о  17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська
по вул. Грушевського керував
автомобілем  марки «Москвіч
412»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинку і стоянки
, чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108120 від
09.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-7871/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.             м. Черкаси,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2008 року біля 7.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-Кіровоград
порушив правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
05.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС  України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04.02.2008 р. о 07 год. 53 хв. по а/д Кіровоград-Платоново керував автомобілем
автопоїзда, з явними ознаками алкогольного сп”яніння повторно протягом року
(29.05.2007р.), від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п.2.5, п.19.8 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки 6 місяців
без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-6367/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 20 год. 20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 1941/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від
Роменського  взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  в Полтавському ТУ
водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
лютого 2008 року о 21 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Мічуріна, водій ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак
НОМЕР_1, заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-1870
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого 2008 року, о 16 год 45 хв в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме
порушив пункт 12.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3 - 240/08 року
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 січня 2008 року о
01:30, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу та прослідувати до
приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг,
намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 3 (три) доби

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3-267/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Евпаторийского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Казахской АССР, гражданина Украины, не работающего, проживающего
11.12.2007г. в 09-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген-Пассат гос.номер НОМЕР_1в городе Евпатория по
Симферопольскому шоссе в населённом пункте обозначенном дорожным знаком 5.45
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигался со
скоростью 82 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6968/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 16год. 06хв., у м.  Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «М-2140», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3218/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Томаківського району УМВС
України в Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ПП „Кучело”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о
22-30 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Мерседес бенс НОМЕР_1
в               смт. Томаківка  який не пройшов в
установленному порядку державний технічний
огляд за 2007 рік, чим порушив   п.п.
31.3 „б” ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП № 032893.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  30 (тридцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

07.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в Захід Інком Банк

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1 рухався по смузі зустрічного руху, змусивши
інший автомобіль змінити напрямок руху та створив своїми діями аварійну
обстановку, чим порушив  п. 11.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 07.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
8   год. 13  хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes,
НОМЕР_1 по вул. Медвєдєва  в м.
Кіровограді порушив п.п.8.7.3  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
№ 3-2150
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року о 08 год 14 хв. в смт.В.Березовиця Тернопільського
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3-1127
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  м. дружківка Донецької області,
громадянин України, працює приватне підприємство «Контакт» на посаді головного
інжинера, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
16.02.2008 року о 13 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Шевро лет Авео НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Енгельса не виконав вимоги
дорожнього знаку ПДР 3.21 «В'їзд заборонено» рухався у зоні дії дорожнього
знаку, порушивши вимоги п. 8.1  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№3-1101/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року, біля 10 годин 05 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 210 Д» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: