overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-975
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області, слюсара «Хмельницького столярного цеху»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
12.02.2008 року о 22 години 43 хвилин на 206 км.
автодороги Житомир-Ченівці керував транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 2929
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого ПП,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 45 хв в м.Кам'янці-Поділському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4096/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВ №2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому було
встановлено газобалонне обладнання, яке не було зареєстроване у встановленому
порядку в органах ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3621/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиричі
Павлоградського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03  лютого  2008 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем  В-21099 , НОМЕР_1, на 270
км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно
здійснив обгін транспортного засобу  в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026162 від 03 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   № 3-1034/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого вантажником в мегамаркеті „Більшовик”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.02.2008 року ОСОБА_1 о 11 год.05 хв. в м.Ніжині по
вул.Батюка, керуючи автомобілем
вимогу дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
№3-516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
механізатором ВАТ „Придніпровський”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 29.02.2008 року  в с. Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом Днепр-11 д/н
НОМЕР_1, на який не пройдено  державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-632
П О С Т А Н О В А

19  березня 2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    1966 року

народження, проживає в с.Молниця,                              Герцаївського
району, Чернівецької області,   не працює
,-

за ст. 121-1ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
Новоселицького ВРЕО 05 лютого 2008 року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121-1 ч.1 КпАП України за те, що
він керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер ОСОБА_1 номери агрегатів яких
не відповідають записам в реєстраційних документах.

Відповідно
до ст. 222 КпАП України адміністративні справи за ст. 121 -1  КпАП України розглядаються начальком відділу
ДАІ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278,
283  КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну  справу відносноОСОБА_1    за ст. 121-1 ч.1 КУпАП  повернути начальнику Герцаївського районного
відділу ДАІ   для усунення вказаних
недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3  -  2469 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Прилуцького  взводу ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого  приватним підприємцем.

За   ст.  122 ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 березня      2008  року   о    21  год.  19 хв.   на а/ д
Київ -  Суми     водій      ОСОБА_1 керував  автомобілем  та перевищив  швидкість  на 24  км/ год,  в зоні дії  дорожнього   знака 3.29 ( обмеження  максимальної  швидкості 40  км/ год), рухався   зі швидкістю   64  км/ год, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою   вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1914/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого ст.122 ч.2 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 08 год.
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Чим порушив пн. 2.2
Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054397 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-4377/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008р. біля 12-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело  № 3-285/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-816/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Сировця   в м. Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено 19  НОМЕР_1 з не
пройденим у встановленому законом порядку державним технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив вимоги п. 31.3.б. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав,  пояснив, що дійсно не пройдено техогляд
автомобіля за 2007 рік.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-906/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Новософіївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року о 11:20 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Ваз 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 81 в населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом серії
ХЕ за № 068455 від 04.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 ( дев”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-685/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

17.03.2008
року  близько  09.00 год. в сел.Олександрівка по
вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі по вул.Леніна, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.21д 1 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування тз .

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа  № 3-732/08
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
7 березня 2008  року
Суддя   Борщівського районного
суду  Тернопільської    області                       Чир П.В.
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівської
ОСОБА_1, 1966 року народження,
Борщівського району, Тернопільської області , бармена  в
барі  «У двох сестер»
ОСОБА_1 будучи барменом бару  «У двох сестер»,   що знаходиться в смт.Скала-Подільська ,
вул.Грушевського 119, Борщівського району, Тернопільської області не провела
розрахункову операцію через опломбований в установленому порядку та переведений
у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового
документу, не видала розрахункового документа встановленої форми на повну суму
проведеної операції, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО.
ОСОБА_1 порушила  п.1,2,13
ст.3   Закону  України «Про
застосування  РРО у  сфері торгівлі,  громадського
харчування  та  послуг» зі змінами та доповненнями “
№1796  від 1.06.2000  року.
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309635 від  11.02.2008 року,
актом   перевірки  щодо
контролю  за  здійсненням
розрахункових  операцій  у
сфері  готівкового  та
безготівкового  обігу  суб”єктами
підприємницької  діяльності  від 11.02.2008 року.
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі, а тому   її
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення    передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:
Чир
П.В.
Справа №3-1515/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2007 року о 16.50 год. в м.
Бериславі на вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ваз-2108»
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, допустив
порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина підтверджується  матеріалами
справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 21.11.2007р., а матеріали справи надійшли
до суду 01.02.2008 року.

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити   на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С Миргород
№ 3-2949/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Постишева керував автомобилем марки Міцубіссі дн НОМЕР_1не
надав дорогу трамваю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 5828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2008 року на 451
км а/д Київ-Одеса біля 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" НОМЕР_1, рухався із швидкістю 75 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра-1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.02.2008 р. за № 512992.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 19.02.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко