overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-135/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вулиць Байкальської та пр. Правди в той
час, коли додаткова секція (стрілка) світлофору в даний напрямок руху - була
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 08 год. 50 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«Контроль тверезості» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3- 526/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року  о 10 годині 00 хвилин  в с. В.Копані гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого  пішохідного переходу з виїздом на смугу
зустрічного напрямку, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив  правила обгону.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 - 443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року біля 19 години 30 хвилин, на  а/д Хотин - Мамалига, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Skoda Fabia”  н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожньої
обстановки, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазнав
пошкоджень.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2008 року керуючи автомобілем „Scoda Fabia” н.з НОМЕР_1,
допустив перекидання автомобіля і пошкодив його.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії СЕ №061366 від 07
січня   2008 року, схемою огляду місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Нелипівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 січня 2008  року,
біля 08 години 10 хвилин  в м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6   Правил
дорожнього руху України   здійснив обгін
транспортного засобу  впереді автомобіля,
який рухався , з виїздом на смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який
рухався по зустрічній смузі змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути
ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ №191736  від 3 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 45 (сорока п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого контролером Локачинської філії ВАТ
«Волиньобленерго», до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.01.08 о 20
год. 55 хв. в с. Війниця Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-412 НЄ д/н НОМЕР_1 та порушив правила обгону. Рухаючись на перехресті
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
СFпFрFаFвFаF №F 3-387/2008 рFіFкF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 15 гFоFдF. 10 хFвF., вF сFмFтF. ВFіFлFоFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007985 вFіFдF 17.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-965
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який працює
будівельником на ВАТ «Укрінвестенерго», проживає вАДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 лютого 2008 р. о 17 годині 30 хвилин,
знаходячись  на АДРЕСА_2 справляв
природні потреби у громадському місці.

До суду отримана заява ОСОБА_1. про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий стан, керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 19
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

.
Справа № 3-344/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд
заборонено » , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його поясненнями
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№ 3-198-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 04.12.2007р. о 10год. 50 хв. на а-д
Стрій-Знам'янка,518км.,  керував  автомобілем ВАЗ-21043 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
099690 від 04.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1123                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Шахта «Золотое»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 18 час. 20  мин. в г.
Первомайске  на ул. Куйбышева ОСОБА_1
дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил
пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 473/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008року                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ЗОА, школа - інтернат, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008 року  о 11 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 2715011, д/н НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в більшій кількості, чим передбачено заводом виробником, чим порушив
пункт 21.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив більше людей,
чим передбачено заводом виробником.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в СООО “Вікторія-агро”, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2007
року о 15 год. 00 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку за стоп-лінією на перехресті з
вул.Маланюка при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-1456/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю. розглянувш и матеріали, направлені Дні провським РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод ж. м. Херсона, прож.: в АДРЕСА
_1, працюючої реалізатором на Дніпровському ринку, за ст. 184 ч.1 КУпАП, - встановив :
Відповідно до протоколу с ерія ХН №204861 про адміністратив не правопорушення від 05.01.2008р.,
ОСОБА_1, не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина Гаврил юк Віталія, який не заінтере сований у навчанні, не відві дує навчальний заклад без по важних причин.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
Відповідальність за дане п равопорушення передбачаєть ся ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1580/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 січня 2008 року о 22 год. 00
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому несправні зовнішні передні світлові пристрої, чим  порушив п.п. 19.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення №145 від 21.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-914/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

25.12.2007 р. об 10-25 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем ІЖ-271 5, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом .
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294229, складеного 25.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 , не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 121 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу в сумі 30 (тридцять) гр н. 00 коп. на користь держави на р
/р 0142, код 21081100, одержувач Держа вний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення до викон ання 25.05.2008 року
Справа №3-115/2008р.
ПОСТАНОВА

21
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія”  водієм ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року  близько 17 години на в м.Кривий Ріг по
Об'їзній дорозі   керував   автомобілем
ИЖ2715  д/н  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху” рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”, чим порушив пункт 12.4ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: