overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ТОВ АПП
“ Рескі “, водій.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ ЗИЛ-130 Г “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2313/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч. 4 КУпАП
15.02.2008року близько 11.33 год. правопорушник в
м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем „Форд Сієра” НОМЕР_1, який виїхав
на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
частково та пояснив, що 15.02.2008 року близько 11.33 години в м. Тячів, по
вул. Леніна, від дійсно керував автомобілем „Форд Сієра” НОМЕР_1, однак на
зустрічну смугу не виїзжав і не створював аварійної ситуації іншим учасникам
дорожнього руху, а дупустив порушення у тому, що не виконав вимоги дорожнього
знаку „В”зд заборонено” .
Згідно до ст. 122 ч. 4 КпАП України відповідають
за цією статтею особи, які допустили порушення, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дороги різко змінити
швидкість, напрямок руху, або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Разом з цим, в його діях є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року № 094516 від 15.02.2008
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотримання правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу 8.50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Чопик
№3-1214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
13.02.2008 року біля 19 год. 10 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-109 /2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працівник комунальної служби,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в м. Тисмениця близько 12 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки САЗ, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора, перевозив двох пасажирів в кабіні, що
непередбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122
ч.,  283,
284, Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -  2574 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 лютого    2008  року     о  10  год. 00  хв. в м. Ромни  по вул.  Шевченка водій    ОСОБА_1 керував мікроавтобусом „МЕРСЕДЕС-БЕНС” д/з
НОМЕР_1і здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим   порушив  п. 14.6   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про день та час  розгляду справи в суді  був повідомлений   належним чином. В протоколі   свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав ,   також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
чинності                                                                      Справа
№ 3-1336/2008
18 березня 2008 року
Може бути пред»явлена до
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 березня 2008 року       суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Каховка
Херсонської області, гр.-ку України, непрацюючу, проживає в с.Григорівка,
Чаплинського району Херсонської області за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов&cent;язків щодо виховання
свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він заподіяв ножові
поранення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїла правопорушення, предбачене ст.184
ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обов&cent;язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.А.Томашевський
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНА ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого АДРЕСА_1,
працюючого менеджером БК „Хімік”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 лютого 2008р. о 09.30 год., по а/д Одеса - Южне на 26 км. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Тойота, державний НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху на мокрій дільниці дороги, не впорався з керуванням, в наслідок
чого скоїв наїзд на придорожнє дерево, чим порушив п.п. 12.3 ДР. Автомобіль
отримав механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-196/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в ТОВ
"Софіївка" Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
грудня 2007 року, о 09.30 ОСОБА_1, в с.Михайло-Лукашеве, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110308, н/з НОМЕР_1,  здійснив  обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в с. Бедевля по вул. Головній,
керуючи автомобілем марки „Форд Транзит” державний НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки „суцільна смуга”, переїхав суцільну смугу, чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 087616 від 30 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх розміток.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддіти адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-1972/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року біля 13 години 25 хвилин
ОСОБА_1 на  автомобільному пункті
пропуску «Сокиряни» митного поста «Сокиряни» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю автомобіля «Форд» р.н. НОМЕР_1, що прямував з
Молдови в Україну  не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю   90 (дев'яносто) саджанців плодових дерев на
загальну суму 900 (дев'ятсот) гривень,
які знаходились в багажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0146/40503/08 від 6 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 88, 326, 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 90 (дев'яносто) саджанців плодових дерев на загальну суму 900
(дев'ятсот) гривень,  які були
вилучені  згідно протоколу про порушення
митних правил №0146/40503/08 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул.Короленка в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1, біля лікарні № 4 здійснив обгін
ближче 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1947 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого у „Держлісгоспі„
електрозварювальником за ч.1 ст.191
18.01.2008 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання
АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю «ІЖ - 43 ЕМ», 12 калібру, НОМЕР_1
разом з набоями у металевому ящику.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 18.01.2008 року зберігав свою
мисливську рушницю «ІЖ - 43 ЕМ», 12 калібру, НОМЕР_1 разом з набоями у
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується з позитивного боку, правопорушення вчинив вперше, його
характер не вказує на особливу суспільну небезпечність, а тому суд вважає за
необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без
оплатного вилучення вказаної зброї.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривню в доход держави без оплатного
Повернути ОСОБА_1  мисливську рушницю «ІЖ - 43 ЕМ», 12 калібру,
НОМЕР_1, яка зберігається у Семенівському РВ УМВС.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Справа №3-6712/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку  на перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Дело № 3-2481
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ДАИ по обслуживанию Попаснянского района Луганской области, о привлечении к административной
работающего ощадбанк, мастер ОПС,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.03.2008г. примерно в 15.00 час.
ОСОБА_1. управляя транспортным средством «Maple c81», государственный
номерной знакНОМЕР_1, на 110 км автомобильной дороги  Артемовск - Михайловка, в зоне ограничения
скорости движения, 60 кмчас., двигался со скоростью 92 кмчас., чем нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-27/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий   продавцем в ПП
"ОСОБА_2"

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року близько 7 год. на 32 км.
автомобільного шляху Р-52 "Дніпропетровськ-Полтава", в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Ваз-2101” державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа  №  3-1061
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1,  працює водієм на ПП.
«Автовіолаплюс», за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.121  ч. 1 автодорозі   м. Миколаїв, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем   « Мерседес », реєстраційний  номер   НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу,  чим порушив  вимоги  п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 1 17  ( сімнадцять )  гривень, який  стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: