overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1087 /08 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає в
АДРЕСА_1, не працююча.

за ст. 178 ч. 3  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка протягом поточного року неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст. 178; 29 січня 2008 року о 15 годині 30
хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. Комсомольська, перебувала у
стані алкогольного оп'яніння, падала на землю, хиталася, при цьому мала
неохайний вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст. 178 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 102 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - копія

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Бобрик, не  працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

6
лютого  2008 року о 12 годині 35 хвилин
ОСОБА_1  ловив рибу на ставку біля с.
Бобрик Роменського району  забороненим
знаряддям лову екраном виготовленим з сітки з ліски.  Такими
діями ОСОБА_1 порушив  п.
3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судове  засідання
ОСОБА_1  не зיявився, хоча був належним чином
повідомлений  про місце і час розгляду
справи.        В письмових поясненнях
ОСОБА_1 підтвердив те, що ловив рибу на ставку, але риби не спіймав.

Крім  пояснень ОСОБА_1  його провина у вчиненні провопорушення
доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе
порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь
лову.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  провопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову - екран з сітки
з ліски  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-435/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008
року о 19
годині 57
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.
Красно сільського керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний
знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим  порушив вимогу п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про
поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.02.2008 р. о 15 год. 25 хв., в с. Широке, Виноградівського району,  керував автомобілем марки “Рено”, держномер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення                № 088953  від 14.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-2351
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого електромонтером в Дунаєвецькому РЕМ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року об 11 год 25 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4926/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року, близько 12год. 17хв., на а/ш. М17
Херсон-Керчь, 42км., ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«Альфа-Ромео», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за
допомогою трубки «КТ», результат огляду позитивний, в присутності свідків, чим
порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3-5810/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 22 часа 15 минут
пр.Ленина-ул.Леромнтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, при повороте вправо не пропустил пешеходов.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-2371
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
28.03.2008г. примерно 10.25 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки «Опель», государственный номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 34 кмчас., чем нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1    по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-614

25.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, працюючого П/П. “Маркуш” водій, проживаючого
вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

встановив:

Гр.ОСОБА_1, 30.01.08р. о 02 год. 40 хв., в
м.Олександрія, по вулиці Куйбишева,1 керуючи автомобілем “Вольво ФЛ 10” д/н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
№ 3-881/08
Е М     У К Р А Ї Н И
06 лютого  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
протокол, складений секретарем судових засідань Сокирянського районного суду
Ткач Н.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.1853
17.01.2008 року будучи доставлений приводом до Сокирянського районного суду по
справі ОСОБА_2 по якій він являється потерпілим, покинув приміщення суду нікого
не повідомивши та без будь-яких причин, що призвело до відкладення справи на
іншу дати через його неявку, тобто вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до
суду та встановлених в суді правил.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 24.01.2008 року
складеним секретарем судових засідань Ткач Н.П.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1853 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
На підставі ст.1853 ч.1
та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності за ст.1853 ч.1  КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3-964                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      17
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, приватного підприємця,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  08
квітня  2008 року о 14 годині 00 хвилин в
смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська,
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102  , н/з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 88 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у
розмірі одного  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа
№ 3-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387847,  05.01.2008
року  о 17  год. 50
хв.  року водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки БМВ  д /н НОМЕР_1, на вул. Миколаївська
дорога  рухався зі швидкістю 86
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра -1”.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 12.4 ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа № 3 - 1335/2008 р
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1978 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.01.2008 року о 14 годині 40 хвилин, на автодорозі
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2008 року, близько
17год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив переїзд залізничного
переїзду у другому ряді, чим порушив  п.
20.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-870/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року близько 11 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова,
керував мотоциклом марки ММВЗ-311211 номерний знакНОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 406592.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-726408
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.07 року відносно  ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 24.12.07 року, а матеріали справи передані судді 20.02.08р. в
зв'язку з чим на момент розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Білозерського р-ну, що
мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,-
близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Новоазовськ 221км керував транспортним
проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ  № 080026  від 23.03.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-855
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 20 год. 49 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Чернігів і не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1/7.44 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов