overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-641/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Судця Ленінського районно го суду м. Полтави Парахіна СВ ., розглянувши матеріали, які н адійшли з 1-го взводу ДПС в Пол тавській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П олтави, громадянина Україн и, що мешкає: АДРЕСА_1, не пр ацює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року о 14 год. 40 хв . по вул. М. Бірюзова в м. Полтаві , керуючи автомобілем НОМЕР
_1, проїхав перехрестя з пров . Шевченка на заборонений сиг нал світлофора, чим порушив п . 8.7.3 ПДР та вчинив адміністрати вне правопорушення передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повніс тю підтверджується матеріал ами справи.
Враховуючи викладене, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 к оп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7823

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 12.09.2008 г. в 07-05 часов в г.Попасная на 115 км автодороги Артемовск -Михайловка ОСОБА 1, управляя т ранспортным средством ZИК г/н
ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил стоя нку транспортного средства н а перекрестке, чем нарушил п.15 .10 Правил дорожного движения У
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело № 3-9089

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 13 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.2 ст.121 КУоАП, - 19.10.2008 г. в 15-05 часов в г.Стахано ве на ул.Трамвайная ОСОБА 1упр авлял транспортным средство м ИЖ-2715 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, шина кот орого имеет остаточную высот у рисунка менее 1,6 мм, чем наруш ил п.31.4.5 Правил дорожного движе
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 121 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3 - 519/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І ., розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІУМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.жи теля смт. АДРЕСА_1 області приватного підприємця за ст. 122 ч.3КупАП, -
ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 22 годині 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській к ерував автомобілем ЗАЗ ДЕО д .н НОМЕР_1 не надав переваг у руху пішоходу.
Обставин, що обтяжують, чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцят ь) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
СFпFрFаFвFаF №F3-509 2008рF.
ПFОFСFТF АF НFОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF.ЗF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ІF .рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 28.02.1980, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFаFлFаFшFнFіFкFоFвFаF, 56, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області Забуранний Р.А. р озглянувши матеріали, що над ійшли з відділення ДАІ при УМ
ВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомирго родського району, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, пра цюючого різноробочим ЗАТ “Ш. ”, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АВ № 328719, складеного 24 вер есня 2008 року, ОСОБА_1 24 верес ня 2008 року, близько 10 години 05 хв илин керуючи автомобілем “ВА
З-2104”, д.н. НОМЕР_1, на перехре сті вулиць Л. Р. в м.. Н., Кірово градської області, при виїзд і на головну дорогу не надав п еревагу у русі автомобілю, як ий рухався по головній дороз і, змусивши його різко гальму вати, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.1 ПДР
України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Досліджуючи матеріали спр ави, суд заслухав пояснення п равопорушника, в яких він поя снив, що 24 вересня 2008 року, близь ко 10 години 05 хвилин керуючи ав томобілем в м. Н., на перехрест і не надав перевагу у русі авт омобілю, який рухався по голо вній дорозі, створивши аварі йну обстановку.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд прийшов до в исновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягненн я, суд відповідно до ст. 33 КУпАП , враховує, фактично від його д ій не настало ніяких негатив них наслідків, розкаявся і ро зповів суду про обставини ск оєного ним правопорушення, о днак вчинене ним адміністрат ивне правопорушення являєть ся суспільно-небезпечним.
У звязку з цим, суд вважає , що для його виправлення, а та кож з метою загальної та спец іальної превенції необхідно застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП з а грубе порушення порядку ко ристування цим правом.
Керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 122 ч. 4, 245, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 в инним у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

з оригіналом згідно

Суддя:

Р.А. Забуранний
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 2 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1. 28.09.2008 р. о 18.00 керував авт омобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 , вул. Червоноармійській м .Харків, з одностороннім рухо м не виконав вимоги дорожнь ого знаку , чим порушив п.8.4 ПД
У судове засідання
ОСОБА_1. не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати вин ним в адміністративному прав опорушенні, передбаченому ст . 122 ч.2 КУпАП - стягнути на корис ть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя
Справа № 3-1465/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ме неджером ТОВ "Г.", що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 05.2008р. близько 18години 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по вул. Є. в м. Д., всу переч вимогам п. 18.1 ПДР України не надав перевагу у русі пішо ходу на нерегульованому пішо хідному переході, вчинивши п равопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.05.2008р. , згідно якому правопорушник визнав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 3 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 9 (дев'ять) гривень, який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFиFмFоFнFоFвFаF , бFуFдF. 13, - зFаF чFіF сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 18.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2110 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFіFнFаF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоFїFхFаFвF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF "чFеFрFвFоFнFиFйF" сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа №
П О С Т А Н О В А 21 жовтня 2008 року м. Цю рупинськ
Суддя Цюру пинського районного суду Хер сонської області Заславець Н .В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності від носно :
ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопор ушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, - в с т а н о в и л а: 17 вересня 2008 року о 08- 25 на 17 км а/д Херсон - Керч, гр.-н.
ОСОБА_1 , керуючи трансп ортним засобом „ВАЗ 2108”, держа вний номерний знак « НОМЕ
Р_1 », здійснив обгін на піш охідному переході, чим поруш ив п.14.6 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 при ро згляді справи провину свою в изнав.
Заслухавши пояснення пор ушника, вивчивши матеріали с прави, приходжу до висновку п ро наявність в діях ОСОБА
_1 складу адміністративн ого правопорушення і його ді ї кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністрати вного стягнення у вигляді шт рафу.
Керуючись ст. 33, 283 284 КУ пАП, суддя п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя

Н.В. Заслав ець
Дело № 3- 377/ 2008 года 17 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Самара, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА
_1. По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 107590 от 20.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1., 20.11.2007 года около 18-50 час ов, управляя автомобилем «Оп ель-Вектра», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пр.ту Тракторостроителей , д.63, не выполнив требования до рожного знака 3.34 ПДД Украины « остановка запрещена», допуст ил стоянку автомобиля, чем на рушил п. 8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 8, 50 гривен (восьми грн. Пятид
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1538/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF. ВF.КFоFпFаFнFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 155, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
06.02.2008 рFоFкFуF оF 16.00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFеFбFеF вFдFоFмFаF вF сF. ВF.КFоFпFаFнFяF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 155, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 014178 вFіFдF 07.02.2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F 3-225/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF «ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF» пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19.11.2007 гFоFдFаF вF 13.45 чFаFсFоFвF нFаF 643 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF - АFлFуFшFтFаF - ЯFлFтFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFиFаFтF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ВFХF 1923 АFНF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-3261/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Херсон непрацююч ого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2008 року ОСОБА_1 за адре сою АДРЕСА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'янінн я вчинив насильство в сім'ї, щ одо своєї матері ОСОБА_2 о бражав її грубою нецензурною лайкою, чим спричинив мораль ну та психологічну шкоду.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 . з'явився, свою провину ви знав.
Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі 51 гривні.

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.