overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1967
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Федьковича
Тернопільської області керував  автомобілем  марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108100 від  31.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3-1565
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює у приватного
підприємця водієм, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.2 КпАП України
06.03.2008 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки РУТА 20 СПГ з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Леніна на транспортному засобі
був відсутній вогнегасник, порушивши вимоги п. 31.4.7 «є»  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 121 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, пр
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 20 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 20 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-4702/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Червоноперекопська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 14год. 35хв., на а/ш. М-18,
Харків-Ялта, 704км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. на кільцевому перехресті у м. Алушта, чим
порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, приватного підприємця, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 16:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„Фольцваген LT 35” державний НОМЕР_1
на якому заблокований аварійний вихід, чим порушив п. 38.1.6  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 041869 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з порушенням стандартів, а саме був
заблокований задній вихід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
28.02.2008 року о 18.10 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-2738
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
07.04.2008г. примерно 12.55 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2101,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-834/08

10 квітня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП «НВМ», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28
березня 2008 року о 17.30 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хонда» д/н
НОМЕР_1на а/ш Першотравенськ - Лугова, не впорався з керуванням транспортним
засобом в результаті чого, здійснив ДТП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав
механічні пошкодження, постраждалих немає.

В ході
розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що 28 березня
2008 року близько 17.30 год. він під'їжджав до ш. Степова, де йому на зустріч
виїхав автомобіль Деу Ланос д/н НОМЕР_2, який повертав ліворуч, щоб заїхати на
шахту Степову, він його одразу побачив та натиснув на гальма і почав вивертати
кермо вправо, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого в'їхав в металеву огорожу.
Просить не позбавляти водійського посвідчення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
справа № 3-877/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Гутянського держлісгоспу

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Рябоконево Краснокутського району по вул.
Нова,  керував автомобілем  ГАЗ-66 НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1164/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
квітня 2008 року, близько 21 год. 00 хв., по вул. Царичанській в с.Новостроївка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2007 року о 19.40 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул.
Металургів в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

07.04.08 року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які направлені Начальником
Суворовського ОМ ХГО УМВД України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,АДРЕСА_1  за ст. 176 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2008 року ОСОБА_1 зберігала за місцем проживання без цілі збуту
самогон.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами, що є в
матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані правопорушника.

Керуючись ст. 176 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.04.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко
П.Я.
№ 3-1942-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 13.15 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1853
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року, о 03 год 00 хв в с. Краснопілка Вінницької
області,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „БМВ-520”,
номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-8845/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,будучи власником газового пістолету, порушив встановлений термін
перерегістрайії данного виду зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«15»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1949р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера та ОСОБА_2,1985р.н., українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_2,  не
працюючого.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.11.2007р. о 18 год. 40 хв. в м. Христинівка по вул. Калініна,
керуючи автомобілем  Опель Кадет нз
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом, не
впевнився в відсутності транспорту і що він не створить перешкоди і небезпеки
іншим учасникам руху,здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21072 н/ НОМЕР_2,під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,чим порушив п.п.10.9 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_2. 15.11.2007р. о 18 год. 40 хв. в м. Христинівка по вул. Калініна,
керуючи автомобілем ВАЗ 21072 нз НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху
та не врахував дорожньої обстановки, не врахував погодних умов, здійснив
зіткнення з автомобілем Опель Кадет н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який
виконував рух транспортного засобу заднім ходом, зі стоянки для автомобілів,
коло дитячого садка № 5 в м. Христинівка ,чим порушив п.п.12.1,12.3 ПДР
України.

Їхня винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України, та  беручи до уваги, що
адміністративне правопорушення було скоєне 15.11.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в скоєнні  правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України.

Провадження
в адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1798 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Вестерничани, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2007
року о 22 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жотвня, керуючи автомобілем марки «Ваз-2101» д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я

Секретар -