overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-155/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1947
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року  о 9
год. 40 хв. ОСОБА_1.  в с.Кривче
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«М-412»  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   здійснив обгін  з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці
підйому,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046244 від  5.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
11  січня    2008 року
Справа   № 3-153/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Оленівка  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   17.12.2007 року    ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/з  НОМЕР_1 о 14 год.30 хв. в
м.Ніжині по вул. Широкомагерська, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21
„В”їзд  заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   7   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СFпFрFаFвFаF №F 3-3579/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пF-тF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF, 60/13 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
20.02.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пF-тF. ВFаFтFуFтFіFнFаF - АFрFтFеFмFаF оF 16 гFоFдF. 25 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF ДFеFоF» дF/нF АFНF 2706 СFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 «РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.36 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 240785 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійська у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н-Райськ, Бериславського району, Херсонської області
та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
охоронником Новоронцовської МДПІ, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 14.30 години ОСОБА_1. на 59км. автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ2106 д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена» здійснив зупинку, чим порушив вимоги п. 3.34 додатку
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
судовому засіданні ОСОБА_1., вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 000135 від 21.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Дело № 3-2499-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Днепропетровского района УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
10.01.08г в 13 час 10 мин ОСОБА_1 в
г.Подгороднее Днепропетровской области,
проехал  на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1428-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, працюючого шахта ім.
«Героїв Космосу»

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-281/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року в с.Н.Ворота о 23.30  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом Опель  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3./в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083003  від 12.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-418/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2007 року о 10
год. 35 хв., керуючи тз Фольсваген  дн
НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 73 кмгод при
обмеженій максимальній швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-255/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області
ВОЛОШИН МЛ. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, мешканця

сАДРЕСА_1 не працююч ого, раніше засудженого 20.1 0.2004року Васильківським районним судом за ст.185 ч.3, 71, 7 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, протягом року притягувавс я до адміністративної відпов ідальності 02 квітня 2007року
Васильківським районним с удом за ч.1 п.5. 187 КпАП України; - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч.2 ст. 187 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конс титуції України та ст. 268 КпАП У країни порушнику роз'яснені .

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008року громадян инОСОБА_1, щодо якого Лені нським райсудом М.Дніпропетр овська 05 лютого 2007року був вста новлений адміністративний н агляд строком один рік, в пору шення п.1 встановлених правил - заборона виходу з дому в заз начений термін часу, повторн о протягом року порушив п. «А» ст.40 Закону України «Про адмі ністративний нагляд», тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.2 ст .187 КпАП України
Провина ОСОБА_1, крі м особистого визнання вини, п ідтверджується : постановою Ленінського районного суду М.Дніпроп етровська області від 05.02.2007р. про встановлення адм іністративного нагляду щодо нього (а.с.7); письмовими поясненнями с відків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.4, 5).
Враховуючи матеріальне с тановище ОСОБА_1, який не працює, не вперше притягується до адмініст ративної відповідальності, к ається у вчиненому та керуюч ись ст. 187 ч.2,221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді АРЕШТУ на строк П'ЯТЬ ДІБ. С трок покарання обчислювати з моменту фактичного затриман ня.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-423

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Твердомедово, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.01.08р. о 15 год. 40 хв. в с.Н.Дмитрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “М-2140” д/н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, крім
цього автомобіль не зареєстровано в 10-й термін з моменту придбання, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-588/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 20.01.2007 року  в смт Ново троїцьке , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-758/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки і
жительки с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянки України, працюючої в «Ходак», за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р. о 11 год. 20 хв. в м.
Черкаси по вул. Ярославській, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, порушила правила зустрічного роз'їзду на перехресті, чим порушила
пункт 16.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явилася, вину по протоколу визнала, про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-40/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водія Кам”янського спирто -
горілчаного комбінату,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня  2007  року о 18 год. 10 хв. в м. Кам”янка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Москвич-2125 “, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а”п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 р.  з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №3-337/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли які надійшли від головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних ресурсів та регул ювання рибальства у Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженки м. Херсона, громадянк и України, яка не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1 з а вчинення правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

09.11.2007 року о 10:00 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні на ринку "Шуме нський" порушила порядок збу ту об'єктів тваринного світу , а саме: здійснювала продаж р иби без наявності документа, що підтверджує законність ї ї придбання та сертифіката я кості, чим скоїла правопоруш ення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУ пАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилася, про час І міс це розгляду справи належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вина правоп орушника підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії № 003472/4100 від 09.11.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі - 85 гри. з конфіскацією об'є ктів тваринного світу - карас я вагою 2 кг. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 1.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-783/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня технічна, одруженого, уродженця с.
Старий Хутір Глобинського району, жителя м. Глобине, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЗАТ «Полтавапропангаз»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.01.2008
року о 0900 год. в м. Глобине, керував автомобілем ГАЗ 3302
держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
01.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО