Справа №
Категорія :   ст.   339 МК
Суддя: Завірюха О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року.                                                                                                       м.   Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 1 000 грн. ОСОБА_1 за
ст.   339 Митного кодексу
України,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27
липня 2007 року,  02.07.2007р. об 15
годині 30 хвилин в ДМА "Бориспіль" під час проведення митного
контролю пасажирів,  які відлітали з
України до Росії,  рейсом НОМЕР_1 у
громадянина України ОСОБА_1 ,  під час
проходження зони спрощеного митного контролю "зелений коридор",  було виявлено валюту в сумі - 10 000 доларів США та 13 000
російських рублів,  які знаходились у
ручній поклажі пасажира. Валюта була видана ним у службовому приміщенні митниці
залу "Відліт" терміналу "В",  куди був запрошений пасажир. Дозвільних
документів на переміщення валюти понад норму в нього не було. З виявленої
валюти пасажиру було пропущено валюту,  в
еквіваленті,  що дорівнює 3000 доларів США. Залишок
валюти,  а саме 7503 доларів США був вилучений.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що  постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду від 27.07.2007 року підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно
зі   ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил співжиття,  а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1,  порушивши
встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю,  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   339
Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції   ст.
339 МК - штрафу або конфіскації валюти,
суддя,  у відповідності з
наведеними вимогами КУпАП,  не врахував
конкретні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  суддя указав,
що він

враховує обставини скоєння адміністративного правопорушення,  особу

правопорушника,   відсутність      умислу
та      обставин,       що
обтяжують

відповідальність,  а також те,
що конфіскація грошей вплине на подальше існування його сім'ї.

Перевіркою
справи встановлено,  що викладені в
постанові судді обставини скоєння правопорушення,  не відповідають наявним у справі матеріалам.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснював,  що він
знав митні

правила,    заповнив     митну
декларацію,   але     помилково     намагався            її

належним
чином оформити на другому поверсі,
підійшовши до працівника митниці.

Перевіряючи ці пояснення,  суддею в
судовому засіданні допитаний

інспектор     митниці       ОСОБА_2,   який               підтвердив,      що
саме     він

проводив
митне оформлення ОСОБА_1
на другому поверсі. Він,  звернувши
увагу на ОСОБА_3,  підійшов до нього та запитав про наявність у нього валюти
та декларації. ОСОБА_1 надав йому заповнену але належним чином не оформлену
декларацію ( протокол судового засідання
а.с.  24-25).

Таким
чином,  інспектор митниці спростував
пояснення правопорушника,  але в
постанові суддя навів покази свідка,  які
не відповідають протоколу судового засідання.

Крім
того,  при прийнятті рішення щодо
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу суддею не врахований
той факт,  що ОСОБА_1 знаючи митні
правила,  намагався вивезти валюту у
сумі,  що перевищує 10 000 доларів США та на момент
проходження митного контролю не мав документів,
які б надавали йому право на законних підставах вивезти з України
валюту,  сума якої перевищує дозволену
для вивезення при письмовому   її
декларуванні.

Враховуючи,  наведене

постанова   судді підлягає   скасуванню,
а   справа направленню на новий
судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного
суду Київської  області іншим  суддею.