overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 13.40, керуючи транспортним засобом  Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та В.Пермської здійснив проїзд за
світлофорний обєкт на забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-3262/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон МВ  УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 16.07 год. в м.
Херсоні пл. Карабел, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ-1103029" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі  швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Код суду 0515                                                                                       Справа № 3-825/2008
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, апотрід,
не працюючого, без встановленого місця проживання, за ст. 203 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з жовтня 2007 року по  квітень 2008 року в порушенням правил
перебування на території України ОСОБА_1. мешкає у м. Докучаєвську на
сміттевому звалищі, тобто не маючи постійного місця проживання та без
відповідних документів, чим порушив п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1074 від 29.12.1995 р.

Правопорушник в
судовому засідані пояснив, що не має ні місця проживання, ні документів.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто порушення  іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у доход держави
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1222-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 06.02.2008р. о 18 год. 50 хв. в
м.Христинівка, керував автомобілем Опель Астра нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130894 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2283
01 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого лаборантом
лікарні смт. Смотрич.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  04 березня 2008 року о 09 год. 15 хв., керуючи транспортним
в с. Чагарі Густинського району,
здійсненив виїзд на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим змусив автомобіль який рухався на зустріч різко тормозити та
змінити напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше,
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення, не
наступило, з місця роботи характеризується позитивно, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-1706
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины О ГАИ г.Стаханова при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Копія №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 53 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Пушкіна, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, порушивши пункт 12.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 755/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП»ОСОБА_2», проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 15.03.2008 року
в 16 годин 30 хвилин в м.Ватутіне по вул.Юрківській керуючи автомобілем
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           підпис                        В.С. Муляр

Голова суду                                     В.С. Муляр
№ 3-2296
М        У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року  в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району біля
приміщення сільської ради, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
Справа № 3-1017/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області  Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником СТОВ
ВЕЧ СГ „Махаріші”

- за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу  від 07.03.2008 року  при перевірці СТОВ ВЕЧ СГ „Махаріші” було
встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за
землю та податку на прибуток, а саме
платіжні доручення по орендній платі за землю за грудень 2007 року
необхідно було надати до 30.01.2008 року,
а фактично надано 31.01.2008 року; платіжне доручення  на перерахування податку на прибуток повинно
було надано 04.01.2008 року, а фактично надано 09.01.2008 року.

Правопорушник провину визнав повністю і
пояснив, що дійсно  несвоєчасно надав
платіжне доручення на сплату орендної плати за землю та податок на прибуток, в
зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - неподання або
несвоєчасне подання  посадовими
особами  підприємств, установ та
організацій  платіжних доручень на
перерахування належних  до сплати  податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                      К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 9.40 ОСОБА_1 у с. Старомихайлівка по вул. Октябрьська
керував транспортним засобом марки МТ-11 без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-855/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 березня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Пежо 605»,державний
номер НОМЕР_1, в м. Черкаси , на вул. Лісна, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», виїхав на дорогу з одностороннім рухом ,
чим змусив водіїв загального потоку різко змінювати швидкість та напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення
особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-7616/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 19год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 626
д/н НОМЕР_1,в м.Херсоні  рухаючись по
пр.Ушакова при перестроюванні з островка безпеки, який передбачений для руху
пішоходів(пл.Свободи) в ліву смугу для руху, не надав переваги автомобілю Мазда
під керуванням ОСОБА_2., який рухався по своїй полосі в попутньому напрямку,
чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив п.10.3 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-7045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.4 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

411166,  24.02.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи  автомобілем марки
Хюндай   НОМЕР_1, по вул.
Черняховського    в м. Одесі,  при розвороті не надав дорогу автомобілю  марки
ВАЗ НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку ,чим змусив його  змінити швидкість  і напрямок руху,чим здійснив аварійний стан

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
, порушив п. 10.4 ПДР    затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1

про те, що він
скоїв правопорушення ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст.122    КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.33, ч.4 ст.122  ,283-284 КпАП України
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і апеляційному  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, працюючого на
посаді головного бухгалтера «Южтехмонтаж», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 1632
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Розглянувши протокол № 49 серія КН № 242149 від 21.03.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера «Южтехмонтаж»
(код 24956520), розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Гагаріна 121,
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати
суми  ПДВ при терміні сплати 19.02.2008р.
фактично сплачено 03.03.2008р., чим порушив вимоги п.5.3.1.п.5 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р

В діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
№3-579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.11.2007 року біля 17 год. 15 хв., в с.Припруття Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-579/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: