overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5349/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
26.02.2008 года в 21 час 25 минут  на
322 км автомагистрали Киев-Чоп, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-665/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 12 часов  20
минут  на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-59/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 048497 12.12.2007 року, о 17 год.20 хв., в
с.Мазурівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 22 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.02.2008 р. за № 531, письмовим
рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного   суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ “Рис України”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 21.03.2008 року при перевірці ТОВ “Рис України”
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2007 року, а саме:
платіжне доручення необхідно було надати 19.02.2008 року, а фактично надано
20.02.2008 року.

Було порушено п.7.3. ст.7 Інстркції про порядок обчислення та сплати збору
за забруднення навколишнього природного середовища, зареєстрованої в Мінюст
України 09.08.1999 року та п.п.5.31,п.5.3 ст. 5 Закону України перед бюджетами
та державними цільовими фондами”.

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що своєчасна сплата не відбулась із-за
відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2- ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «___»_______________200___Р.
Справа № 3-943/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087748 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа   №  3
-  2652  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого м. Ромни ОПТ, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 березня
2008 року  о 10  год. 30  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Полтавська,   водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем  і  на
нерегульованому перехресті не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі,  чим  порушив  п. 16.11
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Радянській, керуючи автомобілем
марки “ИЖ-412” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власностіОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничних переїздів (п.20.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.123 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106504 від 13.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
по ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                            смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року, близько 8 год., на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фолькваген» державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-1915/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 23 год.
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №053105 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа № 3-1699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Збур'ївського
куту, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з льоду, здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 12 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 61 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією знарядь лову та
вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 61 (шістдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело  № 3-3002/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Днепрорудное в 14.10час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1126/08
23 квітня 2008  року                            смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 березня 2008 року, близько 13 год. 45 хв., при перевірці магазину
приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований по вулиці Дніпропетровська, 24 в
с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, начальником відділу
Царичанської МДПІ було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: проведення розрахункової операції на суму 5,05 гр. без застосування РРО
та без видачі відповідного розрахункового документа, а також встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
18,95 гр., в порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».
В діяннях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з`явилася, про день розгляду
справи була сповіщена належним чином, в
своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти
на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О. Тарабан
справа
№3- 1229/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.                               Суддя Каланчацького  районного суду

АДРЕСА_1  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Армянської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в
и ла :

29.03.2008 року о 08-34
годині на 119 км а/д Херсон-Керч  в межах
м.Армянськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив
швидкість на 24 км/год., чим порушив пункт 12.4
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 -229/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Маяки Красноокнянського району,
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
2 січня 2008 року о 13
год. 44хв. на  вул.Котовського смт.Красні
Окни Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1,
залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
стоянка заборонена»,чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа  № 3 - 498 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1985 року
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності
притягався 07.02.08 за ст. 130 ч.1 КУпАП, 05.02.2008 за ст. 123 ч.1,
05.02.2008, 18.02.2008, 14.03.2008  за
ст. 122 ч.1, 18.02.2008 за ст. 122 ч.2 КУпАП

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.08 о 03
год. 33 хв. в с. Гірка Полонка Луцького р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ -
110206 НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості, рухаючись 92 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений через
близьких родичів.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік