overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України

29 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, працюючого - К іровоградський обласний кар діодиспансер, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

18.06.2008 року о 19.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В
АЗ 21112 номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.Тельм ана, не вибрав безпечну швидк ість руху, не витримав безпеч ної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомо білем ВАЗ21104 д.н. НОМЕР_2, що р ухався в попутному напрямку попереду, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідал ьність згідно ст.124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №228362 від 18.06.2008 року, поясненн ям правопорушника, пояснення м ОСОБА_2, схемою ДТП, прото колом медичного огляду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-571/2008 рFіFкF
18.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F053461 вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-2611 (2008 г.) 15 февраля 2008 года судья Сакс аганского местного суда г.Кр ивого Рога Днепропетровской области Воловик Н.Ф., расс мотрев материалы поступивши е из Центральной МГНИ в г. Крив ом Роге в Днепропетровской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца города Кривого Рог работающего директором
ООО «Блед», проживающий по а по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, суд- 30 ноября 2007 года при проведе нии работниками Центральной
МГНИ в г. Кривом Роге проверки
ООО « Блед», расположенного п о адресу г. Кривой Рог, ул. Меле шкина, 14 а, было обнаружено пра вонарушение допущенное дире ктором ОСОБА_2, а именно: нарушение ведения установ ленного порядка налогового у чета, в результате чего предп риятием занижен налог на при налог на добавленную стоимос
Своими действиями ОСОБА_ 2 нарушил п.11. 7.4.1, п.7:4, ст. 7 ЗУ от 03.04. 1997 года № 168/97 -ВР « Об НДС», п.5.1., п.5.2, с т. 5 ЗУ от 28.12.1994 года № 334/94-ВР « О нало гообложении прибыли предпри ятий» (с изменениями и дополн
ОСОБА_2 в судебное заседа ние не явился, о дне слушания д ела уведомлялся надлежащим о бразом. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. И согласно ст. 268 КоАП У краины суд принимает решение рассмотреть данное админист ративное дело в его отсутств
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, однако суд не может привлечь ОСОБ
А_2 к административной отве тственности и наложить админ истративное взыскание, в свя зи с тем, что с момента соверше ния правонарушения и до расс мотрения дела судом прошло с выше 2-х месяцев, и на основани и ст. 38 КоАП Украины, производс тво по делу следует прекрати ть в связи с истечением сроко в привлечения к администрати вной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 38, 163 -1 ч.1, 247, 251, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
Дело о привлечении к админ истративной ответственност и по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины в отн ошении ОСОБА_2 прекратить , в связи с истечением сроков п ривлечения к административн
Постановление обжалованию
Справа №3-121/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив адміні стративне правопорушення за наступних обставин. 18.12.2007 р. о 11-00 годин водій ОСОБ
А_2, керуючи транспортним за собом - автомобілем ГАЗ 3302, дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 151 км. а/д Запоріжжя -Донецьк, здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету міністрів Ук раїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило.
Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопо рушення, ОСОБА_2 роз'ясн ені положення ст. 63 Конституці ї України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у прото колі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду спра ви, і враховуючи, що відповід но до ст. 268 КУпАП його присутн ість при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності правопорушника .
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_2 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на пер ехресті.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3 -122 2008 р.
Постанова може бути пред»я влєна до 21.04.2008 року
Постанова набрала чинност і 21.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Кузьменко А.Д . розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплинського
МДПІ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженку Жит омирської області, працююч у головним бухгалтером Чапли нського БККП, проживаючу по
АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу оподаткуванн я юридичних осіб Чаплинськог о МДПІ у Херсонській області
ОСОБА_2., було проведено перевірку Чаплинського БККП , яке розташоване по вул. Піо нерська, 45 в смт Чаплинка Чап линського району Херсонсько ї області. При перевірці було виявлено, що головним бухга лтером Чаплинського БККП, н есвоєчасно подано платіжне д оручення на перерахування зб ору за спецводокористування за третій квартал 2007 року в сум і 1624 гривні 62 копійки, податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 16736 гривень, земе льний податок з юридичних ос іб за грудень 2004 рокув сумі 278 гр ивень 49 копійок, чим порушил а п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими доходами», тобто скоїла правопорушення перед бачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнал а.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП Укр аїни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 85 /віс імдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-895/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

19.12.2007 р. об 11-15 годині у м. Енерго лар, керував автомобілем "ВАЗ -111830", д/н НОМЕР_1, порушив прав ило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294243, складеного 19.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді попе редження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Справа №3-1260/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: Джанкойський район, село Майське, вулиця
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Кірова - Мая ковського в місті Сімферопол ь та управляючи транспортним засобом -автомобілем марки Ф орд державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила до рожнього руху (п. 10.4) - не зайняв з авчасно крайнє праве положен ня на проїзній частині дорог и та здійснив поворот лівору ч з крайнього лівого ряду, про що був складений протокол №156 872 про адміністративне правоп орушення, передбачене части ною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про прит ягнення громадянина ОСОБ
А_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело №3-2815/08 11 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ УМВД Украин ы в Харьковской области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур оженца Харьковской област и, с. Цырюлики, гражданина Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б Административных правонар
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 22.30 часов, управляя автомобилем НОМЕ
Р_1, двигаясь по проспекту Га гарина в г. Харькове находилс я в состоянии алкогольного о пьянения, от прохождения осв идетельствования в нарколог ическом центре и от продуван ия трубки «Контроль трезвост и» отказался, чем нарушил п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожного движения
Во время судебного рассмот рения административного дел а, правонарушитель ОСОБА_1 , виновным себя признал, поясн ил, что за два часа до того как сел за руль автомобиля, выпил бутылку пива, от прохождения освидетельствования в нарко логическом центре и от проду вания трубки «Контроль трезв
Факт административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
Административных правонару шениях, подтверждается так ж е материалами административ
При назначении вида админи стративного взыскания, суд у читывает характер правонару шения, а так же отношение прав онарушителя к содеянному, ко торый виновным себя признал.
На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 221, 283-286 Коде кса Украины об Административ ных правонарушениях, - административному взыска нию по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об Административных правона рушениях в виде штрафа 340 (трис
Постановление окончатель
Дело № 3-242/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца пгт. Первомайское К рыма, не работающего, прожи вающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 18.12.2007 года в 15.15 часов н а автодороге с. Октябрьское П ервомайского района, управля рственный номерной знак «Н
ОМЕР_1», нарушил правила ост ановки и стоянки, совершил ос тановку на перекрестке, чем н арушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFРF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 12.06.1984рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 19/14 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 23.01.2008 рFоFкFуF оF 10-10 гFоFдF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFАFЕF WOO, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, працюючого в чителем в ЗОШ №1, за ч.2 ст. 121 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,-

Встановила:

06.07.2008 року о 22.45 год., ОСОБА_1 , в темну пору доби, керував ав томобілем марки ВАЗ 21099, номерн ий знак НОМЕР_1, на а/д Кіров оград-Миколаїв, на якому не пр ацювала ліва фара в режимі бл ижнього світла, чим порушив п .31.43 ПДР України, за що передбач ена відповідальність згідно ч.2 ст.121 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, причини неявки суд у не відомі.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 704829 від 06.07.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.2 ст.121 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ч.2 ст.121, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року

Справа № 3-230/2008
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1 та мешканця АДР
ЕСА_2, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року біля 14:40 на авт одорозі АДРЕСА_3, ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем н е виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки за боронено». Вину свою визнав. В инність підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-245
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
Суддя Васильчук С. Ф. Чернях івського районного суду, роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАІ УМВС України в Рів ненській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

05.01.08р. в 7 год. на автошляху Киї в-Чоп ОСОБА_1, керуючи авто мобілем та виїзджаючи з друг орядної дороги на головну, не пропустив автомобіль, який р ухався по головній дорозі, чи м вчинив адмінправопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, обтяжуючих чи пом
'якшуючих відповідальність, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під дати його адмінстягненню у в игляді попередження.
Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню не пі длягає.