УКРАИНА                                        Дело №3-1080/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: АДРЕСА_1,  работающего: шахта «Первомайская», слесарем,
по ст.122-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Первомайский городской суд поступил административный протокол  серии ЛХ 292582 от 02 февраля 2008 г., в
котором указано, что 02 февраля
2008 г. в 14 час30  мин в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  ВАЗ-2106
НОМЕР_1, не выполнил требования сотрудника милиции об остановке, чем нарушил
пункт 2.4, 8.9. «а» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 122-2  КоАП Украины.
административном протоколе в графе «по сути правонарушения поясняю» указано: не
остановился на требования работника милиции, потому что не понял его  требований.
ОСОБА_1 в суде пояснил,
что действительно 02 февраля 2008 г. двигался по ул. Лисичанской г. Первомайска
по направлению п. Михайловка со скоростью 40 кмч. Впереди него двигалось
транспортное средство. По направлению их движения под деревом стоял милиционер,
в руках которого ничего не было. Милиционер махнул рукой впереди двигавшейся
машине, но она не остановилась. Расстояние между впереди идущей машины и его
было небольшое, и он успел показать рукой
милиционеру о том, что едет в п. Михайловку, и милиционер ничего не
показал рукой. Проехав примерно 300 метров, его остановил сотрудник ГАИ,
спросил о том, почему не остановился на требование милиционера. Он, ОСОБА_1,
объяснил сотруднику ГАИ, что успел показать милиционеру рукой о том, что едет в
п. Михайловка, милиционер ничего не показал рукой. Сотрудник ГАИ предложил в
протоколе написать, что он, ОСОБА_1, не понял требования милиционера.
Объяснения в протоколе писал под диктовку сотрудника ГАИ. При составлении
протокола свидетели отсутствовали. Считает, что милиционер никак не выразил
свое требование об остановке транспортного средства, поэтому  считает, что его не следует подвергать ни
штрафу, ни лишению водительских прав.
В административном протоколе указано о том,
что ОСОБА_1 нарушил требования п. п. 2.4., 8.9. «а» Правил дорожного движения,
в котором  указано, что требование об
остановке транспортного средства подается работником милиции жезлом или рукой,
указывающей на это транспортное средство. Водитель должен остановить
транспортное средство в месте,  на
которое ему будет указано,  с  соблюдением правил остановки.
административного протокола было выявлено, что отсутствует указание  о том, каким образом было выражено работником
милиции требование об остановке транспортного средства; также в протоколе не
указана фамилия сотрудника милиции, отсутствуют его объяснения, отсутствуют
сведения о том,  находился ли данный  работник милиции при исполнении служебных
правонарушения, изложенный в протоколе,
не  закреплен свидетельскими
Согласно требованиям п. 1
ст. 247 КоАП Украины  производство по
делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
административном протоколе отсутствуют иные сведения, подтверждающие совершение
правонарушения ОСОБА_1, предусмотренного ст. 122-2  КоАП Украины.
При  таких обстоятельствах производство по
настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава
административного правонарушения.
Руководствуясь  требованиями
ст. ст.  247, 284  КоАП Украины,
Прекратить производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 122-2 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием события и состава
административного правонарушения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья