overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-13/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року, суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із ІДПС Прилуць кого взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця смт.
АДРЕСА_1 тракториста, ТОВ «У країна». за ст. 121ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 9 го дині 20 хвилину смт. Варва по ву л. . Юрченка керував трактором
МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 та буксиру вав причіп без номерного зна ку.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п
'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Золотоніського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. о 20 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 січня 2008
року, біля 14
години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Партизанській ОСОБА_1
керуючи  трактором «Т-16» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 10.2  Правил
дорожнього руху України,  виїжджаючи на
дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вину увчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 17 січня 2008 року, біля 14
години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Партизанській   керуючи
трактором «Т-16» н.з. НОМЕР_1виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» р.н.
НОМЕР_2 чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060797  від 17 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-264 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, не
виконує передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов
проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що привело до
залишення без нагляду її сина.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №023867 від 24 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

Зокрема  у протоколі не вказано:

1)  точні
відомості про особу порушниці, а саме на підставі якого документу встановлено
особу порушниці;

2)  на підставі
якого документу встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Молдови.

Крім того, у  протоколі прізвище
порушниці зазначено як „ОСОБА_1”, а ім'я як „ОСОБА_1”.  Разом з тим, у поясненнях порушниці її ім'я
зазначено як „ОСОБА_2”.

У довідці - характеристиці видані Подвір'ївською сільскою радою
Кельменецького району Чернівецької області прізвище особи взагалі зазначено як
„ОСОБА_2”.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст. 203
КУпАП повернути   Кельменецькому РВ УМВС
в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-99/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1988 р.н.,
жителя с.Олексинці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

27.11.2007  року  о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1  в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області керував  трактором
марки  «ЮМЗ-6»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046555 від
27.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, АДРЕСА_1.

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,28.12.2007р. о 12г. 30хв., на 676 км. а/д Київ- Довжанський
керував автомобілем  Форд д/з НОМЕР_1,
при в'їзді з перехрестя доріг, опинився на полосі зустрічного руху.

У судове
засідання    ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  3-1094/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює в
Іркліївському маслосирзаводі,
за   ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
грудня   2007   року, біля
12    год. 53  хв.
в  м. Золотоноша Черкаської
області,  ОСОБА_1  керував
автомобілем  " ВАз
21053"   д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку транспортного засобу на місці для зупинки  маршрутних транспортних  засобів,
чим   порушив п.   15.9
ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                                  Л.А.
Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
Справа №3-37/2008р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 00 годині 25 хв илин на 152 км автодороги Київ - Ч оп ОСОБА_1, керуючи автомо білем Форд Скорпіо, н/з НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху на 44 км/год, чим п орушив п. 12. 9 б ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 грудня 2007 року, керуюч и автомобілем, перевищив вст ановлену швидкість руху на 44 к м/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 064837 від 02.12.2007 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУ пАП у виді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді попередження .

постанова остаточна.
Дело № 3-3820/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 09.02.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр.Ле нина, на перекрестке с ул. Гага рина, где движение регулируе тся светофором с дополнитель ной секцией, находясь на поло се, с которой делается поворо т направо, не продолжил движе ние в заданном направлении, а поехал прямо, чем нарушил п. 16.1
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело № 3-6844/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из Портофранковского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, не работающий, ранее судимого, прожив.: в АДРЕСА_1 по
ст.187 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - гр.
состоящее под административным надзором были установлены ограничения в том
числе находиться по месту своего жительства в период с 20.00 час до 04.00 часов
следующего дня, а также являться для регистрации в период с 17 до 18 часов
каждый четверг месяца в Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Одесской
области. Однако ОСОБА_2 в нарушение предписанных ему правил 15.02.2008 года в
23.10 час., отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, чем
нарушил правила и ограничения административного надзора.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил, что нарушил административный надзор, из-за того, что его жилая площадь
не отапливается и у меня перегорел свет, а обогревал помещения
электрообогревателем, он  стал проживать
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом от 20.02.2008 г., а также рапортом сотрудника
милиции, объяснениями ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, а также
представленными в суд материалами дела.
Перед началом судебного разбирательства ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение  предусмотренное ст.187 КоАП Украины.
ст.ст.24,33-35,37,38,187,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы
Справа № 3 - 768/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АД №
125015 від  10.01.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
10.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ГАЗ 32213 д.н.з.НОМЕР_1, переїхав через желізно-дорожній переїзд при
увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукового сигналу, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  123
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
10.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ГАЗ 32213 д.н.з.НОМЕР_1, переїхав через желізно-дорожній переїзд при
увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукового сигналу.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст.  123
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.  123,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  123 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№F 3-54/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFаFкFсFиFсFтFоFмF, мFеFшFкFаFєF вF сF ЯFбFлFуFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF, 59, зFаFсFтF.122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 16.12.2007 рFоFкFуF оF 01.50 гFоFдF., нFаF 55 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF,
кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFаFзF-ДFеFоF, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF їFхFаFвF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОFУF №F 047087 вFіFдF 16.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-13/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 01.12.2007 гFоFдFаF вF 16.35 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «АFЗFЛFКF 2140» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 8758 АFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF:
Дело № 3-3670-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
31.01.08г в 20 час ОСОБА_1. по
ул.Калинина, 40  в г.Павлограде управлял
автомобилем ГАЗ-21 госномер НОМЕР_1,  не
прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья