overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1008/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 23 год.
00 хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “ГАЗ-2410”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034932 від 27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3- 2541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
16 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "БМВ-316" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.02.2008 р. за №729.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
№ 3 - 1917
13 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Ріпенці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
лютого 2008 року о 09 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,  в м.Кам'янці-Подільському по
вул.Першотравневій, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю Форд, номерний знак НОМЕР_2, змусивши його різко
загальмувати і змінити напрямок руху, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення, не наступило, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1154-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«06»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від управління з питань НДП ГУ МНС України в Черкаській області,
сектор державного пожежного нагляду Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1965рн,
українки, гр. України, проживаючої по ОСОБА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1 ст.164  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. в магазині «Фараон», що знаходиться по вул. Пушкіна,10 в м.
Христинівка, здійснювала проведення господарської діяльності без
одержання дозволу  органів державного
пожежного нагляду на початок роботи, одержання якого передбачено законодавством
згідно ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993року,постанови
КМУ від 15.02.2001року №150, «Про затвердження порядку видачі органами
державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду
приміщень» та п. 2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні» НАПБ А, 01.001-2004

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення скоєного  гр.
ОСОБА_1., оскільки вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не являється власником
приміщення, а орендує його та тільки недавно розпочала діяльність, надала суду
відповідні докази, то вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , а  справу
закрити  згідно ст.22 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,
284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164  КпАП України на
підставі ст.22 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8275/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 року біля 20.20
год. ОСОБА_1
керуючи
транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6615/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсонська обл. с. Білозерка., що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.08
року о 21год. 10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п.  12.4  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-9945/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.30хв.ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Ж. революції,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1, здійснив проїзд на  червоний сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1803/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 березня  2008
року о 09:30 годин, на автодорозі Київ-Чоп, в м. Мукачево,            ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген Транспортер», державний номер
«НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1493/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого - Великолепетиський елеватор -
апаратчик, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 17 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Тельмана керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-968М державний номерний знак НОМЕР_1перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину віком чотирьох років.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 21.04.2008 року о 17 год. 30 хв. в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Тельмана керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968М державний номерний знак
НОМЕР_1перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину віком чотирьох років.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3950/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 12-04 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.НОМЕР_1 по  Південному шосе  м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №382416
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа № 3-696/08р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 06.03.2008
року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км./год.,
в зоні дії знака обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., чим
порушив  п.п.12.9 «Правил дорожнього
руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та
матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3 - 1226 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, жителька  АДРЕСА_1  працюючої бухгалтером  ВАТ “Геотехніка”

За ст. 163- 2  ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

При перевірці  ВАТ “Геотехніка” м. Ромни  вул.
Полтавська , 170,  головним  державним податковим  інспектором  Юрченко
В.А.    було  встановлено, що  несвоєчасно подаються  посадовою  особою, а саме  бухгалтером
ВАТ “Геотехніка” ОСОБА_1  до  установи банку  платіжного  доручення на  перерахування  належної суми  по податку   на прибуток, а саме по  прибутку   в сумі 4963,  06 грн., та  необхідно було  подати  платіжне доручення   до установи   банку   і сплатити  всю   суму до  04.01.2008р.., чим було порушено   п.  16.4 ст. 16  Закону України   від 28. 12. 94р. №  334/  94 - ВР
“ Про  оподаткування  прибутку підприємств” зі змінами  та  доповненнями, п.п.  5, 3,1 ст.  5,3 ст. 5  Закону
України  “ Про   порядок погашення  зобов”язань  платників податків  перед  бюджетами та  державними  цільовими фондами”  від  21. 12. 2000р. №  2181 - ІІІ.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена  про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі про  адміністративне правопорушення  свою  вину  у вчиненні правопорушення  визнала.

ЇЇ   вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від  21 січня  2008 року за  № 16  та її  поясненнями від 21 січня 2008р..

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  163-2 ч. 1    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1   КУпАП України і накласти на  неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 ( вісімдесят  п'ять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
справа № 3-523/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського взводу ДПС УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1 по вул. Оборонна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пантелеймонівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року о 9,10 годині
в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з роту. Від
проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.03.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа №3-4599/08
27 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Запорізької обл., прож: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, не працюючої, -
року біля 14год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1,
у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегулюваному пішохідному
переходу, чим порушила п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнала у повному
обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3- 1008/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року  о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч в районі міста Армянськ 119 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду перехрестя тим, що при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”__________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-974/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008
року близько 22 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 451 км автошляху Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем марки «ПЕЖО» номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 542348.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: