overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2793/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, працюючу
приватним підприємцем, проживаючу АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя павільйону на пл.. Фестивальній в м. Запоріжжі,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було встановлено здійснення
господарської діяльності без дозвілу УПТПОН Запорізької міської ради на
розміщення об'єкту торгівлі, чим порушено ст. 11 Закону України “Про дозвільну
систему у сфері господарської діяльності” від 06.09.2005р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №390410 від 12.02.2008
року, актом перевірки від 05.02.2008 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення, на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП  та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-2168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 18
год 15 хв, на 159 км автодороги Київ-Чоп, в с. Березівка, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 097629 від 17.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа  №  3
-   2267 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  ВДАІ по обслуговуванню Харківського
району  та  АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22  лютого
2008 року близько  15 год. 40 хв. по А/Д Харків - Сімферополь 45 км.,  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ 2107  № НОМЕР_1і
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,   чим  порушив п. 14.6 “А” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 1381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Будівельником Монфарм,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 квітня 2008 року ОСОБА_1о 10
годині 30 хвилин в
м. Монастирище по вул. Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101» д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  3(три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3041/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 08 год. 00
хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 067688 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1142
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина
України, працюючого механізатором ЧП «Ушба», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21013 НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
раніше не вчиняв аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд
не визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1, який не набув в установленому порядку права
керування транспортним засобом, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа №3-5622008р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше 30.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП - штраф 8.50 грн., 11.05.2007р та 22.06.2007р. Притягувався за ст. 122
КУпАП - попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008р.
о 04.30 год  по ад Київ-Н.Яриловичі в
с.Сираї   гр. ОСОБА_1керуючи  автомобілем Део ланос  д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху 60 км/год більше ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не  з”явився, з
невідомих суду причин, про час та день розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно
ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення ,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-756
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Діброва
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.01.2008 року о 14 годині 45 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецька керував транспортним засобом на якому залишкова висота
протектора шин не відповідає вимогам ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2581/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 27.03.2008  року
біля 18-00 год   в смт Чорнобай
керував автомобілем VW GOLT II  НОМЕР_1
виїзджаючи з другорядної дороги не надав дороги т/з, що рухався по головній
дорозі, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня   2008
року
Справа № 3-3540/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизьк Донецької області, громадянки
України, працюючої бухгалтером ПП «Газель», проживаючої за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 41  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин,
при перевірці ПП «Газель», додержання бухгалтером ОСОБА_1. вимог законодавства
про працю у приватному підприємстві, було встановлено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати при виплаті заробітної плати працівникам не нараховувалась і не
виплачувалась, чим порушено вимоги ст.34 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причин неявки суду  не повідомила.

По  суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказала, що з порушенням
згодна.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    №
04-10/05   від  14 січня 2008 року, актом перевірки
№04-10-83/02 від 14 січня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави
у  сумі  255 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№3-3095/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

16.01.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по другорядній дорозі, не наддав перевагу в русі
транспортним засобам, що рухадись по голвній дорозі, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
п. 16.4 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 року, близько
11год.32хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив об'їзд колони перед
залізничним переїздом, чим порушив  п.
20.7 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело  № 3-2709/08
30.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован:
Россия, Тюменская область, не работает, идент. код в материалах дела
ОСОБА_1. нарушил установленный законом порядок проживания иностранных
граждан на территории Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
виновным по ч. 1  ст. 203  КоАП Украины, и принимая во внимание
малозначительность совершенного правонарушения, на основании ст. 22 КоАП
Украины  освободить его от
административной ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
№ 3-
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                      не
працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008р. о 18:00 год. у м.
Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Ніссан Акпера н/з НОМЕР_1
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено заводом виробником.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.03.2008 року о 21.00 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КУпАП, -

в
с т а н о в и в  :

03.04.2008 р. о 17.50 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ СПВ "РУТА" - 20 НОМЕР_1
по вул. Комкова в м. Херсоні і під час здійснення руху заднім ходом, не
переконався у безпеці руху,  в результаті
чого здійснив наїзд на бетонну основу теплотраси, чим спричинив механічні
пошкодження теплотраси. Вказаними діями , порушив п. 10.1, 10.9 "Правил
дорожнього руху" України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 078889, схемою пригоди.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                             Т.Є. Колєсніченко