overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3954/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1
29.01.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Цюрупинськ - Скадовськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-20/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель сАДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА  № 3-378

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 12.01.08р. об 11 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “М-408” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-859/08
ПОСТАНОВА 14 лютого 2008 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецьк ої області Бєлостоцька О.В. ро зглянувши матеріали, що наді йшли від Костянтинівського M
B УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, не працюючого, що меш кає за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ: 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин біля магазин у «Лія», розташованого по вул иці Ціолковського в м. Костян тинівка здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів на п раво продаж;', чим порушив ст. 195-6 ч. КпАП України, якою перед бачена відповідальність за п орушення порядку виробництв а, зберігання, перевезення, торгівлі та використання пір отехнічних засобів. 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 пі д схорону розписку були пове рнуті піротехнічні засоби : «
Везувій» - у кількості 2 штук, « 0445» - у кількості 6 штук, «Шутіха - UL-1» -у кількості 2 штук, «А7» - у к ількості 5 штук, «Репортс5» - у кількості 7 штук, «Бенкс 2» - у к ількості 4 штук.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 195-6 ч. 1 КпАП Укр аїни, - порушення порядку вир обництва, зберігання, перев езення, торгівлі та використ ання піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 283 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 595 (п'ятсот дев'янос то п*ять) гривень та конфіскув ати піротехнічні засоби : «Ве зувій» - у кількості 2 штук, «0445» - у кількості 6 штук, «Шутіха - UL -1» - у кількості 2 штук, «А7» - у к ількості 5 штук, «Репорте 5» - у кількості 7 штук, «Бенкс 2» - у к ількості 4 штук.
Штраф слід перерахувати н а розрахунковий рахунок 005 8, у банк ГУДКУ в Донецькій обл асті, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівки Донець кої області, МФО 834016, код ОКПО 34 686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 14 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 14 травня 2008 року.
Справа 3-1290/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює приватним підприємцем, за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 15  год. 10
хв.  в м. Тальне Черкаської
області, ОСОБА_1 керував  автомобілем
порушив п. 31.3 ( б )    ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання ОСОБА_1 з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа  № 3-624
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
лютого   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, громадянин  України,
працює водієм приватного підприємства “Діван Діванич”, мешкає поАДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня
2008 року  о 16 годині 10 хвилин у
м.Краматорську на перехресті вул. Кіма з вул. Правди, керуючи  автомобілем ГАЗ-330210 номерний знак  НОМЕР_1, проїхав проїзну частину   на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  04 лютого
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
04 травня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №  3-227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м.д.м. Чугуїв (для обслуговування ДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня  2008 року
о 07:55 в м. Куп»янськ пл. Леніна, Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  АЗЛК-2141, державний номерний
знак  НОМЕР_1, рухаючись у напрямку
стрілки, ввімкнутої у додатковій секції одночасно з червоним сигналом
світлофора, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися з інших
напрямків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178344, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-431/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в м.Обухів по вул.Київській, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21110”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0114090 від
11.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-978/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на шахті
«Інгульська» РСУ, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року близько 10.00 год.
гр. ОСОБА_1. перебуваючиАДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейну сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що в його діях є
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і  накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінстративного штрафу на користь держави в сумі - 17грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3- 1789 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого
ПП «Альянс-Трейдінг» - токарем, який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.01.2008 р.  о 21.20 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21011 НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул. Дніпровській з вул. Фрунзе на заборонений
( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-4147/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
05.02.2008 року близько 15.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-455/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 січня  2008 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. в
м.Дніпропетровськ по пров.Калінінський,6 керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», рухався в
зоні дії знаку та виїхавши на смугу зустрічного руху змусив автомобілі, які
рухались по цій смузі гальмувати і змінювати швидкість і  напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
СFпFрFаFвFаF №F3-1266/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFбFаFнFсFьFкFаF, 39- бFеFзF пFрFоFпFиFсFкFиF, пFрFоFпFиFсFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFбFаFнFсFьFкFаF, 49, зFаF сFтF. 187 чF.2 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10. 08. 2007 рFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF тFаF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF пFоF нFаFгFлFяFдFуF, оFдFнFиFмF зF яFкFиFхF бFуFлFоF зF'яFвFлFяFтFиFсFяF дFоF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF 1, 2, 3, 4 сFеFрFеFдFуF кFоFжFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF вF вFіFлFьFнFиFйF вFіFдF рFоFбFоFтFиF тFаF нFаFвFчFаFнFнFяF чFаFсF.
13.02.2008 рF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF дFоF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF йFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF. ОFСFОFБFАF_1 фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFєFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF дFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 187 чF.2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року  суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої
адміністратором залу гральних автоматів ЖФ ТОВ «Інтер Галактика», проживаючої
по АДРЕСА_1 , притягнутої  за ст. 155-1
року о 14.37 годині при перевірці ЖФ ТОВ «Інтер Галактика», розташованого по
вулиці Горького 3/31 в місті Першотравенську, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій через
незареєстрований належним чином РРО, незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя
Справа № 3-193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                  АДРЕСА_1, передбачене    ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007 р. о 10
год. 30 хв., в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
“Форд-Транзит” держномер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості не
передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України - порушення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року за номером
№039537, та поясненням правопорушника в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісімдесят п'ять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                           Гримут В.І.
Справа № 3 - 147/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 грудня
2007 року ОСОБА_1
о 12 годині 10 хвилин в                                    м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.