overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня   2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 11.01.2008
року о 23 год. 15 хв. в м. Хуст  по вул.
Перемоги перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався
нецензурними словами в адресу прохожих громадян , на зауваження припинити
хуліганські дії ніяк не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору
працівникам міліції, хватав за формений одяг, намагався затіяти бійку та втекти
.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3 рапортами о/у СКР та
ДІМ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області,  протоколом № 41 медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння, згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані сп'яніння середнього
ступеня.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини , які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст. 185 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  7  діб

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис                          Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
Справа № 3 - 1779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2007 року
за № 053437.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-312/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ФГ “Відродження”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
26.12.2007 р. о 12 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Г.Сталінграду при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1813
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Ост апчик С.В., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду М.Харкова сп раву про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т. 163-1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_3, що народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року у п.Перово Ви боргського району Ленінград ської області, громадянки Ук раїни, яка працює головним бу хгалтером ТОВ "Фенікс ХХІ" (м.Х арків, пр.Леніна, 11, к.44), мешкає з а адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року при перевірц і ТОВ " Фенікс ХХГ", що розташов ано по пр.Леніна, 11, к.44 в м.Харков і, встановлено ведення подат кового обліку з порушенням в становленого порядку, а саме : заниження податку на прибут ок у декларації з податку на п рибуток № 73401 від 10.12.07р. у сумі 1906 гр ивень
Своїми діями ОСОБА_3 пор ушила „в" п.4.2.2 ст.4 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" №21-81 -III від 21.1 2.2000 р.
Факт порушення законодавс тва підтверджується актом пе ревірки від 24 січня 2008 року № 209-15- 107/33118247 та матеріалами адміністр ативної справи.
Таким чином, ОСОБА_3 пору шила ч.1 ст. 163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адм іністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа   № 3-945/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
12.12.2007  року  біля 12-30 год   м. Черкаси
керував автомобілем Део д.н. НОМЕР_1який був не пристебнутий реминями
безпеки, чим порушив п.п.  2.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Мельники Чорнобаївського району, не
працюючого  ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 20 листопада 2007  року
біля 15 год 05 хв в смт.Мельники Чорнобаївського району   керував автомобілем  ВАЗ 2103 НОМЕР_1 і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив 14.6 ПДР України , за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   ч.1 ст.122
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн 50коп.
в прибуток держави .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
квітня  2008 року
Справа 3-1316/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого в СТОВ “ Ім. Устименка” водієм, за
ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 10  год. 45
хв.  в   смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
д.н. НОМЕР_1   та здійснив зупинку
транспортного засобу  на  перехресті,
чим  порушив п. 15.9    ПДР.
ОСОБА_1 порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-2655/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 13.15 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Миколаї вське шосе керуючи транспорт ним засобом «ЗАЗ 11055», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху в н аселеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011734 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-986/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF .ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF, 42/106, -зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
5 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12-35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаF 757 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF» кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 5624ВFКF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF..
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.32.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1036 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 (оFдFнFоFгFоF) нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-19/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Безуглий», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
08.12.2007 року о 10 год. 30 хв. в
с. Квітки Корсунь - Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ
5301» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, раніше
до адмінвідповідальності не притягувався, має 36 років стажу водія,з
урахуванням  обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення, та з урахуванням
письмового клопотання трудового колективу ПП «Безуглий» не позбавляти його
права керування, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.
Справа № 3-369/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 29.12.2008 року  в смт Новотроїцьке по вул. Шевченко   керував
транспортним засобом  на який не було
пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
05.01.2008 р. о 13 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
АЗЛК-21412, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123031 від 05.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2827-08
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008  року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

22.01.2008
року о 19 год. 25  хв. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Деу  н/з НОМЕР_1
проїхав  вул. Дніпровська  з вул. К.Маркса у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1       притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СПРАВА № 3-755
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.02.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Добропілля на проспекті Перемоги здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1244/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о,
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року близ ько 13 години 10 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Пеж о, перевищив встановлене обм еження швидкості руху на 25 км/ год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.