overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.01.2008 р. о 14 год 10 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 063574 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-784/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні
одна особа, уродженця Кіровоградської області, жителя          м. Кременчук, АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 31.01.2008
року о 0850 год. в с. Жуки Глобинського району, керував
автомобілем КАМАЗ 53212 держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
01.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2007 р. в м. Хуст біля 16 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "МАЗ-53362" номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
12.12.2007 р. за № 059379.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-3281/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Голопристанського РВ У
МВС України в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця Херсонської області, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2008 року о 13.00 годині ОСОБА
_1 в Херсонській області Гол опристанського району с. Чул аківка керував транспортним засобом «HyndaiTucson20», державний но мерний знак «НОМЕР_1» в ст ані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків О
СОБА_1 була продута трубка, яка змінила колір з жовтого н а зелений.
Вказаними діями він поруши в пункт 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ХН №206444 від 01.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 255 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гриве нь. постанова оскарженню неіп ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 08.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання Протягом трьох місяці в.
Справа
№3-293/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської
області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП ТФТ,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

12
грудня 2007 року, близько 07 годин 40 хвилин на проспекту Леніна в м. Миколаєві
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „ГАЗ 322132» державний НОМЕР_1, який належить  йому на правах власності  і в порушення вимог п.16.3 ПДР України
рухаючись на цій ділянці дороги не виконав вимог дорожньої розмітки 1.12 «стоп
лінія», здійснив виїзд на перехрестя на «жовтий» сигнал світлофора, після цього
зупинився і створив перешкоду для руху пішоходів, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10 гривень, який стягнути на
користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3108 25 февраля 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г.Харькова Кириченк о А.Д., рассмотрев поступившие из органа ГАИ МВД Украины в Ха рьковской области о привлече нии к административной ответ ственности за нарушение прав ил безопасности движения вод ителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца Д онецкой области, не работающ его, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 122 КоАП Украи
Материалами дела ОСОБА_1 . обвиняется в том, что он 20 фе враля 2008 года, примерно в 08-10 час ов, управляя по ул. Нариманова г.Харькова транспортным сре дством Рено, гос.№ НОМЕР_1, в нарушение требований п. 16.6 Пра вил дорожного движения Украи ны осуществляя поворот налев о на ул. Полтавский шлях выеха л на полосу встречного движе ния, что работниками ГАИ было расценено как создание авар ийной обстановки и было квал ифицировано как администрат ивное правонарушение, предус мотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украины
В судебном заседании ОСО
БА_1. не отрицал своей виновн ости в совершении вышеописан ного нарушения, фактически п одтвердив его обстоятельств а. Вместе с тем, заявил, что ник акой аварийной обстановки он никому де сделал, так как никт о из других участников дорож ного движения не изменял ни с корость ни направление свого
Изучив материалы дела, прих ожу к выводу о том, что вина О
СОБА_1. в нарушении правил пр оезда перекрестка нашла своё полное подтверждение.
Что же обвинения в создании аварийной обстановки вследс твие вышеуказанного нарушен ия правил безопасности дорож ного движения, то в этой части вина ОСОБА_1. не была доказ ана какими-либо объективными доказательствами, а поэтому действия последнего следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 Ко
АП Украины, а не по ч.4 ст. 122 КоАП
Исходя из изложенного и ру ководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Укра
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному штрафу в размер е 17 (семнадцать) гривен.
Постановление подлежит не медленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 м есяца. Постановление обжалов
Справа№3-371 /2008 р.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця с АДРЕСА_1 непрацюючого

заст. 130 чі КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 лютого 2008 рок у о 07 год. 10 хв. в смт. Варва по вул .. Миру, 2 керував автомобілем М -2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкого льного сп'яніння (різкий запа х алкоголю з ротової порожни ни). Після продування трубки К
Т в присутності свідків вказ аних в протоколі , трубка змін ила колір з жовтого на зелени й, що підтверджує факт вживан ня спиртних напоїв.
Факт вчинення зазначе ного вище правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-390/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.03.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 , 26.01.2008 рF. оF 13гFоFдF. 15хFвF., вF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF нFаF бFуFлFьFвFаFрFіF ДFрFуFжFбFиF нFаFрFоFдFіFвF , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FФFоFрFдF тFрFаFнFзFиFтF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 , нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF. ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-365
ПОСТАНОВА іменем України

12 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч.1 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_1. 3.02.2008 року біля 8 год 2 0 хв. в смт Криве Озеро по вул. . К ірова, керував транспортним засобом - автомобілем, марки М -412, номерний знак НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова га льмова система, яка не забезп ечує нерухомий стан транспор тного засобу, чим порушив Пра вила дорожнього руху України .
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1записаних в про токолі., випливає, що ним поруш ено п.31.4.1 Правил дорожнього рух у України, в діях вбачаються о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян в сумі 34 грн., які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F3-618/2008
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ІFДFПFСF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF сFмFтF .ВFаFрFвFаF,
вFуFлF. ОFдFеFсFьFкFаF, 5
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF,
ЗFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 121 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 665/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 20.01.2008 року  о 00 год.
45 хв., в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки Мазда-323, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1658/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. біля 14-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений си гнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа
№3-616/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 16 год. 42
хв. керував автомобілем ВАЗ2121,  д/н
НОМЕР_1 у с. Балабанівка  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1., свідомо керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, тим самим
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа 33- 29
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року,
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП,  з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18 листопада 2007 року,
близько 23 години,  в м. Чернігові по
проспекту Перемоги, ОСОБА_1  керував
автомобілем  «Фольцваген - Гольф» д. н.
з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2. 5 Правил дорожнього руху від
проходження медичного контролю на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 не заперечує фактичних обставин
вчиненого ним правопорушення, проте вважає стягнення суворим та просить
скасувати прийняте судове рішення з поверненням матеріалів справи на новий
судовий розгляд. Свої доводи він обґрунтовує тим, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, усвідомлює грубість та суспільну
небезпечність вчиненого ним проступку, щиро кається. Вважає, що суд повинен був
перевірити наявність підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення п. 2.9 Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 цю вимогу Правил дорожнього руху проігнорував і керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння. На час зупинки його  працівниками ДПС м. Чернігова від нього був
відчутний різкий запах алкоголю. Від проходження медичного обстеження він
відмовився, про що власноручно записав в протоколі про адміністративне
Такий вид стягнення як позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів,
передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 з урахуванням
усіх пом'якшуючих обставин.
З урахуванням характеру правопорушення та особи порушника, суд має право
передати матеріали на розгляд громадської організації чи трудового колективу,
проте не зобов'язаний приймати таке рішення.
З огляду на грубість та суспільну небезпечність вчиненого проступку
ОСОБА_1, який працює директором
підприємства „ЮгІмпекс”, приймати рішення про передачу матеріалів на
розгляд трудовому колективу щодо його директора
Постанова суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону
і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова від   26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Голова апеляційного суду
М. П. Ярошенко