overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3078/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює агентом Концерну „Оранта”, мешкає  АДРЕСА_1
по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о
12-14 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 на 328 км ад Харків-Сімферополь в населеному
пункті с. Кам'янське перевищив встановлену швидкість на 36 кмгод., рухався зі
швидкістю 96 кмгод.,   чим порушив    п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 336650

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Стеблів, а жителя с.Склименці, Корсунь-Шевченківського
району,  Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого за  ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 13 год. 25 хв. в с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського району  ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 січня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  уродженця с. Зелений Яр   та жителя с.
Нові Ставки  Арбузинського району
Миколаївської області,  АДРЕСА_1,    працюючого  ДГ “Агрономія” ,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який запросив в Україну
громадянку   Р.  Молдова ОСОБА_2,   надав
їй житло, не вжив заходів до забезпечення  у встановленому  порядку її своєчасної реєстрації,   таким чином
вчинив правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому
засіданні  свою вину визнав
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину  ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №   007206
від  12.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 205  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому  стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 3-359/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
січня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
9  год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Бандери
Тернопільської  області  керував автомобілем марки «Ваз 21071»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу , який
наближався до даного перехрестя праворуч , змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 086707  від 22.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 (
шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
№3-548/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ГФ «Міс»,
проживаючого за адресою: с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської
122 ч.1 КпАП України,
26  січня  2008 року
близько 15 години 35  хвилин
ОСОБА_1в м.Херсон по вул. Карбишева,
керуючи  автобусом марки «Богдан»   номерний знак  НОМЕР_1 на перехресті при виїзді з
другорядної дороги не пропустив пішоходів, які рухалися по проїзжій частині
дороги на яку він повертав  , чим
порушив  п.16.2,16.11  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 042365.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-624/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 19.00 годин в м.Мукачево по вул.Галицького ОСОБА_1,  керуючи автомашиною МАН д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожного знаку “Рух
вантажного транспорту  заборонено”, чим порушив  п.2.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
11  січня  2008 року
Справа   № 3-9/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Носівського  ДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
зам.директора   фабрики  „Десна”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 14-00 год. в м.Носівка керуючи
автомобілем ВАЗ-21013  дз  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі 5
грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 -484
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року о 12:40 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-24 з державним номером НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель»
державний номер якого НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив
останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник вину визнав. В вчиненому щиро розкаївся.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується представленим протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 399278 від 30 січня 2008 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в
вчиненому щиро розкаявся, є безробітною особою, на утриманні має неповнолітню
дитину, беручи до уваги відсутність шкоди внаслідок порушення ПДР України,
вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності

звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело № 3-1535
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из Гаи г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
19.02.2008 г. в 16 час. 05 мин. в
г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1, управляя т/с марки ЗАЗ-ДЕУ-113110 г/н
НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об остановке, поданное жестом
руки, чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
судеОСОБА_1пояснил, что он не остановился на требование работника милиции об
остановке, так как не понял его жест. Работник милиции  показал рукой направление в сторону
г.Попасная, а он показал работнику милиции, что едет в другую сторону. Он
проехал несколько метров, и его остановил работник ГАИ, при этом не
представился, не назвал свою фамилию, заявив, что он не уважает работников
милиции, и составил протокол. Ранее он за подобные правонарушения к административной
ответственности не привлекался. Просит учесть изложенные обстоятельства.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в
действияхОСОБА_2содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.122-2 КУоАП. Однако, учитывая обстоятельства, при которых
произошло допущенноеОСОБА_1правонарушение, его личность, то, что ранееОСОБА_1к
административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не
привлекался, раскаялся в содеянном, обещает впредь быть более внимательным и не
совершать правонарушения, суд считает возможным
подвергнутьОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в минимальном
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122-2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                И.Л.Золотарев
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 січня   2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови,  уродженця  Р. Молдова
та жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
будучи  громадянином Молдови ,  проживає на території України   в  с.
Благодатне  Арбузинського району
Миколаївської області з  липня  2007 року
без реєстрації, необхідної для іноземних громадян, тобто проживав без
документів  на право проживання в Україні
,  таким чином  вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  в  судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину    ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007193
від  10.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і
призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа  до виконання 3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-1115/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП “ОПТ ПАК”,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.01.2008 р. о 14-50 год. в м.Красноармійськ вул.Шмідт керував автомобілем
ХЮНДАЙ НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1115/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 р.                                                                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП “ОПТ ПАК”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2008 р. о 14-50 год. в м.Красноармійськ
вул.Шмідт керував автомобілем ХЮНДАЙ НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг
не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа  № 3- 329 /2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва  С.Д.  з
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
взводу  ДПС ДАІ при РВ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.1  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 28.12.2007
року   ОСОБА_1 о 13-00 год. в м.Чернігів,  керуючи автомобілем   В-2150
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу блище ніж за 50 м.перед пішоходним переходом, чим  порушив
п.14.6   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №3-171/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым  Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда министерства труда и социальной политики Украины в г. Симферополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Сватово, Красноперекопского района, АР Крым, гражданки Украины, образование
высшее, директора КП «Мрия», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
Государственный инспектор
территориальной инспекции труда Найдён Е.Е. обратилась в суд, просит
привлечь к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП
директора КП «Мрия» - ОСОБА_1 указывая на то, что в КП «Мрия» в нарушение ст.
97 КЗоТ Украины, тарифная ставка работников первого разряда в КП «Мрия»
установлена с нарушением норм предусмотренных Генеральным и региональным
соглашениями с 01.10.2007 года составляли 480 грн, что противоречит установленной
норме 525 грн, что подтверждается справкой предприятия.
В судебном заседании
правонарушитель  вину не  признал, пояснил суду, что должностные
оклады  установлены, согласно штатного
расписания КП «Мрия».
правонарушителя, изучив материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, как
нарушение требований законодательства о труде.
При таких обстоятельствах
оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности суд не
Руководствуясь ст.ст. 41
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 473
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адм іністративної справи які над ійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черка ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 уродженця с Героїм овка Черкаської області, жит еляАДРЕСА_1 одруженого, пр иватного підприємця, за ч. 1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30 січня 2008 року о п'я тнадцятій годині п'ять хвили н на 222 км. автошляху «Київ - Оде са», керуючи транспортним за собом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1 п еревищив швидкість руху біль ше як на 20 км/год., чим порушив п равила дорожнього руху.
В суді Ковалюк не заперечу вав факт правопорушення.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі одного не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4133/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 126-аF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
07.02.2008 гFоFдFаF вF аF-дF СFлFоFвFяFнFсFкF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF 107кFмF вF 11.50чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.