overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1661/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
працюючого  заступником голови ВАТ
Подільський спецкар"єр"
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
16.01.2008  року  о 18  год. 05
хв. ОСОБА_1 на автодорозі Татарів- Косів-Коломия - Борщів -
Скала-Подільська  керував  автомобілем
марки  «Хюндай »  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
не вибрав безпечної швидкості руху, не справиввся з керуванням,  з"їхав на узбіччя та допустив наїзд на
перешкоду у вигляді дерева, після чого залишив місце ДТП, внаслідок якого
автомобіль  отримав механічні пошкодження:
передні ліві двері; передній та задній
бампер; декоративна решітка; фари; вітрове скло;  протитуманні фари; лівий поріг; спойлер  переднього бамперу ,  чим
порушив   вимоги п.п.12.1,
2.10  Правил дорожнього руху
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1.
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском
строків   встановлених ст.38 КУпАП, а
тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-506
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 10.01.2008р. о 18.00 год.
гр.ОСОБА_1  м.Полтава по вул. Бірюзова
керував автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ т 13110”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому
не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не прийняв всі міри
для зменшення швидкості аж до зупинки для безпечного об»їзду перешкоди
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який загальмував попереду,
після чого автомобілям були завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 1.3,
1.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, як
передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа № _____________________
_______________________ 2008
13 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Чортків ДАІ ДМУ УМВС України
в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.4  КпАП України
близько 10.00 години ОСОБА_1 в с. Бересток Заліщицького району Тернопільської
області, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до нього по
головній дорозі, чим змусив водія різко змінити напрямок руху та загальмувати,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 087584  від 16.01.2008 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(Шістдесяти восьми) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                     Холкіна
Г.І.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нововоронцовка та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого
водієм, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року,
близько 10.15 години  ОСОБА_1 на 67 км.
автомобільної дороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем М 21412 державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав прямо по
смузі, яка передбачена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 1.18. д2
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання водіями вимог розмітки проїзної
частини шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
040332  від 26.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8.50 (Вісім) грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС при УДАІ  ГУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з
середньою освітою, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

18.01.2008
року близько 20.45 години ОСОБА_1 на 471 км. автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, керуючи автомобілем КАМАЗ 052697 державний
номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні, водій не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,
чим змусив водія даного автомобіля, різко загальмувати і змінити напрямок руху,
чим причинив створення аварійної ситуації, порушивши вимоги п. 10.3 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України, а саме, порушення правил початку руху та зміни напрямку руху,
що спричинили створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДО
№  325350  від 18.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1  зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Копію
для виконання направити до МРЕВ ДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в
Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Доручити
МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області повідомити
Високопільський районний суд Херсонської області про виконання постанови
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
№ 3-554
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 22.01.2008р. о 21.15 год.
гр.ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом марки „ІЖ”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
нестійка хода, тремтіння пальців) від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За
протоколом про адміністративне правопорушення 25.01.2008р. о 23.50 год.
гр.ОСОБА_1. на 70 км а/д Оріхів-Бердянськ Запорізької області керував
мотоциклом марки „ІЖ”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, нестійка хода, тремтіння пальців) від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, також при цьому виявило, що у
правопорушника посвідчення водія немає взагалі, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що в обох випадках дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушень, які передбачені ч. 1 ст.130 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 36, ч.1 ст. 130, ч. 2
ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 28.01.2009р.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                          Л.В. Андрєєва.
Справа № 3-7970-08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008   року  Суддя Павлоградського міськрайонного
суду

Тимченко С.О.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Павлоградського районного відділу Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,    працюючу

інженером з охорони праці та
цивільного стану

ТОВ
“Нафтоторг”,

яка мешкає
АДРЕСА_1

за ст.188-16  ч.1 КУпАП, суддя

В С
Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 09  годині 00 хвилин при перевірці стану
цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС ТОВ “Нафтоторг” в м. Павлограді
по вул. К. Маркса, 1а, встановлений факт невиконання законних вимог посадових
осіб органу центральної і виконавчої влади, до компетенції якого віднесено  питання захисту населення  і територій від надзвичайних ситуацій  техногенного та природного характеру, а саме:
не виконано заходи, які були  викладені
Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки Павлоградського
районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області за результатом
перевірки в приписі від 03.04.2008 року, а саме: не розроблено та не
затверджено план захисту працюючого персоналу і населення, яке мешкає в зоні
можливого ураження (Посилання: ПКМУ від 10.05.1994 року № 299; наказ МНС України
№ 39 від 05.02.1999 року); не розроблено та не затверджено інженерно-технічні
заходи цивільного захисту (доповнення до робочого проекту) (посилання: Сніп
2.01.51-90 “ІТЗ ЦЗ”).

ОСОБА_1 до суду не
з”явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за
наявними матеріалами

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про порушення адміністративного провадження від 03.04.2008
року,  наказом № 01/10-к від 01.10.2005
року, наказом № 201/1 від 02.01.2008 року, приписом  Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, письмовими поясненнями правопорушника, у яких остання
визнала свою вину.

Враховуючи вище
викладене і керуючись ст.188-16 ч. 1 КУпАП,суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді
адміністративного штрафу розміром 170 (сто сімдесят)  грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               С.О.
Тимченко
№ 3-3243
21 квітня 2008  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку смт.Смотрич Дунаєвецького району, працючу селищним
головою смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.5 ч.1 п.”г” Закону  України “ Про боротьбу з корупцією”
18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримала клопотання від
начальника Кам'янець-Подільського міжрайвідділу з контролю за використанням та
охороною земель - Сабадаха В.В., в якому її просили вжити заходів до директора
ДП “Хмельницький олбавтодор” ОСОБА_2, який порушує земельне законодавство.
Кам'янець-Подільським міжрайвідділом з контролю за використанням та охороною
земель, ОСОБА_1 було наголошено на необхідності обов'язкового повідомлення про
результати розгляду клопотання та вжиті заходи. 07 листопада 2007 року ОСОБА_1,
будучи ознайомленою з вимогами нормативно-правових актів земельного
законодавства України, на користь ОСОБА_2, особисто підготувала відповідь за
№237 на клопотання Кам'янець-Подільського міжрайвідділу з контролю за
використанням та охороною земель, про результати його розгляду та прийняття
заходів. В зазначеній відповіді ОСОБА_1 повідомила, виконкомом Смотрицької
селищної ради вжито всі заходи до ДП “Хмельницький облавтодор” щодо усунення
порушень земельного законодавства, а оформлення документів на право
користування земельною ділянкою зхнаходяться на стадії завершення і будуть
подані до контролюючого відділу. Вказані факти не відповідають дійсності.
Зазначену відповідь ОСОБА_1 підписала власноручно і завірила печаткою. Тобто,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування та суб'єктом
корупційного діяння, займаючи посаду Смотрицького селищного голови, надала
Кам'янець-Подільському міжрайвідділу з контролю за використанням та охороною
земель недостовірну інформацію щожо вжиття заходів відповідно до клопотання,
чим скоїла правопорушення, передбачене ст.5 ч.1 п.”г” Закону  України “ Про боротьбу з корупцією”.
Керуючись ст.ст. 5 ч.1 п.”г”, 8 Закону
України “ Про боротьбу з корупцією “ від 05 жовтня 1995 року. -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією” і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М. Шклярук
Справа № 3-26/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2008 року

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

при секретарі  Порпленко Ю.Ю.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Іванівка Богуславського району Київської
області, а жителяАДРЕСА_1., громадянина України, пенсіонера, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
14.03.1998р. за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 15 год. 20 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Чапаєва,
гр. ОСОБА_2., керуючи т/з  марки
„ВАЗ-111830”, д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом виїхав на смугу
зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем
ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3., який рухався в
зустрічному напрямку по своїй смузі, чим порушив пункт 10.1, 10.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_2.  не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Інтереси ОСОБА_2. у суді представляв адвокат ОСОБА_1., який показав, що
вини його довірителя у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди немає.

Вина гр. ОСОБА_2.   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами протоколу про адміністративне
правопорушення, висновком судово-автотехнічної експертизи 5/А від 18.03.2008
року, згідно з яким в даній дорожній ситуації з технічної точки зору
невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.2 10.9 ПДР в діях водія ОСОБА_2.,  знаходяться в причинному зв*язку з
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_2.    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно
до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинене 16.11.07р., постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи винесена 31.12.2008р.,   тобто до 31.01.08р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до розгляду на
18.04.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_2., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП  гр.ОСОБА_2, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -