overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,  провідника,-

В
с т а н о в и в:

30 січня  2008  року, біля 14 години 40 хвилин  в   м.
Чернівці по вул.. Червоноармійській ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 30 січня 2008 року,
біля 14 години 40 хвилин  в м. Чернівці
керуючи  автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №091804 від 30
січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериалы, поступившие из вз баталъйона ДПС г. Красноарм ейска при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, гражданина Украи ны, работающего ЕП «Безрук», проживающего по адресу: АД по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 04.03.2008г. в 19.00 час. ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом ШЕВРОЛЕТ гос. НОМЕР_1 на 430 км а/д Знамянка-Луганск-Изва рино двигался с превышением установленных ограничений с корости движения более чем н а 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Дело № 3-2178-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
11.01.08г в 20 час 15 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Фольксваген НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1128/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
23 січня 2008 року  близько 5 год 40  хв в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автобусом ПАЗ 3672 н/з НОМЕР_1 протектори шини якого на задньому
правому колесі менше, ніж 2,00 мм, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.4.5.
, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду
У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що з порушенням згоден.
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з технічними несправностями.
Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
№3-512
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 19 год 55 хв на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Опель, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3 - 6702/ 08
20 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
украинца, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2  КоАП Украины,
20 февраля 2008 года был составлен протокол об
административном правонарушении ОД № 017813 в отношении ОСОБА_1, который
20.02.2008 г., в 04 часа 45 минут совершил в отношении своей жены ОСОБА_2 по
месту жительства насилие в семье морального характера.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются
материалами административного дела, а именно: Протоколом об административном
правонарушении ОД № 017813 от 20.02.2008 г., постановлением от 20.02.2008 г.,
объяснением          ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом
Суд считает, что своим деянием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2  КоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном
правонарушении признал полностью.
Руководствуясь ст. 173-2 , ст.ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа № 3- 4660/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;  працює  менеджером в Грошовому домі „Вест”

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з  DАEWOO д/нНОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресття, зі смуги призначеної для
руху ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив
п. 11.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вугляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 2-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-193/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. с.Долина Токмацького району Запорізької області, прож.
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ АДРЕСА_1,   не працює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
16.12.2007 р. о 18.40 год.  в Токмацькому
районі м.Молочанськ  вул.Кошового  керуючи автомобілем ЛУАЗ 964 М д.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№ 3-193/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. с.Долина Токмацького району Запорізької області, прож.
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ АДРЕСА_1,   не працює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
16.12.2007 р. о 18.40 год.  в Токмацькому
районі м.Молочанськ  вул.Кошового  керуючи автомобілем ЛУАЗ 964 М д.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
СFпFрFаFвFаF №F3-377 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. БFаFрFвFіFнFкFоFвFеF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ВFиFсFоFкFоFпFіFлFлFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 51, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оFбF 10 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. БFаFрFвFіFнFкFоFвFеF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-49/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 18-50 годині в м. Б.Церква по вул..
Привокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0101796 від
22.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №3-1259/08
ПОСТАНОВА

20.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті ОСОБА_1, розглянувш и адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівськ ого РВ УМВС України в Закарпа тській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина Укр аїни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, громадян ина України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не пр итягався, , за ст. 162 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 12 годині на ринку
МП "Ринок" в м. Виноградові ОС
ОБА_1 купив 10 доларів США за 50 українських гривень у невідо мої особи.
ОСОБА_1, про день, час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, в судове з асідання не з'явився.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 в наявнос ті ознаки правопорушення пер едбаченого ст. 162 КУпАП, що стве рджується протоколом № 013806 від 31.01.2008 року, рапортом.
За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, су д приходить до переконання, щ о вина ОСОБА_1 скоєнні адм іністративного правопоруше ння передбаченого ст. 162 КУпАП повністю доведена, а кваліфі кація його дій за даною статт ею є вірною.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 162 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня з конфіскацією 10 (десяти) до ларів США в прибуток держави . постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1857/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передбач ене ч.4 ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Донецьк, працюючого водієм ВАТ "Ремпобуттехніка
", що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року о 17год.15хв., ОС
ОБА_1.в м.Херсоні, керуючи тра нспортним засобом мерседес-б енц 307 д/н НОМЕР_1, не надав пе реваги в русі пішоходам, які з находились на нерегульовано му пішохідному переході,чим змусив їх різко зупинитись т а змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварій ної ситуації, чим порушив п. 18.1
"Правил дорожнього руху" Укра їни.
В судове засідання ОСОБ
А_1. з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм фірми
„Одрекс”

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року,
близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1,,
керуючи автомобілем „Меrcedes Benz AC-tros” д.н. НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в смт. Царичанка,
при виконанні  об`їзду транспортного засобу зправа, не
надав переваги  автомобілю „ВАЗ-2105”
д.н.НОМЕР_2 під керуванням  водія  ОСОБА_2, змусивши останнього різко  гальмувати та здійснити виїзд на смугу
зустрічного руху, чим скоїв  аварійну
обстановку та порушив  положення пункту
10.1 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Рено” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 215407 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-424/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 20
лютого  2008 року в с.Верб”яж  о 09.30 годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.5 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080829   від 20.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-676
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює , жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 22
годині на вулиці Леніна в м. Нова Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

Таким чином вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу
на 255 грн. .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя