overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4982-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської
області, працюючої головним бухгалтером ФГ «Явір», раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18 лютого 2008 року ДПІ м. Павлограда ФГ
«Явір», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлограждський
район, с. Межиричі, вул. Молодіжна,1-Б, код 30720867, було встановлено несвоєчасне
подання головним бухгалтером ФГ «Явір» ОСОБА_1 платіжних доручень на
перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з власників
транспортних засобів, термін сплати 15 січня 2008 рік, чим порушено вимоги
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 18.02.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-1140/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року о 19-30 годині в смт. Рокитне
по вул.. Тополева, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2140 Люкс», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження огляду в установленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106546 від
02.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа № 3-1418/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ  В.Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого «Рубанівська
МПО» - водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 14 год. 45 хв.
громадянин  ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Радянській керував
транспортним засобом марки  МТ - 11,
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 15.04.2008 року о 14 год. 45 хв. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Радянській керував
транспортним засобом марки  МТ - 11,
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа  № 3  -   1635 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали, які   надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС  УДАІ  УМВС
України в Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ

“ Тракторозапчастина”, водієм.

За ст. 122  ч.2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 січня     2008  року   о 16  год.  30  хв.  в  м. Ромни по вул. Леніна     водій     ОСОБА_1 керував автомобілем   та рухався по   крайній лівій смузі   при вільній правій смузі  руху на дорозі, що має  дві смуги руху в одному напрямку,  чим порушив п. 11.5 Правил  дорожнього  руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою вину   у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн. 50  коп.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3- 1040
П О С Т А Н О В А
08  травня  2008 року
смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, ПП ,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  22
квітня  2008 року  о 12 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Гагаріна , водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЛУМЗ , НОМЕР_1,не  надав  перевагу
у  русі  т.з.
що  рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
п. 16.10  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         О.В. Шуригіна
Справа
№ 3-758
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 13.01.2008 року о 11 години 20 хвилин в м. Хмельницький по вул. Толстого  керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 ПДР «проїзд без зупинки
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1492008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського району
м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
14.06.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 14.06.2004р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В протесті прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя
зазначає, що суд виносячи вищевказану постанову порушив норми матеріального та
процесуального права.

Просить скасувати постанову суду, провадження по справі
закрити.

Перевіривши протест прокурора, вважаю, що протест
підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № к-16 від 20.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14.06.2004р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-1287/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 20 год.
00 хв., в м.Тернопіль, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Опель Астра »
державний номерний знак НОМЕР_1, зі смуги яка передбачена для повороту праворуч
рухався прямо. Чим порушив пн. 5.16 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 071790 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-1014/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2007 року о 16-10
годин керував транспортним, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-607 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня  2008
року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкаєАДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.02.2008р. о 04 г. 43  хв. на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом не надав перевагу на перехресті нерівнозначних доріг
автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт 16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-509/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
А            Справа № 3-8268/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ПП, мешкає за
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
справа № 3-560/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, менеджер ТОВ “Оптама-Лізінг” м. Київ

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 на 450 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ДЕУ “Ланос” д/н НОМЕР_1 в с. Манченки, перевищив максимально
встановлену швидкість на 43 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 13.35 год. на Кіндійському шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
№ 3-1867
10 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
за  ст.122 ч.4.  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року, о 18 год 45 хв в
м. Острог Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес-311, номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному
переході, чим створив аварійну ситуацію, а саме порушив пункт 18.1. Правила
встановленно, що ОСОБА_1, порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків не наступило
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності-звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 122 ч.4.
КУпАП-звільнити, оголосивши усне зауваження
Провадження в справі адміністративне правопорушення - закрити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява
Дело № 3-1952
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 17-25 час. в г.
Первомайске по ул. КуйбышеваОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ИЖ-2715 номерной знакНОМЕР_1с неисправным
стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-171/2008
П О С Т А Н О В А

06.02.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-171/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 124 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359727
від 06.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов