overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 грудня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213563, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008
року, біля 13
години 10
хвилин в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фіат Дукато» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з прилеглих
територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ
2106» НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим
примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що він 16 січня 2008 року, біля 13
години 10
хвилин в смт. Кельменці  по
вул.. Сагайдачного керуючи  автомобілем  «Фіат Дукато» НОМЕР_1  виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2106», чим
примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082567  від 16 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №  3-86/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП.
«ОСОБА_2»-водієм,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 05:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Кузнечна, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-110307, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157231 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 2-4426/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: онкодиспансер,
уролог, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122 ч. 3,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-300/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. К.Суходілка  Машівського
району, Полтавської області, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

21. 01.2008 року о 12-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані
на вулиці   с.  К.Суходілка
порушував громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення, рапортом
ДІМ

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушеня, передбаченого  ст.
173  КУпАП., тобто нецензурна лайка в
громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. 173,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  адмінарешту
строком на 4 (чотири) доби, починаючи з 9.00 години 21.01.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Суддя  Машівського районного
суду
Кравець С.В.
ДFеFлFоF №F 3-2866/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFкFаFяF, 50, рFаFбFоFтFаFеFтF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
31.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 07.25чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

працює голова
СФГ  «Україна»,

у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 163-2 ч 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року при перевірці ОСОБА_1
голови СФГ «Україна» встановлено факт несвоєчасного подання платіжних
документів по сплаті ФСП, чим  порушив
п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ «Про порядок
погашення  зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державнии цільовими фондами», за що передбачена
відповідальність  згідно ст. 163-2 ч1
КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
О.В. Марківський
Справа №3-34/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко
В.В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від ВДАІ пр и УМВС України в Миколаївськ ій області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ромадянина України, працююч ого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаю чого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 11 годині 30 хвилин н а перехресті пр. Жовтневому т а вулиці Будівельників м. Мик олаєва водій ОСОБА_1керую чи транспортним засобом марк и «ДАЗ-21063», номерний знак НО
МЕР_1 який належить ОСОБА
_2. , порушив правила проїзду пішохідних переходів, тобто не надав переваги в русі пішо ходам.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п.16.2 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явив ся.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 05.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с.Черепин Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм ЗК „Хорс”, за ч.3  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 11 год. 33 хв. в с.Майданівка, гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з  марки „8 2121” д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередженя.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-360608
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директор ХФ ЗАТ «Українська страхова компанія
«Княжа», прож. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.07р. відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ХФ ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» був складений протокол про несвоєчасне подання посадовою особою ХФ ЗАТ «Українська страхова компанія
«Княжа» платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум по
земельному податку, акт №3491 від 20.12.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 20.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує  характер та суспільну небезпечність
правопорушення, обставини його  вчинення
та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  163-2 ч. 1 КУпАП у сумі
85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” лютого 2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клюшки Спас-Деменського району Калугської
області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого реалізатором, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

за ч.1
ст.   1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

19 січня
2008 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись в
своєму домоволодінні АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство
в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №012442/525 від 27 січня 2008 року, постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 26.01.2008р., письмових пояснень  потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не
притягувався до адмінітсративної відповідаль-ності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-16/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 03 год. 12 хв.
в м. Прилуки по вул. Київська гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Рено
21, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа №  3-167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Луганської області та проживаючуАДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст.122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 13:30 в с. Гряниківка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольцваген-Гольф, державний номерний знак
НОМЕР_1, не пропустила автомобіль на перехресті, що рухався по головній
дорозі, змусивши його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створила
аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173211 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП, тобто створення водіями транспортних засобів
аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 20.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, оператор, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 10-30 год.
ОСОБА_1у м. Херсоні, по  вул. Паровозній
, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  чим порушив правила ДР
України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-715 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від взводу ДП
С із забезпечення супроводже ння при УДАІ УМВС України Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ме шканця АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року близько 10.00 го дини на проспекті Ушакова в м . Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не надав перева ги в русі пішоходам на нерегу льованому пішохідному перех оді.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі наяв них у справі доказів.
ВинаОСОБА_1. підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-66-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 26.12.2007р. о 08  год. 55 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ - 21013 н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128373 від 26.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: