overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2165/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тимченки,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
03.02.2008 року  біля 10-15
УАЗ  д.н. НОМЕР_1який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа  № 3-1688/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
1987 р.н., жителя  м.Борщів,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
24.01.2008  року  о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Нагірянка Чортківського
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд 4.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № _3-1412/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської
області, громадянина України, директор ДП «Гауда», проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 17 год. 14 хв.
громадянин ОСОБА_1  в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області  по вул.
Котляревського керував транспортним засобом марки  «Шкода», НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
11.04.2008 року о 17 год. 14 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області  по вул. Котляревського керував
транспортним засобом марки  «Шкода»,
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 1, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело № 3-405/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ
апреля  2008 года                                                                                            пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зеленоеи с.64 гоСветланы
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1,  работающего директором ООО «Дружба», ранее
не  привлекавшегося   к админ. ответственности,
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1. являясь  директором
ООО  «Дружба», не выплачивает  заработную плату работникам в повышенном
минимальном размере 605 грн., не начислил
за январь 2008г.,  что есть
нарушение ст. 97 КЗоТ Украины   и   Отраслевого договора на 2006 - 2008г.
предоставил ежегодные отпуска, согласно графика
на 2007г.: в мае 2007г. - ОСОБА_2., в июне 2007г. - ОСОБА_3., в августе
2007г. - ОСОБА_4. и другим, что есть нарушением ст. 79  КЗоТ Украины.
момент проверки  не составлен график
ежегодных отпусков на 2008г., что есть нарушением п.4 ст. 79  КЗоТ Украины
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело
Факт  совершения ОСОБА_1.  вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола ОСОБА_1. все нарушения устранены, считаю
возможным объявитьОСОБА_1. устное замечание.
Руководствуясь ст. 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л А:
обьявить устное замечание.
дело в отношенииОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1010
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Жовківським ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.02.2008 року о 10 години 30 хвилин в м. Р. Руська
Усовківського району Львівської області керувала транспортним засобом,
здійснила обгін на перехресті при цьому виїхав на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС  в Сумській області
до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16 год.  громадянин ОСОБА_1,
повторно на протязі року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого
проживання брутально лаявся та висловлював погрози в адресу своєї матері,  чим
завдав їй психологічного та морального розладу  здоров'я.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь йогої вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-2527/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя с. Вереміївка Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  06 березня 2008  року
біля 08  год. 10 хв.   на ринку в
смт. Чорнобай Черкаської області, продавав свіжу рибу : карасі,
загальною вагою 27 кг.,  не маючи на
неї  документів, які б підтверджували
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14, 3.15  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карасі,  загальною вагою 27  кг.

ОСОБА_1 порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним    ОСОБА_1     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  17
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   1 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  1 липня
2008 року.
Справа № 3 - 1245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Енергетик»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2008 року ОСОБА_1о 5 годині 59 хвилин на 403 км а/д
Стрій - Кіровоград - Знамянка  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем
"ВАЗ 21144" д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84 км/год, перевищив
швидкість на 24 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1423/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977
року народження,

мешканця
1й пров. АДРЕСА_1

м.
Ромни, працюючого в ПП «Сервіс плюс С» ремонт взуття

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року  о 23  год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Шевченко у
п'яному стані мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність і громадську мораль, який двічі піддавався адміністративній
відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані.

При розгляді справи порушник свою провину визнав. Просив суд врахувати
його працевлаштованість, на утриманні має непрацюючу дружину з малолітньою
дитиною.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення який відповідає вимогам КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, працевлаштованість, на утриманні має непрацюючу дружину з
малолітньою дитиною, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.
3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Дело № 3-5414/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 16 час. 10
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Дорога в Аэропорт со скоростью 84 км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 450956 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-3359/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
13 січня 2008 року приблизно у
НОМЕР_1, на якому не працювали стоп сигнали. Чим порушив пн. 2.3«а» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068434 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-5279/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
марта 2008 г. судья Марьинского
районного суда Ступин И.Н., с участием прокурора     Зинченко О.В. ., рассмотрев представление
следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Удалова С.В. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки                             г. Орджоникидзе
Днепропетровской области, украинки, гр-н Украины, образование 4 класса, не
работает, не замужем, в силу ст. 89 УК Украины не судима, зарегистрирована:
АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2
марта 2008 г. в 20 часов 10 митнут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины была
Органами  досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в
совершении незаконного сбыта наркотических средств.
ОСОБА_1.  вину свою в совершении
преступления не признала,  суду пояснила,
что работниками милиции при ее задержании ей были подброшены деньги и
материалы дела, выслушав мнения прокурора, который считает необходимым продлить
срок задержания подозреваемой, суд считает необходимой продлить срок задержания
подозреваемой ОСОБА_1. так, как по делу необходимо провести ряд следственных
действий: предъявить обвинение, истребовать характеризующие ОСОБА_1
Руководствуясь ст.  165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
срок задержания подозреваемой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированой:
АДРЕСА_1, проживающей: АДРЕСА_2 до 3 апреля 2008 г. до 13-00 часов.
Судья                                                                    Ступин И.Н.
Справа № 3-5366/08
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, працює таксі 065, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

25.01.2008р. біля 18-10 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не зупинився перед
залізничним переїздом , щоб переконатись , чи наближається поїзд.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 19.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1019/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ромашки
Рокитнянського району,  не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.01.2008 року
ОСОБА_1о 6 год. 40 хв. на 192 км. а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки “ДАФ”, державний номерний знак АДРЕСА_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила обгону (п.14.6 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ХМ № 208641 від
29.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Код суду 0515
Справа № 3-693/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008р о 09 год. 05 хв. на 176
км. а/ш Донецьк-Маріуполь керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, а саме здійснив рух заднім
ходом на перехресті.  Чим порушив п.
10.10 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2165/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
РА Ї Н И

13 березня
2008 року
м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика
Знам'янка Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, громадянина
України,  працює зварником ВАТ “Дніпропспецсталь”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,  по ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

27.01.2008
року о 20-00 год. ОСОБА_1., знаходячись в гуртожитку №2 по вул. сталеварів в м.
Запоріжжі в м. Запоріжжя,  з хуліганських
спонукань виражався нецензурною лайкою на адресу  ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№038402 від 28.01.2008 року, поясненнями правопорушника та потерпілого,
рапортом, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП
України.,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на
нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.  у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар