АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-191/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріали про адміністративну відповідальність ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст.. 130 ч. 1, 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення його права керувати усіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Згідно протоколу ОСОБА_1 29.01.2008 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, на вул. Братській в м. Запоріжжі
не виконав вимогу працівників міліції зупинитись, був зупинений шляхом
переслідування. Після затримання у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного
сп'яніння. На вимогу пройти медичний огляд у присутності свідків відмовився.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови суду відносно
нього у зв'язку з грубим порушенням його прав при розгляді справи: він не був
повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, розгляд
якого пройшов без його участі. Також він вказує, що його дійсно зупинили
працівники міліції, при ньому не було ніяких документів, але вони попередили
його про недопущення подібного і відпустили. Ніякий протокол при цьому не
складався.

Тому просить постанову районного суду відносно нього відмінити, а матеріал
направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши надані матеріали і доводи скарги рахую, що постанова  суду від 01 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1
підлягає відміні оскільки при розгляді цього
матеріалу були суттєво порушені права особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП  справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу від 29.01.2008 року відносно ОСОБА_1 ( а.с. 1 )
останній не попереджений про дату розгляду справи в суді.

В матеріалах  справи ( а.с. 5 ) є сповіщення на ім'я
ОСОБА_1 про явку його в суд на 31.01.2008 року, але розпису самого
правопорушника нема. Нема в матеріалах і будь-яких інших доказів його виклику в
судове засідання. Розгляд справи проводився у його відсутність.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП, а в постанові суду вказано, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 КУпАП і не вказано частину цієї статті.

При таких обставинах постанову суду від 01.02.2008 року відносно ОСОБА_1 не
можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає відміні, а матеріал
відносно нього направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді необхідно виконати все вказане в цій постанові,
дослідити докази по справі, а потім вирішити питання про подальший її рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч.1 п. 2 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников