overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин на 70 км а/д
Київ - Одеса в с. Саливінки, позначений дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», допустима швидкість 60 км/год, керуючи автомобілем «Шкода»
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 131 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 16354.6.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-6557/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче ніж в 30 метрах від посадового майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа  № 3-2156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі(7-20-30)

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
лютого  2008 року о 12 год. 30 хв. в смт.
Недригайлів по вул. Леніна водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-795                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Ярмолинецького взводу
ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 березня 2008 року о 13 годині 20
хвилин в смт. Ярмолинці , по вулиці Хмельницькій,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВОЛЬЦВАГЕН
, НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному  пункті, рухався із швидкістю 82 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                            Бондарчук
С.С.
Справа № 3- 893/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  о 08 годині 40 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому не працювали світлові
прилади, чим порушив пункт 31.4.3.а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно світлові прилади на
причепі не працювали.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-4602/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року біля 15год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа
№ 3-793                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «СТІОМІ-Холдінг»
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
31.01.2008 року о 17 годині 10 хвилин на 199 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в зоні дії дорожнього знака «обгін
заборонено», при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав
переваги  в русі транспортному засобу,
який рухався на зустріч, примусивши водія гальмувати, чим створив аварійну
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа3-725/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заліщики о 09 год. 30
хв.,  керував автомобілем  ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1і порушив правила
проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-1380
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого у Дунаєвецькому
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 січня 2008 року о 19 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.11 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                         А.В.Кучерява
Справа № 3-1158
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
березня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 р. о 23 годині 40 хвилин по вул. Леніна у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «Днепр» номерний знак НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
“Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечує. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  10.03.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
10.06.2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ,
одержувач -  державний бюджет м. Дружківка,
код платежу - 21081100.
Справа №3-470/08 рік
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
м.Сокиряни       Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в  Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 23.12.2007 року, в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області здійснював
підприємницьку діяльність - реалізовував ялинки, без відповідних документів, що
засвідчують право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив ст.49 ГК
України

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 031557 від 23.12.2007 року;

-             актом виявлення та вилучення від
23.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, який за місцем проживання характеризується
позитивно, разом з дружиною має на утриманні двох неповнолітніх дітей його
поведінка до та після адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст.164 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Код суду 0515                                                                                          Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня  2008 року  о 13-50 годині у м. Воноваха,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2106,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил дорожнього
руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що йому потрібно було змінити напрямок руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 -2960/008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989  року народження  Українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1,
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.03.2008 року  о 16 год. 45 хв. в с. Овлаші , Роменського
району,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1
рухався в населеному пункті
зі  швидкістю  83 км/год., в населеному пункті позначеному
дор. знаком  5.45 , чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-2419
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ООО АТП Первомайск-1,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02.04.2008г. примерно в 17.00 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской, ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «Богдан», государственный номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 кмчас., чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-387/2008 р.
П ОСТАНОВА

12 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 16 год. 25 хв. в
м. Прилуки по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043,
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1870/08 рік
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає
с.Мардарівка, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2008 року о
21:30 годині, за адресою вул..50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, на
законні вимоги працівників міліції надати документи, що підтверджують особу та
прослідувати до приміщення Котовського МРВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-2367
М        У К Р А Ї Н И
19 березня  2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.185 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року о 16 год. 45 хв. в
смт.Дунаївці по вул.Щорса, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, в присутності громадян виражався
нецензурними словами в адресу працівників міліції,  не реагував на їх зауваження припинити
протиправні дії, на законні вимоги працівників міліції проїхати в службове
приміщення категорично відмовився, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1  за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді шрафу в розмірі сто тридцять шість гривень..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак