справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

“20 ”
лютого  2008 р.   Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Городня матеріали, які надійшли  з
територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  директора
ВКПП „ Антарес” ( м. Городня, вул. Волковича,39), мешканця Чернігівської
області, м. Городня, АДРЕСА_1 за  ст. 41 ч. 1
КУпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

25  січня
2008 року інспектором праці Черняк Т.Ю. складено протокол
№25-08-013/0003 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1
статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1. Порушені
вимоги ст..115 КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз на місяць.

2. Порушенні
вимоги ч.2 ст..30 ЗУ „ Про оплату праці „ , наказу Мінстату  від 09.10.95 р. № 253  „ Про затвердження типових форм первинного
обліку” - табеля обліку робочого часу відсутні , які є підставою для
нарахування заробітної плати , що
унеможливлює  забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи  та
бухгалтерського обліку витрат на оплату праці
у встановленому порядку  та
встановлення мінімальних державних гарантій.

3. На
підприємстві встановлені посадові оклади слюсару, продавцю, бухгалтеру та іншим
на рівні мінімальної заробітної плати. Вказане свідчить, що посадові оклади не
встановлені на основі тарифної ставки робітника першого розряду та про
відсутність на підприємстві
міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних
ставок ( посадових окладів), що є порушенням ч.3 ст.96 КЗпП України. Відповідно
ст..96КЗпП , формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів) повинно
провадитись на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних ( міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів).

4. Порушені
вимоги ст.. 10 ЗУ „ Про відпустки” - на підприємстві не ведеться облік
відпусток, черговість надання щорічних відпусток не передбачено  графіками щорічних відпусток.

5. Порушенні
вимоги п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 р. № 301 (
трудові книжки зберігаються на підприємствах як документ суворої звітності) -
трудові книжки працівників на підприємстві не зберігаються.

6. Порушені
вимоги ст..142 КЗпП України - правила внутрішнього трудового  розпорядку , чим порушив вимоги ч.1 ст. 41
КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не  з”явився
,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,  41 ч.1
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 41
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
гривень.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                  Д.П.Криворученко