overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня
2008 року близько 18 год. на вул. Короленка у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Ваз - 11183» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», виконав зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушив п. 33.3.34 ПДР Ураїни.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
Справа №3-448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля
12 години 35 хвилин в Хотинському районі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 29
грудня 2007 року в с. Данківці Хотинського району, керуючи автомобілем «ВАЗ»
порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№075422 від
29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 30 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.11.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4080/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
спеціаліста Рахівської РДА, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 грудня 2007 року о 01:10 год. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Миру керував
автомобілем марки „ЗАЗ-1102” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, трубка контролю тверезості змінила колір із жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053264 від 13 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-120/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

04 лютого 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Норільськ, Красноярського краю, РФ, росіянки,
громадянки Росії, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1, місто Першотравенськ,
Дніпропетровської області,

в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить,
що ОСОБА_1. - громадянка Російської Федерації, проживає в місті
Першотравенську, маючи посвідку на постійне проживання з 2005 року проживає по
недійсному паспорту громадянки колишнього СРСР.

Тобто ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

З
пояснень ОСОБА_1. виходить, що вона проживає на Україні без реєстрації
по паспорту громадянки СРСР тому, що не знала. Просить не карати її, оскільки
вона пенсіонерка, має на утриманні неповнолітнього сина, перебуває в скрутному
матеріальному становищі, тому засобів на сплату штрафу немає. Обіцяє
привести  до ладу всі документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки
незважаючи наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1., вона в силу склавшогося тяжкого
матеріального становища не має можливості сплатити штраф, зобов'язується
привести в норму документи.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
справа № 3-5/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
«Поворот ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1076/2008р.
№3-1077/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173, ч.1 ст.173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року близько 10год. 00хв.
ОСОБА_1. знаходячись по вул.Леніна с.Гаївка Кіровоградського району, ображав
свою сестру брутальною лайкою, завдавши сестрі
шкоду психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 19.02.2008року близько
18год. 00хв. гр. ОСОБА_1. знаходячись по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 36,  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 18год.
00хв.  20.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

17
грудня 2007 р. при перевірці відділу магазину «Центр» в смт. Буштино, вул.
Головна № 101, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1., встановлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не
роздрукування відповідного розрахункового документу, 16 год. 00 хв. у відділу
магазину «Центр» невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній в денному звіті «х», чим самим ОСОБА_1. порушено п.
1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 594 від 17.12.2007 року, актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017537 від
17.12.2007 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 170 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа
№ 3- 725 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня  2007р. о 24 год.
в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив  п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 111362
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-489/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Кузьменк о В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території м. Очакі в та Очаківського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, п риватний підприємець, мешкає по вул. АДРЕСА_1 за правопорушення, передб ачене ст.164 ч.1 КУАП, -

встановив:

20 січня 2008 року о 18 год. 30 хв. ОС
ОБА_1 в м. Очакові по вул. Чижи кова керував транспортним за собом IVEKO35 с 13, державний номер
НОМЕР_1 та надавав платні по слуги населенню з перевезенн я пасажирів не маючи ліцензі ї на зайняття цим видом ліцен зійної підприємницької діял ьності.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ст. 164 ч. 1 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушника в суд овому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 164 ч. 1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі 20 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н в сумі 340 (триста сорок) гривен ь.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 18.02.2008 р. Пред»явити до виконан ня до 18.05.2008 року.
Справа №3-327/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Єнтіна А.П ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, яка народ илася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Меленки Володимирської об ласті Росії, не працює, громад янка Російської Федерац ії, проживає по АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передб ачене ст. 203 ч.1 КУАП, -

встановила:

11 січня 2008 року в ході провед ення оперативно-профілактич ної операції в с. Кам'янка Очак івського району Миколаївськ ої області була виявлена гро мадянка Російської Феде рації ОСОБА_1, яка прожива ла на території України з 2005 ро ку без паспорту, чим порушила ст. 30 Закону України «Про прав овий статус іноземців».
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене ст. 203 ч.1 КУАП.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Правопорушниця до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, була повідомл ена належним чином про час і м ісце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її в ини , майновий стан.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 203 ч.1 КУАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян в сумі 340 (триста сорок) г ривень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УД
К в Миколаївській області, МФ
О 826013, код платежу 21081100.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 11.02.2008 р. Пред'явити до виконанн я до 11.05.2008р.
Справа № 3-381/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду             Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м. Луцьк по вул. Ковельській керуючи автомобілем Ауді д.н.з.
НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав переваги в
русі автомобілю КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, роблячи
правий поворот, чим примусив водія КАМАЗу різко змінити швидкість та напрямок руху,
що призвело до створення аварійної обстановки (п. 18.1 Правил дорожнього руху
України).

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до
ОСОБА_1 можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2336/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, гро мадянина України, працюючог о ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

31.12.2007 року о 10 год. 35 хв. на 17 а/ш Хе рсон-Керч, ОСОБА_1 , керува в транспортним засобом ВАЗ 2106 , державний номерний знак -
НОМЕР_1, переобладнаним з по рушенням відповідних правил , стандартів та нормативів, ч им скоїв правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 31.12.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі -17 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-685/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ м. Армянск про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  не
працює.

ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

26.01.2008 року  о
13 год. На автомобільній дорозі Херсон-Керч 124 км., ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом ДЕО Ланос державний
номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився
перед  дорожнім знаком 2.2  “Проїзд без зупинки заборонено”,  встановленим біля залізничного переїзду, для
пропуску  потяга.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч. 2 КупАП.-
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя: