overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4/08 р.
І М Е Н Е М    У К  Р А І Н И
04 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
керівник ТОВ «Ареал-Снігурівка»
проживаючого в АДРЕСА_1
Снігурівського району
Миколаївської області
18.12.2007 року в ході проведення
перевірки старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Клішевською О.М.
ТОВ «Ареал-Снігурівка», що в м. Снігурівка по вул. Позаміська 7, керівником ,
якого є  ОСОБА_1 ,було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум
збору за забруднення навколишнього природного середовища, граничний термін
сплати -19.11.07 р., а фактично сплачено -27.11.07 р.
ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення
п.5.3.1.п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181,
ст.7.3 Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища №162/349 від 19.07.1999 р. та ст.163-2ч.2
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП. підтверджується амін.протоколом серії ХХ за №
038792 від 19.12.2007 року, актом перевірки за № 705/15-31427847 від 18.12.2007
Керуючись ст.ст.256,283,283
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 808/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ “Вішва Нанда”,
водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року  о 12 годині 35 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 120 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки і
стоянки тим, що здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з
прилягаючої території, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
порушив зупинку не навмисно.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-6731/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року  близько 17.15год
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м. Біла Церква
по вул.. Леваневського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності, на регульованому
пішохідному переході, проїхав на заборонний сигнал світлофора, при цьому не
надав перевагу в русі пішоходам, змушивши їх зупинитись та вжити заходів щодо
забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 4 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0098431 від 19.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-1392/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур.АДРЕСА_1., працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_2, -

встановив:

19 січня 2008року близько 10год. 5 0хв. ОСОБА_1. керуючи транс портним засобом не наддав пе реваги в русі пішоходам, які знаходились на пішоходному п ереході, чим порушив п.п.18.1 "Пра вил дорожнього руху України" .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост анови - три місяці.
Справа № 3-588/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. на 81 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, недодержав вимоги дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0112600 від
14.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3- 161//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

15.12.2007
року о 11.40 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ - 24»
д/н НОМЕР_1 по вул. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9«г» ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 15.12.2007 року близько 11.40 год. він керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ - 24» д/н НОМЕР_1 по вул. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, за що працівниками ДАІ по
відношенню до нього було складено адміністративний протокол в порушення вимог
ст. 122 ч.2 КупАП. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 288968 від 15.12.2007 року підписаного
правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту, з якого вбачається,
що дійсно 15.12.2007 року  останній
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя
В. В. Фасій
Справа 3-1283/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працюючого, за ч.2 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 20  год. 40
хв.  в   смт. Чорнобай Черкаської області,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ”В”їзд заборонено”,   чим
порушив п. 3.21    ПДР.
В судове засідання   ОСОБА_1. з”явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3- 139/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новокиївка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.12.2007 року  о 21 годині 35 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав  без зупинки , чим
порушив пункт 2.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воровське Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
лютого 2008 року о 09 год. 30 хв. на 33 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР
України, керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим ременем безпеки.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411004 від 05 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-393 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 451 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFіFсFтFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-163/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від Васильківського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області що до ВОДЯНОГО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП
України.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча є дані пр о його сповіщення про місце т а час розгляду справи, і до суд у не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007року о 12.40 год. в сел.Васильківка водій ОСО
БА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення ви мог п.20.5 Правил дорожнього рух у України проїхав залізнични й переїзд на заборонений сиг нал світлофора та включену з вукову сигналізацію, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.1 ст.1 23 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення НОМЕР_1 від 29 грудня 2007р оку, в якому він визнав свою пр овину.
Враховуючи те, що ОСОБ
А_1. вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, не працює, кається у вч иненому та керуючтсь ст. 123 чі, 2 21, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.123 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 20грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-358/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм в Царичанському РПС,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року, близько 15 год., на вул. Кірова в смт. Царичанка водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9
«г» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Дело № 3-3636/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1988 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУ 09.02.2008 г. в 23-35 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на ул. Се верокольцевой в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигн ал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа№3-304/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Дорошівці Заставнівського
району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року ОСОБА_1,
в м.Заставна по вул.. Незалежності, о 20 год. 35 хв.,  керував автомобілем Форд-Транзит  д/н НОМЕР_1 порушив правила  зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.