overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-063/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,   розглянувши скаргу, на постанову судді
Ленінського районного суду міста Запоріжжя, від 20 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду міста Запоріжжя, -

ОСОБА_1 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою АДРЕСА_1,
-

Визнано винним в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.124   КУпАП
та  призначено адміністративне
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на
6 місяців.

Згідно з судовим рішенням: „
23.11.2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„БМВ-520” номерний знак НОМЕР_1  по
вулиці Радянської України не звертаючи увагу на дорожні умови, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем АУДІ А6
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду у
попутному напрямку, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.”

В скарзі на судове рішення
ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, в зв'язку з невиконанням
вимог законодавства судом першої інстанції, та в зв'язку з порушенням його
прав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що постанова судді Ленінського районного суду міста  Запоріжжя підлягає скасуванню, а скарга  задоволенню з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.268 КУпАП
справу було розглянуто за відсутності правопорушника.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „ Про практику застосування
судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспортні”
судом не прийняті до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності,
потерпілих та інших учасників.

За таких обставин постанова судді не
може бути  визнана законною та
обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент розгляду скарги строки передбачені
ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі підлягає закриттю
відповідно до вимог  ст.247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 293,294  Кодексу України про   адміністративні  правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову
судді  Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 20 грудня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1 - відмінити і адміністративну справу провадження закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.
Бочарников
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-063/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,   розглянувши скаргу, на постанову судді
Ленінського районного суду міста Запоріжжя, від 20 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду міста Запоріжжя, -

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою АДРЕСА_1,
-

Визнано винним в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.124   КУпАП
та  призначено адміністративне
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на
6 місяців.

Згідно з судовим рішенням: „
23.11.2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„БМВ-520” номерний знак НОМЕР_1  по
вулиці Радянської України не звертаючи увагу на дорожні умови, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем АУДІ А6
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду у
попутному напрямку, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.”

В скарзі на судове рішення
ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, в зв'язку з невиконанням
вимог законодавства судом першої інстанції, та в зв'язку з порушенням його
прав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що постанова судді Ленінського районного суду міста  Запоріжжя підлягає скасуванню, а скарга  задоволенню з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.268 КУпАП
справу було розглянуто за відсутності правопорушника.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „ Про практику застосування
судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації
транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспортні” судом не
прийняті до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до
судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та
інших учасників.

За таких обставин постанова судді не
може бути  визнана законною та
обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент розгляду скарги строки передбачені
ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі підлягає закриттю
відповідно до вимог  ст.247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 293,294  Кодексу України про   адміністративні  правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову
судді  Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 20 грудня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1 - відмінити і адміністративну справу провадження закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.
Бочарников
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого
2008  року                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя    від 12 жовтня 2007  року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1  підданий
адміністративному  стягненню  за ст.. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
грв..

Згідно  з судовим рішенням,

22 вересня 2007  року, в 15 годин 10 хвилин,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Москвич” по вул.. Гоголя в  м. Запоріжжі, при повороті наліво не надав
переваги в дорожньому русі автомобілю ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п.п. 10.1 ПДД України. Постраждалих не було, автомобілі ушкоджені.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП   справа про
адміністративне правопорушення розглядається в   присутності
особи,   яка  притягається
до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дана
справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1 відомості про те, що його було
повідомлено про день та час розгляду справи, відсутні, як відсутні і докази
отримання ним копії постанови суду, в зв'язку з чим  він позбавлений був можливості давати
пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази та своєчасно
оскаржити судове рішення.

За таких обставин постанова суду
підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час
якого відповідно до вимог ст.ст.. 245, 268 КУпАП мають бути всебічно, повно і
об'єктивно з'ясовані обставини   та
постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя    від 12 жовтня
2007  року, про притягнення ОСОБА_1 за
ст.. 124   КУпАП   скасувати, справу повернути на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                      Бочарников
С.О.
Справа № 3-624/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Челябінськ Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює:ТОВ “Хліб Токмака”, водій,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 17.30 год. в м.Токмак  по
вул.Леніна  керуючи  автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.10.4.
ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду                                                                              Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-624/2008р.

ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                       м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Челябінськ Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  працює:ТОВ “Хліб Токмака”,
водій,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 17.30 год. в м.Токмак  по
вул.Леніна  керуючи  автомобілем ВАЗ 21099НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.10.4.
ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа  № 3-592/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, громадянку України,працюючу  головою правління споживчого товариства в
м.Борзні,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  ОСОБА_1, працюючи на
посаді   голови правління міського
споживчого товариства  порушила:

-     ст.115 КЗпП України -  виплата заробітної плати проводиться один раз
на місяць.

-     ст.97
КЗпП України- штатні розписи прийняті
в односторонньому порядку без згоди із головою профкомітету.

-     ст.10 Закону  України „Про відпустки” на момент перевірки
не ведетьсяч облік відпусток, черговість надання щорічних відпусток не
передбачено графіками щорічних відпусток

-     ст.30
Закону  України  „ Про оплату праці” - на підприємстві не
забезпечений

облік
виконуваної працівниками роботи в установленому порядку. Відсутність

обліку
виконуваної працівниками роботи унеможливлює оплату праці в нічні та

надурочні
години. Порушення є діючим на момент перевірки.

-     п. 7.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок - не ведеться облік
руху

трудових
книжок.

-    п. 2.4
Інструкції  про  порядок
ведення  трудових  книжок - на момент

перевірки трудові книжки не оформлені, відсутні записи про прийняття
на

роботу.

чим  ОСОБА_1  вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
05  лютого  2008 року
Справа   № 3-686/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А. з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого монолітчиком  в інжепромбудсервіс  м.Київ,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   05.02.2008 року  ОСОБА_1 о 10 год.40 хв. в м.Борзна по
вул.Г.Барвінок, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1 при повороті на ліво,ненадав перевагу
в русі автомобілю ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_2, що
рухався в зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку, тобто
змусив водія зустрічного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху,
щоб запобігти зіткнення.  Водій  ОСОБА_1 порушив п.п.10.4  ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-29/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

03.01.2008 року біля 16.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в приміщенні швидкої допомоги, що по вул.Пушкіна 2 в
м.Сокиряни Чернівецької області, висловлювався в адресу оточуючих нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 року серії ЧВ № 031861, в
якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і який він підписав
/а.с.1/;

·
протоколом №
4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 03.01.2008 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2008
року в 16.20 год. перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю
/а.с.2/;

·
поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.3,4/;

·
рапортом ДІМ
Сокирянського РВ Постовика Ю.В./а.с.6/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення
в стані сп'яніння.

Характеристика адміністративного правопорушення, дані про особу винного,
його поведінка до вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за
дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту, так як попередні міри
стягнення не дали позитивних результатів і він далі вчиняє правопорушення.

На підставі ст. 173 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 /десять/ діб з утриманням його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області та вручити ОСОБА_1, для відома.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом
марки "Днепр-11" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
повідомлення, яке додається до протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082044 від 16.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з довідки,
яка додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039990 від 13.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, Кишку Д.В. слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: