overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4180/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.               м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ушакова порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 4.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-381/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селещина Машівського району
Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 січня 2008 року  о 15 год.30
хв.  в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2141, д/н  НОМЕР_1,
на якому не працює стоянкова  гальмова
система, чим порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями , з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-10/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено»   реєстраційний НОМЕР_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Д.Галицького  здійснив огін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №
Постанова

Іменем України

31 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РФ, проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючу, не судиму.

На підставі ст. 203 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

24.01.2008 р.
Христинівським РВ УМВС було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1проживала на
території України з порушенням правил перебування для іноземців, чим порушила
ст. 203 ч.1  КпАП України.

Враховуючи те,
що строк пропущення подачі документів невеликий, гр. ОСОБА_1. на даний час
надала до паспортного столу відповідні документи, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалась.

Вважаю дане
адмінправопорушення малозначним та вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-496
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины Старобельского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 14-15 часов в г. Северодонецке по ул. Заводская, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2106 г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС «Мангуш» БДПС
при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП
«ОСОБА_2»  - водієм, за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року о 19:35   на 620 км
а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1
керував транспортним засобом МАН 19 414,
номерний  знак  НОМЕР_1, вчинив обгін на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 357093,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто  порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №3-407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №080818 від 11 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1205
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 08  год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-3666/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Одеська обл.., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працю ючого, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 15год.55хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом порушив правила маневрування., чим порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху Укр аїни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
№ 3-1642
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, при перевірці правил та умов зберігання в
ОСОБА_1 зброї, було встановлено, що ОСОБА_1
прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
встановлено, що  ОСОБА_1 правопорушення
вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, а тому слід накласти
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень без конфіскації газового пістолета ПГШ-790 кал. 9
мм, серія НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганнні в Дунаєвецькому РВ УМВС
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о 18
год 50 хв, на автодорозі Мукачів-Рогатин, в смт. Тересва, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 053282 від 23.12.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3- 574/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 22 год. 40 хв. на ад Київ - Одеса керував    автомобілем марки Опель Вектора НОМЕР_1 в якому не працює
лампа лівої фари, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бульдозеристом в ВАТ
“Кіровоградрудоуправління”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Грузьке,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.123 ч.1 КпАП України
21.12.2007р. о 12 год. 40 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-24, НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 20.5(в) ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-712/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Рокитнянський спецкарє”р водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

28.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в с.Довгалівське а/д Тараща-Миронівка, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033885 від 28.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-418/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року в м.Мукачево о 09.35  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAVLT Кандоо н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083196 від 03.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
09.12.2007р. о 10 год. 50 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2141, д/н НОМЕР_1по вул. Преображенська здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-1348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Малік»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
січня  2008 року о 17 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул.. Полтавській   водій  ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив обгін  на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   № 3-1993/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
29.02.2008  року  біля 22-00 год   в с. Мохнач керував    автомобілем Ваз-2106 д.н.  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року