overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 21год. 35хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушила пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3 - 1302 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Елмас»

За ст. 163 - 2 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
січня 2008 року під час перевірки ПП «Елмас»
було  встановлено  несвоєчасне подання посадовою особою -
директором ПП «Елмас» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на
перерахування належної суми податку на прибуток, а  саме по прибутку в сумі 159, 12 грн. та
необхідно було подати платіжне доручення до установи банку і сплатити всю суму
до 04. 01. 2008 р., чим порушено п.16.4, ст. 16 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств” від 28. 12. 1994 року № 334/94-ВР, п.
5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платиників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.
Свою провину у вчиненні адіміністративного правопорушення визнав. Також вина
ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 23 про
адміністративне правопорушення від 30.01.2008 року, та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

На основі викладеного і керуючись ст.  163 - 2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа № 3-5821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 13
год. 10 хв., с. Бедевля, по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 094951 від 12.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа3-709/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заліщики о 08 год. 55
хв.,  керував автомобілем ГАЗ-35301 д/н
НОМЕР_1не дотримався вимоги дорожнього знаку „рух без зупинки  заборонено”.

Вина ОСОБА_1.., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3 - 1791/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2008 року біля 15 години в с. Нелипівці
Кельменецького району, Чернівецької області біля бару «Бліг», в четвертий раз
протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав
неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1  вину у вчиненому
визнав  та пояснив, що 29.03.2008 року
біля 15 години в с. Нелипівці Кельменецького району, Чернівецької області біля
місцевого бару перебував в п'яному вигляді, був неохайно одягнутий, але він ні
до кого не чіплявся. Він уже неодноразово
притягується за такі правопорушення, але обіцяє виправитись

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047275
від  01.04.2008 року,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  3 (трьох) діб
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  № 3-944/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Райгород Кам'янського
району Черкаської області, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 7 год. 10 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-54323, НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі
автомобілям, які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим
порушив вимоги п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає
.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3-431-2008 р.
П О С Т А Н О В А

7  березня 2008  року     суддя
Путильського   районного   суду
Чернівецької  області    МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,    розглянувши   в смт.Путила  справу ,  яка надійшла  від  Державного інспектора  праці  ТДТП в
Путильському  районі,  про притягнення  до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,      1969 року  народження, уродженця     та мешканця  АДРЕСА_1,   працюючого директором   приватного   підприємства
„Мрія”,   до адміністративної  відповідальності  притягується вперше,

у  скоєнні правопорушення, передбаченого   ст.  41 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи   директором  приватного підприємства  „Мрія”  в с.Конятині  Путильського  району, допустив  порушення  вимог трудового  законодавства,  зокрема, не  укладено  колективного договору  між  адміністрацією  та трудовим  колективом,  чим порушено   вимоги  ЗУ
„Про  колективні  договори і  угоди”;

-  оплату 4-м  працівникам   нараховано та  виплачено  в розмірі  менше  мінімального розміру,    встановленого  державою ;

- звільненим  11-м  працівникам не  нараховано  та не  виплачено   компенсацію за  невикористані  відпустки за  2007  рік, протягом  року  порушувались строки  виплати  заробітної плати,  та  ін.

Дане правопорушення  тягне  відповідальність  за ст.  41 ч.1  КУпАП.

В судовому  засіданні   ОСОБА_1 свою  вину  у скоєному  правопорушенні  визнав повністю,  що  також підтверджується   матеріалами  справи та  протоколом   від 19  лютого  2008 р.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.   284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч.1  КУпАП,     і обрати  йому адміністративне  стягнення у  виді  штрафу в  розмірі  255 грн.

Постанова  оскарженню не  підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-598/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Жадове  Семенівського району  Чернігівської області,  працює ТОВ ім. Чкалова, тракторист, за ст.
19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1  в с. Киселівка Чернігівського району керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.36  Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
07.03.2008 року в с. Киселівка
Чернігівського району керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 05 (п'ять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-573
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 14.01.2008 року о 17 години 00 хвилин в с. Зарічанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4847/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем фирмы «Инкорт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.02.2008 года в 05 часов  14
минут  на 329 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело  № 3-1919/08
08.02.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает ЗЛУНТ, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 07.40час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил столкновение
с автомобилем Дэу НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1,

1982
р. н., жителя  АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року  о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1.  на 289 км автодороги  Житомир Чернівці керував  автомобілем
марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак  НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1 пересік суцільну лінію розмітки ,
чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001677 від 27.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює в ЗАТ "Херсонська кондитерська
фабрика"

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай д/н НОМЕР_1вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-2698
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 20 год 25 хв на автодорозі
Житомир-чернівці в с.Антонівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Рено”, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
біль як на 20 км на годину, чим
порушив  пункт 12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керував транспортним засобом ГАЗ 53,
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 383039 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1571/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.01.2008 року о 11-40
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6642/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Хмельницької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 15год. 45хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  14.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна