overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А  № 3-376
01.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 10.01.08р. за ст.187 ч.1 КпАП
за ст.187 ч.2 КпАП України,
20.01.2008р. гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним
наглядом, не з”явився до В.Олександрівського РВ УМВС на чергову відмітку, чим
порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовим поясненням
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                      Дічакова Т.І.
Справа № 3-839/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008р. м. Корюківка
Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секрет арі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕС
А_1, громадянина України, неп рацюючого, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року близько 15год . 45хв. в. м. Корюківці по вул. Нові й, Корюківського району Черн ігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «
ВАЗ-21061», державний номерНОМ
ЕР_1, здійснив зупинку транс портного засобу на пішохідно му переході, чим скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання спр ави його повідомлено належни м чином. Його вина підтверджу ється адміністративним прот околом СВ №225568.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни та призначити йому адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі - 3 (три) гривн і 40 копійок, який підлягає доб ровільній сплаті протягом 15 д нів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3- 2466/ 2008 р
ПОСТАНОВА

07.02.2008  року
суддя    Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал,  який надійшов   із
ВДАІ  ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області , Ямпольського району,

с. Орловка,
громадянина  України , українця, не
осудженого,  освіта середня
технічна,  не  працюючий,
який   мешкає  АДРЕСА_1 , згідно   зі
ст. 122  ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  03.02.2008
року  в
16 год. 35  хвил.   керуючи
автомобілем  ЗАЗ 968 М. державний
НОМЕР_1  по вул. Маршала Жукова  не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину на  нерегульовану
пішохідному  переході, змусивши їх різко
зупинитися, що створило аварійну
ситуацію,чим  порушив п.18.1.
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт порушення Правил
дорожнього руху, хоча заперечує проти того, що своїми діями скоїв  аварійну обстановку, так як пішоходи на
проїжджу частину  не виходили, а
стояли  на обочині.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від  03.02.2008 року за №  220257.

Вказаними  діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.  У зв'язку з тим,  що раніше
ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності , суд вважає
можливим за дане правопорушення стягнути з нього штраф на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч ,4,  282- 285   КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 122 ч.
4  КУпАП і стягнути з нього  на користь держави штраф у розмірі 50

(
п'ятдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-1070/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, відомості про індив ідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючог о, мешкає по АДРЕСА_1, за ч. 1 с т. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 14 січня 2008р. о 04-30 год. водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом на пр. Леніна - вул. Лєрм онтова в м. Запоріжжі, проїхав на забороняючий (червоний) си гнал світлофору, чим змусив і ншого учасника дорожнього ру ху, який рухався на зелений си гнал світлофору, різко зміни ти швидкість та напрямок рух у, тобто створив аварійну обс тановку.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у порушен ні Правил дорожнього руху, по яснив, що виїхав на червоний с игнал світлофору. Але ОСОБА
_1 не погодився з тим, що ство рив аварійну обстановку.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , тобто проїзд на забороняючи й сигнал світлофору, і на ОС
ОБА_1 необхідно накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КпАП
України є невірною, оскільки доказів того, що була створен а аварійна обстановка у суду немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді адміні стративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: дер ж.бюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя, 21081100, код Є
ДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ Д
КУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії КІЯ №НОМЕР_1 повер нути власнику ОСОБА_1.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3-293/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1СF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF сF ЯFбFлFуFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF, 59, зFаFсFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 19.12.2007 рFоFкFуF оF 13.20 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF- вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-ДFЕFОF, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF їFхFаFвF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333269 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1445/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 15-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ОF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 33.4.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326498, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 86 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 201360 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-300/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимр-Волинського ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_4,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 1 год. 00 хв.
ОСОБА_1в смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем Форд д. н. з.
НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1663/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близько 15 години 25 хвилин, на автодороз і Херсон-КерчОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом мар ки ЗАЗ 110307, порушивши вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху Укр аїни, здійснив обгін в зоні д ії дорожнього знаку «Обгін з аборонено», чим змусив водія транспортного засобу, який р ухався в зустрічному напрямк у, різко змінити швидкість ру ху, чим створив аварійну ситу ацію.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не з аперечував. Його провина у ск оєному правопорушенні повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3- 192
Е М          У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого, проживаючого смт Єланець
АДРЕСА_1 Єланецького  району  Миколаївської області.
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
19.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 о 20.30 годині знаходячись на вул. Карла Маркса в  смт Єланець виражалася  словами брутальної лайки в  адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження
припинити не реагував.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що розкаюється  у
Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:
- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 001950 від
- поясненнями ОСОБА_1;
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку  про
доцільність застосування  до
правопорушника  адміністративного
стягнення в  вигляді  штрафу.
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого
ст.173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення
у  вигляді штрафу в  розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-1746/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н. м. Херсон, водій, мешкає
10.01.2008р. біля 11-00 год.ОСОБА_1. по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом, порушив правила ДР та здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ «Рома»,-

В
с т а н о в и в:

22 грудня 2007  року,
біля 11 години 40 хвилин  в м. Чернівці
по вул.. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «ЗІЛ ММЗ» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №076013 від 22 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-82/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 січня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
грудня 2007 року в 11.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1 на 55 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь, скоїв проїзд по зустрічній смузі
руху. Чим змусив іншого водія терміново загальмувати, чим створив аварійну
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Дело № 3-4204/08г.
01 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
28.01.2008 г. в 11.40 час., ОСОБА_1. управлял автомобилем марки «Хоризонт
Талбот» гос.НОМЕР_1 по ул. Среднефонтанская в г. Одессе при наличии
регулирующего пешеходного перехода и пешеходов на нем, которые двигались на
разрешающий сигнал светофора, осуществил въезд и проезд пешеходного перехода на
запрещающий сигнал светофора, вследствие чего вынуждены были остановиться,
создав при этом аварийную обстановку пешеходам.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил
требования п. 18.1 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель  ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию не
создавал, экстренного торможения не было, не увидел из-за солнечных лучей цвет
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 445889 от
28.01.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1977 г.р., признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-290/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 11-30 годині на 95 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0085897 від
04.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF 37/52, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.