overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Робочій з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова,
нестійка хода). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для
визначення впливу наркотичних речовин у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.5-а.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 121913 від 04 травня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для
визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, поясненнями
ОСОБА_1, який з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, ступеню
вини правопорушника, особи правопорушника, на якого постановами
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від  23.01.2008 року, 20.02.2008 року та19.03.2008
року накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а постановою від
04.03.2008 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 2
ст. 130 КУпАП, що
свідчить про систематичне порушення порядку користування правом керування
транспортним засобом, приходжу до висновку про доцільність накладення на
винного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 680 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернівці, громадянина України,
працюючого ТОВ „Мікролайф сервіс” менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2008 року, о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено”, рухався в зоні дії цього знаку назустріч загальному потоку
транспорту, тим самим змусив водія автомобілю ВАЗ, державний номер 1166, різко
гальмувати та зупинитися задля уникнення ДТП, чим скоїв аварійну ситуацію на
проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 16.12.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 340004 від 09 жовтня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден, рапортами
інспекторів ДПС ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення та ступеня
вини правопорушника, особи правопорушника, на якого постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, що
свідчить про систематичне порушення водієм порядку користування правом
керування транспортним засобом, а також, приймаючи до уваги відсутність
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права
керування  транспортними засобами строком
на 6 місяців.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ „Карварі” нач.відділу логістики, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року, о 15 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІССАН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса при
здійсненні руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, тим самим
допустив зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду нього, чим автомобілям
спричинено механічні ушкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.9.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 004995 від 11 жовтня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2008 року та
схемою до нього, поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням
ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності не
притягався, свою вину визнав, щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які
пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП №32 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу”, тим самим змусив водія
автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію на проїзній
частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п.п. 1,5, 16.11.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 428840 від 09 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден, поясненням
водія автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, на якого постановами
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу за порушення Правил дорожнього руху України та у виді
позбавлення права керуваня транспортним засобом на 6 місяців, що свідчить про систематичне
порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, а також,
приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права
керування  транспортними засобами строком
на 1 рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16049/08

07
листопада 2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Метроком»,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Метроком», розташованого по

вул.
Б. Хмельницького, 11 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

22.10.2008
року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, тобто невірно відобразила суму штрафу, самостійно

нарахованого
у зв'язку з виправленням помилки (рядок 22 декларації з податку на

прибуток
за 2007 рік) в сумі 1142 гривні, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3

ст.
5 Закону України від 21.12.2000 року  №
2181-ІІІ “Про порядок погашення

зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами»,
абз.2 п. 16.4, п.16.5 ст. 16 Закону України «Про оподаткування

прибутку
підприємств» від 2122.05.1997 р. № 283/97-ВР, п.3.1 ст.3 «Порядку

складання
декларації з податку на прибуток підприємства».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушниці.

ПровинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.10.2008 року, актом

перевірки
від 22.10.2008 року, а також письмовими поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,

обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне

накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
директором ТОВ «Електа-Пласт», проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ «Електа-Пласт», яке розташовано за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. Гули Корольової, 14-А кв. 73 згідно акту перевірки №

9422
/15-1/ 33907046 від 22.10.2008 року, допустив ведення  податного обліку з

порушенням  встановленого порядку, тобто невідображення
суми штрафу самостійно

нарахованого
у зв'язку з виправленням помилки ( рядок 22 декларації  з податку

на
прибуток за 2006 р.) в сумі 154,4 грн., чим було порушено   п. 3.1. ст. 3

«Порядку
складання декларації з податку на прибуток підприємств» затверджено

наказом
ДПА України від 29.03.2003, зареєстрованого
в Міністерстві Юстиції від

08.04.2003
року № 271/7592 ) із змінами та доповненнями); абз. 2  п. 16.4 п.

16.15
ст. 16 Закону України  «Про оподаткування
прибутку підприємств» від

22.05.1997
року № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями), п.п. 5.3.1. п. 5.3.

ст.
5 Закону України  від 21.12.2000 року №
2181-ІІІ «Про порядок погашення

зобов'язань  платників податків  перед бюджетами та держаними цільовими

фондами»  ( із змінами та доповненнями).

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.10.2008 року серії АХ №

378049,
актом перевірки № 9422 /15-1/ 33907046 від 22.10.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,  у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело № 3-6945/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не работающего, женатого, на
иждивении 3 человека,  проживающего по
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,
12.11.2008 года в 10-10
часов ОСОБА_1 в  г. Красноперекопск АР
Крым по ул.Калинина,  в нарушение ст. 7
Закона Украины « О животном мире»
осуществлял продажу свежей рыбы карась,
общим весом 2 кг, не имея документов, подтверждающих законность ее
приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
- карась, общим весом 2 кг, находиться на хранении в КП «Красноперекопский
горрынок», согласно накладной № 31 от 12.11.2008 г.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка приобретения, и сбыта объектов животного или растительного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
госбюджет г. Красноперекопск.
Рыбу - карась, общим
весом 2 кг, находящуюся на хранении в КП «Красноперекопский горрынок», согласно
накладной № 31 от 12.11.2008 г. - конфисковать с последующим уничтожением.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд АР Крым в
течение 10 дней со дня его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР
Судья
Дело № 3-711908
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В. розглянувши  адміністративний матеріал, якій надійшов з
ВДАІ  з обслуговування адміністративної
території м.Красноперекопськ та Красноперекопського р-ну і АТІ при УГАІ ГУ МВС
України в АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Сімферополь АР Крим,   громадянина України, одруженого,  має на утриманні неповнолітню дочку Вероніку,
09.01.1996 року народження,  є приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4  КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 16-35
год. ОСОБА_1  в м. Красноперекопськ
на  137 км ад Херсон-Керчь  керував автомобілем Рено-Магнум дер. ном.
НОМЕР_1 при виїзді з АЗС на ад Херсон-Керчь у напрямку м. Херсон не надав  перевагу
транспортному засобу  Рено держ.
ном. НОМЕР_2 який рухався  у напрямку м.
Херсон, вимусив  його швидко
загальмувати,  що привело до створення
аварійної обстановки,  чим порушив  п.п.10.1. ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
пояснив, що з даним правопорушенням згоден, вину признав у повному обсязі.
.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
також підтверджується поясненням водія ОСОБА_2., поясненням свідка ОСОБА_3., що
знаходяться у матеріалах справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним  визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУоАП -
порушення, передбачені  частинами
1-3  цієї статті, що спричинили  створення
аварійної  обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або напрямок
руху,  та накласти  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності
суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ч.4, 283, 284 п.
1  КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУоАП  та притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу у розмірі  680 грн. на рр 0020  банк отримувача  ГУДКУ в АР Крим МФО 824026
отримувач держбюджет  м.
Красноперекопська.

На постанову  може бути подана  апеляційна скарга  або протест прокурора  в Апеляційний суд АР Крим  на протязі 10 днів з дня  його винесення  через Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Дело №
1 декабря 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., при секретаре
Гевак  С.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из Каркинитского территориального отдела  Крымазчеррыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Азовское,
Джанкойского района, гражданина Украины, частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года около 12-10 часов, ОСОБА_1 в г. Армянск по улице Сопина производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 5 кг. без соответствующих документов, которые
подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося
в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении, описью-оценкой рыбы,.
В соответствии со ст. 8 КУоАП лицо, совершившее административное
правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во
время и по месту совершения правонарушения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
изъятая рыба карась, общим весом 5 кг, находящаяся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 14.11.2008 года, на которую нет
предусмотренных законодательством соответствующих документов, которые
подтверждают качество и безопасность продукции,
в соответствии со ст.ст. 1, 21 Закона Украины «Об изъятии с оборота,
переработки, утилизации, уничтожении или дальнейшем  использовании некачественной и опасной
продукции», относится к некачественной и опасной продукции, то данная продукция
подлежит конфискации с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст. 8,
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 294 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - ГУ ГКУ в АРКрым госбюджет г.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 5 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 С.А - конфисковать с последующим уничтожением.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: