overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  2182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2008 року о 12 год. 45 хв. на а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
“Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив пдп. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0263203 від 04.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 27.06.2008 року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3 -  2184/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2008 року о 18 год. 10 хв. на 79 км а/д Київ -
Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29. “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю
100 км/год., чим порушив пдп. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0244352 від 10.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 27.06.2008 року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа   № 3-1950/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 01.05. 2008 року  ОСОБА_1 о
13  годині  00 хвилин
керуючи автомобілем  Міцубісі  д/з
НОМЕР_1  на автошляху Знам”янка
-  Кутаіськ- Ізварине    перед початком обгону не переконався в
тому, що смуга  зустрічного руху, на яку
він буде виїзджати, вільна від зустрічного
транспорту на достатній відстані для обгону, внаслідок чого  змусив водія
зустрічного автомобіля ВАЗ- 2121 д/н НОМЕР_2 різко  змінити напрямок руху та швидкість, під час
якого  сталося перекидання автомобіля ВАЗ
-  2121 д/з НОМЕР_2,  чим
водій ОСОБА_1порушив п. 14.2 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   позбавлення права
керування  всіма видами транспортних  засобів
на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                               О.М.Страшний
Справа   № 3-2142 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва   про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.05. 2008 року    о
10  годині  30
хвилин ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21112  д/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2   здійснив розворот , при цьому пересік  подвійну суцільну лінію розмітки, не
пропустивши транспортні засоби, які
рухались  назустріч , змусив їх
різко гальмувати та змінювати  напрямок
руху ,чим  порушив п.1.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   позбавлення права керування  всіма видами транспортних  засобів
на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3024/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Уманським РВ УМВС
України в Черкаській області від 03.02.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
працюючого токарем в ЗАТ ″Сівач″ м. Корсунь - Шевченківський,
одруженого, маючого на утриманні дитину інваліда дитинства - III групи, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року о 20 год. 30
хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -21011″ д.н.з.
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності характеристики та клопотання трудового колективу ЗАТ ″Сівач″
м. Корсунь - Шевченківський про непозбавлення гр. ОСОБА_1 водійського
посвідчення, оскільки правопорушник має на утриманні дитину інваліда дитинства
- III групи,
яка потребує періодичного лікування в лікувальних закладах, які знаходяться за
межами Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа № 33-362/2008 р.
заступник голови апеляційного суду Чернігівській області
Ющенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 5
червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосовано до нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.
Судом
встановлено, що 7 квітня 2008 року, о 9 год. 45 хв., в м. Новгород-Сіверський,
рівнозначних доріг рухом по колу рухався по вул. Шевченко, не надав дорогу
автомобілю, що наближався праворуч по вул. Вокзальній, чим змусив водія автомобіля
марки „Форд-Сіера”, д.н.з. НОМЕР_2міняти напрямок руху, зупинитися, чим створив
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій посилається
на необґрунтованість судового рішення в частині призначеного адміністративного
стягнення, та просить його змінити, застосувавши до нього адмінстягнення у
вигляді штрафу, оскільки вважає застосоване стягнення занадто суворим. Вимоги
мотивовані тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності
та має значний водійський стаж.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах, яким судом дано належну юридичну оцінку і
фактично не оспорюються самим скаржником.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП,  в межах санкції статті, за якою його
притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри
стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам,
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, правомірно притягнув до відповідальності та
обґрунтовано визначив стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому
скасуванню чи зміні не підлягає.
викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 05 червня 2008 року щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП  - без змін.
Перший заступник голови
суду Чернігівській області
Справа
№ 3- 3528
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України,  українця, працюючого в ПП „ Чугай”, проживає
в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня  2008 року, о 13 годині 50
хвилин,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ ВАЗ 21011”, державний номер
НОМЕР_1, в м. Городня , в стані алкогольного сп”ягніння, та не вибравши
безпечної швидкості руху не впорався з керуванням автомобіля з'їхав на ліве
узбіччя де здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП було зламано 3,5 м.
паркана і автомобіль отримав механічні пошкодження.  ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, оскільки
12.02.2008 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.2/, схемою до протоколу / а.с.3/,
протоколом огляду т/з /а.с.3/, протоколом медичного огляду /а.с.4/, поясненнями
/а.с.5/, постановою р/с /а.с.6/.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 12.02.2008 р. ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України і накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк  один  рік.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, 124,  ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки, за ст. 124 КУпАП накласти
стягнення у вигляді 50 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
червня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді
за участю  прокурора
представника митниці
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ленінградської
області, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
капітаном т/х „ DUNE”,
19.05.2008 року, близько 17 години 15
хвилин, під час митного контролю та оформлення на прибуття т/х "DUNE" (прапор Мальта), який прибув з порту Деліскінесі
(Туреччина) в порт Херсон, в судовій аптеці, без ознак приховування серед
інших ліків, був виявлений комплексний медичний препарат "Tramadol-ratiopharm 100 Ampullen" у кількості 5 (п'яти) ампул, який є отруйним лікарським засобом і відноситься до
"Переліку отруйних лікарських засобів", який затверджений наказом МОЗ від 17.08.2007 року
№ 490 та медичний препарат "Codeinsaft-CT" у кількості 2 (двох) пляшок по 100 мл у кожній, який
відноситься до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженим постановою
КМУ від 06.05.2000 року № 770 (Список №1 Таблиці II).
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
протокол, поясненням ОСОБА_1 від  19.05.2008р.
Заслухавши  думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -
Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1
комплексний медичний препарат "Tramadol-ratiopharm 100 Ampullen" у кількості 5 (п'яти) ампул, медичний препарат "Codeinsaft-CT" у кількості 2 (двох) пляшок по 100 мл у кожній.
медичний препарат "Tramadol-ratiopharm 100 Ampullen"
у кількості 5 (п'яти) ампул, медичний препарат "Codeinsaft-CT" у кількості 2 (двох) пляшок по 100 мл у кожній. -  знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
17  червня  2008 року
Справа   № 3-2145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України
в Чернігівській області ,  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого зварювальником  ДСК - 3 ,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 11.05. 2008 року   о  16  годині
40 хвилин  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ЗАЗ - Део
д/з  НОМЕР_1  в м.Києві
по вул.Тулузи, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В”їзд
заборонено”, здійснив рух проти одностороннього руху та загального потоку  транспорту, змусивши  водіїв
гальмувати  та  змінити напрямок руху,  що спричинило створення аварійної
ситуації,  чим  водій Голуб С.І. порушив п. 3.21 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі 50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-601/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.124 КУпАП з призначенням покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3місяці.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 07.05.2008 року,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул..
Хортицьке шоссе - вул.. М.Судця в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість
та скоїв зіткнення з автомобілем Форд держномер НОМЕР_2.

На вказану
постанову ОСОБА_1   подав скаргу,
в якій посилається на те, що суд, виносячи постанову,  не прийняв до уваги обставин що пом'якшують
його вину, просить постанову змінити, призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає   задоволенню, а постанова
такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

Фактичні обставини правопорушення ОСОБА_1 не оскаржуються і підтверджені
матеріалами справи.

При визначенні
ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення, в порушення вимог
ст.ст.30,33 КУпАП суд не врахував, що скоєне ним правопорушення не являється
грубим, він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину,
позитивно характеризується за місцем роботи, тому постанову  в цій частині необхідно змінити та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грв., передбаченому ст.124 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові суду
першої інстанції допущена граматична помилка в анкетних
даних особи яка скоїла адміністративне правопорушення. При таких обставинах
вважаю доцільним змінити помилково вказані данні ОСОБА_1 на дійсні анкетні данні ОСОБА_2.

Керуючись ст.
293,  ч.1 п.4, ст.. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити
в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 09 червня  2008 року помилково
вказані данні ОСОБА_1 на
дійсні анкетні данні ОСОБА_2.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 09 червня  2008 року відносно ОСОБА_1
змінити та призначити йому за ст. 124 КУпАП покарання у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривні.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 3 місяця - скасувати.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников