overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 апреля 2008 года в 06 часов 20 минут ОСОБА_1,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Малая Арнаутская в г. Одессе, осуществил выезд и проезд в зону действия
дорожного знака «Въедз запрещен», чем нарушил пункт 3.21 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 549440 от 01.04.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
№3-5100/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа 3-1812/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Богодухівка   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня
2008 року, біля 13 год. 20 хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 2101”
д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн.
50 грн.    в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
УКРАЇНА                                Дело №3-2644
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АВК, механиком,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ЗАЗ-110217 НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 27 кмч, скорость измерялась прибором «Искра 1  № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-239/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Доброводи, Монастриського району,Тернопільської області, фармацевт
в аптеці, яка належить Монастириській ОКЦРА №18,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1,
фармацевт, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
14.01.2008 р. при перевірці аптеки №18, яка належить Монастириській обласній,
комунальній,центральній, районній аптеці №18, що розташована в м. Монастириська
по вул. Шевченка 44,виявлено порушення, а саме розрахункову операцію порушниця
не проводила через  РРО з видачею чека,
не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в даному акті РРО.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи особу
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1866/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працює водієм,

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 09 годині 50 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, не користувався при цьому пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-968
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія СГК
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом
із встановленими лампочками синього кольору без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3250/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року о 07.45 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „КАМАЗ-5410” д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп&cent;яніння, та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив  п. 2.5
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом
суду не з'явився, причин не явки суду не надано.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-1027/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. с.Русский
Могар Великоберезнянского р-на Закарпатской обл., гражданина России, украинец,
работающего слесарем в ОАО «Бром», образование среднее, женатого, на иждивении
1 чел., не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекался
Гражданин России  ОСОБА_1., в нарушение правила пребывания
иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления Кабинета министров Украины №1074 от
29.12.1995 года, проживает в Украине по виду на жительство, согласно паспорта
51 № 1350676 выданного 23.12.2002г., срок действия которого истёк 23.12.2007г.
с 23.12.2007г. по нстоящее время по адресу: АДРЕСА_1.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что подал
документы в консульство, но потом по техническим причинам не успел собрать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1., считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив её от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.203 ч.1 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1137/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
жителя  с.Сков»ятин ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керуючи автомобілем
марки  «Форд Сієра», державний
номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїздних
частин по головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086854 від 22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   9
штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3- 2450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Головній,
біля 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ШКОДА" НОМЕР_1, не
виконала вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушила п.
3.21 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за №
063164.

ОСОБА_1 вину свою визнала, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа  №   3-
814                                                                                                                                  2008р.
П О С Т А Н О В А

31  березня   2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, працюючої на посаді спеціаліста ІІ категорії
Кучанської сільської ради,  жительки села
Куча, Новоушицького району, Хмельницької області  .

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення , складеного 21 березня 2008 року державним інспектором праці
Рак М.І., ОСОБА_1,  скоїла
адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 41 КпАП.

Підставою
для притягнення до відповідальності вказано :
порушення вимог  ст. 110 КЗпП
України та ст. 30 Закону України " Про
оплату праці" щодо повідомлення
працівників про розміри оплати праці, тобто працівники отримують
заробітну плату по картках, а у відомостях нарахування та відрахування відсутні
підписи працівників про повідомлення.

В
судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнала та пояснила, що на даний час всі
порушення усунено.

Враховуючи обставини справи, пояснення порушника, суд
приходить до висновку, що дані правопорушення
є малозначними, тому
ОСОБА_1,  слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 22  , 221,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-3199/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ м. Курахове Донецької області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює 1 заступник Запорізької
державної адміністрації, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о
11-15 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Ленц Ровер д.з. НОМЕР_1на                    150 км ад
Запоріжжя-Донецьк рухався зі швидкістю 90 кмгод., де швидкість руху обмежена
до 50 кмгод. дорожнім знаком 3.29 ПДР, чим перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДО № 417927

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканка АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважаю що
даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено адреси
проживання адміністративного правопорушника.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Берегівського району в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
№ 3-346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007 р. відносноОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 -2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 13.05  в с.Богоявленка ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ІЖ-планета 4 державній номерНОМЕР_1
не виконав вимоги робітника ДАІ про зупинку , не реагував на жезл та
свисток .

ОСОБА_1
до   суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КупАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-674/08
04 березня 2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , водія Червоногвардійського
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 січня 2008 року, близько 23 год. 45 хв., по вул.К.Цеткін в
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота, нестійка хода), на вимогу працівника міліції від проходження у
встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан