overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, г ромадянина України, українця , працюючого юристом пенсійн ого фонду Н. району, прожив. А
ДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409559, від 06 вересня 2008 ро ку, ОСОБА_1. 06 вересня 2008 року , близько 20 години 30 хвилин керу вав транспортним засобом “М- 2138” державний номер НОМЕР_1 , по вулиці С. в м. Н. Кіровоград ської області у стані алкого льного спяніння, в результ аті продуття трубки «Контрол ь тверезості» вона змінила к олір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Досліджуючи матері али справи, суд заслухав пояс нення правопорушника, в яких він пояснив, що 06 вересня 2008 ро ку близько 20 години 30 хвилин ке рував транспортним засобом М -2138 державний номер НОМЕР_1 , в м. Н. Кіровоградської облас ті по вулиці С., де був зупинен ий працівниками ДАІ, врезуль таті продуття трубки «Контро ль тверезості» було виявлено стан спяніння.
Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня правопорушника, суд прийш ов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .
Призначаючи ОСОБА_1 ви д адміністративного стягнен ня, суд відповідно до ст. 33 КУпА
П, враховує, що він притягуєть ся до адміністративної відпо відальності вперше, фактично від його дій не настало ніяки х негативних наслідків, розп овів суду про обставини скоє ного ним правопорушення та р озкаявся в скоєному, однак вч инене ним адміністративне пр авопорушення являється сусп ільно-небезпечним.
У звязку з цим, суд вважає , що для його виправлення, а та кож з метою загальної та спец іальної превенції можливо за стосувати адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у м ежах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 260 (двохсот шестиде сяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа № 3-2942/2008 року
Постанова 04 березня 2008 року судця
Довгинцівського районного с уду м. Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши матеріал, який п оступив з ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця Дніпропетр овської області, студента, пр оживаючого в АДРЕСА_1, заст.121 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2008 року о 1505 годи ні ОСОБА_1 на автодорозі К іровоград-Запоріжжя у с Мар'я нівка Криворізького району к ерував автомобілем ГАЗ 33021 дер жзнак НОМЕР_1, на якому вст ановлено газобалонне обладн ання без реєстрації в органа х ДАІ, чим порушив п.31.3 (а) ПДР Укр аїни.
В суд ОСОБА_1 не з'я вився.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст.121 ч.1 КпАП України, підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП Україн и у вигляді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає АДРЕСА_1, за ст. 5 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним , що 18.02.2008 р. близько 19 години ОС
ОБА_1, з корисливих спонукан ь, таємно викрав з території д омоволодіння ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2 дві металеві труби та два металеві швелери, завд авши матеріального збитку на загальну суму 350 грн., тобто ско їв дрібне розкрадання чужого майна, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступк у визнав повністю.
Окрім пояснення правопор ушника, вчинення ним дрібної крадіжки також підтверджуєт ься: протоколом від 20.02.2008 р., пост ановою про відмову в порушен ні кримінальної справи від 20.0 2.2008 р., поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи викладе не, суд визнає обставиною, що:

помякшує відповідальн ість, щире розкаяння винного
(п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчин ення однорідного правопоруш ення, за яке особу вже було під дано стягненню (п. 2 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, з астосування штрафу недостат ньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно застосувати адміністративн ий арешт (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1 за ст. 51КУпАП адміністра тивний арешт строком на 5(пя ть) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 09 години 12.03.2008р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
копія Справа № 3-68/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ 16 січня 2008 року м.Ва тутіне
Суддя Ватутінськог о міського суду Черкас ької області Терещенко Н .І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського райо ну при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працююч ого водієм в ТОВ «Агро пром-В», проживаючого з а адресою: кв.АДРЕСА_1, з а ч.2ст. 122КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1. 26 листоп ада 2007 року о 07 год. 30хв. на автодорозі Стрий-Тернопі ль, керуючи автомобілем марки «МАН» державний ном ерний знак НОМЕР_1 недоде ржався вимоги дорожнього зна ку, а саме: здійснив стоянку в зоні дії знаку «Стоянка забо ронена».
Вислухавши пояснення гр .ОСОБА_1. та вивчивши матер іали справи, в діях гр. ОСОБА
_1. вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи хара ктер вчиненого правопорушен ня та особу правопорушника, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, вв ажаю за необхідне застосуват и до гр. ОСОБА_1. адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу. На підставі викладеног о та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУп
АП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмі ністративного правопоруш ення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосу вати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) г ривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-17/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 гFоFдFаF вF 12.20 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ЧFеFрFнFоFвFоF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF 2140» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «1395 КFРFТF», нFаF кFоFтFоFрFоFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF сFпFеFцFиFаFлFьFнFыFйF зFвFуFкFоFвFоFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFаF «СFиFрFеFнFаF», бFеFзF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFиFяF сF оFрFгFаFнFаFмFиF ГFАFИF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 32.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа№3-594/2008р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, - 9 лютого 2008 року о 13 год. 40 хв. в с мт. Варва, ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-21053 д/н
НОМЕР_1на перехресті вули ць Зарічна - Миру, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння, відповідальність за яке передбачена, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-841/2008 рFіFкF
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.РF.ТFрFаFгFнFюFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.01.2008 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ЧFеFрFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 799-99РFЕF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF щFоF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072563 вFіFдF 19.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-8119

28 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из Роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ У
МВД Украины в Запорожской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ прожив.: г. Горское, ул. Свердл по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 07.09.2008г. в 16.30 час. на а/д Азо в-Мелитополь-Новоазовск
ОСОБА 1 управляя транспор тным средством выезжая с вто ростепенной дороги на главну ю, не предоставил преимущест ва транспортному средству, к оторое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Прави л дорожного движения Украины
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 1 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства..
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
УКРАЇНА
Дело №3-8793

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕСА 1,

не работающего,

по ч. 4 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 20 час. 15 ми н. в г. Луганске по ул. Советска я ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством ВАЗ-2103 государст венный номер НОМЕР_1, при п ерестроении из правого ряда в левый не пропустил транспо ртное средство движущееся в правом ряду в попутном напра влении, чем вынудил его резко сменить скорость и направле ние движения, чем создал авар ийную ситуацию, чем нарушил п ункт 10.1 Правил дорожного движ
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 4 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривны в до ход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-950/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
О.В. Головко, розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно: ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15.11.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ д/н НОМЕР_1 , проїхав з/д перехзд на забор онений сигнал світлофора , чи м порушив п. 20.5-В ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні в казаного правопорушення під тверджується матерріалами с прави.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає законно ї чинності з 14.01.2008 р.
Строк прд"явлення до викона ння три місяці.

Постанова направлена прав опорушнику рекомендованою п оштою 14.01.2008 р. для добровільної сплати штрафу.
04 февраля 2008 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУМВД в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: н е имеет, прож. АДРЕСА_1, по с 10.12.07 г. в 8 час. 15 мин. ОСОБА_1 в г.Джанкой управлял транспо ртным средством, автомобиле м ВАЗ-2106, г/номер НОМЕР_1, на к отором установлен специальн ый звуковой световой сигнал без разрешения органов ГАИ, ч ем нарушил п.31.3 г ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 10.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 121 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю необходимым ОС
ОБА_1 подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст . 221, 284, 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ПFоFлFтFаFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „F УFкFрFбFуFдFтFрFаFнFсFпF, вFоFдFіFєFмF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 1 зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF , -
17.01.2008 рFоFкFуF оF 20-00 гFоFдFиFнF нFаF 688 кFмF. аF/шF ХFаFрFкFіFвF - ЯFлFтFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFеFоFпFлFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFнFіFсFтFюF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 14.6 гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFуFпFрFоFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF , сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зF аF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа №3-574/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед баче ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: АРК, прож: АДР
ЕСА_1, ПВКФ «СВ» адміністрат ор, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року близько 19год. 20х в., у м. Херсоні по вул. Пролетар ська, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки «Газ-31105-586», д/н Н
ОМЕР_1, не врахував дорожніх обставин не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого зд ійснив наїзд на дерево, чим по рушив п.12.1, 12.3 «Правил дорожньог о руху України».
У судовому засіданні пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього, його ви на у скоєному правопорушенні також підтверджується матер іалами справи, а саме: протоко лом, поясненням учасника ДТП , схемою пригоди.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Дело №3-6745/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношенииОСОБА_1в сове ршении административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч.1 ст.122 КУоАП, 22 сентября 2008 года в 12 часов 20 минут правонарушитель О
СОБА_1 в г. Старобельске н а перекрестке ул. Ленина ул . Луговая, управляя автомобил ем «ГАЗ-3302» гос№НОМЕР_1, не у ступил дорогу автомобилю, дв ижущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.1 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил проез
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
Д.административное взыск ание в виде штрафа в доход гос
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.1 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 17(семнад
Постановление обжалованию
Судья