overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-764/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Пермь, а жителя с. Сидорівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
року о 10 год. 30 хв. в с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

Викликаний належним чином у суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить розписка про явку до суду на 28.01.2008р.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, враховуючи, що він
притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного
вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 2 роки, без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

24
листопада 2007 року приблизно у 15 год. 05 хв., в м. Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 21121 » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “ В'їзд заборонено ”. Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  № 048145 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа
№ 3-841
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування  адміністративної території  м. Костянтинівна, Костянтинівського  району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець
м.Розсан Воронезської області,
громадянин України, працює водієм об'єднання “Донецькпродторг”, мешкає у
АДРЕСА_1.

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня  2008 року о 12
годині 45 хвилин у м. Костянтинівка на проспекті вул. Ломоносова з
вул.Леваневського, керуючи
автомобілем  ЗІЛ-5301 номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті, де рух транспортного засобу регулюється  світлофором з додатковою секцією, яка вказує,
що з лівої смуги дозволений рух лише ліворуч, водій проїхав перехрестя в
прямому напрямку,   чим порушив
п.16.10  Правил  дорожнього
руху  України.

Водій  ОСОБА_1 підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  15 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 15 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 19 годин 20
хвилин, рухаючись по с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської
області, керував автомобілем “Дніпр-11” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН №
259039, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-355/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району
Полтавської області, працюючого ТАХІ-058, -

за ст.122 ч. 1, 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28
грудня 2007 року на 156 км а/д Полтава-Суми ОСОБА_1. керуючи автомобілем
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

14.01.2008
року в м. Полтава по вул. Жовтнева ОСОБА_1. не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину, ст. 122 ч.3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 36, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 3
КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                             С.В.
Кравець
Справа № 3-359308
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., головний бухгалтер ТОВ «Южспецсплав»,
прож АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.07 р. Відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Южспецсплав» був складений протокол про порушення
ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі
4150,50 грн. за період  2 півріччя 2006
року, 3 квартал 2007 року, акт №3595 від 29.12.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 29.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафа в
сумі  85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-1004/2008р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не  працює,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
23.01.2008 р. о 12.10. год. в м.Запоріжжя
по вул.Гребельна - вул.Вінтера керуючи
автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на  перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-1004/2008р.

ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.01.2008 р. о 12.10. год. в м.Запоріжжя
по вул.Гребельна - вул.Вінтера керуючи
автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на  перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1     накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя_____________________
справа № 3-398/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
січня 2008 року водійОСОБА_1 в с. Високопілля Валківського району Харківської
області керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 у якого була несправна
стоянкова гальмівна система. Таким чиномОСОБА_1 порушив п. 31.4.1.д  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1153 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року. Суддя В аллійського районного суду м . Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О. розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДА
І по обслуговуванню Криничан ського району при УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, згідно протоколу - у родженця м. Нахачевань, грома дянина України, згідно прото колу не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1, відомостей про п ритягнення до кримінальної ч и до адміністративної відпов ідальності не має, - за статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04 лютого 2008 року приблизно о 16 годині 15 хви лин знаходився за кермом авт омобіля марки КАМАЗ 5320, держав ний номерний знак НОМЕР_1, і їхав по вул. Центральній в с мт Кринички. Як водій, що керу є автомобілем, ОСОБА_1 доп устив порушення вимог пункту 31.3 "б" Правил дорожнього руху (д алі - ПДР) України, оскільки ке рував автомобілем, який не пр ойшов державний технічний ог ляд в 2007 році.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час р озгляду справи по суті повід омлений в установленому поря дку завчасно. Свою вину в здій сненні адміністративного пр авопорушення, коли давав пис ьмові пояснення при затриман ні його інспектором ДАІ визн авав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП № 043222 від 04 лютого 200а року п ро адміністративне правопор ушення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративн ого правопорушення по статті 121 частина 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення і призначити йому стяг нення у виді штрафу в доход де ржави у сумі 17 (сімнадцять) гри вень. постанова остаточна.
Справа № 3 - 271/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором
ПП. ОСОБА_2., жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18
грудня 2007 року ОСОБА_1о 16
годині 30
хвилин в с. Леухи,
керував трактором "МТЗ - 82"  д/н НОМЕР_1 з причепом, на якому був
відсутній номерний знак,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.9 В ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-22/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-22/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 02.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 298765
від 02.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-43
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 25 вересня 2007 р. о 13 годині 20 хвилин по
вул.. Свободи у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “ЗАЗ 110280”
номерний знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах
алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами у стані
Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративна справа № 3-43/08 про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повинна бути
розглянута до 25 листопада 2007 року. Дана справа надійшла до Дружківського
міського суду Донецької області 04 січня 2008 року, тому зазначена
адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №43/08 по притягненню
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.01.2008 р.

Суддя:
Справа № 3-163/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки
України, мешканки  АДРЕСА_1  продавця ПП ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в торгівельному кіоску по
АДРЕСА_2, власником якого є ПП ОСОБА_1,
допустила порушення порядку
проведення  розрахунків, а саме:  реалізацію товару на суму 9 грн. без
використання розрахункової книжки і видачі документу встановленого зразка, який
засвідчує купівлю товару та
невідповідність суми готівкових коштів на місці  проведення розрахунків даним розрахункової
книжки  (сума невідповідності склала 85
грн.), чим порушила п.п. 5, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995
року (із наступними змінами та доповненнями),
що було виявлено  Кіровоградською
ОДПІ під час проведення перевірки 20.11.2007 року.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 20.11.2007 року , висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у
вчиненому кається, до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та її
відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя