Справа № 33-137/2008 р.                                         Головуючий у І інстанції
П О С Т А Н О В А

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
( далі - КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Судом встановлено, що 19 січня 2008 року о 13 год. 45 хв.                ОСОБА_1, керуючи автомобілем „
Форд ”, державний НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, з'їжджаючи з
тротуару, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію автомобілю „
ЗІЛ ”, державний НОМЕР_2, що змусило останнього різко загальмувати та змінити
напрямок руху.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову як таку, що не відповідає вимогам закону та фактичним
обставинам справи. Вважає, що судове засідання було проведено неповно та не
об'єктивно, при цьому суд взяв до уваги неправдиві факти, які наведені у
протоколі про адміністративне правопорушення, Правил дорожнього руху він не
порушував, не створивши при цьому нікому з учасників руху аварійної ситуації.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі
про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи. Крім того, КУпАП визначає форму і основні
елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення
(постанови), що приймається в конкретній справі.

В них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення,
отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності
складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Однак при розгляді даної справи цих вимог закону не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1свою причетність до створення
аварійної ситуації заперечував як при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, так і в судовому засіданні, стверджуючи, що автомобіль ЗІЛ
перебував на значній відстані від автомобіля під його керуванням, а тому він не
міг  створити ніяких перешкод при русі
транспортних засобів.

За таких обставин, при розгляді справи необхідно було викликати в судове
засідання водія вантажного автомобіля ОСОБА_2, однак суд необґрунтовано
обмежився лише посланням в постанові на пояснення останнього, як на один із
доказів порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість постанови суду, а
тому вона підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого слід більш детально перевірити всі обставини
справи, викликати в судове засідання та ретельно допитати ОСОБА_2, а при
необхідності - і інших осіб, які були присутніми при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, дати належну оцінку всім отриманим доказам та винести рішення,
яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2008
року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4  КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Перший
заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської області                                                      Н.В. Ющенко