overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3005 12 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившее от УИМ Сак­саганс кого РО КГУ УМВД Украины в Дне пропетровской области, о при влечении к админи­стративно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Молдовы, неработающе
­го, прож.: АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.2 ст. 187 07.02.2008 года, в 21-40 час, поднадзорн ый ОСОБА_2 отсутствовал пр и про­верке по месту своего ж ительства, чем нарушил п.1 уста новленных ограничений подна
Явившийся в суд админпривл екаемый обстоятельства сове ршения правонарушения подтв ердил полностью, в содеянном
Выслушав УИМ Саксаганског о РО КГУ, админпривлекаемого , исследовав материалы дела, с читаю, что в его действиях сод ержится состав правонарушен ия, предусмотренного ч.2 ст. 187 К
УоАП, поскольку данное право нарушение совершено повторн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 187
КУоАП, наложив на него адми­н истративное взыскание в виде штрафа в размере 255 грн. в доход государства.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
Встановила: 27.06.2008 року о 03.50 год., ОСОБА
_1 керував автомобілем марк и Тойота, номерний знак НОМ
ЕР_1, в с.Межводне здійснив пе ревищення швидкості руху, чи м порушив п.12.4 ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у не визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії РК № 050710 від 27.06.2008 року.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.122 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-702/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Х ерсонська обл. прож: АДРЕСА
_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року біля 08год. 30хв., ОС
ОБА_1., на Комунальному рин ку, у м. Херсоні по вул. Миру, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів , а саме: які підтверджують з аконність її придбання та се ртифікату якості.
У судове засідання правопо рушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином , під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у виді штрафу у розмірі 85грн . з конфіскацією об'єктів твар инного світу, а саме: свіжої риби(карась - 08кг.)

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Дело № 3-1665-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 14 час 06 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде управлял автомобилем УАЗ госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр за
2007 год в установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 вересня 2008 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
По ч. 1 ст.121 КУоАП
ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р. ОСОБА_1 керув ав автомобилем, який не пройш ов державний технічний огляд , порушивши п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України, чим здійсни в адмінправопорушення, перед бачене ч.1 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечуєть ся порушником, підтверджуєть ся представленим суду проток олом адміністративного прав опорушення та поясненням пра вопорушника.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився, будучи н алежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст .121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати ад міністративному стягненню у вигляді штрафу на користь де ржави в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предявлення пост анови до виконання три місяц і з наступного дня після її по становлення.
Дело №3-1555/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г. Белгородской обла сти, гражданина Украины, прож ивающего по адресу:АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 122КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1. управл ственный номер НОМЕР_1по п л. Конституции выполнив стоя нку в зоне действия знака «Ст оянка запрещена», своими дей ствиями нарушил п. 8.4 ПДД Украи
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложен ного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 К
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и по двергнуть взысканию в виде ш трафа в сумме 8 (восемь) гривен
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа № 3-660/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, механізатор а СТОВ"Журавка" за ст. 122ч.1КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 р. 0 16 годині 10 хвилин вА
ДРЕСА_2 керуючи автомобіле м ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1 на перех ресті АДРЕСА_3 здійснив об гін транспортного засобу.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальніс ть за адміністративне право порушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.1., 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.

постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
Справа № 3-774/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, як ий проживає у АДРЕСА_1, за с т. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25.03.200 8 р. близько 11 години 30 хвилин
ОСОБА_1 у стані алкогольног о спяніння нецензурно лая вся на адресу громадян по А
ДРЕСА_1, на зауваження та про хання припинити хуліганство не реагував, тобто порушив гр омадський порядок і спокій г ромадян, вчинивши правопоруш ення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 25.03.2008 р., згідно якому правопору шник визнав свою вину, поясне ннями ОСОБА_2,ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 70 (сімдесят) гриве нь, який стягнути в доход держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3 -796/08
23.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFрFжFиFвFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. МFаFлFаF ПFоFлFьFоFвFаF, 99, бFуFхFгFаFлFтFеFрF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, ЗFаF сFтF. 41 чF.1КFУFпFАFПF,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ЗFаFрFіFчFнFаF, 10, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF нFаFсFтFуFпFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF: зFгFіFдFнFоF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF сFіFчFеFнFьF-гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF тFаF сFіFчFеFнFьF-жFоFвFтFеFнFьF 2007 рFоFкFуF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF нFеF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFяF іFнFдFеFкFсFаFцFіFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF мFеFжFаFхF пFрFоFжFиFтFкFоFвFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFїF оFсFоFбFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 43 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, чF.5 сFтF. 95 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 2 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF іFнFдFеFкFсFаFцFіFюF гFрFоFшFоFвFиFхF дFоFхFоFдFіFвF нFаFсFеFлFеFнFнFяF», бFуFхFгFаFлFтFеFрFіFєFюF нFеF нFаFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF зFвFіFлFьFнFеFнFиFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF сFеFрFеFдFнFіFйF зFаFрFоFбFіFтFоFкF зFаF вFеFсFьF чFаFсF зFаFтFрFиFмFкFиF пFоF дFеFнFьF фFаFкFтFиFчFнFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF. 117 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, іF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFоFкFоFлF №F 07-02-03/01 вFіFдF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, аFкFтF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F07-02-03/01 вFіFдF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 41 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41 чF.1, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ІFрFжFиFвFнFуF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 500 (пF'яFтFсFоFтF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-1809/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИДПС УГАИ в г. Х арькове о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ха рькова, работающего ООО «Про мметсплав» - водитель, прожив ающего: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 К оАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 212736 от 25.01.2008 года, из которого ус матривается, что 25.01.2008 года окол о 10-25 часов, водитель ОСОБА_1 ., управляя автомобилем «Опел ь», государственный номер Н
ОМЕР_1 в г. Харькове по ул.М. Ко нева при наличии перекрестка с ул. Б.Гончаровская, и наличи и дорожного знака 5.17, который п редусматривает поворот на ле во, только с левой полосы, осущ ествил поворот на лево с трам вайной коли, заставивши води теля автомобиля, который пов орачивал на лево с левой поло сы остановиться, чтобы предо твратить столкновение, чем с оздал аварийную обстановку, своими действиями нарушил п.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н аказывать, так как на своем иж дивении имеет отца инвалида первой группы, и работает вод
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч, 4 ст. 122 КоАП Укр аины и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в доход государства в су мме 68 (шестидесяти восьми) гри
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3-106/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від Звени городського ВДАІ в Черкаські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності гр.ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, українц я, громадянина України, освіт а середня, одруженого, непрац юючого, проживаючого за адре сою АДРЕСА_1. Зач.2ст.122КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1, 13.11.2007 року о 12 год. 40 хв. на 303 км. авто дороги К иїв-Одеса, керував мікроавто бусом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, в ск ладі з причіпом, чим порушив в имоги «Правил дорожнього рух у».
В діях гр. ОСОБА_1 вба чаю правопорушення передбач ене ст.122 ч.2 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
Справа № 36/ 7842008 р.
П О С Т А Н О В А 28.05.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ м. Кі ровограда про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, мешкає АДР за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
В С Т А Н О В И Л А: 04.04.2008 року, близько 18 години 50 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВМВ 323, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Карла Ма ркса, перед перехрестям з вул . Дзержинського, не витримав д истанцію і вчинив зіткнення з автомобілем Міцібісі, д/н
НОМЕР_3, в результаті ДТП авт омобілі отримали механічні у шкодження, чим порушив пункт 12.1,13.1 ПДР України, за що передба чена відповідальність згідн
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник не виявив бажання реалізувати своє процесуальне право на у часть у судовому засіданні, т ому розгляд справи про поруш ення правил дорожнього руху
ОСОБА_1, суд проводить за н аявними матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 175145 від 04.04.2008 року, схемою при годи, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, пояс неннями ОСОБА_2, водія Міц
Відповідно до ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення відповідальн ість за вказане правопорушен ня настає у разі порушення, во діями транспортних засобів п равил дорожнього руху, крім п ередбачених статтею 123, частин ами першою або другою статті 130 КУпАП, що спричинили пошкод ження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, приходжу до висновку пр о наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на н ього стягнення у вигляді штр
Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на ньог о стягнення у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-397/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 20-йF гFоFдF. 00 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ОFСFОFБFАF_2 вF сF СFиFрFаFїF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 192882.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 23
иFюFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ГFаFгFаFрFиFнFаF иF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF нFаFлFеFвFоF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.