overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2205
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Луганска, о привлечении к административной
работающего ОАО «ССМ-Инвест»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02.02.2008 года в 21.05 час., в г.
Луганске на ул. Линева, ОСОБА_1  управляя
транспортным средством марки БМ-740, номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 80 кмчас, чем нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3- 941
14 квітня  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя
села Пилипківці  Новоушицького
району Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
13 квітня 2008 року об 11 годині 20 хвилин в селі
Пилипківці  Новоушицького району водій
ОСОБА_1,  керував мотоциклом ИЖ-Ю4К , н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , а саме: нестійка хода, стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.
Водієві було запропоновано пройти
медосвідування на визначення стану сп"яніння  , на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення в
розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Бондарчук
С.С.
Справа3-794/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
рокуОСОБА_1,  в м.Чернівці о 17
год. 15 хв.,  керував автомобілем Део
Ланс НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело  № 3-23/08
28.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 02.55час.  ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122-2 КоАП Украины, а
именно не остановился по требованию работника милиции «про остановку
автомобиля» - показанную жезлом, а продолжил движение дальше.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122-2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
І М Е Н Е М     У К Р
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-435/08
20 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.51  КУпАП,
2008 року о 13.00 год., гр-н ОСОБА_1 знаходячись на шахті Першотравнева ВАТ
«Павлоградвугілля», таємно викрав 50 кг металобрухту вартістю 70 грн., чим
завдав матеріальну шкода на вищевказану суму.
Металобрухт вагою 50 кг - вилучено та здано до
матеріального складу шахти Першотравнева.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№3-354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 11.01.2008 року, біля 15
год., 20 хв., на перехресті “Грибок” Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку “В`їзд
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у
вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6008/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 20год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
83км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: виконував поворот ліворуч, не
надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело  № 3-326/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в 13.10час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
КоАП Украины, а именно  допустил
столкновение с автомобилем Форд НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 124  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3- 587/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008                    суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українка,
прописаної: АДРЕСА_1, працююча продавцем

- за  ст. 155-1 ч.
1   КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

11.01.2008 року о 18-02 годині при перевірці магазину
приватного підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій: незастосування РРО при проведенні розрахункових
операцій, невідповідність готівкових коштів деноому Х-звіту, чим порушено ст. 3
п.1,п.2,.п.13 Закону України № 1776-3 від 01.06.2000 р. “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Правопорушниця провину
визнала  повністю і пояснила, що була
невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
155- ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р

Постанова набирає чинності “____”_______200___р.
Дело № 3-2394
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 15-55 часов в г.Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101
НОМЕР_1, выполняя поворот налево, не предоставил преимущество в движении
пешеходу на перекрестке улиц Островского-Ленина, чем нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6321/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Миколаївської обл, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 08 год. 45хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив подвійний обгін з виїздов на зустрічну смугу руху та пересік
подвійну суцільну лінію, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1336/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1, у вчиненні   правопорушення
, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2008 року, о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80, д. н.ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 130
КпАП України як керування  водіями
транспортними засобами  в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2817/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 12 год. 00
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075328 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-453/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Вол.-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером в ТзОВ “Волиньпродукт”, до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший
державний податковий ревізор-інспектор Гусь В.С. 25 лютого 2008року склала
протокол про те, що при перевірці ТзОВ “Волиньпродукт”, що в смт.  Локачі по вул. Відродження, 7,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на
прибуток в 4 кварталі 2006 року на суму 7300 грн.

ОСОБА_1
вину визнала. Її вина підтверджується протоколом.

Провадження по справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247 ст. 38, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Дело  № 3-3316/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Альянс авто, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.00час.  гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2008 року, біля 17 години 37 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті, позначеному дорожніми
знаками 5.45 рухалася зі швидкістю 98 км/год, перевищивши встановлену швидкість
на 38 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явилася.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061567 від 11 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на неї стягнення у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: