overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.01.2008 р. о 06 год 15 хв, в м. Хуст, керував автомобілем марки “Вольво”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив     п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068233 від 04.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-235/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
8 січня  2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
При розгляді адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Код суду 0515
№ 3-255 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.01.2008р. о 13 год. 15 хв. в м.
Докучаєвську по вул. Леніна  керуючи
транспортним засобом  здійснив зупинку на
пішохідному переході.Чим порушив пункт 15.9 г
ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1842/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1не
працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.01.2008 року о
12.30 год. на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку стоянку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних т/з, чим порушив п. 15.9 “е” ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-465/08

20 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова, проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2008 року о 13.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», д/нНОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті Павлоград,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора /червоний/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-961/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України
в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
ВАТ “Укртелеком” електромонтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
14.02.2008 року о 10 год. 50 хв. по вул. Луначарського в м. Кіровограді
порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.2 (виїзд на дорогу з одностороннім
рухом),  здійснив рух проти зустрічного
руху, змусивши автомобіль ШКОДА ОКТАВІЯ д/н НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху
та загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони ОСОБА_1, поясненнями свідка
в судове  засідання з”явився, вину свою
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-353/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 11-45 годині в смт. Рокитне ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ІЖ 2715» державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями гальмівної системи.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033332 від
12.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-296/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, українця,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -
03.01.2008 р. близько 10 год. 00
хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку
відносно своєї матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим міг
завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці ОСОБА_2.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
Викликаний належним чином до суду
гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї неявки, про що
свідчить його заява в якій він свою вину визнає та просить розглядати
адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі. Таким чином
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутність
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного  адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-484/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  123 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року водій ОСОБА_1 в
с. Шелестово Коломацького району Харківської області, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 НОМЕР_1 на залізничному переїзді 72
км, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 123 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  123 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі          40 (сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1188/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсо нської області, який працює е кспедитором база «Кристол», проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпА
П,

встановила:

16.12.2007 року о 10.00 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Ген ічеськ керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330202», державний н омерний знак «НОМЕР_1» з дійснив зупинку в зоні дії д орожнього знаку 3.34 «Зупинка з аборонена».
Вказаними діями він поруш ив пункт 3.34 д.1 ПДР та скоїв прав опорушення передбачене ч.2 ст . 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 387205 від 16.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.
Справа
№3-69/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
грудня 2007 року в с.Підполоззя о 14.35 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041823  від 25.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 р. о 14 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки “ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1,
обладнаним під “таксі” здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка таксі
заборонено”, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1234
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 05 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
А.В.Кучерява.
№ 3-1939
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянку Росії,  не працюючу ,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
23 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в м.Дунаївці по вул. Шевченка
встановлено, що громадянка Росії ОСОБА_1 проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, на даний час є неповнолітньою, не працює.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
Справа № 3-725/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ у Броварському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 17 год. 05 хв. в м.
Бровари по вул. Київській, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 -1590
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу директором СГ “
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 02 січня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи
директором допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3794/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської  та
вул. К.Маркса у  м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023039 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар