overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-38/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ФГ “Хлібороб Р”, проживаючого за
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1 13.12.2007р. о 10
год. 40 хв. в м.Олександрія по Кіровоградському шосе, керуючи транспортним засобом
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив пункт 22.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-701/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 30.05.1997р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р. о 16 год. 00 хв. в
с.Яблунівка Крсунь-Шевченківського району Черкаської області,
гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21150»
д.н.з.НОМЕР_3 пересік суцільну розмітку, чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДПС взводу ДПС ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Дружківський машинобудівний завод”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 р. о 05 годині 45 хвилин на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 431410 номерний знак НОМЕР_1по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою, коли
права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення  правил  розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

У  суді ОСОБА_1
пояснив, що рухався лівою смугою, оскільки на правій смузі знаходився пішохід.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності
23 січня 2008 р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-560/08 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
18.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28.12.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF 10 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 082-76РFЕF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.21.11 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072175 вFіFдF 28.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3-723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішохода,
чим створив небезпеку для пішохода який знаходився на пішохідному переході і
своїми діями створив аварійну ситуацію, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2008 р. за № 020147.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 48 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа 3-775/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
Феодосійського взводу ДПС УДАІ АРК

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1,
приватний підприємець

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2008 року
о 22 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
324 км.,  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  Форд Фієста державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлювану дорожнім знаком, швидкість руху40 км./год., рухаючись
зі швидкістю 72 км./год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут” № 0510033.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.-
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км./год.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

Стосовно ОСОБА_1
обмежитись попередженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа 3-666/08
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК Ї.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює м енеджером, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про адміністративне правопоруш ення ЯЯ № 402616 про те, що він 04.12.2007 р оку в м. Херсоні., керуючи т/з В аз 2108 д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4026 16 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

постанова набирає чиннос ті з 21 січня 2007 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-546/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сімферополь, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не  працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.01.2008 року близько 9-15 годині керував в смт.
Каланчак, автомобілем М 271501, державний номерНОМЕР_1, який не пройшов
технічний огляд, чим порушив пункти 31.3 В правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП притягти до адмініст-ративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3- 920 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня
2007р. о 8 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 159180 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справуІНФОРМАЦІЯ_111 лютого 1976 року
народження, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького   району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 лютого   2008 року, біля 17 години 45 хвилин в  с. Подвір'ївка Кельменецького району ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 21213” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 23 лютого  2008 року, біля 17 години 45 хвилин в с.
Подвір'ївка Кельменецького району керував
автомобілем “ВАЗ 21213” н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№099764  від 23 лютого  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №  3-361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим АТОВ «Харків Плем сервіс»,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 08:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Дзержинського, 62 а, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  АЗЛК-2141201,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не зупинився
перед краєм перехрещення проїзних частин, для пропуску транспортних засобів,
які рухались по перехрещуваній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183982 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-541/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Головко Л .І., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського MBУМВ
С України в про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, який нар одився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Майський Карасульського р айону Кустанайської області , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушен ня, передбаченого ст. 203 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 18 січня 2008 року був виявлений г ромадянин Казахстана ОСОБ
А_1, який проживав в Україні з 1999 року, без паспорту та реєстр ації, чим порушив ст. 30 Закону У країни "Про правовий статус і ноземців".
Викладене Очаківським MB УМВ
С України кваліфіковано за с т. 203 КУА, особистими пояснення ми правопорушника.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 КУАП,

постановила :

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст.203 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатко вуваних мінімуму доходів гро мадян в сумі 340(триста сорок) гр ивень.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 21081100, УДК в Микола ївській області, код 23396934, фінан сове управління Очаківської райдержадміністрації, держа вний бюджет Очаківського рай ону.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 13.02.08р. Пред»явити до виконанн я до 13.05.08р.
Справа №  3-484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,   за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 17:55 в с. Сираї, Чернігівської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
OPEL-VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 123 км/год., при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 63
км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ  № 233387 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року, біля 18 години 00 хвилин   в м. Вінниця ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29 січня 2008  року, біля 18 години 00 хвилин   в м. Вінниця керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №111583 від 29  січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №3- 341
П О С Т А Н О В А

04 лютого  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування Новоушицького р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, приватного підприємця  , жителя
АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 лютого  2008 року о 14 годині  30 хвилин в смт. Нова Ушиця, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  Ауді-100 , НОМЕР_1 , який переобладнаний без
дозволу ДАІ, а саме: встановлено газове обладнання , чим порушив вимоги п.
31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Справа  № 3-341/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Узбекистану, мешканку
с.Киселівка

Миколаївської області Снігурівського району,

за ст.205  КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  надала своє житло для проживання громадянину
Узбекистану ОСОБА_2, не забезпечивши його своєчасною реєстрацією в ВГІРФО.

Правопорушниця вину свою визнала
частково та пояснила, що її брат ОСОБА_1 своєчасно не продовжив строк
перебування в Україні , так як пропустив строк подачі відповідних
документів  на двоє діб. В вчиненому щиро
розкаялася.

Крім часткового визнання своєї
вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП
України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
002538, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом ст.
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, витягом з паспорту
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль