overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6144/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч 79км, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.п.3.25 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ЄТК”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КпАП України
28.01.2008 р. о 09 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж  передбачено технічною характеристикою, чим
порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№3-692/2008р.
ПОСТАНОВА

10 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року близько 17 год. 00 хв. в с. Устимівка, Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою, штовхався,
намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1в судове засіданні не з'явився. Про місце і час судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 10 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа  № 3-1361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста КСП “Маяк”, ідентифікаційний код
відсутній, у вчиненні   правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2008 року, о 16 год. 30 хв. на 228 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч. 1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
водіями   транспортних   засобів
в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховую
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставин
, що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-7403/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона,
прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008
року близько 14год. 40хв.,ОСОБА_1, на а/ш. ХДФК, 22км., керував транспортним
засобом марки «Мерседес-709» д/н НОМЕР_1, в вантажному відсіку якого
встановлено спальне місце, без відповідної реєстрації, чим порушив п.32.2
«Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при
складані протоколу, правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Справа 3 -3224
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ   при ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2008 року о 10 год. 30 хв., на 10 км а/д Одеса-Ілічівськ, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний
знак   НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Cправа № 3-3275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Станівці,
Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 березня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, в
с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки
"Урал-375" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом, який незареєстрований
в органах ДАІ, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008
р. в с.М.Копані, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1134/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,

за ч.1
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 квітня 2008 року  гр-ка ОСОБА_1
здійснювала торгівлю продуктами харчування
без відповідних документів та в невстановленому місці, а саме, на вулиці
Леніна смт. Машівка Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в
невстановленому місці .

Керуючись вищевикладеним ,ст.
ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
КУпАП та  застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17  (сімнадцять)
гривень  без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
Справа № 3-984
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській
області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жительки
АДРЕСА_1, за ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені правопорушення , передбаченого ст. 205
КУпАП . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення її провина полягає
в тому , що вона не вжила заходів щодо реєстрації своєї матері ОСОБА_2 і
допустила її проживання в своєму домоволодінні за недійсним паспортом .

Стаття 205 КупАП передбачає
адміністративну відповідальність за невжиття громадянами , які запросили в
Україну іноземців і осіб без громодянства в приватних справах і надали їм жилу
площу , заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної
реєстрації .

Таким чином
адміністративній відповідальності підлягають особи , які запросили в Україну
іноземців і осіб без громадянства . В протоколі про це нічого не вказано і в
матеріалах справи про це немає ніяких даних . В матеріалах справи відсутні дані
кому належить квартира в якій проживала ОСОБА_2 .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ст.205 КупАП
, тому згідно п.1 ст.247 КупАП провадження у справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя   підпис

З
оригіналом згідно : суддя
2008  року                                                              Справа   № 3-599/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого лаборантом в гімназії ім.П.Куліша,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.01.2008р. ОСОБА_1 о 06 год.50 хв. на  44 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Бобрик,
керуючи   автомобілем   Опель
д/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 97 км/год, при обмеженні швидкості руху
60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 -1387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лукачівка, Кельменецького району, Чернівецької області; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року біля 07 години 30 хвилин, в смт. Кельменці,ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 09 березня 2008 року біля 07 години 30 хвилин, в смт.
Кельменці керував автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 101091  від 09 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.03. 2008 року о 9.10 годині в с.
Симонівка  водій ОСОБА_1.  керуював
автомобілем  зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п. 12.8 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
квітня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.00 годині в м. Ромни, по бул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару,
чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав повністю.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-6742/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року  близько 07.30год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 1964 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
В-Михайлівського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 не працюючий

За ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2007
року о 16 годині 05 хвилин, в с.м.т. В - Михайлівка по вул.. Ленінана, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-5912/2008
П О С Т А Н О В А
вх.17.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня  2008 року, о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автобусом Ікарус, номерний знак НОМЕР_1, на 280 км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкість 73 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №036330 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
27 лютого 2008  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
26.02.____________________________________________2008
року ОСОБА_1, знаходячись близько 17 год. 45 хв. по місцю свого  проживання АДРЕСА_1вчинив насильство в сім”ї,
яке проявилося в тому, що ОСОБА_1 в стані сп”яніння вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2 При цьому ображав її нецензурними словами та погрожував
Цей факт ОСОБА_1 визнав та підтвержується матеріалами адміністративної
справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя
адмінстягнення по  ст.173-2 ч.1
КУПАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Суддя
Постанова
набуває законної сили___________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання до____________________