overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-544/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Корюківськ ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, мешкан ця с. Савинки Корюківського району Чернігівської област і, не працює, раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за ст. 121 ч. 2 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 14-й год. 15 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка в одій ОСОБА_1 керував автом обілем марки Мерседес, держа вний номер НОМЕР_1, з неспр авною світловою сигналізаці єю, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КпАП Укра їни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи своєчасно, в у становленому законом порядк у повідомленим про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 115844.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 ко п., який підлягає сплаті протя гом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-169/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого консультантом магазину “Київстар”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 8 год. 15 хв. в м. Городище по вул. Миру, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4. ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по адмінпротоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 16.11.07 р., тобто до 16.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
23.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF 4-гFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
26.12.2007 гF., вF 13 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFиFлF 554», гF/нF BB4185AI, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зF «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2050/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур. Кіровоградської обл., п рацюючого директором ПП «Стр ойкомтек», прож.:АДРЕСА_1, -

встановив:

25 січня 2008року близько 16год. 0 0хв.ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом не надав пере ваги в русі пішоходам, які зн аходились на пішоходному пер еході, чим порушив п.п.18.1 "Прави л дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.
Строк пред'явлення до викон ання постанови у три місяці.
Справа № 3-51/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка, Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 20 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ст.Васкауци
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 „е” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"е" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 069061 від 07.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц
108" д.нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039812 від 04.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-490-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 24.12.2007р. о 17 год. 20 хв. на а-д
Київ-Одеса,26км., керував автомобілем БАЗ А079 23 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху,чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0081841 від 24.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4089/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:       АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 13.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3 - 997 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 24.01.2008 року від Охтирського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  в торговому будинку

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
січня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м.
Охтирка  по вул. Київській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1,  на якому не освітлювався державний номерний
знак, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2664/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І, розглянувши матеріали які надійшли від
УДПС ДАІ про притягнення до а дміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл асті, який не працює, прожива є за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

02.01.2008 року о 22.25 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Керч керуючи транспортним засобо м «Рено Меган», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» рухав ся в лівому ряді при вільному правому, при наявності двох смуг для руху в кожному напря мку.
Вказаними діями він поруш ив пункт 11.5 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 008116 від 02.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1а дміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Дело № 3-4479/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России,
Московской области, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1,
Согласно п.3 Постановления
от 29.12.1995 г. № 1074
«О правилах въезда иностранцев в Украину, их выезда из Украины и транзитного
проезда через ее территорию» гражданин
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в Украине, проживет по недействующему
паспортному документу, срок действия которого закончился 13.09.2006 г. по
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые,  полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При назначении наказания судья
учитывает все обстоятельства по делу: деяние не представляет большой
общественной опасности, не причинено
значительного вреда общественным либо государственным интересам.
Также судом изучена личность
правонарушителя.  Кроме того, у суда есть основания полагать, что
ОСОБА_1 осознал противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
На основании изложенного, суд приходит
к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284
КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить гражданина
административной  ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП,
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                         М.С.Тютюник
№ 3-21/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2007 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, керуючи автомобілем
марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушив
вимоги розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 11.01.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 066919 від 09.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-2832/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на России, работает: водит ель ООО «Вегамон», проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 29.01.2008 г. в 08-55 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по ул. На бережная в районе завода «Ав тоЗАЗ», остановился ближе 10 ме тров от выезда с прилежащей т ерритории, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-671/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України,  працюючого ПП, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська  область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року, о 19 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-330202-01, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська у м. Дніпропетровську за своєчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для руху в цьому
напрямку, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1.
в  протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН  №215194  від
06  грудня  2007 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар