Справа № 33-415/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року                                                                    м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2008
року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за  ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50
грн за те, що 20 травня 2008 року, керуючи автомобілем „WT-4», державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги „Чернігів-Десна-Вишгород” на
головну дорогу - „Київ-Нові Яриловичі” не надав перевагу в русі автомобілю
„ДЕУ-Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухавсь по головній дорозі,
в разі чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження,
постраждалих немає.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови та просить її
скасувати. Незаконність постанови мотивує тим, що в порушення вимог ст.7 КУпАП
та п.2ст.58 Конституції України адміністративні справи даної категорії при
наявності обопільної вини повинні розглядатись в одному адміністративному
провадженні та в одному судовому засіданні.

Відносно водія автомобіля „ДЕУ” - ОСОБА_2 також складався протокол про
наявність у його діях порушень Правил дорожнього руху, які виразились в
необранні ним безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху
в темну пору доби не вжиття заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного об”їзду перешкоди та не переконання при
зміні напрямків руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху.

Крім того, дана дорожньо-транспортна
пригода трапилась на очах працівників ДАІ, які своїми діями могли б запобігти
ДТП, а відсутність їх реагування з приводу руху ОСОБА_1 свідчить, що він діяв в
межах реальної обстановки, закінчуючи маневр переїзду головної автодороги і
своєї вини у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнає, оскільки він встиг здійснити маневр
переїзду головної автодороги, а автомобіль „ДЕУ-Ланос” зіткнувсь з автомобілем
під керуванням ОСОБА_1 вже за перехрестям.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи та доводів скарги
встановлено, що зазначена постанова суду є законною і обґрунтованою, тому
відсутні підстави для її скасування, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджена матеріалами справи
та належно обґрунтована у постанові суду.

Протокол огляду місця ДТП та схема до
протоколу огляду місця ДТП підтверджують висновки суду, що саме ОСОБА_1 не
надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі що і спричинило ДТП.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на
порушення законодавства при розгляді адміністративних справ відносно нього та
другого учасника ДТП - ОСОБА_2, оскільки Главою 22 КУпАП передбачено порядок
розгляду справ про адміністративне правопорушення і в даному випадку будь-яких
порушень зазначених норм КУпАП судом не допущено.

Матеріалами адміністративних справ
№3-16552 та №3-16549 не встановлено, що водієм ОСОБА_2 були порушені Правила
дорожнього руху. Матеріали справи не містять також даних про те, що причиною
ДТП стало перевищення водієм автомобіля „ДЕУ-Ланос” швидкості руху.

Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26
червня 2008 року провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 закрито у зв”язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова суду є чинною
і ніким не оскаржена.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про те, що водій ОСОБА_1
дійсно порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, так як на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що і стало причиною
дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.  293 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Новозаводського районного суду м. Чернігова
щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
без змін.

Голова апеляційного суду                                                           М.П.Ярошенко