overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Набрала чинності

справа №3-37/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року
Суддя Чаплинського рай онного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Чаплинського район у та від взводу ДПС м.Таврійсь ка про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської обла сті, гр-на України, непрацюючо го, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1,122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року та 28 грудня 2 007 року до Чаплинського райсуд у надійшли адмінматеріали на
ОСОБА_1 по ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1, 122 ч.1
КпАП України. 04.12.2007 року ОСОБА_1 на а втодорозі Одеса-Мелітополь к ерував автомобілем ВАЗ-21061, д/н
НОМЕР_1, на якому встановле ний звуковий сигнал "Сирена" б ез погодження з ДАІ та поруши в вимоги дорожнього знаку "Пр оїзд без зупинки заборонено" . Крім того ОСОБА_1 04.12.2007 року керував вказаним транспортн им засобом, перебуваючи у нет верезому стані, тобто скоїв п равопорушення, передбачені в ищевказаними статтями.
Суд вважає за доцільне об'єднати дві справи в одн е провадження, поскільки пра вопорушення скоєно однією ос обою.
Відповідно до ст.36 КпА
П України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справ и про які розглядаються одни м і тим же органом, стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серйо зне правопорушення.
Суд вважає, що адмінстя гнення на ОСОБА_1 слід нак ласти за ст. 130 ч.1 КпАП України, я к за більш серйозне із вчинен их.
ОСОБА_1 вину у скоєном у визнав.
Додаткові докази суду не представлені.
Керуючись ст.ст.283, 36 ч.2,130 ч.1 Кп
АП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати дві справи № 3-37, № 3-129 в одне провадження, присвої вши № 3-37.
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді позбавлення права керування транспортни ми засобами строком на 1 (один) рік.
Справа № 3-2071/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 4  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом по вул. Горького у м.
Павлограді, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім
рухом», чим змусив водіїв міняти напрямок руху, та створив аварійну ситуацію.
При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: додаток: 33 п.5.5.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав,
та пояснив, що він дійсно створив аварійну ситуацію, тому, що їхав за купленим
товаром «килимом». Також він пояснив, що ніде не працює, та не має
неповнолітніх дітей на утриманні.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260487 від 16 січня
2008 року (а.с.-1); рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ним вимог дорожнього знаку,
та створенні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122  ч. 4
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде
достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: у вигляді позбавлення
права  керування  всіма видами транспортних засобів на строк 3
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-636/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ  Херсонської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської  області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 13 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вулиці П. Комуни  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив
розворот на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 26.01.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Нова
Каховка по вулиці П. Комуни  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив розворот на пішоходному
переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-1002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 13.15 годин в м.Берегово на перехресті вулиць Сечені та
Вокзальної ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЕХ 150 F д/н НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, примусивши останнього гальмувати і змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив  п.14.5
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що не помітив автомашину, яка
рухалася по головній дорозі, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехрестя, що спричинило
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 438 / 2008р.
5 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1, 04.02.2008р. близько 13год. В с. Нестерівка, Маньківського
району, Черкаської області, який був у нетверезому стані ходив по вулиці  Леніна с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, чіплявся до прохожих громадян обзивав їх нецензурною лайкою
на зауваження не реагував. При затриманні інспектором ДІМ Бабійчук Р.О.
хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівника міліції, чинив
опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні
ними службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 не працює  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29
листопада  2007 року о 10 год. 50
хв. на а/д Житомир - Чернівці , водій
ОСОБА_1керував автомобілем,  при
виконанні маневру обгін, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 2  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№F 3-5/08
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЧFеFчFеFнFоF - ІFнFгFуFшFеFтFіFїF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. БFрFеFсFтFсFьFкFаF, 132, -
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрF - іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ЄFвFсFтFеFгFнFеFєFвFоFюF ТF.СF. сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF яFвFлFяFюFчFиFсFьF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF уFтFрFиFмFаFнFнFяF зFбFоFрFуF зFаF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF зFаF 2006 - 2007 p.p. нFаF сFуFмFуF 50 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 6.2 пF. 6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF оFбFчFиFсFлFеFнFнFяF тFаF сFпFлFаFтFиF зFбFоFрFуF зFаF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFїF нFаFкFаFзFоFмF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF тFаF яFдFеFрFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 2, 4 ПFоFрFяFдFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF зFбFоFрFуF зFаF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF цFьFоFгFоF зFбFоFрFуF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF пFрFиFпFиFнFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 02.01.2008 рFоFкFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFєFтFьFсFяF мFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFпFАFПF УF кFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFпFиFнFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1267
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 січня
2008 року о 07 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-450/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0070694 від
12.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-430/08 05.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, не р аботает, проживает: АДРЕСА_ 1, в материалах дела идентиф икационный код дела отсутств ует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 06.12.2007 г. в 17-55 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по ул. Св ердлова, осуществил остановк у транспортного средства на перекрестке с ул. А.Невског о, чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украин
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-1232/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Кірово Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., паспорт НОМЕР_1,
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.11.1996
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого
інженером, одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, за ч.3
ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008р. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ 11055»,
д.н.з.НОМЕР_3, переїхав залізничну колію на заборонений сигнал
світлофора та звукової сигналізації, по якій рухався локомотив, чим порушив
пункт 20.5 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину не визнав пояснивши, що
це була запасна колія, яка веде до плодоконсервного заводу, а тому аварійної
ситуації вчинити не міг.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується
протоколом.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-398/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:                     АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_124.12.2007 року  о  06
год. 25 хв.  на   перехресті
вул.Артема   та  вул..Глубочинської  в м.Києві,
керуючи  автомобілем   марки «Део»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1недодержався  вимоги  дорожнього
знаку, а  саме:  не
виконав  вимогу  знаку
«Рух  прямо».

Гр. ОСОБА_1.   на розгляд
справи  не  з*явився. Про
час  і місце  розгляду
справи  в суд   не
повідомив. Клопотань  про   розгляд
справи   в його  відсутності
в  суд  не
подавав. Про  час   і місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а  тому
вважаю   за
необхідне  розглянути  справу
у відсутності  гр.. ОСОБА_1.   на підставі
наявних  в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до                 гр. ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      8(вісім) гривень .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3-87/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Богуславського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ольшаниця Рокитнянського району
Київської області АДРЕСА_1, працюючого водієм в Агрофірмі «Рокитне-цукор»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 14-55 годині в м. Богуслав по вул..
Окружна, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 554», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності Агрофірмі «Рокитне-цукор», з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0372531 від
10.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
Справа №3- 155/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 - го МРВ
ДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя селища Градизьк
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 9.12.2007
року о 13 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Хорольській Полтавської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км /год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -360 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 4-го МРВ
ДАІ Броварського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.01.2008 року, в 1 год. 25 хв., був затриманий в м. Бровари, за керування
транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК