overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-738/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 березня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «ім.Сташкова», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2008 року
в 13.50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Сенс НОМЕР_1 вмісті
Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Леніна на тротуарі, чим
здійснив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4575/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-2185
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: компания
«Лугансквода», водитель,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
17.03.2008 г. в 13-15 час. в п.
Светличное на перекрестке дорог по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством УАЗ-3741 НОМЕР_1, выезжая с прилегающей территории предприятия
«Лугансквода» на главную дорогу, не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем вынудил транспортное средство резко
затормозить и изменить направление движения, чем нарушил п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
В суде при рассмотрении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 вину  признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі «ХМАП»,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6128/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 14год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на вул.Молодіжна,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-444/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ДПІ в Жовтневому районі                       м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, провізор АТ “Фармінтермед”

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час
перевірки  аптечного кіоску, яки
розташований в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, 16-а, було виявлено порушення
ОСОБА_1., встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, що призвело до
порушення  п. 13   ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує
сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-675
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 17 години 50 хвилин в смт. Ярмолинці
курував транспортним засобом, порушив правила зупинки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1034/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 квітня 2008 року о 13 год. 20 хв. на вул. Леніна в смт. Машівка
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-443/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року, близько 09 год. 10 хв., в м.Донецьк по вул.Університетська
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено»: виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.8.4.в Правил дорожнього
руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні по суті порушеня вину в скоєному правопорушенні визнав. Щодо створення аварійної обстановки
пояснив, що враховуючи той факт, що він в м.Донецьк вперше, він не помітив
знак.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк     6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Код суду 0515
№ 3-581 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвськ, працюючого ТОВ “Донбас-Плюс”
водій, мешкаєАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   27.01.2008р. о 16 г.
20  хв. в м. Охтирка в пров.Кіровський
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дз “Проїзд без зупинки
заборонено”.Чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 4445
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

25
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.
народження, уродженця см. Олександрівськ Луганської обл., мешканця АДРЕСА_1,
маючого середню освіту, приватного підприємця, неодруженого, маючого дорослу та
неповнолітню дитину, не судимого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на автодорозі “Кіпті --
Глухів” і виконуючи маневр розвороту, перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, що підтверджується протоколом від 17 лютого 2008р. Не
заперечує цього ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя , керуючись ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2 КУпАП накласти штраф у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля
18 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2008 р. за № 063346.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа
№ 3 - 2055 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 26. 02. 2008 року від
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
лютого 2008 року о 16 год. 20 хв. на 157 км
автодороги Одеса-Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет-Авео,
номерний знак НОМЕР_1,  і здійснив
поворот ліворуч, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-3731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем у власному кафе «Едельвейс», що розташоване вАДРЕСА_2, 154,
22.02.2008 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній на корінцях квитанцій розрахункової книжки, які
були використані з початку дня, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008р за №63/162 та актом перевірки
від 22.02.2008р за №017834.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3-1889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-787/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 квітня  2008 року в с.Станків, о 13.305 год. ,
керував автомобілем марки ГАЗ-3307
НОМЕР_1 обігнав транспортний засіб на крутому повороті, чим порушив пункт
14.6/г/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
232364 від 12.04.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                 Конепуд В.І.
Справа  № 3-1406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1  , 1972 року народження,

жительку с.Боришківці, Борщівського району,

Тернопільської
області , продавця у ПП»ОСОБА_2.»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у ПП»ОСОБА_2.»,
що знаходиться в с.Боришківці, Борщівського району,Тернопільської області,
3.03.2008 року не забезпечила щоденне друкування фіксальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО, не провела розрахункову операцію без використання
попереднього програмування найменувань товару на РРО та не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів  на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми  діями ОСОБА_1 порушила  п.9,11,13 ст.3  Закону
України “Про  застосування  РРО у
сфері торгівлі ,
громадського  харчування  та
послуг зі змінами та доповненнями “ №295/95-ВР від 6.03.1995  року.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309675  від  3.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 3.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.