overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 , працюючого приватним
підприємцем  , не судимого ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

 за
ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,працюючи приватним підприємцем ,  допустив
порушення , а саме , несвоєчасно подав звіт з використання РРО по
терміну подачі звіту за листопад до 15.12.2007 року,а звіт був поданий  19.12.2007року,  чим допустив
порушення  ст.3 п.7 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнав ,   в судове засідання  не з»явився, повідомлений  про час та місце розгляду справи належним
чином .

Суд,   дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що  ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34  грн.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             15 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   15 квітня 2008 року.
Справа № 3-380/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, працюючого на ТОВ « Южний регіон» , що мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

03.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1  було складено протокол ЯЯ№
396923 про те, що він в м. Херсоні о 10 год 25 хв , керуючи автомашиною
Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 34 кмгод, чим  вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 396923 від
03.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 06.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Мурманській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 03.50 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1,
з причіпом „Бджілка” д.н. НОМЕР_2 на якому в темну пору доби не
освіщався номерний знак, чим порушив п.д.30.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-6496/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.03.2008 года в 12 часов 35 минут на перекрестке ул.40 лет Советской
Украины-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
не пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює в ПП „Золота Нива 1”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31
березня 2008 року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 8 по пл. Свободи в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „В”їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 015125 від 31.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-2774/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 10-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота Авенсіс”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Дерев'янко в м. Харкові, здійснив поворот
ліворуч на вул. Космонавта з крайнього правого ряду при наявності лівого ряду
руху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164854 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3/3280
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водій маршрутного таксі, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008 року в 07 год. 30 хв., керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Калинівській, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду                 Казюк О.О.
Справа
№ 3-8887/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
Азербайджану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
близько 21год.15хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію,  в наслідок чого здійснив зіткнення, з
автомобілем Хонда Аккорд д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду і зупинився біля світлофорного об'єкту, чим порушив п.п.12. 1, 13.1
Правил дорожнього руху України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується
матеріалами справи.
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-230/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділення Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
"Дельта" водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30 січня
2008 року, о 16.30 ОСОБА_1, в с.Павлівка на вул.Центральній Васильківського
району Дніпропетровської області, керував автомобілем УАЗ 452 Д, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-2308/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
квітня  2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Глибоцького відділення ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Молодія Глибоцького району за ч.1 ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 року о 12 годині 45 хвилин м. Чернівці по вул.
Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген” НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом марки “Міцубіши Паджеро” НОМЕР_2, що призвело до
часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.124
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.124 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2061/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

працюючого заступником начальника

Борщівської ДПІ

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008  року  о 19 год. 13
хв. ОСОБА_1в с.Мамаївці Кіцманського району   Чернівецької області керував  автомобілем
марки  «ЗАЗ Чері Амулет»  державний номерний знак НОМЕР_1 і   перевищив максимальну швидкість руху  на 23 км/год.
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 111777  від 24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1136/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС підпорядкованої УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, передав керування власного
автомобіля громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа  №
3-842                                                                                                                                   2008 р.
2008 року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,  громадянки  України, головного бухгалтера ТОВ "
Відродження" ,жительки  села Заміхів,
Новоушицького району , Хмельницької області
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 березня 2008 року ,при перевірці  ТОВ " Відродження" встановлено  :
ведення  податкового обліку з
порушенням  встановленого порядку,
несвоєчасне  подання  платіжних доручень на сплату податків , чим
порушено п.7.3.1, п.7.7.ст.7  Закону
України " Про податок  на додану
правопорушення  ОСОБА_1,  визнала
ст. 163 - 1 , 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 5 ( п"яти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі
85 (вісімдесят п"ять) гривень .
Стягнення проводити на р/р
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    Бондарчук С.С.
Справа № 3-954/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення  ДАЇ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого ПП “Паришева” - водій, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121-1 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 10 год. 30 хв.  на автошляху Одеса - Мелітополь 620 км.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 державний
номерний знак  НОМЕР_1 на двигуні якого
нанесені номера не заводськими способом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки КАМАЗ 5410 державний номерний
знак  НОМЕР_1 йому не належить, він на
ньому лише працює, а тому він не може знати чому на двигуні  нанесені номера не заводськими способом.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а
також те, що нанесення на двигуні номера не заводськими способом не доведено
працівниками ДАІ,  в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не  має.

Керуючись ст. ст. 121-1 ч.2,  247, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні громадянина ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу злочину

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1213
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1;  працює: ЗАТ
“Комбікормовий завод” - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керував трактором “МТЗ-80” в м. Городня по вулиці
1-го Травня в стані алкогольного сп”яніння, повторно протягом року чим порушив
п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
та просить суд позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 1288/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о
12 годині 30 хвилин, на автодорозі Кіровоград - Платоново, керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -