overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ СП
«Тернотекс ЛТД»

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року при
перевірці ТОВ СП «Тернотекс ЛТД» в с. Терново по вул. Леніна № 96,
встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб із
одноразових виплат грошових коштів у листопаді 2006 р., відповідно до акта
документальної перевірки № 56/17-0118/25436325 від 14.12.2007 р., чим самим головний бухгалтер ТОВ СП «Тернотекс ЛТД» ОСОБА_1 порушила пп. 8.1.1 п. 8.1
ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року за № 449/17-0124.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про смерть серія
НОМЕР_1.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з смертю ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-573/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Дмитрівка Машівського району Полтавської
області,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 січня 2008 року о 15 год. 40 хв. в с. Березники Мукачівського
району  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки ,та виїхав на смугу
зустрічного руху , в наслідок чого
примусив інших учасників руху
різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа
№3-118/08
П О С Т А Н О В А

14 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм Воловецького РЕМ ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 09
січня  2008 року в смт.Воловець  о 09.50 годині  керував транспортним засобом ГАЗ-5312 н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, від
медичного освідчення на стан сп”яніння в лікарню відмовився, чим порушив
п.2.5”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041165   від 09.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-438/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 р. суддя Ружинсько го районного суду Житомирськ ої області
Нейло В.М. розглянувши мат еріали, які надійшли від нача льника відділення ДАІ Ружин- ського РВ УМВС України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, працюючого сторожем в ДП „Новофастівськ е" за ст. 122ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

25.01.2008 року, о 7 год. 45 хв., на вул. Ле ніна в М. Бердичеві Житомирсь кої області, ОСОБА_2, керую чи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, держа вний реєстрційний номер НО
МЕР_1, на нерегульованому пі шоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чи м змусив їх зупинитися на пер еході та вжити заходів для за безпечення особистої безпек и.
В суді ОСОБА_2 визнав сво ю вину у вчиненому.
Його вина у вчиненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доводи­ться протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АЛ 113034 від 25.01.200 8 року, поясненням самого пору шника.
Обставин, що обтяжують та по м'якшують відповідальність з а адміністративне пра­вопор ушення не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини , що пом'якшують і обт яжують відповідальність, до
ОСОБА_2. до­цільно застосу вати адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП оштр афувати на 34 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1055/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
січня 2008 року близько 19 год 30 хв в м. Ромни по вул. Урицького водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет-Авео НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на  перешкоду у вигляді люку, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.
Постановою інспектора з дізнання Роменського
ВДАІ Сітак С.М. від 28.01.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом
ДТП відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що
допустив порушення ПДР України внаслідок чого здійснив наїзд на люк
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124 ,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпА України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-351/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС м. Донецьк

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Таллін Естонія, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
10 грудня 2007 р. о 20 годині 05 хвилин у м. Донецьк на перехресті пр.
Ілліча-Макоронка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, на
регульованому перехресті проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив
п.8.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Він же
08 січня 2008 р. о 09 годині 35 хвилин у м. Донецьк пр. Гурова-вул. Набережна,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.3 В
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121
частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  30
січня 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122,ст. 121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП, ч.3 ст. 121 КпАП  України
штраф в сумі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 30 січня 2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3- 678/ 2008 рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аF/дF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ОFСFОFБFАF_2, вF сF КFрFаFсFнFеF, ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF дFеFоF-лFаFнFоFсF дF/нF. СFВF 85-13 АFВF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. іF рFуFхFаFвFсFяF пFрFиF цFьFоFмFуF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-635/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 о 6 год. 15 хв. на 32 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“Део-Тіко”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0057253 від
22.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-757
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали
про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , ніде не працюючого, жителя м.
Нова Одеса ,АДРЕСА_1 , в січні 2008 року притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КупАП (позбавлений права керування
транспортними засобами на один рік та 340 грн. штрафу відповідно) , за ч.2
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 20 годині 55
хвилин 06 лютого 2008 року на  вулиці
Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області  ОСОБА_1. в
порушення вимог п. п. 2.5. та 2.9.а ПДР України повторно керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп*яніння відмовився , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280  , 283 та п.1 ч.1
ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати його штрафу на 680
грн. , які стягнути в дохід держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області , м.
Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21) без вилучення транспортного засобу .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя   підпис

З
оригіналом згідно : суддя
Копія: Справа № 3-785/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Олійник М.Ф, розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам'янського РВ УМВС України Черкаської області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила ст. 4 Закону України "Про
металобрухт", яка регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: 9
лютого 2008 року вона в с. Катеринівка Кам'янського району скуповувала
металобрухт у громадян без наявності відповідної ліцензії.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене           ст. 164-10 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007 р.;

·
актом про зважування
металобрухту від 15.02.2008 р.;

·
протоколом огляду та
затримання транспортного засобу від 09.02.2008 р.;

·
письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка відповідно до довідки-характеристики
з місця проживання від 16.02.2008 року характеризується позитивно, ступінь її
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. з конфіскацією металобрухту в
кількості 100 (ста) кілограмів за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Затриманий відповідно до протоколу огляду та затримання
транспорту від 09.02.2008 р. причіп, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, повернути останньому.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-1924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.12.2007 р. о 14 год 50 хв, в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“Фольксваген-Пасат”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 054050 від 12.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 12 грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду
тільки 08.02.2008 року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст.121 ч.3  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водія УТНР,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 січня 2008 року о 06 год. 48 хв., на 232 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 84 км/год і вимірювалась
приладом «Іскра» №18707.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0122825 від 23 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-999
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
08.01.2008 года в 11.00 час., в г.
Лисичанске по ул.  Свердлова ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2105, номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-136/08
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює ТЗОВ “Закарпатлістранс” водій, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 03 січня  2008 року в смт.Воловець, о 12.40 год. , керував автомобілем марки  “Ліаз” н/з НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку /3.3/ “Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив пункт 3.3 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041945 від 15.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.