overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС Укр аїни в Черкаській області, ст осовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, працюючого водієм ВАТ “
Н. елеватор”, що проживає у м. Н . по АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУп
АП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.02.200 8 р. близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по 550 км автошляху С .-З., всупереч вимогам п. 15.2 ПДР Ук раїни здійснив зупинку на пр авій смузі для повороту прав оруч, змусивши інших учасник ів дорожнього руху різко змі нювати напрямок руху та ство ривши аварійну обстановку, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встанов леному порядку про час і місц е розгляду справи правопоруш ник в суд не зявився, про при чини неявки не повідомив, пис ьмових клопотання про відкла дення розгляду справи і запе речень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 17.02.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточн ою і оскарженню в порядку про вадження в справах про адмін істративні правопорушення н е підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-2031 2008 рік
ПОСТАНОВА 27 лютого 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Журавель В.А., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ДСП ВДАІ УМВС України в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця міста Путивль Сумськ ої області, громадянина Укра їни, не працює, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив: 22 січня 2008 року, близько 19 год ини 40 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи автомобілем КАМАЗ 5320, держ авний номер НОМЕР_1, на 109 км автодороги Харків - Сімфероп оль, на якому встановлені шин и на одну вісь з різним малюнк ом протектора та типу, чим по рушив п. 31.4.5 (2) Правил дорожнього руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч. 2, 27 Кодекс у України про Адміністративн і Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. постанова остаточна.
Справа № 3-1238/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року

м. Рахів

Суддя Рахівського районно го суду Закарпатської област і Бліщ О.Б. розглянувши матері али, які надійшли від ВДАІ та А
ТІ по обслуговуванню Рахівсь кого району УДАІ УМВС про при тягнення до адміністративно ї відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у країнки, гр-ки України, мешкан ки АДРЕСА_1, тимчасово не п рацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 09 червня 2008 року о 9.00 год. в м. Рахів по вул. Київськ а, виконуючи розворот автомо білем марки „Мітсубісі” н/з
НОМЕР_1 здійснила заднім ба мпером автомобіля наїзд на д ерево внаслідок чого автомоб іль отримав механічні пошкод ження, чим порушила п. 10.9. Прави л дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявила ся з невідомих причин, про час та місце розгляду справи пов ідомлена судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 1092761 від 09 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по сп раві доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною з а ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та призначити їй адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.

Суддя Рахівського районно го с у д у:

О.Б.Бліщ
СFпFрFаFвFаF №F 3-1668/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІF МF ЕF НF ЕF МF    УF КF РF АF ЇF НF ИF
09  лFиFпFнFяF  2008 рF.                                                                                        мF. НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдF
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, сFтFоFсFоFвFнFоF ШF., 27.10.1970 рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF мF. НF. пFоF вFуFлF. ВF., зFаF чF. 1 сFтF. 122  КFУFпFАFПF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
сFуFдF вFиFзFнFаFвF дFоFвFеFдFеFнFиFмF, щFоF 19.06.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдFиFнFиF ШF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF 662 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СF.-КF.-ЗF., вFсFуFпFеFрFеFчF вFиFмFоFгFаFмF пF. 12.9 (“FбF”F) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF., вFчFиFнFиFвFшFиF  пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFіF вFлFаFсFнFуF вFиFнFуFвFаFтFіFсFтFьF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ПFрFиFчFеFтFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 19.06.2008 рF., зFгFіFдFнFоF яFкFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFиFхF пFрFоF оFсFоFбFуF, сFтFуFпFеFнFяF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF тFаF сFіFмFеFйFнFоFгFоF сFтFаFнFуF, дFоFцFіFлFьFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 299-300 КFУFпFАFПF,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF :
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ШF. зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF сFтFяFгFнFуFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF.
СFуFдFдFяF                                                                                                 СF.ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF
Справа № 3-1063/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду М.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Херсон, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч 03 грудня 2 007 року близько 1 2 години 44 хвилини, у с. Черноба ївка ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки шевро ле, перевищив встановлене об меження швидкості руху на 37 км
/год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 437/2008 p.
21 лFюFтFоFгFоF 2008 p. сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиF­тFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF 113075 вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF тFаF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаF­вFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF , щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF ОFСFОFБFАF_3 дFоFцFіFлFьFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаF­фFуFвFаFтFиF нFаF 34 гFрFнF..
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело № 3-7572 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ УМВД в Луганской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени прож.: АДРЕС 1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 08.09.2008г. в 14-00 час. на 114 км автодо роги Артемовск Михайловка г. Попасная, ОСОБА 1, управляя транспортным средством ВАЗ-2 1099 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, при огранич ении скорости 60км/ч., двигался со скоростью 98км/ч, чем наруш
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА 3-1303/2008 18 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівки Донецькій області То каренко М. А., розглянувши ма теріали які надійшли від нач альника ДАІ ОБДПС м. Донец ька в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який нар одився у м. Ґорлівка Донецько ї області, гр. України, не прац ює , мешкає АДРЕСА_1 -за ст. 12 2ч 4 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 23.01.2008 року о 14-00 годин керуючи транспортним засобо м ВАЗ 210В , номерний знак НОМЕ
Р_1 приналежним ОСОБА_5 н а праві власності м. Донецьк в ул. Артема ігнорував дорожню розмітку 1.3 „ дві смуги поверн ув ліворуч „ при цьому скоі'в п ерешкоду іншим учасникам дор ожнього руху вимусив їх знищ увати швидкість та змінювати напрямок руху для забезпече ння безпеки руху, чим скоїв ав арійну ситуацію, чим порушив ши п.п 8.7.3 ПДР, зробивши тим сами м адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122ч4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч4, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 накласти адм іністративне стягнення за ст . 122ч4 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 34 / тридц ять чотири / гривень .постанов а оскарженню не підлягає, але може бути опротестована про курором.
П О С Т А Н О В А

31.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28.06.2008 року, близько 07 години 40 х вилин, ОСОБА_1, керував авт омобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 , по вул. Медведєва в м. Кіровог раді, з ознаками алкогольног о сп'яніння (різкий запах алко голю з ротової порожнини, поч ервоніння очей), від проходже ння медичного огляду та прод ування трубки „Контроль твер езості” для визначення стану сп'яніння відмовився в прису тності двох свідків, чим пору шив пункт 2.5 ПДР України, за що п ередбачена адміністративна відповідальність згідно з ч . 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, будь-яких кло потань не надав, причини неяв ки суду не відомі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного сп'яніння, вплив у наркотичних чи токсичних р ечовин.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані сп'яніння, а також за ух илення осіб, які керують тран спортними засобами, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп'яніння.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
АА № 454050 від 28.06.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він вину ви знав на місці та в присутност і двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовився проходи ти у встановленому законом п орядку огляд на стан сп'янінн я.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП, у зв'язку з чим він підляг ає відповідальності за вказа ною статтею з накладенням на нього адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-288/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р. Суддя Очаківсько го міськрайонного суду Микол аївської області Кузьменко В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об
"єднаної державної податково ї інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чигирин Черкаської облас ті, приватний підприємець, ме шкає по АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП, -

встановив:

05 січня 2008 року о 11 год. 30 хв., вия влено, що ОСОБА_1. , який є вл асником магазину-кафетерію "
Ольвіополіт", розташованого поАДРЕСА_1, було порушено режим попереднього програму вання наступного товару: сиг арети "Кемел", горілка "Штурман
", слабоалкогольний напій "Обо лонь", про що складений акт.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив п.11 ст. З розд. 2 ЗУ " Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" та скоїв правоп орушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП.
Викладене шдгверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями порушника в судовому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміюс тративного правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі двох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні.
Кошти перераховувати на р
/р 0282, МФО 826013, код платежа 21081100, ба нк УДК в Миколаївській облас ті, код 23396934, фінансове управлін ня Очаківської райдержадмін істрації, державний бюджет О чаківського району.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 31.01.2008 р. Предъявите до виконан ня до 31.04.2008 року.
Справа № 3-2140/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм автоб ази № 2 в м. К., що проживає АДРЕ
СА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30. 07.2008 р. близько 17 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом по С. шосе в м. К., всу переч вимогам п. 8.7.3 (“е”) ПДР Укр аїни здійснив проїзд на забо ронний сигнал світлофора, не надавши перевагу автомобілю , який рухався зліва на дозвол яючий сигнал світлофора, зму сивши його змінити напрямок і швидкість руху та створивш и аварійну обстановку, чим вч инив правопорушення, передба чене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 30.07.2008 р., згід но якому він визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 4 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 35 (тридцять пять ) гривень, який стягнути в дохі д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2052/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. м. Херсона, працюючого воді єм МЧП «Рітм», прож.: м. АДРЕС
А_1, -

встановив:

26 січня 2008року близько 10год. 0 0хв. ОСОБА_1. керуючи трансп ортним засобом при перестрою вані з лівої смуги в праву на д орозі яка має дві смуги в одно му напрямку не наддав дороги транспортному засобу, який р ухався на праві смузі, чим по рушив п.п.11.3 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост анови - три місяці.
Справа № 3-873-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25.01.2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Не працює мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_ 1 керуючі транспортним засо бом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську - в ул. Радянській проїхав на заб оронений червоний сигнал сві тлофора регульований пішохі дний перехід, чим порушив п.8.7. 3(е) Правил дорожнього руху Укр аїни, чим вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.