overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 13г. 35 хв. керуючи автомобілем по вул..
Червоноармійській 8 ЗАЗ    д/з  НОМЕР_1
не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ( зупинка
заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-270/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1 , МПП  фірма Ерідон “ водієм , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
грудня  2007 року , близько 19 год.00 хв.
в м.Черкаси по вул. Смілянська , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА , д.н.НОМЕР_1
здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 83 км/год. при
обмеженні  максимальної    швидкості
60 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як перевищення  водіями транспортних  засобів
встановлених    обмежень  швидкості
руху   більш   як
на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-7/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_1, в м. Сторожинець о 16 о. 05
хв.  керував автомобілем ВАЗ-2109
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.11.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-460/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

пенсіонера,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.2008 року о 14 год. 30 хв. в с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Шкільна
керував моторолером „Муравей” д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-135/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож. АДРЕСА_1, продавець ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
17 грудня 2007 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 який
розташований АДРЕСА_2, було виявлено порушення               ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не забезпечення
щоденного друку фіскального звітного чека, що призвело до порушення  п. 9
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
додатком до протоколу, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-2620-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области на транспорте о привлечении к
административной ответственности по ст.44 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
09.01.08г в 18 час 10 мин в коридоре
общежития № 5 по ул.Заводской, 28 в г.Павлограде был задержан ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.178 КУоАП. При проведении
осмотра вещей ОСОБА_1 работниками милиции в пристуствии понятых было обнаружено
и изъято 1,7мл психотропного препарата, кустарно изготовленного из эфедрина
сухим весом 0,113г и наркотическое средство марихуана весом 0,56г, которое
ОСОБА_1 хранил для личного употребления без цели сбыта.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 306 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-440/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Охтирськ ого взводу ДПС УДАІ УМВС Укра їни в Сумській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина У країни жител я АДРЕСА_1
За ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 10 го д. 30 хв. на 117 км. а/д Охтирка - Лохви ця керував автомобілем МАЗ д
/н НОМЕР_1 на якому були вст ановлені шини з відсутнім ма люнком протектора.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-2150/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 04 февраля 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской област и, гражданина Украины, прожив ающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП,- 02.02.2008г. ОСОБА_1 управ ляя автомобилем Фольксваген государственный номерНОМ
ЕР_1 по ул. Полтавский шлях на нерегулируемом пешеходном п ереходе не пропустил пешеход а, вынудив его принять меры со бственной безопасности, чем совершил аварийную ситуацию , своими действиями нарушил п
В судебное заседание п равонарушитель явился, вину в инкриминируемом ему правон арушении признал в полном об
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ра нее к административной ответ ственности не привлекался, с уд считает возможным не назн ачать наказание, связанное с лишением права управлять тр анспортными средствами.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 34 (тридцать че
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДУРЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 0.35 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем  здійснив зупинку ближче 30 м
від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-202-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

10 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС В
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

10.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом в м. Артемівську на вул. Маріупольська, не надав п еревагу у русі транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі вул. Радянська, чим порушив вимоги п.11.16.11 Правил до рожнього руху, чим вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушника у встановл еному законом порядку було п овідомлено про час та місце с лухання справи, але в судове з асідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, в ід нього не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд роз глянув матеріали у його відс утність .
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом, в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1, враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає що на нього сл ід накласти стягнення у вигл яді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУ пАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-926/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА
_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року близько 17год . 40хв., ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «в'ї зд заборонено», чим порушив в имоги п.8.4 Правил дорожнього р уху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-663/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 30.01.2008 року в смт
Новотроїцьке  вул. Радянська керуючи  транспортним засобом  ВАЗ - 2106 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№3-423/08
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 18 лютого
2008 року в с.В.Ворота о 19.10 годині
керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння ,  чим порушив п.2.9”а” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080826  від 18.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3-1277/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
10 січня 2008 року, біля 16  год. 40 хв.
в  м. Черкаси, ОСОБА_1   керував
автомобілем “ПАЗ”   д.н.  НОМЕР_1 та на перехресті вул.  Ільїна-Котовського  порушив вимоги дорожнього знаку  5.16 ( напрямок руху по смугах ),  чим
порушив п.   8.4   ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним     ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3 - 141 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.12.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іванівка Богуславсього району за керування транспортним засобом МАЗ 642208,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-164/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Харківсь кої області, що проживає в А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 09 січня 2008 року о 12 г одині 35 хвилин в селі Баранове , Валківського району, Харкі вської області керував транс портним засобом марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1 н е пристебнутий паском безпек и, чим порушив п. 2.3 ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, - керування транспортн ими засобами з порушенням пр авил користування ременями б езпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-561/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008
року, близько 13 год., на вул. Центральній в с. Рудька водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом марки «Стріт», об'єм двигуна якого 125 см3, який не зареєстрований в
органах Державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 34грн. 00коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Ритов
Справа № 3-108/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року  суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Звинячин Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Кам”янець-Подільськ о 13
год. 45 хв.  керував автомобілем Опель
Кадет НОМЕР_1 ,порушив вимогу дорожнього знаку „Рух  заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.