overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Очеретувате, жителя  АДРЕСА_1, фонд страхування ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

11
січня  2008 року  о 10 год. 20
хв., в смт. Семенівка, Семенівського
району, Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем ,з не пристебнутим паском
безпеки, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№ 3-611
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія  таксі
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 16 години 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
3-650                                                                                                                       2008р.
11 березня 2008  року                                                       смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1я, українця,  громадянина
України, працюючого у Струзькому лісництві , жителя АДРЕСА_1
за   ст. 190 Кодексу України про адміністративні
29 лютого  2008 року
було встановлено , що  громадянин
ОСОБА_1, зберігав мисливську зброю без відповідного на те дозволу, чим порушив
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни в
сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня, без конфіскації мисливської зброї.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду
Бондарчук С.С..
Дело  № 3-1845/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1 не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.20час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1,  нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело  № 3-2285/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  №
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1082515 від 31.03.2008 р.,
ОСОБА_1 31 березня 2008 р. біля 10 год. 30 хв. в смт. Солотвино по вул.
Головній керував автомобілем Форд НОМЕР_1 перед початком руху, тобто розвороту
не помітив автомобіль який рухався по головній дорозі і створив перешкоду
автомобілю ВАЗ 2101 НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушив п. 10.1
ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважаю
що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не
зазначено свідків ДТП їх прізвища та адреси, а також до протоколу про
адміністративне правопорушення не додано: план схеми дорожньо-транспортної пригоди,
актів огляду транспортних засобів, пояснень свідків та учасників
дорожньо-транспортної  пригоди, а саме
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актів медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що перешкоджає
розгляду справи в суді.

Керуючись
ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-2247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2008 р. в м. Стрий по вул. Болехівській
Львівської обл., біля 09 год. 28 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2008 р.
за  № 182315.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-4206/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 18.05 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. 200р. Херсону керуючи
транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-804

24.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого П/П., проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.03.08р. о 15 год. 10 хв., на а/д.
Херсон-Генічеськ 60 км., керуючи автомобілем “ГАЗ-270514” НОМЕР_1, перетнув
білу суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-632/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.01.2008 року о 13 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ 21013  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Пантелеймоновская в г. Одессе осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке с ул. Пушкинская, чем нарушил пункт 14.6е Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 518314 от 20.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа   № 3-2162/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв,  Чорнобаївського району,   працюючого ВАТ «Іркліївмаслосирзавод»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
02.02.2008 року  біля 13-00
год  в м. Золотоноша,
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1який не здійснив зупинку перед залізничним переїздом, чим
порушив п.п. 20.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 123 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
15-15 часов ОСОБА_1 в г.Евпатория на перекрестке ул.Гоголя-Ленина, управляя
транспортным средством АЗЛК 2141,  гос. №
НОМЕР_1, при повороте на лево, выехал на полосу встречного движения,   чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-7397/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 16год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Димитрова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газель» д/н НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів в
зоні дії пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-939/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 07.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1,
на 316 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, голову СФГ
«Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 березня 2008 року о 10.20 год., на 37 км а/д Полтава-Олександрія, перед
виїздом автомобілем марки ГАЗ-33021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, не
перевірив та не забезпечив технічно-справного стану транспортного засобу, в
результаті чого під час руху якого відпали два колеса з лівого боку, одне з
яких технічно  пошкодило автомобіль марки
ВАЗ-21114, державний номерний знакНОМЕР_2під керуванням громадянина ОСОБА_2.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124
КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину  визнав повністю і
підтвердив факт несправності автомобіля, яким він керував, в результаті чого
було пошкоджено інший транспортний засіб, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 2),
протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2008 року (а.с. 3), протоколами огляду та
перевірки транспортного засобу (а.с. 4, 5), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 6),
поясненнями свідка ОСОБА_3. (а.с. 7), поясненнями потерпілого ОСОБА_2. (а.с.
8).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-903/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

2 квітня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року при перевірці магазину за адресою:  АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем
ОСОБА_1, а саме: не проводилися розрахункові операції через РРО  та не забезпечено відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО,
чим порушено п.1-3 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний
факт 14 березня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушення
допустила по неуважності.

У судове  засідання ОСОБА_1
з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 29.02.2008 року, яким встановлено
факт не проведення розрахункової операції через РРО на суму 36,00 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко