overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1972 р.н.,
жителя  с.Висічка,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «АЗЛК-2140«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085491 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа    №  3- 851
П О С Т А Н О В А

25
лютого   2008  року
суддя  Новоодеського  районного
суду  Миколаївської  області
Задунайський  В.В.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   УДАІ  м.
Миколаєва

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ніде  не
працюючого,  уродженця  м.
Миколаєва,   мешканця   АДРЕСА_1

за  ч.  1 ст.
122      КУпАП

В С Т А Н О В И
В   :

21.01.2008  року  о
12  год.  50
хв.  на   220
км
ад  «Ульянівка-Миколаїв»   ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  в
порушення  вимог    п. п.12.6.г
Правил  дорожнього  руху
України    рухався  зі
швидкістю   119  км/год
на  ділянці  дороги,
де  дозволена  швидкість
не  більше  90
км/год, отже  перевищив  швидкість
на  29  км/год,
чим  скоїв  адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст. 122  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
24, 221, 252, 280, 283  і  п. 1
ст.  284  КУАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати  ОСОБА_1
винним в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого                                                  ч.
1  ст.  122
КУпАП   і  попередити
його.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-630/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.02.2008 року о 16 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - сіткою
лісковою: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 80х80 мм. Затриманий під час лову,
риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15
ст.4.14.3 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 80х80 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-202/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
08 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1в
м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-3434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року о 13  год. 33 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Дело № 3-1147/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волгоградской области, гражданина Украины,  работающего ЗАО «Крымская экскавация» -
водитель,  проживающего по
года  около 07-10 часов ОСОБА_1. управляя
НОМЕР_1, следовал по улице Таврической г. Красноперекопска превысил
установленную скорость движения в  зоне
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 25
кмчас, двигался со скоростью 65 км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»  №
0601080, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-919/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
31.01.2008 року о 09 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Преображенська-К.Маркса виїхав за стоп-лінію при забороненому сигналі
світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1174
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2008
року                                                                                                                                                    смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 31 км автошляху
«Кременівка - Ялта» Володарського району Донецької області керував автомобілем
«Сітроєн» НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» не виконав вимоги щодо зупинки транспортного засобу, чим
порушив п.8.4б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
справа № 3-457/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Чутово Полтавської області керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої видимості, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.
Таким  чином ОСОБА_1. порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1633/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсонська обл., не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 10-30 год. на ринку “Дніпровський”
ОСОБА_2 здійснювала продаж риби без будь-яких документів на право придбання чи
продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
справа № 3-644/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Іллічівськ Одеської області, керуючи
автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1по вул. Перемоги, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.
14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6836/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 11.45 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-4545/08

1
квітня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, України, головним бухгалтером ТОВ „Корвет”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч.1 ст. 163-4
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ТОВ „Корвет”,
допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб із виплаченої заробітної плати з березня по липень 2007 року, чим
порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.03 р. № 889-IV.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення № 62/17-024 від 19 березня 2008 р.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення в 2007 р. році, а адмінпротокол
щодо нього був складений тільки 19.03.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст. 163-4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, не судимої, головного бухгалтера Великобичківського хлібокомбінату,
-

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007
року головним державним податковим інспектором ВОЮО ДПІ у Рахівському районі
Матвєєвою Марією Василівною при перевірці Великобичківського хлібокомбінату, що
розташований в смт. Великий Бичків, вул. Репегівська № 276, Рахівського району,
Закарпатської області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в
банк, що призвело до порушення термінів сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань по строку 19.11.2007 року по збору за забруднення навколишнього
середовища та нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Таким чином       ОСОБА_1 порушила п. 7.3 розділу 7
Інструкції про порядок обчислення та справляння збору за забруднення
навколишнього природного середовища.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255567 від
18 грудня 2007 року, актом перевірки № 283 від 18 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в несвоєчасній сплаті збору за
забруднення навколишнього природного середовища.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
07.02.2008 року в 15 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК