overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-841/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджан г.Баку, гражданина Украины, образование
средне-техническое, женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
в 08-50 час.ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина производил незаконную
торговлю свежей рыбы карась, общим весом 7 кг., без соответствующих документов
на ее приобретение и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель подтвердил указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 МНДГ без конфискации
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации.
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1107/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП
„Федоренко”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 15 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоне
світло світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е)ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-51/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
команлира Кам`янець-Подільського взводу ДПС для обслуговування доріг державного
значення України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 16.12.2007 року, біля 07
год. 40 хв., в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюяться у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 р.                                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Камчатський Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 р. об 11 годині 00 хвилин на
перехресті вул. Б. Хмельницького та Ульяновська у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ Деу” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті
рухався заднім ходом, чим порушив
п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 11.01.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 11.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-426
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Справа № 3-238
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу
про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                        ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Іллічівська,
Одеської області,  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина  України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного
підприємця,                   несудимого,
до адміністративної відповідальності
протягом  року  притягувався за ст. 122 КУпАП, притягується
за  ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и в:

На  ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  21 грудня
2007 року о 12 год. 20 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив дод.1 Правил
дорожнього  руху та   вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Відповідно
до  ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається
нормативний  акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно                    ОСОБА_1. не вказано який
пункт  Правил дорожнього руху  ним
порушено, то є підстави для повернення
справи  про адміністративне
правопорушення  для  належного
оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути   МРО
ДАІ № 6   УМВС  України в Запорізькій області  справу
про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
для  належного  оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором в установленому  законом
порядку.

С у д д я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-175/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зіньківського  району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вільне Машівського району Полтавської області,   працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22 грудня  2007 року о 9 год.45 хв. в
м. Полтава  по вул. Зінківській водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ , д.н.з. НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів  в більшій кількості,
ніж це передбачено заводом виробника, чим порушив пункт 21 .1  Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою не визнав та пояснив, що  технічною характеристикою заводу виробника
автобусів ЛАЗ передбачена можливість перевезення пасажирів без місць для
сидіння .

Суд вважає , що  вчинене
правопорушення є малозначним , а тому
ОСОБА_1 можливо звільнити  від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 , 121, 283 ,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності за ч.4
ст. 121  КУпАП -  обмежившись  усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
СFпFрFаFвFаF №F3-162 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF, 1,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF тFаF вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-31/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт. Раздольное, гражданина Украины, работающего УЭП
природы Крыма, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 17-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген пассат, НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на перекрестке ул.Калинина, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-962
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка, громадянин України, не працює,
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
годині 30 хвилин  в м. Костянтинівна на перехресті вул.
номерний  знак  НОМЕР_1, рухався
по другорядній дорозі, на  перехресті
нерівнозначних доріг не  надав  дорогу транспортному засобу, який наближався
до перехрестя по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
Водій ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На  ОСОБА_1    згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  19 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 19 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Моринці Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України, працюючого вчителем, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 08 год. 55 хв. на 198км а/д Київ-Знам”янка,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 21100» д.н.з.7НОМЕР_1, порушивши правила
користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№F3-1269/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFюFкF ЮF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 60 мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 163-3 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFаFгFаFзFиFнFаF "ОFсFтFрFоFвFоFкF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF - 60, пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF зFаFкFоFнFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, аF сFаFмFеF фFаFхFіFвFцFіF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF бFуFлFиF нFеFдFоFпFуFщFеFнFіF дFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, яFкFаF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFьF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFьF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF №F 576 вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF тFаF №F 577 вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8 сFтF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF пFоFдFаFтFкFоFвFуF сFлFуFжFбFуF вF УFкFрFаFїFнFіF"
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.02.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.05.2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області  Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Карашина,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,  не працюючого,  за ч.1 ст.205 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., проживаючи в с. Кошмак,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, надавав жилу площу
гр.ОСОБА_2, який є громадянином Азербайджану, не забезпечивши при цьому його
своєчасної реєстрації в Україні в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.205 КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.205 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.205 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1548/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2008 року о 14 год 15 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2104 н/з НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ