overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4801/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року, о 5.40
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21150, д-н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1. „Рух прямо”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3 - 1547/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 10 хвилин в                     м. Черкаси по вул.
Вернигори, керуючи автомобілем «MERSEDES»НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, зі слів родичів знаходиться за межами району, про
день, час та місце розгляд справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-479
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с.Слобідка-Смотрицька
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.01.2008 року о 07 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.», рухався зі швидкістю 53 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -  240 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає,
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПМК 204, смт. Маньківка, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.02.2008 року о 18 год. 07 хв. був затриманий в смт. Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 156045 від 11.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно
11.02.2008 року в 18 год. 07 хв. керував транспортним засобом ВАЗ - 2105, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами ОСОБА_1, які він виклав
в протоколі власноручно і згідно яких він 11.02.2008 року випив пляшку пива,
після чого керував автомобілем,  до
лікарні їхати необхідності не було і з результатами огляду із застосуванням
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6358/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 11 год. 15хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 63 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-631/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, голова правління Організації водокористувачів
Костянтинівської селищної ради

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головою
правління Організації водокористувачів Костянтинівської селищної ради ОСОБА_1
було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на
користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2007
року. Замість встановленого терміну подачі до 11.02.2008 року, розрахунок було
подано 12.02.2008 року, що призвело до порушення   п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та копією податкового розрахунку, його також не заперечує
сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа№3-49/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1раніше 29.01.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП-штраф 85грн.
, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  в с.Поселянівка гр.
ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим
порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.03.2008
року він  в с.Поселянівка, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та поясненнями
даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 10 березня  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                   С.Л.Пляка
Справа №3-105/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2007р. в м.Тисмениця близько 13 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-756/

2008 рік

14 березня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером філії «Машівський Автодор»,

за ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року  при перевірці філії «Машівський Автодор» було
встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів) головним бухгалтером філії ОСОБА_1.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
визнала.

В судове засідання  ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала і пояснила ,
що несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів виникло у
зв'язку з помилковим перерахуванням коштів на інший рахунок. І так, по податку
з доходів фізичних осіб отримали переплату в сумі 315,58 грн., а по земельному
податку отримали недоплату на цю суму.

Вина ОСОБА_1. підтверджується актом
№ 8-15-03446558 від 20.02.2008 року, яким встановлено факт неподання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) , дана нарахування 30.01.2008 року , а фактично сплачено 31.01.2008
року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто :  несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Разом з тим, враховуючи , що термін затримки сплати становить 1 день, даним
правопорушенням не завдано великої шкоди, а тому суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.22,163-2
,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Дело № 3- 2243/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каланчакского ОГАИ УМВД Украины в Херсонской
области  о  привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Таджикистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
12.03.2008 года в 09-0
часов ОСОБА_1  в пгт. Каланчак Херсонской
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил пользования
предупредительными сигналами- подавал звуковые сигналы населенном пункте без
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,  вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП - нарушение
водителями транспортных средств правил пользования предупредительными
сигналами, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ: подпись
Копия верна. СУДЬЯ
Справа № 3-8794/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Херсонської обл., що мешкає АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 17год.05хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-7389/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року близько 15год. 30хв., у м.  Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, жовтий сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
2008 г.                      дело № 3-222708
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
работающего: директором фирмы «Прагма», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 25 декабря 2007 г., в 12 часов 30 минут управляя автомобилем «ЗАЗ»
госномер НОМЕР_1двигаясь по ул. Малиновского в г. Одессе не выбрал безопасную
дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген»
госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., чем нарушил п.п.13.1 ПДД.
результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические
ОСОБА_1. в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Проанализировав изложенное, суд считает, что
вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами дела, а именно схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь) гривень.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4661/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 12год. 10хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Газ-3110», д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-1216-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від взводу ДПС
«Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 17.02.2008р. о 06 год. 45 хв.на 620
км. ат М-14Одеса- Новоазовськ, керував автомобілем Мерседес Бенц нз НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР
України.

Він
також 17.02.2008р. о 12 год. 55 хв. на 620 км. ат Одеса- Новоазовськ , керував
автомобілем Мерседес Бенц нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9Б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 36,283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого ,  за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 00:15 в м. Харків Харківської області,  по пров. Героїв Сталінграда, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ВАЗ-2108,
номерний  знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, при
продутті трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений,
від медичного огляду  відмовився в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 276799 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва