overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-769/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ЗFаF 122чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 18.01.2008 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 30 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 „FНFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF". ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFіFдFпFиFсFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.01.2008 рFоFкFуF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3105 25 февраля 2008 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Кириченк материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Х арькова, не работающего, прож ивающего по адресу:АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 20.02.2008 г., примерно в 16-10 час, ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством Фиат гос.НОМЕР_ 1 по ул. М. Конева г. Харькова п ри повороте налево на ул. Б. Го нчаровскую с правого ряда вы нудив автомобили, которые вы полняли поворот налево с кра йнего левого ряда изменять н аправление движения, тем сам ым создал аварийную обстанов ку, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украин
В судебное заседание прав онарушитель явилась, вину пр изнала в полном объеме.
Виновность правонарушите ля подтверждается собранным и доказательствами: протокол ом админнарушения, из которо го усматриваются обстоятель ства совершения администрат ивного правонарушения и пояс нением самого правонарушите
Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1подвергнуть админ истративному наказанию в вид е штрафа в доход государства в сумме 68 /шестьдесят восемь/ г
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Срок предъявления к исполн
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС г .Симферополь при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: ООО Серп антин, прож. АДРЕСА_1, по ст
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 21.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 23.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
№ 3 -1639
19 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
17 лютого 2008 року о 10
год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ”ФІАТ”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному перехресті, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
не заперечував, однак в скоєному не розкаюється, а тому на слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати  винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-479/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  смт.
Машівка  Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 січня 2008 року о 9 год.10 хв.
в с. Селещина Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін  іншого
транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-97/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року  о 11 год. 25 хв.
на проміжку 7 км Овідіопольського району по вул. Бозова водій ОСОБА_1, керував
автобусом Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснював буксирування причепа,  чим порушив Правила дорожнього руху України,
п. 23.10в.

Правопорушник свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення    визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами справи.

Правопорушник, бувши належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.ШУНЬКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-395
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 35 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-267/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Олександрівсько го РВ УМВС України у Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у чня 10 класу Степанівської З
ОШ, проживаючого у АДРЕСА
_1, за ст. 51 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 в групі зі ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 в ніч з 12.11.2007р. на 13.11.2007р. вчинив дрібне викраденн я чужого майна, а саме : викрав 14 погонних метрів шляху заліз ничної рельси , що належали Кр асноармійській дистанції ко лії, чим завдав матеріальну ш коду у розмірі 375, 34 грн.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. ст. 24-1, 51 КпАП Укр аїни , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному покаранню у вигляді попередження . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 грудня 2007 року о 07 год. 50 хв., по вул. Сакко в м. Полтава, керуючи
автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року         № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0036086 від 22 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи  №3-682/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1., про те, що він о 22 год. 09 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101,  д/нНОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№  3-354/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АТП 16543 - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.01.2008 року о 17.55 год. на а/д К.Дніпровська -
Каховка  гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом
ЛАЗ 699, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив п. 14.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  18.01.2008 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керуючи автобусом ЛАЗ 699, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін в кінці підйому.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-340/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

1 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ м. Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області , пенсіонера

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 січня 2008 року о 12 год. 55 хв.
в м. Полтава , по вул. Чапаєва,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ,рухався по дорозі з одностороннім
рухом на зустріч транспортному потоку, змушуючи інших водіїв гальмувати та
змінювати напрямок руху , створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.01
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення
особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
ПОСТАНОВА  № 3-477

13.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.01.08р. о 23 год. 40 хв. на
а/д Херсон-Генічеськ 69 км, керував автомобілем КАМАЗ-35320, д/н НОМЕР_1 та при
перестроюванні праворуч на іншу смугу призначену для руху в цьому ж напрямку,
не надав дорогу т/з, що рухався по ній прямо, змусивши його змінити швидкість і
напрямок руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 033061, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 6 місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року  ОСОБА_1. о 18 год. 25 хв. в с.Кривче  Борщівського району Тернопільської області
керував  мотоциклом  марки «ІЖ-Планета 4»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043291  від
6.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1230/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мала Бурімка, Чорнобаївського
району,    працюючого СТОВ «Мала
Бурімка»,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 12-30 год   в с. Мала Бурімка керував автомобілем
Ваз-2103  НОМЕР_1 на якому були
вмонтовані передні та задні бампера від автомобіля Ваз-2105, чим порушив п.п.
30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 грудня 2007 року о 16:05 год. ОСОБА_1 на 10 км автодороги
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.4.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЯТ № 311195 від 07 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик