overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-827                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

31
березня  2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДАІ м. Вінниці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водіем  у приватного
підприємця, жителя с.Івашківці Новоушицького р-ну, Хмельницької  обл.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
березня 2008 року о 11 годині 10 хвилин
в м. Бар,  водій  ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС,НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 21.1
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  у вигляді  накладення
адміністративного  стягнення
в  сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа
№ 3- 2112  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
директором нічного клубу “Ромен”

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

2
березня  2008р. о 01 годині 50 хвилин в
м. Ромни по бул.  Московському
водійОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1
до суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ №050441 від 2 березня
2008р.,  протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння № 254 від 2 березня 2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, щоОСОБА_1вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  300
(триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело  № 3-2663/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
г. Запорожье,АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

УДАІ   ГУМВСУ в Одеській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя с.Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Епіцентр», водій

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008  року  о
12  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Одесса по
вул.Глушка  керував автомобілем марки
«Вольво»  державний номерний знак
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль
«Ваз 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі,
чим примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху ,  створивши при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ВН № 504859
від 16.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8153 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в Херсонобленерго
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.       Вважаю що даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено суть вчиненого правопорушення. Крім того не
зазначені відомості щодо продукції, хоча у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП
така може бути конфіскована.

Про формальне ставлення до складання даного протоколу свідчить відмітка
особи яка складала протокол, ОСОБА_2, про роз'яснення нею змісту ст. 163
Конституції України правопорушнику, хоча кількість статей Основного Закону
складає 153.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа
№3-2012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 08.14 годин в с.Яноші ОСОБА_1, керуючи автомашиною
АУДІ-80 НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто
їхав із швидкістю 74 км/г, чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело №3-452/08
05 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст.. 164 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Черноморское, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
Органом дознания ОСОБА_1
обвиняется в том, что 01 декабря 2007 года около 15-30 часов занимался
грузоперевозкой  за материальное
вознаграждение 1000 грн по маршруту Бровары - Симферополь через г.
Красноперекопск без лицензии на право перевозки,
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 164 ч 1 КУоАП, как осуществление хозяйственной
деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на проведение определенного виду хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 38
КУоАП административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух
месяцев, а при длящемся правонарушении  -
два месяца со дня его выявления.
При таких обстоятельствах
суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 38,
164 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
Производство по административному делу по ст. 164 ч 1
КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Судья:
Справа
№ 3- 697                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня  2008 року                                                     смт. Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ
Кам»янець-Подільського взводу  в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  27
лютого 2008 року  об 11  годині 10 хвилин  на а/д Житомир - Тереблячи ,  водій ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ВАЗ -2103 , НОМЕР_1  , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках,  чим порушив п.п. 8.5. ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в сумі - 8 (вісім) гривень 50
копійок .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №3-797/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючу в АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,
допустила порушення законодавства про працю, які 07.03.2008 року виявлені
провідним державним інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці
Снігурівського району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : розмір
заробітної плати не відповідає вимогам ч.3 ст.96 КЗпП України, чим порушено
ст.11 ЗУ “Про оплату праці”; трудовим договором не був визначений конкретний
період щорічної відпустки, чим порушено ст. 10 Закону України “Про відпустки”.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення
будуть  усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки
№ 14-24-056/0021 від 07.03.2008 року та адміністративним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті
п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2010 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21. 02. 2008 року від
Таталаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а, 1956 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ „Моноліт”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в с.
Скороходове водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1,
і  виконуючи поворот ліворуч при виїзді з
перехрещення проїздних частин, виїхав на смугу зустрічного руху проїздної
частини, на яку повертав, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа№3-591/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Г.Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул. Александрі
о 13 год. 15 хв., керував автомобілем Форд-Сієра д/н НОМЕР_1та   порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-3406/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2) по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року о 15-45 годині, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольцваген
р.н.НОМЕР_1, на 314 км а/ш Кіровоград - Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини (в
кювет), чим порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №378912, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-2853/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва РФ, громадянина України,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня  2008
року, о 20 годині 56 хвилин, ОСОБА_1., автомобілем  ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_1,  по
вул. Дніпровській у м. Павлограді рухався з вимкненим ближнім світлом
фар, чим порушив правила користування світловими приборами, чим порушив вимоги
ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256326 від 21 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-741/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурвського району

Миколаївської області

за ст. 123 ч. 2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року близько 10:05
годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2110 державний номер НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд у другому ряді
автодороги, чим порушив п.п.20.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
012441 від 05.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст. 247п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя с. Войнин Локачинського р-ну, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався 27.07.2007, 30.01.2008, 08.02.2008 за ст. 122 ч.2 КУпАП,  27.04.2007, 27.07.2007 за ст. 122 ч.1 КУпАП

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.08 о 14
год. 05 хв. в с. Війниця Локачинського р-ну ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, Рено НОМЕР_2, який
рухався по головні й дорозі, чим змусив його різко загальмувати та змінити
напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати те, що порушник п'ять разів притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік