Дело №: 33-130/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008 года
председатель Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Российской Федерации, уроженца г. Новокузнецка Российской Федерации,
работающего директором ЧП «СВАМАС» с 21.04.2008 года (согласно ксерокопии
справки, представленной ОСОБА_1), зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего
привлеченного к административной ответственности по ст. 336
Таможенного Кодекса Украины,
Постановлением судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 20 июня 2008 года ОСОБА_1 признан виновным
и подвергнут административному взысканию в виде конфискации автомобиля
«ВАЗ-2115», номер кузова НОМЕР_1, 2006 года выпуска, цвет кузова - черный,
государственный номерной знак НОМЕР_2, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины при следующих
15 июня 2008 года сотрудниками
Севастопольской таможни в ходе совместных с ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе мероприятий установлен факт осуществления неправомерных операций с
находящимся под таможенным контролем транспортным средством - автомобилем марки
«ВАЗ-2115», номер кузова НОМЕР_1, 2006 года выпуска, цвет кузова - черный,
государственный номерной знак НОМЕР_2.
Данное транспортное средство 28
февраля 2008 года было ввезено на таможенную территорию Украины гражданином
Российской Федерации ОСОБА_1 в режиме «временный ввоз» для своих личных
Однако, гражданин РФ ОСОБА_1
распорядился, то есть передал без разрешения таможенного органа Украины данное
автотранспортное средство в городе Севастополе в пользование гражданину Украины
ОСОБА_2, который без разрешения таможенного органа Украины осуществлял его
эксплуатацию и управление им на таможенной территории  Украины.
Не согласившись с данным
постановлением, гр. ОСОБА_1 обратился в Апелляционный суд города Севастополя с
жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
административного дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ОСОБА_1
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса
Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- Протоколом о нарушении
таможенных правил № 0103/123000000/08 от 15 июня 2008 года, которым
зафиксирован факт передачи в пользование гражданином Российской федерации
ОСОБА_1 гражданину Украины ОСОБА_2 без разрешения таможенного органа Украины
автомобиля марки «ВАЗ-2115», номер кузова НОМЕР_1, 2006 года выпуска, цвет
кузова - черный, государственный номерной знак НОМЕР_2,
который был ввезен ОСОБА_1 на таможенную территорию Украины в режиме «временный
ввоз» и находился на таможенном контроле (л.д. 3-4);
инспектора ДПС ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4, согласно которому,
15.06.2008 года в 03 часа 15 минут, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115»,
под управлением ОСОБА_2 При проверке документов было выявлено, что водитель
управляет  автомобилем с нарушением
таможенных правил (л.д. 5);
- Служебной запиской главного
инспектора оперативного отдела СБК и ТС ОСОБА_3 об установлении факта нарушения
ОСОБА_1 таможенных правил, предусмотренных ст. 336 Таможенного кодекса Украины
регистрации транспортного средства НОМЕР_3, согласно которому определен срок обратного вывоза
автомобиля до 24.02.2009 (л.д. 8).
объяснений ОСОБА_1, данных 15.06.2008 года, 28 февраля 2008 года он, являясь
гражданином Российской Федерации, въехал на территорию Украины, находясь за
рулем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-2115», номер кузова
НОМЕР_1, 2006 года выпуска, цвет кузова - черный, государственный номерной знак
НОМЕР_2. Автомобиль был ввезен им на территорию Украины в таможенном режиме
«временный ввоз» без уплаты налогов и сборов.
29 февраля 2008 года он
обратился в Севастопольскую таможню для постановки автомобиля на временный учет
и ему было оформлено свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_3
и определен срок обратного вывоза автомобиля до 24.02.2009 года. Кроме того,
ему был разъяснен порядок использования временно ввезенного автомобиля на
территории Украины, в том числе и требования о запрете передачи ее посторонним
02.06.2008 года в пгт. Жирятино
Брянской области он оформил доверенность НОМЕР_4 от 02.06.2008 года на право
управления автомобилем ВАЗ-2115 на имя гражданина Украины ОСОБА_2, для того,
чтобы последний мог управлять его автомобилем на территории Российской
Федерации в его отсутствие.
14.06.2008 года он передал
ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ-2115 и документы на него (л.д.
данные им 15.06.2008 года, полностью согласуются с объяснениями ОСОБА_1 (л.д.
Таким образом, доводы
жалобы  ОСОБА_1 о том, чтоОСОБА_2
управлял автомобилем без его ведома и согласия, опровергаются  письменными объяснениями, как самого ОСОБА_1,
Данное обстоятельство, т.е.
управление автомобилем ОСОБА_2. с ведома и согласия собственника, не
оспаривалось ОСОБА_1  и при рассмотрении
административного дела в судебном заседании.
Доводы жалобы ОСОБА_1 о том, что
привлечение его к административной ответственности  по ст. 336 Таможенного Кодекса Украины
противоречит положениям Конвенции о временном ввозе, ратифицированной в Украине
22.09.2004 года, и дополнениям к этой Конвенции
относительно транспортных средств, также не могут быть приняты во
внимание, поскольку не соответствуют действительности.
Так, согласно п. б ст. 5
Дополнений относительно транспортных средств,
для того, чтобы можно было воспользоваться правами на льготы, которые
предоставляются настоящим Дополнением, транспортные средства частного
использования должны быть зарегистрированными на территории, которая не
является территорией временного ввоза, на имя лица, которое зарегистрировано
или постоянно проживает за пределами территории временного ввоза, и ввозиться и
использоваться лицами, которые постоянно проживают на такой территории.
Учитывая  изложенное, считаю, что вывод судьи районного
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины является законным и обоснованным.
Вместе с тем, обосновывая
применение к ОСОБА_1 меры административного взыскания в виде конфискации  транспортного средства, судья в постановлении
сослался на то, что в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены доказательства,
подтверждающие наличие у привлекаемого лица места работы и стабильного дохода,
позволяющих ему определить меру взыскания в виде штрафа.
Принимая во внимание то, что
ОСОБА_1 такие доказательства в виде соответствующих справок  о месте работы в г. Севастополе и заработной
плате приложены к его жалобе, считаю возможным изменить постановление судьи в
части примененного  к ОСОБА_1
административного взыскания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 293
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 20 июня 2008 года о привлечении ОСОБА_1
к административной ответственности по ст. 336 Таможенного Кодекса  Украины
- изменить в части примененного административного взыскания.
административному взысканию в виде штрафа в размере 1700 (одной тысячи семьсот)
Постановление обжалованию не
суда