overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню смт. Ратно і району,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Каштан-Трейд»,  до адміністративної
відповідальності притягався за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.01.08 о 13
год. 15 хв. в смт. Ратно по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ГАЗ 2705-14 д/н НОМЕР_1 виїзджав
на головну дорогу заднім ходом та не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, тобто примусив інших
учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати те, що раніше скоїв не однорідне порушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  60 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа№3-113/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року ОСОБА_1,
в м.Кам”янець-Подільськ о 08 год. 30 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2109-3 д/н  НОМЕР_1 та створив аварійну ситуацію,
виїхавши своїм автомобілем на дорогу з одностороннім рухом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-170/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого барменом  підприємства “Застава” Кіровоградської ОСС,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1., як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в ресторані “Козацька
застава”  по вул. Московська, 13 в с.
Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що належить
підприємству “Застава” Кіровоградської ОСС, де він працює барменом,  допустив порушення порядку  проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та
не видача розрахункового документу, що підтверджує факт купівлі товару на
загальну суму 53 грн.75 коп.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці  проведення розрахунків, сумі коштів, що
зазначена в денному звіті РРО,  (сума
невідповідності склала 123 грн.25 коп.), чим порушив п.п.1,2,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами
та доповненнями), що було виявлено
Кіровоградською ОДПІ під час проведення перевірки 14 листопада 2007  року.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 155-1
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці з дня його виявлення.
З дня скоєння ОСОБА_1 правопорушення
та його виявлення 14.11.2007 року, на момент розгляду справи в суді минуло більше
На підставі зазначеного, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247
цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі, справу належить
38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.01.2008 року біля 08 год. 50 хв., на автодорозі Київ - Чоп, керуючи
автомобілем марки  “Опель Вектра”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 95 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 0092113 від 02.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

04 лютого  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 122 -2,  121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року о 15 годині 05
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ЯВА, д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, чим порушив пункт 2.4 ПРД.

Також,. 17.01.2008 року о 15 годині
05 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ЯВА, д/н НОМЕР_1, у
якого не пройдений річний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПРД.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно не зупинився на
вимогу працівника міліції; технічний огляд мотоцикла не пройдений.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 -2 КУпАП. - невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку; ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок; за ст. 122 - 2 КУпАП - притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 136 грвиень.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі136 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_____________200___р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Алтіма» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.12.2007 року серії ДН № 239276, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа   №  3-319/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д. з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  пенсіонера,

за
ст.122  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  11.01.2008 року ОСОБА_1 о
10 год.30 хв. в с.В.Загорівка, керуючи трактором   МТЗ-80
д/з НОМЕР_1,  під час  виїзду на головну дорогу не надав   перевагу
в русі  автомобілю ГАЗ-5312  д/з
НОМЕР_2, чим примусив  водія  різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями притягуваний порушив
п.п.16.11 ПДР України  та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.4    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   позбавлення
права керування всима транспортними засобами строком на  6
/шість/  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа №3-604/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008
року о 02.20 годин в
с.Шом ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 3 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає, смт. Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
11.11.2007 року в 20 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2935/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007р. біля 22-20год. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, учинив скандал з гр. ОСОБА_1 в ході якого висловлювався на адресу
матері нецензурною лайкою, та застосував фізичну силу, чим учинив у сім'ї
психічне та фізичне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 173-2
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4546/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродж. АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 11год. 15хв., ОСОБА_1 . керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "в'їзд заборонено", чи м порушив п.1.1 "Правил дорожньо го руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-371/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
січня  2008 року в с.Н.Ворота о 04.40
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-110308 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083046  від 25.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3- 464/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008року                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобиловолоки,
Буданівського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого відділу культури,
вахтером

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року  о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новопавлівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, д/нНОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості (туман), рухався з не включеним ближнім світлом фар, чим
порушив пункт 19.1.а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  світло не було включено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -користування
зовнішніми освітлювальними приладами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-56
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Лемешівка, працює : ВАТ “ Чернігівський
молокозавод “.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2007 року
о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Хонда “ в
м. Чернігові по вул. Шевченко не виконав вимоги дорожнього знака “ Рух
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-478/08
08 лютого  2008 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого начальником Каланчацького
за   ст. 122 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
04.01.2008 року   о 09 годині 45 хвилин в м. Херсон по вул.
проїзд перехрестя вул. Ілліча - Нафтовиків на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Провину свою правопорушник
визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП -  проїзд на заборонений
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа
№ 3-223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року в смт. Дубове біля 19 год. 30
хв., керував автомобілем марки "Ніссан Патрол" н.з. НОМЕР_1, на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.12.2007 р. за
№ 021938.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко