overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3- 4472/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.173
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего
по  адресу:  АДРЕСА_1,
паспорт серии № НОМЕР_1 выданный подразделением 262-004 России 20.12.2005 г.
г. в 10-00 час. гр. ОСОБА_1. находясь на ул.
Новокузнецкой, 12 возле рынка торговал в неустановленном месте промышленными
В   суде
ОСОБА_1.  свою  вину  в   совершении
данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что торговал электроприборами (электродрелями) при
обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении,
чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1. в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ч.2 ст. 160     КУоАП,
как торговля с рук в неустановленных местах промышленными
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, тяжких  последствий  не наступило,
личность  правонарушителя, который  ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  чистосердечно
раскаялся, судья  считает  возможным
освободить   его   от
ответственности  в  связи
с  малозначительностью  совершенного правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   от  административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ  при   УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Ліщина”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.12.2007р. о 11 год. 40 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1по Олександрійському шосе біля АЗС “РУР” здійснив обгін
транспортного засобу УАЗ д/н НОМЕР_2 на дорозі, що має дві смуги у одному
напрямку,  чим порушив  пункт 14.6 ПДР України.
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-425/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF бFаFтFаFлFьFоFнFаF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF уFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFєF ДFПF ВFАFТF „FЮFТFЕFМF ІFнFдFуFсFтFрFіFяF", вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ШFуFмFсFьFкFоFгFоF, 25, -зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFіF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1036 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 (дFвFоFхF) нFеF оFбFкFлFаFдFеFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-410
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ УМВС України в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2008 року біля 23 год 26 хв на автодорозі Київ-Чоп 275 к м, керував транспортним засо бом - автомобілем, марки ВАЗ-211 14, номерний знак НОМЕР_1, з дійснив зупинку на пішохідно му переході, чим порушив Прав ила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.15.9 (б) Правил дор ожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян в сумі 8, 50 грн, які стягну ти на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№3-347/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року в с.Н.Ворота о 9.30  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083036  від 23.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-16/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом “Мостобуд”, проживаючого за
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1 30.11.2007р. о 00
год. 50  хв. по вул.Ж.Революції в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, рухався без
необхідності в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-1544
2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Маліївці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.178 ч.3 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,
двічі протягом року 21 лютого 2007
року та 20 червня 2007 року притягався до адміністративної відповідальності за
появу в громадських місцях в п”яному вигляді.
16 січня 2008 року 0 17год.00 хв.
на вулиці в с.Маліївці Дунаєвецького району ОСОБА_1 втретє протягом
року  з”явився в п”яному вигляді в
громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 характеризується негативно, систематично
пиячить, вчиняє правопорушення, на прийняті міри стягнення не реагує,
призначені штрафи не сплатив. А тому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст..178
ч.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і піддати стягненню у вигляді
вигляді адміністративного арешту строком п”ять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно

ГоловаДунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007  року  ОСОБА_1 о 24 год. 00 хв. в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз-2105»  державний номерний знак НОМЕР_1з
ознаками  алкогольного сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043508  від
23.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-508/2008 p.
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. сFуFдFцFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFлFаFдFоFвFщFиFкFоFмF вF ВFАFТF „FКFоFмFпFоFсF тFрFеFйFдF", мF. КFиFїFвF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
06.02.2008 рFоFкFуF, оF 17 гFоFдF.25 хFвF., нFаF 79 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ОFдFеFсFаF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF -110217, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 2.ЗF."вF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF дFоFвFоF­дFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 0126535 вFіFдF 06.02.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF ОFСFОFБFАF_2 дFоFцFіFлFьFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 8 гFрFнF.50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-186-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 06.12.2007р. о 14 год. 00 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем Рено11 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
124552 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-47/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 11-10 годині на 70 км автодороги
Київ-Обухів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, недодержався розмітки проїзної
частини шляхів.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0063304 від
21.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
№ 3-307
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  приватного підприємця.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 грудня  2007 року, о 12 год. 35  хв.  в
м.Хмельницькому на перехресті вул. Купріна- Пілотське ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом RENAULT MASCOTT, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 16.1 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-101/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента
Чернігівського ПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30
грудня 2007 року о 10 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1, не вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні свою вину підтвердив, факт скоєння правопорушення визнав.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115584, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-471/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 18.08.1951 рFоFкFуF уF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF кFрFаFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
ВFнFаFсFлFіFдFоFкF цFіFєFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.11.10.1, 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFоFюF, щFоF сFкFлFаFдFаFлFаF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFеFнFьF бFуFдFьF-яFкFиFхF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зF бFоFкFуF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF дFоFкFаFзFаFмFиF, нFаFяFвFнFиFмFиF уF сFпFрFаFвFіF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уFчFаFсFтFнFиFкFіFвF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF тFаF сFхFеFмFоFюF дFоF нFьFоFгFоF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF"яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа№3-142/2008р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року ОСОБА_1, в с. Суховерхів Кіцманського
району  о 16год. 45 хв., керував
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1
та   порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4490/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Миколаїв, що мешкає з а адресою:АДРЕСА_1, не прац юючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 14 год. 20хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом не надав пере вагу в русі пішоходу, який пер еходив проїзну частину, чим п орушив п.16.2 "Правил дорожнього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.