overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от Территориальной
государственной инспекции
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Волгограда Волгоградской
директора МКП «Степновский коммунальник», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1
ОСОБА_1, являясь директором МКП «Степновский
коммунальник», допустила
требований законодательства о труде, выразившееся в следующем:
нарушение ст. 115 КЗоТ Украины,  п. 4.10
коллективного договора -  заработная
выплачивается один раз в месяц.
нарушение ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 21, 115 КЗоТ Украины, ст. 24
Украины «Об оплате труда» - заработная плата на предприятии
нарушение ч. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 97 КЗоТ Украины -
заработной платы на предприятии производится не в первоочередном
нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», постановления Кабинета
Украины от 21.02.2001 года № 159 «Об утверждении Порядка проведения
гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков
выплаты» - при выплате задолженности по заработной плате компенсация не
нарушение ст. 110 КЗоТ Украины, ст.ст. 30, 34 Закона Украины «Об оплате
работники при каждой выплате заработной платы не уведомлялись об общей
заработной платы с расшифровкой по видам выплат, размерах и основаниях
и удержаний из заработной платы, сумме заработной платы,
нарушение ст. 116 КЗоТ Украины - окончательный расчет с уволенными
не производится в день увольнения.
нарушение ст. 83 КЗоТ Украины,  ст. 24
Закона Украины «Об отпусках» - при
не начисляется и не выплачивается компенсация за неиспользованный
В нарушение ст. 106 КЗоТ Украины -   заработная плата за сверхурочную работу
оплачивается в двойном размере.
нарушение Типовых правил внутреннего трудового распорядка - с приказами о
на работу работники не ознакамливаются под роспись.
длящееся  с 2007 года.
образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении №
от 27.10.2008 года, актом проверки № 01-02-63/1500 от 27.10.2008
предписанием № 01-02-63/ 1126  от
27.10.2008 года, пояснением
в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении
извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении рассмотрения
Производство по делу подлежит прекращению,
учитывая обстоятельства
совершенного правонарушения, личность нарушителя, который
совершил  правонарушение впервые, а также полное
раскаяние его в содеянном
правонарушении,ОСОБА_1    подлежит освобождению от административной
Суд считает возможным в отношении нее ограничится устным
Руководствуясь ст. ст. 22,  284 КУоАП ,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП
прекратить, ограничиться устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05. 2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є. , розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих
суду  05.05.2008 року,  водій ОСОБА_1
28.04.2008 року об 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ІЖ»,
НОМЕР_1, у порушення п.10.9  ПДР України,
затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, в м. Одесі, на автостоянці магазина «Таврія-В»  по вул. Гастелло рухаючись заднім ходом , не
переконавшись , що це буде безпечно, не вибрав відповідну дистанцію , не прибіг
за допомогою по сторонніх осіб,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару» НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає : АДРЕСА_2.

В наслідок зіткнення   пошкоджені
вищенаведені транспортні засоби. Тілесні ушкодження учасниками ДТП отримані не
були, швидка допомога не викликалась.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 597416
від 28.04.2008 р. за ст. 124 КпАП України., протокол № 021849 огляду
місця ДТП від 28.04.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1  наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення
кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1  підтверджується  письмовими поясненнями самого правопорушника,
а також поясненнями   ОСОБА_2, схемою
пригоди № 024631.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважає за необхідне притягнути водія ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Керуючись
ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
Терьохін С.Є.

суду
м. Одеси
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1952 года рождения, работающего: «Прогресстрой», главный инженер,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
23 апреля  2008 г., в 19 часов 30 минут,
управляя автомобилем «Пежо» регистрационный НОМЕР_1 по пер. Высокому
в г. Одессе при перестроении в левую полосу движения, не
уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2103» регистрационный НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2, движущемуся в левой полосе движения в прямом попутном
направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 10.3
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 034772 от 23 апреля 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
021608 от 23 апреля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на ОСОБА_1,
суд, учитывая, что правонарушитель
будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, уклонился от явки в
суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права
управления транспортным средством.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, з
середньою світою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09 квітня 2008 року адміннадзорний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в
Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса,
вулиця Грецька, 42.

ОСОБА_1 викликався  до суду на 26
травня 2008 року, однак в судове засідання не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи
знаходиться його письмова заява з проханням
розглядати справу за його відсутністю. Адміністративна справа розглянута
за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2007 року
встановлений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на
12 (дванадцять) місяців, якою встановлено йому обмеження щодо обов'язкової явки
для реєстрації в територіальний РВ УМВС України в Одеській області чотири рази
на місяць та інш.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 010822 від 09 квітня 2008 року,
рапортом ст. УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 09
квітня 2008 року, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19
квітня 2007 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного надзору, за що
передбачена відповідальність, відповідно частини 1 статті 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  його вини, матеріальне становище, обставини
що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на
правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 187 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська
Л.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, громадянки України, з вищою
освітою, працює директором Приватного підприємства «Енергомир», зареєстрована
та проживає АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що директор ПП «Енергомир» ОСОБА_1 затримано виплату заробітної плати
працівникам за грудень 2007 року - лютий 2008 року в сумі  54 846,57 грн.

Постановою заступника прокурора
Приморського району м.Одеси від 14 квітня 2008 року порушено адміністративне
провадження відносно директора ПП «Енергомир» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 викликалась до суду 17 червня 2008 року, однак в судове засідання
не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа
розглянута за ії відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд
вважає, що в діях директора ПП «Енергомир» ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексом України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії № 15-01-007/100 від 25 квітня 2008 року, актом перевірки №
15-01-007/175 від 24 квітня 2008 року, платіжними відомостями та видатковими
ордерами, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, директор ПП «Енергомир» ОСОБА_1  порушила вимоги ст. 115 КЗоТ України № 322-VIII, ст.ст. 23, 24 Закону
України «Про оплату праці» 108-95ВР, за що передбачена відповідальність,
відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  його вини,
обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 41 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                                           Чернявська
Л.М.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1958 года рождения, работающего: «Автотрнассервис», водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
04 мая  2008 г., в 11 часов 45 минут,
управляя автобусом «Богдан» регистрационный НОМЕР_1 по ул. М. Жукова со стороны ул. Ак. Глушко в г. Одессе при
перестроении с крайнего правого ряда в левый не уступил дорогу автомобилю
«Чери» регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, движущегося
по в левом ряду в попутном направлении, в результате чего произошло
столкновение указанных автомобилей.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 10.3
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
В соответствии со ст. 33 КоАП Украины
при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия от 04 мая 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП от 04 мая 2008
г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение
правил дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на ОСОБА_1,
суд, учитывая, что правонарушитель
будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, уклонился от явки в
суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права
управления транспортным средством.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тбілісі, громадянина України,  не
працюючого, фактично проживає АДРЕСА_1

зареєстрований АДРЕСА_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 квітня 2008 року, приблизно об 21 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мерседес”, державний НОМЕР_1 на території таможеного  терміналу по вулиці Московській, 23 в місті
Одесі, при перестроюванні не переконався в безконечному русі допустив зіткнення
з автомобілем «Рено», державний НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті чого автомобілям були нанесені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду 27 травня 2008 року, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за
його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Відповідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ВН № 55689 від 04 квітня 2008 року,
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 квітня 2008 року, протоколом та
схемою місця пригоди від 04 квітня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім)гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

29 травня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, з
незакінченою вищою освітою,  працює
заступником директора ТОВ «Одісей Діск», проживаючого АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 квітня 2008 року, приблизно об 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Лексус”, державний НОМЕР_1 по вулиці Базарній в місті Одесі
здійснив обгін на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Камаз», державний номер 44352 ОВ, який виконував поворот наліво. В
результаті чого автомобілям були нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкремінованного
правопорушення.

Відповідно пункту 14.6 Правил дорожнього руху, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 обгін заборонено на перехресті, крім
випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ВН № 546584 від 03 квітня 2008 року,
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 квітня 2008 року, протоколом та
схемою місця пригоди від 03 квітня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім)гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.