overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” січня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Іллічівка Братського району Миколаївської
області українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітнії дітей, не працюючого, не притягувався
протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 173-2ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04
січня
2008 року о 17  год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, у своєму
домоволодінні. виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на
неодноразові зауваження дружини та дітей не реагував, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Братського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 09 січня 2008 року відмову в
порушенні кримінальної справи, протоколу № 011851 від 05 січня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2
ч.1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№3-278/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 9.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№083056  від 15.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого:
ВАТ «ПК Альянс», менеджером, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 01.02.2008 року біля 12.50 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Якіра у м. Харкові, при повороті ліворуч не уступив дорогу транспорту, що
рухався у зустрічному напрямку, змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.6 ПДР.

У судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що
правила ПДР порушив ненавмисно, поспішаючи на ділову зустріч.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 214352, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу порушника,
який свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-321/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 лютого 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого терапевтом у Першотравенській міській лікарні,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ по вулиці Київська на відрізку шляху де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
справа № 3-50/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Комсомольск Полтавської області, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 СПГ д/н НОМЕР_1 по вул. Миру, прохав перехресті з вл.
Леніна, на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1066/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Донецьк, який ме шкає за адресою:АДРЕСА_1, н е працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року близько 10 год ини 43 хвилини, у м. Херсоні О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки ВАЗ, не викон ав вимоги дорожнього знаку «
Рух праворуч», чим порушив ви моги Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про місце та ча с слухання справи повідомлен ий належним чином, однак під час складання проколу вину у скоєному правопорушенні виз нав. Його провина повністю пі дтверджується матеріалами а дміністративної справи.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення , накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа  № 3- 380/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при УМВС України в Чернігівській області     про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого  в  Держлісгоспі
за ст. 122 ч.1  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 12.01.2008 р. ОСОБА_1 о  11 год.35 хв.
в м.Борзна  по  вул.Шевченка, керуючи автомобілем  ЗАЗ-968
д/з  НОМЕР_1 здійснив  обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.14.6 „А” ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.А.Луговець
№ 3-150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2106" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039714 від 22.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Старобільська, не працюючого, мешкає за адресою: м.
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року біля 16.40 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Столбова у м. Сватове,
Луганської області, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
З протоколом Серії ЛХ № 209091 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-2276/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя міс цевого Дніпровського районн ого суду м. Херсона Заболотний В.М. , р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.5 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у р.м. Херсона, працюючого воді єм, АДРЕСА_1, -

встановив:

15 січня 2008року біля 16год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом, перевозив па сажирів більш ніж передбачен о заводом виробником, чим пор ушив п.п.21.1 «Правил Дорожнього руху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 121 ч.5 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
Керуючись ст. ст. 121 ч.5, 221, 268 КУ пАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.
Строк пред'явлення до вико нання постанови 3 місяці.
Справа № 3-368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 15-50 годині в м. Б.Церква по вул..
Щорса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, недодержався вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0103595 від 12.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа   № 3-1220/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
12.01.2008  року  біля 23-05 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
автомобіля за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа
№  3-340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської
області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008 року
о 14:55 годині  в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М-2140,  номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті рухався
заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173315, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил прохзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-1865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 9 січня 2008 року о 16 год. 16 хв.
в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-21214”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 059570 від 09.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справи  №3-528/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1., про те, що він о 23 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1102,  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-192/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2007 р. о 6
год. 50 хв., в с. Сільце, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, держномер
НОМЕР_1, буксирував ним причеп без своєчасно пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.п.”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року за №052062 та поясненням правопорушника в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.