overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF№F3-2362 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF мFеFсFтFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF МFГFНFИF УFкFрFаFиFнFыF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFлF. бFуFхFгFаFлFтFеFрF ОFОFОF « КFРF - АFвFтFоFмFаFтFиFкFаF»
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 163-2чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF МFГFНFИF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF пFрFоFвFеFрFкFиF ОFОFОF « КFРF -АFвFтFоFмFаFтFиFкFаF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, пFрF-тF ДFзFеFрFжFиFнFсFкFоFгFоF, 36, бFыFлFоF оFбFнFаFрFуFжFеFнFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF дFоFпFуFщFеFнFнFоFеF гFлF. бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFСFОFБFАF_2, аF иFмFеFнFнFоF:
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлFаF аFбFзF. 1, пF.11. 5.3.1, пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF оFтF 21.12.2000 гFоFдFаF №F 2181-111 «ОF пFоFрFяFдFкFеF пFоFгFаFшFеFнFиFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвF пFлFаFтFеFлFьFщFиFкFоFвF нFаFлFоFгFоFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF иF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмFиF цFеFлFеFвFыFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» (сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF).
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ПFрFоFсFиFлFаF дFеFлFоF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF. СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлFаF, уFкFаFзFаFвF, оF тFоFмF, чFтFоF дFеFлFоF пFрFоFсFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF. ИF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 163-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 163-2 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 163-2 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 170 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-410/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. г ромадянина України, жителя
АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 9 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 д/нНОМЕР
_1здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті АД
РЕСА_3, чим вчинив адміністр ативне правопорушення, відпо відальність за яке передбаче на ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ ГАЗ ФАЄР “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ УАЗ “ в с. Гасичівка, Городнянського району здійснив обгін автомобіля
на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штраф у розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 2838 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 р о 09.54  на 279 км а/д Знамянка- Луганск- Ізваріно
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Канго д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги ,
девстановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж на
20 км/год. Водій  порушив п. 12.6. (г)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008р.                                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДПС ДАІ в м.
Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с.
Хотіївка Корюківського району, працюючого СВК «Полісся», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2007
року о 11 годині 10 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21014, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.18.1 ПДР України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 169375.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа № 3-50/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1,
Берегівського району, Закарпатської області, працюючого охоронцем в ТОВ
“Нумінатор”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 грудня 2007 року о 03:47 годин на 25 кілометрі
автодороги м. Берегово-м. Мукачево, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», виконав маневр обгону в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.15 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
пFрFиF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
10.03.2008гF. вF 21.05 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. МFиFрFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1. «дFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», вFыFпFоFлFнFиFвF пFрFиF эFтFоFмF дFвFиFжFеFнFиFеF вFлFеFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1. ВFиFкFтFоFрFоFвFиFчFаF пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3- 1283 / 08
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не
працюючого , який мешкає с. Межиричі АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.12.2007 р.  о 17.00 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21099 НОМЕР_1
проїхав  перехрестя вул.
Дніпровській- вул. ПШС на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1271/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2007 року близ ько 17 години 00 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Фіа т, здійснив рух на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа №3-973/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року близько 17год. 30хв.
гр. ОСОБА_1.  знаходячись по АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Строк затримання рахувати з 14год.
00хв.  16.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-52/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2007 року о 14 годин біля м. Берегово,
ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-486/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Запоріжжя, фомадян ина України, не працюючого, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п о ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 20-27 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Ше вролет АВЕО д.з. НОМЕР_1 в м.
Запоріжжя по вул. Перемоги бі ля будинку № 96, перевищив вста новлену швидкість руху більш е ніж на 20 км/год., рухався зі шв идкістю 90 км/год., чим порушив п . п. 12.4 ПДЦ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 295958 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  №3-628/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

14.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 15 хв. на
а/д Київ  - ЧОП,
керував автомобілем марки  Мерседес
93 НОМЕР_1 , з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа 3-510/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  РДПС  м. Таврійськ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає с. Олександрівка Каланчацького району   Херсонської області,  не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

21.01.2008 року
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 60 км.
автомобільної дороги
Херсон-Генічеськ,  керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2101
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін  у зоні дії знаку 3.25 додаток 1 ПДР “Обгін
заборонено”.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.-
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа №3-367/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.11.2007
року о 15 год. 20 хв. в                с.
Опришки Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем  ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака « Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм МПО

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року,
близько 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Іж-21251” д.н. НОМЕР_1 по вул. Нагорній в смт.
Царичанка, при виконанні повороту ліворуч, не надав переваги  автомобілю, що  рухався назустріч, змусивши останнього різко
гальмувати і змінювати  напрямок руху,
чим порушив    положення пункту 10.4 ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН