overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

4 вересня   2008
року
Справа № 3- 2172

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Висоцький М.Т., розглянувши матеріали,
які  надійшли  від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Молдови,  проживаючого в  с. Кумарі, Врадіївського району,
Миколаївської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався;

-16 листопада 2007 року по ст.203 КпАП України Врадіївським районним судом
-штраф -340 грн.

у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. Молдови
ОСОБА_1 незаконно  перетнув  кордон України і проживав в житловому будинку
гр. ОСОБА_2. в с. Кумарі  Врадіївського
району Миколаївської області без реєстрації в органах РВ УМВС та відповідного
дозволу  на проживання на території
України, по недійсному паспорту та після прийняття рішення ВГІРФО УМВС
Миколаївської області  від 25.02.2008
року  про його примусове видворення за
межі країни, чим порушив порядок та правила перебування іноземців на території
України,  за що передбачена
відповідальність за ст. 203 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1повністю визнав свою провину і
пояснив, що він дійсно нелегально  в'їхав
на територію України та до теперішнього часу проживає з гр.ОСОБА_2 в с. Кумарі
Врадіївського району без реєстрації в органах РВ УМВС як іноземець  та після прийняття рішення ВГІРФО УМВС
Миколаївської області  від 25.02.2008
року  про його примусове видворення за
межі країни . Оформити всі необхідні документи для постійного проживання в
Україні він не зміг в зв'язку з дуже високою вартістю та складністю цієї
процедури. Він щиро кається в скоєному правопорушенні і просить врахувати його
важкий матеріальний стан (що він не має постійного місця роботи та постійного
джерела  доходу) та не карати його
занадто суворо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України,
що підтверджується протоколами № 001823 від 13.09.2008 року,  іншими матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203   КпАП України
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави,

рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанову видано 04.09.2008 року для добровільного
виконання правопорушником протягом 15 днів.

Постанова  набирає
законної сили з 04.09.2008 року та може бути пред'явлена до виконання на
протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду
Висоцький
М.Т.
Дело № 3-4662/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.
р., уроженца Узбекская ССР г. Ташкент, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, женатого, работающего ООО «Галион» водителем,
проживающего ААДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. около 07-00 ча.ОСОБА_1 на участке а/д М17 Херсон - Керчь,159 км+300м, управляя
грузовым автопоездом с тягачом DAF
95 XF, НОМЕР_1 перед
началом движения не убедился в безопасности маневра и не пропустил автомобиль
марки Форд Фокус, НОМЕР_2, выполнявший объезд автопоезда, в результате чего
произошло касательное столкновение автомобилей. Своими действиямиОСОБА_1
нарушил п.п. 1.5; 10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал частично, считает, что вина обоюдная.
Пояснил, что водитель легкового автомобиля неожиданно стала совершать обгон с
правой стороны по обочине дороги, в результате он не отреагировал и произошло
столкновение. В отношении водителя а/м Форд Фокус, НОМЕР_2 также составлен
протокол об административном правонарушении.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем правил дорожного движения, что причинило
механическое повреждение транспортных средств.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 33-562/2008
листопада    2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, на постанову
Деснянського  районного суду м.
Чернігова  від 13 жовтня   2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1   визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 частиною 1 КУпАП,  з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10 вересня 2008
року  о 21 годині 39 хвилин, на вулиці 50
років ВЛКСМ м. Чернігова, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ
110206, д. н.  з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1
просить замінити вид стягнення, вказуючи, що він керує автомобілем свого
дідуся, який є інвалідом  війни 1 групи,
потребує стороннього догляду та не здатний сам пересуватися. Раніше він до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не
притягувався. Від працівників ДАІ він не тікав, сам запропонував пройти
обстеження на стан сп'яніння в медичному закладі, а тому суд,  без врахування пом'якшуючих обставин,
необґрунтовано застосував  найсуворіший
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
під час руху на автомобілі на ділянці дороги, де швидкість обмежена 40
км/год., рухався з перевищенням швидкості на 28 км/год., на вимогу працівників
ДАІ не зупинився, його затримали в процесі переслідування автомобіля. Від
підпису в протоколі та надання  пояснень
Висновки медичного огляду на стан сп'яніння показали, що            10 вересня 2008 року  о 22 годині 01 хвилина ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння, на що
вказували порушення мовної здатності, артикуляції, запах алкоголю з рота
та позитивна реакція на пристрої методом Рапопорта.
При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП,  враховуються
характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  допустив перевищення
швидкості руху, не зупинився на вимогу працівників ДАІ, і, не зважаючи на
медичний висновок про стан сп'яніння, суду пояснював про вживання лише пива,
суд справедливо обрав  міру
відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з
метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобігання вчиненню нею
нових правопорушень.
Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни не
вбачаю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.
293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т  А  Н  О
В  И
В :

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського  районного суду м. Чернігова  від 13 жовтня   2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М. П. ЯРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

12.03.2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, освіта вища, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
Управлінні Пенсійного Фонду головним спеціалістом - програмістом,-

за
ч.4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008
року в 17.15 год. на 596 км автодороги М-12 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 при виїзді на головну
дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105 чим змусив водія вказаного
автомобіля різко зменшити швидкість створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.11 ПДР України;

Крім того 02.03.2008 року в 01.30 год. на
вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео не
вибрав безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожньої обстановки не
впорався з керуванням, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим
порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник вину в скоєнні
правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, та пояснив, що в його діях не
було ознак адміністративного правопорушення, але пояснення в протоколі він
написав власноруч, в скоєнні правопорушення за
ст. 124 КУпАП вину визнав, щиро каявся в скоєному, та пояснив що в
зв'язку з поганими погодними умовами не впорався з керуванням в зв'язку з чим
допустив зіткнення з автомобілями.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

З метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, на підставі ч. 2 ст. 36
КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень в межах
санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 36, ст. ст.  122 ч.4, 124, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-4741/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Республики
Узбекистан Наманганская обл. г. Учкурган, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
26.07.2008 г. в 18-05 час. ОСОБА_1. на а/д
Красноперекопск - Симферополь 13 км, управлял автомобилем ВАЗ 2102, гНОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей правонарушитель
был освидетельствован трубкой «контроль трезвости», при продутия трубки цвет
индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине наполнителя. От освидетельствования
в медицинском учреждении отказался. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном, подтвердил указанные обстоятельства. Пояснил, что согласился
управлять автомобилем по необходимости, чувствовал себя нормально, но накануне
Выслушав правонарушителя, представителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, чистосердечное раскаяние,
личность правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи -
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4481/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с.
Красноармейское Красноперекопского района, гражданки Украины, работающей
продавцом в кафе «Отдохни», проживающей АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
11.07.2008г. в 19-30 час. при
проверке кафе «Отдохни», принадлежащего ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу:
АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Таврическая, база УПТК, проведена расчетная
операция при продаже 1 бутылки «Оболонь светлое» по цене 04-00 грн, 1 бутылки
лимонада «Крым» по цене 03-00 грн, 2 пачек чая по цене 1 грн. 50 коп, 1 порцию
мантов по цене 06 грн. 00 коп., на общую сумму 16-00 грн., без применения РРО
РК и КУРО. Не обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте
проведения расчетов сумме средств установленного в РК с начала рабочего дня на
сумму (разницу) 97 грн. 75 коп. Установленное нарушение противоречит п. 2.5, 13
ст. 3 Закона Украины 9 ст. 3 “О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг”.
Ответственность возложена на продавца
кафе «Отдохни» ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол об
административном правонарушении.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указала, что на месте проведения расчетных операций
отсутствовала расчетная книжка, и поэтому не был выписан чек.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ПодвергнутьОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 164 ч.1 КУоАП, -
г. в 17.00 час. ОСОБА_1 на транспортном средстве - автобусе марки «Фольксваген»
Черноморского района с. Олиневка в г. Луцк Донецкой области через г.
Красноперекопск, осуществлял транспортную перевозку пассажиров, не имея
государственной регистрации и лицензии на осуществление данного вида хозяйственной
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, под расписку. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно занятие хозяйственной деятельностью
без государственной регистрации как субъекта хозяйствования, без получения
лицензии на осуществления отдельного вида хозяйственной деятельности,
подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
9 п. 33 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной
деятельности» предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид
хозяйственной деятельности как предоставление услуг по перевозке пассажиров и
грузов автомобильным транспортом общего пользования.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
Конфискация орудия производства не может быть применена в связи с отсутствием
сведений о принадлежности автобуса «Фольксваген» LT-35, НОМЕР_1.
ст.ст. 164 ч.1, 276 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. без конфискации. Штраф подлежит
зачислению на р/с государственного бюджета г. Красноперекопска
ОКПО 34740735 МФО 824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АР
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4041
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Шевченко
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, чим ображав людську гідність та
громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом про адміністративне затримання.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський

Справа № 3/18-83

П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

25 грудня 2006 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі
Колос О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_2,  1971р.н., громадянин України, українець, який
проживає : АДРЕСА_2. Не працює.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2006 року о 09-20 год. ОСОБА_2 в м. Городня по
вулиці Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину визнав, з адміністративним матеріалом ознайомився і погодився,
підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

На підставі викладеного,
вислухавши пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, вже втретє
протягом року допускає таке правопорушення, суд вважає можливим призначити
ОСОБА_2. адміністративний штраф.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 штраф у сумі 102 грн.

Штраф може бути добровільно
сплачений на протязі 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
Лиманська М.В
Дело № 3-4002/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины, работающей продавцом магазин СПД
Мазур, проживающей АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП
11.06.2008г. в 12-10 час. при
проверке магазина СПД ОСОБА_2. по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с.
Воронцовка, ул. Бачурина, д. 1а, проведена расчетная операция без применения
(использования) КУРО и расчетной книжки. Не выдача покупателю расчетной
квитанции подтверждающей факт реализации на сумму 12 грн., несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчета, общей сумме денежных
средств на РК - разница, что является нарушением п. п. 2, 5, 13 ст. 3 Закона
Украины № № 1776-Ш от 01.06.2000 г. “О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
Ответственность возложена на продавца
магазина ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол об административном
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением согласна, о том, что
нужно выдавать чек не знала.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1. привлекалась за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья: