Справа №3-3358/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 року
Новозаводський районний с
уд м. Чернігова
В складі головуючого судді
КУЗЬМІНА М. В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
З участю прокурора ВАСИЛЕЦ
Ь Д.О.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ч
ернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про пр
итягнення до адміністративн
ої відповідальності за ст. 340 М
К України громадянина Молд
ови - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року в 23-30 годин в зону мит
ного контролю митного поста
«Сеньківка» Чернігівської м
итниці заїхав автобус «Мерсе
дес» н.з. НОМЕР_1 сполученн
ям "Москва-Комрат», під керува
нням водія ОСОБА_2
Під час здійснення митного
контролю та митного оформле
ння автобусу, водій ОСОБА_2
в усній формі заявив про відс
утність будь-яких товарів, що
підлягають декларуванню.
В ході спільного прикордон
но-митного огляду автобуса, н
а задньому пасажирському сид
інні був виявлений незаявлен
ий за встановленою формою во
дієм ОСОБА_2 коньяк «KVINT", в к
ількості 37 пляшок по 0.5л., загал
ьною вартістю 740 грн.
За фактом недекларування п
редметів відносно ОСОБА_2
складений протокол про пору
шення митних правил за ст. 340 МК
України і до суду подане дане
подання.
ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлено н
алежним чином, про що свідчит
ь відмітка в зворотному пошт
овому повідомленні. Клопотан
ь про відкладення розгляду с
прави до суду не надходило.
В судовому засіданні предс
тавник митниці подання підтр
имав, вважаючи, що в судовому з
асіданні факт правопорушенн
я знайшов своє підтвердження
та просить подання задоволь
нити.
Прокурор вважає, що подання
митниці підлягає задоволенн
ю, оскільки воно обґрунтован
е, підтверджено доказами та п
ідлягає задоволенню.
Вислухавши представника м
итниці, дослідивши матеріали
справи, вислухавши думку про
курора, суд приходить до висн
овку, що подання обґрунтован
е і підлягає задоволенню, оск
ільки в діях ОСОБА_2 наявн
і ознаки правопорушення пере
дбаченого ст. 340 МК України, що т
акож підтверджується матері
алами справи, дослідженими в
судовому засіданні: протоко
лом про порушення митних пра
вил (а.с. 2); поясненнями ОСОБА
_2 (а.с. 3), в яких він вказує, що н
е задекларував коньяк, бо не з
нав норм ввозу спиртних напо
їв; описом предметів (а.с. 5); коп
ією шляхового листа (а.с. 7) та ін
шими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_2 не за
декларував товари, що перемі
щувались через митний
кордон України і тому в його
діях наявні ознаки правопор
ушення, передбаченого ст. 340 МК

України та його слід притяг
нути до адміністративної від
повідальності. Оскільки санк
ція статті є
альтернативною, суд вважає
, що на нього слід накласти стя
гнення у вигляді конфіскації

предметів, які є об'єктом по
рушення митних правил.
На основі викладеного та к
еруючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2
ОСОБА_2 притягнути до адм
іністративної відповідальн
ості за ст. 340 МК України у вигля
ді конфіскації на користь де
ржави об'єктів митного право
порушення -коньяк «K.VINT", в кільк
ості 37 пляшок по 0, 5л., загальною
вартістю 740 грн.., які зберігают
ься на складі Чернігівської
митниці.

Постанова не оскаржується
.