overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 3285/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецподразделения
Кобра  ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионера, проживающего
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 23 января
2008 года, примерно в 12 час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд,
номерной знак НОМЕР_1,  на 7 км  а/д Одесса-Овидиополь, при повороте налево,
пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет
транспортные потоки в противоположных направлениях,  чем создал аварийную обстановку автомобилям,
которые двигались навстречу, вынудив из резко тормозить и изменять направление
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 1.3 (д2) Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
в суд явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал,  просил суд строго его не наказывать и не
лишать его права управления транспортными средствами, поскольку указанный вид
наказания нанесет существенный ущерб
производственно-хозяйственной деятельности предприятия где он работает,
о чем предоставил соответствующий протокол собрания коллектива ЧП
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 428056 от 23.01.2008 г.,
считаю ОСОБА_1. виновным в нарушении п.п. 1.3 (д2) Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1.
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24,
33-38,  221, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                                  Иванов
Дело № 3 - 1218/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода Харьков  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего главным инженером ЧП «Универсал»,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов
следует, что 11 января  2008 года,  примерно в 14 час. 20 мин.,  ОСОБА_1,
Одессе, выполнил правый поворот на ул. Б. Арнаутскую на запрещающий красный
сигнал светофора, вынудив других участников дорожного движения, которые
двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора резко изменить нарпавление
движения и тормозить, чем создал аварийную обстановку.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
437455 от 11.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил строго не наказывать и не лишать его права управления
Ознакомившись с административными
материалами, а именно протоколом об административном правонарушений ВН № 437455
от 11.01.2008 г., суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать
ОСОБА_1. права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
признать виновным  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Дело № 3 - 3292/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецподразделения
Кобра  ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего главным
специалистом ГУКСОРА, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 23 января
2008 года, примерно в 12 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота,
номерной знак НОМЕР_1,  на а/д Овидиополь
- Одесса, при повороте налево, в районе гипермаркета «Эпицентр», пересек
двойную сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки
в противоположных направлениях, осуществил выезд на полосу встречного движения
и вынудил водителей автомобилей, которые двигались навстречу, резко тормозить и
изменять направление движения, для предотвращения столкновения, чем создал
аварийную обстановку.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 1.3 (д2) Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
в суд явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал,  просил суд строго его не наказывать и не
лишать его права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 221846 от 23.01.2008 г., суд
считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 1.3 (д2) Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24,
33-38,  221, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                                  Иванов
Дело № 3 - 2697/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из отдела оформления ДТП и
дознания УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего,  проживающего  по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.ст. 124, 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов
следует, что 29 декабря 2007 года,
примерно в 00 час. 15 мин.,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял
автомобилем Митсубиси, номерной знак
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Николаевская дорога со стороны ул. Лузановской в направлении ул. Лиманной в г.
Одессе, на перекрестке с ул. Векслера, превысил установленную скорость движения
в населенном пункте, при возникновении препятствия, не принял мер к снижению
скорости вплоть до полной остановки автомобиля, либо безопасного объезда
препятствия,  в результате чего
допустил  наезд на стоящий в той же
полосе движения автомобиль ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_2  под управлением водителя ОСОБА_2, который
стоял  для выполнения левого поворота. В результате
данного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 2.9а, 12.4, 12.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.ст. 124, 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ВН  № 107275 от 05.01.2008 года, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2008 года.
Правонарушитель в суд не явился, вину
признал согласно административного протокола.
Ознакомившись с административными
материалами, а именно протоколом об административном правонарушений ВН № 107275
от 05.01.2008 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
05.01.2008 года, считаю ОСОБА_1  виновным
в нарушении п.п. 2.9а, 12.4, 12.3 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст.ст. 124, 130 ч.1  КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить
ОСОБА_1  наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 124, 130 ч.1,
9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-453/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

з участю прокурора -Коновалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Снігурівка   адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського міжрайонного відділення Управління
Служби безпеки України в  Миколаївській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області, сільського голови Миколаївської
сільської  ради Миколаївської області,

за
п.”г” ч.1 ст.5  Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.03.2006 року обраний
на посаду голови Миколаївської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області і на підставі рішення сільської ради №81 від 19 квітня
2006 року він приступив до виконання обов'язків.

03.01.2008 року ОСОБА_1як голова Миколаївської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області уклав договір оренди земельної
ділянки загальною площею 8,69 га з ПП ОСОБА_2 , терміном на один  рік.

В порушення вимог ст. 24 Закону України „Про оренду землі” не повідомив
органи державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки
орендаря, з яким укладено договір оренди землі на поточний рік.

ОСОБА_1винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю. До суду не
з'явився, але в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

На думку прокурора в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  п.”г” ч.1 ст.5  Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Вина правопорушника підтверджується договором оренди землі
(а.с.10),  довідкою начальника ДПІ у
Казанківському районі (а.с.6), посадовою інструкцією сільського голови
Миколаївської сільської ради Казанківського району (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа уповноважена на виконання
функцій держави умисно не повідомив органи Державної податкової служби Казанківського
району Миколаївської області про укладення договору оренди землі 03.01. 2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення пов”язане з
корупцією, яке передбачене п. ”г” ч.1 ст. 5
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, та підлягає відповідальності
на підставі ст. 8 ч. 1 Закону України “Про боротьбу з  корупцією”

Керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України
“Про боротьбу з корупцією”,ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за порушення п. ”г” ч.1 ст. 5
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Копію постанови направити до
Казанківської селищної ради Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 2116  /2008р.
3 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого, до адміністративної
жовтня 2007р. - за ст. 130 ч. 2 КУпАП
- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
28 лютого  2008р. о 19 годині 05 хвилин в м. Ромни  по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, на якого
15 жовтня 2007р. постановою суду було накладено адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на
24 місяці за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 2 КУпАП , керував автомобілем  і
ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 повторно
протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .
ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису
у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності
свідків. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ № 161401, постановою Роменського
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007р. № 3-9058/07.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з
того, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, він непрацюючий, тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-675/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Бориспільської роти ДПС при Управлінні ДАІ ГУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Інтер-Агро»,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво F12  НОМЕР_1, з напівпричепом, під час
здійснення маневру, повороту праворуч здійснив аварійну обстановку, що призвело
до ДТП зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил дорожнього руху.

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1  винним себе за ст. 124 КУпАП
та в порушенні ним  п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело
до зіткнення транспортних засобів, не визнав та пояснив, що 10 лютого 2008 року о 8 год. ранку він рухався по автодорозі
ПСО м. Києва в сторону м. Харкова , та на 18 км вказаної автодороги здійснював
правий поворот на другорядну дорогу. При цьому перешкод іншим транспортним
засобам він не створив. На зустріч рухався автомобіль «Мітсубусі», який виїхав
на смугу зустрічного руху і вдарився в його автомобіль.

Згідно протоколу огляду та схеми місця ДТП ( а.с. 4-5 ), розташування
транспортних засобів на схемі та їх пошкодження, відповідають показанням водіїв
про обставини вчинення ДТП. Так, автомобіль Мітсубісі Галант НОМЕР_2   має пошкодження у вигляді деформації
переднього та заднього лівого  крила,
розбитого лобового скла, передньої та задньої лівих фар, а автомобіль Вольво F12  НОМЕР_1 з напівпричепом пошкоджень не має
(а.с.5).

За таких обставин, аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 247  КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 провадженням - з а к р и т и.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1156/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головою ФГ
“ОСОБА_1.”,

за
ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обіймаючи посаду голови ФГ “ОСОБА_1.”, що розташоване  в с. Петрове Кіровоградського району
Кіровоградської області, вул. Прибережна,12, перебуваючи в статусі
відповідальної посадової особи, допустив несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку,
і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV- квартал 2007 року, подавши
розрахунок 22.02.2008 року, в той час
відповідно до п.б п. 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№2181-III від 21.12.2000 року термін подання
встановлено до 11.02.2008 року, чим порушив ч.2 ст.9  Закону України “Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” від 22.12.1994 року
№320/94-ВР

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав, з висновком акту перевірки
погодився.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року серії АВ №112980, копію
якого він отримав, що засвідчено його власноручним підписом, актом перевірки №
6/1720-31928918.

Дослідивши
обставини вчинення правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-4
КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше та його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 ( тридцять чотири)  грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя