overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1520/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
м. Корюківка

.

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі -  Лашко Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.185  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року близько 21год. 30хв. в м.
Корюківці по вул. Колгоспній, Корюківського району Чернігівської області,
працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1., який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції пред'явити документи -
відмовився, почав нецензурно лаятись на їхню адресу, вів себе зухвало,
намагався затіяти з ними бійку та втекти, на вимогу припинити свої протиправні
дії не реагував, а почав хвататися за формений одяг. До ОСОБА_1 було
застосовано фізичну силу та доставлено до приміщення Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області для складання адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт
непокори працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №001431 від 17.04.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання без номера від 17.04.2008 року, рапортами
працівників міліції Зеленого С.М., Вахненка М.Ф., протоколом медичного огляду
від 17.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 185
КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 12 (дванадцять) діб, початок відбування якого відраховувати з 23
год. 45хв. 17.04.2008 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска
Украины, гражданина Украины, частный предприниматель, проживающего по адресу:
07.12.2007г. в 08-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем САЗ-3507, гос.номер НОМЕР_1 на 121 км а/д Херсон - Керчь
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-923/2008 рік
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти  ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українець, гр. України, приватний підприємець, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 лютого 2008 року о 7 год.15 хв., на 178 км.
Автодороги Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом «МАН», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год», рухався зі швидкістю 53 км/год, тобто
своїми діями порушив п. 12.4 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АЕ № 412996 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа   № 3-550
Суддя  Новоодеського районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли області  стосовно     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, не працює,  проживає  за адресою:  АДРЕСА_1 , за  ст. автодорозі      м.Авангард, водій   ОСОБА_1   керував автомобілем  «  Газ-3302 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  обгін на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)     Правил дорожнього  руху  України.
ОСОБА_1    вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Луківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності  не
притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.01.08 о 21
год. 10 хв. в м. Рава-Руська Жовківського райнону Львівської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем не виконав вимогу знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив
п.п. 4.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-2462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 13.20 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099" д.н.
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
УпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3 - 2688
16 квітня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року об 11 год 55 хв в м.Хмельницький по вул.Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме,
порушив  пункт 8.7.3 Правил дорожнього
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                О.М.Маринчак
Справа
№ 3-774
П О С Т А Н О В А
24 березня  2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Хмельницького взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя села Антонівка,
Новоушицького району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 09 березня 2008 року о
07 годині 40 хвилин на  автодорозі
Стрій-Кіровоград,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2715,
НОМЕР_1,при повороті ліворуч при виїзді з перехрещених проїздних частин
опинився на смузі зустрічного  руху,  чим порушив вимоги п.10.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної ідповідальності у виді штрафу в розмірі  8 (вісім ) гривень  50 копійок.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                        Бондарчук
С.С.
Справа № 3-630/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не  працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 18 годині 56 хвилин громадянин
ОСОБА_1  на 167 км автодороги Р-12, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 09.03.2008 року на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-9689 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

502131  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Мазда НОМЕР_1  , ВС в
м. Одеса по вул. Заболотного
виконала  поворот ліворуч  на вул. Дніпропетровська дор.   не надавши переваги в русі пішоходам , які
переходили проїзну частину.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила  п.16.2  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
справа № 3-1408-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Овцевод
Красноярського краю РФ, працюючого онастазіологом в Павлоградській міській
лікарні №4, проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
03 січня 2008 року о 09.15 годин водій ОСОБА_1., керуючи
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260108 від 03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3- 420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року  Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Южноукраїнської державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за  ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем  порушила проведення розрахунків РРО,
розрахунковий документ на суму покупки не видано, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті, чим
порушила  п.1, 2, 13 ст. 3  Закону України “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського  харчування та
послуг”.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №  5  від
04.11.2008 р. , письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі    34
( тридцять чотири) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може бути звернено до виконання  протягом трьох  місяців з дня
винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-8786/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Лелека», -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 12год.25хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку
та стоянку на зупинці загального транспорту, чим порушив п.15.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №3-917/08 року
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

11.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008
року працівниками Монастирищенського
РВ УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 09 год. 55 хв. в м.
Христинівка,  керуючи автомобілем марки  КАМАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 березня 2008 року о 09:20 годин, в м. Берегово, по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт»,
державний номер           «НОМЕР_1», їхав
зі швидкістю 73 кілометрів на годину, при обмежуючому знаку                   „40 кілометрів на годину” ,
чим порушив п.п. 12.4 „б”  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4877/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює директором ТОВ „Запорізький Ресурс сервіс”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року об
18-33 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ  НОМЕР_1 на 301 км ад Кіровоград-Запоріжжя в
смт. Толоківка позначеного дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену швидкість
руху на 25 кмгод., рухався зі швидкістю 85 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.4  ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073164.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко