overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-445/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року на
автошляху Шевченкове-Гетьманівка Харківської області в 18.00 годин, гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-469 Б держ. №НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння - (запах
алкоголю з рота, не стійка хода), від огляду на стан сп'яніння, в заклад охорони здоров'я та продуття трубки “Контроль трезвості” відмовився в
присутності двох свідків, та погодився з протоколом, чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №216236 від 03.02.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03.02.2008р. відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні,
де погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі
цього, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи та з
урахуванням особи, яка ніде не працює і не взмозі сплатити адмінштраф, вважаю
за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів з урахуванням обставин викладених у
ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної
статті.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.130, 33-35, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №216236 від 03.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

3.
Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа   № 3-3592 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ядути Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого в страховій
компанії ,-

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.08. 2008 року  о
17  годині  40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  Мітцубісі
д/з  НОМЕР_1  в м.Києві по вул.Грушевського перетнув дві
суцільні лінії дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим створив аварійну ситуацію
автомобілю Хундай д/з  НОМЕР_2,  якого змусив гальмувати,  щоб уникнути зіткнення,  чим
водій  ОСОБА_1.  порушив п.1.3
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                             О.М.Страшний
Справа № 3-1011  /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27  травня 2008 року   суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області БОЙКО Г.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від  контрольно-ревізійного
управління в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н.

уродженця і мешканця: АДРЕСА_1

Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.164-12 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

23
травня
2008
року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,
про вчинення ним  адміністративного правопорушення, в якому
зазначено, що  12 травня 2008 р.
при плановій   перевірці
контрольно-ревізійним управлінням стосовно виконання бюджету та використання бюджетних коштів, а також  збереження
матеріальних цінностей  ІНФОРМАЦІЯ_3
сільською радою за період з 01.08.2006 р. по 31.03.2008 р. було виявлено факт
витрат коштів на цілі що не відповідають бюджетним призначенням ,встановленим
законом   про  Державний бюджет та рішенням відповідної ради
про місцевий бюджет   на загальну суму
5783 ,71 грн. , що є використання бюджетних коштів не за їх цільовим
призначенням

ДОСЛІДИВШИ матеріали справи :

-протокол про адміністративне правопорушення  від 110 /44(а.с.1)

-роз”яснення ( а с.2)

-акт
ревізії виконання бюджету та використання бюджетних коштів і збереження  матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_3  сільською радою . (а.с.3-21)

-звіти  про використання
загального фонду кошторису установи (а.с.22-31)

-розшифровка видатків по оплаті за газ балонний за рахунок КЕКВ по
ІНФОРМАЦІЯ_3 сільській раді( а.с.32-33)

-пояснення ОСОБА_1. ( а с.40)

На підставі досліджених
матеріалів   та пояснень  ОСОБА_1,суд
приходить    до висновку , що
своїми діями  ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене  ст. 164-12 КУпАП , тобто порушення  законодавства про бюджетну систему України..

Обтяжуючих та пом”якшуючих
відповідальність  обставин судом
не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст..283 ,284 ,164-12 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати  винним  в скоєнні
данного  правопорушення ,
передбаченого ст.164 -12 КУпАП
і призначити покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 ,00 грн.
П”ЯТЬСОТ ДЕСЯТ ГРН. 00 КОП.) і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може
бути внесено протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
18  вересня  2008 року
Справа   № 3-3142 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Адамівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.08. 2008 року   ОСОБА_1. о 22 год.30 хв. на 50 км. а/д М02,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 „ Об”їзд перешкоди з
правого боку” на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві полоси в одному
напрямку, врезультаті чого виїхав на зустрічну смугу руху змусивши водіїв, які
рухалися по ній різко знижувати швидкість
та напрямок руху, внаслідок чого було створено аварійну ситуацію.Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив п. 11.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
13  червня  2008 року
Справа   № 3-2883  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.                                 з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.07. 2008 року    о
10  годині  00 хвилин ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем  В 2717
д/з   НОМЕР_1  в м. Києві по
пр.Броварському   при повороті
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на  проїздній
частині , здійснив поворот з другого ряду, при цьому не надав дорогу
транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку  в правій смузі,  змусив
їх  змінити напрямок руху та
швидкість, створивши аварійну ситуацію,  чим  водій
ОСОБА_1. порушив п. 10.4  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,   підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.М.Страшний
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.11.2008 року суддя Баштанського місцевого суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 14.45 год. відділом податкової міліції ДШ у Жовтневому районі Миколаївської
області було встановлено факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без
одержання документа дозвільного характеру - торгового патенту, одержання якого
передбачене законом, а саме - здійснення роздрібного продажу моторних мастил
без торгового патенту.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
ОСОБА_1 при складенні протоколу та при розгляді справи в суді визнав частково,
вказавши на те, що зареєстрований приватним
підприємцем, вид діяльності - роздрібна торгівля, здійснював роздрібний продаж
моторних мастил без торгового патенту, оскільки вважав, що його придбавати не
потрібно, через те, що ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі
оподаткування - сплачує єдиний податок відповідно до Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.1998 року №727/98.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент
придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких
є види, зазначені у ч. 1 ст. 1 цього Закону - торгівельна діяльність за
готівкові кошти.

Згідно з
ч. 4 ст. 7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року
№727/98 дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без
створення юридичної особи і здійснюють торгівлю пально-мастильними матеріалами.

Своїми
діями, особа, яка притягується до адмінвідповідальності, вчинила
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП, оскільки здійснювала господарську
діяльність по роздрібній торгівлі паливно-мастильними матеріалами без одержання
документа дозвільного характеру - торгового патенту, одержання якого
передбачене законом.

Враховуючи
особу ОСОБА_1, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність
на його утриманні неповнолітнього сина та враховуючи відсутність в матеріалах
справи достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували належність
вказаних моторних мастил ОСОБА_1, вважаю доцільним застосувати до нього міру
адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції (моторних
мастил).

На підставі викладеного, ст. 164 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст. 252; 280; 283; 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350
гривень без конфіскації продукції.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1239 2008 рік

26 вересня 2008 року Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О. А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Начальника Кіровограддержрнбохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
пенсіонера.

- за ч.4 сі 85 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 ссання 2008 року
о 08 годині 10 хвилин на річці Синюха Вільшанською району Кіровоградської
області р с Синюха, виїце Краснохуторської ГЕС ловив рибу однією місиновою
сіткою розміром 35хЗ5. довжиною ^0 м,, чим порушив ст 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.З 15 Правил Рибальства, тим самим скоїв
правопорушення передбачене ч.4 сі 85 КпАП
України

В судовому засіданні
правопорушник вину ви мав повністю, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджує матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення № 000237  від 24 серпня 2008 року (а.с.2):

-
поясненням ОСОБА_1(а.с. 1)

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення. Суд враховує характер вчиненою правопорушення.
особу порушника, ступінь його вини. обставини. Що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність

Обставиною,    то
пом”якшують    відповідальність   за
вчинене    адміністративне
правопорушення Щире розкаяння винного

Обставин. що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи  викладене,
суд  вважає   за
необхідне  накласти  на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах
санкції ч.4ст.85 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Па підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, ч.4ст.85. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  ч 4 сі
85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп

Знаряддя вчинення
адміністративного правопорушення: сітка місинова довжиною 50 метрів. вічко
35*35 мм  яка знаходиться на зберіганні
на складі Кіровограддержрибохорони за адресою: м.Кіровоград пров.Рибацький,2а,
конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна :Голова
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1240 2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кірової радської області
Гольша О. А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Начальника  Кіровограддержрибохорони  про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1

пенсіонера.

-за чЛ сі 85 КнАП України.

В С Т Л (1 О В Й В :

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року
о 08 годині ЗО хвилин на річці Синюха ВільшанськоІ о району Кірової радської
області в с. Синюха, вище Краснохутірської ГРС, повив риб} однією місиновою
сіткою розміром 35x35. довжиною 50 м.. чим порушив сг.63 Закону України
"Про тваринний свіг" Іа п.3.15 Правил Рибальства, тим самим скоїв правопорушення
передбачене ч.4 ст.85 КпЛП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скосному правопорушенні.

Виннісіь правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про
адміністративне правопорушення № 000236
від 24 серпня 2008 року (а.с.2):

-
поясненням ОСОБА_1(а.с. 3).

При накладенні стяїнення ш
ачмшісірягивнс правопорушення. с}Д враховує характер вчиненого правопорушення,
особ порушника, сіупінь його вини, обставини, що пом'якшують гаобіяжуюгь його
відповідальність.

Обставиною,   що
пом"якшус
відповідальність   за   вчинене
адміністративне правопорушення г щире розкаяння винною

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи  викладене,
суд  вважас  за
необхідне  накласти  на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф}, в межах
санкції ч.4 ст.85 КпАП України.

Дана  міра
адміністративною  сіягнсиня  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скосні нових адміністративних
правопорушень

На підставі викладеною та
кер}ючись ст ст 33, 34. 35. ч.4 ст 85. 283-285 КУпАП. суд

Н()( Т Н О ВИ В:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1то адміністративної відповідальності за ч.4 сг.85 КпАП України га
накчасги адміністраіивне сіягнсння у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень 00 І оі&

Знаряддя вчинення
адміністраіинною правопорушення: сітка мисинова довжиною 50 метрів, вічко ^535
чм.. яка знаходяться тіа зберіїаніп на складі Кіровотратлержрибохорони

за адресою: м. Кіровоірад
пров. Рибацький, 2а конфіскував в доход держави.

Гумовий човен чорного
кольору "Омега" з двома веслами, бувший у використанні який
знаходиться на зберіганні на складі Кіровограддержрибохорони за адресою, м
Кіровоград пров. Рибацький, 2а, - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1239 2008 рік

26 вересня 2008 року Суддя
Нільшанського районного суду

Кіровоградської област і
Гольша О.А

розглян}вши матеріали, які
надійшли від Начальника Кіровограддержрибохорони про притягнення до адміністративної"
відповідальносіі ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

-                    за ч.4 сі.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 рок}
о 08 юдині Ю ви Іин на річіц (^инюха Нільшанського район) КІровоІралської
області в с Синюха, вище Краснохуіірської М( , човив риб) одпкю місииовою спкою
розміром Ї5х3^ довжиною 50 м . чим пор}шив ст (^ Закону України "Про
тваринний світ" та п 3.15 Правил Риба Іьсгва, гим самим скоїв
правопорушення передбачене ч 4 сі 85 КпАП України.

її судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному правопор)шенні.

Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме*

-
протоколом про адміністративне правопорушення № 000237  від 24 серпня 2008 рок) (а.с.2).

-
поясненням ОСОБА_1(а.с. 3)

Прн накладенні стяїнсння за
адміиістраіивнс правопорушення, сул враховує характер вчиненою правопорушення.
особ поршника, сіупінь його вини, обставини, що пом'якшують та обіяжують його
відповідальність.

Обставиною.    що
пом'"якш/
ві/иювідінпиість    за    вчинене
одмінктраїишіс праноиорушеипч ( тирс розкаяння нинною.

Обсіавии, що обіяжуюіь
нідіюнідаїьиість' за вчинене правопорхіпсння
по справі су І не ?наодшь

Лраовючи  Ізи^іадене,
сд  вважж   зи
неоихідн*.   паюіасін  на
правоііоршника адміністраіиьне стяі Іюння у витля %І шграф. в межах
сапклл ч 4 сі.85 Кн А11 України

Дана   міра
адміністративною   сіяіпенни   о)де
необхідною   І    юсіашьою
для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
33. 34. 35. ч.4 ст.85, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
00 коп..

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення:
сітка мисинова довжиною 50 метрів, вічко 35х35 мм.. яка знаходиться на
зберіганні на складі Кіровграддержрибохорони за адресою: м. Кіровоград пров.
Рибацький, 2а, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-1950
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.  суддя  Зачепилівського районного суду  Харківської області ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 р. до Зачепилівського
районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено,
що 2 листопада 2008 р. він керував  автомобілем
ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 на а/ш Зачепилівка -Пекельне в стані
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку, ухилився шляхом відмови в присутності  свідків .

В судовому засіданні було досліджено матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія АВ
НОМЕР_2  від  2 листопада 2008 р. У вказаному протоколі
зазначено, що своїми діями водій  ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, де вказано, що “Водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.”, а також в протоколі зазначено порушення вимог п.
2.9 “А” Правил, а саме “Водієві забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння чи перебувати під впливом наркотичних чи
токсичних речовин”.

Судом встановлено , що ОСОБА_1  винен в скоєнні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
,підлягає  адміністративній
відповідальності.

Пом”якшуючих   відповідальність   обставин судом не встановлено, обтяжуючою
обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп”яніння .

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст..130 ч.1 КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним скоєнні правопорушення  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП ,призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі  255
грн.00 коп. (двісті п”ятьдесят п”ять грн..00 коп.)

р/р №0216   ,банк УДК в Харківській області,

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Суму штрафу перерахувати на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає. На неї може бути винесений

протест      прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО