overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Кле шньов O.І., розглянувши матер іали які надійшли від ІДПС ДА
І м. Артемівська про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької област і, гр. України, працює ТОВ „Сод ружество", мешкає за адресою
АДРЕСА_1- за ст. 122ч1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 15.11.2007року о 10-50 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_3І на п раві власності у м. Солідар по вулиці Октябрьській здійсни в обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив 14.6. ПДР., зр обивши тим самим адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст.. 122 ч 1 КУ про АП
Згідно ст. 38 КУпроАП пропуще н двухмісячний строк притягн ення до адміністративної відповід альності. Враховуюче више ви кладене суд вважає справу закрити
На підставі ст. 38, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення за ст. 122 ч 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення відносно ОСОБА_2 -закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа 3-1264/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в Чорнобаївському РВ УМВС  дільничим інспектором, ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
року, біля 09  год. 57   хв.  в  смт. Чорнобай
Черкаської області, ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ 2105” д.н.НОМЕР_1
з непристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п.  2.3
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним    ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
копія                                                                                                                                                                             Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Суддя Берегівського районого суду Закарпатської області
Балог І. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.01.2008 року громадянин ОСОБА_1, біля 04 год. 00 хв. вийшов з помешкання
та знаходився в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького, чим порушив встановлені
судом обмеження.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП,
тобто порушення
правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 КУпАП України,
-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 -
оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят  одну) гривню.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст.
секретар:
Боднар С. Ф.
Справа   3-251/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч.3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.12. 2007 року  біля 13-08 год в
м.Золотоноша керував автомобілем ІЖ412
д.н.НОМЕР_1  був не пристебнутим
ремнем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч.3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3- 529/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС  смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працббчого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 11 годині 45 хвилин в м. Цюруписьк в
житлоселищі гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, при проїзді
нерегульованого пішохідного переходу не пропустив пішоходів,  які знаходились на пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 - 471 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
02.02.2008 року в 11 год.10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івки Донецькій області Ток аренко М. А... розглянувши мат еріли які надійшли від інспе ктора ДПС ВДАІ м. Констянтині вки про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Єнакієво До нецької області, гр. України, п рацює ТОВ « Продукти України » водій, мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2., 16.01.2007 року о 12.00 годин керуючи транспортним засобо м 31Л номерний знак НОМЕР_1 п риналежним ТОВ « Продукти Ук раїни», на праві власності в К онстянтинівському районі по сс. Шулькіно вул. . Пролетарськ а на якому не працював спідом етр ш Київ-Довжанськ на 671 км на якому встановлений спеціаль ний звуковий сигнал типа, чим порушивши п.п 32.4 7г ПДР, зробивш и тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я
На підставі ст. ст. 121ч1, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 8( вісім)) грив ень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-189/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у п/п ОСОБА_2, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р. о 21 год. 25 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, при виконанні обгону пересік суцільну осьову дорожню розмітку,
чим порушив пункт 34.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1370
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.   рождения,
работающего: МЧС г.Стаханова, командир отделения, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
г. в 09 часов 30 минут ОСОБА_1в г.Первомайске на ул.Ленина, управляя
автомобилем марки ЗАЗ-110280 г/н НОМЕР_1, не выполнил требование работника
милиции об остановке.
В суде ОСОБА_1пояснил, что он не
остановился на требование работника милиции, так как он махнул работнику
милиции ладонью и показал, что он едет на ул.Тухачевского, а работник милиции
махнул, чтобы он проезжал, и он поехал.
При таких обстоятельствах прихожу к
выводу, что деяние ОСОБА_1
считать малозначительным, и административное дело следует производством
прекратить, ограничившись устным замечанием, на основании ст.22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.122-2, ст.22  КУоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.122-2 КУоАП производством прекратить ввиду
малозначительности совершенного ним правонарушения, ограничившись устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  горсуда                                             Л.Б.Сегал
Справа № 3 -204 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.01.2008 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Бмв-520, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 -363/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_117.01.2008 року, в 15год. 40хв. був затриманий, за керування
транспортним засобом Мерседес Бенс,
державний номерний знак  НОМЕР_1, за
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-522
ПОСТАНОВА іменем України

26 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від с таршого сектора АП УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

ОСОБА_1 4.02.2008 року о 17 годині 4 5 хвилин на автодорозі Київ-Од еса 444 км, керуючи транспортни м засобом - автомобілем, марки
ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_ 1, у зоні обмеження максимал ьної швидкості 50 км/год, рухав ся зі швидкістю 80 км/год, чим по рушив Правила дорожнього рух у України.
В суді ОСОБА_1не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 12.9 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян в сумі 17 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року ОСОБА_1 в с. Синява
Рокитнянського району, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: скоїв
крадіжку мобільного телефону «Сіменс А-52» та електричної праски з будинку
ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 044296 від
05.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до ____________
Справа №3-4731/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 130 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. Молд ови, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008р. близько 17год.40хв., в м. Хе рсоні по вул. І.Куліка, ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом марки Форд, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'янін ня. Від проходження медичног о огляду ухилився, чим поруши в п. 2.5 «Правил дорожнього руху » України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , був повідомлений належним ч ином, причини неявки суду не п овідомив. Провина у скоєнном у правопорушенні підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ХЕ № 3099 від 15.02.2008р
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  3-1103/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює,   за   ч.1
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
грудня   2007   року, біля
11    год. 45  хв.
в  смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1 керував   автомобілем  "ВАЗ"   д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,      чим   порушив п.
31.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, работающего ОАО «КСЗ» электросварщиком, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в 13-00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2104, НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» тем, что заехал под знак, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя. исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-95/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008р.                                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Рейментарівка Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007
року о 10 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з непрацюючою системою
світлової сигналізації, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 «г» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115580.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.2  ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.