overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1"яFнFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF 18/18 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2ВF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „F ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01 2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.2 КFУF пFрFоF АFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1"яFнFоFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 2 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF " йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-6661/2008
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області По лєхін А.Ю., розглянувши матері али, що надійшли з ЛВ на ст. Лоз ова УМВСУ на ПЗ про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, українця, громадя нина України, уродженця АДР
ЕСА_1, не працює, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_2, за ст. 44 ч. 2 КУпАП, в с т а н о в и в :

03 жовтня 2008 року о 16 год. 25 хв. в кімнаті міліції вокзалу ст. Л озова гр-н ОСОБА_1 доброві льно видав медичний шприц єм кістю 5 мл з речовиною коричне вого кольору, який придбав у м олодого чоловіка по кличці «
ІНФОРМАЦІЯ_2» на вокзалі с т. Лозова за 40 грн.
Викладене підтверджуєтьс я визнанням самим правопоруш ником ОСОБА_1, поясненнями свідків, протоколом про адмі ністративне правопорушення
ПТ № 005283 від 03 жовтня 2008 року, прот околом добровільної видачі в ід 03 жовтня 2008 року, висновком с пеціалісту № ХД-844 від 07 жовтня 2008 року, постановою про відмов у в порушенні кримінальної с прави від 13 жовтня 2008 року.
Дії правопорушника ОСОБА
_1 правильно кваліфіковано за ст. 44 ч. 2 КУпАП, оскільки він добровільно здав наркотичні засоби, які були у нього в нев еликих розмірах.
Керуючись ст. 44 ч.2, в якій зазн ачено, що особа яка добровіль но здала наркотичні засоби а бо психотропні речовини, які були в неї в невеликих розмір ах і які вона виробила, вигото вила, придбала, зберігала, пер евозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адмі ністративної відповідально сті за дії, передбачені цією с таттею, суд вважає можливим з вільнити правопорушника від адміністративної відповіда льності.
При вирішенні питання про накладення адміністративно го стягнення, суд враховує ха рактер скоєного правопоруше ння, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення , обставини, що помякшують т а обтяжують його відповідаль ність.
Враховуючи зазначене, суд знаходить занеобхіднезвіль нити правопорушника від адмі ністративної відповідально сті.
Керуючись ст.ст.8, 44 ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті.

Речовий доказ по справі м едичний шприц з особливо неб езпечною речовиною опієм-аце тильованим, вагою 0,077 г. долучен о до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням О
СОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Постанова може бути ос каржена до апеляційного суду
Харківської області протяго м десяти днів з моменту її вин есення.

Суддя:
/А.Ю.П олєхін/
№ 3-1974/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Но воворонцовського районного суду Херсонської області Па влюченко В.С., розглянувши мат еріали, які надійшли від Тавр ійського ДПС ДАІ України в Хе
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Згідно протоколу ОСОБ
А_1 15.09.2008 року о 06 год. 50 хв. в на 57 км а/д Херсон -Генічеськ, керу вав транспортним засобом ГАЗ -24 д/н НОМЕР_1 на відрізку шл яху позначеному дорожнім зна ком 3.25 „Обгін заборонено” зді йснив обгін, чим порушив пунк
Вина порушника підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 поперед
Постанова оскарженню не п
Суддя
Справа №3-3063/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з роти ДПС
ДАІ № З ОДГЗ УДАІ в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, пр ацює майстром ТОВ „АвтоЗАЗ", м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 14-45 год. водій ОСО
БА_1 керував автомобілем З A3
ПОЗ д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріж жя по вул. . Перемоги проїхав п ерехрестя на заборонений чер воний сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я. Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ№ 365982
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2008 р. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова
Садовський К.С., розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшов від начальника Киї вського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, грома дянина України, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2008 року ст. о/у УБНОН
ОВС ГУМВСУ в Харківській о бласті ст. лейтенантом міліц ії Панковцом Ю.В. був скла дений протокол ХА № 013623 про адм іністративне правопорушенн я відносно гр. ОСОБА_1 за оз наками правопорушення, перед баченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол про адмі ністративне правопорушення , суд вважає, що адміністратив ну справу необхідно повернут и для доопрацювання з наступ них підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП Укра їни в протоколі про адмініст ративне правопорушення пови нно бути зазначена, зокрема, ч ас вчинення адміністративно го правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 не зазначені мі сце і час вчинення останнім а дміністративного правопору шення, передбаченого ст.. 44 ч.1 К пАП України.
Ці фактичні дані є суттєвим и, а неконкретність викладен ня обставин вчиненого правоп орушення перешкоджають повн ому, всебічному та обєктив ному розгляду адміністратив ної справи.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст . 44 ч.1 КпАП України повернути на чальнику Київського РВ ХМУ Г
УМВС України в Харківській о бласті для доопрацювання.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

СУДДЯ
ДFеFлFоF №F 3-2549/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-3214/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

м.Сокиряни
Суддя Сокирянського р айонного суду Чернівецької о бласті Римлянська Г.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміні стративної території Сокиря нського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 01.07.2008 року о 10 год. 15 х в., на перехресті “Грибок”, кер ував автомобілем марки « ВАЗ -2106», д.н. В НОМЕР_1, який своєч асно не пройшов державного т ехнічного огляду, чим поруши в п.31.3 “Б” ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення п овністю про що свідчать його пояснення в протоколі про ад міністративне правопорушен ня та проти яких не висловив з аперечення при розгляді спра ви.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст. 268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного, є й ого щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його пове дінка до та після вчинення ад міністративного правопоруш ення є підставами для притяг нення його до адміністративн ої відповідальності за ст. 121 ч .1 КУпАП та призначення йому ст ягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керую чись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д
Д Я:
Дело №3-1668/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Одесской о бласти материал об администр ативном правонарушении в отн ошении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Укра ины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 04.12.2007г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем БМВ государствен ный номер НОМЕР_1 в г. Измаи л в зоне действия дорожного з нака «ограничение максималь ной скорости 40» двигался со ск оростью 66 км/ч, своими действи ями нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
УКРАИНА
Дело № 3- 8160

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 октября 2008 г. судья Пе рвомайского городского суда
Луганской области Русанова
Т.Т., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з УГАИ УМВД Украины, о привл ечении к административной от
ОС
ИН
ФОРМАЦИЯ 1года рождения,

раб отающего ИНФОРМАЦИЯ 2- вод про по 1 ст. 121 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш
В отношении ОСОБА 1 составлен протокол об админ истративном правонарушении по ч. 1 ст. 121 КУоАП за то, что он 26.09. 2008г. в 15,45час. на 709 км. а/д Киев-Довж анский управлял автомобилем с полуприцепом, на котором не был пройден технический осм отр, чем нарушил п. 31.3б Правил д орожного движения Украины.
В суде ОСОБА 1вину н е признал и пояснил, что он раб отает у частного предпринима теля и грузовой автомобиль п ринадлежит работодателю. Опл ачивать большой налог на гру зовой автомобиль за свой сче т при прохождении техническо го осмотра он не может, и отказ аться работать он тоже не мож ет. Ему известно, что вскорост и, после составления протоко ла, хозяин автомобиля прошел
Изучив материалы адми нистративного дела, прихожу к выводу, что ОСОБА 1 подлежит освобождению от административной ответстве нности ввиду малозначительн ости совершенного ним правон арушения, так как при формаль ном наличии в действиях ОСО
БА 1состава административн ого проступка при изложенных им обстоятельствах он являе тся малозначительным, поскол ьку вызван по независящим от привлекаемого лица обстояте
Руководствуясь ст. 22 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА 1 от административной ответ ственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП вв иду малозначительности сове ршенного ним правонарушения , ограничившись устным замеч
Производство по делу п
Постановление обжало
Судья Первомайского горо дского суда Т.Т. Ру
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7835 20 октября 2008 года судья
Первомайского городского су да Луганской области Мозолев а Т.В., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попа снянского района при УДАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожд, рабо по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона 18.09.2008г. в 14.45 час. в г. Попасная п о ул. Первомайской ОСОБА 1 упра вляя транспортным средством
ДЄО, номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 3 совершил стоянку ближе 8 ме тров от железнодорожного пер еезда, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.2 К оАП Украины подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 8.50 грн в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року

Справа № 3-65/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ АДР
ЕСА_1 про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я та мешканця АДРЕСА_1, гро мадянина України, не працююч ого,
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007 року о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогол ьного сп'яніння, чим порушив п равила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його пі дтверджується письмовими ма теріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів на строк два роки.
Постанова оскарженн ю не підлягає)
Дело № 3-3860/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 124 К оАП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ра ботающего, идент. код в м/д отс 12.02.2008 года в 17 часов 30 мин., гр.
ОСОБА_1, управляя автомобил ем на 296 км а/д Харьков - Симферо поль совершил наезд на остан овившийся спереди автомобил равлением водителя ОСОБА_2 .. В результате ДТП атомобил и повреждены, постраждавших
Виновность правонарушител я, полностью подтверждается исследованными в судебном за седании доказательствами, пр отоколом про административн ое правонарушение, протоколо м осмотра дорожно - транспорт ного происшествия, схемой ДТ
П, объяснением ОСОБА_1., про токолом медицинского осмотр а ОСОБА_3, объяснением ОС
ОБА_2., протоколом медицинск ого осмотра ОСОБА_2..
Действия ОСОБА_1. следуе т квалифицировать как наруше ние водителем правил дорожно го движения, повлекшее повре ждение транспортного средст
Суд, анализируя все доказат ельства по делу, приходит к вы воду, что они достоверные, доп устимые, они полностью подтв ерждают вину ОСОБА_1. в сод еянном. За это деяние он долже н нести ответственность по с т. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное правонару шение суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя, степе
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 Ко
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 124 КоАП Украины и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 17 грн. Постановление не
Постанова може бути пред' явлена до
Справа № 3 -295 22 квітня 2008 року 2008р.
Набрала чинності 22 січн я 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя мі сцевого суду Чаплинського р айону Херсонської області То машевський В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від взво ду ДПС смт Новоолексіївка
Про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр-на України, непрац юючого, проживаючого в АДРЕ
СА_1 .За ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення..
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.12.2007 року в м.Геніч еськ керував автомобілем ВАЗ -2101, . д/н НОМЕР_1, який не прой шов державний технічний огля д, чим порушив п.31.3 ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст. 121 КпАП України. ОСО
БА_1 свою вину визнав при скл аданні протоколу. Інші доказ и суду не надані Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
СFпFрFаFвFаF №F3-396 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFгFоF МFРFОF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.