overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-461
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, працює : УВД,
м. Бендери, оперуповноважений.

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року о 23 год. 13 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді А-6 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа №3-2456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 16.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Шкода Октавія"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Постанова

Іменем
України

18 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1962 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по
ч.1 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року о 13 годині 05
хвилин  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1,на 717 км автодороги
сполученням Київ Довжанське,на якому було встановлено газо-балонне обладненя
без узгодження з органами Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.3.21 є ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 121 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1953 року
народження, жителя с.Задубрівка
Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 25.02.2008 року о 16
год. 05 хв., керуючи тз Форд дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Гагаріна  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3094/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008
року було встановлено, що гр-нка Росії ОСОБА_1 проживає на території України
без реєстрації з 04.03.2007 року.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 202 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 вперше скоєно правопорушення, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-833/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 187 ч. 2    КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 18.01.2008 р. відносно
гр. ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд.
Будучи раніше притягнутим протягом року за ст 187 КупАП гр ОСОБА_1повторно
20.03.2008 року близько 23 год. без поважної причини був відсутній за місцем
проживання, при цьому не повідомивши працівників міліції.
Таким чином ОСОБА_1порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1та рапортом ДІМ Бондаревського В.В., його не
заперечує сам правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 187 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дністрівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  агронома ТзОВ
«Дністрівське»,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого 2008  року,
біля 16 години 05 хвилин в с. Білоусівка Сокирянського району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Рено Конго»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 26 лютого 2008 року, біля 16 години 05
хвилин в с. Білоусівка Сокирянського району керуючи  автомобілем «Рено Конго» НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 32 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№090848 від 26 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-8283/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм
Кодексу України адміністративний штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена
правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-5827/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 15 часов
25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Чернышевского и совершил поворот налево на
Фонтанскую дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472378 от 06.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2332008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на
постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 4 лютого 2008
року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 122 КупАП
України з призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права  керування транспортними
засобами  строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду
стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню, так як він в суді визнав
себе винним по ч.2 ст. 122 КупАП України, а суд виніс рішення та визнав його
винним по ч. 4 вказаної статті.

Перевіривши доводи скарги , вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-2094-08 встановлено,
що 29 січня 2008 року о 20-30 год водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Яценко у місті Запоріжжі, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в'їзд
заборонено» виїхав на смугу зустрічного транспорту чим примусив другого
учасника дорожнього руху, який рухався назустріч, змінити напрямок руху та
гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію.

Доводи  в скарзі
про те, що міськрайонним судом при розгляді справи порушено вимоги  КпАП України, не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної
справи при розгляді справи в суді ОСОБА_1
повністю визнав себе винним.(а.с.6). Крім того доказами по справі є
також рапорт робітника міліції (а.с.3).

При прийнятті рішення по справі суд вивчив матеріали
справи та врахував, що згідно з довідкою(а.с.4)ОСОБА_1 раніше протягом 2007
року 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення,
пов'язані з автотранспортом.

Таким чином, постанова районного суду є  законною і обґрунтованою. Підстав для
скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а  постанову Орджонікідзевського районного суду
міста Запоріжжя від 4 лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності по ч.4
ст. 122 КупАП України з призначенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права  керування
транспортними засобами  строком на 6
місяців- залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-242/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПВТФ „агро діло”, мешканець

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року в ході проведення перевірки старшим оперуповноваженим
відділу податкової міліції Клішевською О.М. ПВТФ „Агро діло”, що в м.
Снігурівка по вул.. Суворова 2, директором, якого є ОСОБА_1, було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум
орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 29.11.2007 року, а
фактично сплачено 30.11.2007 року та фіксованого сільськогосподарського податку
,граничний термін сплати 29.11.2007 року, а фактично сплачено 30.11.2007 року,
збору за забруднення навколишнього середовища, граничний термін сплати
19.11.2007 року, а фактично сплачено 30.11.2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ„Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами „ зі змінами та доповненнями та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,
оскільки 26.09.2007 року вже притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.163-2 ч.1 КУпАП за справою № 3-2270/2007 року.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений про час, місце
та дату розгляду справи належним чином та своєчасно.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХХ за № 038799 та актом перевірки № 699/15-30389578 від 12
грудня 2007 року.

Керуючись ст.
256,283,284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідаль- ності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 1946 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20.02.2008 року  від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків, щодо навчання, виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться її навчанням, проживанням, матеріально не
допомагає.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явикся, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021423 від 19. 02. 2008
року, поданням  служби у справах
неповнолітніх виконавчого комітету Роменської міської Ради від 14. 02. 2008
року за № 34,  поясненянми ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3-4869/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 15 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1, на ул. пушкинской в г.
Одессе совершил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450022 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-384/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ГУДКУ,
провідний спеціаліст, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 13
годині 07
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Червона Площа керував
транспортним засобом марки «АЗЛК-2141», державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 25.01.2008 року в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки «АЗЛК-2141»з непрестебнутим ременем
безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №3-1600/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной ст.124  КУоАП,
ОСОБА_1 01.02.2008 года в 08 час 30 мин управляя автомобилем ДЭУ Ланос   номерной
знак НОМЕР_1 по автодороге г. Алушта,
ул. Юбилейная 18, выезжая на дорогу со двора водитель перед проезжей частью не
уступил дорогу автомобилю Фольцваген госномер НОМЕР_2 движущемуся по ней,
произвел столкновение, в результате чего транспортные средства получили
конструктивные повреждения, чем нарушил п.10.2 ПДД Украины.
судебное заседание назначенное на 29.02.2008 года ОСОБА_1 не явился, извещен
работником ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта Марыкиным
С.А. под роспись, причины неявки суду не известны.
18.03.2008 года ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №061739 от 01.02.2008 года, объяснением
свидетеля ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом от 01.02.2008 року,
схемой происшествия от 01.02.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, как  нарушение водителем правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который
согласно протокола об административном правонарушении вину признал, что
является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
124 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП и наложить
административное взыскание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок шесть месяцев.
Постановление обжалованию не
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья