overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню Котелевського району та автомобільно-технічної інспекції,
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, оператора АЗС
№ 12 «Авіос»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 грудня 2007 року о 20 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак           НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не
переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням        ОСОБА_2, який розпочав обгін, рухаючись
в попутному напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
адміністративне правопорушення,  відповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107749 від 29 грудня 2007 року (а.с. 1), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2007 року (а.с. 2).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 124, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-541/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. в м.Тараща по вул.Білоцерківській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-24”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0115064 від
20.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  по ст.121 ч.3 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-3166/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008 г. в 15-00 час. на
123 км а/д Запорожье-Донецк, управлял автомобилем не используя ремень безопасности.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.2.3в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.3 ст.121 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності  23.01.2008 року за ст.. 51 ч. 1 КУпАП,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29.12.2007 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав телевізор «EIenberg-2130»,
що належить гр.. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.
Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058365 від 11.02.2008 року,
копією постанови від 04.01.2008 року, копією рапорта від 29.12.2007 року
протоколами огляду місця події від 29.12.2007 року, 10.02.2008 року та
поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 10 діб.

Суддя
Справа № 3-1052/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959
року народження, громадянку Узбекистану

мешканку
АДРЕСА_1

не
працюючу

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
являючись громадянкою Узбекистану проживає на Україні без документів на право
проживання ,а саме без продовження реєстрації з 4.05.2007 року і вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проте надала суду заяву, в якій
просить справу розглядати без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення
визнала

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам КУпАП, та
доданими до нього ксерокопіями паспорта, та поясненнями.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини,  суд прийшов до висновку про
накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203
ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-91/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської
області, працюючого лісником,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 січня 2008 року о 18:15 годин в с. Берегуйфолу, по
вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ІЖ-планета
4»,  з пошкодженими колесами, чим порушив
п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2     ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-223/08, 3-222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. об 11 годині 35 хвилин в м.
Донецьк вул. Університетська-Таманський, керуючи автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121
частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Він же, 11 грудня 2007 р. об 11 годині 30 хвилин в м.
Донецьк вул. Університетська-Таманський, керуючи автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, стояв в межах дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У  суд  11 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122, 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Федорчук Д.В., про що є відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. ст.34, 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2, ст. 121
ч. 3 КпАП  України адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686563, код 21081100 одержувач -
державний бюджет м. Дружківка.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-2087 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1962 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.ЗFеFрFнFоFвFиFйF, 6/6, кFвF.ПF,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF мFиFтFтFєFвFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1- го
взводу ДПС 2-го ВДАІ    УМВС України в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  с. Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року   о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському Хмельницької області   керував автомобілем  марки «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196842 від 06.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

7 грудня 2007 року, біля 02 години 40
хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1 керував  автомобілем “Фольксваген Гольф” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 7 грудня 2007
року, біля 02 години 40 хвилин в смт. Кельменці керував  автомобілем “Фольксваген Гольф” НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №031972
від 7 грудня 2007  року, протоколом №443
медичного огляду від 7.12.2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
справа № 3-534/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня   2008
року.             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділу
ДПС ДАІ  м. Кіровограда, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина   України,
уродженця і мешканця с. Іванівка, АДРЕСА_1, Кіровоградського району і області,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
року, близько 03.15 годин, ОСОБА_1,
рухаючись  на автомобілі  ВАЗ НОМЕР_1,
на автодорозі Кіровоград-Платоново не
виконав вимоги працівника  ДАІ про
зупинку транспортного засобу, а саме не зупинився на жезл,  чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 122-2  КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав,  пояснив, що рухався на
автомобілі в темну пору і не бачив
вимогу працівника, який зупиняв автомобіль за допомогою жезла.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122-2  КпАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-3527/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
07.02.2008 гF. вF 14-55 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ПFоFбFеFдFыF - НFиFжFнFеFдFнFеFпFрFоFвFсFкFоFйF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF вFпFрFаFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3- 233  / 08 р.
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не працюючого,  який мешкає м.Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2007р. о 17.15 год у м. Павлограді  по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1
керуючи  автомобилем  ВАЗ- 21093
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували
пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
СFпFрFаFвFаF №F3-1076/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFоFбFіFнFоFвFаF, 160/62, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.