overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не
працюючого, за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня  2008 року
о 18:15 годині  в м. Харків, по пр.
Московському,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом МІТЦУБІСІ-КОЛЬТ,
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 180121, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа
№3-281 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Антонопіль Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
машиністом Братського ККП, мешканця с-ща Братське Миколаївської області
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 січня 2008 року о 15 год. 35
хвилин на 316 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, НОМЕР_1, та
здійснюючи поворот на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №386894 від 16
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
Справа № 3-2088-08
23 січня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали,які надійшли від Західно-Донбаської
Об'єднаної Державної Податкової Інспекції у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого директором
який  мешкає АДРЕСА_1
суддя
25.12.2007 року при перевірці ТОВ “Пінфо-Пласт”
встановлено: порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість за січень 2007 року - 1253, 25 грн, лютий 2007 року - 9321, 86
грн., травень 2007 року - 9436, 48 грн. Збору за спец використання водних  ресурсів за 3 кв. 2004 року - 0, 53 грн., за
4 кв. 2004 року - 5, 11 грн., за 1 кв. 2007 року - 6, 13 грн, за 2 кв. 2007
суду не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у його  відсутність за
наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, витяг з акту документальної перевірки .
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-1ч.1  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     С.О.
Тимченко
Справа № 3-7412/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ВАТ “Ремпобуттехніка”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/нНОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам та
створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА  № 3-314

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.12.07р. о 13 год. 37 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21063” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-2216-08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого ВАТ «Дніпропетровський

ГАЗ», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року о 11  год. 30
хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Зіл 431610 д/н НОМЕР_1
по вул. Горького
у м. Павлограді, рухаючись по зустрічній
смузі, чим змусив автомобіль, який рухався в дозволеному напрямку гальмувати,
та міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, тобто скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні  визнав вину.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-711/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ УМВС у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1      м.Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, не працюючого , за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007р. о 19 год. 30 хв., в
с.Маяки Луцького р-ну гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1,до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1376/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
грудня 2007 р. о 08-20 год. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/з
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по пр. Гагаріна, 76, де встановлена максимальна
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа №3-625/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ний суд Чернігівської област і - Крапивний В.І., при секре тарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_2, 19 85 року народження, громадян ина України, мешканця АДРЕС
А_1, не працює, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, за ст. 130 ЦПК КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 13 год. 15 хв. в м . Корюківка Чернігівської об ласті по вул. З.Космодем'янськ ої водій ОСОБА_2 керував м отоциклом марки ИЖ-Юпітер-ЗК , державний номер НОМЕР_1, п еребуваючи в стані алкогольн ого сп'яніння та взагалі без п рав водія, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. 130 ЦПК К пАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину визнав повніс тю і пояснив, що з складеним пр отоколом і скоєним правопору шенням згодний, прав на керув ання транспортними засобами він не має зовсім.
Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії СВ № 225 505 та свідченнями, даними пору шником в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1п.1, 130 ЦПК
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ЦПК КпАП Укр аїни, та накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі - 255 (двісті п'ятдес ят п'ять) грн. 00 коп., який підляг ає добровільній сплаті протя гом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-432/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в с.Сухоліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ-110557”,
державний номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив
правила перевезення людей (п.21.11б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0029432 від 09.01.2008
року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№  3-294/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.01.2008 року о 15.40 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п.31.3/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.01.2008 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ
2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3-1212
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 20 хв в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фіат”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа №3-271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Ганнівка Братського району Миколаївської області українки, громадянки України,
одруженої, приватного підприємця, не притягувалася протягом року до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи власником бару «Чорний
Граф», що розташований в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області,
ОСОБА_1, порушила згідно п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, проведення розрахункових операцій
через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування цін,
товарів та обліку їх кількості, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів, які зазначенні в даному звіті РРО. Різниця
складає 128 грн, не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну
суму 25 грн. та невидача відповідного розрахункового документа і його роздрукування.

До початку судового засідання,
ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою, в якій визнала вчинене правопорушення,
та просила слухати справу за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 21 серії КН № 266014 від 24 січня 2008
року, акта перевірки №14140002/23-50 від 03 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.155-1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3808/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює продавець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 07-50год. ОСОБА_1. керував т/з та
порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Дніпровський районний с
Справа № 3-4050/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Дн іпровським ВМ ХМВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уро ж. Астраханської обл., що мешк ає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року, ОСОБА_1. б іля 21 год.30хв., знаходячись за м ісцем проживання, здійснюва в фізичне насилля у відношен ні сина -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, в резуль таті чого син був доставлен у лікарню, чим скоїв правопору шення, відповідальність за я ке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА
_1. з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-798-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з Дніпродзержинськог о МУ ДАІ УМВС України в Дніпр опетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 с т. 122 КУпАП України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр омадянина України, українця , не працюючого, до адміністр ативної відповідальності не притягувався, який мешкає у
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 15 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Мерсздес, державний номерн ий знак НОМЕР_1, на пр. Лені на-вул. Сировця у м. Дніпродзе ржинську, виїжаючи з другого ряду дороги не надав переваг у в русі транспортному засоб у, що рухався по головній доро зі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Правопорушник попереджен ий працівниками ДАІ в устано вленому порядку, та про дію с т. 268 КупАП в разі неявки.
В судове засідання правопо рушник не з'явся, про поважні причини неявки не повідомив.
Його вина підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення , тому можл иво розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення пра вил проїзду перехрестя, прав опорушення за ч.1 ст. 122 КупАП, пр итягнути до адміністративно ї відповідальності і признач ити стягнення у вигляді попе редження. постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 581 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
повернення адміністративних матеріалів

17
січня 2008 року                                                                             м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. в ході
попереднього розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від
Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст. 278 КпАП
України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення виявлено, що порушено п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, невірно
складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В
протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання вказана
адреса Роменського міськрайонного суду Сумської області : м. Ромни, вул.
Шевченка, 23, Сумської області.

На
основі викладеного і керуючись  ч. 2 ст.  122, п. 2 ч. 1 ст.
278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 581 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути
Війтівецькому взводу ДПС УДАІ УМВС  в
Хмельницькій області для дооформлення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО