АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1332008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого заступником директора
ТОВ «Невіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на термін
6 місяців.

В постанові суд зазначив, що 26.01.2008 року о 16-05 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПЕЖО д. н. НОМЕР_1 по вул. Яценко м.
Запоріжжя не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», а саме:
здійснив рух в зоні дії знаку, рухаючись на зустріч автомобілю ВАЗ д. н.
НОМЕР_2, який рухався по дорозі, яка має односторонній рух, вимусивши водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
порушивши п. п. 3.21 правил дорожнього руху України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вважає, що дана постанова судді
необгрунтована та незаконна, підлягає скасуванню, вказує, що при розгляді
справи суд не надав ніякої оцінки його поясненням, а також не допитав свідка
ОСОБА_2 і тому неповністю дослідив обставини справи, які мають істотні значення
для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи 3-191408,
посилання, які привів в скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає задоволенню,
а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи (а. с. 4). Однак
районний суд при розгляді справи не допитав ОСОБА_1 та не дав ніякої оцінки
його свідченням, а також не допитав свідка ОСОБА_2 і таким чином однобоко і
неповно підійшов до розгляду адміністративної справи, чим порушив права ОСОБА_1
на захист, які вказані у ст. 268 КУпАП.

В той же час ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами по
справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних прикладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23. 12. 2005 року № 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті" звернути увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.. 280 КУпАП, у тому числі
шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Однак в постанові районного суду, вказано, що вина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ № 355421 від 26. 01. 2008 року.

В той же час районний суд в супереч ст. 251 КУпАП виніс
постанову, не вивчивши матеріали справи, не дав ніякої оцінки поясненням
ОСОБА_1 та не вислухавши пояснення свідка.

Вищезгадане свідчить про неповне дослідження судом
обставин, які мають істотні значення для правильного вирішення справи, тому
постанову не можна визнати за законну і обґрунтовану.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28. 01. 2008 р. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
його складі.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                              С.О.
Бочарников