overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124
КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в  Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162878 від  11.03.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 11.03.2008 року о 10 год. 05 хв.,  в
м. Монастирище,  керуючи автомобілем
СУБАРУ НОМЕР_1, по вул.. Леніна м. Монастирище, допустив наїзд на металевий
стовпчик та камінну огорожу, внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 11.03.2008 року о 10 год. 05 хв.,
в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем СУБАРУ НОМЕР_1, по вул.. Леніна м. Монастирище, допустив наїзд на
металевий стовпчик та камінну огорожу, внаслідок наїзду автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року (а.с. 1);   схемою ДТП від 11.03.2008 року (а.с. 2);
протоколом огляду від  11.03.2008 року
(а.с. 3); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння
від 11.03.2008 року (а.с. 4); поясненнями від 11.03.2008 року (а.с. 5);
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, 124,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
03 квітня 2008 р                                                                            м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Ланна Карлівського району, Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.03.2008 року о
23.10 год. керував автомобілем ЗІЛ  н/з
НОМЕР_1, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме: під капотом
встановлений спеціальний звуковий препарат типу «Сирена» і проїжджав с. Попівка
Карлівського району, чим порушив п. 32.1 е ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5095/ 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,  -  за
ч. 1 ст.130  КпАП України, -
12 квітня 2008р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в с. Матвіївна Веселівського району, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 398488, з яким правопорушник був
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав,
пояснив обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиросердно  розкаявся, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1
ст.130, ст. ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень у доход держави.
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа
№3-1608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

6.05.2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.130
КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

8.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 3 год. 15 хв.
керував автомобілем Субару,  НОМЕР_1 у м.
Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, про час та місце
розгляду справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 30.03.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги акт медичного огляду, зважаючи
на  те, що ОСОБА_1 позбавлений
права  керувати, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу визначеного
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа № 3-1281/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Державна служба охорони,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року ОСОБА_1 о 9-25 годині в
м.Біла Церква по вул..Князя Володимира,
керуючи автомобілем марки «Ваз-2108» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №  0101245 від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-309/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАЇ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
року о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона
Площа керував автомобілем марки
«ВАЗ-2103», реєстраційний НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 21.01.2008 року в м.
Семенівка по вул. Червона Площа керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103»з непристебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                      О.І.Гнип
Справа № 3-1558/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України,  пенсіонера, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008р.
о 11 год. 30 хв. в м.Богуслав по вул.Окружна гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
“ВАЗ-2104” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив пункт 16.3А  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Питягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-9974/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працююючого  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
25.11.07 року о 4:40год. гр.   ОСОБА_1. в смт. Олександрівка на 244 км
автодороги  Київ-Знам»Янка керуючи
транспортним засобом ВАЗ дн НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу при
забороненому сигналі світлофора  за стоп
-лінією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 25.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Справа  № 3-1705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1 ,1969
р.н.,

жителя с.Бурдяківці
Борщівського р-ну,

Тернопільської бласті,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського
району керував  автомобілем  марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006209 від  22.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6  березня 2008 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Машівського РВ УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського
району Полтавської області, працюючого сторожем,

за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В  :

5.03.2008
року о 23-00 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с.
К.Суходілка Машівського р-ну Полтавської області, порушував громадський
порядок, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти
бійку.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
свідка  ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,  як  дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 9-00 години 6.03.2008
року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1085/08 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, який мешкає:
Україна, АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з з 08 листопада 2007 року по теперішній час,
мешкає на території України, в м. Котовську Одеської області, без документів на
право проживання на території України, чим порушив правила перебування
іноземців та осіб без громадянства на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-6083/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року близько 17год. 25хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керував транспортним засобом марки «СПВ16», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І. Стамбула
№ 3-219808
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському- Стадіонная керував транспортним
засобом  марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1 завчасно
не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині для повороту
праворуч та скоїв поворот з лівого положення, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі  10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ПП ОСОБА_2
проживає за адресою:
до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2008 року ОСОБА_1.
керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.
матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу медичного огляду № 542
від 03.03.2008 року, вбачається, що під час інкримінованого правопорушення
особа, звинувачена в його вчиненні, була тверезою.
чином у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
справу відносно ОСОБА_1- закрити у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-2304
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
28 марта 2008 г. в 09-20
часов в г.Первомайске по ул.Лисичанская ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Шевроле-Авео» НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805
При составлении протокола и
в суде ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова