overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3332/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня
2008 року о 14 год 39 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився під знаком.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС україни в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехресть, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.12 ч.2  КоАП України
січня  2008 року  о 15.30 годині ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул.
Постишева-Павших Комунарів керував автомобілем марки ФОРД НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.4  ПДР України.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 витік 31 березня 2008 року, а тому
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з тим, строк до
адміністративної відповідальності витік.
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КоАП України провадженням закрити у зв'язку закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-3777/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, працюючу головним
бухгалтером Науково-виробничої асоціації “Спецмет”, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.163-2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року при перевірці ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Науково-виробничої асоціації “Спецмет”
(юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-а к. 203) з питання
повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків
і зборів (обов'язкових платежів), була встановлена несвоєчасна сплата
узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим порушено ст. 5 Закону
України “Про податок з власників транспортних засобів і механізмів” в редакції
від 18.02.1997р.

Відповідальною за своєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податків є головний бухгалтер Науково-виробничої
асоціації “Спецмет” - ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені
правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390292 від 07.03.2008 року, актом перевірки від 13.02.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП  та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа  № 3- 1163 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 , пенсіонера   ,                        ІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м.Сміла на вул. Мічуріна , ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 ,  на
дорозі з одностороннім  рухом  рухався
проти руху , чим змусив водія
автобуса  “Богдан” різко
зменшити  швидкість руху та змінити
напрямок руху , щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну обстановку,
порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого             ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав повністю , також його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р. з особистим поясненням
порушника, поясненням ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
та накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (
тридцять чотири) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в  порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя :
№3-950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.01.2008 року біля 16 год. 35 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-363/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.01.2008р. в с.Нижнів Івано-Франківської області близько 14 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 10.05 год. керував транспортним засобом  «Камаз - 5320», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Городище - Старокостантинів 33 км. з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки
«Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1982008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців,

В С Т А Н О В И В :

Як
вбачається з постанови суду, 16.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Авео, НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку „кільцевий рух”, виїхав на смугу зустрічного руху, і змусив
автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку,  різко змінити напрямок та швидкість руху, чим
створив аварійну ситуацію.

На
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову,
змінивши стягнення на штраф, у зв'язку з тим, що аварійної ситуації фактично
він не створював, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
вважає, що суд застосував до нього надто суворе стягнення і фактично позбавив
його заробітку, так як його робота пов”язана з поїздками та водінням
автомобіля.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Якимівського
районного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року підлягає зміні з
наступних підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і  дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Разом з
тим, суд при розгляді справи не взяв до уваги ту обставину, що в матеріалах
відсутні будь-які дані про автомобіль, якому ОСОБА_1 створив перешкоду, не
відібрано пояснення від водія цього автомобіля,
те що діями ОСОБА_1 шкоди іншим учасникам руху також завдано не
було,  і
таким чином неправомірно визнав ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

Виходячи
з викладеного, слід визнати, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, яке підпадає
під ч.2 ст.122 КУпАП, як недотримання водієм вимог дорожнього знаку, за яке
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 8
грн.50 коп.

В іншій
частині постанову суду  залишити без
змін.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області                                                                                  Бочарников С.О.
Справа № 3-2183/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 22 год 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда, державний номерний знак якого НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
81 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини суд
дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Лукашівка  Чорнобаївського району, працюючого в ПСП „
Нива”, охоронником, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 14 год 30 хв  в смт. Чорнобай  керував моторолером д/н б/н  і не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим примусив його зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху ,
тобто швидко перебігти проїздну частину, чим порушив п.18.1 ПДР.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа №3-213/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водія ДП «Коваліський спиртзавод»,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2008р. в м.Тернопіль близько 13 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя с. Більськ
Котелевського району Полтавської області, вул. Садова, громадянина України,
механізатора СТОВ «Скіф»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 березня 2008 року о 09 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168458 від 13 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя