overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
привлечении к административной ответственности
17.03.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО «Нефтегазпром плюс» - слесарем,
проживающего:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевролет, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, при изменении
направления движения, не убедился в безопасности и совершил наезд на преграду -
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
действия по ст. 124 КУоАП как   нарушение
п. 10.1 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
Привлечь  ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 17  гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа № 3-4884/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 06год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. К.Маркса,
керував транспортним засобом марки «Рута», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа №3-6093/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
13.02.2008 року біля
10год. 30хв., ОСОБА_1., на Комунальному ринку, у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими додатками.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 6,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа
№ 3-452                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.12.2007 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Тернопільська керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від  проходження медичного
огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2008 р. на 72 км а/д Київ-Чоп біля 06
год. 07 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот
ліворуч, чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 31.01.2008 р. за № 112268.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа   № 3-1341/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.03.2008 року  ОСОБА_1 о
18 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем  ВАЗ-2108
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  „ В”їзд
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о
8  год.  30  хв.
в   м. Ромни  ( відзначене
дорожніми  знаками    5.45,
5.46)  на  вул.
Сумській     водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем    і  рухався
зі   швидкістю   83 км/ год,
чим  перевищив  максимально
допустиму  швидкість  руху
на  23  км/ год,
чим порушив п.  12. 4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М. П.
МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, ПП,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч.4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно  до протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року гр. ОСОБА_1 29.01.2008 року на 342 км
автошляху Київ - Одеса в 13 . 30 годин керуючи автомобілем « Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі , змусивши його різко гальмувати та з'їхати на обочину , чим
скоїв аварійну обстановку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково. Суду
пояснив, що при вказаних обставинах в протоколі, він не створював аварійну
обстановку і при цьому не змушував водіїв інших автомобілів різко гальмувати та
зупинятись та виїжджати на обочину. Працівник ДАІ, який його зупинив і склав
даний протокол, йому пояснив, що він створив аварійну обстановку, проти чого
він не заперечував.

В матеріалах справи відсутні інші
будь - які докази вини ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

З огляду
на викладене , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 281 - 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих доходів громадян , що складає
суму в розмірі 68 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-1075/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008
року, близько 9 год., на 75 км. автомобільного шляху Р-52 «Дніпропетровськ -
Решетилівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Cправа № 3-52508
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   25
січня   2008  року  о  00 год. 36 хв. в м.Ватутіне  Черкаської
області , керуючи  автобусом   марки «Д-КАВЗ-685»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1, перевозив    людей
з несправними   зовнішніми  світловими приладами (не  працювала
фара в  режимі  ближнього світла  фар), чим порушив  правила
користування   зовнішніми  освітлювальними  приладами.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.,  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   6(шести)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Н.І.Терещенко
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого Приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 10год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Терешкової,  керуючи автомобілем  БАЗ НОМЕР_1
котрий обладнений звуковим сигналом типу «Сирена» бе6з дозволу ДАІ, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                    С.
М. Деревінський
Справа № 3-4657/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює ПП „ОСОБА_2”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року об
09-10 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем РЕНО  д..з. НОМЕР_1в м.
Краснодон  скоїв обгін транспортного
засобу на перехрестя,  чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЛХ №
313167.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№3-969/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого М-32 водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008
року близько 18 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Миколаєві по пр.
Жовтневому, керував автомобілем марки ГАЗ-3221 номерний знак НОМЕР_1,
здійснивши зупинку - стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 450889.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2756/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008року
о 14г.45хв. по вул.З.Егерсег в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ Ланос, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№3-611 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ квітня
2008р.                                      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, 07 листопада 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України  про
адміністративне правопорушення,

встановив:

20 березня 2008 року о 10 год. 55 хв. на 116 км автошляху
Р-06  гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.6”г”
ПДР України, керуючи
автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114
км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №465361 від 20 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 09 квітня 2008р.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-3222008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2008р. о 21 год 30 хв у м. Докучаєвськ по вул. Польовій
керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожні умови і на закруженій дорозі вліво виїхав на обочину здійснивши наїзд
на електроспоруду в результаті, чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Чим порушив вимоги п. 2.3 б  ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без
поважних причин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя