overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1033/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF «ВFТFОFРFМFАFТF», пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
18.01.2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. 1-оFїF ОFСFОFБFАF_2 їFмF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF нFаFлFіFвFоF нFаF вFуFлF. ВFаFлFеFрF'яFнFіFвFсFьFкFуF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF, зFмFуFсFиFвF їFхF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 1.5, 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с. Коновка Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1., в с. Коновка
Кельменецького району Чернівецької області, будучи приватним підприємцем
періодично до 18.12.2007 року використовувала працю найманого працівника -
ОСОБА_2 в порушення п.6 ч. 1 ст.24 КЗпП України без укладення письмового трудового
договору з фізичною особою, а саме ОСОБА_2 працювала час від часу підмінюючи
ОСОБА_1. в магазині «Ольга». Також ОСОБА_1. в порушення ст.110 КЗпП України не
повідомляла працівника про суми нарахованої заробітної плати та суми
відрахувань у відповідні фонди. Крім того, ОСОБА_1. в порушення ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» не забезпечила достовірний
облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1. пояснила, що вона не укладала договору з ОСОБА_2, оскільки вона в
неї постійно не працювала, а тільки підмінювала її.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1.
притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. За
таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого  2008
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Мегабанк»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13.01.2008 року  ОСОБА_1 в м.
Полтава, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Дело №3-1184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Золотое», слесарем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 35  мин. в г. Первомайске на
регулируемом перекрестке ул. Макаренко и ул. Островского ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ИЖ-412 ИЭ
государственный номер НОМЕР_1, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-372
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

19
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм на АП «Укртранс», не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 18 год.
25 хв. в м. Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем Вольво,
номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з вулиці Крупської на вулицю
Леваневського не пропустив транспортний засіб, що рухався в зустрічному
напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що порушив правила проїзду перехрестя не умисно.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС України
в           м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,                          АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10
грудня 2007 року о 05.15 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт керування
транспортним засобом 10 грудня 2007 року в стані алкогольного сп'яніння, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-495
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від При луцького взводу ДПС УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля с Берізки Кривоозерсько го району Миколаївської обла сті, не працюючого, одруженог о, маючого на утриманні одну н еповнолітню дитину, за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 8.02.2008 року біля 3 годи н 55 хвилин на автодорозі Київ-
Одеса 90 км, керував транспортн им засобом - автомобілем, марк и ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР
_1, на перехресті нерівнозна чних доріг не надав перевагу автомобілю, що рухався по гол овній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та н апрямок руху, чим створив ава рійну обстановку.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п.16.11 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 4 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 68 грн, які стягнути на р озрахунковий рахунок № 021 Д ержказначейства в Кривоозер ському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1426-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  працюючого ПП «Каі-Центр», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А092, д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя  у м. Павлограді по вул. Дніпровська на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1048/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, а жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого охоронником Набутівського цукрового заводу, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о 17 год. 20 хв. в с.
Драбівка Корсунь-Шевченківського району, гр. Омельяненко В.О., керував т/з
марки «ММВЗ-3.112» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який згідно даних ДАІ посвідчення водія взагалі не має, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн.,

яки стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу АПУ ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 14:30 в
м. Харків, по проспекту Гагаріна Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  MERCEDES, державний номерний
знак  НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію
пішоходу, що переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході,
та змушений був вжити заходів особистої безпеки, зупинившись на пішохідному
переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ  № 0079326 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто створення водіями
транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-859
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
на шахте «Золотое» сторожем, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.01.2008 г. в 10 часов 20 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника ГАИ об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как его автомобиль был полностью загружен
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-484/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1975 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Ніссан д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВСеменівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Грузії, жителя с.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року
гр. ОСОБА_1. проживає на території України без документів на право проживання в
Україні відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт проживання на території України без
документів на право проживання в Україні - підтвердив. Суду пояснив, що в даний
час в провадженні суду знаходиться його заява про встановлення факту проживання
його на території України з 1991 року для встановлення факту його громадянства
України. Справа ще не розглянута.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Семенівського райсуду
Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1. про
встановлення факту його проживання в Україні з 1991 року для оформлення його
громадянства України.

В зв'язку з викладеним відповідно до ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1.
формально вбачається склад адмінпорушення по ч. 1 ст. 203 КУпАП але в зв'язку з
викладеним , адміністративна справа підлягає до закриття в зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247,281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення по ст. 203 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-523/08р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Новософіївка

Снігурівського р-ну
Миколаївської області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року приблизно 16:00
години громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння та перебуваючи на вулиці села
Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, образив нецензурним
словом гр.ОСОБА_2.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується
постановою за справою про адміністративне правопорушення, адміністративним
протоколом за № 000546 від 14.02.2008
року, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 51
(п»ятьдесят одна) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.КРІЛЬ