Справа № 33-61
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2008
року  ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Cудом ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він 15 січня 2008 року о 13 год. 35 хв., в м. Чернігові, по
проспекту Перемоги, керував транспортним засобом “Деу ланос”, д.н.з. НОМЕР_1 на
ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку, з крайньої правої смуги
здійснив розворот та змусив водія автомобіля “М 412”, д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався ззаду в попутному напрямку, різко змінити швидкість, «гальмувати»
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій  посилається на необґрунтованість постанови в
частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити,
застосувавши до нього більш м'яке адмінстягнення.
Вимоги мотивовані тим, що судове засідання відбулося через 40 хвилин після
вчинення ним правопорушення і він не мав змоги підготуватися до нього. При
розгляді справи суд упереджено підійшов до дослідження фактичних обставин
справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протокол
від 15 січня 2008 року свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: спричинення аварійної
обстановки (він здійснив розворот та змусив водія автомобіля “М 412” д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався ззаду в попутному напрямку, різко змінити швидкість,
«гальмувати» напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.  Про це
не заперечував сам правопорушник (а.с. 2).

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підписано особою, яка його склала, правопорушником, свідками
та зазначено особисте визнання вини ОСОБА_1 та його пояснення щодо змісту
протоколу.

Посилання скаржника на порушення його права давати пояснення у судовому
засіданні спростовується протоколом судового засідання від 15 січня 2008 року
(а.с.4), згідно якого правопорушнику були роз'яснені його права та надано змогу
пояснити по суті справи. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 вину у скоєнні
правопорушення визнав у повному обсязі.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку,
щодо  винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи до адміністративної відповідальності та накладаючи
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
6 місяців, суд не в повній мірі врахував особу правопорушника, а саме те, що
його робота пов'язана з пересуванням на
автомобілі і є основним джерелом існування, не враховано також його вік
та сімейний стан, а отже, позбавлення його на тривалий час права керування  транспортними засобами негативно позначиться
на матеріальному становищі його сім'ї.

За таких обставин вважаю за доцільне змінити вид адміністративного  стягнення з позбавлення права керування  транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігіва від 15 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
4  КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення змінити.

Змінити вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП з
позбавлення права керування
транспортними засобами  строком на
6 місяців на штраф у розмірі 68 грн.

Голова апеляційного суду
Ярошенко М.П.