overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 369 / 2008 р.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, мешканця с АДРЕСА_1 різноробочого, м. Київ «Ел ектромережбуд 7» заст. 122 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. в смт. Варва по вул..
Миру керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та при об'їзді перешкоди (зупиненого автом обіля) виїхав на зустрічну см угу руху не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, що ру хався по зустрічній смузі ру ху при цьому змусив іншого во дія різко загальмувати, змін ити напрямок руху автомобіля .
Факт вчинення зазначен ого вище правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді позбавлення права керува ти всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Ганнівка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина  України,
не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.02.2008 року о 19 год. 00 хв., в  с. Ганнівка, Глобинського району, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався  нецензурною лайкою в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тальнівського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 13 год. 05 хв. в м. Звенигородка по
проспекту Шевченка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Деу”, НОМЕР_1, проїхав
пішохідний перехід не надавши перевагу в русі пішоходові, який переходив
пішохідний перехід, чим змусив його різко зупинитися та вжити заходи особистої
безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF АFОF вF АFэFрFоFпFоFрFтFуF гF. ДFоFнFеFцFкF пFрFиF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFаFяF сFпFеFцFиFаFлFиFсFтFоFмF «МFеFжFиFнFвFеFсFтF» гF. ДFоFнFеFцFкF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFаFяF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
20.02.2008гF. вF 09-30 чFаFсF. пFрFиF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFиF кFоFнFтFрFоFлFяF нFаF аFвFиFаFцFиFоFнFнFуFюF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFьF рFеFйFсFаF №F353 пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF ДFоFнFеFцFкF- БFоFрFиFсFпFоFлFьF уF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFбFнFаFрFуFжFеFнF иF иFзFъFяFтF гFаFзFоFвFыFйF бFаFлFлFоFнFчFиFкF «ТFЕFРFЕFНF-1», сFлFеFзFоFтFоFчFиFвFоFгFоF дFеFйFсFтFвFиFиF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFЛF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFеFрFеFвFоFзFкFиF оFпFаFсFнFыFхF вFеFщFеFсFтFвF нFаF вFоFзFдFуFшFнFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 284, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 січня 2008 року о 08 год. 30 хв., в с. Климентово Охтирського району
Сумської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак                  НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141383 від 14 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-68/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, а жителя с. Селище
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого
ПП, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. о 9 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1166
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський по
вул.Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 -802/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючий .

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о 20 год. 25 хв. в
м. Ромни  по вул.. Горького, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ
2107  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля
на перехресті , чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3-1743/2008 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2008 року С уддя Нововоронцовського рай онного суду Херсонської обл асті Павлюченко В.С., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Нововоронцовської Міжрай онної Державної Податкової
Інспекції України в Херсонс ькій області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу №62 від 9 вересня 2008 року при перевірці приватного підприємця ОСО
БА_1 смт.Нововоронцовка вул иця Тітова,100. Встановлено не своєчасне повідомлення МАПІ по встановленій формі звіту 1ДФ „Податковий розрахунок с ум, доходу нарахованого (спла ченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 208 р оку. Звіт подано 09.09.2008р. було пор ушено ст.19 п.19.2”б” ЗУ „Про подат ок з доходів фізичних осіб”
№889-ІVвід 22.05.2003 р.
Керуючись ст. 163-4, 280, 284, 287 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адм іністративному штрафу в розм ірі 34(тридцять чотири)грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, , 31.03..1949, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF шFаFхFтFаF іFмF. . КFаFлFіFнFіFнFаF, ГFРFОFЗF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFрFяFнFіFшFнFіFкFоFвFаF, 5/1 - зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF.3, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17/ сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-306/08
П О С Т А Н О ВА

22 січня 2008р.                                                   Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району,  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   не  працюючого

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.01.2008 року о 08-40 годині  в
смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, створивши перешкоду зустрічному  велосипедисту, змусивши його змінити
напрямок  руху, чим створив  аварійну ситуацію та порушив пункт 14.6а
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно здійснив обгін на перехресті, чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення
правил обгону, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників  дорожнього руху
різко змінити  швидкість, напрямок руху,
або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№ 3-48
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,не  працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12  год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км.,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2103”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа
№3-415/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 15 години 45
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на 68 км автошляху
Херсон-Генічеськ, керуючи  автомобілем
«Обгін заборонено», чим порушив  п. 3.25
дод. 1 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 040158 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Бабин,  Кельменецького району,
Чернівецької області, СДПЧ 14, -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060835 від 29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-3108/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
31.01.2008 г. в 20-30 час. по ул. Лермонтова в г.Запорожье, при выезде с перехрестка
оказалась на полосе встречного движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила п.10.5 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновной
по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1979
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року  о 4 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2101 »  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.4.3   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043513 від  10.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.