overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-722/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Судд я Очаківського міськрайонно го суду Миколаївської област і Чаус
Л.В., розглянувши матері али, які надійшли від Очаківс ької об'єднаної державної по даткової інспекції Миколаїв ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, яка на родиласяІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в м. Інгулець Дніпропетровс ької області, працює головни м бухгалтером ТОВ фірми "Порт
Очаків", мешкає за адресою: м.
Миколаїв, вул. Бокова буд. 41,

за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головни м бухгалтером ТОВ фірми "Порт
Очаків" і являючись посадово ю особою, допустила несвоєча сне подання платіжного доруч ення на перерахування належн их до сплати податків та збор ів (обов'язкових платежів), а с аме: несвоєчасно сплачена уз годжена сума 206 грн. 87 коп.3 оренд ної плати (термін сплати 04.01.08р., фактично сплачено 09.01.08р.).
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами", тобто скоїла правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУ пАП.
Викладене підтверджується копією акта № 8/15/24057648 «Про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності сп лати орендної плати" від 14.01.2008ро ку.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушниця була уві домлена належним чином і сво єчасно, але не з'явилася, про п ричини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накл асти стягнення у вигляді штр афу у розмірі п'яти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян у сумі 85 (Вісімдесят п
'ять) гривень.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код платежу 21081100, к од ОКПО 23396934, банк УДК в Миколаї вській області, державний бю джет Очаківського району.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 28.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 29 травня 2008 року.
Справа№ 3-1819/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає А
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. біля 17-25 год. правоп орушник керував транспортни м засобом, порушив правила ДР , керував т/з проїхав перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофору, змусивши водіїв інш их т/з різко змінювати швидкі сть та напрямок руху, чим ство рив аварійну обстановку на д орозі.
В судовому засіданні пр авопорушник провину визнав.

Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальні сть передбачається ст. 122 ч.4 КпА
П України. Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає за конної сили 25.01.2008 Строк пред'явл ення до виконання три місяці .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-8180 16 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из Д
АИ г. Первомайска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и, о привлечении к администра тивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона 24.09.2008г. в 18 час. в г. Первомайск е по ул. Островского ОСОБА 1 уп равляя транспортным средств ом «Опель-Кадет», номерной зн ак НОМЕР_1 совершил остано вку ближе 10 метров от пешеходн ого перехода, чем нарушил п.15.9 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола об административном правона рушении и в суде при его рассм отрении ОСОБА 1 с совершенным правонарушением согласился и подтвердил те обстоятельс тва, что указаны в протоколе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде предуп
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Дело №3-3790/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем Экс код в материалах дела отсут 13.02.2008 года в г. Запорожье в 11.20ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-763 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від роти ДПС м. Таврійська Херсонської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, одруженого, має на утриман ні одну неповнолітню дитину, освіта - базова загальна сере дня, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року близько 07.05 год ин на автодорозі "Херсон-Гені чеськ" ОСОБА_1. керував авт омобілем, що має несправност і гальмової системи. Вина під тверджується письмовими мат еріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину свою ви знав, щиро кається. Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Може бути пред"явлена до 21 кв ітня 2008 року
Справа № 3-227/08
Постанова набрала чинно сті 21 січня 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В.А.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Чаплинського район у
Про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на Ук раїни, непрацюючого, прожива ючого в АДРЕСА_1
За ст. 130 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.12.2007 року в смт
Асканія-Нова керував автомо білем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, пер ебуваючи у стані алкогольног о сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР , тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП Украї ни - керування водіями трансп ортними засобами в стані алк огольного сп'яніння.
ОСОБА_1 свою вину виз нав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 Кп
АП України.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа №3-439/2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця АДРЕСА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2
За ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року до суду наді йшов адміністративний прото кол на ОСОБА_1 про вчиненн я ним адміністративного прав опорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 23 год. 59 хв. в. с. Журавка керував автом обілем ЗАЗ Део Ланос д/н НОМ
ЕР_1, з установленою газобал онною установкою без дозволу
ДАІ та незареєстровану в ДАІ

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Беручи до уваги те, що устан овка газобалонного обладнан ня є зміною виду палива, а не з аміна кузова, двигуна, номерн их узлів та агрегатів, які маю ть ідентифікаційний номер, т ому справа підлягає закриттю за відсутності складу адмін істративного правопорушенн я.
Керуючись ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміні стративне правопорушення пе редбачене ч. 4 ст. 121 щодо ОСОБА
_1. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -10 337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Ленінсько го ВМ УМВС м. Кіровограда про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, не працює, мешкає АДРЕС
А_1
За ч. 2 ст.173-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

20.05.2008 року Ленінський ВМ Кіро воградського МВ УМВС України в Кіровоградській області н аправив до суду матеріали пр о адміністративне правопору шення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 14.03.2008 року, 28.02.2008 року, в АДР
ЕСА_1, за місцем свого прожив ання, ОСОБА_1 вчинив насил ьство в родині, а саме: вчинив сварку в родині під час якої о бражав співмешканку ОСОБА
_2 ображав її нецензурною ла йкою, погрожував фізичною ро зправою, за що передбачена ад міністративна відповідальн ість за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до рапорту ДІМ Л енінського ВМ Кіровоградськ ого МВ УМВС України в Кіровог радській області лейтенанта міліції Толкачьова І.В. - ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народж ення, що прож. в АДРЕСА_1, по мер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з п.9 ст. 247 КУпАП провад ження в справі про адміністр ативне правопорушення не мож е бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі сме рті особи, щодо якої було розп очато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище , а також те, що відповідно до р апорту ДІМ Ленінського ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області лейтенанта міліції Толкачьо ва І.В. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю за необхідне закрити провадження по справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1, у зв»я зку з його смертю.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 173-2 кодексу України про адм іністративне правопорушенн я закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1365-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 р.н. Працює АЗОКМ водій, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

18.12.07 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дружківка, керував тра нспортним засобом марки ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, р ухався у лівій смуги при віль ній правій смуги, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху Ук раїни, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. . 122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом ДОУ№ НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. . ст. . 122 ч.2 , 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1905/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, непр ацюючого, який проживає у А
ДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.07.200 8 р. близько 22 години 50 хвилин
ОСОБА_1 у стані алкогольног о спяніння нецензурно лая вся на адресу громадян біля к афе-бару “Люкс” по вул. Л. у м. Н. , на зауваження та прохання пр ипинити хуліганство не реагу вав, тобто порушив громадськ ий порядок і спокій громадян , вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 28.07.2008 р., рапортом Ч., поясненнями
Ш. котрий був очевидцем скоєн ого.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обстави нами справи, з урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, даних про особу, ступен я вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшу ють і обтяжують відповідальн ість, застосування штрафу не достатньо, суд вважає даний в ипадок винятковим, за який до цільно застосувати адмініст ративний арешт (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Застосувати доОСО
БА_1 адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 23 години 40 хвилин 28.07. 2008 р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-243/2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, передбачене за ст. 122 ч.4 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ: 13 січня 2008 року ОСОБА_1 ., біля 07 год. 55 хв. керуючи авто мобілем марки Фольксваген д. н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності Чернівець кої області по дорозі з однос тороннім рухом, рухався прот и напрямку руху, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим поруши в п.п.8.1 ПДР.
ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та мі сце судового розгляду справи , про що свідчить сповіщення, приєднане до матеріалів спр ави, однак, до суду не з'явивс я.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 124 К
УпАП не віднесена до перелік у статей, по яких присутність особи, що притягується до ад міністративної відповідаль ності, обов'язкова під час ро згляду адмінматеріалу.
Його вина в скоєнні адм іністративного правопоруше ння доведена зібраними по сп раві доказами, зокрема, прот околом про вчинення адмініст ративного правопорушення ві д 13.01.2008 р.
При обранні ОСОБА_1. а дміністративного стягнення , суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.4 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртними засобами строком на 6 м ісяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2662/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Херсо на, не працює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

09.01.2008 року о 09.40 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21111», державний номе рний знак «НОМЕР_1» здійсн ив проїзд перехрестя на забо ронений сигнал світлофора (ч ервоний).
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011319 від 09.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-508/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, бF. 9-АF кFвF. 40 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF№F 322652 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-252/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Макіївки та ATI УДАІ ГУМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, г ірничого майстра ТШПУ, прожи ваючого в АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року, о 19 го д. 15хв. в м. Макіївці по вул. Кіро ва на залізничному переїзді , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, н омерний знак НОМЕР_1, обіг нав транспортні засоби, які с тояли перед залізничним пере їздом, коли рух через нього за боронено, чим порушив правил а проїзду залізничного переї зду.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП Украї ни , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 123ч.2 КпАП України т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1152 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року. Судд я Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Ум анського району при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, згідно протоколу - уродженця Дніпропетровськ ої області, громадянина Укра їни, згідно протоколу не прац ює, який мешкає в АДРЕСА_1, відомостей про притягнення до кримінальної чи до адміні стративної відповідальност і не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17 січня 2008 р оку приблизно о 14 годині 30 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "КАМАЗ 5460", держав ний номерний знак НОМЕР_1, і їхав по вул. Леніна в с. Баба нка. Як водій, що керує автомо білем, ОСОБА_1 допустив по рушення вимог пункту 31.3 "б" Прав ил дорожнього руху (далі - ПДР)
України, оскільки перевозив небезпечний вантаж на автом обілі, який не пройшов кварта льний державний технічний ог ляд.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час р озгляду справи по суті повід омлений в установленому поря дку завчасно. Свою вину в здій сненні адміністративного пр авопорушення, коли давав пис ьмові пояснення при затриман ні його інспектором ДАІ визн авав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом СА № 139151 від 17 січня 2008 року про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення по статті 121 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити йому стягн ення у виді штрафу в доход дер жави у сумі 17 (сімнадцять) грив ень. постанова остаточна.
Дело № 3-3610/08 20.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1968 года рождения, гражданин а России, не работает, прожива ет: АДРЕСА_1, в материалах д ела идентификационный код де ла отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоА 08.02.2008 г. в 09-15 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 297 км а
/ш Харьков - Симферополь, не пр едоставил преимущества в дви жении пешеходу, который пере ходил проезжую часть дороги по нерегулированому пешеход ному переходу, чем нарушил п. 1
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р азмере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова