П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

№ 3-5873/08р.

14 листопада 2008 року                                             Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з управління Служби
безпеки України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, завідувача сектору взаємодії з
правоохоронними органими, оборонної та мобілізаційної роботи апарату
Кременецької РДА,  за  пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що під час проведення у вересні 2008
року комісією Управління СБУ в Тернопільській області комплексної перевірки
стану охорони державної таємниці в Кременецькій РДА було встановлено, що
завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органими, оборонної та
мобілізаційної роботи апарату Кременецької РДА ОСОБА_1 на якого у відповідності
до ст.21 Закону України “Про державну таємницю” покладено виконання функцій з
розроблення та здійснення щодо забезпечення режиму секретності, постійного
контролю за їх дотриманням в установі, в порушення п.295 “Порядку організації
та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях”, затвердженого
постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561 -12 (далі - Порядок), не
підготував розпорядження голови Кременецької РДА щодо надання доступу
працівникам установи до секретних мобілізаційних документів.

В порушення п.169 Порядку, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо підготовки та
складання акту про придатність режимного приміщення Кременецької РДА для
проведення конкретних видів секретних робіт.

В порушення п.308 Порядку, ОСОБА_1 не підготував номенклатуру секретних
справ на 2008 рік. При цьому документи, які стосуються режимно - секретної
діяльності установи, на момент проведення перевірки знаходилися в
незареєстрованих папках та справах (на цих папках та справах зазначені лише їх
порядкові номера).

Відповідно, в порушення п.п.211, 309 Порядку, “журнал обліку журналів,
картотек та завершенипх провадженням справ” ОСОБА_1 не вніс до такої
номенклатури, а в прорушення п.328 Порядку, завершені провадженням справи не
реєструє в “Журналі обліку журналів, картотек та завершенипх провадженням
справ”.

В порушення п.216 Порядку, на момент проведеня перевірки ОСОБА_1 не був
зареєстрований секретний робочий зошит голови Кременецької РДА ОСОБА_2

Крім того, в порушення п.156 Порядку, ОСОБА_1 не організовує та не
проводить роботу по перегляду та приведенню грифів секретності матеріальним
носіям інформації, що зберігаються та використовуються в Кременецькій РДА у
відповідності до діючого ЗВДТ.

В судовому  засіданні правопорушник
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, а також
поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника слід
кваліфікувати за пунктом 6 частини 1 статті 212-2  КУпАП, за яке йому слід  призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
пунктом 6 частини 1 статті 212-2, 283, 284, 185 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого пунктом 6
частини 1 статті 212-2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: