overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашнікова В.А.,
розглянувши  справу № 365/80000/08
про порушення митних правил у відношенні громадянина Сирії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Хасака, Сирія, студента
3-го курсу Національного фармацевтичного університету, тимчасово мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по
ст.ст. 339, 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

01
липня 2008 р. при здійсненні митного контролю та митного оформлення пасажирів
рейсу № 7751 „Харків-Алеппо” гр. ОСОБА_1. обрав режим „зеленого коридору” в
ході проходження якого в усній формі заявив, що не має предметів, які
підлягають декларуванню. При перевірці багажу ОСОБА_1. із застосуванням прибору
„Rapiscan” було виявлено, що
ОСОБА_1. в своїй валізі, серед предметів біжутерії, що значно утруднювало його
виявлення, переміщував через митний кордон України срібний браслет вартістю 959
грн., який підлягають обов'язковому декларуванню.

ОСОБА_1.
протокол про порушення митних правил підписав і
пояснив  представнику митних
органів про те, що цей браслет належить не йому.

У
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не
надходили. Згідно із ст.268 КпАП України, суд розглядає справу в його
відсутність..

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в
діях  Фарука Х.С. є ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 01.07.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_1., висновками спеціаліста №
15-1291 від 15.07.2008 р. і № 11-2008 від 25.07.2008 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд застосовує конфіскацію
вилучених предметів, оскільки ОСОБА_1. є громадянином іншої держави, що може
викликати утруднення при виконані іншого виду стягнення.

Керуючись
ст.ст.339, 352, 391, 392 МК України, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Конституції
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339,
352 МК України, призначивши йому адміністративне стягнення, відповідно до вимог
ст. 36 КпАП України, у вигляді конфіскації вилученого у нього по протоколу про
ПМП № 365/80000/08 від 01.07.2008 р. предметів порушення митних правил -
браслета із срібла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ( р/р 0309 в
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про
порушення митних правил  у тому числі
вартість по проведенню експертизи в сумі 156 /сто п'ятдесят шість / грн. 96
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Дело №  3-112/08/12
07 октября 2008 г.                                          Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
секретаре - Карамышевой Н.В., Альбощей Ж.В.,
адвоката - Веприцкого Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове административное дело в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.В.Бурлук,
Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992 г.р., не работает, проживает по
2007 г. примерно в 02-00 час. в районе дома № 19 по ул. Пушкинской г.Харькова
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ОСОБА_1.,
управлявшего автомобилем ВАЗ-2105 г/нНОМЕР_1, и припаркованным у обочины
автомобилем Шкода-Октавия г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_2
В судебном
заседании ОСОБА_1. пояснил, что автомобиль Шкода-Октавия стоял в темном месте с
не включенными габаритными огнями, в связи с чем он его не заметил, не успел
вовремя затормозить и допустил столкновение.
судебном заседании против пояснений ОСОБА_1. возражал, ссылаясь на то, что
габаритные огни его автомобиля были включены и двигатель работал. Его машина
грязной не была, а то место, где он припарковался, было освещено светом из
материалы административного дела, выслушав пояснения участников ДТП, суд
приходит к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_1. отсутствует состав
административного правонарушения по следующим основаниям.
первоначальных пояснениях ОСОБА_1. ссылался на то, что не заметил автомобиль
Шкода-Октавия г/н НОМЕР_2, так как последний стоял с выключенными габаритными
огнями в неосвещенном месте. Эти же доводы он подтвердил и в ходе судебного
Суд
считает, что данные пояснения ОСОБА_1. соответствуют событиям, имевшим место
09.12.2007 г. В то же время пояснения ОСОБА_2. являются противоречивыми и не
соответствуют материалам административного дела, в связи с чем суд относится к
выводов автотехнической экспертизы № 4109 от 23.06.2008 г. при выключенных
габаритных огнях на автомобиле Шкода-Октавия г/н НОМЕР_2, водитель автомобиля
ВАЗ-2105 ОСОБА_1. не располагал технической возможностью путем применения
экстренных мер торможения остановиться до места столкновения предотвратить
столкновение автомобилей.
ст.ст. 279 ч.1, 268, 283, 124 КоАП Украины, суд, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1
по ст.124 КоАП Украины прекратить ввиду отсутствия в его действиях
состава административного правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
жовтня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Нове Місто
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002494 від  13.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
29.09.2008 року  близько   10 години, по АДРЕСА_1, виражався в адресу
співмешканки ОСОБА_2. нецензурними словами, наніс їй два удари долонею по
обличчю, спричинивши фізичну біль, чим вчинив насильство в сім'ї та
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 29.09.2008 року  близько
10 години, по АДРЕСА_1, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2.
нецензурними словами, наніс їй два удари долонею по обличчю, спричинивши
фізичну біль.  Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто  від 13.10.2008 року визнав повністю, його  вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Нове Місто
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,  визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
жовтня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Яструбинці Гайсинського
району Вінницької області, українця, громадянина України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002420 від  11.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
07.10.2008 року  о 20 годині 30 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані по
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу  дружини ОСОБА_2.,  чим вчинив насильство в сім'ї та
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 07.10.2008 року  о 20 годині 30 хвилин знаходячись  в нетверезому стані по АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в адресу  дружини
ОСОБА_2. Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002420 від 11.10.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Яструбинці
Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  визнати
винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ
„Союз-Авто”, водієм,   проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  4
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АВ № 008117 від 05.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 05.09.2008
року, о 19 годині 05 хвилин, в м. Київ,
керуючи транспортним засобом
Богдан А 09201  д.н.з. НОМЕР_1,    на перехресті  пр-т. Маяковського - вул. Драйвера, змінюючи
напрямок руху, не пропустив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по
тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, змусивши водія різко
гальмувати, чим  створив аварійну
ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
25.07.2008 року, о 17 годині 20 хвилин, на а./д. Житомир - Сквирка,
керував автомобілем FORD Escort  д.н.з. НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 4 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Союз-Авто”, водієм,   проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Теолин Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
не працюючого,  жителя  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002453 від  07.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
10.09.2008 року близько 17 години, перебуваючи в себе в дома по АДРЕСА_1,
виражався нецензурними словами  в адресу
дружини ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, чим вчинив протягом року
повторно  насильство в сім'ї та
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 10.09.2008 року близько 17 години,
перебуваючи в себе в дома по АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами  в адресу дружини ОСОБА_2., погрожував
фізичною розправою. Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях від 19.09.2008 року даних ним
визнав повністю, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
у  справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.  173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та  вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст.  34,
35,  38,  ч. 2 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Теолин Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України,  не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,   визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
враховуючи строк адміністративного стягнення з дня затримання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

09 жовтня
2008  р.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. за участю
прокурора Омельченко І.І., розглянувши справу
стосовно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., м. Дараа, Сирія, студент 4-го
курсу Запорізького державного медичного університету , мешкаєАДРЕСА_1.

відповідно до
ст.ст. 339, 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р., при здійсненні  митного контролю  рейсу № 7752
«Алеппо-Харків», громадянин
ОСОБА_1  самостійно  обрав спрощену форму митного контролю  «зелений коридор». Під час усного опитування
ОСОБА_1 заяви, що не  переміщує   через митний кордон України предмети, які
підлягають  обов'язковому  декларуванню, однак в подальшому , при
застосуванні апарату Rapiscan, на дні  тканинної
сумки, яка належить ОСОБА_1, в чорному
пакеті під особистими речами були виявлені вироби з металу білого
кольору - ланцюжок з металу жовтого кольору, одна пара сережок з металу жовтого
кольору та кольє з металу жовтого кольору.

У  судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився,
про день слухання  сповіщен, причину  неявки суду не повідомлен. Відповідно до ст.
390 МК України суд розглядає справу у відсутності  правопорушника, у разі  його
неявки в судове засідання.

Прокурор у судовому
засіданні  вважає, що  в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення  передбачені
ст..ст. 339, 352 МК  України.

Представник  Харківській
митниці вважає, що ОСОБА_1
порушив митні правила, та скоїв правопорушення передбачено  ст..ст. 339, 352 МК України.

Суд,
вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
винністьОСОБА_1  у здійсненні
админправонарушения по ст.. 339, 352 МК України, підтверджується матеріалами
справи.

Оскільки
ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальності  за вчинення   двох
різних складів  правопорушення,
відповідно до ст.. 36 КпАП України, йому
призначається
адміністративне  стягнення  в межах
санкції, встановленої ст.. 352  МК
України, як за більш серйозне правопорушення
з вчинених.

Зазначеної  нормою  Митного кодексу України передбачені міри
показання, штраф або конфіскація
предметів - безпосередніх об'єктів
порушення  митних прав.

При
визначенні міри покарання  суд враховує
ступінь  суспільної  небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні
обставини  справи, та вважає за можливе
застосувати  конфіскацію предметів.

Згідно до
ст.. 385 МК України суд стягує зОСОБА_1
вартість проведення експертизи219
грн 01 коп.

Керуючись  ст.ст. 36,
279, 283 КоАП України, ст.ст. 339, 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛ;

ОСОБА_1  визнати винним в порушенні митних прав,
передбачених  ст. ст. 340, 352 МК України
і застосувати конфіскацію  на користь
держави предметів  порушення митних
правил; ювелірні вироби у кількості
трьох  найменувань,  зазначеною вартістю 2252 грн 04 коп,  що зберігаються на складі Харківській
митниці.

Стягнути
зОСОБА_1  вартість проведеної експертизи
у сумі 219 грн 01  коп, на рр
Харківської митниці 0309 в ГУДК
Харківської області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню
негайно.

Суддя
№  3-3752/08
О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
14 июля 2008 года                                                                         пгт.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КоАП
с т а н  о в и л а :
27 июня 2008 года в 19 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь в с. Емельяновка, управлял транспортным средством ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1 не имея права управления данным транспортным средством,
Он же, 02 июля 2008 года в 18 часов
35 минут, находясь в пгт. Нижнегорский, управлял транспортным средством ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1 не имея права управления данным транспортным средством,
Он же, 02 июля 2008 года в 18 часов
35 минут, находясь в пгт. Нижнегорский, управлял транспортным средством ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя
из полости рта, от прохождения по требованию работника милиции медицинского
освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке и от
продутия трубки «контроль трезвости» уклонился путем отказа, чем нарушил п.
2.5, 2.9 Правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушения, предусмотренные ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном  заседании правонарушитель свою вину признал,
пояснил, что управлял автомобиль, который принадлежит его отцу без его ведома.
Водительское удостоверение не получал, 02.07.2008 года в обеденное время выпил
пиво, а позже в этот же день по просьбе друга сел за руль автомобиля.
Законный представитель
несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила,
что правонарушитель является ее сыном, в летний период помогает ей по
хозяйству, в процессе которого использует автомобиль отца, знает, что последний
управляет транспортным средством без водительского удостоверения.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
правонарушения, дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на  основании ст. 36 КоАП Украины взыскание
налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП, отсутствие
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 24-1, 283, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 126
КоАП Украины предупредить.
Его же, на основании ст. 130 ч. 1
КоАП Украины предупредить.  .
На основании ст. 36  КоАП
Украины  окончательно  назначить ОСОБА_1 ОСОБА_1 наказание в виде
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья