СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-035/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Ленінського  районного суду м. Запоріжжя
від 19 грудня 2007 року провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою
Ленінського  районного суду м. Запоріжжя
від 19 грудня 2007 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, д/н НОМЕР_1,  на перехресті пр. Металургів - вул. Тюленіна
в м. Запоріжжя проїхала на забороняючий сигнал світлофора та скоїла зіткнення з
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Суд
своєю постановою закрив провадження по справі, вказавши, що в діях ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного правопорушення.

На дану
постанову ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просить змінити постанову у зв'язку з
тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, виключити з
постанови вказівку суду про встановлення в її діях ознак адміністративного
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Ленінського  районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня
2007 року підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, зазначаючи в постанові, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у
причинному зв'язку  із зіткненням,
послався на висновок експерта та матеріали справи, однак у висновку судової
автотехнічної експертизи № 81 від
15.10.2007 р. у відповіді на
питання чітко зазначено, що водій автомобіля Деу Сенс не мав технічної
можливості  своїми діями уникнути
зіткнення і небезпека для руху була створена водієм ОСОБА_2. Це підтверджується
також фотографіями, які знаходяться у справі, де видно місцезнаходження
мікроавтобуса «Мерседес» на середині перехрестя, коли інші автомобілі  його напрямку ще не розпочали рух.

Висновок експерта  щодо  неможливості
з технічної точки зору  водія
ОСОБА_1 уникнути зіткнення є категоричним,
А відповіді на 4 та 6 питання зазначеної експертизи не є категоричними,
мають характер припущення, тому не можуть бути покладені  в основу обвинувачення  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Тобто вищезазначений  висновок суду з
приводу того, що порушення Правил дорожнього руху скоїла і ОСОБА_1,
необґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи.

В цій частині постанову потрібно змінити.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.

Змінити мотивувальну частину постанови Ленінського  районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня
2007 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а саме:

виключити з мотивувальної частини постанови
посилання суду на встановлення вини у скоєнні адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1, вказівку, що дії
ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку із зіткненням, яке мало місце
03.02.2007 р.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников