overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8282/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.          м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 11.00
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Леніна здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1704/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Городищенського району, а жителя м. Корсуня-Шевченківського АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 р. о 13 год. 25 хв. на
40 км а/д Черкаси - Сміла ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099» НОМЕР_1 та проїхав перехрестя з крайньої правої смуги, не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18 та дорожнього знаку 5.16 ″Напрямки руху по
смугах″, де крайня права смуга тільки для повороту направо, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-575/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого заступником директора ТОВ «Тайфун», проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
близько 08 години 15  хвилин
ОСОБА_1 в м.Снігурівка  по вул. Леніна  керував
номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 359404 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-546/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Підлісне,
Монастирського району Тернопільської області, не працює за ст. 122
ч.2  України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. о 14 год. 00 хв. дня  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1в м.Галич  по
вул..Львівська здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхіднеОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №  3-674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Турбоатом», за ч.2 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 15:00 в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний  знак НОМЕР_1, у якого були несправні зовнішні
світлові прилади, тобто ліхтарі сигналу гальмування.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272001 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
“078”, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 08год. 10хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.4  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4887/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, директора ТОВ ТД «Ватра-Юг»(м. Херсон, вул.
Перекопська, 169 -факт. адр., м. Херсон, пл. Свободи, 4, кв.8 - юр. адр., код
НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  ДПІ у м. Херсоні,
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
який перебуваючи на посаді директора підприємства, допустив порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців
2007р. у сумі 20,3тис.грн., та завищення від'ємного значення з ПДВ за вересень
2007р. на суму 6,2тис.грн.

У
судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1123/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС  України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 12:50 годині в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевролет Лачетті з
державним номерним знакомНОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год , чим порушив п.п.12.4
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 082871 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6928/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 11год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Кіа» д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру обгін,
виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув  суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.11.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-1162-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.02.2008р. о 16 год. 20 хв. на а-д Золотоноша - Черкаси -
Сміла,66км., керував автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1, проїхав перехрестя
прямо з крайньої правої смуги не виконав вимоги дор. розмітки 1.18 та дор.
знаку «Напрямки руху по смугам де крайня права смуга тільки для повороту
направо, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
136915 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 1469
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю
61 км/год при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 590/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.2 ст.123 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 20 січня 2008
року в м.Ватутіне по вул.Кривошиї в 12 годин 10 хвилин керуючи автомобілем Ленд
Ровер державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив вимоги "Правил
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                               В.С. Муляр
Справа №3-2063 / 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ТОВ «Продмайстер», мешкає АДРЕСА_1,  -  за
ч. 2 ст. 121  КпАП України, -
28 січня 2008р. о 16-00 год. водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, у якого на одну ось
транспортного засобу встановлені шини з різними малюнками протектору, чим
порушив вимоги п.п. 31.4.5 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 355587, з яким правопорушник був
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст. 121, ст.ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ч.1 ст.122 КУпАП,
р. о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом БАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Шевченка проїхав на заборонений
сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
№ 3-826-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 31.01.2008р. о 12 год. 20 хв. в смт. Верхнячка, керував трактором МТЗ -
80 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130802 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-581
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ганнівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.3    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 березня 2008 року о 21
год. 50 хв. в с. Михайло-Жуково Братського району по вул. Жовтневій гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.3”в” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, без ременя безпеки.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411175 від 22 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
Справа №3-253/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року близько 21:30 годин
по а/д Калинівка-Снігурівка-Березнігувате громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ваз-2101
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за №
334184 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7723/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Дніпропетровського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о10год.55хв. ОСОБА_1,  на 185 км автодороги Знам»янка-Ізварено,  керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі,  в той час як права смуга була вільна на
автошляху, який має дві смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський