overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1846
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм на ВП Дунаєвецького РСТК „КХП”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
21 лютого 2008 року о 09 год. 35 хв. в м.Дунаївці по
вул.Київській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 452, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме п.20.3 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 09,10год. в с.Чорнобаївка
керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному  дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0160032 від
10.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2008 року о 09
год. 25 хв.,  на а./д. Києв - Одеса,  керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1,  не пристебнутий ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-2412
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 14 час. 35 мин. в г.Первомайске по ул.ЛисичанскаяОСОБА_1., управляя т/с
ВАЗ 2108  г/н НОМЕР_1 ,превысил
установленную скорость движения на 22 км/час, скорость измерялась прибором
«Искра-1» № 8805 В,чем  нарушил п.12.4  ПДД Украины.
протоколаОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость на 22 км.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ст.122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
04.01.2008 року, біля 06 год. 00 хв., на перехресті «Трьох Святих» в
Хотинському районі Чернівецької області, керував автомобілем марки «Деу Сенс»
д.н. НОМЕР_1, який був технічно несправний: не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-756/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Киево-Святошинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Киевской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.01.2008г. в 07-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем БМВ гос.номер НОМЕР_1на 30 км а/д Киев - Чоп в зоне
действия дорожного знака 5.45 «Населённый пункт» превысил установленную
скорость движения на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч., чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5703/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.08
року о 16год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.12.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008р.                                           м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м
Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Адм
Кодексу  України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008р., ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані наркотичного сп'яніння, від проходження встановленого медогляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному
визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України адміністративний штраф в сумі 289 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред»явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 16 квітня
2008р.

Копія постанови направлена порушнику
рекомендованою поштою 16.04.08р. для добровільної сплати штрафу.

Реквізити для сплати
штрафу
р/р
0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач:
УДК в м.Херсоні,
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                           В.М.
Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року, близько
10год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3426/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1967
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.02.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Новокузнецкой в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 -
остановился  на пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин
Справа№3-7842008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 09.10 год  по а/д
Олександрівка-Миколаїв, 44 км гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем МАЗ 54329  д.н. НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн.00коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-203908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11.03.2008 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России,
гражданина Украины, работающего ОАО «Династия»-директор, женатого,  образование среднее, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
07.03.2008 года ОСОБА_1
на ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством Форд  гос. ном. НОМЕР_1 при выполнении обгона
автомобиля ВАЗ 2107 выехал на полосу встречного
движения не убедившись в том, что она свободна для совершения обгона,
вынудив водителя транспортного средства резко снизить скорость и изменить
направление движения, создав аварийную обстановку,  чем нарушил
п.п.14.2.. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
34740735 МФО 824026  в государственный
бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-8745/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець м. Кіровоград, працюючий водієм
«Євро таксі», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008 року
о10год.00хв.ОСОБА_1 в м. Кіровограді при повороті праворуч із вул. Ак.
Корольова на вул. Шатіло,  керуючи
автомобілем Дачія  НОМЕР_1,   не виконав вимоги знаків 3.23;3.21 та
здійснив рух проти зустрічного руху чим змусив водіїв зустрічних транспортних
засобів призупинитися та змінити напрямок руху, що призвело до створення
аврійної обстановки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 29.01.08 року о
10:00 год . по вул. Шатіла в м. Кіровограді,
створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненняОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
в сумі 68 гривен.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
№ 3 - 2989
21 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 50 хв в м. Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1 керуючи транспорнтним
засобом Сеат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме  пункт 16.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
с. Хомині Роменського району
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 8.40 годині в м. Ромни по вул. Прокопенко водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3213/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 16.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Дімітрова керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа  3-4390/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щецин, Польща, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2008 р. о
08-50 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Ак. Павлова, здійснив
зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. - „Зупинка заборонена”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-3183/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Купріна керував автомобилем марки ВАЗ 2103 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін