overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 131/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Сірогози,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого Каланчацький маслозавод,
електриком

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.12.2007 року  о 14 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 92 км  гр. ОСОБА_1. керуючи
автомоіблем М-214, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 8.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  не помітив знаку і порушив його вимоги..

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 - 218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2007 р. в м. Хуст по вул. І.Франка біля
10 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.12.2007 р. за № 059349.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF,
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFоF нFаFйFмFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-582 2008 год 16 января 2008 г.г. Харьков
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1НОМЕР_1 года р ождения, уроженца Нововодола жского района Харьковской об ласти, работающего водителем пожарной охраны, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ст . 122 ч.4 КоАП Украины, 14.01.2008 г., примерно в 10-40 час , ОСОБА_1., управляя транспо
ОМЕР_2 по ул. Полтавский шлях г. Харькова не уступил дорогу пешеходам, которые осуществ ляли посадку и высадку на тра мвайной остановке, вынудил п ешеходов резко остановится и сделать шаг назад для обеспе чения безопасности, тем самы м создав аварийную обстановк у, чем нарушил п. 18.8 ПДД Украины
В судебное заседание правонарушитель явился, вин у признал в полном объеме.
Виновность правонаруш ителя подтверждается собран ными доказательствами: прото колом админнарушения, из кот орого усматриваются обстоят ельства совершения админист ративного правонарушения и п ояснением самого правонаруш
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному наказанию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68/шестьдесят восем ь/гривен. Постановление окон чательное и обжалованию не п одлежит. Постановление подле жит немедленному исполнению . Срок предъявления к исполне
ДFеFлFоF №F 3-2846/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, ОFОFОF «ТFрFоFнFгFтFрFаFнFсF пFлFюFсF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFоFАFПF,
30.01.2008 гF. вF 07-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF вFоFсFеFмFнFаFдFцFаFтFьF сFиFдFяFщFиFхF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF иF чFеFтFыFрFеFхF сFтFоFяFщFиFхF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF вF сFаFлFоFнFеF, чFтFоF нFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-690/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя с.Черепин Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм в ЗК ″Хорс″, за ч.2 ст.123
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 11 год. 40 хв. в
с.Майданівка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «В2121»  д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака ″Стоп″, проїзд без зупинки заборонено, який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді водія в КТ “Авто-Легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
15.12.2007р. о 14 год. 40 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1  проїхав перехрестя
вул. К. Маркса-Маланюка на жовтий заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-327/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя
м.Заставна, АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.01.2008 року о 9 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Фастівській не виконав вимог дорожнього знаку „В”їзд
заборонено” із додатковою табличкою „Ожеледиця” , чим порушив вимоги  п.8.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№3-323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 грудня
2007 року о 09 год 35 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Замковій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-164/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя
смт.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.11.2007  року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Атаки
Хотинського району керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц« державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу,
що наближався праворуч, чим  порушив    вимоги п.16.12  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 18.01.2008 року біля 08:15 годин в м. Берегово,  по вул. Стефаника, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, державний номер “НОМЕР_1”, припаркувався в
невстановленому місці за два метри від пішохідного переходу, створив аварійну
ситуацію - змусив пішоходів вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно припаркувався за три метри від пішохідного переходу, але
жодної аварійної обстановки для пішоходів ним створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 18.01.2008 року біля 08:15 годин в м.
Берегово, по вул. Стефаника, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц”,
державний номер “НОМЕР_1”, припаркувався в невстановленому місці за два метри
від пішохідного переходу. При цьому, не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями
створив аварійну обстановку, а саме що змусив пішоходів вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки. Так, відсутні покази свідків або інші докази
про створення аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як порушення правил зупинки та
стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 15 години 45
хвилин в с. Подвір'ївка Кельменецького району ОСОБА_1 керував  мотоциклом «ІЖ-Ю-3»  н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№060217  від 26 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти  на нього стягнення у виді 300 (трьохсот)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-60-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,   не
працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_108.12.2007р. о 08год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,200км.,  керував  автомобілем ВАЗ 2106 нз 37920КХ, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3В ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128474 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-725/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. м. Херсона, що мешкає

за адресою: АДРЕСА_1, неп рацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 року, близько 07год. 55 хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтн я, ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом марки «Екскава тор», д/н НОМЕР_1, у стані ал когольного сп'яніння, чим пор ушив п.2.5 Правил дорожнього ру ху України, від проходження м едичного огляду відмовився в присутності свідків.
У судовому засіданні п равопорушник провину у скоєн ому правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом, поясненнями свідк ів.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 340грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Дело № 3-566
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из государственной налоговой инспекции г.
Первомайска  о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающей:
Главным бухгалтером МЧП «АТП-2»
163-4 ч. 1  КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1составлен
административный протокол по ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины, в котором указано что в результате плановой выездной
проверки за период с 01.07.2006 года по 30.09.2007 года в МЧП «АТП-2» главным
бухгалтером ОСОБА_1не удержано и не пересчитано в бюджет суммы налога на доходы
физических лиц при выплате физическим лицам доходов за период июль, август,
сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года. Акт проверки от 07.12.2007 года.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
содержанию протокола ОСОБА_1
правонарушение  в июле- декабре 2006 года.
составлен 10 января 2008 г.
Административное дело поступило в суд
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова