overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1627/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої  продавцем
в  ПП «ОСОБА_2»,

за  ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
як особа, що здійснює розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні
перевірці в магазині  по АДРЕСА_2, що
належить ПП «ОСОБА_2», встановлено не щоденне фіксування звітних чеків,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум,
коштів, що зазначена в денному звіті РРО,(акт № від 26.02.2008 року),   чим порушила п.п. 9,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995
року (із наступними змінами та доповненнями),
що було виявлено  Кіровоградською
ОДПІ під час проведення перевірки 12.02.2008 р.,   тобто,
вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 26.02.2008 року , висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилась,
вину свою визнала, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа 3-2590/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

17.03.2008 року близько 6.10 год. в м. Ромни по вул. Фрунзе
водій ОСОБА_1. керував автобусом з непрацюючим спідометром, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 31.4.7.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не
з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 січня 2008 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068913 від 07 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розмітки проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-959/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки "Опель
Омега" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1192/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 13-00 годині в смт. Рокитне Київської
області по вул. Окружній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольскваген»,
державний номер НОМЕР_1що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106785 від
04.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3-760/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Солониха, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
17.01.2008 года в 17-50
час. ОСОБА_1 управлял транспортным средством
М-412 НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической, на котором
установлены световые сигналы синего цвета на передней решётке радиатора без
согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1 ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
переоборудованными с нарушением установленных
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3957/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - ПП «Іскра» - автослюсар, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.15 год. в м.Херсоні по вул. Зала-Егерсег, керуючи транспортним засобом ВАЗ
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3-5753/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
Херсонської обл. м.Каховка що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

19.01.08
року о 19год.30хв., ОСОБА_2, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
р33 п2.2  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-5968/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего, проживающего
25.03.2008 г. в 07-20 час. на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила проезда
перекрестка, двигаясь со второстепенной дороги не уступил преимущества в
движении транспорту, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа №3-1149/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року близько 16.00 год. ОСОБА_1,
знаходячись в громадському місці в селі Оситняжка, Кіровоградського
району та області , по вул. Пушкінська, висловлювався брутальною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
негативно, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді арешту..

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк рахувати з  17.35 год. 27.02.2008
року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3 -2069
06 березня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТЗОВ “ Козацька долина”.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. в
м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1. керував транспортним засобом  УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 05
березня 2008 року вранці керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1.
грубо порушушив Правила дорожнього руху, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-930/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

07 квітня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області,   не працюючого ,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

19 березня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Жовтнева, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1698/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року,
близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1,
в с.Завадівка, рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким чином, ОСОБА_1порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
16  год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м.Тернопіль по вул.Збаразькій    керував автомобілем марки «ЗАЗ CHERI  AMULET»
державний номерний знак
НОМЕР_1змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху та створив їм перешкоду  в русі змусивши різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  створивши при цьому
аварійну ситуацію , чим  порушив   вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
089109  від 28.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2008 року о 13,25 годині в
м.Нова Каховка по вулиці Першотравнева керуючи автомобілем Мазда д/н
НОМЕР_1рухаючись по другорядній  дорозі
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія іншого автомобіля змінити напрямок на швидкість руху, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на шість місяців

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-941
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року приблизно
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не
працює стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов