overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-608/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 55 хв. в с. Волосков,
керуючи автомобілем марки  ІЖ 2717, перевищив
встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа № 3-1868-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген Гольф,
д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Чумацький шлях”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
19.12.2007р. о 07 год. 45 хв. на 32 км а/д Р-52 Дніпропетровськ-Кобеляки,
керуючи транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 65
км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9Б ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-171

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця             с. Братське,
Херсонської області, не працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого у с.
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.09.2007
року за ст. 178 ч.3 КУпАП,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Неповнолітній ОСОБА_2.. здійснив
крадіжку грошей у своєї тітки                          гр. ОСОБА_3. у
розмірі 40 грн., що стало можливим завдяки неналежному вихованню свого сина гр.
ОСОБА_1., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами наданими
суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 322202 від
23.01.2008 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                                                Хомик І.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-1932/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, 108/47 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОFСFОFБFАF_1 , 26.01.2008 рFоFкFуF оF 10-25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF 138 , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF тFаF вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFоFвFаF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFвFоFрFуFчF пFрFиF зFеFлFеFнFоFмFуF сFиFгFнFаFлFіF СF. ВFіFтFоFфFоFрFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF , яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF яFкFуF пFоFвFеFрFтFаFвF , зFмFуFсFиFвFшFиF пFіFшFоFхFоFдFіFвF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, тFаF пFрFиFйFнFяFтFиF зFаFхFоFдFиF оFсFоFбFиFсFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 16.2 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
2&3-2&5НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF4, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 / тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF / гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
января 2008 г.                       дело № 3-2633/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 11 декабря 2007 г. в 10 часов 50 минут на рынке «Привоз» незаконно
реализовывала рыбу ценных видов, а именно судака, общим весом 5,5 кг. В момент
продажи у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного
предприятия, подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явилась, извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее штрафу в размере 85 (восемьдесят пять) гривень, с
конфискацией 5,5 (пять) кг. судака.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-468/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 а, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 6 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 341 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122
ч. 1,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 07.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-571/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Рокитнянська ветлікарня лікарем, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21093”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності
Рокитнянська ветлікарня, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0086682 від 21.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-241
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, Хмельницької області,   працюючого водієм.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 грудня  2007 року, о 18 год. 05  хв.  в
м.Кам”янець-Подільському по вул.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом мерседес бенц, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ребедайлівка
Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Л. Борисової ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-412”, НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п.п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  03.01.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-215/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2007 року, о 20 годині 25
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу, НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Руська- Головна  в м.Чернівці, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  30.12.2007 року.

При обранні  адміністративного стягнення судом враховано
характер правопорушення,  його щире
розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3.40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   № 3-839/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с.Плиски
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянку
України,  працюючу  директором
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.01.2008 року   ОСОБА_1
о 20-00 год. в м.Борзна по вул.Красносілького, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1  не правильно вибрала  швидкість руху, не впоралася з керуванням
автомобіля  та  з”їхала
в  кювет  де скоїла наїзд на паркан. В результаті чого
ОСОБА_1 пошкодила паркан та автомобіль, при цьому травм ніхто не отримав, чим
порушила п.п.2.10 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.124  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  04.01.2008 року о 23 год. 00 хв. в смт. Цибулів, керував автомобілем  Хундай д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позбавити  ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF, чFтFоF 12 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFыFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, аF тFаFкFжFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFеF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, аF тFаFкFжFеF уFкFлFоFнFеFнFиFеF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFоFрFяFдFкFоFмF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF