overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2265 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли 5. 03. 2008 року від взводу ДПС  в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТП „Богдан”, водієм.

За ст. 122  ч. 11  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого  2008 року о 10 год. 40 хв. в м.
Полтава  по вул. В Тирнівська,  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 544008
номерний знак НОМЕР_1і порушив
вимогу дорожнього знаку  3.3  „Рух вантажних автомобілів заборонено”,
заїхавши в зону його дії, чим порушив п. 8. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 11 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 11  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3- 2176 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня
2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982
р.н., мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  помічником бурильника

Охтирського
НГДУ

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 лютого
2008р. о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 050163 про адміністративне правопорушення від 17 лютого
2008р.  .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-517/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ІДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, мешканця Чернігівської області, Семенівського району, с.
Тимоновичі, працюючого у ЗКПО „Чернігівавтосервіс” - водієм, за  ч. 3 ст. 122
23.02.2008 року о 12
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці 50 років СРСР,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2215», НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно
він 23.02.2008 року в м. Чернігові по вулиці 50
років СРСР, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2215», НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
справа № 3-455/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2” м. Полтава

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Полтава керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н
НОМЕР_1 по вул. М. Бірюзова, здійснив поворот на вул. Шевченка на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3- 7079/ 08р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України,          працюючу
продавцем ПП ОСОБА_2, яка  мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

При перевірці 03.03.2008 року о 17.00 год.
торгівельного павільону  ПП ОСОБА_2 в м.
Павлограді на перехресті вул. К.Маркса та вул. Інтернаціональній,  встановлено: проведення розрахункової
операції на суму 22,55 грн. без застосування РРО та видачі розрахункового
документа.

Вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями, копією  акту перевірки .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири )  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
справа № 3-1668/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня   2008
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року, близько 19.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
на вул. Аварійній в с. Катеринівка Кіровоградського району і області,   висловлювалась нецензурною лайкою в бік  громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував,  чим   вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав, завірив суд про не допущення в подальшому подібних випадків.
Враховуючи вік і особу правопорушника, який за місцем проживання
характеризується посередньо, з моменту вчинення ним правопорушення пройшов
значний термін, суд приходить до висновку про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-2194
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 16 год 10 хв в с. Маринінці Новоселицького району, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-130, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожньог знаку, а
саме порушив  пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
справа № 3-6530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

19
лютого 2008року
близько 17-40годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-707/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС  ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 лютого 2008 року о 7 год. 25
хв.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ-322132-14 , д/н НОМЕР_1, на 320 км автодороги Київ-Харків, в населеному
пункті, позначеному  дорожнім  знаком 5.45 , рухався зі швидкістю 96 км/год
, чим порушив пункт 12.4  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину  визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1900/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р.
о 18 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Шевролет»НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6А ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-599/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року близько 09 год. в смт. Петриківка,
позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ваз - 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа  № 3-789/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                                  Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1978 р.н., жителя  с.Михайлівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2008 року   о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському  Хмельницької області  керував автомобілем  марки «Ауді».
державний номерний знак НОМЕР_1, та
здійснив  зупинку  на перехресті , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 008864 від  6.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-2534/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
45 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Сітроєн » НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 723 від 14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-885                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
08  квітня    2008
року                                                   смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Ямпільського РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, 10.06.1980 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села Капустяни ,Новоушицького району , Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
березня    2008 року  о 09 годин 20 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2108, НОМЕР_1 , в м. Ямпіль ,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Дело № 3-3131-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ЧП фирма МГТ, водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
25.01.08г в 20 час 15 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде управлял автомобилем ГАЗ 2705 госномер
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный
техосмотр в установленном порядке за 1 квартал 2008 года, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                             В.Н.
Справа   № 3-2510/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.. 07.02.2008 року  біля 10-10 год  в м. Черкаси по вул. Смілянська  керував автомобілем Москвич 412 д.н.
НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснивши обгін т/з на перехресті доріг, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа №3-300/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с.Морівка Братського району Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
05.12.2007 р., о 1.15 год.,
ОСОБА_1.  на вул.Перекопській в
м.Херсоні  керував транспортним засобом -
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
05.12.2007 р., о 2.50 год., ОСОБА_1.
на вул.Перекопській в м.Херсоні  керував
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння та
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1973 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій