overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF .КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.12.2007 рFоFкFуF, оF 4 гFоFдF. 00 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ФFіFаFтF ДFуFкFаFтFоF дF/зF ВFКF 8832 АFСF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF мF.ПFіFдFгFоFрFоFдFнFеF нFаF 225кFмF., вF нFаFсFеFлFеF­нFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 -1010/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 04.02.2008 року о 10 год.
00 хв., в с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
моторолером марки Муравей, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку та жительку м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської області, працюючу подавцем в ПП ОСОБА_2, громадянку України, за ч.1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 р. о 15 год. 42 хв. при перевірці магазину розташованого за
адресою: м. Корсунь-Шевченківський по вул. Артема, 1, Черкаської обл., де
здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30
січня 2008  року біля 14 години 00
хвилин,  знаходячись  на вулиці Центральній в смт. Кельменці
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2,
виражався в її адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження
не реагував. Таким чином  ОСОБА_1 своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 30 січня
2008  року   знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння  на
вулиці Центральній в смт. Кельменці Чернівецької області з хуліганських мотивів
розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в  її
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№023916 від  30 січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 21.07.2008 , ОСОБА_1 о 14.10 керував автом обілем РЕНО д/н НОМЕР_1 по р ухався зі швидкістю 87 км/год, ч им порушив п. 12.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа
січня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській областіі
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Перекопівка, Роменського району
ТОВ «Нафтозахист», водій
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.12.2007 року о 7.45 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-491
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС 2-го Луганского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности
ш-та «Горская», завгар,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных
транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-451/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М
У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
06.01.2008
р. о 12 год. 35 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 059707 від 06.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                     Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого-

за  ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року біля 18
години 00 хвилин, в смт. Кельменці АДРЕСА_1, повторно протягом року після
накладення на нього стягнення за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку своєї матері, яка проживає за вищевказаною
адресою вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, шарпав за одежу. Таким чином ОСОБА_1 повторно
протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії фізичного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю ОСОБА_2.

ОСОБА_1
пояснив, суду що дійсно він 19.01.2008 року він посварився із своєю матір'ю та
висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, таке правопорушення він вчинив
повторно на протязі року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ЧВ №023921 від 19
січня 2008 року, протоколом медичного огляду №36 від 19.01.2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1, раніше неодноразово притягувався до відповідальності,
вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,
284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2  КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді   2 (двох) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-2439/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Заболотний В.М. , розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ч.1 ст. 130 КУпАП віднос но:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсо нської обл., прож: АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

05 січня 2008року близько 14-00год ., ОСОБА_1, в м. Херсоні по ву л. Перекопській керував тран спортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, чим п орушив п.п.2.9 «Правил дорожньо го руху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
Відповідно до матеріалів с прави, а саме: протоколу меди чного огляду в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопоруш ення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю за о бставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247, 268 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з від сутністю складу правопоруше ння.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-2972-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПМК-90,
зам.директора,  проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Почтовой в г.Павлограде, управлял
автомобилем Ниссан НОМЕР_1  в состоянии
алкогольного опьянения.  От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
Свою вину в содеянном признал.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-1091/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, пенсіонера, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 08 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки
„ВАЗ-21011”, д.н.з.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився
на пішохідному переході, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який є інвалідом 2 групи, являється дитиною війни, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду

Н.І.Кіхтенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
о 07.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „БМВ-523” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-103/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніш не  притягався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о  10.55 год
по ад Київ-Знам»янка 244 км,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння,від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп»яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даним в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
р. о 11.10 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „Нісан-Прімєра” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик