overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-379/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 23.01.2008рF. сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 115895, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСFпFрFиF УFДFАFЇF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFеF шFоFсFеF, 206 - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2., 21.01.2008 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFАFМFАFЗF -55ПFнFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3МF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 120 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF. яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 31.3 бF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-5236/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
ПП

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив розворот ліворуч з крайнього
правого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №  3-433                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого   2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Мурованокуриловецького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30
грудня 2008 року  о 09  годині
10 хвилин в смт. Муровані Кирилівці , водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗАЗ, НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа 3-2438/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Суддя Комсо мольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В., розглянув ши матеріали справи про адмі ністративне правопорушення , які надійшли від УДАІ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця смт.
Білозерка Херсонської облас ті, працюючого приватним під приємцем, проживаючого:АД
РЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

25 12.2007 року ОСОБА_1., керуюч и т/з перевищив швидкість рух у у населеному пункті на 28 км/г од, чим вчинив правопорушенн я передбачене КУАП.
Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі. Дослідивши ма теріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчине нні вказаного правопорушенн я повністю доказана, що підтв ерджується матеріалами спра ви та здобутими доказами. З ур ахуванням зазначеного, суд в важає можливим застосувати д о правопорушника адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8
лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці Філії „Тячівдерспецлісгосп”
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 4 квартал 2006 року та 2-3
квартали 2007 року.

У
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-263/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М   У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 206
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянка
України ОСОБА_1 надає житло гр. Туркменістану ОСОБА_2, який порушує правила
перебування іноземних громадян в Україні. Таким чином              ОСОБА_1 порушила порядок надання
житла іноземним громадянам та ОБГ в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 206 КУпАП

Керуючись ст. 206 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                   700 (сімсот)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-188/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шполянського
району,  жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у п/п Чаленка, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р. о 23 год. 25 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський на перехресті вул.Леніна-Шевченка ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Джеллі” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила маневрування чим порушив пункт
10.4 ПДР.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-446/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року  на а/д Київ-Чоп о 13.40   годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084298 від 05.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
№ 3-1152
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Пільний Мукарів,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 35 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3- 2927 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого шахта «Павлоградська» , мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 р о 00.35 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ- 2103
д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги , девстановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год , чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.6. (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 -        /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов 22.02.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Кирияківка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина  України працюючого агроном-хімік ПСП
"Броварки" ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_13.02.2008 року о 6 год. 05
хв., в м. Глобине, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, чим порушив п 2.9
ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою трубки
"КТ".

До
адміністративного протоколу посвідчення водія серія НОМЕР_2 та талон
водійського посвідченняНОМЕР_3 додаються.

Свою
вину ОСОБА_1визнав повністю.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Керуючись ст.
130 ч.1,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 25.02.2008 року

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-1060/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 р.                                                                                       м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
листопада 2007 року, близько 18.00 год, в
АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2
та намагався її побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та
фізичному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року за № 1838
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.11.2007 року, а адмінсправа, відносно нього
надійшла до суду та була розглянута тільки 21.01.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження  в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                      Розман М.М.
Справа №3-265/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 18 лютого 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ва лківського району ГУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Бєл город, що проживає в АДРЕСА
_1, працюючого «Фонд підтрим ки підприємців», генеральни й директор, - за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 10 го дині 45 хвилин в місті Харкові по вулиці Полтавський Шлях, к ерував транспортним засобом марки «Шевролет Асхо», держа вний номер НОМЕР_1при пово роті вліво на вулицю Кандаур ова не пропустив транспортні засоби, які рухались в зустр ічному напрямку, змусив їх га льмувати, створив аварійну с итуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР У країни.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 4 ст. 122 К
УпАП, - порушення правил доро жнього руху.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно застосувати відносн о нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 51 гривні у д оход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-457
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку с. Бортники Тульчинського району Вінницької області, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18 січня 2008 р. о 14 годині 15 хвилин на вул.
Космонавтів у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Хюндай”
номерний знак “НОМЕР_1” перед початком руху не переконалася, що це буде
небезпечним для інших учасників дорожнього руху, чим примусила інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила п.10.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує та
пояснює, що скоїла правопорушення ненавмисно, а за відсутністю професійних
навичок у керуванні автомобілем. Про розгляд
справи була сповіщена під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-379/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не  працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т
А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 12.01.2008 року
ОСОБА_1  о 11 год. 05 хв.  в м.Борзна
по вул. П.Куліша, керував автомобілем
ВАЗ-2105  д/з  НОМЕР_1
з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п.п.31,3  ПДР України  та
вчинив  адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у  сумі
30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1641/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р. біля 15-10 год. ОСОБА_1 . керував транспортним зас обом, перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив пр авила дорожнього руху Україн и.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008 p.