overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3496/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем Теп лосервис, идент. код в материалах дела отсутству 08.02.2008 года в г. Запорожье в 10.45ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа№3-1331/08
Дніпровськийрайоннийсу
ПОСТАНОВА
ЗОсічня2008 року суддяДніпровськогорайонно госудум.Херсона
Романова М.Ю., розгляну вши матеріали п ро адміністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодекс у України про адміністративніправопор ушення, відносно:
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., уродж. Херсон, пр ацюючоговодіємтаксі083, щомеш каєзаадресою: АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 рокуо19год. 30хв.,
ОСОБА_1, вм. Херсоніповул. 200р.
Херсону, керуючитранспор тнимзасобомКіад/Н
ОМЕР_1, не надавперева зіврусіпішоходам , якізнаходилисьнап ішохідному переході, чимс твориваварійнуобстановкуз мусившиостанніхвживати зах одівщодосвоєїбезпеки, чимпо рушивп.18.1 "Правилдорожньогору ху" України.
ОСОБА_1 з'явивс я, провинуускоєному пра вопорушеннівизнав.
Завказанеправопоруше нняпередбаченавідповідаль ністьзгідноз ч.4 ст. 122 КодексуУ країнипроадміністративніп равопорушення.
Керуючисьст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 увидіштраф уурозмірі51грн.
Постановаоскарже ннюнепідлягаєтанабираєзак онноїсилиздня винесення.
Строкпред'явлення довиконаннятримісяці.
2008  року                                                              Справа   № 3-505/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.01.2008р.
ОСОБА_1. о 08 год.15 хв. в м.Борзна
по вул.Г.Барвінок, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.12.2007р. о 15 год. 40 хв. по а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, порушив вимоги розмітки 1.21 (стоп-лінія), виїхав на
перехрестя, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-236
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF сF ІFвFаFнFкFіFвF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFлFаFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFлFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 3 (тFрFиF) дFоFбFиF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. 19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-20/2008 рFіFкF
02.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2»яFтFаF, вFуFлF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF, 52 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.11.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 12 гFоFдF. 40 хFвF., вF мF. ХFуFсFтF вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFОFРFДF-ТFРFАFНFЗFІFТF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFеFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.1 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFеFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 033748 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 , зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-311
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
проживающего: АДРЕСА_1,
г. в 14 час. 00 мин. на 110 км на перекрестке а/д Артемовск-Михайловка-Миронгрес-Попасная
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3307 СПГ номерной знак  НОМЕР_1, совершил обгон, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Дело № 3- 390/ 2008 года 17 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца Харьковской облас ти, не работающего, проживающ его: АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 124472 от 21.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1., 21.11.2007 года около 13-Ю час ов, управляя автомобилем «Фе ат Ланос» , государственный н омер НОМЕР_1 в г. Харькове п о ул. Полтавский Шлях, осущест вил поворот на лево на ул. Воло дарского, чем нарушил действ ия дорожного знака 4.1 (движени е прямо), чем нарушил п.8.4. ПДД Ук
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 8, 50 гривен (восьми грн. Пятид
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-233
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст.121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол  про адміністративне
правопорушення за те, що він на 51 км. автодороги Чаплинка-Партизани,  керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-3502, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 «б»  Правил дорожнього
руху та  вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається час
вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в
протоколі про  адміністративне
правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення,
протокол про адміністративне правопорушення складено 5 січня 2007 року, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.121
КУпАП  для належного  оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути
відділу ДАІ Іванівка в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП  для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором в установленому  законом
порядку.

С у д д я:
Справа № 3-285/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 19-55 годині на 35 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110217», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0069084 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОFДFГFУF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF -.ДFоFнFеFцFкFаFяF оFбFлF., гF. ДFрFуFжFкFоFвFкFаF, пF.гF.тF. АFлFеFкFсFеFеFвFоF, уFлF. СFуFхFоFмFлFиFнFсFкFоFгFоF, 14
пFоF чF.1 сFтF. 160 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
02.11.2007гF. вF 07.20 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлFаF тFоFрFгFоFвFлFюF оFвFоFщFаFмFиF нFаF пFрF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF чF. 1 сFтF. 160 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
УFкFаFзFаFнFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFлF вF КFиFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ДFоFнFеFцFкFаF 02.01.2008гF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF дFвFуFхF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF. СFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьFнFоF, ОFСFОFБFАF_2 нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFиFвFлFеFчFеFнFаF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, тFаFкF кFаFкF иFсFтFеFкFлFиF сFрFоFкFиF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF кF мFоFмFеFнFтFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ПFоFэFтFоFмFуF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF пF. 7 сFтF. 247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 38, 247, 279, 280, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 160 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, пFрFеFкFрFаFтFиFвF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-442
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ГАЗ-5204 “ в м. Городня, Чернігівської області не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-749/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя м. Корсунь - Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. об 11 год. 50 хв. на 197 км. а/д
Черкаси-Знам”янка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1284
01 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  не
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09 год. 00 хв. в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітцюбісі-
2108, номерний знак НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на проїзній частині
вулиці, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним   ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 грудня 2007 року о 12:15 год. ОСОБА_1 в с. Біла Церква по вул. Головній,
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054844 від 10 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 10 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик