overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-1348
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , приватного підприємця ,
мешканця  АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
18.02.2008 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, вул. Любецькій, керуючи
транспортним засобом марки " Део ", номерний знак  НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8669/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:          АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса  - Мелітополь керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-883/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області
та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, продавця ПП «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В  :

09 березня 2008 року в магазині «Тарія»» в
смт.Горностаївка Херсонської області по вул.Шевченка,211, продавцем магазину
ОСОБА_1., було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що виразилось у :

-     не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО;

-     невідповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1337/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Широкий Луг Тячинського району
Закарпатської області, а жителя с.Сухини Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 15 год. 50
хв. в с.Сухини Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки ″ІЖ″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр.ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який згідно даний ВДАІ посвідчення водія не має,обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,що  до
відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню
дитину, є непрацюючим, суд вважає, що до нього необхідно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів, що
становить 306 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
Справа №  3-750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року о 11:20 в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21099, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216188 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1  за ст. 173  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року о 20.00 години в м. Нова Каховка по вул.
Першотравневій біля бару «Ізумруд» висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом
та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2008 року,
рапортами ст. о/у ОУР Новокаховського МВ УМВС від 17.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до
адмінвідповідальності не притягався, у вчиненому правопорушенні розкаявся,
проте ніде не працює, керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1   адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
копія                                                                                                      Справа  3 - 2734
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 р.   Суддя   Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина  України, не працює
за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ставиться
в вину, що він займається підприємницькою діяльністю по виготовленню виробів з
металу без наявності спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив порядок
провадження господарської діяльністі, що виявлено 18.03.2008 року, та складено
адміністративний протокол.

В
судіОСОБА_1вину визнав.

ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, щоОСОБА_1займається підприємницькою діяльністю по
виготовленню виробів з металу без наявності спеціального дозволу (ліцензії)

Пояснення правопорушника, з якого вбачається, що він займається
підприємницькою діяльністю по виготовленню виробів з металу  з серпня 2007 року по даний час.

Таким чином доведено ту обставину, що в діях ОСОБА_1ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП, порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Приймаючи до уваги обставини справи,
особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю проживання та

керуючись ст.164
ч.1  КУпАП,  суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за порушення
порядку провадження господарської діяльністі накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень, що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої
продукції.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: /
підпис /

Копія
вірна.

Голова
Сторожинецького районного суду
О.О.Казюк
Справа № 3-7684/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого РВ МНС України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 10 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-1015/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, бухгалтер
Новолександрівської сільської ради,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
17.03.2008 року при перевірці Новоолександрівської сільської ради виявлено
порушення  у вигляді несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 4 квартал 2007 року, а саме платіжне доручення на
сплату збору необхідно було надати до 19.02.2008 року, а фактично платіжне
доручення було надано 21.02.2008 року.

Провину
ОСОБА_1 визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі 85,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело № 3-7338/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины,  не
работающего, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
15.04.2008 г. в 14 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем “ВАЗ 2106” гнНОМЕР_1, в нарушение п. 10.1
Правил дорожного движения Украины, по автошоссе между ул. Техникумовской и ул.
Агаливской во время объезда препятствия, при изменении направления движения не
убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2., в результате чего оба транспортных средства
повреждены, пострадавших нет.
пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
который полностью признал вину в совершенном административном правонарушении,
изучив материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 10.1 ПДД Украины, что
привело к повреждению транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                             С.Н.Каракуша
Справа  № 3-675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1975 року народження

жителяАДРЕСА_1

ПАП»Дзвін», робітник

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у своєму
господарстві , що знаходиться  вАДРЕСА_1,
в стані алкогольного сп»яніння , в присутності своїх малолітніх дітей,
обзивав   нецензурними словами та виганяв
свою дружину ОСОБА_2та свою матір ОСОБА_3 з будинку , чим  вчинив
психологічний тиск на них , внаслідок чого могла бути завдана шкода
їх  психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 вину  у  вчиненому
визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 053901 від
18.02.2008 року та матеріалами,
доданими  до  протоколу
про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-861/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, провізор КПЗО “ЦРА № 131”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. аптеки КПЗО “ЦРА № 131”, яка розташований в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, 133, було виявлено порушення ОСОБА_1встановленого
законом порядку  здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: проведення розрахункових
операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 12 (дванадцять) грн. 05 коп. Таким
чином              ОСОБА_1порушила  п. 11, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-1395/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               Молдови, жителя с. В.Долина
Глобинського району, працюючого трактористом Глобине Райагробуд,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008
року в 1130 год. в м. Глобине, керував трактором Т-40
держ.ном. НОМЕР_1, з реєстраційним номерним знаком, який не відповідає
вищевказаному транспортному засобу.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 17.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
17.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

18 квітня  2008
року.                                                                         3-3417-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з УДАІ ГУМВС у Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1979 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року близько 17-40
годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номер
НОМЕР_1, у місті Докучаєвськ, не надав перевагу в русі пішоходу які знаходились
на пішохідному переході,  у зв'язку з чим
порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1., порушуючи п. 16.2 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа3-949/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008  року
ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2 о 17 год. 25
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1  не дотримався вимоги дорожнього
знаку „Рух  заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
справа № 3-5827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

03
лютого 2008року
близько 11-35год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1288/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
13 грудня 2007 року приблизно у 23 год.
05 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « W GOLF » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 033528 від
13 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.