overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2043/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента КТМ, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с.Гаївка, Кіровоградського району, по
вул.Леніна, керував мотоциклом УРАЛ, держномер НОМЕР_1, який не пройшов
техогляд та не користувався мотошоломом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
31.3б Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1454/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-6982/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 13год. 50хв., у м. Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Даймлер-Крайслер» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  № 3-930/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя  с.Тулин ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о
20 год. 05 хв. ОСОБА_1  в смт.Товсте
Заліщицького району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 2106», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086593  від 31.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-741-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1988р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 та ч.2
ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2008р. о 15 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ
52 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9г ПДР України.

Він також 20.01.2008р. о 15 год. 50 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем  ГАЗ 52 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1406/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року о 23 год. 25
хв. в смт.Стеблів на вул.Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 21011″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який за ст.130 КУпАП притягується до адміністративної
відповідальності вдруге, що підтверджується постановою суду від 15.06.2007
року, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Агротемп» ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
січня  2008 року о 10 год. 10 хв. в с.
Терни Недригайлівського р-ну  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив
обгін трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності 07.04.2008 року по ст.172-2ч.1 КУпАП - штраф
51 гривня, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173-2ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1  перебуваючи
у нетверезому стані в АДРЕСА_1, ображав свою дружину нецензурною
лайкою,   на зауваження не реагував , чим
вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.04.2008 року він ображав свою
дружину нецензурною лайкою,на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд
вважає, що в діях правопорушника  є
ознаки насильства  в сім”ї  психологічного  характеру і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного арешту
строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 10  квітня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                                                                    О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

13
лютого 2008 року о 9 годині 25 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
і  здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив пункт 10.10   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4317/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон,  Херсонської  області, громадянина України, працюючого:
«Олеся», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 06,40 год. на 61 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1 переткнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-7526/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Полтавської
області, ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ “ХЗТК” - директор, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-1929
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого оператором ТОВ”Бролер”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року, о 10 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-5998/2008
П О С Т А Н О В А
вх.18.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тамбов РФ, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року, о 17 годині 00  хвилин, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-К,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Полтавській в м. Павлограді проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України:
п.8.7.3 «е».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №059141 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-1687/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего
водителем Красноперекопского военного комиссариата, зарегистрированного и
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 08-30 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем Форд НОМЕР_1, перед началом движения не убедился в безопасности
маневра, создал препятствие транспортному средству ИЖ-2715 , заставив его резко
затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил 10.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила  начала движения, что привело к созданию
аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1972/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 14 год. 20
хв. в м. Хуст, керував автомобілем “Нива”, номерний знак НОМЕР_1, та не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по суміжній
смузі і мав перевагу в русі, чим створив аварійну ситуацію та змусив водія
різко гальмувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 042897 від 28.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП
України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.