overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1633/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.02.2008 року о 18 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою сіткою,
в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та виловив
рибу: товстолобик 2 шт., приблизною вагою 16 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 60х60,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-2429/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кліщенці, Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за   ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18 березня 2008 року  біля 15-40 год. в с. Кліщенці прийшовши
додому  в нетверезому стані, безпідставно
ображав свою матір ОСОБА_2 жительку с. Кліщенці, Чорнобаївського району
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1
винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      19
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             19
червня  2008 року
Справа
№ 3-8910/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2008 року близько 16.45 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. І.Куліка
керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1885/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
„Закарпатська розвідувальна експедиція”, водієм,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 березня 2008 року о 14:58 годин, в с. М.Копаня,
Виноградівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «УАЗ-39621»,
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40 кілометрів на годину”,  їхав
зі швидкістю 72 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1080
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Вершина Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008р. о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 417 км
автошляху «Харків - Сімферополь» Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21121 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому при розвороті пересік суцільну
осьову смугу розмітки, чим порушив п.34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа  № 3-1498/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1975 р.н.,жителя с.Бабинці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008  року   о 19 год. 50 хв.ОСОБА_1.  в с.Бабинці Борщівського району
Тернопільської області  керував  мотоциклом
марки  «Іж-6» державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097889  від
19.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3061/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, не працюючого,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 3 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-1110/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Васловівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.03.2008 року о 9 год. 30 хв., керуючи тз ЗАЗ дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Зеленій не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”,   чим порушив вимоги
п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1133-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 11.02.2008р. о 16 год. 30 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 53
нз НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні 2 чоловіки, що не
передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155797 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 1730 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм "Євротаксі"

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 лютого
2008р. о 18 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив обгін
автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії АИ  № 111467 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 123 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-3866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 383386

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1441/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,
раніше не притягувалася  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. в м.Києві по
Столичному шосе, керуючи автомобілем марки “Мазда-3” тр. номерний знак НОМЕР_1,
який належить її на праві власності, здійснюючи розворот на перехресті
Столичного шосе та проспекту Науки, примусила водіїв автомобілів, які рухалися
в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
спричинила створення аварійної обстановки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт
скоєння правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 406595 від 20.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122
ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі  68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело  № 3-335/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает секретарь СШ № 23, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 20.00час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ
110307 НОМЕР_1, нарушила правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно
допустила наезд на припаркованный автомобиль Авео НОМЕР_2, водитель
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За
это деяние она должна нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №3-1846
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
работающей продавцом в киоске, принадлежащем ЧП ОСОБА_2,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
26.02.2008 года в 11 час. 54 мин. продавцом
ОСОБА_1 в киоске №1, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит
частному предпринимателю ОСОБА_2, был
нарушен  установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: при проведении
расчетной операции регистратор расчетных операций на полную сумму покупки не
применен, расчетный документ установленного образца не распечатан и лицу,
которое получило товар, на руки не выдан; не обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов сумме наличных средств, которая
указана в текущем отчете РРО (акт проверки №12100480/2303 от 26.02.2008 года.),
чем нарушила р.2 ст.3 п.п.1,2,13 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 вину признала и пояснила, что не выдача
чек на сумму покупки, так как отвлеклась на другого покупателя. Несоответствие
по кассе объясняет тем, что была большая очередь, и деньги от продажи она
положила в кассу, хотела пробить чек, но забыла.
дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде
ОСОБА_1 была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст.155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, продавцем магазину „Лагуна”, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи продавцем
у відділі магазину «Лагуна», що розташований в м. Тячів, по вул. Кутузова, 4 та
належить ПП ОСОБА_2, 26.02.2008 року допустила: не проведення через РРО коштів
в сумі 176,90 грн. при продажу товарів; невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків зі звітом РРО в сумі 145,05 грн.; невиконання
денного друку звіту „Z” за 08.02.2008 року, чим порушила
п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
26.02.2008р за № 104 та актом перевірки від 26.02.2008р за № 017824.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
№3-708/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року об
11 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на 165 км с. Радушне
керував автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін попереду транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя