overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 61/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,  проживаючого
по вул. Гагаріна с. Летичівка Монастирищенського району  Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129315 від 14.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
14.12.2007 року о 08 год. 50 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
ГАЗ 24  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
14.12.2007 року о 08 год. 50 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
ГАЗ 24  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,  проживаючого
по вул. Гагаріна с. Летичівка Монастирищенського району  Черкаської області,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-308/2008 рік

25 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого гірничим робітником на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року
о 18:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс, д/н НОМЕР_1по вул.
Комсомольська в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, рухаючись заднім
ходом, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія іншого транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну
ситуацію.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченому ч.4 ст.122, та накласти стягнення у вигляді 34 (тридцять чотири)
грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 грудня 2007  року, біля 10 години 10 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
31 грудня 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в  смт. Кельменці керував  автомобілем «ВАЗ 2101»  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №060840 від 31 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ДFеFлFоF №F 3-3117
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF УFИFМF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF РFОF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдF­мFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.173-2 КFУFоFАFПF, -
23.01.2008 гFоFдFаF, вF 09-00 чFаFсF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_2, пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF, рFаFсF­пFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF вF кFвFаFрFтFиFрFеF №F50 дFоFмFаF №F72 нFаF мFкFрFнF. ГFоFрFнFяFцFкFоFмF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, оFкFаFзFыFвFаFлF нFаF­сFиFлFьFсFтFвFеFнFнFыFеF дFеFйFсFтFвFиFяF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF сFвFоFеFйF мFаFтFеFрFиF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.173-2 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнF­нFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.173-2 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Cправа № 3-391/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1 в
м.Ватутіне  Черкаської  області,

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  26 грудня
2007  року  о  23
год. 00 хв.    на  244
км.  автодороги                   «Київ-Знам*янка»,  керуючи
автомобілем   марки «Форд»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухався   в  лівій
смузі  не  здійснюючи
поворот  ліворуч( розворот), в
той  час. як  права
смуга   була  вільна, чим
порушив  правила  розташування
транспортних  засобів  на
проїзній  частині.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   6  (шести)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського суду
Дело № 3-4548/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 21-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. 12 марта в г.Бердянске,
поставил его на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-1327/2008рік.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2008
року
смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Лящівка, Чорнобаївського району, не
працюючого, інвалід ІІІ-ої групи,  не
судимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

за ст.173  КУпАП,-

ОСОБА_1. 08.02.2008 року близько 15-00 год. в с. Лящівка по вул. Леніна  висловлювався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання з”явився в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1..
винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з
врахуванням  обставин, що пом”кшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.173, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                       09 лютого 2008 року

Строк пред”явлення до
виконання             09 травня  2008 року
Справа
№ 3 - 568/ 2008
ПОСТАНОВА

6 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, жительки с. Малинівка, Глобинського району,
Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3.01.2008 року о 10 год.
45 хв., в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, буксирувала причіп ПГА, д/н НОМЕР_2,
чим порушила п.19.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ДFеFлFоF №F 3-3800/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF ПF.3ОFчFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СПРАВА № 3-702
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
м, Дружківка Донецької області, громадянка України, приватний підприємець,
мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
28.01.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Шевролет з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Енгельса скоїла обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1  визнала себе винною в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явилася, хоча була
повідомлена належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3-496/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

04 лютого 2008 року суддя Амврос іївського районного суду, До нецької області Ладе В.Р., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Державтоінспекці ї ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця смт. Кутейникове, Амвросії вського району, Донецької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 21 год. 38 хв. на 1 64 км автошляху Донецьк - Маріу поль -Новотроіцьке ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухавс я зі швидкістю 82 км/ год., переви щив швидкість руху на 22 км/год ., чим порушив п.п. 12. 4 ПДР Україн и.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причин у неявки суду не повідомив.
Оцінивши зібрані в справі д окази в їх сукупності, суд вва жає, що винність ОСОБА_1 до ведена повністю та його дії п равильно кваліфіковані за ст . 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гр. ( Сімнадцят ь гривень).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3 - 632/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 січня
2008 року ОСОБА_1
16 годині 40 хвилин на 205 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21099" НОМЕР_1, при обмежені
швидкості 70 км/год, рухався із швидкістю 92 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-611/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007  року ОСОБА_1 о 11 год.
00   в с.Гермаківка , Борщівського району
, Тернопільської області  в своєму  господарстві зберігав  двухствольну гладкоствольну мисливську
рушницю ІЖ-43, калібр 12 ,  №9511620 поза
межами сейфа, чим порушив зберігання мисливської зброї, що передбачене наказом
№622  від 1998 р. , п.12.12  інструкції
даного наказу .

Своїми  умисними  діями ОСОБА_1
порушив правила зберігання
вогнепальної  мисливської  зброї
і  бойових  припасів
і  тим  самим
вчинив  правопорушення ,
передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0053240  від 11.02.2008 року.

З
копії  дозволу  №1017
виданого  31 жовтня 2005 року
вбачається , щоОСОБА_1 має  право  зберігання
та  носіння  мисливської двухствольної гладкоствольної
рушниці  ІЖ-43, калібр 12, № 9511620.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави
з  оплатним  вилученням
зброї..

На підставі ст.191 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 191
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  85
грн. штрафу в дохід держави з оплатним
вилученням мисливської двухствольної
гладкоствольної   рушниці  ІЖ-43, калібр 12,  № 9511620.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-514
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня
2007 року о 12 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук