overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 6576
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада     2008року                                                                               м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського  МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
зареєстрований як ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2008р. о  15
годині  35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем  ФОРД
номерний знак НОМЕР_1,  рухався на
дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку, чим скоїв
перешкоду  автомобілю ШЕВРОЛЕ номерний
знак НОМЕР_2, що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушив п.8.1. Правил дорожнього руху
України.

У  суд
ОСОБА_1 07 листопада  2008 р. не
з'явився. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Факт скоєння ним даного
правопорушення письмово не підтвердив. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
на  підставі ст. 122 ч. 4  КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  06(шість)місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула
чинності  07листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 07 лютого  2009 р.

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в ДП «Вайлант група Україна», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольсваген Кадді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стасова в м. Дніпропетровську,
де, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру в
результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження власному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 017810, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Спецмасоптторг», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота Камрі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде
безпечним, та при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2008 року серії ДП № 069404, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21093” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп.
12.4  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 174365, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-3108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця         та
жителя АДРЕСА_1, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 22.12.2008 року близько
18 годині 45 хвилин знаходячись в м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області по пров. Новому, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-3105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Міжколодяжне жителяАДРЕСА_1, не
працюючий, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 19.12.2008 року близько
22 годині 00 хвилин знаходячись                                       в
Гнатівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, розмахував руками намагався вчинити бійку на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому
право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.
В. Ведющенко
Справа №3-865/08              П О С Т А Н О В А
24 грудня  2008 року
Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку сел. Георгіу - Деж Воронезької області
республіка Росія, росіянку, громадянку України, освіта вища економічна, не
заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним
бухгалтером ЗАТ “Новоіванівський цукровий завод” сел. Коломак Харківської
області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності притягувалася,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.1632  КУпАП, -
27 листопада  2008 року,  головним
державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб  Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ “Новоіванівський
Коломацького району, Харківської області, смт. Коломак вул.. Перемоги,
123,  було встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ “Новоіванівський цукровий
завод”, несвоєчасно подала  платіжні
доручення на перерахування належного до сплати
податку плата за воду, комунального податку та збору за забруднення
навколишнього природного середовища терміном сплати 19.11.2008 року, а саме
податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по податку плата за воду
податку в сумі 1354,10 грн. та збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 1749,63 грн., факт порушення встановлено актом перевірки
від 26.11.2008 р. за № 102/15-048/00373178.
В результаті  було порушено пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року зі
змінами та доповненнями.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 169 серії АВ № 151436 від 27.11.2008 р.,  матеріалами справи, та поясненнями
правопорушниці в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням
ст.1632 ч.2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, за яке їй  необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1632 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.2
КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-864/08
24 грудня  2008 року
Суддя Коломацького районного
суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, українця, громадянина
України, одруженого, фізичної особи-підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: Харківська АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.164  КУпАП,
грудня  2008 року в завідувачем
СОЗСПБ  ВПМ ДПІ у Богодухівському районі
Харківської області капітаном податкової міліції ОСОБА_2. складений протокол
про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що згідно акту № 200569
від 07 жовтня 2008 року регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області суб'єкт підприємницької діяльностім ОСОБА_1
здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідної
ліцензії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений
уповноваженою на те особою 05 грудня 2008 року, в той час, як саме
правопорушення виявлене ще 07 жовтня 2007 року, що підтверджується відповідним
актом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській
області № 200569 від 07 жовтня
2008 року(а.с. 10-11), додатком до вказаного акту (а.с.7),  рішенням про застосування фінансових санкцій
від 10 листопада 2008 року (а.с. 9), письмовими
поясненнями ОСОБА_1від 05 грудня 2008 року (а.с. 12).
з цим,  протокол про адміністративне
правопорушення із відповідними матеріалами справи надійшли до суду 16 грудня
2008 року за вхідним № 2276.
Відповідно до вимог ст. 38 (із змінами, внесеними згідно Закону України
від 05 квітня 2001 року № 2342-ІІІ) КУпАП, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
В зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  скоєне     07 жовтня 2008 року і до моменту розгляду
справи в суді 24 грудня 2008 року минуло більше 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення, вважаю за необхідне, згідно п. 7          ст. 247 КУпАП закрити провадження по
справі, в зв”язку із закінченням на момент розгляду  справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного
суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого керівником ТОВ “Мобіл Ворлд”, проживаючого за адресою:
смт. АДРЕСА_1   раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008  року  головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2., при
перевірці ТОВ “Мобіл Ворлд”, код: 30956944, 63100, смт. Коломак вул.
Чайковського, 17, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ “Мобіл Ворлд”, несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток та
комунального податку терміном сплати 19.11.2008 року, а саме податковий борг по
самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по податку на прибуток склав в
сумі 2903,81 грн., та комунального податку в сумі 5,10 грн. факт порушення
встановлено актом від 26.11.2008 року № 101/15-048/30956944.

В результаті  було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та
доповненнями.

Даний факт підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 168 серії АВ № 151315  від 27.11.2008 р. та матеріалами справи.

На неодноразові виклики до
суду  правопорушник ОСОБА_1. не
з'являвся.

Причини його неявки суду не відомі
. Вважаю, що  даний адміністративний
матеріал повинен  бути  розглянутий у відсутності правопорушника,
оскільки правопорушник не з'являється в суд
без поважних причин.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням
ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1632 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на
користь держави.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ: