overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 23 год. 40 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
К.Маркса-Кропивницького, чим порушив пункт 14.6А ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1204/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 06грудня 2007 року близько 15 години 00 хвилин, на автодороз і Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом марки УАЗ, здійснив зупинк у в забороненому місці, чим п орушив вимоги Правил дорожнь ого руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа   № 3-479/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Носелівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.01.2008 року   ОСОБА_1
о 09 год.55 хв. на 101 км  а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3- 159/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 - го МРВ
ДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,  працюючого
водієм  таксі - ера , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської області,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.11.2007
року о 23 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравневій Полтавської
області, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-
в с т а н о в и в  :
ОСОБА_1  07.02.2008р. о 01.20год,
керував транспортним засобом Део Ланос д.н.НОМЕР_1 в м.Херсоні по
вул..Р.Люксембург в стані алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю, почервоніння
очей), чим порушив п.2,5  "Правил
дорожнього руху" України.
У судове
засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушені визнав,
пояснив, що вживав алкоголь 06.02.2008р. о 13.00год. Просив обрати мінімальне
адміністративне стягнення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 049559, від 07.02.2008 р.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 08.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Рр 0002 - ККД 21081100, Код за ЕДРПУ 24104230,
отримувач: УДКУ у м. Херсоні. Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Голова Суворовського

районного суду  м.
Херсона
Т.Є. Колєсніченко

Постанова направлена правопорушнику 08.02.2008 р. для
добровільного виконання.
Справа № 3-360
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24 січня 2008 року о 8 год. 00 хв. в смт Іванівка,  Херсонської області, по вулиці Енгельса керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, на якому
не горів правий стоп сигнал, що не відповідає режиму роботи транспортного
засобу, чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що несправність усунув
на місці.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію
постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-991/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о
14 год. 30 хв. в смт. В. Бичків, керуючи автомобілем “Фольцваген”, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 054111 від 23.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Справа 3-1292/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює
головним інженером в Комунальному господарстві, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
16 січня 2008 року, біля 12  год. 10 хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області   ОСОБА_1   керував
д.н.НОМЕР_1    та здійснив зупинку
транспортного засобу на  автобусній
зупинці,  чим  порушив п.
ОСОБА_1       порушення   визнав.
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-504/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Машівка Машівського району
Полтавської області, приватного підприємця ,

за ч.1
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 лютого 2008 року  гр-ка ОСОБА_1
здійснювала торгівлю продуктами харчування
в невстановленому місці , а саме , на вулиці Леніна смт. Машівка
Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явилась
, вину визнала.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в
невстановленому місці .

Керуючись вищевикладеним ,ст.
ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
КУпАП та  застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17  (сімнадцять)
гривень  без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-458/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району
та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 січня 2008 року  в с. Марківка
Полтавського  району  Полтавської області ,водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем , здійснив стоянку  на перехресті , чим порушив п. 15.9 ( ґ
)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився .

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3 - 151 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Львівгазвидобування», до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.01.08 о 10
год. 00 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_1,
який переобладнаний на роботу двигуна на зрідженому газі з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим
порушив п.п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому                   ч.1
ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№3-1810/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі Вітара» д/н НОМЕР_1
по вул. Шевченка м. Харкова, при заїзді у двір магазину не вибрав безпечну
швидкість руху і не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
відповідно до яких він не впорався з керуванням на слизькій дорозі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по
ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 р. в смт. Солотвино біля 16 год.
50 хв. керував автомобілем марки "Мерседес - Бенц" н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за
№ 034520.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа №3-24/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці,
Кельменецького району, Чернівецької області, працівника АТП 17741, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2007 року, біля 19 години 05 хвилин в м. Кам'янець
Подільському, Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №150899 від 25 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-47/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Островського, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
08 января 2008 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Протасова М. В ., рассмотрев материалы, пос тупившие из Артемовского РО
УМВД Украины в Донецкой обла сти, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, не работающего рабо чим «ІНФОРМАЦІЯ_2», пропи санного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: А
ДРЕСА_2, по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Укр 12.12.2007г., в 18 час. 30 мин., ОСОБА
_1, находясь в нетрезвом сос тоянии по адресу: АДРЕСА_2 , устроил скандал в отношени е своей гражданской жены ОС
ОБА_2, в ходе которого оскор бил ее нецензурной бранью, р азбил стул, стол и другую дом ашнюю утварь, на замечания н е реагировал, чем совершил н асилие в семье, что подтверж дается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч .1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 173-2 ч.1 КоАП Украин ы админвзыскание в виде штра фа в доход государства в разм
Постановление окончательн
Справа № 3-1082/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о 13
год 40 хв, в смт Вигода, Долинського району, керував автомобілем марки
“Мерседес”, держномер НОМЕР_1, з причепом на якому не працювали зовнішні
світлові прилади, чим порушив п. 31.4.3. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 205435 від
25.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-49
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1керував автомобілем “Опель” в с. Тупичів,
Городнянського району і не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов