10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_2,
по ст. 124 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки «Опель Омега» государственный номерной
знак НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_3 на праве собственности, в нарушение
п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины, не уступил дорогу а/м Фольцваген г/н
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 двигающегося по главной дороге слева и
занимающего проезд перекрестка на основной разрешающий зеленый сигнал
светофора, в результате произвел с ним столкновение, что привело к механическим
повреждениям обоих транспортных средств. Пострадавших при ДТП нет.
ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки «Фольцваген», государственный номерной
знак НОМЕР_2, принадлежащей гр. ОСОБА_4 на праве собственности, в нарушение
п.8.7.3  Правил дорожного движения
Украины, не уступил дорогу а/м «Опель Омега»
государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1,
занимающего движение на основной разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате
чего произвел с ним  столкновение, что
привело к  механическим повреждениям
обоих транспортных средств.  Пострадавших
ОСОБА_1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшим
повреждение транспортных средств не признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял
автомашиной марки «Опель Омега», двигался по ІНФОРМАЦІЯ_5 . Подъехав к
перекрестку ІНФОРМАЦІЯ_6 остановился на красный сигнал светофора в правом ряду
проезжей части,  других а/м на
перекрестке не было. Дождавшись  зеленого
сигнала посмотрел на лево и убедившись, что слева никого нет, начал движение. В
сторону ІНФОРМАЦІЯ_7, выехав на перекресток, увидел, как слева на большой
скорости в его сторону двигался автомобиль «Фольцваген». В это время ему горел
красный сигнал светофора. Стоя на перекрестке на красный сигнал его не видел
т.к. обзор закрывали деревья, и в зоне видимости (метров100) никого не было.
Проезжая часть сухая, видимость хорошая. Пострадавших при ДТП нет. Машины с
места ДТП не передвигались. После ДТП позвонил в дежурную часть ГАИ и сообщил о
ОСОБА_2виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшим
повреждение транспортных средств не признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4,
управляя автомашиной марки «Фольцваген» государственный номерной знак НОМЕР_2,
двигался  по ІНФОРМАЦІЯ_8,  с примерной скоростью движения 55 ( пятьдесят
пять) - 60(шестьдесят) км/ч. Подъезжая к перекрестку ІНФОРМАЦІЯ_6 за 10
(десять) метров горел зеленый сигнал светофора. Подъехав за 3-4 метра до
светофора,  увидел, что зеленый сигнал
светофора перешел в режим мигания. Во время первого выключения и включения
зеленого сигнала светофора находился на перекрестке, в этот момент а/м «Опель
Омега» г/н НОМЕР_1 начал движение  и
находился уже непосредственно на перекрестке , резко нажал на педаль тормоза но
столкновения избежать не удалось. Двигаясь в левом ряду, правый ряд был
свободен. Автомобиль «Опель» по отношению привлекаемого находился справа.
Проезжая часть сухая, видимость хорошая. Пострадавших при ДТП нет. Машины с
места ДТП не передвигались.
что для выяснения обстоятельств по делу были необходимы специальные познания,
судом была назначена автотехническая экспертиза.
выводу проведенной автотехнической экспертизы, в действиях водителя ОСОБА_2
усматриваются несоответствия требованиям п.11.2 ПДД Украины, в действиях
водителя ОСОБА_1 несоответствий требованиям ПДД не усматривается; водитель
ОСОБА_2 с технической точки зрения  имел
техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в
случае выполнения им требований п.п. 11.2 ПДД Украины, для чего помех
технического характера не усматривается; водитель ОСОБА_1 с технической точки
зрения, не имел технической возможности предотвратить ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 124; 247 ч.1 п.1,7; 283; 284 ч. 1; 287 КоАП
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, производство по делу прекратить в связи
с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за отсутствием в его
действиях состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                   О.М.Гаркуша