overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-504-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.01.2008р. о 13год. 15 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем Ауді-80 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123045 від 06.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4660/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в
ЧП «Костенко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 июня 2008 года, в 20 часов 00 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «МЕРСЕДЕС», с госуд арственным номером НОМЕР_ 1,произвел стоянку на пешех одном переходе, в нарушение п . 15.9 «Правил дорожного движени я Украины», чем совершил адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУо
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о рассмотрен ии дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не со
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение правил остановк и и стоянки, влечет за собой ад министративную ответственн ость, за что привлекается О
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
лютого 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого  водієм автобуса,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області складено адміністративний протокол серія ХМ №  168850 від 14.01.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 14.01.2008 року о 11 год. 30 хв.,  в м. Хмельницький,  керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1,  без талона технічного огляду,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
121185 від 19.02.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого  водієм автобуса,  проживаючого
АДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В. Мазай
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
Павлоградське АТП - водієм,  який
мешкає  с.Вербки АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.01.2008 р. о 12.50 водій
ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан НОМЕР_1
по вул. Карла Маркса у м.Павлограді при перестроюванні не надав переваги
транспортному засобу ВАЗ- 2101 НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по
тій полосі руху, на яку він намагався
перестроїтись, чим  змусив водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника диними ним в судовому засіданні в яких він
підтвердив, що порушив правила руху.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 ( шість) місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                 Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживає  АДРЕСА_1, не  працює,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 15 год 35 хв. в смт. Мирне по вул.. Карбишева  гр.
ОСОБА_1. керуючи трактором ЮМЗ - 6,
державний номерний знак
НОМЕР_1,    при виїзді на вул..
Першотравневу, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головні
дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В
діях   ОСОБА_1. вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення  водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи,
пояснення представника ДАІ вважає,
що правопорушника необхідно притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 85,00 грн.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді
штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3 - 302  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.12.2007 року в 9 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-610/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р.о 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, по вул. Леніна м. Корсунь-Шевченківський керував т/з марки «ГАЗ-24»
д.н.з. НОМЕР_1, на якому не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2122/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 13-25 час. по пр. Ленина- Главпочтамт, проехал на запрещенный сигнал
светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-1003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,
водія таксі «Браво»,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008  року,
біля 15 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Винниченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Шевролле Авео» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008 року, біля 15 години 40 хвилин
в м. Чернівці по вул.. Винниченка керуючи
автомобілем «Шевролле Авео» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№091785 від 3 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління Державної автомобільної інспекції в м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП ОСОБА_2,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 січня  2008 року о 8.10 год. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який був переобладнаний шляхом
встановлення додаткового місця для сидіння, а також аварійний вихід
заблокований, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
суд  Полтавської області
№ 3-541/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

20 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 лютого 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки та
стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа
№  3-728/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ПС
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Константинівка, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.02.2008 року о 13.30 грмадянин ОСОБА_1 в с. Константинівка  Великолепетиського району Херсонської області
знаходився на полюванні не маючи дозволу на носіння мисливської зброї  ІЖ - 43 К - 12  НОМЕР_1
чим порушив правила носіння вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чинои, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у сумі 51 (п” ятдесят одна) гривна без оплатного вилучення мисливської
рушниці ІЖ - 43 К - 12  НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                Мамаєв В.А.

Постанова
набрала законної сили  26.02.2008  року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
СFпFрFаFвFаF №F 3-239 2008 рFіFкF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF "СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ЯFкFоFвFлFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 40,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFиFлF МFМFЗF 345021 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-554/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., уродженця с.Казальовк а, Краснодарського району Во рошиловоградської області, громадянина України, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого заст.130ч.2КУпАП , встановив: 03.01.2008 p., о 17.00 год., ОСОБА_1 в с.Круглоозерка Голоприст анського району керував тран спортним засобом - ІЖ Ю 5 д.н.Н
ОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. 19.03.2007 р. на правопорушник а накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України, а саме у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с тан сп"яніння, вчинене повтор но протягом року.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1р.н., наклавши на н ього стягнення у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів на строк два роки.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
С.І.Циганій
Дело № 3-587 2008 год 16 января 2008 г.г. Харьков
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно стиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Каза хстана, не работающего, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 14.01.2008 г., примерно в 11-20 час,
ОСОБА_1, управляя транспор
МЕР_1 ул. Полтавский шлях г. Х арькова не уступил дорогу пе шеходу, который находился на нерегулируемом пешеходном п ереходе, вынудив пешехода ре зко остановится для обеспече ния безопасности, тем самым с оздав аварийную обстановку, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился, вин у признал в полном объеме.
Виновность правонару шителя подтверждается собра нными доказательствами: прот околом админнарушения, из ко торого усматриваются обстоя тельства совершения админис тративного правонарушения и пояснением самого правонару
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному наказанию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68 /шестьдесят восе мь/ гривен. Постановление око нчательное и обжалованию не подлежит. Постановление подл ежит немедленному исполнени ю. Срок предъявления к исполн