overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1663 /
24 липня 2008 року суддя  Нижньосірогозького  районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Залізниця Волинської області,  українку, громадянку України,  одружену, маюча на утриманні двох
неповнолітнніх дітей, освіта - повна загально-середня, не працююча, мешканка
с.Дем”янівка Нижньосірогозького району, за вчинення  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1
2008 року в 15 годин 50 хвилин в м.Красноперекопськ по вулиці Таврическа
керуючи автомобілем, марки ЗАЗ , номерний знак НОМЕР_1 перевищила установлену
швидкість руху на 24 км, автомобіль рухався зі швидкістю 64 км/годину, при
обмежені 40 км/годину. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”-0501080. Такими
своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянка ОСОБА_1свою
вину  визнала повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення,   у
вчиненому розкаялася.
правопорушника, крім її особистого зізнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії РК
№ 067988  від 27.05.2008 року про
адміністративне правопорушення.
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності  в мінімальних межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що порушила.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом”якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність двох
неповнолітнніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122
ч.1,   221  КУпАП України суддя,
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню
у вигляді  штрафу у розмірі вісім гривень
Постанова оголошена
правопорушнику.

Постанова набирає
чинності з  24 липня  2008
року.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше, як через
п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати штрафу у
строк, установлений ч 1 ст. 307 КпАП України, постанова надсилається для
примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
Справа № 3-3960/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Торбіна Новгородської області
Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року близько 15 години 55 хвилин,
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання -
в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку  з
своєю матір'ю ОСОБА_2., під час якої
висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, намагаючись вигнати її з квартири, вчинивши тим
самим психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив,
що дійсно 16 липня поточного року, за місцем свого проживання вчинив сварку з
матір'ю, висловлювався нецензурними словами, вигонив її з квартири, чим
допустив психологічне насильство відносно неї.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №
202524  від 21.07.2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2008 року,  рапортами оперуповноваженого  чергового та ДІМ ЮУ УМВС України в
Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_2. і самого
правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї - тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру,
внаслідок яких могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає  виконанню
з  моменту  винесення.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
Падалка В.О
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новоалександровка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, русского, образование
среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, на иждивении н/с дочь,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в 11-00 часов ОСОБА_1в с.Новоалександровка по ул.Интернациональная управлял
транспортным средством ИЖ гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в
установленном законом порядке в медучреждении и с помощью трубки «Контроль
Трезвости», а также от подписи и объяснения в протоколе отказался в присутствии
В суде
правонарушитель вину не признал, пояснил, что ехал на мотоцикле в трезвом
СвидетельОСОБА_2 пояснил, что его остановили работники ГАИ для
удостоверения факта алкогольного опьянения, ОСОБА_1был на мотоцикле «Иж»
бордового цвета, без коляски, у ОСОБА_1а был перегар и он отказался от
освидетельствования и подписи в протоколе.
ОСОБА_3 пояснила, что была на канале, к ней подъехал ОСОБА_1 с сыном, позже
подъехал автомобиль ГАИ и посигналил, ОСОБА_1 вышел и сел к ним в машину и они
ОСОБА_4. пояснил, что приехали на ул.Интернациональную, увидели ОСОБА_1а,
который был в нетрезвом состоянии с ребёнком 5 - 6 лет. На предложение пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписи он отказался,
сначала пояснил, что выпил бутылку пива алкогольного.
правонарушителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4240/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Сумской
области Белопольского района пгт. Жовтневый, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,
работающего СПК «Надия» с. Почетное водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
01.07.2008 г. в 21-30 час.ОСОБА_1 в с. Почетное на ул.
Озерной Красноперекопского района, управлял мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_1, госномер
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован в
присутствии двух свидетелей с помощью трубки «контроль трезвости», после ее
продутия цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине
наполнителя. От медицинского освидетельствования, для определения степени
алкогольного опьянения, по требованию работника милиции отказался. Своими
действиямиОСОБА_1 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства, раскаялся в содеянном. Пояснил,
что после работы выпил пива, ехал домой с работы, т.к. мотоцикл оставить было
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного средства от прохождении
в установленном порядке осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 15 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4244/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Чернигов, гражданина Украины, образование
полное высшее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,
работающего у СПД Ярин менеджером по продаже в магазине «Рыболов», проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2ранее привлекавшегося к административной
ответственности постановлением Деснянского районного суда, в мае 2008 г. по ст.
124 КУоАП - штраф 17 грн,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 17-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, госномер
НОМЕР_1 на а/д Херсон - Керчь 138 км в г. Красноперекопск, резко произвел
торможение, остановку на полосе движения без крайней необходимости, чем вынудил
водителя автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3, госномерНОМЕР_2, резко снизить скорость,
тормозить и изменить направление движения, принимать вправо и остановится, чем
создал аварийную ситуацию. Своими действиямиОСОБА_1нарушил п.12.9 «г» ПДД
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах размера санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4238/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Армянск,
гражданина Украины, образование профессионально техническое, женатого, имеющего
на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего Донхимсервис
«ДИАС» монтажником, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 19-25 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон
- Джанкой - Керчь, 135 км, в пределах Красноперекопского р-на АРК, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух свидетелей пройти
освидетельствования в медицинском учреждении, и продутия трубки «контроль
трезвости» отказался. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
не признал, при этом подтвердил, что отказался пройти медицинское
освидетельствование т.к. торопился домой, самостоятельно по приезду в г. Армянск
не обратился к врачу-наркологу.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем
транспортного средства от прохождении в установленном порядке осмотра на
состояние опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
пределах размера, предусмотренного санкцией статьи - 15 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 276 ч. 1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5011/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РУ ГУ МНС України в Закарпатській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, головний інженер ВАТ
“Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, уродженець м. Поровичі, Новгородської області та мешканець
АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,
проведенні Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС
України комплексної перевіри АЗС № 6 ВАТ “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” в смт.
Буштино, вул. Головна, головним інженером якої є ОСОБА_1., 28 березня 2008 року
було виявлено порушення п.п.1,2 припису розділу “1” ДУ цивільного захисту та
техногенної безпеки Тячівського РУ ГУМНС України, тобто не обладнано об”єкт
системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення, не розроблено перелік проектної документації основних систем та
споруд підприємства, які підлягають закладенню до регіонального страхового
фонду документації та не направлено до Західного регіонального страхового фонду
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмоих доказів, що
містяться в матеріалах справи.
Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 28 березня 2008 року.
приписом № 36 від
Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КпАП
України  -  невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.
особу правопорушника ОСОБА_1., який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.
188-16 ч.1 , 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22
липня 2008 року о 00 год. 20 хв. в смт. Котельва, по вул.. Дімітрова, керував
автомобілем ЕРАЗ 762 В, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256034 від 22 липня 2008 року, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 410 від
22 липня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, а також обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому
правопорушенню та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненню ОСОБА_1
нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чемборовка Хмельницька область,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором СВК
«Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. в смт. Котельва, керував трактором Т-156,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК
№0256955 від 21 липня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому,
протоколом № 409 від 21 липня 2008 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обумовлену тим, що
ОСОБА_1 транспортних засобів у власності не має;  зі слів правопорушника, в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому правопорушенню
та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненню ОСОБА_1 нових
адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                    Р.В.
Островський