Постанова
іменем України
15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь
кого районного суду м.Кірово
града Іванова Л.А., розглянувш
и матеріали адміністративно
ї справи, що надійшли з Держав
ної податкової інспекції у м
. Кіровограді про притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, працюючог
о генеральним директором ВАТ
“Інтерресурси”, за ч.1 ст.41 Коде
ксу України про адміністрати
вні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про ад
міністративне правопорушен
ня №11-02-023/795 від 17 липня 2008 року, скла
деним державним інспектором
праці Хіміч О.А., при перев
ірці ВАТ “Інтерресурси”,
за адресою: м.Кіровоград
вул.Дарвіна, 50, встановлено:

1. Порушення вимог ст.116 КЗпП У
країни щодо строків розрахун
ку звільнені. Так, згідно нака
зу від 27.06.2008 року № 112-к за угодою с
торін (п.1 ст.36 КЗпП України) зві
льнений 27.06.2008 року ОСОБА_3 пр
и звільненні йому нарахована
заробітна плата за 14 відпраць
ованих днів (112 годин) 1105,26 грн, зар
обітна плата за 7 днів відпуст
ки в смуі 354,41 грн. та компенсаці
я за 11 днів невикористаної від
пустки в сумі 556,93 грн. кошти, що н
алежали до виплати в сумі 1654,12 г
рн. в день звільнення ОСОБА
_3 не виплачені. Частково вип
лата коштів проведена згідно
платіжної відомості від 09.07.2008 р
оку №І-0000037 до ПД№3571 в смуі 300,0 грн. і
нші кошти на день перевірки (15
.07.2008) не виплачені. ОСОБА_4 зв
ільнений 20.06.2008 року згідно нака
зу від 20.06.2008 №108-к на підставі под
аної заяви. При звільнені йом
у нарахована заробітна плата
за відпрацьовані в червні 14 д
нів (112 годин) в сумі 769,65 грн., з яки
х до сплати належало 1386,80 грн. ко
шти в день звільнення та на де
нь перевірки не виплачені. Зг
ідно пояснень бухгалтера О
СОБА_5 цей працівник одержу
є кошти черехз касу, але для їх
отримання не з”явився. Докум
енти, які б свідчили про його в
ідмову отримати кошти відсут
ні, поштове повідомлення ОС
ОБА_4 не направлялось.
2. Правила внутрішнього тру
дового розпорядку на підприє
мстві відсутні, що не відпові
дає ст.142 КЗпП України.
3. Прийом працівників здійсн
юється на підставі особистих
заяв працівників, оформлюют
ься наказом директора. З нака
зами працівники не ознайомлю
ютья, що порушує вимоги ст.29 КЗ
пП України щодо ознайомлення
працівників з умовами праці
.
Згідно статуту ВАТ “Інтерр
есурси”, генеральний директо
р, розпоряджається майном пі
дприємства, видає накази та р
озпорядження в межах своєї к
омпетенції, забезпечує дотри
мання норм законодавства про
працю, укладає від імені товр
аиства контракти та трудові
догвори, приймає на роботу та
звільняє з роботи працівник
ів, затверджує штатний розпи
с, застосовує до них заходи за
охочення і накладає стягненн
я.
Таким чином, згідно прото
колу ОСОБА_1 допустив прав
опорушення, передбачене ч.1 ст
. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда
ння не з”явився, про час і місц
е слухання справи повідомлен
ий належним чином, будь-яких к
лопотань про відкладення роз
гляду справи від нього не над
ійшло.
Перевіривши матеріали адм
іністративної справи, приход
жу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адмі
ністративного правопорушен
ня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
.
Вина правопорушника пі
дтверджується матеріалами с
прави: протоколом про адміні
стративне правопорушення №11
-02-023/795 від 17 липня 2008 року, актом пе
ревірки №11-02-023/997 від 17 липня 2008 рок
у.
Керуючись ст.ст.22, 33, сч.1 ст.41,
ст.ст. 283-284 Кодексу України про а
діміністративні правопоруш
ення, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати ви
нним у вчиненні адміністрати
вного правопорушення передб
аченого ст. 41 ч. 1 КупАП і наклас
ти стягнення у виді штрафу у р
озмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Суддя Ленінського район
ного суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова