overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-265/08
«11» января 2008 года. Судь я Янюк Ю.Б. Константиновского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материал ы, поступившие из Константин овского ГО УМВДУкраины в Дон ецкой области о привлечении к административной ответств енности по ст. ст. 122-2, 124 КоАП Укра ины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Славянска Дон ецкой области, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, - 1 января 2008 года, в 6 часов 20 ми нут, ОСОБА_1, управляя на ав тостоянке у кафе «Оазис» по у л.Ленина г.Константиновка До нецкой области автомобилем F ord Scorpio, государственный номер
НОМЕР_2, двигаясь задним ход ом не учел обстановку, создал опасность другим участникам движения, в результате чего с овершил столкновение со стоя щим автомобилем Daewoo Lanos, государ ственный номер НОМЕР_3, по д управлением водителя ОСО
БА_2, что повлекло поврежден ие указанных транспортных ср едств, т.е. нарушил п. 10.9. Правил д орожного движения Украины.
После совершения указан ного ДТП ОСОБА_1 в нарушен ие установленных правил, пок инул место дорожно-транспорт ного происшествия, к котором у он причастен, т.е. нарушил п.2.1 0. Правил дорожного движения У
ОСОБА_1 свою вину при знал. Его виновность подтвер ждается также материалами де ла. Виновные действия ОСОБА
_1, нарушившего п.10.9. Правил до рожного движения Украины, на ходятся в причинной связи с н аступившими последствиями в виде повреждения транспортн т.36,122-2,124 КоАП Украины, -ПОСТАНОВИ штраф в размере 140 (сто сорок) г ривень, который подлежит опл анке УДК Донецкой области, по лучатель - местный бюджет Кон стантиновского района, МФО 8340 16, код ОКПО 34686631.
Постановление вступил о в законную силу со дня его вы несения и обжалованию не под
Справа
№ 3 - 1120/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого рибалка "Рибколгосп",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_130.01.2008 року о 15 год.
20 хв., в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області,  керував автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1,
на якому не працювали пожники поворотів та покажники "Стоп-сигналів",
чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-376/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДПС
ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2007 року ОСОБА_1.
23 серпня 2007 року о 14.40 год., керував мотоциклом в м. Гуляйполе по вулиці
Ворошилова з наявними ознаками алкогольного сп'яніння / різкий запах спиртного
з порожнини рота/. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на
становлення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків -
ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю з настурних підстав.
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
протоколу про адміністративне правопорушення - було вчинено і виявлено 23
серпня 2007 року, а до суду адміністративна справа надійшла 04 лютого 2008
року, тобто пізніше двох місяців після вчинення правопорушення і на ОСОБА_1. не
може бути накладене адміністративне стягнення в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням, на момент розгляду
справи, строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007р. біля 05-25 год.
ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Бериславське
шоссе, порушив правила проїзду залізничних переїздів чим порушив правила
ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-607/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

19.01.2008 року
ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Примакова, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-968М”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП та
підтверджується протоколом АМ № 0029934 від 19.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.02.2008 року о 15.30 год. керуючи транспортним засобом  «DAF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий - Тернопіль - Знам'янка з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та
продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-5318/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из Государственной Налого вой Инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, работающ ей СХД магазина на АЗС, прожив ающей по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 155-1 КУоАП, 07.06.2008 г. было установлено, ч то ОСОБА_1, допустила нару шение п.п. 1,2,13 ст.3 Закона Украины
"О применении РРО в сфере торг овли, общественного питания и услуг", а именно: не провела р асчётную операцию на полную сумму покупки через РРО, не вы дала расчётного документа по купателю, не обеспечила соот ветствия суммы наличных дене жных средств сумме средств у казанных в РРО, чем совершила правонарушение, предусмотре нное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явилась, что не является препятствием для рассмотрен ия дела. О времени и месте слуш ания дела уведомлялась надле
Виновность правонарушите ля подтверждается протоколо м об административном правон арушении на л.д. 1, актом на л.д.2-3.
На основании изложенного, р уководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.283 КУо
АП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подв ергнуть её административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 34 грн. в доход государст
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-233/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу роти по обслуговуванню
СПДПС полку ДПС при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в/ч А-0543 водієм, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 35 хв. в м.Києві по Дніпропетровському шосе, керуючи
автомобілем марки “Шкода”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 289174 від
24.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-987/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНИМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзерж инського МУ УМВС України в Дн іпропетровській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за ч .1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, грома дянина України, українця, н е працює, до адміністративн ої відповідальності не притя гувався, який мешкає у АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 9 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерсед ес, державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись на пр. Ан ошкіна- Сировця у м. Дніпродз ержинську не виконав вимог д орожнього знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено, " чим пору шив вимоги п.16.1 Правил дорожнь ого руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про поваж ні причини неявки не повідом ив, про місце розгляду справи попереджений працівниками Д
АІ в установленному порядку, та про дію ст. 268 КУпАП у разі н еявки. Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, том у можливо розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, за порушення пр авил проїзду перехрестя, пра вопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, призначити стягнення у вигл яді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-135/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Юрківці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, не працюючого, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007 року, о 07 годині 15
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, держномер НОМЕР_1 по
вул.Гагарінана в м.Чернівці обладнаним звуковим сигналом типу Сирена без
відповідного дозволу.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  18.12.2007 року.

При обранні  адміністративного стягнення судом враховано
характер правопорушення,  його щире
розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-508/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м.Заставна АДРЕСА_1 приватного підприємця,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2008
року, його показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
СFпFрFаFвFаF №F3-2660/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFіFйFтFіFвFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF „FЄFвFрFоFтFеFкF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ВFуFзFоFвFсFьFкFаF бF. 5-АF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.01.2008 рFоFкFуF оF 18-02 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF-ОFкFтFаFвFіFяF дF.зF. АFАF 6391 СFКF вF сF БFоFкFиFїFвFкFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 22 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF XI №F000404
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-217/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 12.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ЛFеFнFиFнFаF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3 бF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF СFТF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 18 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа
№    3-931
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

" 18 "
лютого  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ДП „ Агат- Сервіс”,
мешканця Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

02
лютого
2008
року, о 12
год. 10  хв.ОСОБА_1.,  в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " АЗЛК- 2140 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
у якого на передній осі з правої сторони було
встановлено колесо шини якого мала залишкову висоту малюнка протектора менше
1,6 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 121 ч.2
КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   15 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-482/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого МП
“Діліжанс” водій, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.4КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0097831
14.1.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 бачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________