overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5300/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-243/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Лосівка Семенівського
району Чернігівської області, працюючий ТОВ „Вітчизна” за ч.1 ст. 1732
року о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  в  будинку за місцем мешкання влаштував сварку,
в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї  сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 23.01.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  в
будинку за місцем мешкання влаштував сварку, в ході якої висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї  сестри
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            О.І.Гнип
Справа
№ 3-220
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.12.2007 року о 09 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3015/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 05 год.
25 хв., в с.Смихівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 70
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 079883 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в Снігурівській міській раді

юристом, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2008 року в 10:00
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз-21063
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а
Правил дорожнього руху України .

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується адміністративним
протоколом серії АЕ за № 364773 від 30.12.2008 року.

Але враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у вчиненому
розкаюється , в порядку ст. 21 КпАП України вважаю за доцільне застосувати до
нього заходи громадського впливу трудового колективу Снігурівської міської ради
Миколаївської області.

Керуючись ст.. 21, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, а матеріали справи передати на розгляд
трудового колективу Снігурівської міської ради Миколаївської області та
застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-296/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ДП
"Водоканал" оператором, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків,
щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, який           14 лютого 2008 року близько 15.00,
перебував в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 при цьому  хитався, мав не охайний вигляд, та 22 лютого
2008 року близько 23.10 неповнолітній ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_2 при цьому при цьому хитався, мав не охайний вигляд, за що
передбачена відповідальність за ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст.36, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-8200/08
01.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Кіровоградської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
13.35 год. в смт.Глеваха, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута за наявності повідомлення про своєчасне
сповіщення правопорушника про місце та час розгляду справи. У зв'язку з пізнім
надходженням справи до суду виконати вимоги закону не має можливості, тому
справа має бути закрита.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284
КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.
Справа № 3-3423        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122  ч. 4   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 16 год. 40 хв. в м.
Херсоні, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „DAEWOO” д/нНОМЕР_1по вул. Залізничній, проїхав перехрестя з вул.
Миколаївське шосе на заборонений /червоний/ сигнал світлофору, змусивши водія
транспортного засобу, який рухався по вул. Миколаївське шосе на зелений сигнал
світлофору різко гальмувати та змінити швидкість руху, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа№3-621/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Городенка  о 11 год. 40 хв., керував автомобілем КАМАЗ
5410 д/н НОМЕР_1своєчасно не пройшовши державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело  № 3-1823/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 16.35час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
п.10.1, в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-5496/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», порушивши п. 12.9 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.55 години ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв,
шляхопроводі, чим порушив вимоги п. 14.6 „г” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення правил обгону.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АЕ № 386772 від 13.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
справа № 3-3993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

30
січня 2008року
близько 08-05годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3 -1905/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 грудня 2007
року о 10 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 -2276
12 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 12 год 00 хв в м. Дунаївці по вул. Спортивна, поблизу
магазину „Нова лінія” ОСОБА_1,. здійснював торгівлю ялинками з рук у
невстановленому місці.
ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа
№ 3 - 4537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши матеріали які надійшли від
Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06
лютого 2008 р. з 9 год. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_1не з'явився для реєстрації в Тячівський РВ
УМВС України в Закарпатській області, на що його було зобов'язано
згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від
13.11.2007року, чим порушив адміннагляд та  вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
187 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.02.2008 року № 489, постановою Тячівського районного
суду Закарпатської області від 13.11.2007 року згідно якої встановлено
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, письмовими рапортами
працівників міліції.

ОСОБА_1вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - немає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.187
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
березня    2008  року біля 07
год. 00 хв.  на території
державного ландшафтного заказника «Сулинський» біля с. Кліщинці Чорнобаївського
району Черкаської області  здійснював
незаконний вилов риби  сіткою,   чим порушив
ст. 3.15   Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - товстолоб
в кількості 3 шт., загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 165 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15
квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа
№  3-837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському аграрному ліцеї-майстром,  за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня
2008 року о 13:50 на автошляху Сахновщина-КПП "Піски" Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21043, номерний  знак
НОМЕР_1, при здійсненні повороту перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272110,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної
частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва