overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року                                                             смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-194/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с.Сєвєродонецьк,

Луганська
область,

проживає:АДРЕСА_1,                                                                                        працює: головний бухгалтер                                                                              ТОВ “Євромоноліт”,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись   головним бухгалтером   ТОВ “Євромоноліт”, в порушення   пп.г) ст. 4 Закону України № 1963-ХІІ від
11.12.1991 р. “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів” порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: на
2007 р. в розрахунку податку з власників транспортних засобів поданого до ДПІ
28.02.07 р. №828 надано пільгу на сідельний тягач марки КаМАЗ об'ємом двигуна
10200 см3 з розрахунку ставки податку 20 грн./100см3  на загальну суму 2040 грн., чим
занижено нарахування суми податку з власників транспортних засобів на суму 2040
грн. за 2007 р., чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в установленому законодавством порядку увідомлена про час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Приймаючи до
уваги, що  розрахунок податку з власників транспортних
засобів подано до ДПІ 28.02.07 р., а матеріали справи до суду
надійшли 28 січня 2008 р., тобто пройшло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а тому пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38
КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винною
по ст.  1631 ч. 1  КУпАП. Адміністративну
справу № 3-194/2008 у відношенні  ОСОБА_1 по ст.  1631 ч. 1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    О.Є.Джерелейко
№F3-882/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14.10 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 24, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFнFшFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF іF пFрF.ЮFвFіFлFеFйFнFиFйF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 17 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "БМВ-318" н.з. НОМЕР_1, заїхав на тротуар на якому
перебували пішоходи і своїми діями створив аварійну ситуацію, чим самим порушив
п. 15.10 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2008 р. за
№ 020144.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №  3-220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новонікопольськ,
Кременського району, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за  ст. 164 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 14:50   по Колгоспній в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1,  керував транспортним засобом КАМАЗ
35320,  номерний  знак
НОМЕР_1, з причепом СЗАП 8352 державний номер НОМЕР_2 здійснював
перевезення насіння соняшника на замовлення ТОВ Керпел Трейд з метою одержання
прибутку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення
грузоперевезень, чим порушив ст.. 9 Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності від 01.06.2000 року.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 127497,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, тобто  заняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.164 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-983/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Чорнобаївського району,а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської
обл., громадянина України, працюючого водієм таксі, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
10.01.1998р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о 12 год. 15 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «Деу Сенс»  д.н.з.НОМЕР_3 здійснив
зупинку, порушивши вимогу знаку ″Зупинка заборонена″, чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

5-го МРВ
ДАІ УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  с. Вільхівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не
працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007  року  біля 19
год. 55 год. ОСОБА_1. в м. Києві по Дніпровській Набережній керував  автомобілем
марки  «Мерседес»  державний номерний знак  НОМЕР_1та перевозив на три пасажири більше
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у  вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  263449
від  21.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
80  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-13/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

07.12.2007
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у порядку
розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 585 від 07.12.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа № 3-148/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя с. Нова Буда, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул.
Дахнівська, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7785/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює директором ТОВ Моноліт

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1. керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, по вул.
Блюхера в                м. Херсоні не
врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечний інтервал при об'їзді
електричної опори в результаті чого скоїв на неї наїзд, що призвело до
механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив
п.п. 13.1, 13.3, 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі..

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3 -                     /2008
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
різноробочим Глобинське МПВЯ,-

за ст. 173 2  ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  15.02.2008 року  близько 13 год. 00 хв.,  в м. Глобине за місцем свого проживання,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в
присутності неповнолітніх дітей, ображав нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, чим завдав шкоди
психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.2  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.2,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (десять діб). Строк рахувати,
починаючи з 15 год. 00 хв.  15.02.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-2815-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 06 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Опель Астра НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 21.50 год. керуючи транспортним засобом  «ІЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Київській в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, тим самим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-677/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Броварського
взводу   ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого  по
найму,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.01.2008р.ОСОБА_1 о 06 год.13 хв. в м.Бровари,
керуючи   автомобілем  Газель
д/з  НОМЕР_1  проїхав
на заборонений
( червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         С.Д.Затєєва
справа № 3-217/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем         ВАЗ-2108 дн НОМЕР_1 по вул. Леніна,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-690/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КупАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 07 год. 55 хв. в м. Н.Каховка вул. Промислова, гр-н
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 р., чим порушив вимоги  п. 31.3 б
ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення
вчинене вперше, щире каяття, ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
слід звільнити  за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП  за малозначністю.

Оголосити  ОСОБА_1. зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.02.2008 р.

Суддя                                                                                          В.С.
Миргород