Справа №
Іменем                      України
28 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який працює арбітражним
керуючим ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції”, мешкає в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-3 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення № 38 від 17 січня 2008 року, при перевірці
ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції”, код 33676140, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Громадянська 7, арбітражним керуючим якого є ОСОБА_1, було
виявлено невиконання посадовими особами підприємств, установ, організацій
законних вимог посадових осіб Державної податкової служби, перелічених в п.5-8
ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме: не
припинено дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами
органів Державної податкової служби у вигляді відмови від отримання направлення
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, а також заяву, в якій
просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.13, 14-15).
Суд, дослідивши
матеріали справи та надані до суду документи, вважає, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
ухвали Господарського суду Харківської області про порушення справи про
банкрутство від 26 жовтня 2007 року по справі № Б-31/175-07 (а.с.16-17), було
призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1
України від 14.05.1992 року „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, розпорядник майна - фізична особа, на яку у
встановленому цим законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та
контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження
у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим законом.
п.п.14, 15, 16 ст. 13 вказаного закону, розпорядник майна не має права
втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків,
передбачених цим законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для
припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Повноваження
керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно
до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо
ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника,
створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
В такому разі за клопотанням комітету кредиторів, виконання обов'язків
керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового керівника боржника.
п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 163-3 ч.1 КпАП України,
суд, -
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3
КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -