overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської
області від 2 квітня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: 16.02.2008 року близько 23 год. розпивав спиртні напої в с. Телепине в
барі.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 16.02.2008
року о 23 год. розпивав спиртні напої в барі в с. Телепине.

Вчинення правопорушенняОСОБА_1 також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 р., з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 2 квітня 2007 року про
встановлення щодоОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      постановою Кам'янського районного суду від 07.11.2007 р. про
притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

–      довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про те, що
ОСОБА_1 11.08.2007 р. притягувався до
відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до характеристики з місця проживання від 18.02.2008
року характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
190 (ста дев'яносто) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                            М.
Ф. Олійник
Дело № 3-2501-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Петропавловского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
10.01.08г в 11 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Ленина в пгт Петропавловка,
проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-528/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ а жителя, с.
Склименці Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України,
працюючого в СТОВ «Злагода» зварювальником, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 18 год. 45 хв. в
с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1,      який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн,
який стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-861/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, не
працюючої, проживаючої без реєстрації с. Макове, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року близько 19.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Макове Кіровоградського району та області, по вул. Степовій,
висловлювалася брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила
дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, та її відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-368                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 13 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н
НОМЕР_1 в сел.Старомихайлівка на перехресті вул.Калініна рухався заднім ходом,
чим порушив п.10.10 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3-15522008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого ТД “Зоря Плюс”,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о
в и в:

25.12.2007 року о 7.30 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21061,
номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію розмітки, чим
порушив пункт 1.1 дод.2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та
не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-724/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця Херсонсь кої області, який не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,

встановила:

13.12.2007 року о 15.55 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 2115», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості руху 6 0 км/годину, рухався зі швидкі стю 88 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 407059 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
Справа  № 3-339/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П..В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1956
р.н.,жителя  с.Окопи ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007  року    о 4 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем  марки «Ваз
21099« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду відмовився,  чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156226 від  25.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ОFрFбFіFтFаF-тFрFаFнFсF", мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 15.11.2007 p., 20.20 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF СFПFВF 17 рFуFтFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF. КFиFєFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №3-416/2008 р.
26 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 лютого 2008 року близько 20 год. в с. Любимівка Нововоронцовського району
Херсонської області керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1 з причепом не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч.4, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДFеFлFоF №F 3-223/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шF. «ГF.КFоFсFмFоFсFаF», зFаFмFнFаFчFаFлFьFнFиFкFаF РFЗFУF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 11.00 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.3.23 дFоFпFоFлFнFеFнFиFеF 1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFьFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа №3-3061/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Гер. Сталінграду, здійснив поворот
праворуч на вул.. Морозова на вимкнену додаткову секцію світлофору, порушивши
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№3-13/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1про те, що він 11
грудня  2008 року в смт.Воловець  о 11.35 годині  керував транспортним засобом Фольксваген
н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041647   від 02.01.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И  В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.01.2008 року ОСОБА_1, в смт.Машівка Полтавської області керував
мотоциклом, який  не пройшов   державного технічного огляду з 2001 р., чим
порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                              С.В.
Кравець
Копія: Справа № 3-400/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 16 год. 40 хв. в с. Думанці по вул. Леніна
ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-469, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від 13.01.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 300
(трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник