overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого ЗАО “Рур гру п”, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
Встановила: 15.09.2008 року о 10.40 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР
_1, на перехресті а/д Олексадр івка-Миколаїв-Стрий-Знам”янк а проїхав на заборонений сиг нал світлофора, чим порушив п .19.1 ПДР, за що передбачена відпо відальність згідно ч.1 ст.122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-3596/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ м. Таврій ськ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської об ласті, працюс водієм ПП «Міра ж», проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за вчинення правопору шення, передбачене ч.2 ст. 122КУ пАП,

встановила:

12.01.2008 року о 09.20 годині ОСОБА
_1. на автодорозі Херсон-Гені чеськ керуючи транспортним з асобом «Фотон», державний но мерний знак «НОМЕР_1» пере сік білу суцільну лінію доро жньої розмітки, яка розподіл яє транспортні потоки протил ежних напрямків руху.
Вказаними діями він поруши в пункт 1.1 д.2 ПДР та скоїв право порушення передбачене 4.2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1., суддя вважає, що вин а правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 018154 від 12.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа № 3-10/2008 p.
ПОСТАНОВА

02 січня 2008 року Суддя Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Бала дига В.В., розглянувши матері али, які надійшли з Червоноар мійського РВ УМВС України в Ж итомирській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕС
А_1 смт. Червоноармійськ
Житомирської області, гром адянина України, працює в ПП «ОСОБА_2.» в м . Житомирі - водієм за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення АЛ № 0091 43 від 01.11.2007 року вбачається, що 01 листопада 2007 року о 13 годині 10 хв илин по вул. Незнайка в с Стан ишівка Житомирського району
ОСОБА_1, керував мікроавт обусом Рута СПВ -16, н/з НОМЕР_ 1, з не працюючим стояночним гальмом, чим порушив п. 31.1 ПДР, що підтверджується його вла сноручним підписом та поясне нням на протоколі про адміні стративне правопорушення, в якому він визнав факт поруше ння правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніше я к через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУп
АП, 01 листопада 2007 року, а прото кол про адміністративне прав опорушення надійшов до суду 02.01.2008 року, тобто після спливу 2- х місяців, тому ОСОБА_1 не може бути підданий адмініст ративному стягненню, і розпо чате відносно нього провадже ння в справі підлягає закрит тю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку і з закінченням на момент її ро згляду строків накладення ад міністративного стягнення.

постанова остаточна.
ДFеFлFоF №F 3-1217/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
05.01.2008 гF. вF 19-45 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. АFнFгFоFлFеFнFкFоF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF, чFеFмF зFаF 30 мFеFтFрFоFвF дFоF оFсFтFаFнFоFвFкFиF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Дело №3-6571/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.1 ст.122 КУоАП, 13 сентября 2008 года в 10 часов 00 минут правонарушитель О
СОБА_1.в г. Старобельске н а ул. Коммунаров, управляя авт
_1, совершил проезд на запрещ ающий (красный) сигнал светоф ора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украи
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1.полностью подтве рждается доказательствами, и меющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1.правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 КУо
АП, как проезд на запрещающий
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 .суд в соответствии со ст. 33
КУоАП, учитывая характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя, степень е го вины, имущественное полож ение, обстоятельства, смягча ющие и отягчающие ответствен ность, и считает необходимым назначить правонарушителю
ОСОБА_1.административ ное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1.признать вин овным по ч.1 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 17(семнад
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-538/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІУМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в м . Прилуки по вул. Бособрода, на нерегульованому пішохідном у переході, ОСОБА_1 керуюч и автомобіль ВАЗ-21063 д/н. НОМЕР
_1 не надав переваги в русі пі шоходам, чим вчинив адмініст ративне правопорушення, відп овідальність за яке передбач ена ч.3 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-8077

23 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Русанова
Т.Т., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Сватовского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

не работающего, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украин ы об административных правон 18.09.2008г. в 10.40 час. в г. Свато во ОСОБА 1управляя транспорт ным средством, марки АЗЛК 2140 го сударственный номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 2, нарушил пра вила остановки, совершил ост ановку автомобиля на перекре стке, чем нарушил п. 15.9 Правил д орожного движения Украины.
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне и времени рассмотр ения материала в суде был уве домлен своевременно и надлеж ащим образом, однако в суд не я
Изучив материалы дела , усматриваю в действияхОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 2 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 05,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
Т.Т. Русанова
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8536

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Донецка и автомобильно -технической инспекции при У
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, частного предпринимателя по ч.3 ст.121 КУоАП, - 30.09.2008 г. в 13-45 часов в г.Донецке на пр.Киевский ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м «Шевроле» н/з ИНФОРМАЦИЯ 2, н е был пристегнут ремнем безо пасности, чем нарушил п.2.3 (в) Пр авил дорожного движения Укра
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.3 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.3 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.3 ст.121 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-552/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Бунчуківка Біл окуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр .України, працює СТОВ «Зоря» водій за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 12 годині 10 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив зупинку ближче 10 м від пі шоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3846/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 16.02.2008 года в 09 часов 46 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

3-170/08

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М. , розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівці Донецької області, гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 123 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.12.2007 року о 12 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом М-21 но мерний знак НОМЕР_1 у м. Гор лівка по вул. М. Пожарського проїх ав залізничий переїзд у друг ому ряді при відсутності дорожніх з наків та розмітки, чим поруши в п. 20.4
ПДР скоїв тим самим адмініс тративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 123, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 0, 5 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян у сумі 8 /вісім/ гр ивень 50 копійок .

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
УКРАЇНА
Дело №3-9014

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,

не работающего,

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 17 октября 2008 г. в 16 час. 45 мин . в г. Северодонецке по ул. Заво дской ОСОБА 1 управлял трансп ортным средством АЗЛК-412 госуд арственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, с не пройденным государств енным техническим осмотром, чем нарушил пункт 31.3 «б» Прави л дорожного движения Украины
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 121 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч.1 ст.121 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.121 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-1157/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, працюю чого заввідділом ДП ЗСМП, меш кає АДРЕСА_1, - за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 14 січня 2008р. о 23-00 год. водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом на о. Хортиця в м. Запор іжжя, змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, чим вимусив інших учасн иків дорожнього руху різко з мінювати швидкість та напрям ок руху, що спричинило створе нню аварійної обстановки, чи м порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР Укр аїни, про що складено протоко л про адміністративне правоп орушення ЯТ № 350506, за ч.4 ст. 122 КпАП
України, з яким правопорушни к був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину не визнав, поя снив обставини вчинення прав опорушення, а саме, що перед по чатком руху впевнився в безп еці руху, аварійної обстанов ки не було.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в д іях ОСОБА_1 відсутні ознак и адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КпАП України і н акласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в р озмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_1 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1263/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
22.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFцFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ТFОFВF „FСFиFмFбFаF", пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-732/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця Молдавської С
СР, який не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за вчи нення правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 15.40 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон- Керч керуючи транспортним засобо м «Камаз 5320», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» перевози в в кабіні автомобіля трьох п асажирів, що не передбачено т ехнічною характеристикою ав томобіля.
Вказаними діями він поруши в пункт 21.1 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 397873 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року

Справа № 3-235 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від Головного де ржавного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енця м. Макіївка Донецької об ласті та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруж еного, освіта - професійно-те хнічна, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив пра вила рибальства, оскільки 26 л истопада 2007 року близько 10.00 год ин на Каховському водосховищ і поблизу с. Каїри Горностаїв ського району Херсонської об ласті в порушення п.п.3.15 «Прави л любительського і спортивно го рибальства», затверджени х наказом Державного комітет у рибного господарства Украї ни від 15.02.1999 року № 19, ОСОБА_1 л овив рибу промисловим знаряд дям лову - мисиновою сіткою.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав себе винним у вчи нені правопорушення. Крім то го, його вина підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави.
Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 340 грн., б ез конфіскації знарядь і зас обів вчинення правопорушенн я та без конфіскації незакон но добутих водних живих ресу рсів. Мисинову сітку а = 30 х 30 мм. , І = 10 м. , h= 1 м. - знищити.
Постанова оскарженню не пі длягає.