overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,1948 р.н.,

жителя с.Сков»ятин
Борщівського району

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі  в с.Оришківці Гусятинського району  керував
автомобілем  марки Мазда 626
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год в населеному пункті
,рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092383 від  13.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-338/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  в
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24
лютого 2008 року, о 11.30 ОСОБА_1, в с.Софіївка на вул.Центральна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи мотоциклом ММВЗ, н/з
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-8601/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 14.35 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1681/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Кринички Дніпропетровської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

01.02.2008р. о 19.30 год., ОСОБА_1
на вул.1-го Травня в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ 21013
р.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не керував
автомобілем, а тільки за допомогою сторонніх осіб завів його та зупинив.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДАІ Фурса А.С. пояснив, що
01.02.2008р. на вул.1-го Травня побачив як автомобіль ВАЗ 21013 р.н.НОМЕР_1 під
керування ОСОБА_1 штовхають двоє чоловіків. Він розвернувся та зупинився.
Перевіривши водія автомобіля свідок виявив ознаки алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників ДАІ,
поясненнями свідків.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1956 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-662
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом
ФГ “Вектор-2”, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2008 року о 10 год.
15 хв. на 32 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував трактором Беларус-1025,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411240 від 04 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Справа № 3-1293/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Солом'янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року
ІДПС Соломянського ВДАІ у м.Києві Кучеренко В.М. склав протокол про
адмінправопрушення відносно ОСОБА_1 про те, що він в м.Києві по вул.Ернста,
керуючи автомобілем марки “ДЕУ Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофора.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.03.2008 року, на день
розгляду справи закінчився двомісячний строк притягнення порушника до
адмінвідповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.1 КУпАП  відмовити,
провадження по справі закрити.

Суддя

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
№3-1183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
заступником генерального директора ТОВ «Енергопром», за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 13 год. 30 хв., в с.Комсомольське на 63 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1359/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
працюючого механізатором - Агротехнологія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року о 19год. 20хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по
вул.Центральній с.Анінське Кіровоградського району та області, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження громадян не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується позитивно,  його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                                              В.М.
Онуфрієв
справа № 3-505/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Якіра, керуючи автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив   п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1    не працюючого

за ст.122 -2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 13.00 в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21074 державній номер НОМЕР_1
був учасником ДТП, повідомивши працівників міліції про пригоду, залишив місце
ДТП не дочікавшись працівників ДАІ.

ОСОБА_1
до  суду  явився, вину свою визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.10-а,в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КупАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 140 (сто
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1954 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  ОСОБА_1. о 20 год. 10 хв. в  м. Борщеві по вул.С.Бандери   Тернопільської  області  керував
трактором  «МТЗ 80« державний
номерний знак  НОМЕР_1  який керував
в стані алкогольного сп»яніння , чим
порушив  вимоги п.2.5   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043590  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-760/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1, працює ПП «Атри Авто» водієм, за ст. 122 ч. 1
о 10 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1
вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
транспортного засобу, ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим
порушив вимогу п. 14.6в Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13050/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 14.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2183
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого 2008 року, о 09 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-2205/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, начальника Державного
страхування від нещасних
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 7 год 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-2103, державний номерний знак якого НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг вул. Полтавська - вул. Сумська не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до даного перехрестя праворуч від нього. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№  3-913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі»  Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2,  не
працюючого,  за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
квітня  2008 року близько 9-00 год.
ОСОБА_1 на напрямку ст.. Тополі (Україна)
- ст.. Соловей(РФ), в районі інформаційного знаку № 20/2, в пішому
порядку намагався незаконно перетнути
державний кордон України поза
встановлених пунктів пропуску..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СРУ № 002592, протоколом про
адміністративне затримання від 21 квітня 2008 року, схемою місцевості району
затримання правопорушника від 21 квітня 2008 рокц, та  поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання
державного кордону України  поза пунктами
пропуску через державний кордон України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 204-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на 3 (три) доби.

Строк
відбування покарання рахувати з дня затримання - 21 квітня 2008 року.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва