overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня  2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 28.11.2007 року, біля 16
год. 30 хв., в смт. Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
«Фольцваген В-2» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив п.8.4 ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Код суду 0515
Справа № 3-171/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007р о 12 год 35 хв  на 150 км автошляху Слов*янськ- Маріуполь в
п. Оленівка керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
15  січня  2008 року
Справа   № 3-81/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого  водієм  ПВКП
„Будсервіс”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.12.2007 р.
ОСОБА_1  о  11 год.40 хв. на 63 км. автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем  РАФ
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у виглядіі
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело №3-753
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 10 часов 50 минут в г.Первомайске
на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя автомобилем марки АЗЛК-412 г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, вынудив
пешехода резко изменить направление движения, чем нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не заметил пешехода, ставшего на пешеходный
переход, так как пешеход стал на переход тогда, когда он уже выехал на
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
на основании ч.4 ст.122   КУоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Л.Б.Сегал
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, сезонного працівника,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 грудня 2007 року о 18:43 год. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків керував
автомобілем марки „ВАЗ-2103”, державний НОМЕР_1 без пройденого технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043382 від 30 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, художник, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року о 8-30 годині  в смт. Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний НОМЕР_1, спричинив створення
аварійної обстановки, а саме: не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033946 від
06.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________________
Справа№3-406/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.01.2008 року о 08.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Горького гр. ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 5 кг. риби
виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і спортивного
рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
28.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
3-1281/08

30 січня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Євпаторія, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року близько 17-00 год в
с. Радгоспне Скадовського району по вул. Леніна біля магазину „Продукти” ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою на адресу
громадян, чим порушив громадський порядок. На
зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду пояснив, що виражався нецензурною
лайкою. В скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173   КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  адмінарешту 6 (шість) діб.

Час покарання визначати з 19-30 год 29 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя
Овчаренко А.А
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3150
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,  працює : “ Транском “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Івеко “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д.
Березовський
№ 3-1196
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 16  год 05 хв в смт. Кельменці по вул. Жукова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме   пункт 16.2. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-302/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером “Рембуденерго,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
29.12.2007 р. о 11 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Кропивницького на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.(г') ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа №3-1759/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Д онецька, громадянина Украї ни, працюючого приватним під приємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року близько 12 годи н 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Хундай, держаний реєс траційний номер НОМЕР_1, р ухаючись по вул. Артема в м. До нецьк, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 15 сі чня 2008 року близько 12 годин 30 хви лин водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила регулювання дорожньог о руху, тобто адміністртатив не правопорушення, передбаче не ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-478/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при УМ
ВС в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1 п риватного підприємця
За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 12 го д. 50 хв. в. смт. Варва по вул. . Миру керував автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 на якому була ус тановлена газобалонна устан овка без дозволу ДАІ та незар еєстровану в ДАІ
Керуючись ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 20 (двадцять ) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-634/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 228 км автодороги
Київ - Знам'янкаОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Сенс”, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“а” п.12.9. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа   3-1108/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в христителевській загальноосвітній школі слюсарем,   за
ст. 122-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого  2008
року, біля  17    год. 35
хв.  в  с. Хрестителево Чорнобаївського району  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  мотоциклом "
ZG"   д.н.НОМЕР_1та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку,
чим   порушив п.  3.5
ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись   ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.
122-2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 136 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня
2008 року
Справа  № 3-419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського району та автомобільно технічної інспекції
УДАІУМВС

України
в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 10  год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець -
Подільськ  по вул. Замкова керував  автомобілем
марки «АЗЛК « державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»  ,
чим  порушив    вимоги п 3.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184535  від 31.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч.3 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 21.07.2008 р. ОСОБА_1 о 20.05 на вул. Ак. Про скури керував автомобілем ВА
З-21063 д.н. НОМЕР_1 , не пристебн увшись ременем безпеки , чим п орушив п. 2.3 в ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 121 ч. 3 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.121 ч.3 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя