overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-120 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н., не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, не
займається вихованням свого неповнолітнього сина Євгена, який вчинив крадіжку
металевих виробів з домоволодіння гр. ОСОБА_2, що в с. Іваньки Маньківського
району, Черкаської області, за що постановою Маньківського районного суду
Черкаської області від 30.10.2007р. її було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, але гр. ОСОБА_1, чинних висновків не
зробила, так і не займається вихованням свого малолітнього сина, який з нею
проживає, чим вчинила порушення вимог ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме; не виконання
обов'язків, щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-499/2008р.
І М Е Н ЕМ   У К Р АЇ Н И
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марнеулі Р. Грузія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1 ст.203  КУпАП , -
ОСОБА_1,  з 12 лютого 2007 року проживає
без документів на право проживання в Україні по АДРЕСА_1, чим порушує  правила перебування  іноземців в Україні. Після прийняття рішення
про видворення за межі України від
12.01.2007 року , він ухилився від виїзду з території України .
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  довідкою. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.
враховуючи  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме те , що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення
вчинив вперше,  суддя вважає за доцільне
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись  усним зауваженням.
викладене та керуючись  ст.22 КУпАП,
суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної                  відповідальності, обмежившись
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Справа  № 3- 555/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
с. Половинчик Монастирищенського
району  Черкаської області.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

25.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 05
хв. в м. Київ керуючи    автомобілем марки Фольцваген НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, здійснив
поворот ліворуч,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-687/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ АТП-12137,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 лютого 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 15.02.2008 року о 17:15 годин в м. Берегово,  на перехресті доріг Корятовича - Мукачівська
- Крива, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “БАЗ-АО7923”, державний номер
“НОМЕР_1”, зупинився для висадки пасажирів, створив аварійну ситуацію - змусив
транспортний засіб “ГАЗ 3221323”, державний номер “НОМЕР_2”, який їхав в
попутному напрямку здійснити обгін на перехресті, створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно зупинився для висадки пасажирів на перехресті доріг
Корятовича - Мукачівська - Крива, але жодної
аварійної обстановки для інших транспортних засобів ним створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як порушення
правил зупинки та стоянки.  .

Так, встановлено, що 15.02.2008 року о 17:15 годин в м.
Берегово,  на перехресті доріг Корятовича
- Мукачівська - Крива, ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки автобусом марки
“БАЗ-АО7923”, державний номер “НОМЕР_1”, зупинився для висадки пасажирів. При
цьому, не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну обстановку, а
саме що змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або
напрям руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 22:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд
Транзит” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070874 від 01 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-337
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм на ВТЗТ «Веско», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 січня 2008 р. о 16 годині 20 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” не вибрав безпечну дистанцію, різко загальмував, чим
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.12.9г “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме
недотримання водіями безпечної дистанції, що спричинили створення аварійної
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 14.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF иF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFуFнFдFаFрF ІF ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF „F ПFрFеFсFтFиFжF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2, 15/3, зFаF сFтF. . 130 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF
15.02.2008 рFоFкFуF оF 00-30 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ВFоFлFкFоFвFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFаF). ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уFхFиFлFиFвFсFяF шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 130 чF.1 КFУFпFрFоFАFПF.
ОFдFнFаFкF, зF дFоFдFаFнFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFдFаFнFнFяF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF щFоF ОFСFОFБFАF_1 рFаFнFіFшFеF вFжFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоF! вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУF пFрFоF АFПF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF, яFкF пFоFвFтFоFрFнFеF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF вFчFиFнFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 130 КFУF пFрFоF АFПF
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFсFуFтFнFіFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУF пFрFоF АFПF, щFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFіF сFтF. 247 КFУF пFрFоF АFПF вFиFкFлFюFчFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 247 пF 1, 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 130 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - зFаFкFрFиFтFаF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2314/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
грудня 2007 р. о 15-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай» д/з
НОМЕР_1 в м.Олександрія по вул. Знаменівській на відрізку шляху, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа №3-131/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ при УМВС України в Черні гівській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , водія ІНФОРМАЦІЯ_2, прот ягом року притягувався до ад міністративної відповідаль ності Васильківським районн им судом 21.03.2007р. за ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни - штраф 8.50грн., 03.08.2007року за ст. 122 ч.1 КУпАП - попередження, 24.12.2007р. за ст. 122 ч.1 КпАП України - ш траф 10грн. -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча завчасно по відомлявся про місце та час р озгляду справи, до суду не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

18грудня 2007року о 22.15 год. в с. Во лосковуд Менського району во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВОЛЬВО державний номе р НОМЕР_1, в порушення вимо г п.12.9 Правил дорожнього руху У країни, в зоні дії знаку 3.29 "Обм еження максимальної швидкос ті 40км/год", рухався із швидкіс тю 62км/год, перевищивши макси мально дозволену на 22км/год, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підтв ерджується протоколом про адміністративне правопоруш ення СВ НОМЕР_2 від 18.12.2007року .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року не вперше при тягується до адміністративн ої відповідальності, працює та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -62/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060435 від  13.12.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він  13.12.2007 року о 13 год. 20 хв. в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу пішоходам на пішохідному
переході,    чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
13.12.2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав
перевагу пішоходам на пішохідному переході.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа №3-258/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід Новомосковської роти ДПС

ВДАІ при УМВС України в Дн іпропетровській області, щод оОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяА
ДРЕСА_1, приватного підприємця; -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіда ння не з'явився хоча є дані про його сповіщення про місце та час розгляду справи, і до суду не надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 року о 20год.45х в., на 224км. автошляху Знаменка -
Ізварине, в м. Підгороднє воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ДЕУ Ланос державний ном ер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 „Початок населеного пункт у" рухався зі швидкістю 93км/го д., перевищивши швидкість на 33 км/год чим порушив п.12.4 Правил д орожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.
Провина ОСОБА_1., пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН №263468 від 03.01.2008 року, в яко му він визнав свою провину.
Враховуючи, що ОСОБА
_1. вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, та керуючись ст . 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді ШТРАФУ на користь держа ви в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року о 05-00 год. водій ОСОБ
А_1 керував автомобілем ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя п о пр. Леніна - бул. Шевченко по д ругорядній дорозі не надав п ереваги транспортним засоба м, які рухалися по головній до розі, чим порушив п. п. 16.11 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 367210 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-568/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

22 січня 2008 року близько 07 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1. на власному автомобілі ГАЗ 322132 д.н. НОМЕР_1 здійснював
перевезення пасажирів по маршруту с.Рудка-м.Дніпропетровськ без наявності
ліцензії та ліцензійної карти на даний вид діяльності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав та
пояснив, що дійсно здійснював перевезення пасажирів власним мікроавтобусом із
с.Рудка до м.Дніпропетровськ, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа  №
22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Затурці Локачинського району, непрацюючої, до
адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
31.12.07 о 15 год. 05 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій
ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольцваген джета д/н НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,
ОСОБА_1 визнати винною
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
неї стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік