overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 15 “ квітня 2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Губанова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ УМВС України в Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, перебуваючого
в цивільному шлюбі, не працюючого, освіта середня, за
даними ДІМ на протязі року   двічі
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2, КУпАП, за ст.. 173 КУпАП  Братським районним судом з призначенням
покарання у вигляді адмінарешту строком на 15 діб,

за
ст.          178 ч. 3    Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

На протязі року гр. ОСОБА_1. двічі притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч.1 КУАП - попередження, за ст. 178 ч.2 КУАП - 51 грн., і знову
вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 28 березня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год.  на вулиці АДРЕСА_2,   знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу № 012828 від 28 березня  2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, та протягом року  притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП,  покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.178 ч. 3  КУАП, та призначити
покарання - адмінарешт
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-7180/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з ВАЗ НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив  п.п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-397/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, пенсіонер.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-6350/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон,що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 13 год. 55хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 69 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга   розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

11
березня 2008 року близько 17 години в м.Ромни, по вул. Полтавській ОСОБА_1. в
стані сп'яніння висловлювався грубою
лайкою в рейсовому автобусі, на зауваження громадян не реагував. Після
зупинки автобуса  біля посту ДАІ вхопив
кашкет працівника міліції і втік. Такими діями ОСОБА_1.  порушив громадський  порядок і спокій громадян.

В судовому  засіданні ОСОБА_1. провину у вчиненому визнав
повністю і пояснив,  що дійсно лаявся
нецензурною лайкою і вхопивши кашкет працівника міліції втік.

Крім
цього, провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив дрібне
хуліганство, а саме вчинив дії, які порушили
громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин  в діях ОСОБА_1. містяться ознаки складу правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  адміністративного
арешту.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 2 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у  вигляді адміністративного арешту на строк 3
доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 10 години  3 квітня 2008 року.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1588
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого заст.
керівника цеху «ДМЗ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 12 березня 2008 року о 12 год. 40 хвил. у м.
Дружківка по вул. О. Кошового, керуючи транспортним засобом марки «Опель
Астра», номерний знак «НОМЕР_1» здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 «в» „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело  № 3-3497/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем ОАО Эталон, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 09.30час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 60гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-461/08
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя  с. Зубильно Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності  не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний НОМЕР_1 в по а/д Устилуг - Луцьк виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом
з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-1755/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СФГ “Маяк”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував трактором МТЗ-82, по об”їздній а/д
м.Кіровограда (14 км), без номерного знаку відповідного зразка. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, так як він керував транспортним засобом без номерного знаку.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-6902/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.АР Крим, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
02.02.2008 року о 10.40 год. в м.Сімфорополі, керуючи транспортним засобом МАN 19 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-6383/08
П О С Т А Н О В А

11 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. краснодарського краю,
що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 12-15 год., ОСОБА_1. в м.Херсоні на
перехресті  вул. Чорноморська -
Дніпрогеська, керуючи транспортним засобом Москвич 2141 д/н НОМЕР_1, здійснив
маневр обгону на перехресті доріг не передбачив змінення дорожньої
обстановки,не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, пісял чого його відштовхнуло на
автомобіль деу-Сенс д/н НОМЕР_3, чим порушив п.12.3; 14.6, 14.2 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 037820 від 06.03.2008р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3- 1006
П О С Т А Н О В А
24 квітня  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Чемеровецького
р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, ПП, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  11
квітня  2008 року  о 08 годині 25 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД,  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР. Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-1097/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ФГ «Дніпро»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 березня 2008 року, близько 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз 5320 НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не дав дороги транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, в порушення вимоги
п.16.11. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-1371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року,
близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Баркас, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ушакова, на заборонений сигнал світлофора заїхав за
світлофор, чим створив перешкоду для пішоходів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-225/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31.12.2007 року
о 14 годині 40 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Керуючись за ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего такси 062, проживающего:АДРЕСА_1по ст. 185 КУоАП,
04 марта 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по
Из протокола следует, что 04.03.08г.
в кафе «Прохлада» по ул..49 ХГД, 10 в г.Херсоне, в состоянии алкогольного
опьянения, оказал злостное неповиновение на законные требования сотрудников милиции, при исполнении ними
служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
Нарушитель в суде вину не признал и пояснил,
что его избили работники милиции.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 185
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 185 КУоАП,
поскольку его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, объяснениями
свидетелей, рапортами работников милиции.
основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
направлена нарушителю 30.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н.