overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-882
М        У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не працюючого,
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 січня 2008 року о 21 годині 30 хвилин в м.Дунаївці АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї
психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке веражалось в
нецензурній лайці, намагався вчинити бійку, тобто скоїв насильство в
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
СFпFрFаFвFаF №F3-515/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFвFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 149 кFвF. 112 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
04.01.2008 рFоFкFуF оF 03-06 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF нF.зF. АFРF 8797 АFКF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ІFвFаFнFоFвFаF - вFуFлF. . 8 БFеFрFеFзFнFяF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 329985.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1996/ 2008 года 30 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ ИДБС УГАИ
ГУMBС Украины по обслуживанию г. Харькова о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Амур ской области, гражданина Рос сийской Федерации, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА
_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 212707 от 26.01.2008 года, из которого ус матривается, что 25.01.2008 года окол о 18-10 часов, водитель ОСОБА_1 ., управляя автомобилем «ВАЗ 2 106», государственный номерН
ОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Нар иманова, осуществил поворот на право на ул. Полтавский Шля х, не предоставив дорогу пеше ходам, которые переходили пр оезжую часть дороги, на котор ую он поворачивал, заставивш и его резко остановиться, чем создал аварийную ситуацию, с воими действиями нарушил п. 16.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 68 (шестидесяти восьми) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа №3-25/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 грудня 2007 року, біля 18 години 10 хвилин  на а/д Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “ІФА 50”
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 16 грудня 2008 року, біля 18 години 10 хвилин  на а/д Кіровоград-Запоріжжя керуючи  автомобілем “ІФА 50” НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мості.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН
№187856  від 16 грудня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та   накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року  об 14.00 годині в с. Громівка вул.. Фрунзе
Новотроїцького району знаходячись громадському місці, висловлювалася грубою
нецензурною лайкою, на  зауваження не
реагува, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
16  січня  2008 року
Справа   № 3-130/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського   ВДАІ
при  РВ  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  в  ПП „Кадинський,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 17 год.05 хв. в м.Борзна по  вул.Незалежності  керуючи автомобілем   Мерседес
д/з  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки  заборонено” , чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у сумі 5 грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-368 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFеFмFлFеFвFпFоFрFяFдFнFиFкFоFмF ВFіFлFьFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 09 гFоFдF.40 хFвF. вF сF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFеF КFоFзFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 2503КFИFЯF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.01.08рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF»яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-5833/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей , проживающей по адресу: АДР в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 июля 2008 года, в 09 часов 18 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ДЭУ», с государств енным номером НОМЕР_1, про извела движение в зону дейст вия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», чем совершила административное правонарушение, предусмотре нное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновной в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть ее админи стративному взысканию, в вид
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа № 3-652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 22-45 годині в с. Ольшаниця по вул..
Шевченко, 10, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033811 від
26.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ
Справа №3-15/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 4
грудня  2007 року на а/д Київ-Чоп 503
км., о 00.30 год. , керував автомобілем марки МАЗ н/з НОМЕР_1здійснив обгін т/з
з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6.”г”  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
127779 від 4.12.2007 року  та поясненнями
в суді самого правопорушника.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення  передбаченого за ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-905/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мошанець   Кельменецького району
Чернівецької області,  водія таксі
«050»,-

В
с т а н о в и в:

25 січня  2008  року, біля 14 години 16 хвилин в  м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «е» Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 січня  2008 року, біля 14 години
16 хвилин в м. Чернівці керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №084983 від 25 січня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-1982/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 44 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFаFцFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
14.01.2008 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14.50 гFоFдFиFнF, зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFеFрFьFоFмFуFжFсFьFкFаF, бFуFдF. 1, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF пFіFдF чFаFсF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF оFгFлFяFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF вFиFяFвFлFеFнFаF тFаF вFиFлFуFчFеFнFаF рFеFчFоFвFиFнFаF рFоFсFлFиFнFнFоFгFоF пFоFхFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFаF зFгFіFдFнFоF вFиFсFнFоFвFкFуF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFаF №F 287 вFіFдF 16.01.08 рF. єF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFюF рFеFчFоFвFиFнFоFюF - кFаFнFаFбFіFсFоFмF, вFаFгFоFюF 0, 3495 гFрFаFмF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 44 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 44 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 510 (пF'яFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3155 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFВFВFСF сFтF. .ОFСFОFБFАF_1 нFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF жF.дF. УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсF­тFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ПFРF №F 085544 сFтFоFсFоFвFнFоF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоF­мFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. КFаFхFоFвFсFьFкFаF, 6.55, кFвF. 1;
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 , уFхFиFлFиFлFаFсFьF вFіFдF оFбFоFвF'яFзFкFуF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, 01.03.193 рF.нF., вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 173 КFУFпFАFПF., уF зFвF'яFзFкFуF іFзF чFиFмF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоF­пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 184КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2 , дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFсFуFтFнFіF дFіFїF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. . 184 чF.2, оFдFнFаFкF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоF­пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 184 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ПFРF №F 085544 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаF­вFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоF­пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 184 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяF­дFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.3, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5630/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на родження, уродженця м. Херсон а, приватного підприємця, ... п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП ,

встановила:

24.01.2008 року о 06.25 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Тойота», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 50 км/годину», рухався зі швидкістю 76 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 471298 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, Суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сиди з 20.02.2008 року.