overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшла до суду з Тячівського РУ ГУ МНС України в Закарпатській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, працює на посаді
спеціаліста з охорони праці на АЗС в смт. Буштино, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, уродженець с. Р. Поле, Тячівського району та
мешканецьАДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При
проведенні Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС
України планової контрольної перевіри АЗС МПП “Новатор” в смт. Буштино по вул.
Травнева, спеціалістом з охорони праці якої є ОСОБА_1 29 липня 2008 року було
виявлено порушення довгосрокових пунктів п.п.1,4,6,7 припису розділу ДУ
цивільного захисту та техногенної безпеки Тячівського РУ ГУМНС України від
26.02.2008 року, тобто не заключено договір на постійне та обов”язкове
обслуговування з професійно-рятувальними службами, не обладнано  об”єкт системою раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, не розроблено
перелік проектної документації основних систем та споруд підприємства, які
підлягають закладенню до регіонального страхового фонду документації та не
забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та обіцяє в найближчому часі
усунути вказані порушення та недоліки.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16
ч.1 КпАП України  -  невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення
від 29 липня 2008 року та приписом № 5 від 26.02.2008 року .

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.
188-16 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 188-16 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар
В.І.
Cправа № 3-2577
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
протоколу про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1від 07.07.2008 рокуОСОБА_1 07.07.2008 року о 11 годині                    05 хвилин, керуючи в
с.Мухавка Чортківського району автомобілем                Мерседес-110 №НОМЕР_2, рухався
зі швидкістю 128 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вважає, що на
радарі зафіксована швидкість Джипа, який його обігнав.
Заслухавши поясненняОСОБА_1, старшого
інспектора ДПС Білоуса Д.П., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 07.07.2008 року, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як
він перевищив швидкість руху в населеному пункті, що крім протоколу про
адміністративне правопорушення, стверджується поясненнями старшого інспектора
ДПС Білоуса Д.П., інспектора ДПСОСОБА_4 та поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які в судовому засіданні не вказали з якою швидкістю в населеному
пункті с.Мухавка рухавсяОСОБА_1 автомобілем
Мерседес-110. Одночасно, не приймаю до уваги поясненняОСОБА_1 про те, що
старший інспектор ДПС Білоус Д.П. не дав йому можливості написати пояснення в
протоколі та підписати протокол, так, як вони спростовуються поясненнями
Білоуса Д.П. таОСОБА_4 і частково поясненнями та діями самогоОСОБА_1 під час
складання протоколу та його посилання на те, що протокол про адміністративне
правопорушення при відмові правопорушника підписати протокол  повинен бути підписаний двома свідками так,
як даний протокол складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4403/2008 рік
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року                                                                          м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Державної інспекції праці Запорізької області (протокол №
08-14-032/1018 від 17.10.2008 року, складений державним інспектором праці
Садовим О.Г.)

про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Торез Донецької області, фізична
особа-підприємец, мешкаєАДРЕСА_1

по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу при перевірці,
17.10.2008 року додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцемОСОБА_1.,
який здійснює підприємницьку діяльність по пр. Челюскіна, 19 в м.
Кам'янка-Дніпровська виявлено порушення вимог законодавства про працю:

-     Трудовий
договірі з продавцем ОСОБА_2, укладений 20.05.08р. не зареєстровано в державній
службі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України;

-     На продавця ОСОБА_2 не вівся
облік робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку, чим порушено вимоги ст.. 30 Закону України «Про оплату
праці»;

-     Звільненій 29.09.08р. ОСОБА_2 не
видано належним чином  оформлену трудову
книжку, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпП України

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним державним інспектором
праці, який оскаржено не було, актом перевірки № 08-14-032/1519 від 17.10.08р.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 41. ч.1,  ст. 284
КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу в сумі 255 ( двісті
п"ятдесят п»ять ) грн на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4404/2008 рік
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року                                                                          м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Державної інспекції праці Запорізької області (протокол №
08-14-032/1019 від 17.10.2008 року, складений державним інспектором праці
Садовим О.Г.)

про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Торез Донецької області, фізична
особа-підприємец, мешкає:АДРЕСА_1

по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу при перевірці,
17.10.2008 року додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1, виявлено виявлено порушення вимог законодавства про працю:

-     В
магазині   «Наталі», розташованого по пр.
Челюскіна, 19 в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області з 16.09.08р. на
посаді продавця використовується наймана праця гр.-ки ОСОБА_2 Трудовий договір
з нею укладено 16.09.08р., проте договір не зареєстровано в державній службі
зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України;

-     До трудової книжки продавця
ОСОБА_2 не внесено відповідного запису про працевлаштування, чим порушено вимоги
ст. 48 КЗпП України;

-     Робочий час продавця ОСОБА_2 не
обліковується, не проводиться бухгалтерський облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку, чим порушено вимоги ст.. 30 Закону України «Про оплату
праці».

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, складеним державним інспектором праці, який
оскаржено не було, актом перевірки № 08-14-032/1520 від 17.10.08р.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 41. ч.1,  ст. 284
КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу в сумі 255 ( двісті
п"ятдесят п»ять ) грн на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4030/2008 рік
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол №
32 серії АС № 520388 від 18.08.2008 року, складений головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб
Разіною С.П.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, м. Кам”янка-Дніпровська Запорізької області,
працюючої продавцем магазину «Під вежею» ПП «Парк», мешкає:АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 15.08.08р. магазину «Під вежею», що належить ПП «Парк»
(22122962), розташований за адресою: Запорізька область, м.
Кам”янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 6 в 16.30 год. встановлено при закупівлі
товару в магазині: водка «Прайм» 0,5, сигарети «ЛМ» 1шт, пиво «Арсенал світле»
2,5л) на загальну суму 36,60 грн. чек не видавався, РРО не застосовувався.
Розбіжність грошових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 146,90 грн. з урахуванням закупки (акт №
25-08-09-23-22122962 від 15.08.08р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1  вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором
Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.155-1 ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району,
ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4028/2008 рік
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол №
33 серії АС № 520389 від 20.08.2008 року, складений головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб
Разіною С.П.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої продавцем магазину «555» ПП «Парк», мешкає: АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 19.08.08р. магазину «555», що належить ПП «Парк»
(22122962), розташований за адресою: Запорізька область, м.
Кам”янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 15 в 16.10 год. встановлено при закупівлі
товару в магазині: водка «Цельсій» 0,5 - 19,90 грн., пиво «Арсенал міцне» 2,5л
- 11,50 грн, сигарети «Кемел» 1х4,25 грн, лонгер 1х6,2грн, джин-тонік 1х4,1
грн,) на загальну суму 45,95 грн. РРО не застосовувався, чек не видавався,
відсутність цінників на семи найменувань товару, розбіжність грошових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО
на суму 24,25 грн. (акт № 26-08-09-23-22122962 від 19.08.08р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним інспектором Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.155-1 ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району,
ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4029/2008 рік
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол №
31 серії АС № 520387 від 18.08.2008 року, складений головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб
Разіною С.П.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка станиця Старотитарівка Темрюцького району
Краснодарського краю, працюючої продавцем магазину «Світанок» ПП «Парк»,
мешкає: АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 15.08.08р. магазину «Під вежею», що належить ПП «Парк»
(22122962), розташований за адресою: Запорізька область, м.
Кам”янка-Дніпровська, вул. Шевченко, 59 в 14.55 год. встановлено при закупівлі
товару в магазині: водка «Хортиця» 0,7, сигарети «ЛМ» 1шт, пиво «Славутич»,
ковбаса «Хоренська») на загальну суму 49,95 грн. чек не видавався, РРО не
застосовувався. Розбіжність грошових коштів на місці проведення розрахунків з
сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 20,05 грн. з
урахуванням закупки (акт № 24-08-09-23-22122962 від 15.08.08р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним інспектором Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.  працює, суд вважає доцільним застосувати до
неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.155-1 ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району,
ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2098
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ зобслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

за
ст.130 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1від 27.05.2008 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не вірно зазначена частина статті
130, поскільки ОСОБА_1 17.07.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КупАП.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП повернути
відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-2577
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
протоколу про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 07.07.2008 року ОСОБА_1. 07.07.2008 року о 11 годині                    05 хвилин, керуючи в
с.Мухавка Чортківського району автомобілем                Мерседес-110 № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 128 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1. своєї вини не визнав, вважає, що на
радарі зафіксована швидкість Джипа, який його обігнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., старшого
інспектора ДПС Білоуса Д.П., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 07.07.2008 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як
він перевищив швидкість руху в населеному пункті, що крім протоколу про
адміністративне правопорушення, стверджується поясненнями старшого інспектора
ДПС Білоуса Д.П., інспектора ДПС ОСОБА_4 та поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які в судовому засіданні не вказали з якою швидкістю в населеному
пункті с.Мухавка рухався ОСОБА_1. автомобілем
Мерседес-110. Одночасно, не приймаю до уваги пояснення ОСОБА_1. про те,
що старший інспектор ДПС Білоус Д.П. не дав йому можливості написати пояснення
в протоколі та підписати протокол, так, як вони спростовуються поясненнями
Білоуса Д.П. та ОСОБА_4 і частково поясненнями та діями самого ОСОБА_1. під час
складання протоколу та його посилання на те, що протокол про адміністративне
правопорушення при відмові правопорушника підписати протокол  повинен бути підписаний двома свідками так,
як даний протокол складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк