overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-528/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 10.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, в місті Харків по проспекту Героїв Сталінграду, виконав поворот
ліворуч на вул.. Морозова, на заборонений сигнал світлофору /червоний/.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа  № 3-141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1980  р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

22.11.2007  року  о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с.Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Опель Кадет»
державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді з   другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 042400
від  22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимої, головного бухгалтера Соціального
будинку „Ясіня”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2007
року головним державним податковим інспектором ВОЮО ДПІ у Рахівському районі
Матвєєвою Марією Василівною при перевірці Соціального будинку „Ясіня”, що
розташований в смт. Ясіня, вул. Визволення № 112, Рахівського району
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що призвело до
порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по
строку 19.11.2007 року по збору за забруднення навколишнього природного
середовища та нарахування штрафних санкцій по даному платежу, яке виявлено
19.12.2007 року. Таким чином   ОСОБА_1
порушила п.7.3  розд. 7 інструкції „Про
порядок обчислення та сприяння збору за забруднення навколишнього середовища”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255566 від
19 грудня 2007 року, актом перевірки № 295 від 19 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні граничних термінів
сплати сум податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього
природного середовища.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Дело №3-743
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ООО «Астр»,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 09 часов 30 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102
г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как у него было мало бензина и он ехал на
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4577/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 26.12.07р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-401
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СВАТ „Городнянське” - водій.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ГАЗ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СFпFрFаFвFаF №F3-644 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFоFпFиFсFаFнFоFїF вF сF. МFаFлFаF ГFоFрFбFаFшFаF, вFуFлF. .ГFаFгFаFрFіFнFаF, 1, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, зFаF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, тFеFрFмFіFнF дFіFїF яFкFиFхF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 203 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-177/2008 рFіFкF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ДFОF №F 372198 вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF: мF. АFлFеFкFсFаFнFдFрFіFяF, КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFаFрFхFоFмFеFнFкFоF, 109.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтF. 276 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF мFоFжFуFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFСFОFБFАF_1 сF. МF. вFчFиFнFиFвF дFіFяFнFнFяF, зFаF яFкFеF вFіFнF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF, нFаF 429 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF 12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, яFкFиFмF кFеFрFуFвFаFвF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFєF нFаF оFбFлFіFкFуF вF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF пFоF сFуFтFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 276, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF дFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF дFлFяF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-484/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючий, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. о 14 год. 00 хв.по
вул. Смілянська 44 в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольцваген
пасат» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на зупинці транспорту
загального користування, чим порушив пункт 15.9(е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-109/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Головко Л.
І., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського MBУМВ
С України в про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, яка наро дилася 24.06.1962 року в Псковській о бласті, не працює, мешкає в с М ихайлівка Очаківського райо ну Миколаївської області, - за вчинення правопорушен ня, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 08 грудня 2007 року виявлений гро мадянин Росії ОСОБА_2, яки й прибув в Україну в 1995 році і п роживає по недійсному паспор ту. Гр-на ОСОБА_2запроеила в Україну гр-ка ОСОБА_1, над ала житло, чим порушила ст. 30 За кону України "Про правовий ст атус іноземців".
Викладене Очаківським MB УМ
ВС України кваліфіковано за ст. 205 КУАП.
При розгляді справи ОСОБ
А_1 винною себе визнала, пояс нила, що дійсно надала житло г ромадянину Росії ОСОБА_2
Таким чином, викладені в про токолі обставини знайшли під твердження в суді, але з ураху ванням вчиненого та винної о соби, що ОСОБА_1 до адмініс тративної відповідальності притягується вперше, усвідо мила протиправність своїх ді й і є підстави думати, що подіб ного надалі не допустить.
Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 205 КУАП та накласти стягнення у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-475
П О С Т А Н О В А

31
січня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1        1968 року народження, проживаючого в

с.Горбово,
Герцаївського району
Чернівецької області  не  працює

за ст178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12.12.2007 року о 18.20 в м.Чернівці по вул.Руській 253 появився в пяному виді,
шатався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську
гідність  і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1  підтверджується його поясненням, протоколом
про адміністративне правопорушення  та
іншими матеріалами справи.

По
місцю проживання характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 178 ч.3, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по Наб. Перемоги, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю
66 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 213492 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-123/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Красноперекопский р-н с. Танковое, гражданина Украины, работающего
водителем Красноперекопского КЖЭП, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 121 ч.2 КУоАП
Согласно протокола об административном правонарушении,
10.12.2007г. в 11-00 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 139 км управлял
транспортным средством МТЗ-80, НОМЕР_1, принадлежащим Красноперекопскому КЖЭП,
при этом на шинах МТЗ-80 имеются местные повреждения, оголяющий корд. Таким
образом ОСОБА_1 нарушен п.31.4.5 «в» ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состава правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
Ответственность по ст. 121 ч.2 КУоАП предусматривается
за управление транспортным средством с техническими неисправностями.
Поскольку из материалов дела следует, что владельцем
транспортного средства является Красноперекопский КЖЭП, который обязан отвечать
за техническое состояние транспортного средства, ОСОБА_1 не является субъектом
данного правонарушения.
Производство по делу считаю необходимым прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч.1, 283, 284 п.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 121 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч. 2  ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 10 год.
25 хв. в смт. Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 1500, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не
увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що забув увімкнути
фари ближнього світла.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: