overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -898 / 08
ПОСТАНОВА 03 березня 2008 року с Кринич ки.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Цаберябий Б.М. , розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення відно сно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого по АДР
ЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 березня 2008 року о 12 годині 05 хвилин на вул. .Виконкомівськ ій в с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської об ласті, водій ОСОБА_1, керу ючи автомобілем ВАЗ-21150, держн омер НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав дорог и автомобілю ВАЗ-21011, держноме р НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого ст ворив аварійну ситуацію, зму сивши водіяСамофала A.M. різко змінити швидкість і напрямок руху.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, 284 КпАП Украї ни суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання транспортними засобами строком на ШІСТЬ місяців. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 2586 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.01.2008 р о 17.15  на 225 км а/д Знамянка- Луганск- Ізваріно
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21154 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги
позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 80 км/год , чим перевищив швидкість на 30 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-998/08
Постанова

07 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Читинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 013710 ОСОБА_1.
11.01.2008 року на автодорозі Херсон-Керч
керував автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 10.01.2008 року біля 17:00 год. випив одну пляшку пива,
наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 013710 від 11.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
СFпFрFаFвFаF №F3-1215/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05.02.2008 рF. мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. СFаFсFоFвFоF , вFуFлF. МFоFлFоFіFдFіFжFнFаF, 41 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
01.02.2008рF. бFіFлFяF 21 гFоFдF.30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. ХFуFсFтF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF щFоF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF , щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF іF пFрFоFсFиFтFьF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF йFоFгFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF 076490 вFіFдF 01.02.2008рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-183/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.12.2007 року о 09.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
30 кг. риби виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і
спортивного рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1568/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого
ПП “Тріумф” - водієм, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 121
ч. 2  КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007
року о 11.25 год. на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз, номерний
знак НОМЕР_1, на якому шини
не відповідають остаточному малюнку протектора, чим порушив пункт 31.4.5 “а” Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився  та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав повністю.

Керуючись ст.9, 10, 121 ч.2, 283, 284
КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                       Г.В.
Подіновська
Справа №3-229/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року о 06 год. 50 хв. в м.Дніпропетровськ
на пр.Правди водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2752-104 н.з. НОМЕР_1  проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила регулювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-931
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: магазин «Росток», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
18.01.2008 г. в 09 час. 50 мин. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  УАЗ-452 номерной знак НОМЕР_1, перевозил в
кабине автомобиля двух пассажиров, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1     на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-15622008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого КП “Наше місто”,  проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

21.12.2007 року о 7.10 год. в м.
Н.Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21013, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог д/знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний  ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-459/2008 рік

25 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008
року о13.00 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська та вул. Куйбишева в Павлограді на забороняючий
жовтий сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
СFпFрFаFвFаF№F 3-88/2008рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF «СFтFрFоFйFбFуFдF кFоFмFпFлFеFкFтFаFцFіFяF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 121чF.3 УFпFАFПF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF СFіFрFиFкF СF АF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2103, нF/зF AM 1051 АFНF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 вF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087988 вFіFдF 10.01.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF* сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1140/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
07 січня 2008 року  о 17 год 50 хв  в м. Ромни водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
у населенному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1 , будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення з перевищенням швидкості погодився.
ОСОБА_1  в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАПи і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-188
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 грудня 2008 року, о 10 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ ВАЗ 2109”,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-43/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобідка-Мушкатівка
Борщівського району, Тернопільської області, продавець ПП ОСОБА_2.

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ПП Поважної Г.М. та
порушуючи порядок проведення розрахунків, 26 листопада 2007 року, не
забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування найменування, цін товару, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11,13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим
скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №363935 від 26 листопада 2007 року, копією акту
перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 26 листопада 2007 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
2008 року              СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                                ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Джанкой при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с.
Олексіївка, Калан-чацького району, Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні
19.11.2007 року  о 08 годині 20 хвилин  в м. Джанкой по вул. Жовтнева - Совхозна гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не надав переваги в русі трнаспортному
засобу УАЗ3909, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
виникло зіткення, чим порушив пункт 16.11
Правопорушник провину визнав та пояснив, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно не пропустив автомобіль на
перехресті в м. Джанкой.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного право-порушення передбаченого ст.124 КУпАП. -
порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі   51 гривні.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»__________200_____р

Постанова
набирає чингості «_____»______________200____р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Попасная Луганської області, громадянина Україн и, працюючого водієм таксі« Д онбас» , який мешкає за адресо ю : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 18-35 годин у м. Горлів ка по пр. Перемоги , водій, керу ючи автомобілем Шевролет, де ржавний знак НОМЕР_1, не ви конав вимоги дорожнього знак у « зупинку заборонено» .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 8.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП.
Керуючись ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.