overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-596/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкаєАДРЕС
А_1 українець, гр.України, не працює за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 10 годині 45 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив зупинку ближче 10 м від пі шоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-711/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  СПД  „ОСОБА_2”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.01.2008 року
ОСОБА_1  о  17 год.55 хв.
в м.Чернігів  по пр.Мира, керуючи
автомобілем   ГАЗ-2703  д/з
НОМЕР_1   здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
Справа № 3-1094/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 11 год. 10 хв.
в с. Набутів по вул.Перемоги, Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ -21114”, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля ″Фольксваген″
д.н.з. НОМЕР_2 різко зменшити швидкість (гальмувати), чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має три неповнолітні дитини, має довідку з центру зайнятості, про те, що він ″
стоїть″ на біржі, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №3-34/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 12 грудня  2007 року на а/д Київ-Чоп
503 км., о 14.25 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21093   н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9.”б”  ПДР, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
164055 від 12.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А
№ 3-289
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.       АДРЕСА_1,    працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 20 год 00 хв в
м.Кам”янець-Подільськ по вул. проспекту Грушевського, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ”Мерседес
Бенс”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3 -     / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.12.2007 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ "Глобинський маслозавод",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 26.12.2007 року  о 16 год.
10 хв., в с. Жуки, Полтавської області, керуючи автомобілем марки МАЗ 54331,
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив  п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-973/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «ОСОБА_2 »  водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 січня 2008 року о 13.30
год. в м. Лебедин водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не пропустив т/з,
який рухався по головній дорозі,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 16.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
свою провину визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1.  не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в
матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-383/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Дергачівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій “Авто-ОВІ” м. Харків

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Підвірки Дергачівського району Харківської
області, керував мікроавтобусом Рено “Мастер” д/н НОМЕР_1, у якого було
встановлено одне додаткове місце для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ.
Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3.а
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-456/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія ПП «Некроєнко»

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2008 року о 07 год
00 хв в м. Ромни по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1, керував автобусом ПАЗ672 н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав і пояснив, що 03.01.2008 року він керував автомобілем, на
пропозицію працівника ДАІ, продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на
зелений, у лікарню їхати вважав непотрібним.

Провина водія ОСОБА_1в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до
ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами  транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КпАП України  і
накласти  на нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  №  3-102
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.121 грудня  2007 року  близько хвилин   на  автодорозі м.Нова Одеса, вул. Леніна, водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем « Газ-2705 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, на якому встановлена ГБУ без узгодження з ДАІ, чим  порушив вимоги  п. 31.3 (а)  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 1 його    штрафу  на  34  ( тридцять чотири )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
07.12.2007р. о 14 год. 20 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
засобом  Форд Фокус, д/н НОМЕР_1на перехресті
з вул. Яновського - Г. Сталінграда переїхав на заборонений сигнал світлофора
(жовтий),  чим порушив  пункт 8.7.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  3-858/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, молдованка, гр. Молдови,
не  працює,   за
ч.1  ст. 203    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.
МолдовиОСОБА_1 проживала  на території
України  в АДРЕСА_1  без документів на право проживання, чим
вчинила порушення  іноземцями правил  перебування в Україні.

ОСОБА_1  порушення
визнала,  у скоєнному розкаялася,
просила її суворо не крати.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушниці,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 203, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 203
КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340  грн.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                                                  Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності 29 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вки Донецькій області Клеш ньова О.І., розглянувши мате ріали , які надійшли від ІДПС О
Р ДАІ м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності : ОСОБА_2 , І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецькій облас ті, гр. України, не працює , менш ає за адресою АДРЕСА_1 за с т. 122ч2 Кодексу Украйни про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2007 року о 09.20 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві вла сності ОСОБА_2 м. Горлівка пр. Перемоги ігнорував вимог у дорожнього знаку " Рух без зу пинки заборонено ", чим поруши в п.п. 8.4 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопоруш ення передбачене ст. 122 ч2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122 ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 по ст. 122ч2 Кодек су України про адміністратив не правопорушення накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 / віс ім / гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-1234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.01.2008
року близько 08.05 год. в с. Нересниця, керував автомобілем „Форд Транзит"
д.н. НОМЕР_1, без технічного огляду автомобіля.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Комарів   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня  2007  року, біля 07 години 40 хвилин   в  м.
Хотин ОСОБА_1 керував  автомобілем «Опель
Аскона» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху
України,  у якого встановлено спеціальні
світлові пристрої типу «маячок» без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №064937 від
25 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-160
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
21 сFеFрFпFнFяF 1985рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,
пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.