overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1909/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що проживає у А
ДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30. 06.2008 р. близько 16 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. К. в м. Д., всу переч вимогам п. 1.3 ПДР України не виконав вимоги дорожньог о знаку “Рух заборонено”, вчи нивши правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 30.06.2008 р., згі дно якому він також визнав св ою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В : 04.05.2008 року о 20.30 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1, на а/д М-12для надання переваги в р усі зупинився за стоп-лінією та світлофорним об”єктом, чи м порушив п.16.3 ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 189775 від 04.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-386 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 16/8, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 НFаF 113 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МFеFрFеFфFаF-ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
№3-1179/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року м. Ко стянтинівка
Суддя Костянтинівсько го міськрайонного суду Донец ької області Бєлостоцька О.В ., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівськ ого MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 184 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадян ки України, працюючої молодш ою медичною сестрою хірургіч ного відділення №2 ЦРЛ №1, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, які й роз'яснені права передбаче ні ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від ви конання передбачених законо давством обов'язків по навча нню та вихованню неповнолітн ього сина ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 народження, який з 1 в ересня 2007 року пропустив 432 уро ки у Костянтинівському ліцеї із загальноосвітньою школою
І-ІІ ступенів, без поважних п ричин.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-1262/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF аFвFтFоFтFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF сF ІFвFаFнFоFпFіFлFлFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF, 77, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2, нFеF мFаFюFчFиF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF, 29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF - вFуFлF. КFаFрFаFгFаFнFдFиFнFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFаF сFтFаFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF, дFеF нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFаFзFнFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2. яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFеF пFоFтFяFгFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 31 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-2867/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродж. м. Херсон, працюючого водієм ВАТ "Ремпобуттехніка
", що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 10год.00хв., ОСОБА_1 ., керував транспортним засо бом ГАЗ 33021 д/нНОМЕР_1, без ме дичної аптечки та вогнегасни ка, чим порушив п.31.4.7 "Правил дор ожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1. з'явився, провину у скоєнн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-873/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтави) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Полтави, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНВИВ:
ОСОБА_1 10.12.2007 року близько 11 г од. 10 хв., керував автомобілем «
ГАЗ 32212 » н.з. НОМЕР_1 в с Жовтн еве Решетилівського району п еревозив пасажирів більше чи м передбачено технічною хара ктеристикою, чим порушив п.21.1 П равил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 121 ч.4 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушення від 10.12.2007 року та його поясненням, відповід но до якого він з порушенням з годен.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-8626

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ГА
И г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1рождения,

р аботающего ИНФОРМАЦИЯ 2 - электрослесарь,

п по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 20.10.2008г. в 14.45час. в г. Первом айске по ул. Островского ОСОБ
А 1управляя транспортным сре венный номерной знак ИНФОРМА
ЦИЯ 3, совершил стоянку ближе 10м. от пешеходного перехода, ч ем нарушил п. 15.9 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И.Л. Зол
Справа № 3-158/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11. 01.2008 р. близько 11 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом в м. Н., всупереч вимогам ПД
Р України не виконав вимогу д орожнього знаку “Вїзд за боронено”, вчинивши правоп орушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 11.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-165/2008 p.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2121, нF/зF 5249 41, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 061768 вFіFдF 14.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 275 (дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-697 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галини Анд ріївни, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки Го рностаївського РВ ГУ МНС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Донецьк та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, освіта - повна вища, розлуч еного, працюючого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року перевіркою
ПСП "Дружба" в смт. Горностаївк а Херсонської області виявле но, що ОСОБА_1 як відповіда льний за техногенну безпеку на підприємстві, не виконав з аконні вимоги інспектора Дер жавної інспекції цивільного захисту та техногенної безп еки Горностаївського РВ ГУ М
НС України в Херсонській обл асті щодо розроблення заході в у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та при родного характеру.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину. Крім то го, його вина підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави.
Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-227/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року судд я Васильківського районно го суду Дніпропетровської о бласті Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від Новомосковської роти Д
ПС ДАІ при УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засі дання не з'явився хоча є дані п ро своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року о 13.15 год. н а 222км автошляху Харків-Сімфер ополь водій ОСОБА_1., керую чи автомобілем ЗІЛ-5301 державн ий номерНОМЕР_1 здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а
Правил дорожнього руху, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 с т.122 КпАП України.
ПровинаОСОБА_1 підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серія ДН №263229 від 31.12.2007 року, де він визнав, що виконав обгін з порушенням Правил дорожньог о руху.
Враховуючи те, що ОСОБА
_1. вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, кається у вчи неному, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 2 83, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В. розглян увши матеріали справи, які на дійшли від ДПС із забезпечен ня супроводження ВДАІ УМВС У країни в Миколаївській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, пенсі онер по інвалідності, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення ним адміністра тивного правопорушення пере дбаченого по ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 15 годині 50 хвилин п о вулиці Шевченка с. Любомирі вка Березнегуватського райо ну Миколаївської області вод ій ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом марки АЗЛК 412, д ержавний номер НОМЕР_1, як ий належить ОСОБА_2, в стан і алкогольного сп'яніння. Алк огольне сп'яніння визначили шляхом дуття трубки „Контрол ь тверезості" в присутності д вох свідків. Водій, від прохо дження відповідно до встанов леного порядку огляду на ста н сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та порушив п.2.9(а) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з'явився, вину визнав.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення АЕ №310332 від 3 0.11.2007 року.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 255 грн. (дві сті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№3-4319/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июля 2008 года. Судья Старобел ьского районного суда Луганс кой области Пелих А.А., рассмот рев материал, поступивший из
ОГАИ г.Старобельска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности В ., гражданина Украины, не работ ающего, по ст. 124 КУоАП,- 26 июня 2008 года в 14-00 часов на ул.Пролетарской в г.Старобел ьске В. управляя трактором Т-16 б/н и буксируя грабли не рассч итал габариты и вырвал газов ый стояк диаметром 30 мм. в резу льтате произошел порыв газоп ровода, о данном факте не сооб щил, чем нарушил п.2.10 Правил дор ожного движения Украины.
Вина нарушителя в совершен ном административном правон арушении подтверждается: - схемой происшествия; - протоколом осмотра и прове рки технического состояния т
В действиях правонарушите ля В. содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренный ст. 124КУоАП , как нарушение водителем тра нспортного средства Правил д орожного движения, повлекшее повреждения транспортных ср
В соответствии со ст. 33 КУоАП , учитывая личность правонар ушителя, содеянное, степень е го вины, обстоятельства дела судья считает необходимым н аложить на правонарушителя В . взыскание в виде лишения пра ва управления всеми видами т ранспортных средств сроком н
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 33, ст. 124, ст. 283, п
В. признать виновным в сове ршении правонарушения преду смотренного ст. 124КУоАП и нало жить на него административно е взыскание в виде лишения пр ава управления всеми видами транспортных средств сроком
Постановление обжалованию
Судья Пелих А.А.