overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-893/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкання АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

19.12.2007 р. об 10-40 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем "ВАЗ -2107". д/н НОМЕР_1, порушив прав ило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294241, складеного 19.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що адмініст ративний матеріал надійшов п ізніше двох місяців , справу п рипинити.
Керуючись ст. ст. 38, 256, 122 ч 1 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ.

Справу ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 К упАП припинити.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-434/2008р.
Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої
поАДРЕСА_1, притягнутої за ч.3 ст.184
З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1. не в
повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., який 01 лютого 2008 року близько 20.10 год.
пошкодив вікно неврологічного відділення Першотравенської ЦМЛ, розбивши його,
завдавши шкоду в розмірі 90грн., але не досяг віку притягнення до кримінальної
відповідальності, та його дії через малозначність не становлять суспільної
закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки перебуває в тяжкому
матеріальному становищі, сама виховує сина, перенесла тяжку операцію, тому
просить не карати її, оскільки засобів на сплату штрафу немає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.3 КУпАП в діях ОСОБА_1.,  вона
в силу тяжкого матеріального становища не має можливості сплатити штраф, обіцяє
більше уваги приділяти на виховання сина.
При таких обставинах, суд вважає за
можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не працюючого, мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007 р.  о 17.40 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керуючи автомобилем Опель НОМЕР_1
проїхав перехрестя пр..Правди на заборонений ( червоний) сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3е  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1137/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
січня 2008 року о 21 год 50 хв  в м.
Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
здійснив обігнав автомобіль на перехресті.

ОСОБА_1 , будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Дело №3-911
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Астарта ООО»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 00  мин. в г. Попасная по ул.
Первомайская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2108 НОМЕР_1,
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.10
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ «Страхова компанія ТАС»,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 13:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  DAEWOO-LANOS, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє
рух у напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183888 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1141/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 20.01.2008 року о 10 год 30 хв, в м. Тячів, по
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2008р. за №
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа
№ 3- 655 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 грудня
2007р. о  21 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 146714 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-394 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFоFїF тFаF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 7762АFІF, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 111/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він
22.12.2007 року о 09 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   22.12.2007 року о 09
год. 30 хв. по вул. Миру в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3.40 (три грн. сорок коп.)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа  № 3-262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.12.2007 року  о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в смт. Мельниця - Подільська по вул. Вільховецька керував  автомобілем
марки «Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047486 від  1.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело № 3-461/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 14января 2008годаг.Харьков
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОГАИ по об служиванию г. Харькова АТИ ГУ
МВД в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, у роженца г. Харькова, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА
_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № 188857 от 13.01.2008 года, из котор ого усматривается, что 13.01.2008 год а около 11-15 часов, водитель ОС
ОБА_1, управляя автомобилем ер НОМЕР_1 в г. Харькове по у л. Пискуновской, осуществив о бъезд стоящего трамвая с лев ой стороны, выехавши на трамв айную калию, встречного движ ения, при этом вынудив пешехо дов, переходящих улицу измен ить направление движения и о становку, чем создал аварийн ую ситуацию, своими действия ми нарушил п. 11.9. ПДД Украины.
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, о дн е и времени слушания дела изв ещен, причина не явки суду не и звестна, ходатайство об отло жении дела не поступало. Как у сматривается из материалов д ела, вину признал, с протоколо
Однако в судебном засед ании вина правонарушителя на шла свое подтверждение из ма териалов дела, представленны х суду, а именно протоколом об административном правонару шении, а поэтому не вызывает с
Суд, изучив материалы дел а, приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1, и счита ет необходимым подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения за совершения админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в доход государства в с умме 68 (шестидесяти восьми) гр
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа №  3-308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працюючого в
«Лотуре-Агро»,  за ст. 51  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2008 року близько 17 години 30 хвилин в с.
Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, по вул. Жовтнева, 80, з
току «Лотуре-Агро» здійснив дрібне викрадення майна, що належить «Лотуре-Агро»а
саме: мішок сіна вагою 5 кг., за ціною 50 грн. за 1 центнер, на суму 2 грн. 50
коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00055, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  3-341/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює ,
за   ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  04
год. 23  хв.  в с. Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем "Дагія"
д.н. НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.  2.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року