Справа № 3- 9462/08/05
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова  Єфіменко Н.В.,
при секретарі Танасюк Т.В., за участю прокурора Омельченка І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил передбачених
ст.ст. 339, 340 МК України, -

В С Т А
Н О В И В :

16.03.2008
року в аеропорту м. Харкова під час проведення митного контролю пасажирів, які
прилетіли з Єгипту у України літаком авіарейсу № 4424 «Шарм-Ель-Шейх-Харків»,
пасажирка літака ОСОБА_1., яка самостійно обрала проходження митного контролю
«зелений коридор» і перетнула білу смугу, тобто своїми діями заявила, що не має
у своєму багажі предметів та товарів, які підлягають обов'язковому
декларуванню, а також товарів, кількість яких перевищує неоподатковану норму. В
подальшому за допомогою апарату «Рапіскан» у валізах ОСОБА_1. були виявлені
речі, які не мали ознак особистих: жіночі сумки - 22 шт., чоловічі футболки -
23 шт., рушники махрові - 12 шт. Таким чином ОСОБА_1., порушила  порядок
проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений
коридор», затверджений наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 року, не
задекларувавши зазначені речі за встановленою формою у відповідності з вимогами
ст. 81 МК України в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 748 від 15.07.1997
р.(із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 260 від 22.03.2001 р., №
790 від 07.06.2006 р.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №
ТЕ-018 від 03.04.2008 р., загальна вартість вилучених у ОСОБА_1. речей складає
3624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, проти конфіскації
предметів правопорушення не заперечувала.

Прокурор Омельченко І.І. у судовому
засіданні подання  підтримав, просив
конфіскувати вилучені товари, як безпосередні предмети порушення митних правил
та стягнути з правопорушника витрати митниці на проведення товарознавчого
дослідження.

Представник Харківської митниці
Гриньов А.А. просив подання митниці задовольнити.

Допитана судом в якості свідка   - ОСОБА_2. пояснила, що під час проходження
митного контролю, гр. ОСОБА_1. обрала його спрощений порядок - «зелений
коридор», однак на апараті «Рапіскан» в її багажі була виявлена кількість
товарів, яка перевищує дозволену до ввозу неоподатковану норму, у зв'язку з
чим, був складений відповідний адміністративний матеріал, при складанні якого
гр.. ОСОБА_1. ніяких пояснень не надавала.

Допитані
судом в якості свідків за клопотанням правопорушника - ОСОБА_3та ОСОБА_4.
пояснили, що в багажі ОСОБА_1. знаходились також і належні їм товари.

Факт правопорушення підтверджений
документами адміністративного матеріалу: протоколом про порушення митних правил
№ 98/80000/08, актом передачі предметів на зберігання від 17.03.2008 року, доповідною
запискою старшого
інспектора ВМО-6 ОСОБА_2. та іншими документами.

Суд, дослідивши документи
адміністративного матеріалу, заслухавши думку прокурора, свідків, пояснення
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях  ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України -
порушення встановленого проходження митного контролю в зонах спрощеного митного
контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка
формою проходження митного контролю обрала проходження через  таку зону (коридор) товарів, заборонених або
обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях,
що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Також підлягають стягненню з правопорушника
витрати митного органу, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 93, 90
гривень та митний збір за зберігання предметів правопорушення на складі
митниці.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.
339 МК України, ст. 41 Конституції України, п.1 ст.284; ст. 11 КпАП України,
суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти
стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об`єктом
правопорушення: жіночих сумок у кількості 22 шт., чоловічих футболок у
кількості 23 шт., рушників махрових у кількості 12 шт., загальною вартістю 3624
(три тисячі шістсот двадцять чотири) грн., які зберігаються на складі
Харківській митниці.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
Харківської митниці витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 93
(дев'яносто три) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Харківської
митниці на користь Харківської митниці митний збір за зберігання предметів
правопорушення на складі митниці.

Постанова  остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -