overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                   Справа № 3-14348

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду  Автономної Республіки
Крим  Руденко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23 серпня 2008 року о 11 годині 40
хвилин на 22 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки „Субару” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в
Ялтинському псіхоневрологічному диспансері № 1 (протокол медичного огляду №
1620 від23 серпня 2008 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, про ден та час розгляду
справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав. При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом працівника міліції від 23
серпня 2008 року (а.с.4), протоколом медичного огляду № 1620 від 23 серпня 2008
року (а.с.5).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги
приймаються характер скоєного та дані про особистість правопорушника, який
раніше не допускав порушення правил дорожнього руху України. З урахуванням всіх
обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку
користування правом управління транспортними засобами, вважаю за необхідне
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 30 ч. 1, 283, 284
КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови
для  виконання  направити
начальнику  ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами
рахувати  з моменту здачі
посвідчення  водія - 23 вересня 2008
року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14347

за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Руденко В.В.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1953 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

13 вересня 2008 року о 13
годині 10 хвилин на 0 кілометрі 500 метрах автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на вул. Гурзуфське шосе у м. Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „Ніссан Альмера” державний номерний знак
НОМЕР_2, який йому належить, неправильно вибрав швидкість руху на закругленні
дороги праворуч не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху
де скоїв зіткнення з автомобілем марки „ГАЗ-3507” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2008 року,
складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 13 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 13
вересня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки
ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання
до уваги приймаються характер скоєного та дані про особистість правопорушника,
який раніше неодноразово допускав порушення правил дорожнього руху України. З
урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у
виді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2175 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  С.Д.Затєєва з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Прилуцького ДПС  ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.06. 2008 року   о  10
годині  20 хвилин  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з  НОМЕР_1
в м.Прилуки по вул. 1 Травня,
наближаючись до пішоходного переходу не надав переваги в русі пішоходу,
змусивши його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення  власної небезпеки, чим  водій
ОСОБА_1.  порушив п. 18.1 ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.4   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.4   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.
Затєєва
Справа   № 3- 2049/ 2008  р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.
з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Прилуцького  взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.05. 2008 року
ОСОБА_1.  о  17
годині 48  в м. Прилуки по вул.1
Травня  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з НОМЕР_1  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, змусивши водія загальмувати та змінити напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,   чим  водій ОСОБА_1. порушив  п. 16.11
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.122  ч.4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у сумі   50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
№ 3-4837/08
№
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Воинка Красноперекопского
р-на АР Крым, гражданина Украины, украинец, образование среднее,  работающего по найму, разведённого, ранее
судимого в 2004г. по ст.185 УК, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.06.2008г. в 18-00 час. гр-н
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, хранил наркотическое средство «марихуана» в
небольшом количестве 2,3 грамм и вещество массой 0,05 грамм экстракта каннабиса
без цели сбыта, согласно заключения специалиста №1/1772 от 19.06.2008г.
вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной)
массой 2,3 грамм, вещество массой 0,05 грамм является особо опасным
наркотическим средством каннабис, чем нарушил ст. 44 ч.1 КУоАП.
18.06.2008г. в 18-00 час. гр-н
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, являясь землевладельцем на закреплённом за ним
земельном участке, не принял меры по уничтожению дикорастущей конопли в
количестве 10 кустов, чем нарушил ст. 106-1 ч.2 КУоАП.
ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
суде правонарушитель вину не признал, пояснил, что проживал в доме у бабушки,
там ранее проживал квартирант, после него осталась конопля; не знал, что это
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП, как
незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта в небольших размерах,
и по ст.106-1 ч.2 КУоАП, как не принятие землевладельцем на закрепленных за
ними земельными участками мер по уничтожению дикорастущей конопли, в связи с
чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,3 грамм и наркотическое
средство каннабис массой 0,05 грамм, хранящееся в камере хранения Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 44
ч.1, 106-1 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
средство каннабис (марихуана) массой 2,3 грамм и наркотическое средство
каннабис массой 0,05 грамм, хранящееся в камере хранения Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
серпня  2008 року                                                                                  сел.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1427/08 у відношенні
голова селянського                                                                                                          фермерського
господарства "Перемога",
ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У відношенні ОСОБА_1 - голови
селянського фермерського господарства "Перемога" (код 25525672),
Дніпропетровська область складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1.
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, коли в квітні 2007 р.
фізичній особі було позичено  на один рік
2/01 від 20.12.06 р.,  раніше придбане у
приватного підприємця - неплатника ПДВ - платника єдиного податку, термін
повернення позики до 01.04.2008 р. Зерно ячменю не повернуто, натомість
21.02.08 р. в рахунок повернення позики повернено фермерському господарству
зерно пшениці вартістю 122748 грн. Згідно внутрішньогосподарської накладної №
23 від 21.02.08 р. В податковому обліку в реєстри виданих податкових накладних
запис про реалізацію зерна ячменю не внесено, податкова накладна кінцевому
споживачу не виписана, занижено базу оподаткування ПДВ на 102294 грн. та суму
результаті чого було порушено вимоги п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
податок на додану вартість в Україні" № 168/97-ВР від 05.04.97 р. зі
змінами та доповненнями.
матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
із наступних підстав:
правопорушення було скоєно у квітні
2007 року, справа надійшла до суду 22 серпня 2008 року, а розглянута по суті 27
серпня 2008 року, тобто пройшло більше двох місяців з часу скоєння
правопорушення, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі ст. 38 КУпАП і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1.         ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1631
КУпАП. Адміністративну справу № 3-1428/08 у відношенні ОСОБА_1 по ст.1631 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                           О.Є Джерелейко
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД    ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа   № 3-2121/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                      Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області  Нейло В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення  ДАІ по обслуговуванню Ружинського  району при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПСП

ім.Цюрупи с.Андрушки Попільнянського
району

за
ст.130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ
:

16.08.2008 року  о 23 год. 40 хв. в с.Трубіївка  Ружинського району Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК -2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його
вина у вчиненні  правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ,  № 752954  від 16.08.2008 року, поясненням порушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне
право-порушення не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосу-вати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопору-шення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і оштрафувати на 255 гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                        В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД    ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа   № 3- 2122/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня  2008 року                      Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області  Нейло В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення  ДАІ по обслуговуванню Ружинського  району при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року  о 20 год. 10 хв.  в с.Верхівня
Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер з признаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоч
своєчасно належним чином був сповіщений апро час і місце розгляду справи, не
повідомив причин неявки.

Його
вина у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння вчиненні  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ, № 752856
від 17.08.2008 року, власноручно написаним поясненням
порушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
право-порушення не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, безвідповідальне відношення до виклику в
суд,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді по-збавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283,
284 КупАП, -

П   О
С   Т   А
Н  О   В
И   В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
рік.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                        В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло
Справа №
серпня  2008 року                                                                                  сел.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1426/08 у відношенні
головний бухгалтер селянського                                                                                    фермерського
господарства "Перемога",
ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У відношенні ОСОБА_1 - головного
бухгалтера селянського фермерського господарства "Перемога" (код
Софіївський район, Дніпропетровська область складено адміністративний
протокол  про те, що ОСОБА_1 порушила
порядок ведення податкового обліку, коли в квітні 2007 р. фізичній особі було
позичено  на один рік зерно ячменю
20.12.06 р.,  раніше придбане у
приватного підприємця - неплатника ПДВ - платника єдиного податку, термін
повернення позики до 01.04.2008 р. Зерно ячменю не повернуто, натомість
21.02.08 р. в рахунок повернення позики повернено фермерському господарству
зернопшениці вартістю 122748 грн. Згідно внутрішньогосподарської накладної № 23
від 21.02.08 р. В податковому обліку в реєстри виданих податкових накладних
запис про реалізацію зерна ячменю не внесено, податкова накладна кінцевому
споживачу не виписана, занижено базу оподаткування ПДВ на 102294 грн. та суму
результаті чого було порушено вимоги п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
податок на додану вартість в Україні" № 168/97-ВР від 05.04.97 р. зі
змінами та доповненнями.
матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
із наступних підстав:
правопорушення було скоєно у квітні
2007 року, справа надійшла до суду 22 серпня 2008 року, а розглянута по суті 27
серпня 2008 року, тобто пройшло більше двох місяців з часу скоєння
правопорушення, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі ст. 38 КУпАП і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1.         ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 1631
КУпАП. Адміністративну справу № 3-1428/08 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст.1631
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                           О.Є Джерелейко
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД    ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа   № 3- 2119/2008 р.
5 вересня 2008 року                      Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області
Нейло В.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення  ДАІ по обслуговуванню
Ружинського  району при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
17.07.2008 року  о 20 год. 10 хв.  в с.Вчерайше
Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоч
своєчасно  належним чином був сповіщений
про час і місце розгляду справи, не повідомив причин неявки.
вина у вчиненні  правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА, № 643484
від 17.07.2008 року, поясненням порушника.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, безвідповідальне відношення до виклику в суд, до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді поз-бавлення
права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскар-женню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена самим суддею а також незалежно від наяв-ності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                        В.М.Нейло

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М.Нейло