overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-573/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч. 1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0086491 від
20.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, не   працюючого , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2008
року , близько 15 год.30 хв. в м.Сміла
по вул.Кармелюка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, д.н.НОМЕР_2
здійснив    обгін Т/З  на
перехресті   доріг, що   призвело
до   зіткнення    та
пошкодження   транспортних   засобів .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ст.124КпАП  України  як
порушення    водіями   транспортних
засобів  правил   дорожнього
руху , що   призвело   до
пошкодження   транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ст.124 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ст.124 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-916/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району м.Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Кіровоград, а жителя Черкаської обл., м.Корсунь-Шевченківський,
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 10 год. 50 хв. в
м.Києві по проспекту Правди 64, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Фольцваген»  д.н.з.НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.13.9 (г)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4081-08
П О С Т А Н О В А

18 лютого
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровьска при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

31.01.2008
року о 19  год. 00
хв.  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 по
вул. Харківській та повертаючи праворуч на вул.
Шершова, не  надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну  частину дороги вул.
Шершова, при цьому змусив їх різко зупинятися, вчинивши заходи для забезпечення
особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа   3-386/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Веселий Хутір  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.4
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня
2008 року біля  19 години в
с.Веселий Хутір,керуючи автомобілем ВАЗ -2107,НОМЕР_1,виконуючи маневр
перестроювання не  надав  дорогу
автомобілю,що рухався  в
попутньому напрямку,чим примусив  різко
змінити  швидкістьта напрямок руху транспортного
засобу,що рухався у попутньому напрямку,
чим порушив п.10.3  ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   34
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17
квітня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3-1013/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFоF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFиFбFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFрFаFдFиF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF,
зFаF сFтF. 130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22гFоFдF. 25хFвF. вF сF БF. СFлFоFбFоFдFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF «ІFЖF-ЮF-2», бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 07.03.2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F252764.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF. 1, 130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF - дFвFаF рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -321
ПОСТАНОВА

29 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та смт. Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Червона Долина Снігурівського району

не працюючого,

за ст. 126 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2008 року о 01:40 громадянин ОСОБА_1. в с. Широке Снігурівського району керував
транспортним засобом марки «Дніпр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1  без посвідчення водія, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 294596 від 27 січня 2008
року.

Враховуючи
неповнолітній вік правопорушника, вважаю, за можливе застосувати до нього захід
впливу передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України - оголосити
догану.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3-73-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 22.12.2007р. о 18год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,547км.,  керував  автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124399 від 22.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.   ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -828/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1984 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 130 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 року о 23 год. 40 хв.  в м. Ромни по вул. К. Маркса,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 в стані   алкогольного сп'яніння , чим  порушив п.
2.9  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник  до
суду  з'явився, свою вину визнав
повністю.  Його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог закону.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно , на протязі року вчинив
адміністративне правопорушення  за ст.
130 ч.1 КУпАП, а саме - 10.12.2007 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який ніде не працює,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, суд вважає за необхідне застосувати
до правопорушника за вчинення адмінправопорушення стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 24 / двадцять
чотири  / місяці  з вилученням посвідчення водія без  оплатного вилучення транспортного засобу.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд  на
протязі  одного місяця з часу  отримання постанови суду.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  №
3-382                                                                                                                                   2008 р.
2008  року                                                        смт.
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,  громадянки України,
виконавчого директора ТЗОВ " Експерт-А",  жительки АДРЕСА_1
за     ч.1 ст. 163 - 4   Кодексу України про адміністративні
27 грудня 2007 року при перевірці  підприємницької діяльності ТЗОВ "
Експерт-А", що знаходиться в смт. Нова Ушиця, вулиця 40 років Перемоги,
14,  виявлено  безпідставне надання соціальної пільги ПП
ОСОБА_2, внаслідок чого було неутримано та неперераховано  до бюджету податок з доходів фізичних осіб з
березня по вересень 2007 року ,чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2.,8.1 ст.8  Закону України " Про податок з доходів
Згідно протоколу , свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнала повністю.
В судове засідання  ОСОБА_1, не з"явилася , однак  повідомлена про день розгляду справи на 18
лютого  2008 року  , про що свідчить розписка про вручення їй
судової  повістки..
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1, не надійшло.
ч.1 ст. 163 - 4 , 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності  у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 2 ( двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
Справа №3-817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008  року,
біля 13 години 40 хвилин в  смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
4 лютого 2008 року, біля 13 години 40 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092204 від 4 лютого 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-333/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Струмок
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд
Сієра" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039801 від 04.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-433
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,  працюючого водієм в санепідем станції,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня
2007 року о 17 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121,НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява