overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1334/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 будівельника ТОВ “Інтербудтехсервіс”,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2008 року, о 13 год. 10 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ, д. н.
НОМЕР_1 державний номерний знак якого не відповідає вимогам ДСТУ.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 121  КпАП України як керування  водіями транспортними засобами, в яких
номерний знак не відповідає вимогам стандарту.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 4 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 -1913/08
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ № 047335 від 03 квітня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП а саме в протоколі не зазначено суть правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: чи вчиняв          ОСОБА_1. дрібне викрадення чужого
майна.

Крім того в протоколі відсутні дані про особу правопорушника а саме його
характеристика, склад сім'ї, тощо.

Дані недоліки протоколу ускладнюють
підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення  відповідно до ст. 278 КУпАП,

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам
ст. 256 КУпАП, та забезпечити участь громадянина у розгляді справи,
відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 51 КУпАП повернути Кельменецькому РВ
УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1616/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063608 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 20.02.2008
року в м. Тячів, близько 8.30 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 2105" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-7045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в  АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.4 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

411166,  24.02.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи  автомобілем марки
Хюндай   д/н НОМЕР_1, по вул.
Черняховського    в м. Одесі,  при розвороті не надав дорогу автомобілю  марки
ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку ,чим змусив
його  змінити швидкість  і напрямок руху,чим здійснив аварійний стан

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
, порушив п. 10.4 ПДР    затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1

про те, що він
скоїв правопорушення ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст.122    КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 . адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.33, ч.4 ст.122  ,283-284 КпАП України
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і апеляційному  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3 - 1799/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Гиртопи,
не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2007
року о 08 годині 15 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-1701/08
П О С Т А Н О В А

7 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лівинці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ТР №091992 від 11 березня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Лівинці      Кельменецького району Чернівецької
області, але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку
вказано, що   останній в с. Лівинці     Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-984
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.02.2008 року о 08 годині 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом в якого знято три сидіння.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 14.02.2008 року біля 14.25 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода СуперБ», реєст. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Червонопрапорній у м. Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», виїхавши на дорогу з одностороннім рухом та змусивши водіїв
змінювати швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

До судового засідання порушник не з'явився, про дату час
та місце судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У поясненнях порушника, які містяться у адміністративному
протоколі  він зазначив, що правила
дорожнього руху порушив ненавмисно, поспішав.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 221449, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, для якого водіння автомобілю не є засобом заробітку, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортним засобом строком шість місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком
шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-8668/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:          АДРЕСА_1
24.03.2008 року близько 23.45 год.ОСОБА_1 на а/д
Одеса  - Мелітополь керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-2452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 9.40 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Фольцваген Б 4” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя  с.Сапогів ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008  року  о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області керуючи автомобілем  марки  «Ваз-2101» державний номерний знак
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі
не  дав дорогу транспортному
засобу який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  14.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-744/2008 року
09 квітня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
08.04.2008 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Червона Площа в м.
Семенівка, розпивав спиртні напої, на вимогу працівників міліції пройти до
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для складання протоколу
відмовився, почав чинити фізичний опір, чіплявся за формений одяг, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 08.04.2008 року, перебуваючи на вул. Червона Площа в м. Семенівка,
розпивав спиртні напої, на вимогу працівників міліції пройти до Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області для складання протоколу відмовився,
почав чинити фізичний опір, чіплявся за формений одяг.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з 08 квітня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа №3-1363/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. о 22-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Лермонтова м. Запоріжжя не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух по смузі прямо”, скоїв поворот ліворуч,  чим порушив вимоги п.п. додатку 1 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
315590, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-3265/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Київ МВ  УМВС України у Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 04.45 год.
в м. Києві, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Шевролет" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності минув, поскільки адміністративне
правопорушення скоєно 24.01.2008р., а матеріали справи надійшли до суду 31.03.2008року.

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити  на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року, близько 06год.00хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якому не працює гальмова система, чим
порушив  п. 31.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник  з'явився, вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-436/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в с.Н.Ворота о 10.00  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат н/з НОМЕР_1, в якого не працювала
стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083689  від 12.02.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа 3-1593/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воктинську,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  26.12.2007 року о 08-20 годині керував  транспортним засобом    Део
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
рух через залізничний переїзд в другому ряді, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.
123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя: