overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 3-3764/08 12.05.2008 года Судья Алуштин ского городского суда Лантра това А.И., рассмотрев админист ративный материал поступивш ий из ДПС по обслуживанию адм инистративной территории г.А лушты о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Алушты, прож. АДРЕС
А_1, не работающего, в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст.122 ч.1 КУ
У С Т А Н О В И Л А: 19.04.2008 года в 18 час. 35 м ин. ОСОБА_2 на ул.Судакско й г.Алушты, управляятранспор тным средством ДЭУ Сенс, гос.н омерНОМЕР_1, не выполнил т ребование дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной с корости 40 км/ч», двигался со ск оростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9
Скорость измерена приборо м Искра-1, проверен до 10.08.08
Вина подтверждается приз нанием правонарушителя, прот околом. Таким образом, ОСОБ
А_2 совершил правонарушение , предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоА
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 признать виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст.122 ч.1 КУ оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалова
Судья:
СFпFрFаFвFаF 3-310, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 24.12.2007рF. оF 17.55 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, пFоF вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF, вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа №3-1823/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адмі ністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає А
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. біля 18-40 год. правопо рушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, к ерував т/з виїхав на перехрес тя та створив затор, змусивши водіїв інших т/з різко змінюв ати швидкість та напрямок ру ху, чим створив аварійну обст ановку на дорозі.
В судовому засіданні пр авопорушник провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністрати вної справи. Відповідальніс ть передбачається ст. 122 ч.4 КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 2 21 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 г рн.
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008р. Строк пред'я влення до виконання три міся ці.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 24.09.2008 року о 13.45 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР
_1, по а/д Стрий-Знам”янка при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідню крайню полосу для руху, чим порушив п .10.4 ПДР, за що передбачена відпо відальність згідно ч.1 ст.122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину в скоєному пра вопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 326679 від 24.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-38/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя с Соколів Червоноарм ійського району Житомирської облас ті, одруженого, має на утриманні двоє неповноліт ніх дітей, не судимого, не працюючого за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року о 9 годині на 178 км автодороги Київ-Чоп в с. Ма ртинівка Червоноармійськог о району ОСОБА_2, керуючи а втомобілем PEUGEOT, н/з НОМЕР_1, п еревищив встановлену швидкі сть руху на 27 км/год, чим поруши в п. 12.4 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 грудня 2007 року, керуюч и автомобілем, перевищив вст ановлену швидкість руху на 27 к м/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 062051 від 04.12.2007 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, вважаю накласти на
ОСОБА_2 адміністративне с тягнення у виді штрафу в межа х санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 10 (десять) гривень в прибуто к держави.

постанова остаточна.
Дело №3-2593 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рас смотрев материалы поступивш ие из И ГПС Криворожского ГАИ
УМВД Украины в Днепропетров ской области о привлечении к административной ответстве работающего КВГСО, распира проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 28 декабря 2008 года приме рно в 17 час. 00 мин. водитель ОС
ОБА_2 управлял автомобилем
НОМЕР_1 по ул.Светлогорско й двигался со скоростью 82 км/ч и превысил скорость на 22 км/ч.
ОСОБА_2 нарушил п. 12.4 ПДД Украи
ОСОБА_2, согласно прот окола, был уведомлен о дате, ме сте слушания дела, однако в су д не явился. Ходатайств об отл ожении дела слушанием в суд н е поступало. Согласно объясн ительной факт правонарушени я признал. И на основании ст. 268
КоАП суд принимает решение р ассматривать данное админис тративное дело в его отсутст
Изучив письменные мате риалы дела, суд приходит к выв оду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотре нном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенног о, и, руководствуясь ст.ст, 24, 122 ч .1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд- административному наказани ю по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
ДFеFлFоF №F3-6/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
03 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF
Справа № 3-234/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при Удаї УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 4 КУпАП, - 18 січня 2008 року о 17 год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем «Д ео ланос» д/н. НОМЕР_1 виїха в на зустрічну смугу дорожнь ого руху, чим примусив автомо біль ВАЗ-2105 різко змінити швид кість та напрямок руху, що спр ичинило створення аварійної обстановки.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-536/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: Херсонської обл., що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, н е працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року, близько 16год. 30 хв., у м. Херсоні по вул. Берисла вське шосе, ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом марки
«Кіа», д/н НОМЕР_2, не дотри мався безпечної швидкості ру ху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Фольцваген» д/н.
НОМЕР_1 під керуванням ОС
ОБА_2., який стояв попереду, ч им порушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дор ожнього руху України».
У судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопору шенні визнав у повному обсяз і. Відповідно до положень ст.26 8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, під час розгляду справ цієї кате горії, не обов'язкова. Окрім ць ого, його вина у скоєному прав опорушенні також підтверджу ється матеріалами справи, а с аме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою приг оди.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
№ 3 -403
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 18 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  приватним
підприємцем  допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -157
ПОСТАНОВА

24 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницький області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня
2007 року о 04:50 громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці керуючи транспортним засобом
марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті,
чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ХМ № 187382 від 24 грудня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-108/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Судця Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від Звени городського ВДАІ в Черкаські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ук раїнця, громадянина України, освіта середня, неодруженог о, працюючого ТОВ «Компанія А
РКА» водієм, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1.
Зач.2ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 24.10.2007 року о 22 год. 35 хв. на 244 км. авто дороги
Київ-Знам'янка, керував автом обілем марки «ФАБ» державний номерний знак НОМЕР_1, по д орозі, яка має дві смуги в одно му напрямку рухався по лівій смузі коли права була вільна , чим порушив вимоги «Правил д орожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вб ачаю правопорушення передба чене ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверд жується поясненням самого пр авопорушника в матеріалах сп рави, однак він не може бути пр итягнутий до адміністративн ої відповідальності за дане правопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2,283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
Справа№3-522/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Онут Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008  року
ОСОБА_1  в м.Заставна  о 14 год. 55 хв.,  керував автомобілем Сітроєн-Берліто д/н  НОМЕР_1 не дотримався вимоги дорожнього знаку
„Стоп” перед залізничним переїздом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-831 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, не одруженого, осві та - повна вища, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року ОСОБА_1 притягувався до адміністрат ивної відповідальності за с т. 173-2 КУпАП за вчинення насиль ства в сім'ї.
І знову, 11 березня 2008 року бли зько 09.00 годин ОСОБА_1, переб уваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого про живання по АДРЕСА_1, повто рно вчинив психологічне наси льство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_1, оскільки б езпричинно сварився на її ад ресу нецензурною лайкою та о бражав її, внаслідок чого мог ла бути заподіяна шкода псих ічному здоров'ю потерпілої.

Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
Вину свою визнав, у вчинено му правопорушенні щиро каєть ся.
Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному арешту на строк 10 д іб, враховуючи строк з момент у затримання. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №  3-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ольховатка В.-Бурлуцького району Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого
директором ПСП «Виселок»,  за ст. 163-4
ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Виселок», яке розташоване в
с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської області,  директором якого є ОСОБА_1 було встановлено
неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в
сумі 1212,99 грн. за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 175 серії АВ № 101964 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3-1328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ОСОБА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року о 14  год. 50 хв.  в м. Ромни
по вул.. Леніна  водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-254/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює
зварювальником ВАТ «Агротехніка».
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом  МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт
Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, при виїзді на головну дорогу
не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-2305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008 р. о 09
год 10 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2108”,
держномер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині, яке спричинило створення аварійної обстановки, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 063158 від 15.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.