overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2686/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,   за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 р. о 16-30  год. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1по вул. Новокузнецькій
в м. Запоріжжя, при початку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв
обрив тралеї, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП потерпілих немає,
пошкоджена тролея.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується протоколом серії ЯТ №354179, поясненнями ОСОБА_1., схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА
НОМЕР_2повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гончар М.С.
справа № 3-2168/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня     2008
року.        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року, близько 07.40 годин
правопорушник був затриманий  державним
інспектором рибоохорони на річці в с. Грузьке
Кіровоградського району і області під час  вилову риби з громадянами ОСОБА_2 і
ОСОБА_3  забороненими знаряддями  лову -
сіткою лесиновою  на гумовому
човні, чим  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду
пояснив, що 20.04.2008 року ловив рибу вудкою і на прохання підійшовших    раніше незнайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надав
їм належний йому гумовий човен для зняття в річці сітки якою вони ловили рибу
за винагороду у вигляді отримання від них частини риби, які в подальшому були
затримані інспектором рибоохорони і у них було вилучено сітку з рибою та  належний йому гумовий човен.

Крім того, вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення №000674
від 20.04.2008 року.

Керуючись ст. ст.  22,
268, 279, 280, 283-285  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. на користь
держави.

Гумовий
човен повернути його власнику.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.02.2008 р. в с.Гладківка,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-587
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ДАІ м.Миколаїв

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
смт.Казанка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.1 ст.  122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 березня 2008 року о 21
год. 40 хв. по вул. Кірова в м.Миколаїв гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.4
ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу АЕ №452031 від 13 березня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністратив-ної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3 - 1264/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого бригадиром СФГ "Ніколаєв" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2008 року о 15 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9(г) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3649/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ДП “Інстранс”, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 20-15 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна - вул. Лермонтова в м.
Запоріжжі, проїхав на заборонюючий сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383066 від 08.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого  2008 року.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТ з обслуговування
Рахівського району Закарптської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
не одруженого,  не працюючого,
громадянина України

за ст.  130 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 23 годині
10 хвилин  в смт. В.Бичків, Рахівського
району, Закарпатської області, керував автомобілем „Тойота-Камрі”,  номерний знак не видавався,  з
ознаками  алкогольного сп'яніння,
чим  порушив п. 2.9 „а”  Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що  напередодні випив одне
алкогольне пиво, змушений був поїхати в смт. В. Бичків, Рахівського району, де
був зупинений працівниками ВДАІ, дув у трубку контролю тверезості, яка змінила
колір на зелений.

Правопорушення стверджено
протоколом АО  № 088103  від 13 лютого 2008 року, та особистим
поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
правопорушення   позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Термін позбавлення права
керування слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е. Ємчук
Справа
№3-486/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ  в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює на базі “Готовпостач”
м.Ів-Франківськ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів.

Так, 19.02.2008 р. приблизно о 18
год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1в м.Тисмениця по
вул.Галицькій із несправною робочою гальмівною системою не дотримавшись
безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок даного
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями  ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.6, 13.1 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути
до   адміністративної
відповідальності  у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 березня 2008 року  ОСОБА_1. на
автодорозі Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем, виїхав на перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-212/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-212/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки Узбекістану, не працюючої,  проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 13-45 годин
на Розівській автостанції при перевірці документів громадян в рейсовому
автобусі Запоріжжя-Ростов була виявлена гр. ОСОБА_1., яка прибула на територію
України 20.08.2007 року, але по закінченню строка реєстрації ( 90 діб) за межі
України не виїхала, чим порушила правила, перебування іноземців в Україні.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1. не з”явилась, про причини своєї неявки суду не
повідомила, хоча достовірно знала про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провинуОСОБА_1, а
вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає можливим притягнути її до
відповідальності вказаної в санкції ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного відповідальності та стягнення з неї штрафа в сумі 680
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6585/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.08
року о 18год. 50хв.
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п  12.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-4831/08
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВПМ Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черніговської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаюча АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1  КУпАП, -
До Новокаховського міського суду від
ВПМ Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що при перевірці 20.02.2008 року магазину розташованого за адресою:
м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, встановлено: порушення провадження
господарської діяльності, а саме : реалізація промислових товарів без наявності
дозволу міськвиконкому.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 лютого 2008 року, листом виконавчого комітету
Новокаховської міської ради від 8.02.2008 року.
ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 5171 / 08 р.
03 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,          працюючого   ТОВ „Будмайстер” оператором ПК,  мешкаєАДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
29.02.2008 року о 22.00 год. у м. Павлограді
по вул. Шевченко водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 2101  д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння без посвідчення водія, посвідчення водія у нього немає.
того,  вина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями письмовими свідка.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
в судовому засіданні водій пояснив, що посвідчення водія у нього немає,
автомобіль йому не належить , правопорушення вчинив вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 17.10 годині на
430 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки Део-Ланос НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який
рухався по головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського ДАІ ДПС УМВС України в АР
Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.03.2008 року об 11 год. 00 хв. в м. Ялта на 0 км+200 м
автошляху Ялта-Севастопіль керував автомобілем ВАЗ-21013  д/н НОМЕР_1ї, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 2537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
21 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.02.2008 р. за №490.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко