overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-525/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лубенці Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 9 год. в с. Лубенці по вул.
Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-407”, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1    ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 03.02.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-1434-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
громадянина України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
03.11.2007 року о 20 год. 08 хв.  по вул. Дніпровська у м. Павлограді водій
д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 32  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ДFеFлFоF №F 3-3498/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ОFГFАFИF ОFБFДFПFСF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFОFОF «ЛFиFкF» вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ПFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, сF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFоFгFлFаFсFеFнF, иF дFаFлF пFоFяFсFнFеFнFиFяF сFоFгFлFаFсFнFоF иFзFлFоFжFеFнFнFыFхF, вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF вFыFшFеF, кFрFоFмFеF тFоFгFоF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF зFнFаFкF иFмF бFыFлF нFеF зFаFмFеFчFеFнF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF.122, 38, 283 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 8,50 (вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFеFеFкF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF
Справа 3-1311/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
05 січня 2008 року, біля 20  год. 35 хв.
в  с. Крутьки Чорнобаївського
району  Черкаської області  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2107”   д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п.   15.9
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1     винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-978/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Акуленко В.В., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ м. Сніжне УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Сніжне Донецької області, громадянина Украї ни, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 15-35 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом марки «Шевролет" держномер
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Про летарській, який не зареєстр ований у ДАІ, чим порушив п. 2.9 „ в" ПДР України, що підтверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення, поясненнями пор ушника, який визнав факт прав опорушення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 34 гр.н.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-84/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя  с. Войнин Локачинського р-ну,  працюючого водієм в ФГ “Кремеш” , до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008 року о 16год. 15хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ»
реєстраційний НОМЕР_1 в смт. Локачі здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2 лютого 2008 року, біля 12 години 05
хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленному законом порядку
відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№092256  від 2 лютого  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-887
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 05 год 35 хв в м.Вінниці по вул.Коцюбинського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-263/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,  працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючої в
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року при перевірці
старшим державним ревізор інспектором магазину «Візит», який належить ПП
ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1, а саме проведення
розрахункових операцій без застосування РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала і пояснила суду, що дійсно вона 14 грудня 2007 року  вчинила вказане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  24.01.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  № 3-27/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
головного механіка “Кам”янського елеватора”,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007  року о 12 год.
15  хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК - 2141, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: зупинився ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.п. “г” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 р.  з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-123/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул.
Сторожинецькій   керував автомобілем
Мерседес Бенц НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-1119
13 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_2, що наближався праворуч, чим змусив водія даного
транспортного засобу різко загальмувати, що спричинило створення аварійної
Вину не заперечує. Проте в судове засідання
ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча повідомлений належним чином, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 103 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Заячиці Локачинського району,
не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

05.01.08 о 15
год. 35 хв. в с. Крухиничі Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
Фіат Дукато д/н НОМЕР_1 /не перереєстрованим в органах ДАІ в установленому
порядку/ переобладнаним з порушеннм вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху,  чим
порушив п.п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.12.2007 року близько 23
год. 25 хв. в м. Апостолове Дніпропетровської області по вулиці Вокзальній
керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 з не пройденим  державним технічним оглядом в установлений
законодавством термін, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4575/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Узбекістан, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 19год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, здійснив поворот правор уч при встановленому дорожнь ому знакові рух тільки лівор уч, чим порушив п.1.1 "Правил доро жнього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 130 ч 26.01.08 г. в 15 час. 45 мин. ОСОБА_1 , в г.Джанкой управляя транспо ртным средством, автомобиле м ВАЗ-210994, г/н НОМЕР_1, с призн аками алкогольного опьянени я, резкий запах алкоголя с пол ости рта, согласно выводов пр отокола медицинского освиде тельствования находился в со стоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 26.01.08 г., прот околом медицинского освидет ельствования № 26 от 26.01.2008 г., кото рые ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу и данных в с уде данный факт также не отри цал, т.е. в действиях Алексеев а усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 130 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, сведе ний о личности, считаю необхо димым Алексеева подвергнуть административному взыскани
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 340 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  № 3-293/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року  о 14 год. 30 хв. в с.Китайгород по
вул.Комсомольській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фаворит н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін іншого  транспортного
засобу, перетнувши при цьому дорожню розмітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-5669 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; непрацює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.ОСОБА_1а/д по вул.. Гвардійській
м.Цюрупинськ керував т/з ДЕУ з/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дії дорожнього
знаку,,Проїзд без зупинки заборонено..

Вина.ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.