overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-364/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 2008р.   Суддя Братського
районного  суду Миколаївської
області

Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли   Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 року
народження, громадянки України, заміжньої, голову ФГ «Глорія», проживаючу в
с.Ганнівка Братського району Миколаївської області, протягом року до
адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ч.1 ст.
1631   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи головою фермерського
господарства «Глорія» ОСОБА_1, в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону України
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997р., порушила
ведення податкового обліку, а саме зменшила розмір податку на додану вартість
за 3 квартал 2006 року  на суму 2380 грн.

Викладені
обставини, підтверджуються даними протоколу КН №266018 від 30 січня 2008 року,
акту перевірки №14/23/32117792 від 30 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1631
КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.1631 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом
згідно

Суддя -
Справа № 3-187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 1.12.2007 року о 13 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.Котовського не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив вимоги
п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-392/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с АДРЕСА_1 машині ста, ГПЗ
За ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 12го д. 50 хв. в смт. Варва по вул. Миру к ерував автомобілем М-2141 д/н Н
ОМЕР_1 та не виконав вимогу д орожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено».
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судового зас ідання.
Керуючись ст. ст.. 122 ч.2, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'яти) гриве нь. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-938-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

24 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС Д
АІ м. Артемівська про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, працює ІНФОРМАЦІ
Я_2, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

26.12.2007 року о 10 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом в м. Артемівську на вул. Чайковського здійснив о бгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим по рушив вимоги п.11.14.6. Правил доро жнього руху, чим вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому за коном порядку було повідомле но про час та місце слухання с прави, але він в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, від ньо го не надійшло клопотання пр о відкладення розгляду справ и у зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутніст ь .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави : протоколом, у якому є виз нання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника враховує характер в чиненого ним правопорушення , його особу і вважає що на ньо го слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 грн. 00 к оп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа
№    3/33- 63
" січня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.12.2007 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2109” , номерний знак  НОМЕР_1,  при
обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю  84
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Нелипівці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року, біля 12 години 20
хвилин  в  с. Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 28 січня 2008  року, біля 12 години 20 хвилин в с. Нелипівці
Кельменецького району  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060221 від 28 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-922/08 21 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Хе рсона, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1 за вчинення право порушення передбаченого ч.1 с т. 122 КУАП,

встановив:

09.12.2007 року правопорушник О
СОБА_1, керуючи т/з по вул. 40 р оків Жовтня здійснив рух на з аборонений сигнал світлофор у (червоний), чим вчинив право порушення передбачене КУАП.

Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина правоп орушника у вчиненні вказаног о правопорушення повністю до казана, що підтверджується м атеріалами справи та здобути ми доказами. З урахуванням за значеного, суд вважає можлив им застосувати до правопоруш ника адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЛF.НF.ПFАFВFЛFЕFНFКFОF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF ОFОFОF ДFоFнFеFцFкFиFеF оFкFнFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, зFаFкFлFюFчFеFнFиFеFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF.
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFмFуF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF 279, 280, 283КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 255 /дFвFеFсFтFиF пFяFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF / гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-4705/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   не працюючого

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.08р
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні  на
ам  Богдан А 09202  д.н
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
пішоходам, що рухалися по пішохідному переходу.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
СFпFрFаFвFаF №F3-281 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
21 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 10 гFоFдF.55 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 "бF"ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF-2206, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF ''дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21, 01.08рF. тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-410/08
П О С Т А Н О В А

22 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20 .02.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 27 січня  2008 року в с.Озерна, о 1.40 год. , керував
автомобілем марки ДАФ  н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9.”б”  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
83436 від 27.01.2008 року  та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3-1285/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Молд ови, працюючого во|ієм «Корне т-Стиль», проживаючого: АДР
ЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 121 ч.4 КУАП,

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи т/з, здійснював перевезення двох пасажирів стоячи, що не передбачене заводом виробни ком даного т/з, чим вчинив пра вопорушення цередбачене КУА
П.
В судовбму засіданні особа , яка притягається до адмініс тративної відповідальності визнала свою вину в повному о бсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, суд вважає, що її вина у вч инені вказаного правопоруше ння доказана в повному обсяз і, її винність підтверджуєть ся матеріалами справи та здо бутими доказами. З урахуванн ям характеру вчиненого право порушення, особи порушника, визнаючи обставиною, що пом' якшує відповідальність за ад міністративне правопорушен ня щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальніс ть суд не знаходить, а також в важаючи, що вчинене адмініст ративне правопорушення можл иво визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності за малозначністю вчине ного ним адміністративного п равопорушення, та оголосити йому усне зауваження. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3131/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 19-55час. на 293 км а/д Харьков-Симферополь, проехал перехресток на
запрещенный желтый сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого казіно “Карсат”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 08 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Полтавська-Кропивницького  на жовтий сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа 3-656/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 395847 про те, що він 04.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Мі тцубісі, перевищив максимал ьну швидкість руху та своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3958 47 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова набирає чинност з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-438/2008 p.
ПОСТАНОВА 07 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст.. 122 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 січня 2008 року в 14 год. 15 хв. в смт . Варва по вул.. Ми ру-16 керував автомобілем З A3 1102 н
/з НОМЕР_1, та на перехресті вул.. Миру та в'їзду до Варвинс ького Хлібокомбінату, зупини вши автомобіль на своїй поло сі руху , розпочав різко рухат ися заднім ходом , при цьому ав томобіль ВАЗ 2109, що рухався поз аду нього в попутному напрям ку різко загальмував , зменши в швидкість , змінив напрямок руху. Під час виконання манев ру заднім ходом задні фари ав томобіля, що рухався заднім х одом не освітлювалися.
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 4, 284 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-45-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 15 год. 40 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,528км.,  керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124275 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-11/2008 p.
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Павлюче нко В.С розглянувши матеріал и, які надійшли від взводу ДІ
ІС ДАІ при УМВС України в Дніп ропетровській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „Ав то - світ", за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2008 року бли зько 11 год. на 242 км. автошляху К іровоград -Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР
_1 здійснив обгін транспорт ного засобу в кінці підйому, чим порушив пункт 14.6 ПДР Украї ни.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1 , 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правоп орушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.