overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2008 року, біля 13 години 15 хвилин в с. Іванівці,
Кельменецького району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в
порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду
перехрестя, а саме повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101066 від 01 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримьскої обл.,
приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Міцубісі НОМЕР_1, не надав в русі переваги пішохідам, які переходили проїзчу
частину, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-741
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 24.01.2008 року о 07 години 30 хвилин на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці  керував
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3124/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Бериславського РВ ГУМНС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1 , проживаючого вАДРЕСА_1, начальник АЗС ТОВ
”Ліон”,

за ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року на 263 км. а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , при перевірці АЗС ТОВ «Ліон» було встановлено
невиконання вимог припису Бериславського РВ ГУМНС від 02.06.2007 року, а саме:
не розроблено паспорт безпеки об'єкту, не проведено ідентифікацію об'єкта
підвищеної небезпеки, керівним складом та фахівцями АЗС, на котрих
розповсюджується дія законів у сфері цивільного захисту, не пройдено навчання у
сфері цивільного захисту, чим скоєне правопорушення передбачене ст. 188-16
КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                           В.С.Миргород
Справа
№ 3 - 1688/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2008 року о 12 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24,
д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-2402
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело  № 3-1824/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-1415/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  К-Подільського району УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя с.Дзвинячка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року  о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит »  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.4.3   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ№ 020348 від  4.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-781/2008 року
16 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,  не
працює, за ч. 1 ст. 51
14.04.2008 року біля
15 години ОСОБА_1. здійснив крадіжку металобрухту з ПП „ОСОБА_2” з території
картопля-сортувального пункту в с. Залізний Міст Семенівського району
Чернігівської області, завдавши матеріальних збитків на суму 161 гривня 50
копійок, чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.
В судовому
засідання правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 14.04.2008 року
здійснив крадіжку металобрухту з ПП „ОСОБА_2” з території
картопля-сортувального пункту в с. Залізний Міст Семенівського району
Чернігівської області.
При накладенні стягнення, суд враховує характер
вичиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину,
характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа  №
3-843                                                                                                                                        2008р.
07 квітня  2008 року
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, жителя
села Зелені Курилівці ,
Новоушицького району, Хмельницької області  .
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
14 березня  2008 року
о 10 годині 10 хвилин в селі Зелені Курилівці, Новоушицького району при
перевірці магазину-бару, який належить ПП ОСОБА_1,  встановлено:
порушення режиму попереднього програмування товару  в РРО в обліку його кількості,  порушено щоденний друк  на РРО
фіскальних звітних чеків відсутні
z-звіти  за 08.12.2007 р.,
08.07.2007 р., 19.08.2007 р., 11.10.2007 р., 14.10.2007 р.,  порушено порядок  друку та зберігання  контрольних стрічок- відсутні контрольні
стрічки  за 15.12.2007 р та 20.08.2007 р,
порушено режим використання  КОРО, яка
зареєстрована  в ДПІ 04.04.2007 року, а
розпочата  13.03.2007 року, чим порушено
п. п. 5, 9,10, 11 ст.3 Закону України " Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1  , 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -  в сумі 85 (вісімдесят
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа № 3-341/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Угли-Завод
Семенівського району,  Чернігівської області,  працює Костобобрівське лісництво, лісник, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008
року о 16 годині
30
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Олександрівка Семенівського району, керуючи транспортним засобом марки „МТЗ-82”, державний номерний знак НОМЕР_1, буксував причеп, в якому перевозив людей, чим порушив вимогу
п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)  гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-59                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, ветлікаря смт. Чемерівці
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин на 132 км.
автодороги Білогір»я-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» або проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2339/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
супервайзер К «Лада», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 13год.30хв. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Ж. революції,
керуючи автомобілем ЗАЗ дн.НОМЕР_1,  не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.                    Відповідно до ст. 268 КУпАП
явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим
розгляд справи  у відсутності порушника,
оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.3 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа № 3-760/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої у Першотравенському УЕГГ оператором, притягнутої по ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який 14 лютого 2008 року близько 19.30
години вживав спиртні напої.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа №3-6155/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 17год. 10хв., у с. Д.Брод, ОСОБА_1., керував транспортним
відповідають вимогам встановлених правилами експлуатації, чим порушив вимоги
п.31.4.5а «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.2 ст.121, ст.счт.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3-4637/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділення ДАІ м. Нікополь  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює водієм ТОВ „Полігон-Авто”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року о
01-35 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес Бенс 413 СДІ д..з.                         НОМЕР_1  в м. Нікополі по вул. Херсонській на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод., позначеному
дорожнім знаком 3.29 (40 кмгод.) рухався зі швидкістю 74 кмгод., чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 34 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
058799

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко