overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого  2008 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  від
Краматорського ВДАІ УМВ України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м.
Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року  о 11 годині 55 хвилин на  вул. Парковій в м. Краматорську, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2109 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Ювілейною, чим порушив п.14.6 “а”  Правил дорожнього  руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1  КпАП  України, як  порушення  правил обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 лютого 2008 року і може бути звернена до виконання до 05 травня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-81/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кобеляцького району Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 грудня 2007 року о 09:50 годин в м. Кобеляни, по вул.
Полтавській, Полтавської області, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2102»,
державний номер «НОМЕР_1», з габаритними вогнями синього кольору, які не
відповідають вимогам стандарту, чим порушив п.п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні автомобілем з нестандартними  габаритними вогнями визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 207084,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-546/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 17.00 годин в
м.Берегово по вул..Хмельницького ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього виду, тобто з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

Керуючись ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф у
розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-5282/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008р.                                   м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які
направлені із державної дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Адм  Кодексу
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р.,
ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння,
від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР.

В суді
притягнутий свою вину в скоєному визнав, просив не позбавляти його прав
керування, оскільки машина є його єдиним заробітком, має на утриманні малолітню
дитину та непрацюючу дружину.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу
України.

Керуючись ст.
130 ч. 2 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Адм Кодексу України адміністративний штраф в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред»явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова
набирає чинності 13 лютого 2008 р.

Суддя                                           В.М.
Палькова
Дело № 3-965/08 30 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ по обслу живанию административной те рритории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца г.Джанкой, г ражданина Украины, работающ его в Джанкойской районной а дминистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 03.12.2007 года в 14-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 648 км а/д Харьков-Симфе рополь-Алушта-Ялта в зоне дей ствия дорожного знака 3.29 «огр аничение максимальной скоро сти движения 50 км/ч» двигался со скоростью 82 км/ч, чем наруши л п.п.12.9 ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 131738 о т 03.12.2007 года, пояснением наруши теля в протоколе и суде.
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26 7 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа   3-385/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Новоукраїнка  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня  2008 року
біля 17 години  в с.Новоселиця
Чорнобаївського району  керував  автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Факт правопорушення  підтверджується  даними адміністративного протоколу.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді позбавлення права
керування  всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись 130 ч.1 ,283  КупАП,суд,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  трансопртних засобів  строком на один рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17  квітня
2008 року
Справа   № 3-473                                                                                                                                2008р.
2008 року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Новоушицького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром  ДП
" Будзв"язок", на утриманні троє дітей , жителя  села Копиченці , Гусятинського району,
Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого  2008 року о 13 годині 15
хвилин  гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в селі Струга, Новоушицького району, вчинив злісну
непокору працівникам міліції, а саме: ображав працівників міліції нецензурними
словами, на зауваження не реагував , шарпав за форменний одяг.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись ст.185 , 221, 283, 284
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
150 ( сто п"ятдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-2537/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майда н С. І., розглянувши матеріал и, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Хе рсоні про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1року народження, уродженц я м. Херсона, громадянина Ук раїни, приватного підприємц я, проживає за адресою:АДРЕ
СА_1, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 164 К
УпАП,

встановила:

06.11.2007 року ОСОБА_1за адрес ою: м. Херсон, Миколаївське ш осе здійснював підприємниць ку діяльність в сфері наданн я послуг по ремонту автомобі лів без наявності дозволу Хе рсонської міської ради.
Вказаними діями він скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Винність правопорушника п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 06.11.2007 року.
Вказана справа надійшла в провадження судді 22.01.2008 року.

У відповідності до положе нь CT.CT.38, 247 КУпАП адміністративн е стягнення може бути наклад ено не пізніше як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення, тому провадження у сп раві підлягає закриттю в зв'я зку із закінченням на момент розгляду справи строків, пер едбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247, 283 КУп
АП, суддя -

постановила:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 К
УпАП закрити у зв'язку з закін ченням строків притягнення д о адміністративної відповід альності. постанова оскарженню не п дліягає.
справа №3-1875/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку нароження, уродженця м.

Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм Шахта ім. О. Ф. Засядько , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року близько 07 год ин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем МАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1, по ав тошляху Київ-Довжанськ, на до розі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній прав ій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 25 гр удня 2007 року близько 07 годин 10 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 пор ушив правила розташування тр анспортних засобів на дорозі , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., мест о работы: не имеет, прож. АДР
ЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП, 04.12.07 г. в 11 час. 45 мин. ОСОБА_1 , в г.Ялта управляя транспорт ным средством, автомобилем Г авил преимущества в движении пешеходам переходящим проез жую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем на рушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 04.12.07 г., кот орый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объя снений к протоколу данный фа кт также не отрицал, т.е. в дейс твиях ОСОБА_1 усматривают ся признаки административно го правонарушения по ст. 122 ч.3 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 управле ние госказначейства в АРК г. С имферополь, МФО 824026.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.10 годині в смт Л.Долина водій ОСОБА_1керував трактором і здійснив
зупинку  на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-133-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1,працюючогоТОВ Умань « Хім-Агро».

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.12.2007р. о 09 год. 36 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
2106 НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087420 від 02.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
Справа № 3-555/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 лютого 2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Судом встановлено, що 6 серпня 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, а 12 грудня 2007 року - за вчинення правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП (а.с.4-5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року
керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
№ 3-89
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Синяківці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18 год 00 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
Ваз 2103”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а саме
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Дело № 3-525/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении  к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, Раздольненского района, с. Орловка, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22 октября 2007 года около 09-10 часов
следовал на улице Кирова г. Симферополь, не выполнил требования дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен» тем, что въехал в зону его действия, чем нарушил п. 8.4
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
В соответствии со ст. 38
КУоАП административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух
месяцев, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его выявления.
Учитывая вышеизложенное,
а также то, что срок наложения административного взыскания истек - производство
по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст.
38, 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2
КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию
Судья: