overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-301/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяс.Горожанка, Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02. 2008р. о 9 год. 25 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириська по вул..Шевченка зупинився на
перехресті, чим створив перешкоду в русі іншим автомобілям, а саме заставив їх
гальмувати та міняти напрямок руху, а також здійснив неможливий зустрічний
об'їзд, чим порушив п.15.9 (г) (ж) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому
правопорушенні розкаявся.
Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34(тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5989/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, працюючого президентом благодійного
фонду правоохоронних органів, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 13год.20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тайота
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, чим змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,що спричинило стіорення аварійної
ситуації, чим порушив п.10.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-6087/2008
П О С Т А Н О В А
вх.20.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «Дніпронафтопродукт», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  березня  2008 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем Рено, номерний знак  НОМЕР_1,
по вул. Кутузова в смт Петриківка здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ПДР України:п.15.9.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №051624 від 10 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1388/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Жовтневе» - водій, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 11 год. 00 хв.
громадянин  ОСОБА_1  на автодорозі Херсон - Генічеськ  керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ - 53, НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
знаку «Обгін заборонено»

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
09.04.2008 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ  керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ - 53, НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
знаку «Обгін заборонено»

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-7848/08
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

02.04.2008р. біля 21-30год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по пл.
Корабелів керував т/з ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не
побачив перешкоду та зміг вчасно зреагувати, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-691/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС
ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Савинці
вул.Грубого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 30 км., керуючи автомобілем марки
“Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0105011 від 29.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попердження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-7565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

379798 від 06.02.2008 року водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , на залізничному переїзді в м. Іллічівськ
здійснив обгін автомобіля.

Вказаними діями водійОСОБА_1.
порушив п.14.6 (б) ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа   № 3-992/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.02.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год.50 хв. в с.Плиски
керував  автомобілем  В-2105
д/з НОМЕР_1, на якому  встановлено
газобалонну установку без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.п. 32.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа  №  3-659
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого вчителем
Отроківської ЗОШ ,   жителя с.Отроків,
Новоушицького  р-ну, Хмельницької області
.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02
березня   2008  року о 18
годині  45  хвилин в селі Антонівка, Новоушицького
району,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2102  ,НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари  в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в   сумі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
№ 3-996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки "Рено
Трафік" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир  П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ з
обслуговування м. Кам»янець- Подільськ, Кам»янець - Подільського району та
автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України у  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року  о 19  год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець -
Подільськ по вул. Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки « Опель « державний номерний знак
НОМЕР_1  та здійснив рух на жовтий
сигнал світлофора , чим  порушив    вимоги п.8.7.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  217308
від 22.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-622 /2008 року
березня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Російської Федерації, тимчасово мешкає на території с. Чорний Ріг Семенівського
району Чернігівської області, тимчасово не працюючого,  -  за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -
Громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської
області без документів на право проживання в Україні.
У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно був
затриманий співробітниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області без
документів на право проживання в Україні.
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа №3-8738/2008 копія:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кіровоград, студент
4-го курсу група НБ-07 1ск, ККТУ, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.01. 2008року о 8 год.40
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Беляєва 13 керуючи транспортним
засобом  Дево Сенс НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 5.7. 1.
«Виїзд на дорогу з односторонім рухом»
рухався на зустріч односторонього руху і змусив автомобіль ВАЗ- 2106
НОМЕР_2,  різко гальмувати і змінювати
напрямок руху ,  чим сьтворив аварійну
обстановку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1. вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 29.01.08 року о
8:40 год . по вул. Беляєва в м. Кіровограді,
створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного
проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу
порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122  КпАП України та призначає стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення   двінадцяти порушень правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на
один рік.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                             С.
М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-326/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

07
березня 2008 року о 18.30 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області, керував автомобілем Опель Астра, н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-3364/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Новгородківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.1 КпАП України,
11 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
55 хв., в с.Новгородка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « DAF ТЕ 95 XF » НОМЕР_1, перевищив
швидкість, їхав з швидкістю 72 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн.
12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 143038 від
11 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1022/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 15 год.
07 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мазда 626 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не надав переваги
в русі  пішоходам, чим змусив їх змінити
напрямок руху. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.