overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1130/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду М .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця Баку, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 13 години 50 хвилини, у місті Хер соні ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ЗАЗ 1102 , перевищив встановлене обме ження швидкості руху на 22 км/г од., чим порушив вимоги Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа №  3-204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Державної прикордонної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ківшарівка Куп»янського району Харківської області, прописаного в с. Кам»янка
Дворічанського району Харківської області, АДРЕСА_1 та проживаючого с.
Ново-Василівка Дворічанського  району
Харківської області, АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 204-1  ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня  2008 року близько 13:15 громадянин України
ОСОБА_1 був затриманий на лінії державного кордону  за спробу порушення державного кордону з
вантажем невідомого походження на напрямку с. Піски  (Україна)-с. Логачівка (РФ).

Факт спроби незаконного перетинання державного кордону
України ОСОБА_1 поза встановленими пунктами пропуску підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008205, протоколом про
адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушника
державного кордону від 14.01.2008 р.,
поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
1  КУпАП, тобто спроба незаконного
перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання відраховувати з 13-15 год.
14.01.2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
№ 3-1460/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, непрацюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25 січня 2008 року о 20 год. 10 хв., в комп'ютерному
залі «Естайм», що знаходиться по вул. Жайворонковій в м. Хуст, голосно кричав
та виражався нецензурними словами. На зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 25.01.2008 року він знаходячись в комп'ютерному залі
«Естайм» по вул. Жайворонковій в м. Хуст, голосно кричав та виражався
нецензурними словами.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
справа №3-1726/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Орел, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року близько 7 годи н 45 хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем ДЕУ, держаний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, рухаючис ь на перехресті вул. Щорса - пр . Таманський , здійснив обгін т ранспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 16 сі чня 2008 року близько 7 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був затриман ий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного пор ушення правил дорожнього рух у, приходжу до висновку про те , що ОСОБА_1 порушив правил а обгону, тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 3-146/2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. БFаFтFуFмFсFьFкFіFйF , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF , щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, тFоFбFтFоF пFрFиFмFуFсFиFлFоF іFнFшFоFгFоF уFчFаFсFнFиFкFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF (зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF) щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-111/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2007 року о 15 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Леніна   керував транспортним засобом марки  МТ - 11 державний номерний знак НОМЕР_1без
шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 13
грудня 2007 року о 15 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха  Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Леніна   керував транспортним
засобом марки  МТ - 11 державний номерний
знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-1855-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января  2008 года судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.130  КОАП Украины
19 декабря 2007 года в 21.35
часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем ЛУАЗ государственный номерНОМЕР_1
на 303 километре автодороги Знаменовка-Луганск-Изварино с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя). На требование работника милиции, в
присутствии свидетелей, пройти медицинский осмотр для определения состояния
опьянения, отказался.
Водитель был вызван в судебное
заседание на 16.01.2008 года и на 25.01.2008 года.
В судебное заседание водитель не
явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом
под роспись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель ОСОБА_1 действительно нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения и отказавшись пройти медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и
отказавшись пройти медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130
КОАП Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа №3-11/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Кіровог радської роти ДПС при УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 проживаючого вАДРЕСА_1п ро вчинення адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 14 годині 20 хвилин п о об'їзній м. Кіровограда в с.
Заводівка водійОСОБА_1 ке руючи транспортним засобом м арки «Шкода», номерний знак
НОМЕР_1, який йому належит ь на праві власності, перевищ ив встановлене обмеження шви дкості руху більш як на 20 кіло метрів за годину, рухався зі швидкістю 91 кілометр за годин у. Швидкість вимірювалася пр иладом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.4 Правил до рожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 02.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області  про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  173-2 КУпАП,
Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносноОСОБА_1 про те, що він  27.01.2008 року приблизно о 20 год.
поАДРЕСА_1будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку,
чим вчинив насильство в сім"ї і чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому засіданні
адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   27.01.2008 року приблизно о 20 год.
поАДРЕСА_1будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, намагався вчинити
Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.173-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
справа
№ 3-921
П О С Т А Н О В А

іменем
України

18
лютого 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  українця, непрацюючого, проживає  Чернігівська обл.. м. Городня, . АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

09
січня 2008 року, о 00 годині 15 хвилин,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ АЗЛК 412”, державний номер
НОМЕР_1 , в м. Городня  по вул. 1-го
Травня, з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах з рота
алкоголю, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан
сп”ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності
свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 19.12.2007 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Його
вина  у вчиненні правопорушення  передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 19.12.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  680 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк три  роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
№ 33-31/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                                       18
лютого 2008 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2007 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і
на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

В постанові
зазначено, що ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року близько 21 год., керував автомобілем
«МАЗ-5549», державний номер НОМЕР_1 на 333 км автомобільної дороги «Київ-Чоп» з
явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у
встановленому порядку  медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1
заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а
також відмову у проходженні медичного огляду, просив вирішити питання
повернення права керування транспортними засобами.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу
до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Згідно протоколу
складеного щодо ОСОБА_1, даного ним пояснення у протоколі вбачається, що він в
присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння. Та обставина, що він не був присутнім
при розгляді адміністративної справи, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, не вплинула на правильність судового рішення в
частині визнання його винним в порушенні Правил дорожнього руху України. Для
зміни застосованого щодо нього заходу стягнення немає підстав. На підтвердження
викладених у скарзі доводів скаржник не надав жодного доказу.

За таких
обставин, постанову судді слід залишити без зміни, як таку, що винесена на
підставі наявних у справі і достатніх для цього даних.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову судді
Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк
№3-1159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого пастора
в церкві,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 січня
2008 року о 15 год 05 хв  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                 В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-1226/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, кFВF.ЗFЗF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.