overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1081-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1977р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.02.2008р. о 14 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21011 НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину,яка не досягла 12- віку,
чим порушив вимоги п. 21.11б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155900 від 10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-429/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.02.2008р. в с. Криниця Монастириського району близько 18 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, виїжджаючи з перехрестя на головну дорогу не дав дороги
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

02 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 15.55 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-536/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 01 год. 00 хв. в с. В.Кринки Глобинського району, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держ.ном.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства      про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23 березня 2008  року  біля 10
год. 00 хв.  на місцевій базарній
площі в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу
рибу : лящ - загальною вагою 10 кг та товстолоб - загальною вагою 25 кг,  не маючи на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - лящ, загальною вагою
10  кг та товстолоб, загальною вагою 25
кг.

ОСОБА_1    порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1    не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у
вчиненні правопорушення  і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності  у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                          Л.А.
Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа  №    3-1545
“ 07 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”, водій.
27 лютого  2008 року приблизно о 16 год 20 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ ГАЗ-2705 ” в м. Чернігові по вул. Войкова не виконав вимоги дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”,   чим порушив
вимоги п. 3.21 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 2
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 2
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа
№3-873/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008
року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в смт. Казанка по вул. Васляєва,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 417697.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9845/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсонської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
02.05.2008 року близько 21.15 год. ОСОБА_2 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-953-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н., українця,
гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка-агро»,
трактористом.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 13 год. 40 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району,
керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, буксирував причіп на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в. ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 130864 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 р. о 16
год. 05 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с. В. Копаня, керуючи
автомобілем марки “Фольксваген”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053077 від 22.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3 -3418
21 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
року о 13 год. 35 хв., в м Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 13-55 год. у м. Докучаєвську, водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
ГАЗ 33021, держ.номер  НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
допустив порушення п. 15.9 Г Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно скоїв правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто  порушення правил зупинки, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попредження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3165
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Великий Жванчик Дунаєвецького
району Хмельницької області,
України  про  адміністративні  правопорушення
09 квітня 2008 року о 16 год 00 хв в
с.Великий Жванчик Дунаєвецького району, ОСОБА_1., викрав газову двохкамфорну
плиту з будинку громадянки ОСОБА_2., завдавши останній матеріальну шкоду на
суму 150 гривень,  чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. за місцем  проживання характеризується негативно,
не  працює, зловживає спиртними напоями,
схильний до вчинення правопорушень та злочинів, має чотири судимості, а
тому  слід накласти адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 51, 283-
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 3115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Центральній,
біля 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21010" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.01.2008 р. за №
076753.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-909/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ДЕУ Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.9б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0136214 від 11.02.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-5574/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонська обл,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2008 року ОСОБА_1. в
м.Херсоні допустив поза гаражне зберігання транспортного засобу ГАЗ 33021,  чим порушив ст.21 ЗУ   “Про автомобільний транспорт”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник
з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 132ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.20 години  правопорушник в смт.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

04.01.2008 року в м.Херсоні по
пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.