overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  лютого  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності                            за ч.1
ст.173-2  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого
,

встановив:

20 лютого  2008  року
близько 16 год. 00 хв.  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані сп'яніння, знаходячись у себе вдома  АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю
співмешканкою  ОСОБА_2, в ході
якої  виражався нецензурною лайкою  та погрожував їй  фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення , передбаченого                     ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення
порушення в стані сп'яніння, обставину, що
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,- щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятдесят одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1720/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року,
близько 22 год. 03 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 71 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 06 год. 25 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “ГАЗ-33104”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 98
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082333 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-1457/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с.Чернышево Раздольненского р-на АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого, на иждивении н/с ребёнок, инвалид 2-ой группы,
не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
года в 10-50 часов ОСОБА_1 по ул. Фрунзе г. Красноперекопск АР Крым в
равнозначном пересечении с ул.Таврической не пропустил приближающийся справа
автомобиль ВАЗ-2106, вынудив водителя данного транспортного средства резко
затормозить и изменить направление движения во избежание столкновения, чем
создал аварийную ситуацию, чем нарушил 16.12 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно
двигался по равнозначному перекрёстку и не уступил транспорту справа, который
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

31.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген НОМЕР_1 при зміні напрямку руху з крайнього
правого ряду в лівий не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ та створив своїми
діями аварійну обстановку, чим порушив                    п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату
та місце розгляду справи, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 31.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-2322/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна в с. Гаївське
Кіровоградського району та області, будучи в нетверезому стані, висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження сторонніх громадян не
реагувала, намагалася вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою визнала
повністю та пояснила, що вчинила правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а
також наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується
посередньо, суд приходить  до висновку
про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб. Строк  рахувати
з 18.00 год. 08.05. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1064/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС  ДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в МПП
«Діліжанс» водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року  о
10-00 годині на автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1., керуючи автобусом марки
«Фольксваген LT 35» державний номер НОМЕР_1, що належить   на праві власності ОСОБА_2.,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142701 від
22.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-1917/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

05.02.2008  року о 18.40 год. в м. Берислав по вул. І-го
Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа № 3-922/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопільської області, керуючи
автомобілем ГАЗ-66 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України який, рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі до перехрестя.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086322 від 28 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1276
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм таксі «063», проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року об 11 год. 40 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Ульяновській, керуючи транспортним
засобом марки «ДЕО "Сенс"», номерний знак «НОМЕР_1» змінив напрямок
руху, тим самим скоїв перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1
„Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-4502008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,   працює водієм в «Автолегіоні», раніше
07.02.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130
КупАП-штраф 300грн., 09.08.2007р. за ст.122 КУпАП- попередження, 01.10.2007р.
за ст.122 КупАП-штраф 8,50 грн.,
02.10.2007р. за ст.122 КУпАП - штраф 8.50,про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 14.25 год. в
м.Кіровоград по вул.Жовтнева  гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105  д.н.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3.
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
проїзд на заборонений сигнал світлофора, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя  с. Локня
Роменського району,  не
працюючого.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31  січня
2008  року   о   9
год. 00 хв.  в
с. Дубина  Роменського району   водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   і
ухилився  від  проходження
в установленому  порядку  медичного
огляду  на стан   алкогольного
сп”яніння,  чим порушив п
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи  правопорушник
не  з'явився,  хоча про день та час розгляду адміністративної
справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі  свою провину визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  1 (
одного)  року    позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

Виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія
покласти  на  начальника
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській  області. Про
виконання   постанови  суду  в
частині  вилучення  посвідчення
водія повідомити  суд   на
протязі   одного  місяця
з часу  отримання  постанови
суду

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2008 року о 17,25 годині в
м.Нова Каховка по вулиці Довженка керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1рухаючись по другорядній  дорозі
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія іншого автомобіля змінити напрямок на швидкість руху, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на шість місяців

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Дело № 3-2387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
01.04.2008 г. в 07-20 час. в г.
ПервомайскеОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-210700-2 номерной знак НОМЕР_1, проехал
перекресток улиц Ленина-Островского на желтый сигнал светофора, чем
нарушил  п. 8.7.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья