СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2072008
року                                                                               м.
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від  18 січня 2008 року,
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 січня 2008 року   ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та до нього
застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.
Згідно постанови ОСОБА_1 позбавлено права керування
транспортними засобами за те, що 17.01.2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи
по пр. Леніна в м. Бердянську автомобілем „Івеко” державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху для інших
учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху.
ОСОБА_1 в скарзі не заперечує факт скоєння
адміністративного правопорушення та просить змінити призначене адміністративне
стягнення на штраф, врахувавши при цьому його сімейний стан, що дружина  ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, їй
в 2007 році була зроблена операція на серці, після якої вона перебуває під
наглядом лікарів, а також що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що остання підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна особа в його  вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність.
При винесенні постанови по справі відносно  ОСОБА_1 ці вимоги закону  виконані не були.
Так, в постанові про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 і призначенні адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців не
вказано які дані про його особу та яке його ставлення до правопорушення
Не вказані в постанові також обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 і мотиви по яким йому було призначено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами, а не інше, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.
З урахуванням викладених обставин, оскільки при винесенні
постанови у відношенні ОСОБА_1 не були виконані вимоги закону, не було
враховано, що раніше, він до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху не притягувався, оскільки такі дані в матеріалах справи
відсутні, а також враховуючи його майновий та сімейний стан, вважаю можливим
змінити вид призначеного  стягнення на
стягнення у виді штрафу.
П о с т а н о в и в:
Скаргу  ОСОБА_1 -  задовольнити.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.122 ч.4 КУпАП змінити.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68
В іншій частині постанову судді залишити без змін.
голови апеляційного суду
Запорізької області                                                                                   С.О. Бочарников