overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-142/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10.01.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.12.07рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFбFіFцFяFвF вF мFаFйFбFуFтFнFьFоFмFуF нFеF сFкFоFюFвFаFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F 007419 вFіFдF 24.12.2007рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3 - 412/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя         АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
"Ваз - 21043"
д/н НОМЕР_1, у
населеному пукті перевищив
встанволену швидкість руху на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.1
України.

Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №3-979                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 13 час. 00  мин. в г. Брянка по ул.
Московской ОСОБА_1.,  управлял  транспортным средством  БАЗ А079-14 государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч.2 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 633/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 січня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1968 року народження, жителя м. Ромни , АДРЕСА_1, не  працюючого .

за ст. 173 - 2 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2007
року  о 15 год. 00 хв.  гр.
ОСОБА_1  будучи в  п»яному стані вчинив вдома сварку  по відношенню до своїх батькі ,  яке проявилося в образах нецензурною
брутальною лайкою,  чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю останнім.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до  адміністративної відповідальності за ст. 173
-2 КУпАП.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 / сто  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-335/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року біля 11:00
годині в м. Снігурівка по вул. Леніна 141 на КП „Снігурівський ринок”
громадянка ОСОБА_1 разом з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 займалися жебракуванням
за , що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП,
оскільки ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за
ст.184 ч.1 КУпАП від 19.01.2008 року.

Правопорушниця свою вину у
вчиненому визнала повністю, пообіцяла в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії МИ за № 000220 від 25.01.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніх дітей, поясненнями
свідків.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4015/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 18-54 час. по ул. Набережная-ул. Грязнова, проехал перехресток  на запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-6
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 січня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП
“Шаповаленко” - робітник.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп”ягніння за місцем проживання брутально лаявся на свою
дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2253/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,  працюючого: ВАТ «Стронг-К»
торгівельним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. об 11-40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/з
НОМЕР_1 на а/д Київ-Знаменівка (244 км.) рухався по крайній лівій смузі дороги
в  той час, коли права смуга була вільна.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Дело № 3-151/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рига Латвии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности- 11.11.2007 г. по
ст. 173-2 ч.1 ( штраф 17грн.),
ст. 173-2 ч.2 КУоАП,-
13.11.2007 года в 09-30 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной
бранью в адрес матери ОСОБА_2, с которой проживает, оскорблял ее достоинство,
чем совершил насилие в семье.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Согласно объяснения ОСОБА_1,
имеющегося в материалах дела, правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2
ч.2 КУоАП, совершение
насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего, совершенное повторно в
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
В связи с отсутствием смягчающих
ответственность обстоятельств, учитывая личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренных
санкцией статьи- 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
ОКПО 22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь,
получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-260/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,  працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючої в
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року при перевірці
старшим державним ревізор інспектором магазину, який належить ПП ОСОБА_2 що
знаходиться в АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена  в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала і пояснила суду, що дійсно вона 14 грудня 2007 року  вчинила вказане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  24.01.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-987
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив   пункт 8.5. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Харків, громадянина України,  не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно
зі ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.12.2007 року, о 11-30 год. керуючи автомобілем з н/з НОМЕР_1 в м. Харкові на
перехресті вул. Плеханівської з вул. Павлова
при повороті не пропустив зустрічний транспорт, який рухався прямо.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.16.6.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 січня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 22 січня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ  №082775 від 22 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-3188/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 15-25 час управлял автобусом по пр. Ленина, перевозил в салоне на семь
пассажиров больше, чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
копія Справа № 3-65/08
ПО С Т АНО В А
І М Е НЕM УКРАЇНИ 14 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті Терещенко Н.І. розглянувш и матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородсь кого району та м.Ватутіне Чер каської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, українця, громадянина Укр аїни, освіта середня, працююч ого засолювачем у ВАТ «Ватут інський м*ясокомбінат», прож иваючого за адресою: кв.АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст. 121 КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1. 02 грудня 2007 року о 16 год. 10 хв по вул..Звениго родській в м.Ватутіне Черкас ької області, керував автомо білем марки «М-21251» державний н омерний знак НОМЕР_1 з нан есеним на скло покриттям, що п огіршує його прозорість та н е відповідає вимогам ДСТУ, чи м порушив правила експлуатац ії транспортних засобів.
Вислухавши гр. ОСОБА_1 . та вивчивши матеріали справ и, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП , а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність. вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ч.2 ст.121, 283,284 КУ пАП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченогоч .2 ст.121 КУпАП та застосувати до нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 10 ( дес яти) гривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №  3-438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 18:30 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21061,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216004 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3/35-9
січня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -
о 23-10 ОСОБА_1 в с. Півнівщина із своєю дружиною вчинив сварку, виражався
нецензурною лайкою, вигоняв дружину з будинку, намагався вчинити з нею бійку,
чим вчинив насильство в сім”ї.
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина  ОСОБА_1  підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  його майновий  стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
може бути добровільно сплачений
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко