overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 июня 2008 года  Судья Ленинского района суда города
Севастополя Гаркуша О.М. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ в Ленинском
районе города Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего  в АДРЕСА_1
по ст.  155', ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3  допустил нарушение порядка
проведения  расчетов , а именно : не
проведение  расчетной операции через РРО,
невыдача расчетного документа, несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете. Своими действиями
нарушил требования п.13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Привлекаемый на  рассмотрение
административного материала  явился. Вину
в совершении административного правонарушения признал. Подтверждается подписью
нарушителя в протоколе об административном правонарушении.   Виновность привлекаемого подтверждается:
протоколом серии КН НОМЕР_1 об административном правонарушении:
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного   правонарушения,
предусмотренного ст.155', ч.1 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана
Обстоятельств, отягчающих либо
смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя    из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого,
считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.155',ч.1:22;283:284,ч.1,п.:287
ОСОБА_2  признать виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.155',ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51(пятьдесят одна) гривны 00
Постановление окончательное  и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ-подпись
Постановление вступило в законную
силу 20 июня 2008 года.
Судья Ленинского районного суда
20 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
по ст. 203, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 находился без регистрации на территории Украины. Своими действиями
привлекаемый нарушил правила пребывания иностранных граждан.
на рассмотрение административного материала не явился. При составлении
протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1 признал факт проживания
не по месту регистрации.
Виновность привлекаемого подтверждается:
- протоколом СН НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
- объяснениями привлекаемого,
имеющимися в материалах дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 203, ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено.
из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, считаю, что   ОСОБА_1,
следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, ч.1; 22; 283; 284, ч. 1, п.
3; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  203, ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
(триста сорок) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в законную
силу 20 июня 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                                                      О.М.
20 июня 2008 года  Судья
Ленинского района суда города Севастополя Гаркуша О.М. рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ в Ленинском районе города Севастополя о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая  АДРЕСА_1
по ст.  155', ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3  допустила нарушение порядка
проведения  расчетов, а именно: не
проведение  расчетной операции через РРО,
невыдача расчетного документа, несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете. Своими действиями
нарушил требования п. 1,п.2, п.9, п.13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
Привлекаемая на  рассмотрение административного материала  явилась. Вину в совершении административного
правонарушения не признала.   Виновность
привлекаемой подтверждается:
-   протоколом серии КН НОМЕР_1 об
административном правонарушении:
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.155', ч.1 КоАП Украины. Вина
привлекаемой доказана полностью.
взыскания привлекаемой, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного правонарушения.
отягчающих либо смягчающих ответственность привлекаемой, по делу не
Исходя    из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемой, считаю,
что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
изложенного, руководствуясь
ст.155',ч.1:22;283:284,ч.1,п.:287 КоАП
ОСОБА_1  признать виновной в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.155',ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34(тридцать четыре)гривны 00
Постановление окончательное  и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ-подпись
Постановление вступило в законную силу     20
Судья Ленинского районного суда города Севастополя
20  июня 2008 года  Судья Ленинского района суда города
Севастополя Гаркуша О.М. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ в Ленинском
районе города Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающая  в АДРЕСА_1
по ст.  155', ч.1 КоАП Украины
работая ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4  допустила нарушение порядка проведения  расчетов, а именно: не проведение  расчетной операции через РРО, несоответствие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном
отчете. Своими действиями нарушил требования п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Привлекаемая на  рассмотрение административного материала  явилась. Вину в совершении административного
правонарушения не признала.   Виновность
привлекаемой подтверждается:
-   протоколом серии КН НОМЕР_1 об
административном правонарушении:
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.155', ч.1 КоАП Украины. Вина
привлекаемой доказана полностью.
взыскания привлекаемой, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного правонарушения.
отягчающих либо смягчающих ответственность привлекаемой, по делу не
Исходя    из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемой, считаю,
что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
изложенного, руководствуясь  ст.155',ч.1:22;283:284,ч.1,п.:287
ОСОБА_1  признать виновной в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.155',ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34(тридцать четыре)гривны 00
Постановление окончательное  и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ-подпись
Постановление вступило в законную силу     20
Судья Ленинского районного суда города Севастополя                                                  Гаркуша
Справа №3-118/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                    Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с.Панасівка
зборівського району, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з
середньою спеціальною освітою, одружену, що працює продавцем МПП
"Зустріч-2" м. Збараж, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03 грудня 2007 року ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків, а
саме: 03.12.2007 р. о 13 год.44 хв. в магазині, який належить МПП
"Зустріч-2" і розташований в м. Збараж
вул.Заводська 1 Тернопільської області і де вона працює продавцем, розрахункову операцію на повну суму покупки 21,75 грн. не
видала, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків до денного звіту РРО, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та
їх зберігання, чим порушила п.п. 1,2,9,13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг."

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 3 грудня 2007 року в
магазині який належить МПП "Зустріч-2" в м. Збараж
Тернопільської області не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
звіті РРО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
03.12.2007 року №1906/1322/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягаюить ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №363740
від 03.12.2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 155-1 ч.1 КупроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
34(тридцять чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца города
Севастополя, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины
ОСОБА_1. 04 ноября 2008 года в 09
часов 50 минут на пл. Ушакова,  в городе
Севастополе, управляя автомашиной марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2. на праве собственности, в нарушение пункта
18.1 ПДД Украины.  на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть
справа по ходу движения автомобиля.
Привлекаемый ОСОБА_1. на рассмотрение
административного материала не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки
суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в его
Виновность ОСОБА_1. подтверждается:
- протоколом серии АВ № 296796 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.3 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо
смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что     ОСОБА_1. следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122ч.3; 283; 284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  122 ч.3 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в законную
силу 14 ноября 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                                О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15246/08

27 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 296 км по а/д Харків-

Сімферополь, не обрала в встановлених межах безпечну швидкість руху, а також не

витримала безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустила зіткнення з

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим, порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями правопорушниці, яка

пояснила, що дійсно в зазначений час та вказаному місці не обрала в

встановлених межах безпечну швидкість руху, а також не витримала безпечний

інтервал руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2; письмовими

поясненнями ОСОБА_2., які повністю підтверджують пояснення правопорушниці;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2008 року; протоколом огляду

місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2008 року; протоколом про

адміністративне правопорушення серія НОМЕР_3, у

відповідності до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15242/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.10.2008 року о 08 годині 00 хвилин, рухаючись по вул.

Березинська в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного

огляду на стан сп'яніння відмовився чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненими самого

правопорушника, який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці, був зупинений працівниками ДАІ, на їх вимогу пройди медичний огляд у

встановленому порядку відмовився; пояснення свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3.; рапортом працівника ДАІ; а також протоколом про адміністративне

правопорушення серія ДП № 212322 від 02.10.2008 року, відповідно до яких він

дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в ухиленні, особою яка керує транспортним засобом, медичного

огляду в встановленому порядку на стан сп'яніння, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа
№3-6316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.121 ч.1,
ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 08.11.2008 року о 08.25 годин в м.Стрий, керував транспортним
засобом марки Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний без дозволу ДАІ, а саме: в транспортному засобі відсутні
пасажирські сидіння, чим порушив  п.32.1 Правил дорожного
руху. Крім того, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1. вину не визнав
та пояснив, що згідно технічних документів на транспортний засіб, він не є
пасажирським. Транспортний засіб ОСОБА_1 В. купив нещодавно новим і нічого в
ньому не переобладнував, а пасажирських сидінь в мікроавтобусі ніколи не було.
Ствердив, що такі ж пояснення давав працівникам ДАІ і це ж ним було записано в
протоколі про адмінправопорушення. Однак до суду направлений інший протокол, в
якому він ніби-то відмовився від пояснень. Щодо рапорту працівників міліції,
приєднаного до матеріалів справи, він не відповідає дійсності. Працівники
міліції просили у ОСОБА_1а хабара, про що він і написав в протоколі про
адмінправопорушення, тому протокол і замінили на інший. Порушення ним правил
користування ременем безпеки теж не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1а В.Л. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 та ст.121 ч.3 КпАП України, не
доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 та ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1, ч.3 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір