overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № _____________________
____________________________ 200
11 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старе село
Красноставського району Польща та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності, -
154 ч.2 КпАП України
В С Т А Н О В И  В :
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила тримання своїх собак, що заподіяли шкоду
майну громадянина ОСОБА_2., задавивши 3 криці, завдавши матеріальної шкоди на
суму 75 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2
КпАП України, а саме: порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння
шкоди здоров'ю або майну людей.
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 327894
від 28.03.08 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 26.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 154 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної)
грн., з конфіскацією тварин, а саме : 2 (Двох) відв'язаних собак.
тварин - двох собак - знищити.
Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
11 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Одеса УДАІ УМВС України в Миколаївській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, з середньою-технічною освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
121 ч.2  КпАП України
року, близько 16.47 години ОСОБА_1. в м. Нова Одеса по вул. Леніна, керував
автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому були
встановлені шини з підвищеним зносом малюнку протектора, чим порушив вимоги п.
31.4.5а Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2  КпАП України, а
саме, керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АЕ  № 424974 від 19.03.2008 року,
особистими поясненнямиОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                     Холкіна
Г.І.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року, близько 11.15 години ОСОБА_1 на 165 км.
автомобільної дороги Кіровоград - Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1, на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком
3.29 “Обмеження швидкості 40 км./год.” Рухався зі швидкістю 65 км./год.,
перевищивши швидкість на 25 км./год., швидкість вимірювалась приладом “Сокіл №
0301626”, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не перевищувати
швидкості, та уважніше дивиться на дорожні знаки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №
054663  від 23.03.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання
ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1,
221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8,50 (Восьми) грн. 50 коп.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП
України.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  №____________________
____________________________ 200
02 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
164 ч.1 КпАП України
28.03.2008 року, близько 15.00 години в барі по вул.
Леніна смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1.
організував роботу чотирьох гральних автоматів, надавав послуги в сфері
грального бізнесу без отримання ліцензії та патенту на даний вид діяльності,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1  КпАП України, тобто провадження господарської
діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання іншого документа дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається,
обіцяє більше не порушувати порядку господарської діяльності.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 337541 від 02.04.2008 року,
протоколом огляду від 28.03.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 31.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1.,
зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 221, 268, 273, 280, 283.
284, 287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(Триста сорока) гривень  без конфіскації
знарядь виробництва, а саме : гральних автоматів в кількості 4 (Чотирьох) штук.
докази по справі 4 (Чотири) гральних автомата марки “maxima plus”, які
знаходяться, в кімнаті зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області - повернути власнику.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя:
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом
згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-168/2008 року
П О С Т А Н О В А

04.02.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Велика Лепетиха,  Херсонської
області, громадянина України, не працюючого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше на протязі року  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно  протоколу № 003821 від 12.12.2007 року про адміністративне
правопорушення 12.12.2007 року о
12.00 год. громадянин ОСОБА_1
затриманий під час лову риби  з
дамби по якій проходить авто-траса Каховка - Кам'янка-Дніпровська в затоці Нижньорогачицького
лиману в забороненому місці з застосуванням
промислового знаряддя лову  -
вудки донної. При затриманні виявлено: свіжу рибу, а саме: плітка  -  10
штук, чим заподів рибному господарству України збитки на зальну суму 102
гривні.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП
України - грубе порушення правил рибальства, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії № 003821 від 12.12.2007 року, що
правопорушник визнав повністю  та заявив
клопотання про долучення до справи квитанцій про сплату ним 102 грн. заподіяних
збитків природному середовищу при вчиненні даного правопорушення, яке
задоволене суддею.

Враховуючи  особу,
визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф без конфіскації знарядь
вчинення правопорушення.

Керуючись  ч.4 ст. 85, 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. без
конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Клопотання правопорушника  судом задоволено та роз'яснено, що
матеріальні збитки
заподіяні ним він  може перерахувати на  користь державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області на р/р 0091 код доходу 21081100 МФО 852010 код
ОКПО24103710 УДК в Херсонській області,а квитанцію про сплату долучити до
справи.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-7842008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший
заступник  голови  апеляційного
суду  Запорізької  області
Бочарников С.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на  постанову  Мелітопільського  міськрайонного  суду
Запорізької  області  від
05.05.2008 р.,  якою ОСОБА_1
було притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП  до  адміністративного стягнення  у
вигляді  штрафу  у
розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно   постанови
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності  з  тих
підстав,  що  він
як  директор ТОВ  «Мастер-Люкс»
в  період  з
01.10.2006 р.  по  18.03.2008 р. порушив  порядок
ведення  податкового  обліку,
що  призвело  до заниження
суми  податку  на
прибуток  на  15625 грн.
та  податку  на
додану  вартість  на
12500 грн.,  до  несвоєчасного
перерахування  податку  з
доходів  фізичних  осіб,
чим  порушено  вимоги
п.3.1 ст.3,  п.п. 5.2.1,  5.2.2
п.5.2,  п.п.5.3.9  п.5.3
ст.5 Закону  України  «Про
оподаткування  прибутку  підприємств»
від  28.12.1994 р.,  п.п.7.2.1,
7.2.4 п.7.2.,  п.п.7.4.5  п.7.4
ст.7 Закону  України  «Про
податок  на  додану
вартість»  від  03.04.1997 р.,   п.п.8.1.2 п.8.1  ст.8, п.19.2 ст.19 Закону  України
«Про  податок  з
доходів  фізичних  осіб»
від  22.05.2003 р.

В  скарзі  ОСОБА_1 порушується  питання
про  скасування  даної постанови  суду з
тих  підстав,  що
вказаний  матеріал  було
розглянуто  у  його
відсутності,  при  цьому
в  матеріалах  справи
відсутні  дані про  повідомлення його   про
час и  місце  розгляду
справи,  чим  порушено ст.268 КУпАП,  при
цьому  суд  не
взяв  до  уваги,
що  за  вказані
порушення  податкового  законодавства
вже  сплинув  2-х
місячний  термін притягнення  до
адміністративної
відповідальності, а  також  відсутні
докази  його  винуватості
у  скоєнні  вказаного
правопорушення.

Розглянувши
матеріали  адміністративної  справи,
а  також  приймаючи
до  уваги  доводи скарги,  вважаю,
що  вона підлягає  задоволенню,
а  постанова  -
скасуванню  з  таких
підстав.

Так,  в  порушення
вимог  ст.268 КУпАП   суд
розглянув  адміністративний  матеріал
у  відсутності  правопорушника  ОСОБА_1,
при  цьому  його
не  було  сповіщено
про  час  і
місце  розгляду  даної
справи.

Приймаючи  до  уваги,
що  ОСОБА_1не  визнає
свою  провину  у
вчиненні  вказаного  правопорушення,  справа
підлягає  поверненню  в  той  же
суд  на  новий
судовий  розгляд  іншим
суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову
Мелітопільського
міськрайонного  суду  Запорізької
області від  05.05.2008 р.,  якою ОСОБА_1 було
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП  до  адміністративного стягнення  у
вигляді  штрафу  у
розмірі 85 грн.,
скасувати,   справу    повернути
в  той  же  суд  на
новий    розгляд  іншим
суддею.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7642008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08.04.2008 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та піддано стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 26.03.2008 р., приблизно о 09 годині 45 хвилин, він, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території пр-та 50 років Перемоги, при русі
заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі пошкоджено, після чого
залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10, 10.9 ПДР України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що він не був своєчасно сповіщений про місце і
час розгляду справи і суд не повно і не всебічно з`ясував обставини справи.

Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, вправі давати пояснення,
подавати докази і заявляти клопотання. Якщо вона має бажання бути присутньою
при розгляді справи, але з поважних причин не може цього зробити і просить
перенести слухання справи, розгляд справи має бути перенесений на інший день з
урахуванням встановлених строків. У відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення
слухання справи.

Як вбачається зі справи, постанову винесено в відсутності
ОСОБА_1 Даних про своєчасне його сповіщення у встановленому законом порядку про
місце і час розгляду справи, в матеріалах відсутні. Таким чином, розглянувши
справу у відсутності ОСОБА_1, суддею були порушені вимоги ст. 268 КпАП України,
а також були істотно порушені процесуальні права ОСОБА_1

За таких підстав постанову судді про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можна признати законною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий розгляд.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 квітня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України - скасувати,
справу направити на новий розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                   С.О. Бочарников
Справа № 3-132/2008 року
П О С Т А Н О В А

01.02.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика
Лепетиха,  Херсонської області,
громадянина України, не працюючого,  на
утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше на протязі року  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2007 року о
9.00 год. громадянин ОСОБА_1
затриманий під час лову риби  з
дамби по якій проходить авто-траса Каховка - Кам'янка-Дніпровська в затоці
Нижнььорогачицького лимана в забороненому місці з застосуванням  промислового знаряддя лову  - вудки донної. При затриманні виявлено: свіжу
рибу, а саме: плітка  -  10 штук, чим заподів рибному господарству
України збитки на зальну суму 102 гривні.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП України - грубе порушення правил
рибальства, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії №
003825 від 11.12.2007 року, що правопорушник визнав повністю  та згоден сплатити 102 грн. заподіяних
збитків природному середовищу при вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи
особу,  визнання вини,
матеріальний та сімейний стан, що на утриманні правопорушника знаходяться двоє
неповнолітніх дітей,  суддя вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф  без конфіскації знарядь вчинення
правопорушення, оскільки вони не вилучалися,
та стягнути матеріальні збитки, врахувавши згоду правопорушника.

Керуючись  ст. 34, 40, ч.4 ст. 85,
283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. без
конфіскації знарядь вчинення правопорушення, оскільки вони не вилучалися.

Стягнути з  правопорушника матеріальні збитки  в розмірі 102 грн. на
користь державного управління охорони використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на р/р
0091 код доходу 21081100 МФО 852010 код ОКПО24103710 УДК в
Херсонській області, врахувавши згоду правопоршника.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна