АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3262008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя, на
постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, від 19 жовтня
2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя, - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає АДРЕСА_1,  - визнано винним у скоєні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами
терміном на 24 місяці.

Згідно з судовим рішенням :  „31.08.2006 року о 06 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вулиці Дніпровській в місті Павлоград,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху.”

В протесті  на
судове рішення прокурор Шевченківського району міста Запоріжжя Гуртовенко О.В.
просить скасувати постанову місцевого суду, в зв'язку з невиконанням вимог
законодавства судом першої інстанції, а справу відносно ОСОБА_1 провадження
закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що постанова судді
Шевченківського  районного суду
міста  Запоріжжя не підлягає скасуванню,
а протест задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при
підготовці  до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання
протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення,
чи вина дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи вказані норми КУпАП
судом першої інстанції при підготовці справи до розгляду та під час розгляду
справи судом враховані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
та пояснень ОСОБА_1 по суті: „ Пил, пью, буду пить!!! Нецензурні вислови. Не
хочу никуда ехать!!!”

Судова повістка - повідомлення відправлені за адресою
правопорушника за два тижні до розгляду справи по суті. В зазначений час за
місцем знаходження та слухання справи, ОСОБА_1 не з'явився, поважних причин суду не надав.

Відповідно до норм КУпАП, за наявності належно зібраних
матеріалів та доказів, справу було розглянуто за відсутності правопорушника.

Підстав для скасування постанови місцевого суду та
задоволення протесту прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293,294
Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Шевченківського району міста
Запоріжжя  залишити без задоволення.

Постанову судді
Шевченківського  районного суду
міста   Запоріжжя від    19 жовтня 2006 року у відношенні ОСОБА_1
- без змін.

Перший заступник
голови апеляційного суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников