overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-396/2008 р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Чернігівського
ВДАІ  при   УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
122 ч.2, ст.123 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  06.01. 2008
року  ОСОБА_1 о 11-00 год. в
м.Чернігів  по вул.Шевченка, керуючи  автомобілем
Чері  д/з  НОМЕР_1
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух  заборонено” ,  чим
порушив п.8.1  ПДР  України
та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

10.01.2008 року ОСОБА_1 о 18 год.25 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Чері  д/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено
на залізничному переїзді, чим порушив п.п.20.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122  ч.2 ,
ст. 123 ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-3088/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
29.12.2007 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 29.12.2007г. около 05-00 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Шкода
Октавия» госномер НОМЕР_1 по ул.Ушакова в г.Херсоне при повороте налево на
ул.Декабристов не избрал безопасную скорость, в результате чего совершил наезд
на преграду(бордюрный камень), чем нарушил п.12.1
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 13.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-32/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко
В.В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від ВДАІ пр и УМВС України в Миколаївськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 15 годині 30 хвилин н а перехресті вулиць Леніна т а Декабристів М. Миколаєва во дій ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом марки «ВАЗ-2105» , номерний знак НОМЕР_1, як ий належить ОСОБА_2, проїх ав на заборонений «жовтий» с игнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п. 16.8 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явив ся.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 02.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-214/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 09.00 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа№ 3 -48/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м.Ва тутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м.Ватутіне при УДА
ІУМВС Черкаської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громад янки України, пенсіонерки, пр оживаючої за адресою: м.АДР
ЕСА_1
Зач.2ст.123КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 р оку в 15 годин 55 хвилин в м.Ватут іне по вул. Транспортній керу вала автомобілем ВАЗ 1074 держа вний номер НОМЕР_1 не вико нала вимогу знаку «Стоп»,яки й встановлений перед залізни чним переїздом, чим порушила п.п.20.2 "Правил дорожнього руху" .
В діях гр.ОСОБА_1 вб ачаю ознаки правопорушення п ередбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, що також підтверджується поясн енням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правопор ушника, обставини, що пом'якшу ють та обтяжують відповідаль ність, керуючись ст. ст.123 ч.2,283,284 К
УпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнати в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.2 ст.123 КУпАП та засто сувати до неї адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десяте) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-864/08
ПОСТАНОВА 13 березня 2008 року с. Кринич ки.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, що наді йшла з Державтоінспекції Дні продзержинського МУ відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина

України, працюючого операт ором у Школі- садку, проживаючого по АД
РЕСА_1
Дніпропетровської області . за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 30 січня 2008 року о 10.00 годині во дій ОСОБА_1 перехресті пр. Леніна і вул. Кова левича у м. Дніпродзержинську керув ав транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, як і переходили проїзну частину по пішохідному переходу, поз наченому дорожнім знаком 5.35.1 , змусив їх зупинитись, чим ст ворив аварійну обстановку.

На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на водія ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу у сумі 68 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-450/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 «січня» 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративні прав опорушення, які надійшли від
УДАІ МВС України в Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця м. Херсона, працюючог о ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюч ого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, -

встановив:

05.11.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопоруш ення за вчинення ним правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП.
З моменту вчинення правоп орушення минуло два місяці.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що вина правоп орушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в п овному обсязі. Його винність підтверджується матеріалам и справи, однак відповідно до вимог ст. 38 КУАП адміністрат ивне стягнення може бути нак ладено не пізніше як через дв а місяці з дня вчинення право порушення або з дня його вияв лення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на м омент розгляду справи закінч ились строки накладення адмі ністративного стягнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУА
П, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладення адміністративн ого стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
суд  Полтавської області
Справа № 3-362/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області,
приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Київське шосе, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа №3-1598/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 18-45 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, перевипщв встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-2212/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Місс  РФ, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  січня  2008 року, о 15 годині 25  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Омега, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровської та вул. Новосельської   м. Павлограді  на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260355 від 10 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1551-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

07.02.2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду
Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, 1972 р.н.
Не працює: мешкає за адресою: АДРЕСА
_1,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_ 1 керуючі транспортним засо бом марки КІА-спектра номерн ий знак НОМЕР_1 в м. Слов'ян ськ по вул. Современній, при п оданому світлофором сигналу що забороняє рух, виконав зу пинку поза дорожнього знаку, чим порушив п.8.10 Правил дорож нього руху України, чим вчини в правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
справа № 3-386/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка Краснокутського району керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені бампера з автомобіля
ВАЗ-2105 без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив      п. 32.1.е ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2097/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області  Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, громадянина
України, працюючого водієм дитячого будинку «Теремок»,  проживаючого за адресою:

м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 122-2  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня  2008 року о 16 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
Пежо Партнер, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді, не виконав закону вимогу працівників міліції про зупинку. При
цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.2.4.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав, та пояснив, що він
дійсно не зупинився на закону вимогу працівників міліції, чим порушив ПДР.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №255931 від 16 січня 2008 року
(а.с.-1).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно не виконав закону вимогу
працівників міліції про зупинку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122-2  КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування  саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі  136 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
Справа №3-727/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона , громадянина України, проживаючого за адресою:А
ДРЕСА_1, не працюючого за ст . 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.01.2008 p., о 13.10 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань, керував тран спортним засобом - ІЖ 2717 д.н. Н
ОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 грудня 2007 року о 03 год. 55 хв., на 341 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯТ №313640 від 25 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007  року  о 18
год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Део Ланос»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила обгону , чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046260  від
23.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.