overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2292008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в Ощадному банку, раніше
12.04.2007р. Та 02.10.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП- попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007р. о 11.45 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.К.Маркса та Пермської  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-35/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко
В.В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супровод ження
ВДАІ при УМВС України в Мико лаївській області про притяг нення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, працюючого в компан ії «Райс» менеджером, прожив аючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 16 годині 55 хвилин н а перехресті проспекту Жовтн евого та вулиці Космонавтів м. Миколаєва водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом марки «Деу сейс», номерний знак НОМЕР_1, який йому на лежить, проїхав на заборонен ий «червоний» сигнал світлоф ора.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п.16.3 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явив ся.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 10.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

18
січня 2008 р. при перевірці ПП «Транс Вестерн Груп» в м. Тячів по вул.
Маяковського № 13, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів
фізичних осіб, а саме застосування податкової соціальної пільги  при нарахуванні заробітної плати за
липень-грудень 2007 року без наявності заяви про застосування податкової
соціальної пільги встановленого зразка, що призвело до недоутримання податку з
доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників, відповідно до акта
документальної перевірки № 17(23-00)34153722 від 18.01.02008 р., чим самим
ОСОБА_1. порушено пп. 6.3.2 п. 6.3  ст. 6
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.01.2008 р. № 1/17-0124.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №  3-424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 16:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка та зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173396 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-688/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС смт.
Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ФГ - агроном, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 11 год. 45 хв.  громдянин ОСОБА_1 на ватодорозі Херсон -
Джанкой керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі яка має дві смуги
руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 19.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоF АFЛF УFкFрFаFиFнFыF,
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 00 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF МF. ПFоFжFаFрFсFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МF 2140, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFрFоFеFзFдFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-759
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
КП «Коммунальник», тракторист, проживающего АДРЕСА_1,
ч.2 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 12 часа 30 минут ОСОБА_1
в г.Золотое-5 на ул.Л.Чайкиной управлял транспортным средством марки ЮМЗ-6 г/н
НОМЕР_1  с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя изо рта), от медицинского освидетельствования на
предмет состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых,
чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП
19.10.2007 г. и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
показания  ОСОБА_1 исходит, что он 15.01.2008
г. употреблял алкогольные напитки, а 16.01.2008 г. управлял трактором, имея
признаки алкогольного опьянения, и отказался ехать на освидетельствование.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2
(два) года без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
Справа№ 3-344/07 № 3-345/08
Постанова
"01" лютого 2008 року
Суддя Васильчук С. Ф., Черня хівського районного суду, ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Черняхівського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, який проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173, 185 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.08 р. о першій годині, в смт. Ч ерняхові по вул. Шевченка, О
СОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння, на це нтральній вулиці, яка є грома дським місцем, безпричинно ч иплявся до перехожих, обража в їх брутальною лайкою, на зау важення не реагував, чим вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 173 КУпА
П. При виконанні працівникам и міліції своїх обов'язків, що до присікання правопорушенн я, ОСОБА_1 почав їх штовхат и, хапатися за службовий одяг , не виконував їх законних роз поряджень чим вчинив злісну непокору працівникам міліці ї та адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 185 КУп
АП. Розгляд адмінматеріалів об'єднаний в одне провадженн я. Обстанив помякшуючих чи об тяжуючих відповідальність н е встановлено. Адмінстягненн я обирається по важчій статт і.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173, 185 КУпАП та підд ати адмінстягненню у вигляді адмінарешт тривалістю три д оби.

Постанова оскарженню не пі вдлягає.
Справа № 3-284/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 7 год. 45 хв. на
213 км. а/д М-12, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки „ВАЗ-21099”, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-434/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року близько 13.28 год. в м.
Кіровограді   гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год
,чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину у
скоєнні правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа  № 3-1337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня  2008 року о 9 год. 15 хв. в смт.
Л. Долина  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін  вантажного автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-569/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25
січня 2008 року о 14 годині в с. Перелюб Корюківського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3309, державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «г» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115718.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа
№3-354/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 16 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на автошляху Н-11
Дніпропетровськ , керуючи автомобілем марки ИЖ-412  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутньому напрямку на перехресті, чим порушив  п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 360633.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-961
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка, громадянин України, не працює,
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року  о 12 годині 55 хвилин  в м. Костянтинівна
на перехресті вул. Ломоносова з вул.Леваневського, керуючи  автомобілем  ФОЛЬКСВАГЕН номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг не  надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На ОСОБА_1    згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  19 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 19 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.