overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-208-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл.
адміністративної території м. Б-Дністровський і Б-Дністровського району та
АТІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 10.12.2007р. о 13 год. 52 хв. в м.
Б-Дністровський , керував автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив  п. 15.6
д.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
331283 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-972/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.11.2007  року  біля 13-40 год   м. Черкаси
керував автомобілем Ваз-2107
д.н.НОМЕР_1який не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху
праворуч» та на перехресті проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
ОFбF мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-3971-08
12 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС
України по обслуговуванню м. Красноармійськ
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого СПД «Абдулаєв» ,водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
30.01.2008 року о 11  год. 15 хв. на 420 км а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем Камаз 5410, н/з НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортного засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних
частигн по головній дорозі.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-110/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня  2007
року близько 22.18 год. на  а/д
Олександрівка-Кіровоград  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному
пункті ,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
№ 3-1730
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 лютого 2008 року о 17 год 38 хв в м.Дунаївці по вул.Київській
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130,
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-138
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2101 “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.12.2007  року  ОСОБА_1. о 22 год. 35 хв. в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2102»
державний номерний знак  НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060156 від  9.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3572/08/02
ПОСТАНОВА

22  лютого 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає:  м. Харків АДРЕСА_1  за ст. 124 КУпАП,  -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає.:
м. Харків,  АДРЕСА_2  за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 06.02.2008р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем   ЗАЗ 110307 держ№
НОМЕР_1 на перехресті  вул.   Героїв Праці та вул. Барабашова в м.
Харкова, при  здійсненні маневру, не
переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, що спричинило
зіткнення  з автомобілем    Киа
держ№ НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який в свою чергу також не вибрав безпечну швидкість руху.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяні механічні
ушкодження.

Правопорушник   ОСОБА_1. до судового засідання не з”явився,
про причини суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2 до судового засідання також не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд дослідивши адміністративний
матеріал,  встановив наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті   обоюдної вини, тобто порушенням п. 1.5, 12.1
Правил дорожнього руху  водієм  ОСОБА_1, та п. 1.5, 10.1 ПДР України   водієм
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь  держави в розмірі 34 / тридцять чотири/
грн.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь  держави в розмірі 34 / тридцять чотири/
грн.

Строк
пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 3-1136/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Волинської області, а жителя с. Набутів, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської області, громадянина України, працюючого секретарем СПУ, за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. о 15 год. 35 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з.НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу який рухався на
пішохідній доріжці, чим змусив пішохода змінити напрямок руху, створивши при
цьому аварійну обстановку, чим порушив п. 18.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-280/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.01.2008 року
ОСОБА_1  01 год. 25 хв. на 58
км  а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем   Шевроле  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

«14» січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.,
11.12.2007 року біля 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи у п'яному стані, в
образливій формі приставав до своєї колишньої дружини ОСОБА_2шарпав її за
волосся та висловлювався нецензурними словами,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом від 14.12.2007 р. серії ЧВ № 031687, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2007 року, рапортом
Степанятова І.П. від 11.12.2007 року, поясненнями громадян: ОСОБА_1., ОСОБА_2та
ОСОБА_3

З
довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1. на протязі  2006-2007 років до
адміністративної відповідальності не притягувався..

Обставиною, що пом`якшують відповідальність
правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжуть відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, який згідно характеристики депутата
Сокирянськоі міської ради від 23.08.2007 року за місцем проживання
характеризується позитивно, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність,
є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією  ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На  підставі
ст. 173  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (ста
двох) грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 14 год. 30
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 036419 від 15.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-484
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  від міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець  м.
Дружківка, громадянин України,  працює фельдшером ССМП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року  о 10 годині 15 хвилин на вул.
Орджонікідзе  в м. Краматорську, керуючи  автомобілем ГАЗ-3110 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.Кіма, чим порушив п.14.6 “а”  Правил  дорожнього руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1  КпАП  України, як  порушення  правил обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29 січня 2008 року і може бути звернена до виконання до 29 квітня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа 3-628/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської область, проживає
АДРЕСА_1,    працює архітектором при
Каланчацькій райдержадміністрації.

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом М2140РТ державний
номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп на якому не працювали гальмівні
сигнали.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-23/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.12.2007 гFоFдFаF вF 16.30 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ИFЖF 412» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 3288 АFСF», нFаF кFоFтFоFрFоFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF сFпFеFцFиFаFлFьFнFыFйF зFвFуFкFоFвFоFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFаF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFиFяF сF оFрFгFаFнFаFмFиF ГFАFИF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 32.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF: