overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Цюрупинська швейна фабрика
«Юність», водій,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до рухаючогося в попутньому напрямку
автомобіля «ЗАЗ 110217» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який здійснював
зупинку, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, чим порушив п. 2.3б, 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 березня 2008 року о 13 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в                смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161370 від 04 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-907/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
механіком в ПП “Кошман”, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
29.01.2008 року о 19 год. 40 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1103, НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Ушакова здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3г' ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-2192/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 15 год 10 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, державний номерний знак якого НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008 року, близько
18год.50хв.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому на склі нанесено плівку,
яка погіршує оглядовість та прозорість, чим порушив  п. 31.4.7
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1552/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 березня 2008 року, біля 15 години 05 хвилин в м. Кам'янець-Подільському
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «ВАЗ 21101» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» а саме в
зоні дії знака рухався зі швидкістю 60 км/год, перевищивши встановлену
обмеженість швидкості на 20 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №035874 від 11 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-6965/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 16год. 45хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-970/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_2, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Постановою Кам'янського районного суду від 6 лютого 2008
р. на ОСОБА_1. було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн. за вчинення 24 січня2008 р. адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., а саме: керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2              ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не
визнав, але його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.                              Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-31/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,Укрнафтогазбуд,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року в с Добряни, Стриського району, Львівської області
близько 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні максимальної швидкості
50 км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
05.04.2008р. близько 05год.30хв., в
м.Херсоні ОСОБА_1 керував
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
№ 3-1036-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1працюючого корпорація «Украгротех»,водієм.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 16.01.2008р. о 06 год. 40 хв. на 273км. а-д Р-05, керував автомобілем
Камаз 55102 нз НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю ВАЗ 21011 нз НОМЕР_2 який наближався до нього по
головній дорозі,чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху. що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.15.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХМ № 204496 від 16.01.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А Вітер
Справа № 3-6754/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Галаганівка Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
газозварювальником в «Газпромі», -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2008 року близько 20 години 00 хвилин у місті Херсоні по вулиці
Кіндійське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ 27751 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2008 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-9677 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482308 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Хонда НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Пушкінська  здійснила зупинку та стоянку у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 . винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Код суду 0515                                                                                          Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, працюючого КФХ
“Подрєзов”-водієм, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2008 року  о 12-20 годині у м. Волноваха на перехресті
вул. Радянська-Гагаріна,  водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 330213 ИГ,  держ.
номерНОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення
п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. на
р.р.  0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій
обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 3306 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1970 р.н.,
мешканця с. Голінка

Роменського району

працюючого
ПП "ОСОБА_2"

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 21 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 058108 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-2973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01 лютого 2008 р. в м. Хуст по вул. І.Франка біля 14 год. 36 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді 100" НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», створив небезпеку для маршрутних
транспортних засобів, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 01.02.2008 р. за № 086547.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко