overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 3400 / 08
14 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,            не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2
привлечении к административной ответственности по ст.185  КоАП Украины,
В соответствии с постановлением об административном
правонарушении ОД № 003854, 29.12.2007 г. около 04 часов 00 минут во дворе дома
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 совершил злостное неповиновение законному требованию
сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей.
г. в 04 часа 30 минут водитель автомобиля Мерседес МЛ 350 ОСОБА_2, управляя
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Канатной в г.
Одессе, не остановился по требованию сотрудников УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области Сорочан А.А. и Подлубного А.А. и заехал вместе с пассажиром ОСОБА_1, во
двор дома АДРЕСА_1, где проживает последний.
При проверке документов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь во
дворе дома     АДРЕСА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, оказали сопротивление работникам УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области Сорочан А.А. и Подлубному А.Н. при исполнении ими
своих служебных обязанностей.
В ходе производства по делу было установлено, что
12.02.2008 г. заместителем прокурора Приморского района г. Одессы в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины.
В соответствии с п.8 ст. 247 КоАП Украины, производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при возбуждении
по данному факту в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том,
что рассматриваемое дело об административном правонарушении подлежит
Руководствуясь п. 8 ст. 247 КоАП
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа №  3-466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Козельськ Калужської області РФ, зареєстрованого в с.
Новослободськ Калужської області РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого  2008 року о
19-40  годині, ОСОБА_1 разом з
громадянином України ОСОБА_2 за 100 метрів від лінії Державного кордону України
вчинили незаконне перетинання Державного кордону України поза встановленим
пунктом пропуску на напрямку с. Логачівка (РФ)-с. Піски (Україна) в пішому
порядку з вантажем автозапчастин.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 19 лютого  2008 року о
19-40  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008214, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 19.02.2008 року,
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб
.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  5 (п»ять)  діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 19-40 год.
19.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
№3-104/2008р.
П О С Т А  Н О В А

08 січня
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

мешканця смт. АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
25.11.2007 року близько 21 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будівлі Нововоронцовської ЗОШ
№2, в присутності своїх товаришів та знайомих, почав бити ногами по дверях
школи, розбив скло у дверях та вибив жерстину, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.173, 241, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, є неповнолітнім,
до нього слід застосувати ст.241, та винести попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в смт. Рокитне
Київської області, керував автомобілем марки «ИЖ-412», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 1 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0033772 від 18.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 121
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-376/08
13 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 14 год. 35 хв.,в с.Партизанське
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год., в порушення вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  № 3-292/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, охоронця супермаркета «Оріль»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року  о 12 год. 55 хв. в с.Китайгород по
вул.Комсомольській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1
перевозив пасажирів в кількості 5 чоловік з обладнаними 4-ма сидіннями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-486/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. о 09 год. 50 хв. на
перехресті вул. Шевченка-Леніна в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-211120» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 , до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-99/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «ОСОБА_2» -водієм,
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 05:00 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, зупинився на тротуарі, створюючи перешкоду для руху пішоходів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157473 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-766/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. : м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2 007 року близько 05год . 30хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом перевозив п асажирів більш ніж передбаче но конструкцією, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-303
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець
м.Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює в охороні ВАТ «ДМЗ»,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
2008 року о 09 годині 55 хвилин   на
перехресті вул. Леваневського з вул. П.Комуни у м. Дружківка, керуючи
автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону: скоїв обгін на
перехресті, чим порушив  п.14.6 “а”
Правил дорожнього руху України.
заперечив факт  порушення Правил
Суддя вважає, що в діях
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як  порушення правил обгону.
Враховуючи  характер
правопорушника, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять)
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
21 січня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 21 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3 -1015/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чигрин Дуброва, Градизького району,
Полтавської області, жителя  с.
Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2008 року о 12 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. від пішохідного переходу,
чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.12.2007 року близько 12 год. 10 в на 263 км автошляху Кіровоград - Запоріжжя
в с. Придніпровське Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Idoa
д/НОМЕР_1на відрізку шляху, де встановлений дорожній знак «Обгін заборонено»
здійснив обгін автомобіля, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-347/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 7 год. 30 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «АТ 130610» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
непройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-360508
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., керувник ПП «Комплект», про. АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.07р.відносно ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ПП «Комплект»
був складений
протокол про несвоєчасне подання посадовою особою ПП «Комплект»
платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум по податку на
прибуток за 9 місяців 2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення, актом  та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На
підставі ст 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі  85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело№3-1024/2008 года 31 января 2008 года г. Харько
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Тр уханович В.В. рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из Октябрьского РО ГУ
МВД Украины в Харьковской об ласти в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кр аснодарского Края, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА пост. 187 ч.2 КоАП Украины , суд- 13.01.2008 года в отношении
ОСОБА_1, был составлен адм инистративный протокол в свя зи с тем, что он является лицом , в отношении которого устано влены правила административ ного надзора, и которое 10.01.2008 го да после 22-30 часов отсутствова л по месту проживания, чем нар ушил правила административн ого надзора, а именно ст. 187 ч.2 Ко
АП Украины, нарушение правил административного надзора л ицами, в отношении которых ус тановлен такой надзор, если о ни совершены повторно в тече ние года после наложения адм инистративного взыскания.
Правонарушитель в суд ебном заседании свою вину пр изнал, в содеянном раскаялся и пояснил, что, действительно освободившись из мест лишен ия свободы, в отношении него б ыли установлены правила адми нистративного надзора, на ос новании которых, он должен на ходится дома по месту прожив ания, ежедневно с 22-00 часов по 05-0 0 часов. Однако 10.01.2007 года он не на ходился дома, так как до 23-30 час ов задержался на работе. В 2007 го да привлекался по ст. 187 ч. 1 КоАП
В судебном заседании ви на правонарушителя нашла сво е полное подтверждение из ма териалов дела, представленны х суду, а поэтому не вызывает с
Суд, изучив материалы дела , выслушав пояснения правона рушителя, приходит к выводу, о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства.
На основании изложенног о и руководствуясь ст. ст. 187 ч.2, 3 8, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1, 1964 года рожд ения привлечь к администрати вной ответственности по ч.2 ст . 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 170 (ста семидесят
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа №3-1740/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 15-30 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, зді йснив зупинку у недозволеном у місці.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджється ма теріалами адміністративної справи. Відповідальність пе редбачається ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.