overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16  січня  2008 року
Справа   № 3-293/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.01.2008 р.  ОСОБА_1 о 06 год.25 хв. на 58 км  автодороги
Кіпті-Глухів   керуючи
автомобілем  ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виглядіі  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1269/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року близько 12 години 10 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керував транс портним засобом марки ЗАЗ 968, я кий не пройшов державний тех нічний огляд, чим порушив вим оги п. 31.3 Правил дорожнього рух у України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу не запер ечував. Його провина у скоє ному правопорушенні повніс тю підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа №3-811-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 січня 2008 року
Судд я Артемівського міського суду С. П. Букрєй, розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли від Артемівськ ого MBУМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, 1983 року народження , директор МПП „Свет", мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

09.12.2007 року о 10-50 год. на 24 км. авто шляху Запоріжжя - Донецьк О
СОБА_1 керував транспортни м засобом, на якому не був про йдений державний технічний о гляд, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху і вчи нив правопорушення, передба чене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім особист ого визнання повністю підтве рджується матеріалами справ и : протоколом , в якому є визна ння ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову надруковано в н арадчій кімнаті в єдиному пр имірнику.
Справа № 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глобине, Полтавської області,  жителя м.
Жуки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не
працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14.02.2008 року о 14 год.
00 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області керував мотоциклом
марки ІЖ-4, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п 2.9 ПДР України, огляд проводився зі згоди водія в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з застосуванням трубки "КТ", яка змінила свій
колір з жовтого на зелений.

До
адміністративного протоколу посвідчення водія серія НОМЕР_2 та талон водійського
посвідчення НОМЕР_2 додаються.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.
130 ч.1,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 18.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2019/2008р.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.01.2008 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К алінінград Російської Федер ації, громадянина України, з в ищою освітою, не працюючого, м ешканця АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив: 08.01.2008 року гр. ОСОБА_1 на а втодорозі Херсон - Генічеськ 70 км, керуючи автомобілем мар ки ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕ
Р_1, на дорозі, що має дві смуг и для руху в одному напрямку, р ухався по крайній лівій смуз і при вільній правій, чим пору шив п. п. 11.5 Правил дорожнього р уху про що складено протокол , який винний не оскаржив. Вину визнав. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 28 4 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-164 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району,, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ст.124
КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.11.2007 року біля 22 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса керував транспортним
засобом КАМАЗ-45393, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом не правильно
вибрав безпечну швидкість руху на крутому спуску не справився з керуванням та
допустив перевернення причіпа, в результаті чого причіп отримав механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії АЛ № 0447230, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-44/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 грудня 2007  року,
біля 11 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 грудня 2007 року, біля 11 години 05 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060711 від 23 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-4495/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. Кировоградської обл ., що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, працюючого водієм в ТОВ"Ф ірмов промис комплект", -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 12 год. 35хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керував транс портним засобом зі швидкіст ю 61 км/год при обмеженій швидк ості 40 км/год, чим порушив п.12.9 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
Під час складання протоко лу правопорушник провину у с коєному правопорушенні визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

26 грудня  2007 року, біля 18 години 50 хвилин  на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
26 грудня 2007  року, біля 18
години 50 хвилин на а/д Київ-Чоп
керував  автомобілем “Фольксваген
Пассат” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ №060294 від 26 грудня 2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа  № 3- 542/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 00 хв. в смт.  Цибулів керуючи    автомобілем марки ВАЗ - 21043  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 р. в с. Тересва по вул.
Головній біля 10 год. 15 хв. керував автомобілем марки "Форд-Транзит"
н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.11.2007 р. за № 038342.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Справа № 3-511/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонне відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
17.12.2007 року  о 17 год. 20
хв. по в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2106, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, не подав сигнал світловими
покажчиками повороту відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження
Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                         підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа 3-716 /
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючу головним бухгалтером
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
14 січня 2008 року  в м. Ромни, при перевірці ПП ВФ «Будрезерв»,
головним державним податковим ревізором-інспектором Роменської МДПІ, було
встановлено порушення ведення бухгалтерського податкового обліку головним
бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме : занижено податок на
прибуток в сумі 7338 грн, занижено ПДВ в сумі 5871 грн в 2007 році
в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, надавши суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу без її участі. Свою вину в скоєнні правопорушення
визнала повністю, її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа№3-278/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Звинячин Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року ОСОБА_1,
в м.Заліщики о 10 год. 30 хв.,
керував автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1 порушив правила обгону і зустрічного роз”зду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1. на вул. Пантелеймонівська 74 у магазині „Напої
”, здійснював торгівельну діяльність без дозвілу на размішення та експлуатацію
об'єкта торгівлі та сфери послуг.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 000619, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 року о 17 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по Набережній
Перемоги в м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.12.2007 року серії ДН № 213826 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-1360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4
лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 14
год 20 хв, в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “Фольксваген-Пасат”, держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на суцільній лінії, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
068458 від 04.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.