overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3048/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ТОВ «Нафтозахист Україна»
за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року  о 19 год 45  хв в м. Ромни по вул. Сумська водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем УАЗ3909
НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.4.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення з порушенням погодився.
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями з якими, згідно з
встановленими правилами його експлуатація
забороняється,  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст.
121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 2119
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 45 хв. в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “Опель Кадет”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме п.14.6 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1427/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм школи інтернат, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. о 15 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівській, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «Кубанець» д.н.з. НОМЕР_1, на якому були
несправності рульового управління, чим порушив п. 31.4.2. ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6405/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року ОСОБА_1 на в м.Херсоні керував транспортним засобом ЗАЗ-деу
НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 051092
від 17.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 31.03.2008 з УДАІ  УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1962 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 13 годині  40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Рено Мастер,номерний знак НОМЕР_1, в
м.Щастя  вул..Республіканська буд.13
рухався по лівій смузі дороги при незайнятій правій смузі дороги.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.11.5  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа  № 3-1966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

1984 р.н., жителя с.Іванків Борщівського району

Тернопільської  області ,

працюючого водієм ПП «Сервіс Карпати»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26  березня 2008 року  о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Біла

Тернопільського району , керуючи автомобілем
марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км», а саме рухався зі швидкістю 62 км, що
було встановлено приладом «Іскра» № 18743,
чим порушив вимоги п.12.9 б)
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108423  від 26 березня 2008  року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122
ч.1  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3531/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року о 07 год. 30 хв. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “М-2141” д/н НОМЕР_1 не ввімкнув ближнє
світло фар або протитуманні фари під час руху в умовах недостатньої видимості,
чим порушив п.19.1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 березня  2008 року о
10  год. 10  хв.  в м. Ромни по
вул. Горького,  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем “Москвич 2140”  д/н НОМЕР_1і здійснив обгін іншого автомобіля
на перехресті,  чим  порушив п. 14. 6  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.25 год. правопорушник в с. Бороняво, керуючи автомобілем марки „Тойота”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1347/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року ОСОБА_1 о 10-30 годині в смт.Рокитне по
вул.Окружній Рокитняського району,
керуючи автомобілем марки “ГАЗ-33021” державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить  на праві власності, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень з'явився,
визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0106965 від 20.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
____________________________________________________
Справа № 3-2428/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, і здійснив обгін на
мосту. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-1097-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.02.2008р. о 17 год. 00 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем М
2141 нз НОМЕР_1, здійснив обгін пересік суцільну лінію дор. розмітки, чим
порушив вимоги п. 1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155655 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
05 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы,
которые поступили от ВЗДП ДПС УГАИ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работает водителем ООО «Фар»,
проживаетАДРЕСА_1, по ст. 122 ч 4 Кодекса Украины об административных
года в 1225 час ОСОБА_1 управляя автомобилем «Эталон» г/н НОМЕР_1,  по ул. Д.Донского, произвел левый поворот с
крайнего правого ряда на запрещающий сигнал (желтый) светофора, чем создал
аварийную обстановку транспорту производящего левый поворот с крайнего левого
суде вину свою признал.
материалы административного дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1есть
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч 4 КоАП
водителя ОСОБА_1полностью доказана и подтверждается протоколом о совершении
административного правонарушения.
из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1необходимо подвергнуть к
административному взысканию.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.124, 284  КоАП
Украины, суд-
подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 (шестьдесят
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 березня 2008 року.    Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

непрацюючого,
громадянина України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.03.2008 року біля 23 години в АДРЕСА_2, у неверезому стані виганяв з будинку
свою дружину, застосовуючи заходи фізичного впливу. Своїми діями ОСОБА_1 завдав
шкоду фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за №44/00813 від 24.03.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року,
постановою Рахівського районного суду від 25 березня 2008 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП та особистим
поясненням ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення
насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за таке ж правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 25
березня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного  суду:                             В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА  №
3-716

11.03.08р. Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 29.04.07р. за ст.178 ч.2 КпАП України,

за ст.178 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

11.03.2008 року о 12
годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння в с.Д.Брід,
В.Олександрівського району,  Херсонської
області, на вулиці Підгірній, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу,
невнятну річ, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, чим ображав
людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.178 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1., протоколом
медичного огляду № 60 від 11.03.08р.

Керуючись ст.ст.221, 178
ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 П”ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа
№ 3- 2078 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.     Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Печерського району м. Києва  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ "АлсаТранс"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 січня
2008р. о 12 год. 55 хв. в м. Київ по вул. Кіквідзе водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п. 3.3. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився.
Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії ВА № 375046 про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року о 17 год. 25 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знака „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.01.2008 р. о 05 год. 10 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв в с.В.Северинка,
керуючи автомобілем Сітроєн, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко