overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А             3- 1195/2008 р.
2008  р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 р. народження, мешканку АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Карлівський
хлібозавод», не піддававшуся до адмінвідповідальності, за вчинені
правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4,
ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
25.03.2008 р.  при перевірці головним державним
податковим  ревізором-інспектором
Карлівської МДПІ Прут Н.І. ВАТ «Карлівський хлібозавод», встановлено
неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб  у 2007 р. по трьох працівниках , що призвело
до ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 72,96 грн.,
чим  вчинено правопорушення передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Крім того,  25.03.08 р. при перевірці головним державним
податковим  ревізором-інспектором
Карлівської МДПІ  Довгаль  А.В. ВАТ «Карлівський хлібозавод» в м.
Карлівка, вул.. Леніна, 169,  Полтавської
області, встановлено порушення проведення
податкового обліку, що призвело до
ненадходження  до бюджету ПДВ за
серпень 2006 р. 1317 грн, вересень 2006 р. - 1336 грн, жовтень 2006 р. 1042
грн, листопад 2006 р. - 1055 грн, грудень 2006 р. - 2085 грн., збору за
забруднення навколишнього природного середовища
за 2006 р - 384,44 грн., за 9 місяців 2007 р. - 433, 92 грн., чим
порушено  п. 7.4.3 ЗУ «Про ПДВ» , п. 4,8
Постанови КМУ «Про затвердження порядку
встановлення  нормативів збору за  забруднення навколишнього природного  середовища і стягнення цього збору»,чим  вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина її  підтверджується протоколами від  25.03.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі ч.1 ст.163-4  КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
грн., на підставі ч.1 ст.163-1  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
п'яти  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 грн., і згідно ст. 36 КУпАП остаточно
визначитися у адмінстягненні у виді штрафу в розмірі п'яти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 85 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2289/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює
водієм ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1
03.01.2008 р. о 14 год. 40 хв. на 799 км. автодороги Київ-Чоп в с. Глубоке,
керуючи транспортним засобом марки “Ліаз” НОМЕР_1, перед початком обгону не
переконався, що автомобіль, що рухався ззаді не розпочав обгін, розпочав обгін
транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
«Порш-Каєн», що стверджується протоколом серії АО № 071260 про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 р., чим порушив п. 14.2 «а» ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.

За таких обставин суд
констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа № 3-3183/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника голови ДПА у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром залу
гральних автоматів ТОВ «НВ», мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008
р. при перевірці залу гральних автоматів, розташованого в м. Харкові,
вул.Сумська,28-А, що належить ТОВ «НВ», код 31087155, юридична адреса: м. Київ,
бульвар Лесі Украінкі,26, виявлено факт порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування
відповідного документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму
50,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №20401008/2310 від
01.02.08р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про
використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом
України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі
ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною. у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
51(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
п. 33.3.21 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3/1055 2008
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.01.2008 року в 15 год.
50 хв., керуючи т/з Міцубісі д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-599
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21114 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 62 км/год, чим порушила вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-7625/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року о
11.00 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в                         м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 10.00 год. керував транспортним засобом  «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Київській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2793/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова  Каховка Херсонської
області, громадянина України,
працюючого: ДАФДП «Солодухіна», охоронець, проживаючого за
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 10,10 годині в
с.Корсунка керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію дорожньої розмітки яка поділяє
протилежні напрямки руху  , чим порушив
п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
№ 3-2208/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського
керував автомобилем марки Опель- Омега НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-70/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30.11.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальній близько 07 год. 55
хв., керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1987
р.н.,

жителя  с.Озеряни

Борщівського
району  Тернопільської бласті,

не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі керував  автомобілем
марки Фольцваген Т-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ,порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 100479 від  27.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працює
робітником фірми «Мельвін» м. Луцьк, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 1853 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.08 о 15
год. 30 хв. ОСОБА_1., викликаний в якості потерпілого по справі про
обвинувачення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ст. 186 ч.2 КК України, перебував в залі
судових засідань Локачинського районного суду по вул. 1-го Травня, 1 в смт.
Локачах в стані алкогольного сп`яніння,
чим проявив зневагу до суду та встановлених у суді правил.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення та медичного огляду.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.1853 КпАП України та накласти на нього стягнення -
адміністративний арешт терміном на п'ять діб.

Строк рахувати з
15 години 20 березня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА  № 3-415

06.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1. 19.01.2008 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21063”, д/н
НОМЕР_1 в смт. В.Олескандрівка, Херсонської області при наявній перешкоді не
надав перевагу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку,
створивши аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину  визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №027883
від 19.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.4 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                        Хомик І.І.
Справа № 3-1035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

21.02.2008 року в 16 год. 45 хв.
керував а/в ЗАЗ д/з НОМЕР_1 на якому висота протектора коліс була менше за 1.6
мм..

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.