overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Климова А.М.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г.
водителем в КМП «Кварц», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, 28.11.2008 года,  в 13 час. 55мин., на ул. Ленина в с.
Первомайского района, АРК, управлял транспортным средством - ЗИЛ-
130,  государственный номерной знак НОМЕР_1, с
признаками алкогольного
(покраснение слизистой оболочки глаз,
стойкий запах алкоголя из
рта). В присутствии двух свидетелей продул трубку «Контроль трезвости»,
изменила цвет по всей длине реактива с желтого на зеленый, чем нарушил
п.п.  2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении
Суд,
выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела: протокол о совершении
правонарушения серии АБ № 595124 от 28.11.2008 года, с
в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения   ОСОБА_1, объяснения  свидетелей
ОСОБА_3 и  ОСОБА_2, считает, что
ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Водительское удостоверение изъято  28.11.2008 года.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
права управления транспортными средствами, поскольку правонарушение
грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  г. Джанкой,
административному взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде
права управления транспортными средствами
сроком на 1(один) год.
наказания исчислять с 28.11.2008 года.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с-з Авангард,
района Ташкентской области Узбекистана, не работающего,
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, 05.12.2008 года, в 11 час. 50 мин.,
на ул. Крымская в с.
Первомайского района, АРК управлял транспортным средством «мопед
без государственного номерного знака, с признаками алкогольного
(стойкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз). От
в медицинском учреждении и по трубке «Контроль трезвости» в
двух свидетелей уклонился, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы
административного правонарушения серии АБ № 595111 от 05.12.2008 г.,
которым ОСОБА_1 в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения    ОСОБА_1, объяснения  свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
что  своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.
ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными средствами лицами в состоянии
опьянения, а также отказ лица, управляющего транспортным
от прохождения в соответствии с установленным порядком
на состояние алкогольного опьянения.
Водительского удостоверения ОСОБА_1  не имеет.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
ответственности и административному
взысканию по ст. 130 ч. 1
в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
с-з Авангард, Бекабадского района, Ташкентской области, Узбекистана,
взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_2,
года рождения, уроженца п. Белогорск Белогорского  района,
оператором АЗС Джурчи, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
08.11.2008 г. в 17 часов 35 минут на автодороге Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащий ОСОБА_1, на нерегулируемом
переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, который
на пешеходном переходе, чем нарушил  п.
подтверждается протоколом об административном
серии АА  № 919914 от 08.11.2008 года, с
со ст. 268 КУоАП ознакомлен, пояснениемОСОБА_2 в данном
образом,ОСОБА_2 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимуществ в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
ОСОБА_2 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенногоОСОБА_2 подлежит привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 122 ч. 3 КУоАП в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 административному взысканию в виде
в сумме 17 (семнадцать) грн. Взыскать штраф в доход государства по коду
классификации поступлений 21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Раздольненского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца с. Шейдовка Черниговской области, не
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 08.11.2008 г. в 11 часов 25 минут на
автодороге п. Раздольное ул.
шоссе, управляя автомобилем «ГАЗ 5312» государственный номерной
«НОМЕР_1», принадлежащий ОСОБА_2, на нерегулируемом пешеходном
не предоставил преимущество в движении пешеходу, который находился на
переходе, чем нарушил  п. 18.1  ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
АБ № 595720 от 08.11.2008 года, с которым он в соответствии со ст. 268
ознакомлен, пояснением ОСОБА_1 в данном протоколе.
образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимуществ в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 122 ч. 3 КУоАП в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде
в сумме 17 (семнадцать) грн. Взыскать штраф в доход государства по коду
классификации поступлений 21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Мороз В.П.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего поАДРЕСА_1, привлечённого по ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 06 ноября 2008 года около 14
часов 00 минут, находясь в
месте, возле дома № 12 по ул. Косиора в г. Днепропетровска,
нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, угрожал расправой, при
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
тем самым совершил мелкое хулиганство.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал
пояснив суду, что он действительно в указанное время и месте,
в состоянии наркотического опьянения возле дома № 12 по ул. Косиора в
Днепропетровске,  где выражался
нецензурной бранью в адрес проходивших
при этом угрожал им расправой.
Несмотря на полное признание своей вины
правонарушителем, его
полностью подтверждается: протоколом об административном
от 06.11.2008 года серии АА № 00642703, согласно которого
действительно совершил указанное правонарушение при указанных
(л.д. 1); объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3 (л.д. 7-8, 9);
работника милиции Таран А.Н. (л.д. 3), согласно которых 06 ноября 2008
около 14 часов, они присутствовали при том, как ОСОБА_1 возле дома №
по ул. Косиора в г. Днепропетровске, выражался нецензурной бранью в адрес
граждан, угрожал расправой, при этом на замечания не реагировал.
Принимая во внимание изложенное,
делаю вывод о доказанности вины
ОСОБА_1., в совершении правонарушения, предусмотренного
173 КоАП Украины, а именно в мелком хулиганстве, то есть совершении
в общественных местах, нарушающие общественный порядок и спокойствие
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде
ареста сроком на пятнадцать суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 07
Постановление окончательное и
обжалованию, в порядке производства по
об административных правонарушениях, не подлежит, но может быть отменено
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
прокурора, председателем вышестоящего суда, его первым заместителем
Судья:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1649

КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим
СДСБЕЗ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в

Дніпропетровській
області лейтенантом міліції Ганноченко А.А. складений

протокол
№ 00642725 від 24.10.2008 року, про адміністративне правопорушення у

відношенні
ОСОБА_1., який, 19.09.2008 року, по вул. С. Ковалевської, 84/3 в

м.
Дніпропетровську, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки

яких
не марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію,

які
не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним

Єдиного
реєстру одержувачів контрольних марок.

Вважаю
необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення для

належного
оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі №

00642725
від 24.10.2008 року, не коректно описані кваліфікуючи признаки об'

єктивної
сторони адміністративного правопорушення, а саме: мале місце

«розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані

контрольними
марками» чи мале місце «розповсюдження примірників аудіовізуальних

творів,
упаковки яких марковані контрольними марками, що мають серію чи містять

інформацію,
які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не

відповідає
даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок».

Крім
цього, до протоколу про адміністративне правопорушення № 00642725 від

24.10.2008
року, не додано висновок спеціаліста (висновок експерта) щодо

відсутності
на упаковках примірників аудіовізуальних творів контрольних марок

чи
наявності контрольних марок, що мають серію чи містять інформацію, які не

відповідають
носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним

Єдиного
реєстру одержувачів контрольних марок, оскільки такі висновки

потребують
спеціальних знань.

Зазначені
обставини перешкоджають своєчасному, всебічному, повному та

об'єктивному
з'ясуванню усіх обставини зазначеної справи при розгляді в

суді.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП, повернути

начальнику
Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

для
належного оформлення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, працюючої

головним
бухгалтером ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», проживаючої:  АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ»,

яке
розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, згідно

акту
перевірки від 03.10.2008 року, допустила за період з 03.12.2007 року до

30.06.2008
року порушено встановлений законом порядок ведення податкового

обліку,
а саме: занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2007 року - 2

кварталі
2008 року на суму 43750,00 грн.. у декларації з податку на прибуток за

1
півріччя 2008 року не задекларовано суму сплачених авансових внесків при

виплаті
дивідендів у сумі 1625000,00 грн, занижено податкові зобов'язання по

податку
на додану вартість у грудні 2007 року, червні 2008 року в сумі 35000,00

грн.,
не відображено у рядку 3 декларації з ПДВ за грудень 2007, червень 2008

року
«Операції, що не є об'єктом оподаткування» операції з продажу

інвестиційних
сертифікатів на суму 36303230,00 грн., чим було порушено  пп. 5.1

п.
5.2.1 п. 5.2..ст. 5, з рахуванням 1.32 ст. 1, п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 28.12.94 р. № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1.

розділу
3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств»

затверджено
наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 «про затвердження форми

декларації
з податку на прибуток підприємства та прядку її складання», п.

7.4.4.,
п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168 «Про податок на додану

вартість»,
п. 5.3.4. п. 5.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації

з
ПДВ, затверджено Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 .

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року серії АВ №

100006,
актом перевірки від 30.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16096/08

10
листопада 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2008 року за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.

Березинська,
8а, надавала населенню послуги у сфері грального бізнесу без

державної
реєстрації та без ліцензії, передбаченої для здійснення даного виду

господарської
діяльності, чим порушила порядок провадження господарської

діяльності,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

від
29 жовтня 2008 року серії АА № 00642726, рапортом працівника міліції

Солдатенко
Е.В., протоколом вилучення речей від 22.10.2008 року, а також

письмовим
поясненням самої правопорушниці.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до
висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КпАП України, а саме

в
здійсненні господарської діяльності  без
одержання необхідних документів для

даного
виду господарської діяльності.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з

конфіскацією
гральних автоматів .

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шестисот

вісімдесяти
гривень, з конфіскацією гральних автоматів згідно протоколу

вилучення
речей від 22.10.2008 року, а саме:  4
(чотири) гральних автомати

«Casino
games», 3 (три) гральних автомати «Video games», 1 (один) гральний

автомат  «Black Jack», 6 (шість) гральних  автоматів «Alteca Gold», 2 (два)

гральних
автомати  «Poker», 2 (два) гральних
автомати «Casino coinmaster».

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.Зосименко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
директором ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 163-1 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», яке

розташовано
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, згідно акту

перевірки
від 03.10.2008 року, допустив за період з 03.12.2007 року до

30.06.2008
року порушено встановлений законом порядок ведення податкового

обліку,
а саме: занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2007 року - 2

кварталі
2008 року на суму 43750,00 грн.. у декларації з податку на прибуток за

1
півріччя 2008 року не задекларовано суму сплачених авансових внесків при

виплаті
дивідендів у сумі 1625000,00 грн, занижено податкові зобов'язання по

податку
на додану вартість у грудні 2007 року, червні 2008 року в сумі 35000,00

грн.,
не відображено у рядку 3 декларації з ПДВ за грудень 2007, червень 2008

року
«Операції, що не є об'єктом оподаткування» операції з продажу

інвестиційних
сертифікатів на суму 36303230,00 грн., чим було порушено  пп. 5.1

п.
5.2.1 п. 5.2..ст. 5, з рахуванням 1.32 ст. 1, п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 28.12.94 р. № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1.

розділу
3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств»

затверджено
наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 «про затвердження форми

декларації
з податку на прибуток підприємства та прядку її складання», п.

7.4.4.,
п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168 «Про податок на додану

вартість»,
п. 5.3.4. п. 5.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації

з
ПДВ, затверджено Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 .

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року серії АВ №

100005,
актом перевірки від 30.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар