overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-706/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21.01.2008 року
ОСОБА_1. о 10 год. 10 хв. на 80 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21051”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., невиконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122-2 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0123376 від 21.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122-2 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП
«ОСОБА_2», проживает:АДРЕСА_1в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19-35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 151 км а/д Запорожье-Донецк
двигался со скоростью 72 км/ч, превысил скорость на 22 км/ч, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-839/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 14-00 години в с.
Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Лугова, ОСОБА_1, вчинив
дрібне хуліганство, а саме: вдарив рукою в обличчя гр.. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044246 від 06.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-5041/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ППОСОБА_2

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 -613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року біля 01 години 30 хвилин, в м. Чернівці по вул.
П.Кільцевій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21115” НОМЕР_1, в порушення
пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість та не
врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення автомобіля з деревом.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії СЕ №080865 від 17
січня   2008 року, схемою огляду місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 січня 2008 року протоколом медичного
огляду № 378 від 17 січня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 18 (вісімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-559/2008 рFіFкF
18.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 оF 15 гFоFдF. 50 хFвF., нFаF аF/дF МFуFкFаFчFеFвFоF-РFоFгFаFтFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 034738 вFіFдF 04.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
2008  рік                                                    смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-143/2008 у відношенні
ОСОБА_1,                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                       уродженка:
с.Широке,                                                                                                                    Солонянський
область,                                                            проживає: АДРЕСА_1,        оформлена приватним підприємцем,     по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
являючись приватним підприємцем,  в
порушення п.11, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р. №1776-ІІІ  5 січня 2008 р.
о 9  годині  40 хвилин в магазині, що належить ПП ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_2,  порушила порядок
ведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці
здійсненні реалізації з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО, складає 109,9
грн. та невірно закодовані ціни на товари, чим скоїла правопорушення
передбачене     ст. 1551 ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1  визнала порушення і пояснила, що дійсно  5 січня 2008 р. о 9  годині
40 хвилин в магазині, що належить ПП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2,  порушила порядок ведення розрахунків, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці здійсненні реалізації з сумою, яка
зазначена в денному звіті РРО, складає 109,9 грн. та невірно закодовані ціни на
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551ч. 1 КУпАП, у
відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.   ОСОБА_1  визнати винною по ст. 1551ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                                           О.Є.
№ 3-72/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в м. Таврійськ

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року близько 11 год. 30 хв. в м. Нова Каховка Херс онської області, керуючи авт омобілем Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1 на перехресті не вик онав вимог дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки забороне но», чим порушив п. 2.2 додатку 1 П
ДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1167/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. о 11 год. 25 хв. в с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-1883 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 31 сFіFчFнFяF 1974 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF мF'яFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. НFіFжFиFнFсFьFкFаF, 30,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
копія Справа № 3-73/08
ПОСТА НО В А
IМ Е НЕМ У К Р А Ї Н И 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаськ ої області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського райо ну при УДАІ УМВС України в Че ркаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, українця, громадян ина України, освіта середня, одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: кв.
АДРЕСА_1, за ч.3ст. 121 КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв по пр-кту Шевч енка в м.Звенигородка Черкас ької області, керував 'автомо білем марки «ВАЗ-2109» державни й номерний знак НОМЕР_1 з н епристебнутим ременем безпе ки, чим порушив правила корис тування ременями безпеки.
Вислухавши пояснення гр .. ОСОБА_1. та вивчивши матер іали справи, в діях гр. ОСОБА
_1. вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи хара ктер вчиненого правопорушен ня та особу правопорушника, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, вв ажаю за необхідне застосуват и до гр.ОСОБА_1. адміністра тивне стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладеног о та керуючись ч.3 ст.121, 283,284 КУпА
П,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ч.3 ст.121 К
УпАП та застосувати до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) гривень. Постанова ос таточна і оскарженню не підл ягає.
Справа № 3-134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської інспекції охорони відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя с. Святилівка Глобинського району Полтавської  області, не одруженого,   не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 16 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Святилівка Глобинського району
Полтавської області ловив рибу забороненим засобом лову - мисиновою
сіткою, довжиною  60 м., та виловив рибу:
лящ 4 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
15.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, без конфіскації дерев”яного
човна на веслах, з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки, довжиною 60
м., та стягнути на користь держави завдані збитки на суму 112 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 15.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-1256/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року, біля 09  год. 15 хв. в смт.
Чорнобай  Черкаської області  ОСОБА_1.
керував  автомобілем “ВАЗ” д.н.
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п.  14.6     ПДР.
ОСОБА_1.      порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  8 грн. 50
коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-5260/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р. приблизно о 10:05 год. ОСОБА_1. за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,
26-А вживала спиртні напої у непередбаченому для цього громадському місці.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 178 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 479/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008 року  о 20 годині 05 хвилин  в м. Севастополі по вул. Хрустальова гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄУ, д/н НОМЕР_1, при наявності знаку 4.1. «Рух
прямо», здійснив поворот наліво, чим порушив пункт 4.1 ПДР.

06.01.2008 року о 21 годині 05 хвилин
на 5 км Балаклавського шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_2,
здійснив В»їзд в зону дії дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив
пункт 3.21 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимоги дорожніх
знаків.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р