overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-18/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977  року
народження, жителя  с. Привітне
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в смт. Торчин Луцького
р-ну, керуючи автомобілем Вольцваген д. н. з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Мошанець,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

06 січня 2008 року, біля 16
години 40 хвилин в м. Одеса, по вул. Грушевського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«БМВ» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в населеному пункті керував транспортним засобом зі швидкістю 81
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 21 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№387566 від
06 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм „Таксі” у ПП „ОСОБА_2”, за ч.
2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 14 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1567/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 23 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за ст .122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.12.2007 року о 16.39 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобі лем Баз-21099, номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив обгін в зоні ді ї д/знаку "Обгін заборонено", ч им порушив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що склад ено протокол, з яким винний оз найомився та не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 4 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-790/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов виховання своїх неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учениць
Завадівської ЗОШ, та сина ОСОБА_4, який має ваду відсталого розвитку.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину
визнала по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.184  КУпАП доказана і
вона притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.184  КУпАП і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3 - 1049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2007 р. в с. Миртюки Стрийського району
Львівської області біля 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.12.2007 р. за № 154239.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-658/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника Каїрського психоневрологічного будинку-інтернату,

В С Т А Н О В И В
:

08.02.2008 року біля 12:10 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем з причепом, на якому
були несправні зовнішні освітлювальні прилади.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
СFпFрFаFвFаF №F3-63/2008 p.
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 19 бFеFрFеFзFнFяF 1949 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вFуFлF. ГFвF. КFаFнFтFеFмFиFрFіFвFцFіFвF, 4 ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF
дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF кFрFаFдFіFжFкFуF сFоFкFиFрFиF зF пFоFдFвFіFрF»яF ОFСFОFБFАF_3 пFоF вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF, 9 вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF оFсFтFаFнFнFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFіF зFбFиFтFкFиF нFаF сFуFмFуF 40 гFрFнF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 05 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFкFрFаFвF сFоFкFиFрFуF зF пFоFдFвFіFрF»яF ОFСFОFБFАF_3 пFоF вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF, 9 вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 033020 вFіFдF 05.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF дFрFіFбFнFоFгFоF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFоFхFиFлFиFйF вFіFкF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF»яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-173/2008рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
січня 2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  Чорнобаївського району, /не/ працює -
приватним підприємцем,

За ст.132 ч.2 КУпАП

в
с т а н о в и в:

В ніч з 11.12.2007року
на 12.12.2007року зберігав автомобіль ГАЗ -32213 д.н.НОМЕР_1, згідно договору
повинен зберігатися в АТП - 17149, за місцем проживання в АДРЕСА_1
чим
порушив  п. п.1.5 ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен  у вчиненні
даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.132 ч.2,
283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1
у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.132 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності  14 січня 2008року.

Строк пред”явлення
до виконання
“____”_____________2008року.
ПОСТАНОВА
№ 3-540

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
смт.В.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1.,
17.01.2008р. о 08 годині 05 хвилин на 8 км. а/д. Одеса-Іллічівськ, керуючи
автомобілем “ВАЗ-211210” д/н. вт.НОМЕР_1., та виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі т/з., який рухався по головній дорозі,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
ДFеFлFоF №F3-2398 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, 04.06.1963 гFоFдFаF рFоFжFдF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF 17 АF / 95
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
5 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 17 чFаFсF. ОFОFмFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_3 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF пFрFоFеFхFаFлF нFаF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ГF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_3, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_3. вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2659/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ УМВС У країни в Херсонсь кій області про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця Хмельницької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 01.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсон по вул. Ушакова керуючи транспортним засобо м «Деу», державний номерний з нак «НОМЕР_1» здійснив зуп инку та стоянку на перехрест і вулиць Кірова -Ушакова.
Вказаними діями він поруш ив пункт 15.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011800 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно їсили з 04.02.2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм УЕГГ

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

18.01.2008 року о 17.00 годині на
автошляху Київ-Чернігів  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   з непрацюючою лівою
фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП  і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №
3-111                                                                                                                                        2008р.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, продавця магазину " Світанок", жительки
ч. 2  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
30 грудня   2007 року
при перевірці магазину " Світанок ", що знаходиться в селі
Зелені Курилівці та належить ПП ОСОБА_2., встановлено: невидача розрахункового
документа на повну  суму реалізованого
товару при реалізації товару на суму 25,40 гривень, чек видано на  суму 18,40 гривень,невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті з початку робочого дня на суму 19,85 гривень, порушено режим кодування
товару, а саме в обліку їх кількості, відсутні денні z -звіти за 27.05.2007 р.
та 06.07.2007 р., відсутні контрольні стрічки за період з 01.01.2007 по
15.02.2007 р, чим порушено п. 1, 2, 8, 9, 11, 13 ст.3 Закону України " Про
застосування РРО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнала повністю.
Керуючись ч.2 ст. 155-1 , 221,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення -штрафу в розмірі 5 ( п"яти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 85( вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Бондарчук
С.С.
Справа № 3-819/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Борзнянського  ВДАІ при
УМВС  України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.02.2008 року   ОСОБА_1
о 10 год.40 хв. в м.Борзна  по
вул.П.Куліша, керуючи  автомобілем   ВАЗ-2105
д/з  НОМЕР_1здійснив  обгін
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний