overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-999/08
Постанова

07 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 408470 ОСОБА_1
29.12.2007 року о 21:50 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника керував
автомобілем Тойота Каріна д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29.12.2007 року о 08:00 год. вжив разом з
кавою 30 г коньяку, ввечері цього ж дня був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 408470 від 29.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа  № 3-1976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
лютого  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,
мешканку АДРЕСА_1,

працюючу
продавцем ПП «Ліана»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, 1994 року народження, внаслідок чого остання в період січня - лютого
2008 року без поважних причин пропустила 5 навчальних днів та 29 уроків у ЗОШ
№11.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Крім цього, провина ОСОБА_1
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання своєї
неповнолітньої доньки.

За
таких обставин  діїОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 53/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
охоронцем ДП «Долина»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17
грудня 2007 року ОСОБА_1о 9 годині 20
хвилин в
м. Монастирище
по вул. Леніна,
керував автомобілем
"ВАЗ - 21061" д/н НОМЕР_1та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «13» ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3
ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-1570/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Великі Канівці  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого  в АТП 17149  водієм, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року, біля 13  год. 24 хв.
в  с. Хрестителево Чорнобаївського
району Черкаської області, ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом “ГАЗ 32212” НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, не давши дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі,   чим  порушив п.
16.12    ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа
№3-276/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 20.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.3”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083110  від 16.01.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№
привлечении к административной ответственности
27.02.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ЗЮИ, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка,  проживающей:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
в 20 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем Тайота, государственный
регистрационный НОМЕР_1 напротив дома № 30 по ул. Сталеваров в г. Запорожье,
двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности  и совершила наезд на автомобиль ДЭУ, государственный
регистрационный НОМЕР_2 - водитель ОСОБА_2.
автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
действия по ст. 124 КУоАП как   нарушение
п. 10.9 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу, а именно незначительность
правонарушеня, личность правонарушителя: ранее к административной
ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего
к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 13, 22 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа
№3-359/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
121 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 55
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Хмельницький по вул.
Львівське шосе перейшов проїзжу частину, що має дві смуги для руху в кожному
напрямку у невстановленому місті поза пішохідним переходом, чим порушив  п. 4.14 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 121
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  ХМ № 201630.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ЗАТ «Зернопродукт».

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
30.12.2007 р. о 9 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2103,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 1230232 від 30.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-623/2008 p.
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1
Чернігівської області, непрацюючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв. в с Журавка Варвинсь кого району керував автомобі лем НОМЕР_1 та не був прист ебнутий ременем безпеки .
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився , хоча про д ень , час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол пр о адміністративне правопору шення, враховуючи особу прав опорушника, характер вчинен ого адміністративного право порушення, останнього слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності, виходя чи з вимог статті 121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3, с уд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст 121 ч.3 КУпАП та п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу на користь держави в сумі 5 ( п'ять) гривень. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
Справа № 3-566/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дацьки,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 р. о 13 год. 00 хв. в м. Київ, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив лівий поворот з другого
ряду на перехресті з просп. Червонозорянний на вул. А.Головна, чим порушив п.
10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122  КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 30.11.2007 р., тобто до 30.01.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.01.2008 р. і була призначена до розгляду на
05.02.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 486/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Устимівка, Глобинського району,
Полтавської області українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 15 год.
25 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи трактором марки Т 25 А, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішошідному переході позначеного
дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2, і дорожньою розміткою 1.14.1, чим порушив  п. 15.9.2ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа: № 3-1796/08/05
лютого 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
Дніпропетровській області, працюючої: ТОВ «Алкемі», провізором, мешкає за
адресою: Харківська область,АДРЕСА_1,
за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
року о 12.54 годині, при перевірці
аптечного пункту ТОВ «Алкемі» розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Курчатова 11 кв. 2, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО, непроведення розрахункової операції
через РРО, незабезпечення попереднього програмування найменування товарів, чим
порушено п.п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.95 р., зі змінами та доповненнями.
До судового
засідання правопорушниця не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
правопорушниці у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № 64/2310 від
05.01.2008  р., з яким вона була ознайомлена,
та згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155-1 ч. 1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України ы піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3-480/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року  о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Редаківці
Кіцманського  району  Чернівецької області керував  автомобілем
марки  «Форд«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 067582   від 10.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-370/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду    Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського міжрайонного ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не  притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2008 року о 8  год. 55 хв.
ОСОБА_1.  в м. Луцьк по вул. Львівській
керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та на
вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на
стан   алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому,
на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
Справа № 3 - 656/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 22.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Фрунзівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого електромонтером
"Укртелеком",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 17.01.2008 року  о 9 год.
25 хв., в с. Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА