overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-381 /2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ смт.Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, н е працюючого,
ВСТАНОВИВ: 15.01.2008 року біля 15:40 в с.Каїри
Горностаївського району Хер сонської області, ОСОБА_1. , керуючи автомобілем під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі іншому учасн ику дорожнього руху, чим прим усив його різко змінити швид кість та напрямок руху. Вину с вою визнав. Винність підтвер джується письмовими матеріа лами справи. Керуючись ч.4 ст.122
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в дохід держави в сумі 34 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7383 /08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного
огляду, чим порушив  п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив, що не був в стані алкогольного сп'яніння,
однак відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не був в цьому
впевнений.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-2303/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 14.02.2008 року близько 15 год. 00 хв., у с. Бороняво по вул. Мала
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурними
словами, на зауваження працівників міліції не реагував, відмовився пройти у
райвідділ, хапав за форменний одяг, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що випив і тому намагався втекти від працівників міліції.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09225 від 14.02.2008 року, рапортами
працівників міліції Липчей Ю.В., Попадинець М.В., Болож В.І., поясненням
ОСОБА_2, протоколом про адміністративні затримання  серія МЮ № 002893 від 14.02.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння від 14.02.2008 року

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М.М.
Справа №3-2606/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ВДАІ для об слуговування м. Запоріжжя пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, відомості про індив ідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого в одієм АТП 12329, мешкає по АДРЕС
А_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 р. о 19-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом Богдан 0920 Ір.н. НОМ
ЕР_1 на вул. 12 квітня - пр. Ленін а в м. Запоріжжі, порушив вимог и дорожнього знаку 10.3 "Початок руху та зміни його напрямку", виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водіїв які ру халися у зустрічному напрямк у, різко загальмувати та змін ити швидкість руху, тобто ств орив аварійну обстановку.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у порушен ні вимог дорожнього знаку. Ал е ОСОБА_1 не визнав вину у с творенні аварійної обстанов ки.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП , тобто невиконання водієм ви мог дорожньої розмітки, і на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КУпА
П України є невірною, оскільк и доказів того, що була створе на аварійна обстановка у суд у немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім) гривен ь 00 коп. у доход держави (p.p. 0007, о держувач: держ.бюджет Орджон ікідзевського району м. Запо ріжжя, 21081100, , банк о держувача: ГУ ДКУ в Запорізьк ій області, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ІТА №НОМЕР_2 повер нути власнику ОСОБА_2.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа№3-2232008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А
Н О В И В :

24.12.2007р. о 09.40 год. в м.Кіровоград на перехресті вулиць Яновського та
Г. Сталінграда, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21043
НОМЕР_1,   при повороті праворуч
не пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переході, чим порушив  п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа   3-611/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем  , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч. 4   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
15.01.2008 року  біля 16-50  год в м. Черкаси  керував автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1   і на перехресті вул. Котовського- Ільїна по
вул. Котовського не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 " Напрямок руху
по смугам", чим  створив аварійну
обстановку, виїхавши на смугу зустрічного руху, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та міняти напрямок руху, чим порушив
п.8.4  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                25 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      25
квітня  2008 року
Справа  № 3- 65/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  взводу ДПС
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Смоляж Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 13.12.2007 року   ОСОБА_1 о 05 год.25 хв. на 59 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
АЗЛК  д/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                              О.А.Луговець
справа № 3-306/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. роз- глянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 190 ч.
1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року. в с. Мурафа
Краснокутського району близько 9 год                        гр. ОСОБА_1 передав
свою мисливською рушницею ІЖ-58 № НОМЕР_1 12 калібр своєму братові ОСОБА_2,
який не мав відповідного  дозволу МВС на
носіння зброї.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та
протоколом огляду місця пригоди., його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 190 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 190 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа № 3-389/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого оператором АЗС.

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 14-05 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух по пішохідній доріжці, чим порушив пункт 11.13 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно рухався по пішохідній доріжці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - рух по
пішохідній доріжці

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFеF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFОFОF АFФFИFНFАF ПFлFюFсF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗFаF, кFвF. 29
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
11.01.2008гF. вF 11.55 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF МFИFЦFУFБFИFСFИF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. КFиFеFвFсFкFоFмFуF - пFрF. МFаFнFеFжFнFыFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлFаF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.16. «дFвFиFжFеFнFиFеF пFоF пFоFлFоFсFаFмF», вFыFпFоFлFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF иFзF пFоFлFоFсFыF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.8.4. гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF.2 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-306/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого
2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

23.07.1949  року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 року близько 7
години  на 11 км - 226 м ТО403
керуючи   транспортним засобом  ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши  дорожнього покриття, не впорався з керуванням
в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5460-046-22 д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який рухався йому назустріч, чим порушив пункт 16.1
ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.124 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному   штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-112/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор ДП ДГ «Пархомівське» ІК УААН

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки ДП ДГ «Пархомівське» ІК УААН, яке розташоване в                       с. Пархомівка
Краснокутського району по вул. Радянська, 10, було виявлено порушення
директором господарства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення
податкового обліку за період з 01.07.2006 р по 30.09.2007 р., що призвело до
зниження податку на додану вартість на суму 1200 (одна тисяча двісті) грн. у
2006 році та 4696 (чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. у 2007 році, на
загальну суму 5896 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн., а також
зниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 309 (триста
дев`ять) грн. 69 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушив         ст. 10 ЗУ «Про ПДВ», п. 19.1 ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом про виявлені порушення та поясненнями ОСОБА_1, його
також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-637/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
смт.Горностаївка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.02.2008 року біля 05:05 на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2303/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по вул.Дніпровській, на відрізку шляху, де
встановлена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 73
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
№ 3-72/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Білоусівка  Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року о 07 год. 51 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2107" д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.15.9
«г» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039230 від 15.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№F 3-1416/08
19 лFюFтFоFгFоF, 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF нFаF ГFКFПF «КFоFмFуFнFтFрFаFнFсF», мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пF-тF ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 154/61, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.