overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-802/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2008 року водій  ОСОБА_1. в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ГАЗ-31 д/н НОМЕР_1 по вул.
Революції, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2845/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Синівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2008 року о 08 годині 25 хвилин у с. Опришени
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1914/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2008
року о 14 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «СИАТ-ИБИЦА» д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-7708/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: директор, ООО
«Кранимпекс», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
в г.Запорожье в районе электроопоры № 208 не выдержал безопасную скорость,
превысил скорость, при изменении направления движения не убедился в
безопасности и совершил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2109»НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены,
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п.п. 12.1, 12.4, 10.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобиля .
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1131/2008
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Джанкойського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України а АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Яценюк» водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

12.01.2008
року о 13-25 год. на автошляхк Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Відповідно
до ст.38 КУпАП  адміністративне
правопорушення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

На
час розгляду матеріалів збігли зазначені строки, а тому у притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності має бути відмовлено, а справу провадженням
закрито.

Керуючись
ст.ст. 38,  247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.2 КупАП та  справу провадженням
закрити.

Суддя
Справа №3-2648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 8.00 год. на. а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем „Фольцваген
пасат” д.н. НОМЕР_1, при зупинці не включив показчик повороту.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-746/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурвського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року близько 13:45
годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Фольсваген державний номер НОМЕР_1не виконав умови д.з.”Рух праворуч” на
перехресті, повернувши ліворуч, чим порушив п.п.4.2 (д.1) ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
051916 від 18.02.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-105/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из роты ППС №2  при УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Камянка, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ОАО «Молокозавод», ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
18 декабря 2008 года в
7.00  ОСОБА_1 на 331 км а/д
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного  правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-666/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 12.15 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Сенс
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ, проїхав перехрестя на автодорозі Дніпропетровськ-Підгороднє,
на заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа
№ 3-187
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПОП «Кочубіївське»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.12.2007 року о 11 годині 05 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом з непройденим державним
технічним оглядм за 2007 рік.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року, близько 12 год., на вул. Кірова в
смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Шевроле-Авео» державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Дело № 3-2934
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
«Карбонит», проходчик,
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 08  час. 00 мин. в г.Золотое на
кв.Солнечном  управляя т/с  ВАЗ 2105
г/н НОМЕР_1,передал управление своим автомобилем ОСОБА_2, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил п.2.9 г ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что передал управление ОСОБА_2
суде ОСОБА_1 нарушение признал.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1  КоАП Украины,суд, -
основании ст.130   ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-555/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
березня  2008 року в смт.Воловець о 11.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080928  від 07.03.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-1415/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Братское, Красноперекопского района, гражданина
Украины, работающего Осавиахим - бригадир, проживающего АДРЕСА_1,
09.02.2008 года около 14-55
часов ОСОБА_1  управляя автомобилем АЗЛК
2140 НОМЕР_1 следуя по улице Фрунзе г. Красноперекопска при выезде со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрёстков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007 р. на водоймі р.Дніпро на території забороненого для лову
простору, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства, лов риби на забороненій території. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби: «тарань» в кількості 5 штук, завдавши шкоду
рибному господарству України в сумі 51 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний
світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40,
85 ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -  1608  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня    2008  року     о  22  год.  10  хв.
в м. Ромни по вул.
Полтавській   водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   і здійснив
рух  заднім  ходом
на  перехресті,  чим   порушив  п.
10.10   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В  судове  засідання
для   розгляду  справи
правопорушник  не  з'явився ,
хоча про день та час  розгляду
справи в суді  був   повідомлений   належним чином.  В протоколі
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав ,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Постанова

Іменем
України

3  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976 року народження, яка
мешкаєАДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 8 годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 ,номерний знак  НОМЕР_1,
на  137 км  автодороги сполученням
Слов»янськ-Маріуполь  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав перевагу транспортному засобу,який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.16.11 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень
на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
01.02.2008 року в 12 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Деу, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  №3-942/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

11.03.2008
року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 50 хв. керував мотоциклом, ММВЗ д/н НОМЕР_1 у
м. Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 керуванням  мотоцикла в
стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.