overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3/5-4385 2008 рFіFкF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF-2715, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF мFаFйFдFаFнFуF РFуFдFнFєFвFаF, пFрFоFїFхFаFвF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-6577/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из Стар обельского взвода ДПС в отно шении ОСОБА_1.в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног 13 сентября 2008 года в 16 часов 30 минут в с. Лиман Старобельск ого района правонарушитель
ОСОБА_1. управлял авт омобилем «ВАЗ-2101» гос№НОМЕР
_1, на который не пройден госу дарственный технический осм отр, чем нарушил п.31.3 ПДД Украин
В судебном заседании право свою вину в совершении инкр иминируемого ему администра тивного правонарушения приз нал полностью и подтвердил, ч то действительно 13 сентября 20 08 года в 16 часов 30 минут в с. Лима н Старобельского района он у правлял автомобилем «ВАЗ-2101» гос№НОМЕР_1, на который не пройден государственный тех
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1., его вина полн остью подтверждается доказа тельствами, имеющимися в мат - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите но квалифицированы по ч.1 ст.121 К
УоАП, как управление водител ем транспортным средством св оевременно не прошедшим госу дарственный технический осм
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 . суд в соответствии со с т. 33 КУоАП, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя, степен ь его вины, имущественное пол ожение, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие ответств енность, и считает необходим ым назначить правонарушител ю ОСОБА_1. администра тивное взыскание в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст иновным по ч.1 ст.121 КУоАП и назн ачить ему административное в зыскание в виде штрафа в дохо д государства в размере 34 (три дцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-884/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ЛFоFкFоFтFиF, 21, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
19.01.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоF вFуFлF. ЛFоFкFоFтFиF нFаF гFрFуFнFтFіF нFеFпFрFиFяFзFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF нFаFнFіFсF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFоFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 013864 вFіFдF 19.01.2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
П О С Т А Н О В А

31.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

14.06.2008 року, близько 08 години 50 х вилин, ОСОБА_1, керував авт омобілем ЗАЗ 968 М, д/н НОМЕР_1 , по вул. Декабристів в м. Кіров ограді, з явними ознаками алк огольного сп'яніння (різкий з апах алкоголю з ротової поро жнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляд у та продування трубки „Конт роль тверезості” для визначе ння стану сп'яніння відмовив ся в присутності двох свідкі в, чим порушив пункт 2.5 ПДР Укра їни, за що передбачена адміні стративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, будь-яких кло потань не надав, причини неяв ки суду не відомі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного сп'яніння, вплив у наркотичних чи токсичних р ечовин.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані сп'яніння, а також за ух илення осіб, які керують тран спортними засобами, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп'яніння.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 218390 від 14.06.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він в прису тності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пр оходити у встановленому зако ном порядку огляд на стан сп'я ніння.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП, у зв'язку з чим він підляг ає відповідальності за вказа ною статтею з накладенням на нього адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вки Донецькій області Клеш ньова О.І, розглянувши мате ріали , які надійшли від ІДПС О
Р ДПС м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької област і, гр. України, не працює , мешка є за адресою АДРЕСА_1 за ст . 122ч2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2007 року о 19.10 годин к еруючи транспортним засобом
ЛАНОС номерний знак НОМЕР_ 1 , який належить на праві вла сності ОСОБА_1 м. Горлівка пр. Перемоги ігнорував вимог у дорожнього знаку " В'їзд забо ронено ", чим порушив п.п. 8.4 ПДР, з робивши тим самим адміністра тивне правопорушення , перед бачене ст. 122ч 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 по ст. 122ч2 Кодек су України про адміністратив не правопорушення накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 / віс ім / гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-496-2008 16.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС О
ГАИ г. Артемовск при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 16.12.2007 г. в 13 час. 00 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сре дством на перекрестке улиц А ртема - Ленина в г. Артемовен н а перекрестке неравнозначны х дорог, двигаясь по второсте пенной дороге не уступил дор огу автомобилю, который двиг ался по главной дороге, чем н арушил правила проезда перек рестка, т.е. совершил правона рушение, предусмотренное ст . 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-406 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFоF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
09 лFюFтFоFгFоF 2008рF. вF 13 гFоFдF. 45 хFвF. вF сFмFтF. рFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.16.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ЛFАFЗF-695, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 1547ЖFИFМF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF:пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.02.08рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-719/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Херсона, яки й не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 12.50 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон- Джан кой керуючи транспортним зас обом «Деу Ланос», державний н омерний знак «НОМЕР_1» рух ався по лівій смузі руху при в ільній правій.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 406841 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набиває законно ї сили з 17.01.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-259 2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFоFфFіFїFфFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFоFфFіFїFвFсFьFкFаF, 44,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFоFїF тFаF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFоFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ п.Нижнегорский при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы : не имеет, прож. г. Джанкой АД
РЕСА_1, Джанкойского р-на, АР
К, по ст. 121 ч.2 КУоАП, 26.11.07 г. в 13 час. 45 мин. ОСОБА_1 , в п.Нижнегорский управляя тр анспортным средством, автом обилем ЗАЗ-1102, г/н НОМЕР_1, на стекла которого нанесено пл еночное покрытие ухудшающее их прозрачность, чем нарушил п. 31.4.7 в ПДЦ Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 26.11.07 г., кот орый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объя снений к протоколу данный фа кт также не отрицал, т.е. в дейс твиях ОСОБА_1 усматривают ся признаки административно го правонарушения по ст. 121 ч.2 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-5583/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего э кспедитором ООО «Грей», прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 марта 2008 года, в 16 часов 23 ми нуты, ОСОБА_1, на 8 км с. Чисте нькое автомобильной дороги С имферополь-Севастополь, упра вляя транспортным средством
«ГАЗ-3302», с государственным но мером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движен ия Украины», двигался в насел енном пункте со скоростью 101 к м/час, чем совершил администр ативное правонарушение, пред усмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Ск орость определена прибором «
Беркут» № 0510133.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомленный н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя пост упил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административног о взыскания, поэтому следует прекратить административно е производство в отношении
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по админ истративному делу в отн ошении ОСОБА_1 за сове ршение административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекратит
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Ку
Дело № 3-8373

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской области Скочий А.Г., рас смотрев материал, поступивши й из ГАИ г. Первомайска при УГ
АИ УМВД Украины в Луганской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОС
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1года рождения, не ра про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 06.10.2008 г. в 11-00 час. в г. Первомай ске по ул. Потемкина ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств
НФОРМАЦИЯ 2, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 14.6 Правил дорожного дв
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-7496

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из Антрацитовской рот ы ДПС ОДГЗ г.Антрацит, о привле чении к административной отв етственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.1 ст.122 КУоАП, - 15.09.2008 г. в 08-00 часов на 800 км автод ороги Киев-Довжанский ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством «Деу» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, с воевременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, предусмотренной для движения в данном направлен ии, чем нарушил п.10.4 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело № 3-9149

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 17 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 23.10.2008 г. в 09-30 час. в г. Первомайск е по ул. 19 Партсъезда ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств ом марки ВАЗ-2105 номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил стоянк у в зоне действия желтой спло шной линии дорожной разметки , чем нарушил п. 15.9 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 вину признал, б удучи своевременно и надлежа щим образом уведомленным о д не и времени рассмотрения пр отокола, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-910/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.М. Бахчи сарай, працюючої ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

17 грудня 2007 року при перевір ці ЗАТ «Укрсклопром», було ви явлено порушення порядку утр имання та перерахування пода тку на доходи фізичних осіб.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, с уддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді п опередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.