overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-593/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого СП “Рубанівка” -
механізатор, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. ст. 121 ч. 4, 121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 16 год. 35 хв.  громадянин ОСОБА_1 в с. рубанівка по вул.
Космонавтів керуючи мотоциклом марки “Мінск” із знятим державнм номерним знаком,
а також 04.02.2008 року о 16 год. 35 хв. в с. рубанівка по вул. Космонавтів
керуючи мотоциклом марки “Мінск” з непройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 04.02.2008
року о 16 год. 35 хв. в с. рубанівка по вул. Космонавтів керуючи мотоциклом
марки “Мінск” із знятим державнм номерним знаком, а також 04.02.2008 року о 16
год. 35 хв. в с. рубанівка по вул. Космонавтів керуючи мотоциклом марки “Мінск”
з непройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36,
121 ч. 4, 121 ч.1 ,284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-142/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бобрівники Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2008 р. в с.Бобрівники Монастириського
району близько 11 год. 15 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився при
свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17
грудня  2007 року в с.Підполоззя  о 11.40 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041805
від 17.12.2007 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № З-123/ 2008 года 21 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины г. Кривого Рога в отн ошении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, уроженца Жито мирской области, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водителем, п роживающего: АДРЕСА_1 По ч . 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
ДН 200946 от 23.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, 23.11.2007 года около 02.20 часо в, управляя автомобилем «Рен альт», государственный номер
НОМЕР_1 в г. Кривой Рог по п р. Гагарина, нарушил требован ия дорожного знака «движение грузовому транспорту запрещ ен», допустил проезд автомоб иля, чем нарушил п. 3.3. доп.1 ПДД Ук
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении административно го правонарушения предусмот ренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 г ривен (восьми грн. Пятидесяти
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 10:35 год. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Карпатській,
керуючи автомобілем марки „Ніссан” державний НОМЕР_1, виїхав заднім ходом на
головну дорогу, чим спричинив аварійну обстановку, що змусило автомобіль, який
рухався по головній дорозі, різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043921 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в створенні аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ДFеFлFоF №F3-148/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFъFеFдFиFнFеFнFнFоFйF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , уFкFрFаFиFнFкFиF , гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF бFаFрFмFеFнFоFмF вF ЧFПF «ИFмFпFуFлFьFсF-пFлFюFсF» , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 07 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 30 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF зFаFкFуFсFоFчFнFоFйF , кFоFтFоFрFаFяF пFрFиFнFаFдFлFеFжFиFтF ЧFПF «ИFмFпFуFлFьFсF-пFлFюFсF» , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFйF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF уFлF. ДFоFсFтFоFеFвFсFкFоFгFоF 3 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF, аF иFмFеFнFнFоF: пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF бFеFзF пFрFиFмFеFнFеFнFиFяF РFРFОF, нFеF рFаFсFпFеFчFаFтFкFаF иF нFеF вFыFдFаFчFаF кFаFсFсFоFвFоFгFоF чFеFкFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFеFнFиFяF пFеFчFаFтFиF фFиFсFкFаFлFьFнFоFгFоF чFеFкFаF зFаF 26.11.2007 гFоFдFаF , чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 1, 2, 9 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F 204010229/23 10 оFтF 07 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 7071/2310 оFтF 07.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 51/ пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
СFпFрFаFвFаF №F3-165/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
08.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.11.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 17 гFоFдF. 00 хFвF., вF мF.ХFуFсFтF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АF088-95АFСF, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFаFсFаFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.5.2 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F032827 вFіFдF 10.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-471/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1НГВО Чер нігівнафтогаз ЦТТ Ак-2
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 17 го д. 10 хв. вАДРЕСА_2 керував ав томобілем Део Ланос н/з НОМ
ЕР_1, та не був пристебнутий р еменем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1677/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. І
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 23-00 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., порушив пра вила дорожнього руху України .
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа   3-430/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. ч.1 ст.130   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2007 року  біля 20 год в с.Васютинці керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ч.1 ст.130 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Cправа № 3-388/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1, м.Ватутіне Черкаської  області,

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
27  грудня 2007  року  о  00 год. 32 хв.  на 399 км.
автодороги
«Київ-Одеса», керуючи автомобілем
марки «Форд»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1,   перевозив
11   пасажирів  та  при  цьому
буксирував   причіп  марки ПГМФ
державний  номерний  знак НОМЕР_2, чим  порушив
правила  перевезення  людей.

Гр. ОСОБА_1 на  розгляд
справи  повторно   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в суд  не   повідомив. Клопотань   про
розгляд  справи    в його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про  час   і
місце  розгляду   справи
був  повідомлений  завчасно, а
тому  вважаю  за
необхідне   розглянути  справу
у відсутності  гр. ОСОБА_1.
на  підставі  наявних
в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне   накласти  на  ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   8  (вісім)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFДFАFІF мF. КFіFрFоFвFсFьFкFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ЗFАFТF « ГFоFрFлFіFвFсFьFкFиFйF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFиFйF зFаFвFоFдF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 7/337 , - зFаF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2МF, 21.01.2008 рFоFкFуF оF 14.05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ЗFАFТF « ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFмFуF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFоFмFуF зFаFвFоFдFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ІFлFлFиFчFаF , нFеF вFиFкFоFнFаFвF дFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1» РFуFхF пFрFяFмFоF» пFоFвFеFрFнFуFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50кFоFпFіFйFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3-2184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08 лютого 2008 р. в смт. Тересва біля 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"Фіат Дукато" НОМЕР_1, здійснив розворот на автомобільній дорозі не
дав дорогу транспортним засобам які рухалися по зустрічній смузі руху, чим
самим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
08.02.2008 р. за № 063960.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко