overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
привлечении к административной ответственности
07.03.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, не работающего, проживающего: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
в 09 час. 15 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-1103, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. 40 лет Победы в г. Запорожье не выдержал
безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на преграду -
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
действия по ст. 124 КУоАП как   нарушение
п. 12.1 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
Привлечь  ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 17  гривен в доход государства.
Судья:                                                                                             В.В.
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 06.01.08р. керувала транспортним засобом і допустила  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3921/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює,  мешкає  за адресою: м. АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о
18-05 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ЗАЗ 1102  д.зНОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по вул..
Набережна  - парк Перемоги перевищив
швидкість руху більш ніж на  20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 87 кмгод,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
397942.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-9976/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм
ВАТ « Автобусний парк», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о12год.40хв.ОСОБА_1, в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Н. П»ятихатська-40 років Перемоги,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті вулиць, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа № 3-4310/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

04.02.2008р. біля 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі т/з який рухався по головній, змусивши його
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 19.02.2008 р. о 12 год. 40 хв., в м. Хуст по
вул. Терека, керуючи автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку
руху, та не дотримуючись безпечного інтервалу скоїв зіткнення з стоячим на
узбіччі автомобілем, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа № 3-1653/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Королович”, проживаючогоАДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував мікроавтобусом ГАЗ 32213, НОМЕР_1, по
вул.Яновського в м.Кіровограді, із заблокованим аварійним виходом. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7(г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4362/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду  м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ч.1
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
07 квітня 2008 року у вечірній час ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, влаштував скандал,
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу своєї
матері, ОСОБА_2, чим здійснив насильство
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав у повному обсязі.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП №123702 від 08.04.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1, заявою  і письмовими поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-1866
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14.02.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі в
м.Запоріжжі  по протоколу КК № 550939
стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого директором ТОВ «Укрексімгруп», мешкає АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

При перевірці ТОВ «Укрексімгруп», ,
м.Запоріжжя. вул.. Перемоги, б. 56 А, встановлено: порушення ведення податкового
обліку встановленого законом порядку, безпідставно заявлено суму бюджетного
відшкодування за жовтень 2007 року  у
розмірі 241381 грн., внаслідок того, що ТОВ «Укрексімгруп», зареєстроване як
платник податку на додану вартість менш 12 календарних місяців до місяця, за
наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, акт 14.12.2007
року.

Займаючи посаду директора ТОВ «Укрексімгруп» ОСОБА_1
порушив Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року із
змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,
ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, у
зв'язку з чим справа розглянута без його участі на підставі матеріалів справи.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550939,
актом від 14.12.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КоАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п′ять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В.
Калюжна
Справа №3-5492/08/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 р.
ОСОБА_1 у темну пору доби керував автомобилем, на якому не працювали
лампи фар, порушивши п. 31.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№ 3-7190/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-3341/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області Погребіщанського району, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о 18-30 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Тягінка
Бериславського району ловив рибу промисловим знарядям лову - мисиновою сіткою
на алюмінієвому човні. Затриманий під час лову. При затриманні риби виявлено не
було.  чим порушив п. 3.15; 4.13.1 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України “Про твариний
світ” й скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив,
що ніде не працює, тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання,  та був затриманий
працівниками рибоохорони.

Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1,
матеріальний стан правопорушника, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити,  знаряддя лову -
алюмінієвий човен та мисинову сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                              М.О.Кириленко
Справа № 3-3701/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 06-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1 в м. Миколаїв, перевищив встановлене
обмеження швидкої руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості до 30
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №440946 від 05.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-6627/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж. Житомир., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.08 року о 19год. 35хв.,  ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом, порушив п.
3.34    “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3- 3255 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 березня  2008р. о 21 год. 15 хв. в
м. Харків  по вул. Шевченка
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ХК    № 002212 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО