overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5431/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 июля 2008 года, в 20 часов 20 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 1 км Камышевского шос се, управляя транспортным ср едством «ВАЗ», с государстве нным номером НОМЕР_1, в зон е действия дорожной разметки 1.1 прил. 2 «Правил дорожного дви жения Украины», произвел обг он транспортного средства, п ри этом пересек сплошную лин ию дорожной разметки, раздел яющей транспортные потоки пр отивоположных направлений, ч ем совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями правона рушителя, данными в протокол
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, ТОВ “Біотрейдер” - начальник торгового
відділу, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, ст.122 ч.4 КУпАП, -
13.02.2008 року в м.Херсоні по
вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом Тайота Авенсіс
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
по пішохідному переходу, змусивши їх зупинятися та вживати заходів особистої
безпеки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.

штраф сплачено.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 24.11.2007 p., оF 15.20 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF сF ТFрFуFшFкFиF, БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3- 5557 /08
ПОСТАНОВА іменем України 15 січня 2008 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К. розгля нувши матеріали, які надійшл и від відділу Державтоінспек ції УМВС України в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, водія POP, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2008 року, о 12 год. 19 хв., О
СОБА_1 , на перехресті вул. Со борна -Чорновола, керуючи авт омобілем "ДЕУ", державний номе рний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений с игнал світлофора та створив аварійну обстановку, чим пор ушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху.
Своїми діями скоїв адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені п равопорушення, вказаного в п останові, підтверджується ма теріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.
Справа № 3-45/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. Берегово,
АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 листопада 2007 року о 09:05 годин в смт. Вілок,
Виноградівського району,        ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-21051», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3   ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F3-2027/08
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 p. КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF УFсFоFвFіF ДF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFщFуFкF ОF.МF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF мFиFтFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF « КFоFмFпFаFнFіFяF ВFіFлFіFсF », яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. ЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкF, кFвF. ОFСFОFБFАF_3АFДFРFЕFСFАF_1, -
пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 339 МFиFтFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFйFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF нFеF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFпFиFсFуF вFиFлFуFчFеFнFоFїF вFаFлFюFтFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF, вFіFнF зFаFяFвFиFвF, щFоF йFоFмFуF нFеF бFуFлFоF вFіFдFоFмFоF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFпFоFвFнFеFнFнFяF мFиFтFнFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF пFрFиF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFіF вFаFлFюFтFиF пFоFнFаFдF 3000 дFоFлFлFаFрFіFвF СFШFАF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF МFиFтFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF вF зFоFнFаFхF (кFоFрFиFдFоFрFаFхF) сFпFрFоFщFеFнFоFгFоF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF. ТFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF сFаFнFкFцFіFяF сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF аFбFоF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, яFкFіF єF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFіFмF оFбF'єFкFтFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF вFиFлFуFчFеFнFуF уF ОFСFОFБFАF_2 вFаFлFюFтFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 339 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 391 МFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из МРО№1 ІНФОРМАЦІЯ_2 при У
ГАИ УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, гражданина Украи ны, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 17.01.2008 года в 04.00 час. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством ДЕУ, гос. НОМЕР_1 в г. Д онецке по пр. Ильича -поликлин ика Калинина проехал перекре сток на запрещающий сигнал с ветофора, чем нарушил п.п.8.10 ПД
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч. 1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д есятъ) гривен. Постановление
ПОСТАНОВА 3-10585/07
„24" січня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.130 таст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, гр омадянина України, не працює , мешкає АДРЕСА_1

встановив:

30 грудня 2007р. о 7 год.30 хв. ОСОБ
А_1 керуючи у стані алкоголь ного сп'яніння транспортним засобом «М-21» № НОМЕР_1 по в ул. . 1-й Конної Армії в м.Хар кові не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткне ння з автомобілем «Шкода» №
НОМЕР_2, чим заподіяв матері альну шкоду.
Тим самим водій порушив вим оги п.п.13.1, 2.9 Правил дорожнього р уху України.
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня та матеріалами справи.
На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правоп орушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу в доход держави у розмірі - 68грн.
ОСОБА_1 за скоєння правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП, піддати адміністрат ивному стягненню у вигляді п озбавлення права керування в сіма видами транспортних зас обів строком на 1 (один) рік. Пос танова остаточна.
Справа № 3 - 907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 28 хвилин на 79 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» НОМЕР_1, виїжджаючи із смуги
розгону на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ - 21083»
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку та
змусив водія автомобіля «Ваз21083» НОМЕР_2 різко загальмувати,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3 - 864/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
року      СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1   працюючого
машиністом ТЧ-10

за
ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії ХЕ №  048440 від 27.02.2008
року, 27.02.2008 року
о 08 год 36 хв.  в смт.
Каланчак   гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом Опель-Рекорд, державний номерний знак
НОМЕР_1розпочинаючи рух з правого узбіччя не пропустив автомобіль ЗАЗ д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху
з метою уникнення зіткнення.

Провину  свою   ОСОБА_1
визнав частково та пояснив, що не помітив автомобіль який рухався в
попутному напрямку, коли він здійснював виїзд з
узбіччя.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,
284  та ст. 22 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відпові-дальності  у зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-121/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Казари Носівського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2008
року близько 16:00 годині в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, образливо
чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, намагався затіяти бійку, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1
скоїв насильство в сім'ї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному
та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину, при
складанні протоколу ОСОБА_1 визнав, в судовому засіданні пояснив, що був в
нетверезому стані і чітко не усвідомлював свої дії, щиро кається в скоєному,
вину визнає повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000245, протоколом
адміністративного затримання від 16.01.2008р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34
(тридцять чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
СПРАВА № 3-784
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
04.02.2008 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЄО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна та Енгельса
скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного  руху, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-526/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
17.01.2008
р. о 23 год. 10 хв. в с. Горінчево, не маючи права керувати транспортними
засобами керував автомобілем марки “ФОРД”, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 116944 від 17.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ту обставину,
що правопорушник не має права керувати транспортними засобами, суд вважає, що
до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М..
Справа №3-596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Довженка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив бгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082815 від 24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-759/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херснської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева керуючи транспортним засобом марки
“Днепр - 11“ НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному перехресті.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці