overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1, на якому встановив три додаткові сидіння, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року за № 052070.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 16.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ДАЇ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
“Автотранссервіс” водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
встанволеним на зідній осі шин з різним малюнком  протектора, чим порушив пункт 31.4.5 “Г” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухзання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді ст. Оператор на АЗС “Гефест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
08.12.2007р. о 10 год. 10 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
вул. Н. П”ятихатська - 40 років Перемоги
здійснив рух заднім ходом,  чим
порушив  пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1267/2008
П О С Т А Н О В А

5
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного віділення Державтоінспекції УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого помічником бурильника

Охтирського УБР

за ст.122 ч. .2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року  о  9
год. 55  хв. в м. Ромни на вул. Леніна
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив  Правила
дорожнього руху України, п.8,1.

Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
з'явився.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                             ШУНЬКО
Г.О.
Справа  № 3-192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,жителя  с.Іване-Пусте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Борщівська
МДПІ, інспектор

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.12.2007  року   о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 2106» НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,   чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046718  від 4.12.2007 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення
факту  вживання алкоголю і стану
сп»яніння №171 від 4.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
300  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1976/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

22 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсо нської області, громадянина
України, не працюючого, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

09.01.2008 року ОСОБА_1 по вул. В орошилова, м. Каховка, 0 06.20 год ., керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед як им встановлений дорожній зна к «Проїзд без зупинки заборо нено», чим порушив пункт 2.2 д.1 П равил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким ви нний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 н е з'явився, про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011 в Г
УДКУ у Херсонській області м . Херсон, МФО 852010, код 24103779, одерж увач: місцевий бюджет м. Кахо вка. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3652/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
працюючого: ТОВ «Молочний дім» - водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 07-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/з
НОМЕР_1по вул. Дніпровській в м.Павлограді, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 35 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ОFсFтFаFпFеFнFкFоF иF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-5238/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив   п. 33.2.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
справа № 3-161/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. ОСОБА_1 Харківської області керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч.2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-252                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
03 декабря  2007 г. в 13 часов 40  минут
в г.Попасной по ул.Первомайской ОСОБА_1,
управлял  транспортным средством
ЗАЗ  110307 государственный НОМЕР_1,
осуществил стоянку ближе 10 метров  от
нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.10  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1  с административным правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5213/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив   п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   3-445/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Кіровоградської
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого на маслосирзаводі
, водієм  ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2007 року  біля 4-40
год на 244 км а/д Київ-Знам"янка
керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 і зупинив автомобіль за
дорожньою розміткою 1.12( стоп лінія) на заборонений сигнал світлофора , чим
порушив п.п.16.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50
коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк пред'явлення до виконання       25
квітня  2008 року
Справа 3-1587/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 14 год. 40 хв. в  смт. Чорнобай   Черкаської області,   ОСОБА_1
керував   автомобілем “Москвич
2140”  НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного засобу
на  пішохідному переході,    чим
порушив  15.9    ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа  № 3-712/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню м.Біла Церква при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, приватного   підприємця  , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2008
року , близько 03 год.20 хв. в м.Біла Церква Київської області   по
вул.50-річчя Перемоги ,ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-1105 , д.н.НОМЕР_1
на   дорозі    яка
має   дві   смуги
руху   в   одному
напрямку , рухався  в   крайній   лівій
смузі   при  вільній
правій .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання  водіями  транспортних
засобів розмітки    проїзної    частини
шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-770 /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2, 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 12  год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Чкалова керував  транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1 з підвищенним зносом протектору шин,
а також порушив вимоги дорожнього знаку “ Рух механічних транспортних засобів
заборонено ”.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч.2,122
ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці