П О С Т А Н О В А                                Справа №
3-15967/08

02 липня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд  міста Чернігова

в складі:
головуючого судді
Шипова І.М.

при
секретарі           Крохмальній Л.В.    з участю прокурора    Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ст. ст. 339, 340 МК
України  суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 16 травня 2008 року о 11
год. 30 хв. в зону  митного контролю м/п
"Сеньківка" Чернігівської митниці
по смузі  спрощеного контролю
заїхав автомобіль "ВАЗ-21074", реєстраційний № НОМЕР_1, що
рухався під керуванням громадянина ОСОБА_1 та слідував на виїзд з України.

Після вивезення
автомобіля в оглядову смугу та проведення декларування, під час якого
громадянин ОСОБА_1 вказав, що вивозить за межі митної території України лише
грошові кошти,  після чого було проведено
митний огляд транспортного засобу.

Під час огляду  салону автомобіля у підлокітнику виявлено не
задекларовані гр. ОСОБА_1 спеціальний  засіб
„Удар”, в кількості  1 шт., вартістю 300
грн. та 5 набоїв до нього, вартістю 30 грн.

В своєму поясненні гр.
ОСОБА_1 підтвердив, що не задекларував належні йому спеціальний засіб „Удар” та
5 набоїв до нього, оскільки не знав про заборону їх переміщення через кордон.

Вилучений предмет правопорушення: спеціальний засіб „Удар” та 5 набоїв до
нього,  загальною вартістю 330 грн. вилучені і
зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки гр.-н
ОСОБА_1 переміщував вказаний пристрій та набої до нього через митний кордон
України  без відповідного  дозволу виданого органами внутрішній справ
України та  не задекларував даний
пристрій, а також враховуючи факт перетину митного кордону по смузі спрощеного
контролю то Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності за
ст.ст. 339, 340  МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,   митною вартістю 330 грн. 00 коп. на користь
держави.

Притягуваний в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від
16.05.2008 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки
правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому
засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних
правил від 16.05.2008 року, то суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання
митниці підлягає  задоволенню, оскільки
воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи:  протокол
про порушення митних правил від 16.05.2008 року (а.с.1-2); пояснення
притягуваного від 16.05.2008 року (а.с.3);
контрольний талон для пропуску по „зеленому коридору” (а.с.7);    акт огляду транспортного засобу від
16.05.2008 року (а.с.8);  митну декларацію
від 16.05.2008 року (а.с.9),  опис
предметів від 16.05.2008 року (а.с.10); накладну № 234 від 17.05.2008 року
(а.с.11),  суд приходить до висновку, що
подання  обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях
гр. ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1  необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених,  оскільки підстав для
звільнення правопорушника від
відповідальності суд не вбачає.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд,
-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати
стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого  спеціального засобу „Удар”, в кількості 1
шт., вартістю 300 грн. та 5 набоїв до нього, вартістю 30 грн., згідно накладної
№ 234  від 17.05.2008 року (а.с.11),  які зберігаються на складі Чернігівської
митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                      І.М. Шипов