Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01  лютого 2008 року.                                                                                                         м.  Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 1000 грн. за
ст.  339 Митного Кодексу України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10
серпня 2007 року,  01.08.2007 року о 13.00
годині ОСОБА_1 відлітала з України з ДМА "Бориспіль" до Китаю,  м.
Пекін,  рейсом НОМЕР_1,  літаком а/к "Аеросвіт" та обрала
проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю. Під час
митного контролю,  в зоні ретельного
огляду багажу,  у ОСОБА_1 було виявлено
24 000 доларів США,  які знаходились в одному з відділень жіночої сумки
пасажирки. Валюта була видана нею в службовому приміщенні митниці залу
"Відліт" терміналу "В",
куди була запрошена пасажирка,
після перетину нею білої лінії,
яка позначає закінчення "зеленого коридору". З виявленої суми
пасажирці було пропущено 3000 доларів США,  затримано 21 000 доларів США.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду від 10.08.2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне правопорушення,  в дусі додержання законів України,  поваги до правил співжиття,  а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1,
порушивши порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах)
спрощеного митного контролю,  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  339
Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушниці конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції  ст.
339 Митного Кодексу України - штрафу або конфіскації валюти,  суддя,
у відповідності з наведеними вимогами КУпАП,  не врахував конкретні обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення та дані про особу правопорушника.

Так,  обґрунтовуючи своє рішення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  суддя указав,
що він враховує обставини скоєного адміністративного правопорушення,  особу правопорушниці,    її
щире   каяття   в
скоєному   правопорушенні,    раніше
до

адміністративної   відповідальності   не
притягувалася,     має   ряд
хронічних захворювань,
відсутність обставин,  що
обтяжують її відповідальність.

Як
вбачається з постанови судді,
представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,  що ОСОБА_1 на другий поверх митниці пішла по
рекомендації працівника митниці,  митні
правила їй не були зрозумілі.

Між
тим,  ці пояснення належним чином не
перевірені,  та не дана оцінка тому
факту,  що ОСОБА_1,  є громадянкою України України,  неодноразово виїжджала за межі України,  та знала митні правила,  про що свідчить копія паспорту,  наявність у неї   ввізної митної декларації.

Крім
того,  як вбачається з постанови того ж
судді від 10.08.2007 року щодо ОСОБА_2,  який є чоловіком ОСОБА_1,
він мав при собі 10 000 доларів США,  тобто суду,
дозволену для вивозу при її письмовому декларуванні.

Наведене
свідчить про умисне невиконання встановлених митних правил,  що не враховано суддею при виборі конкретного
виду адміністративного стягнення.

Окрім
того,  на момент проходження митного
контролю у ОСОБА_1 не було документа,
який би надавав можливість на законних підставах вивезти з України
валюту,  сума якої більше як в два рази
перевищує дозволену для вивезення навіть при письмовому   її декларуванні.

Враховуючи,  що суддею належним чином не з'ясовані
обставини скоєння адміністративного правопорушення,

постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа   направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області,  іншим суддею.