Справа  №3-2967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

04 вересня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працює  директором СФГ “ЛАДІС”, проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.4
ст. 121 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

09.08.2008
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,  про те,
що він 09.08.2008 року о 11 год. 15 хв. керував
автомобілем SSAN YONG ,
д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище з номерним знаком, що не
належить даному транспортному засобу, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.4
ст.121 КУпАП України.

Права особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.
268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, свою вину не визнав   та пояснив суду,
що 09. 08. 2008 року він керував автомобілем марки SSAN YONG
державний реєстраційний номер АА
НОМЕР_2 АА був зупинений працівниками міліції, які при перевірці його
автомобіля встановили, що його державний номер не відповідає дійсності  та базі даних. Після чого був  складений протокол  за ст. 121 ч. 4 КУпАП, з чим він не
погоджується, виходячи з наступного: 21.02.2007 року він придбав у ОСОБА_2 на
автобазарі у м. Києві автомобіль марки SSAN YONG  д/н НОМЕР_1,  про що свідчить доручення. Після узгодження
всіх питань, пов”язаних з купівлею автомобіля, вони пішли до нотаріуса,  який знаходився на авто базарі, однак там
була велика черга і ОСОБА_2.сказав, що у нього є знайомий нотаріус, який
оформить без черги доручення на що він погодився і вони разом відправились до
приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу. Він особисто до
контори не заходив, а перебував біля автомобіля, а ОСОБА_2, взявши його
паспорт, зайшов у приміщення контори. Через деякий час він вийшов з контори і передав
йому доручення, технічний паспорт і автомобіль, після чого він поїхав  додому. Він не мав можливості зняти
автомобіль з обліку  через те, що у нього
були відсутні кошти. ОСОБА_1 .пояснив, що даним автомобілем він керував більше
року і неодноразово його зупиняли працівники міліції та перевіряли документи,
ніяких претензій до нього працівники міліції не мали. Особисто він не знав, що
дані номерні знаки не належать його автомобілю. Документи передані йому ОСОБА_2
.не викликали у нього ніякої підозри, на автомобілі присутні всі заводські
номера, які співпадають з реєстраційним посвідченням та дорученням.

Вважає, що адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КупАП є умисним, тобто особа, яка його
вчиняє повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її
шкідливі насідки і бажати або свідомо допускати настання цих наслідків, а
оскільки всі дії були вчинені у приміщенні нотаріальної контори, йому на руки
було видано доручення, засвідчене нотаріусом, техпаспорт на автомобіль та
номерні знаки, які у нього не викликали сумнів, то в його діях відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому просить справу відносно
нього закрити.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 не доведена, органи ДАІ не перевірили пояснення ОСОБА_1 щодо
підстав укладення ним угоди та оформлення договору купівлі - продажу чи будь-якого
іншого цивільного договору, а складання тільки самого протоколу не доводить
вини ОСОБА_1 П.М., підстав не вірити його поясненню у суда не має, тому суд
вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу
правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст.121
ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.4
ст. 121
КУпАП  закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.