overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1133/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 12 години 00 хвилини, на автодор озі Одеса-Мелітопіль ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом марки ЗАЗ-Деу, перевищив встановлене обмеження швидк ості руху на 23 км/год., чим пору шив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином. Його п ровина повністю підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-6725/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Брянська, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.08
року о 12год.40хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  11.5
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1                  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-279 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця с-ща Братське Миколаївської
області АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 січня 2008 року о 14 год. 35
хвилин в с-щі Арбузинка по вул. Шевченка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
10.5 ПДР України, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч
на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №389600 від 27
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ г.Симферополь при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: не им еет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 29.11.07 г. в 16 час. 05 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо , не выполнил требования доро жного знака «Движение прямо» , чем нарушил п.8.4 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  3-188/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працюючого ,
за  ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
листопада    2007   року, біля
09    год. 00   хв.
на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,   ОСОБА_1
керував    автомобілем “ВАЗ 21063
”д.н. НОМЕР_1  та  не надав перевагу в русі  автомобілю
з вмикнутим  проблисковим
маячком  синього та червоного
кольору,  чим   порушив п.
3.2 ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8,5 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа
№ 3-358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2007 р. в с. Лисовичі Стрийського
району Львівської області біля 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки
"Мерседес 312" н.з. НОМЕР_1, в якому перевозив людей із заблокованим
аварійним виходом, чим самим порушив п. 31.4.7 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.12.2007 р. за № 167063.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                              С.М.Ляшко
Справа № 3 - 193/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.12.2007 року о 10 год. 40 хв. в
м.  Ромни   по вул. Полтавська,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  Тайота НОМЕР_1 при проїзді нерівнозначних
доріг , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався  по головній дорозі
, чим  порушив п. 16. 11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що  свідчить його підпис  в протоколі про адміністративне
правопорушення.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі                      17/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-246/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ при УМВС України у Львівській області відносно
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с.Горошівці, Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.12.2007 року о 8 год. 30 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в с.Нежухів  Стрійського району Львівської області
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 а  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  №3-260/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  19 січня 2008 року
близько 10 год. в м. Нікополь по вул.. Героїв Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ
2108 НОМЕР_1 проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3  “е” ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   -  піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 січня 2008 року, біля 13
години 40 хвилин в с. Бузовиця, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 210700» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам які переходили проїзну частину дороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 січня
2008 року в с. Бузовиця, Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ
210700» н.з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060488 від
13 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

7 лютого 2008  року, біля 10 години 50
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України,  обладнаний
ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 7 лютого 2008  року, біля 10 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Привокзальній
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» з
не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092221 від
7 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF рFоFтFиF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 01.05.1981рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF „FФFаFвFоFрFіFтF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFаFзFаFкFоFвFаF, 36аF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. cm. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF сFтFрFоFкF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №  3-371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Ісаєва І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі»
Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та
проживає в АДРЕСА_1,   не працюючу, за
ч.1  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого
2008 року близько 13-20 год. ОСОБА_1  на
напрямку ст. Соловей (РФ) - ст. Тополі (Україна), в районі інформаційного знаку
№ 21,  в пішому порядку вчинила
перетинання державного кордону України поза
встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за № 008211,
протоколом про адміністративне затримання від 4 лютого 2008 року, схемою
місцевості району затримання правопорушника від 04.02.2008 року, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  3 (три) доби.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  04 лютого 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                      І. А. Ісаєва.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFкFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF..-2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіF­рFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -158/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129340 від  22.12.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  22.12.2007 року о 12 год. 20 хв. в
м. Монастирище, керуючи  автомобілем ЗАЗ
11028 д.н.з.НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.12.2007 року о 12 год. 20 хв. в м. Монастирище, керуючи  автомобілем ЗАЗ 11028 д.н.з.НОМЕР_1, не був
пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності,
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121,  283,
284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко