overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.55 годині в м. Ромни водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3576/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Роменського району ,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 березня 2008 року  о 09 год 50 хв в м. Ромни по вул. Конотопська
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
трактора на перехресті.
водія ОСОБА_1. в порушенні правил обгону доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 березня 2008 року о 09 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в            смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161382 від 05 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№3-4268/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 394449

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-904/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 09 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 520 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063147 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8780/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон,
працюючого керівником ДП ТОВ «Агрегом», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 1632
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
Розглянувши протокол № 33 серія КН № 259008 від 27.03.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ДП ТОВ «Агрегом» (код 33511872),
розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська 101, несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми  ПДВ при терміні сплати 30.01.2008р. фактично
сплачено 13.02.2008р., чим порушив вимоги п.5.3.1. ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р.
В діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Код суду 0515
Справа № 3-990/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008р о  19год. 05 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Леніна  керуючи
транспортним засобом на пішохідному переході не надав перевагу  пішоходу, який знаходився на переході. Чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року біля 07 год. 05 хв.
ОСОБА_1, на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи транспортним засобом марки "Москвич-412" д.н. НОМЕР_1, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
01  квітня  2008 року
Справа   №  3-1330/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.03.2008 року  ОСОБА_1 о
09 год.00 хв. в м.Борзна по вул. П.Куліша керував  автомобілем
М-412 ИЭ  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3 -2463/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Алтайского края,  гражданку России,  образование высшее, разведенную, детей нет,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, являясь гражданкой России,
в нарушение Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года
проживает с 1998 года  в Украине по
недействительным документам,  по адресу:
Правонарушитель в суде вину признала полностью, пояснила,
что в 2000 году в ОВИРе потерялись ее документы, во время не смогла оформить
документы в связи с тяжелым материальным положением, на ее  иждивении находится мать «ребенок войны».
материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 203 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6931 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;працює головним економістом банку
«Аваль».

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон по
вул.200-р.Херсона  керувала т/з Тойота
д/н НОМЕР_1 не надала перевагу в русі пішоходам які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в суммі 8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-3506/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 р.                                                                                                                       м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративної правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцем
АДРЕСА_1, сільським головою села Нижня Апша, передбачене ст. 1 п. ”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією”
протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головою
Нижньоапшанської сільської ради та являючись державним службовцем 7-го рангу
4-ї категорії вчинив корупційне діяння
передбачене п. “а” ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а
саме незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у
зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших
переваг. Тобто в період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року будучи особою,
уповноваженою на виконання функцій держави з метою протиправного використання
наданих йому повноважень для одержання матеріальних благ, за усною домовленістю
з громадянином ОСОБА_2., мешканцем АДРЕСА_2, який є директором П.П «Кабель
Плюс», яке здійснює надання послуг кабельного телебачення в с. Н.Апша без
укладення відповідної угоди та без належної оплати наданих послуг сільській
раді використовував в особистих цілях перегляд каналів кабельного телебачення
через телевізор у службовому кабінеті сільського голови.
що в діях ОСОБА_1 немає  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого п. “а” ст. 1 Закону України
“Про боротьбу з корупцією”. Під час розгляду справи було встановлено, що
підприємець ОСОБА_2. орендує у Нижньоапшанській сільській раді приміщення у
якому розміщено обладнання для трансляції кабельного телебачення. Згідно
договору оренди він щомісячно сплачує сільській раді 80 гривень.
що склав протокол не вказано у зв'язку з виконанням яких державних функцій
Негре отримував «матеріальні блага, послуги, пільги або інші переваги».
Крім того, допитаний під час розгляду справи ОСОБА_2. пояснив,
що кабельне телебачення у приміщення сільської ради він провів  безоплатно до трьох кабінетів, про що
складено відповідний договір, копію якого він передав суду.
З договору про користування кабельним телебаченням між
Нижньоапшанською сільською радою з одного боку та між «Кабель Плюс» в особі
ОСОБА_2. з іншого боку від 15 листопада 2005 року вбачається , що ОСОБА_2. бере
на себе зобов'язання постачати сільську раду кабельним телебаченням
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої п. “а” ст. 1
Закону України “Про боротьбу з корупцією” провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду                                                                                      Гримут В.І.
Справа 3-2587/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

15 березня 2008 року о 20 год. в с. Василівка Роменського р-ну водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-975/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.12.2007 року о 08-20 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні, який не пройшов
державний технічний огляд, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1124/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Склименці
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм у СТОВ „Родина”, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 р. о 13 год. 40 хв. на 144 км. а/д Київ-Знамянка, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис