Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі
Табала Я., з участю прокурора Панафеди Н.М., адвоката ОСОБА_2., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління СБ України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого на посаді заступника начальника відділу оперативного екологічного
контролю земель, надр, біоресурсів та природно заповідного фонду Державної
екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього
природного середовища, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, за п.
«а» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Співробітник
спецпідрозділу Управління СБ України в м. Києві Гаріфуллін М. 31 березня 2008
року склав протокол про порушення заступником начальника відділу оперативного
екологічного контролю земель, надр, біоресурсів та природно заповідного фонду
Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України - старшим державним інспектором України з охорони
навколишнього природного середовища ОСОБА_1 спеціальних обмежень, передбачених
п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

За
результатами судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду
заступника начальника відділу оперативного екологічного контролю земель, надр,
біоресурсів та природно заповідного фонду Державної екологічної інспекції
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - старшого
державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища і
являючись державним службовцем 8 рангу 4 категорії, сприяв комерційній
структурі у здійсненні нею господарської діяльності з метою одержання за це
матеріальних благ та, в зв'язку з цим, умисно затримував надання інформації про
притягнення фермерського господарства та його службових осіб до встановленої
законом відповідальності, тобто порушив спеціальні обмеження щодо державних
службовців, направлені на попередження корупції, передбачені п. «а» ч. 3 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Зокрема,
03.12.07 року на підставі наказу № 337 від 03.12.07 року комісією, до складу
якої входив старший державний інспектор України з охорони навколишнього
природного середовищаОСОБА_1., була здійснена перевірка діяльності фермерського
господарства "Мак Сад". В ході перевірки було виявлено відсутність
правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проектно-дозвільної
документації на гідронамивні роботи, дозволу на будівництво водойми, акту винесення
земельної ділянки в натурі, відсутня інформація про об'єм намитого піску та
надано припис про надання вказаних документів до інспекції.

06.12.07 р.
представником фермерського господарства "Мак Сад" Дробахою В.М.
ОСОБА_1 були надані правовстановлюючі документи на належну цьому господарству
земельну ділянку. В цей же день, тобто 6 грудня 2007 року, Дробаху В.М. як
комерційного директора підприємства було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу за відсутність інших документів, які надавали
право на здійснення відповідних меліоративних та гідронамивних робіт.

В
подальшому,ОСОБА_1. звернувся до в.о. начальника Обухівського міжрайонного
управління водного господарства Жуковського А.К.., в зоні відповідальності
якого знаходиться ФГ "Мак Сад", від якого дізнався про те, що дозвіл
на проведення меліоративних та гідронамивних робіт ФГ "Мак Сад" не
видавався.

Після
цього, з метою отримання від представників ФГ «Мак Сад» матеріальних
благ,ОСОБА_1. знову звернувся до Жуковського А.К.. із проханням не надавати
зазначеному товариству дозволу на виконання земельних робіт до того моменту,
поки він не вирішить всі питання з останніми, а також зустрівся із
представниками вказаної структури Макаренко Г.О. та Дробахою В.М. та повідомив
їм, що для того, щоб не було винесено рішення про зупинення проведення земляних
робіт та нарахування підприємству відшкодування нібито заподіяних ними збитків,
на його користь представникам «Мак Сад» необхідно надати матеріальну допомогу в
розмірі 50 тис. доларів США.

Таким
чиномОСОБА_1., маючи на меті отримання від представників фермерського
господарства «Мак Сад» матеріальних благ, не подав інформацію для винесення
рішення про зупинення діяльності цієї юридичної особи щодо здійснення земельних
робіт. Зрозумівши, що він не отримає від представників зазначеного товариства
будь-якої матеріальної винагороди, він лише в кінці січня 2008 року, а не
одразу після здійснення перевірки та встановлення порушень природоохоронного
законодавства, передав керівництву Державної екологічної інспекції підготовлене
ним рішення про зупинення діяльності фермерського господарства "Мак
Сад" щодо здійснення земельних робіт.

Крім того, в
порушення п. 1 наказу № 337 від 03.12.07 року щодо здійснення   3-5 грудня 2007 року
рейду-перевірки,ОСОБА_1. протягом трьох робочих днів після закінчення цієї
перевірки не доповів  керівництву
Інспекції про її результати та виявлені порушення закону, для відповідного
реагування. Протягом часу, колиОСОБА_1. сподівався отримати від представників
ФГ «Мак Сад» матеріальну винагороду та затримував подання інформації для
відповідного реагування, яке, відповідно своїх функціональних обов'язків,
зобов'язаний був зробити, фермерським господарством "Мак Сад"
проводились необхідні земляні роботи та станом на 04.02.08 р., коли рішення про
зупинення діяльності фермерського господарства "Мак Сад" щодо
здійснення земельних робіт було підписано керівництвом Інспекції,  всі необхідні земляні роботи вже були
закінчені.

Згідно
п.«а» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець
не має права сприяти, використовуючи своє посадове становище, фізичним та
юридичним особам в здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської
та іншої діяльності з метою незаконного отримання за це матеріальних благ, послуг,
пільг або інших переваг.

Наявні
матеріали свідчать про те, що заступник начальника відділу оперативного
екологічного контролю земель, надр, біоресурсів та природно заповідного фонду
Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України - старший державний інспектор України з охорони
навколишнього природного середовищаОСОБА_1., який є державним службовцем 8-го
рангу 4-ї категорії, в порушення вимог чинного законодавства, використовуючи
своє службове становище, умисно затримував надання своєму керівництву повної і
достовірної інформації для вирішення питання про винесення рішення про
призупинення діяльності фермерського господарства «Мак Сад» щодо здійснення
земляних робіт, чим надав можливість цій організації за вказаний період
закінчити їх виконання, тобто сприяв вказаній комерційній структурі у
здійсненні нею господарської діяльності з метою одержання за це матеріальних
благ.

Згідно
ст. 10 Закону України “Про державну службу” основним обов'язком державного
службовця є: “додержання Конституції
України  та інших актів
законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань
державних органів відповідно до їх компетенції”.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення  підтверджується:

-
матеріалами, отриманими з Державної екологічної інспекції ;

-
поясненням ОСОБА_3 а.с.5-7;

-
поясненням ОСОБА_4 а.с.8-10;

-
поясненнямОСОБА_1. а.с.14-15;

-
поясненням ОСОБА_5. а.с.11;

-
поясненням ОСОБА_6 а.с.12-13.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор та
захисник ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_2 вважають, що матеріалами адміністративної
справи доводиться вина  ОСОБА_1. в
порушенні спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб,
уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у порушенні спеціальних
обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання
функцій держави, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», пов'язаних у сприянні, з використанням свого службового становища,
юридичній особі в здійсненні нею господарської діяльності з метою незаконного
отримання за це матеріальних благ шляхом умисного затримання надання
інформації, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

При накладенні
адміністративного стягнення суд приймає до уваги, щоОСОБА_1. раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, в зв”язку з чим приходить до
висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах, визначених ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Враховуючи
викладене, керуючись ст.. 5, 8, 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією”
ст.. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого п.”а” ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією” та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя