overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого адвокатом Дніпропетровської обласної колегії,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП країни,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого
останній 15 грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1 рухався на 253 км автошляху сполученням Харків - Сімферополь, не
врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок
чого допустив наїзд на автомобіль «Сканія» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 15 грудня 2007 року о 10 годині
30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на 253 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь зі швидкістю 60-70 км/год, де на ділянці
дороги зі схилом, попереду себе побачив автомобіль, що не встигав завершити
маневр обгону. ОСОБА_1 не мав можливості з'їхати на узбіччя, оскільки там
знаходились інші транспортні засоби, таким чином, щоб ухилитись від лобового
зіткнення останній був вимушений застосувати заходи екстреного гальмування на
слизькому покритті дороги, внаслідок чого втратив контроль над керуванням
автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем «Сканія» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Крім того ОСОБА_1 вказав на те, що дорожньо-транспортна
пригода сталась, через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля, що
не встигав виконати маневр обгону.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно
не порушував вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до схеми
ДТП та інших матеріалів справи він рухався відповідно до Правил дорожнього
руху, а наїзд на автомобіль «Сканія» д/н НОМЕР_2 стався через застосування ОСОБА_1 засобів екстреного
гальмування, щоб уникнути лобового зіткнення з іншим транспортним засобом, що виконував маневр обгону.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, то викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні останнього обставини нічим
об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «МТК», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.ст. 1222, 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольсваген Пассат” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Столярова в м.
Дніпропетровську, де, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда CRV» д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, після чого в порушення встановлених правил до ДАІ
не звернувся та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 2.10; 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДН № 226822, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду те перевірки
технічного стану транспорту ОСОБА_2, протоколом огляду транспорту ОСОБА_1,
поясненнями водія - учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2,
поясненнями свідків ДТА ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 17 грудня
2007 року дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в:

·
порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України;

·
залишенні
водієм транспортного засобу, в порушення встановлених правил, місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер кожного із вчинених правопорушень, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи,
що правопорушник вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2
ст. 36 КпАП України стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 1222, 124 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську,
де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону
його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив водія автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДП № 004041,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем в ПП «Дорофєєв», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії РК № 012016,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Карла Маркса та
вул. Горького в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались
на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2008
року серії ДН № 272114,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу в ЗАТ «Альфа-банк»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечну швидкість
руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого скоїла наїзд на
автомобіль “Ніссан” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної швидкості
руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії ДН № 271546, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останньою адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ДП «Нижфарм»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
грудня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан Альмера”
д/н НОМЕР_1, рухалася по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення
з автомобілем “ВАЗ 21065” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався попереду та зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечної дистанції руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 198806, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнью адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в відділі маркетингу «Рейнфорд», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Гопнер в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху в межах
дозволеної, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль “Фольксваген” д/н НОМЕР_2, а потім здійснив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2007 року серії ДН № 120801, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту, схемою пригоди, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2,
поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120801, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
07.10.2007 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по
факту вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 18.10.2007 року, тоді
як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 09.01.2008 року. Таким
чином,  передбачений ч.1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення та передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України місячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на момент надходження
справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.
247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: