overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки  АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. в період з 11 жовтня 1998 року про
даний час  проживає  в АДРЕСА_1, тобто на території України, за
документом термін дії якого закінчився, а саме за паспортом громадянки
Російської федерації строк  дії
реєстрації якого на території України
закінчився 11 жовтня 1998 року. Таким чином, ОСОБА_1. порушила ст. 3
Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, п.19 „Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”
затверджених ПКМУ №1074 від 25 грудня 1995 року

ОСОБА_1.  вину в скоєному визнала та
пояснила,  що вона приїхала в Україну у
травні 1998 року разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2. Вони проживали в с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області у господарстві ОСОБА_2.
В 1998 році Кельменецьким РВ УМВС її було зареєстровано на території України до
10 жовтня 1998 року.   Більше до органів
внутрішніх справ вона не зверталася. Посвідку на право постійного чи
тимчасового перебування на території України не отримувала.

Вина ОСОБА_1.  в скоєному також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ №023918 від 11 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її  вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.
203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
накласти на неї стягнення у виді трьохсот п'ятдесяти   гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Більшовик
Голопристанського району, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

27.12.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.15 год. в с. Тересва, керував автомобілем «ВАЗ 21122» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Код суду 0515
Справа № 3-720/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2008р о 10 год 10  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна керуючи
транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/г.. Чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-2548/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 16-05 годині керував  транспортним засобом    ЗАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні,  створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа №3-1164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 00 години 15 хвилин на 64 км. а/д Житомир -
Могилів-Подільський, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті
позначеному дорожніми знаками 5.45 та 5.46 рухався зі швидкістю 85 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №142276 від 12 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 896/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця та   жителя АДРЕСА_1,
не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ніч
з 12 на 13 березня 2008 року ОСОБА_1. скоїв крадіжку  запчастин дизельного двигуна , що знаходився
на фермі  ЗАТ «Зелена Поляна», чим завдав
матеріальної шкоди на суму 189 грн. У такий спосіб  він учинив правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України. Матеріальна шкода відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  15.03.2008 року № 007985, поясненням
порушника, свідків, протоколом огляду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує позитивну характеристику
порушника за місцем проживання,
наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України і призначивши йому стягнення  на користь держави у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Код суду 0515
№ 3-491 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.02.2008р. о 14 г. 30  хв. на 150 км аш Знаменка - Донецьк - Маріуполь
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, з виїздом ліворуч на зустрічну смугу. Чим порушив пункт 14.6 г
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3- 700                                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького  РВ УМВСУ в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23  лютого  2008
року  14 годині  45 хвилин
в смт. Нова Ушиця  , водій  ОСОБА_1, керував т/з  ВАЗ 21063 , НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем
безпеки  ,  чим порушив вимоги п.2.2.13 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження .

Постанова остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                  С.С.
Бондарчук
2008  року                                                              Справа   № 3-936/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від    Борзнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Забілівщина
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.02.2008р. ОСОБА_1. о 11 год.00 хв. в м.Борзна
по вул.П.Куліша, керуючи
автомобілем  ГАЗ-САЗ  д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
3,40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 - 1992 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 грудня 2007
року о 02 годині 25 хвилин, на 374 км. а/д Ктїв - Одеса, керуючи автомобілем,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 - 2260
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Балин
Дунаєвецького району, працюючого ПП
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1345/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Миргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця            м. Джезказган, жителяАДРЕСА_1,
працюючого водієм СФГ «Зеніт»

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008
року о 10 год. 45 хв. в              м.
Миргород, керував автомобілем МАН 64229 держ.ном. НОМЕР_1, у якого на задній
осі причепа встановлену шину з відсутнім малюнком протектора.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
06.03.2008р. не з'явився.

Керуючись ч.2 ст.
121, 268, 283, 399, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 06.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -1347
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, не працює, житель
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 8 квітня 2008 року о 12 год. 50 хв., в місті
Бережани по вул.. Тернопільській, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063»,
д.н.з. НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, стоянкове гальмо не
забезпечувало нерухомий стан автомобіля, тобто своїми діями порушив п. 31.4.1
«д» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 002267 про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-6761/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонська обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 18год.35хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  11.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2008  року   о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в с.Ланівці Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2103» державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077751  від 6.02.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2453-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року у 18.05 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099 державний НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора жовтий.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.7.3-г ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-134                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року о 11 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувв маршрутним транспортним засобом, не надав перевагу в
русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя