overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12763/08

03 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_2,

згідно акту перевірки від 18.08.2008 року допустила
несвоєчасне подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

платежів орендної плати за землю за травень 2008 р., у
сумі 28087,81грн., по

строку 01.07.2008р., за червень у сумі 28087,81 грн. по
строку сплати

30.07.2008р., чим було порушено ст.. 17 Закону України
від 03.07.1992р. № 2535

- ХІІ «Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону
України від

21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 18.08.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 18.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12764/08

08 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головою ліквідаційної комісії
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головою ліквідаційної комісії
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від
18.08.2008 року допустив несвоєчасне

подання платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до

сплати платежів орендної плати за землю за травень 2008
року у 5224,50 грн. по

строку 01.07.2008 р. фактично подано платіжне доручення
30.07.2008 р., з

затримкою на 29 днів, чим було порушено ст.. 17 Закону
України від 03.07.1992р.

№ 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5
Закону України від

21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1.,
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки від 18.08.2008 року, протоколом про
адміністративне

правопорушення від 18.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у

сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13133/08

11 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця:

АДРЕСА_1 притягнутого за ст.

163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

28.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за

травень 2008р. в сумі 246,58 грн., по строку сплати 01.07.2008 р., фактично

подано платіжне доручення на суму 650 з затримкою на 8 днів, чим було порушено

п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 26.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 26.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 303 км
ад Знаменка -

Луганськ - Ізваріно, при здійсненні обгону не врахував
дорожньої умови (мокре

покриття), не впорався з керуванням, в наслідок чого
з'їхав у кювет та

опрокинувся, чим порушив п. 14.2 ПДР України, при цьому
транспортний засіб

отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явився свою провину в
зазначеному

правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом огляду місця пригоди від 10.07.2008 року та
схемою пригоди,

письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом
працівника міліції

ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07

.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.,

в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортних

засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і
те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне
стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13034/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, рухався по

вул. Наб. Заводська в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом

«ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_1, повторно протягом року, працюючи в режимі

таксомотора, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в повторному протягом року перевезені пасажирів водієм, який

працює в режимі таксомотора, кількість яких перевищує технічні характеристики

транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави без

оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста тридцяти

шести гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12752/08

08 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця:  м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 163-2 ч.1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від

20.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку з власників транспортних

засобів за 2 квартал 2008 р. в сумі 164,18 грн. по строку сплати 14.07.2008р.,

фактично станом на 20.08.08 р. платіжне доручення на перерахування належного до

сплати податку з власників транспортних засобів до установи банку на подано,

чим було порушено п.п.2.1 ст. 5 Закону України від 21.12.1991 року  № 1963-ХІІ

“Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і

механізмів».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 20.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 20.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12766/08

08 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки:

АДРЕСА_1 притягнутої за ст.

163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

19.08.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за

травень 2008р. в сумі 130,00 грн., по строку сплати 01.07.2008 р., та в сумі

187,02 грн. по строку 01.07.2008 р., фактично подано платіжне доручення

22.07.2008 р. з затримкою на 21 день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'

язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1.., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 19.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 19.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
11 сентября 2008 года
Индустриальный районный суд
председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске административное
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование
замужем, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
проживающей по АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.3
ст.5 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1., являясь должностным лицом местного
уполномоченным на исполнение функций государства, работая
ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 июня 2008 года,
находясь на своем рабочем месте, расположенном по
АДРЕСА_2, умышленно предоставила незаконное
преимущество ІНФОРМАЦІЯ_4 в лице председателя ОСОБА_2.,
освободив его от паевого участия на развитие
инженерно-транспортной и
социальной инфраструктуры г. Терновка, не заключив с ним
участии при утверждении архитектурно-планировочного
года, согласно решения исполнительного комитета
Терновского городского совета
Днепропетровской области НОМЕР_2 года.
ОСОБА_1. свою вину признала полностью, предоставив суду
просьбой рассмотреть дело без её участия.
О виновности правонарушителя суд делает вывод исходя из
следующих доказательств.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
письменным пояснением
ОСОБА_1. (л.д.3-8); решением исполнительного комитета
городского совета Днепропетровской области НОМЕР_2 года
положением к нему (л.д.10-11); копией
архитектурно-планировочного задания НОМЕР_1 года; материалами личного дела,
свидетельствующих о том, что
ОСОБА_1. является должностным лицом местного
самоуправления, а также
протоколом об административном правонарушении от
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о
ОСОБА_1., являющейся должностным лицом местного
уполномоченным на исполнение функций государства, в
предоставлении незаконных
преимуществ юридическому лицу при принятии решения, то
правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона
При определении вида и размера взыскания суд учитывает
характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины, обстоятельства
смягчающие ответственность правонарушителя и считает
необходимым подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
284 КоАП Украины, ст.
ст. 8, 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновной в
совершении коррупционного деяния - в нарушении
специальных ограничений,
предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией» и
подвергнуть её по ч. 1 ст. 8 указанного Закона
административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме двухсот
пятидесяти пяти гривен.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12869/08

08 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:

АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: м.

АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від 11.08.2008 року

допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування належного до сплати земельного податку за землю за січень, лютий,

березень, квітень, травень 2008 р. у сумі 33,61 грн. по строку 15.07.2008 р.,

фактично подано платіжне доручення 17.07.2008 р. з затримкою на 2 дні., чим

було порушено ст.. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату

за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 11.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 11.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар