overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3019/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., на 100 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « ВАЗ 2101 » державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом
безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068043 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 3019/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ШУНЬКО Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1956 року народження,  гр. України, мешканця с. Ярошівка ,
Роменського району,  не   працюючий
.

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року  о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська ,  водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем  Г 3302 без
номерного знаку   з не пройденим ДТО  , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 березня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Южний при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешкаючого  в м.
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 січня 2008р. о 00.10  год. в
с.м.т. Доманівка по вул. Леніна ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох свідків продув  трубку
„Контроль тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив
Опитаний в суді ОСОБА_1, свою вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-7305/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року близько 8.30 год. ОСОБА_1 в           м. Херсоні керував транспортним
засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 07.02.2007
року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає
відповідальності згідно з ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-713

05.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 23.02.08р. о 09 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру керуючи автомобілем
“ВАЗ-21083” д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь
її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-2968/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Караганда Казахстану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 13,20 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Нова Софіївка Голопристанського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008 року о 12,17 год. на 17
км. автодороги Херсон-Керч керував автомобілем ЗАЗ 1105 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту,  від медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько 20 год. 50 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем JACVAR, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, рухався зі швидкістю 72 км/год. в зоні дії
знаку 3.29. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-3038/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008року
о 8г.08хв. на 11км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Шевроле, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 104км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-958/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 березня 2008 року на 325 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 11.00 години на 39 км. а.д. Херсон-Геніческ
керуючи автомобілем ВАЗ 21150
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 64
км/год. В зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху»,
чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1в
Херсоне, гражданку Украины,
не работающую, проживающую АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
11.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 11.03.2008г. около 20-30 час. по ул..Ленина в г.Херсоне ОСОБА_1управляя автомобилем «БМВ 520» госномер
НОМЕР_2 выезжая на запрещенный сигнал светофора на перекресток
Ленина-Коммунаров совершила столкновение с автомобилем Шкода госномер НОМЕР_1
под управлением ОСОБА_2, который проезжал указаннвй перекресток на разрешающий
сигнал светофора, чем нарушила п.п. 8.7.3 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, которая признала
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья                                            В.Н.
П О С Т А Н О В А                   Справа
№ 3- 3049/2008р

І
М « Я М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області        Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл,
жителя  АДРЕСА_1,не працює,

за ст.88-1ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

22.02.08р ОСОБА_1 незаконно проводив
продаж свіжої риби карась на ринку в с.Станіслав без документів які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник  вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась у кількості 3 кг
конфіскувати, кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до                                                                                   виконання
3 місяці

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2026/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ “Хлібозавод № 3”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 53, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді,
порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з правого ряду. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5419/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 7-45год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 13 годині
00  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-968,номерний знак  НОМЕР_1, в
м.Курахове по вулиці Перемоги обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-1490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008  року   о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського  району
Тернопільської області  керував  мотоциклом
марки  «Ява-350» державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108012  від
22.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.