overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-190/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 352 Митного Кодексу України,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2008
року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 352
МК України з накладенням стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
безпосередніх предметів порушення митних правил: статуетки «Хлопчик і дівчинка
з голубами» - 1 шт., «Клоун з собакою» - 2 шт., «Собака» - 1 шт., «Заєць» - 1
шт., «Лисиця» - 1 шт., «Ласка» 1 шт., «Дівчина з вазою» - 1 шт., «Східні
танцюристи» - 1 шт., «Воротар» - 1 шт.,
«Дівчина з березою» - 2 шт., «Бюст Сталіна» - 1 шт., загальною вартістю
Як встановив суд, 14 квітня 2007 року, о 23 год. 10 хв., у відділенні
митного оформлення № 2 «Горностаївка - Терюха», митного посту «Нові Яриловичи»
Чернігівської митниці, під час здійснення митного опитування пасажирів купе на
предмет переміщення через митний кордон України предметів заборонених чи
обмежених до переміщення або історико-культурних цінностей, про наявність
зазначених цінностей пасажирами заявлено не було. Після усного декларування
було проведено митний огляд купе та речей, під час якого в конструктивній
порожнині під нижньою полицею місця № 51 виявлено приховані від митного
контролю 14 статуеток з фарфору, які належать ОСОБА_1 і який про їх наявність
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу,
в якій просить постанову скасувати, а справу закрити. Вважає, що суд незаконно
притягнув його до відповідальності у вигляді конфіскації предметів порушення
митних правил, оскільки на момент винесення постанови сплили строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил,
підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, і є обґрунтованим.
Доводи ОСОБА_1 про те, що суд не мав права застосовувати до нього стягнення
у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил у зв'язку
з тим, що сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП,  не можуть бути визнані обґрунтованими,  оскільки відповідно до ст. 328 МК України,
товари - безпосередні предмети порушення митних правил, підлягають конфіскації
незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення.
Порушень вимог законодавства при розгляді справи судом, які б потягли
скасування чи зміну судового рішення, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2008 року щодо нього
Голова апеляційного суду                                                       М.П. Ярошенко
Справа № 3-2426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

02 січня 2008 року близько 14год.10хв., ОСОБА_1., на а/ш Херсон- Керч 15км, керуючи транспортним засобом,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 93км/год, чим перевищив швидкість на
33км/год, чим порушив пункт 12.9Б "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-2371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
Роменського р-ну,

с.  Левандівка, працюючого

фуражиром  МТФ  № 3

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10
березня  2008 року близько 19
годиниОСОБА_1. в с. Левандівка, будучи в нетверезому стані висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому  засіданніОСОБА_1. провину у вчиненому
правопорушенні  визнав.

Крім
визнання провини, його  провина доведена
матеріалами справи в їх сукупності.

За
таких обставин, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  провопорушень  - штраф .

На основі викладеного,  керуючись
ст. 173  ст.ст. 221, 283-284, ч. 2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      Л.П. КОНДРАТЕНКО
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Кримської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 10.40 год. в м.Херсоні вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077701 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Копія:                                                                                             Справа
№3/2989
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 16 год. 40 хв., керуючи т/з Мітцубісі
д/н НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Гагаріна, порушив правила обгону, здійснив
обгін в межах пішохідного переходу, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа №3-6913/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює - ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
25.01.2008 року о 08.00 год. на 2 км + 200 м а/д с.Н. Григор'ївка, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 124 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа
№ 3-1362/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС
України  в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 14-20 годині відносно
особи ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення  в тім, що він в смт. Рокитне по вул..
Вокзальна, керував автомобілем марки «ГАЗ-69 А», державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності в стані алкогольного сп»яніння.

03.04.2008 року судом одержано свідоцтво про
смерть ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, п. 9 ст.247 КУпАП
провадженні по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато
провадження по справі.

За викладеного вважаю за необхідне відмовити
у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1. саме:  у зв»язку з його смертю, а провадження по
справі закрити з цієї підстави.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У накладенні адміністративного стягнення за
ст.130 ч. 1 КУпАП відносно особи ОСОБА_1
відмовити, провадження по справі закрити.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982  року народження, жителя АДРЕСА_1   не працюючого.

За    ст.  123
ч.  1    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
березня      2008  року   о    17  год. 00  хв.   в м. Ромни
по вул.  Прокопенка  водій
ОСОБА_1.   керував    автомобілем   і
здійснив   рух  на
заборонений  сигнал  світлофора
та  включену  звукову
сигналізацію,  чим порушив п.
20.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  123  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123
ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 123
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   50
(п”ятдесят  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3-852/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, працюючого Холодна балка
- 3, машиніст підйомної установки, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008р
о 19
год 10
хв  в м. Макіївка   по пр-ту Донецьке шосе, кафе
«Спотекан»,  керуючи транспортним засобом
не вибрав безпечну дистанцію з транспортним засобом, в результаті чого скоїв
зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 21099, що належить ОСОБА_2, в наслідок
чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив вимоги
п. 13.1
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 65 грн. на р/р
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-3009
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 08.50 час. на
111км. а/д Артемовск-Михайловка в населенном пункте г. Попасная ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки DAEWOO LANOS TF69X, государственный номерной
знак НОМЕР_1, двигался со скоростью 92км/ч., при ограничении скорости движения
60км/ч, чем нарушил п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-6557/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008
р. приблизно о 17:10 год. ОСОБА_1 керувала т/з Тойота НОМЕР_1, на а/д
Сімферополь-Феодосія не обрала безпечну швидкість руху та не врахувала
дорожньої обстановки в результаті чого не впоралась з керуванням та здійснила
зіткнення з воротами домоволодіння, що призвело до механічних пошкоджень
автомобіля, чим порушив  п.п. 12.1, 12.3
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1099/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
з  обслуговування Голосіївського району
ВДАІ УМВС України в м. Києві  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 18-10 годині в м. Києві на перехресті
вулиць  Кільцева дорога- Глушкова
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Лексус-470» державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ВАТ
«Синівське», здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 366560 від
27.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередженя..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-8588/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:              АДРЕСА_1.
30.03.2008 року близько 20.15 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 43752008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,

Білозерського р-ну,
Херсонської області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

ОСОБА_1 12.04.2008р. близько 10.00год. в м.Херсоні, керуючи т/з ГАЗ-2705 НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії заборонюючого
знаку, чим порушив  п.14.6  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №096595 від 12.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008
року  о 2,25 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 2446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "ІЖ-2717" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 року
за № 094520.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко