overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-927/08 22 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Ур енгой Росії, не працюючого, п роживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

11.12, 2007 року правопорушник О
СОБА_1., керуючи т/з перевищи в швидкість на 29 км/год, чим вч инив правопорушення передба чене КУАП.
Правопорушник в будовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі. Дослідивши ма теріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчине нні вказаного правопорушенн я повністю доказана, що підтв ерджується матеріалами спра ви та здобутими доказами. З ур ахуванням зазначеного, суд в важає можливим застосувати д о правопорушника адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 січня  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Грузії,  уродженця  м. Поті Р. Грузія  та жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
будучи  громадянином Грузії ,  проживає на території України   в смт. Костянтинівка Арбузинського
району  Миколаївської області   без реєстрації, необхідної для іноземних
громадян, тобто проживав без документів
на право проживання в Україні ,
таким чином  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   у судовому засіданні
вину свою визнав .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину   ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
007214  від  15.01.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і
призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк
пред'явлення документа  до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 3-1344-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноармейского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного
предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,
17.12.07г в 15 час 15 мин ОСОБА_1 на 420км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 1009/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 січня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого .

за ст. 173 - 2 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.
2008 року  о 17 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1
вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався
грубою брутальною лайкою  в адресу
співмешканки  гр. ОСОБА_2  та погрожував фізичною розправою , чим завдав
шкоди  психічному здоров'ю останній.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до  адміністративної відповідальності за ст. 173
-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2  КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 / вісімдесят / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-430/2007р.
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
сел.Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
не працює, раніш 20.07.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.122КУпАП попередження, 07.052007р. за ст.130 КУпАП - штраф 255, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року о  22.15год
в сел.олександрівка по вул.Маяковського, гр.ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 2101 НОМЕР_1  з явними
ознаками  алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в
присутності свідків,  чим порушив
п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, вину в скоєнні
правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненями даними суду.

Згідно ст.38
КупАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено
адміністративне стягнення не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення
ОСОБА_1 скоїв 22.11.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли  до суду
05.12.2007 року, суддя отримав 07.12.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1
строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
22.01.2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись
ст. 38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-430/2007р.
відносно  ОСОБА_1 провадженням
закрити   в зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-5294 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3-239/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  21.12.2007 року  ОСОБА_1 о 08 год.40 хв.  на 63
км  автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3- 170/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.11.2007
року о 18 год. 30 хв. на 13 км а/д Полтава - Олександрія , керуючи автомобілем
Івеко , державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км /год. Рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

1978 р.н., жителя с.Пилипче ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Агромаш», водій

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.01.2008  року  о  23
год. 20 хв. ОСОБА_1 між с.Іване-Пусте та с.Залісся Борщівського району
Тернопільської  області керував  автомобілем
марки «Заз 1116247«   державний
номерний знак НОМЕР_1  не вибрав
безпечної  швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки , не вибравши безпечної дистанції , допустив зіткнення з
автомобілем марки «Ваз 21063»  державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не зупинив транспортний засіб та
утік з місця пригоди.  Внаслідок ДТП
транспортний засіб «Ваз 21063 » отримав такі механічні пошкодження:-вм»ятина на
правій стороні криші 2 см., деформовано по всій площині з правої сторони
передня та задня дверка, деформована середня права стійка, деформовано з правої
сторони поріг. Своїми діями  ОСОБА_1
порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.10  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043553, 043562  від 2.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 336                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
07 лютого   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Дунаєвецького
ВДАІ  в Хмельницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя села
Капустяни   Новоушицького району  Хмельницької області  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                16  січня
2008 року  о 12 годині  35 хвилин
водій , ОСОБА_1., в м. Дунаївці
керуючи автомобілем  ВАЗ-2108 ,
н/з  НОМЕР_1  по вулиці Шевченко,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено" , чим  порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
№
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008р. о 15.55 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ЗАЗ- 110206  д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували
пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-857/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з РВ УМВС України в Запоріз ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 113 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

16.02.2008 р. об 21-40 годині гр-нин ОС
ОБА_1, облаяв нецензурною ла йкою гр-на ОСОБА_2., порушув ав громадський порядок та сп окій громадян.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЗП 22 № 000089, складеного 16.02.2008 року , який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді адмі н-арешту.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді адмін-арешту 10 (десять) діб.

Постанова набуває законно ї сили 18.02.2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  непрацюючого, мешканця с.
Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області,   АДРЕСА_1,

за  ч. 4 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  26.01.2008 року о 11. 45 год.,
куруючи автомобілем ЗАЗ 1120, НОМЕР_1 , під'їхав
до перехрестя вул. Бєляєва з вул. Панфіловців,  не виконавши вимогу  дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу, створив аварійну
ситуацію,  не надав перевагу в русі,
рухавшомуся по вул. Панфіловців, автомобілю ЗАЗ 968,  змусивши останнього  різко загальмувати.

Таким чином,
гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину
свою визнав повністю.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, у вчиненому кається, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутидо
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири)  гривні.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-75/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Струмок
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2103" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039236 від 11.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого директором «Агробуд»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
січня  2008 року о 14 год. 45 хв. в м.
Суми по вул.. Комсомольській  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і при повороті ліворуч на вул..
Роменську не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався  праворуч, чим порушив пункт 16.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила проїзду
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

9 січня  2008 року , близько 12 год.56 хв. на 228 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 , д.н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення    швидкості , рухався   з
швидкістю 99 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :