Справа № 3-8267/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця АДРЕСА_2 громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

28.03.2008
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Сумській у районі будинку № 132 м. Харкова, під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, не мав змоги постійно контролювати його рух та небезпечно керував
ним на дорозі з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в
одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїв
зіткнення з транспортним засобом ІНФІНІТІ, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3. та з автобусом БОГДАН, державний номерНОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. п. 12.1, 11.4 Правил  дорожнього руху України.

У
судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_1 та  його
представник - адвокат Абросімов А.С. з'явилися. Факт скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ОСОБА_1 не оспорювали, але з протоколом
про адміністративне правопорушення не погодилися.

При
цьому, ОСОБА_1 пояснив наступне. 28.03.2008 року  близько 13 годин він, керуючи маршрутним
автобусом "Богдан", в салоні якого знаходилися пасажири, рухався по
вулиці Сумській з боку вул.Весніна у напрямку вул.Дерев"янко. Наближаючись
до зупинки, розташованої поблизу будинку №132 по вул.Сумській він рухався зі
швидкістю приблизно 20-30 км/год на відстані 1,5-2,0 м від кравого краю
проїзної частини. Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на
світлофорі якого горів зелений сигнал, він побачив, що заднім ходом назустріч
автобусу "Богдан" рухається іномарка темного кольору. Післі чого, він
керуючись ПДР України п.12.3  застосував
гальмування та зупинив автобус, не змінюючи при цьому полоси свого руху. В цей
час він почув "визг" гальмів та звернув увагу на те, що зліва від
автобуса на зустрічну полосу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2121, де відбулося
зіткнення з автомобілем "Інфініті", після чого автомобіль ВАЗ 2121
розвернуло проти годинникової стрілки більше ніж на 180 градусів та відкинуло
на автобус "Богдан", що стояв на своїй смузі руху. Автомобіль
"Інфініті" прослідкував вперед по ходу руху, де, як виявилося
пізніше, зіткнувся з автомобілем "Газель" під керуванням водія
ОСОБА_4 який в свою чергу змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, де
скоїв наїзд на автомобіль "Мерседес-Бенц" (водій ОСОБА_5), що стояв
на своїй стороні частини дороги.

Вказане
підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6ОСОБА_7 водії ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_8

У
судовому засіданні ОСОБА_2 намагаючись уникнути відповідальності пояснив, що
28.03.2008 року близько 13 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 рухався по
вул.Сумській з боку вул,Весніна у напрямку вул.Дерев"янко у м.Харкові зі
швидкістю 60 км/год. у лівому ряду проїзної частини. Попереду нього в попутному
напрямку по правому ряду проїзної частини дороги рухався автобус
"Богдан", водій якого почав гальмувати перед зупинкою. Коли
автомобіль ВАЗ 2121 порівнявся з автобусом "Богдан", водій останнього
почав різко виїзжджати вліво. З метою запобігання зіткнення, ОСОБА_2 застосував
екстренне гальмування, у результаті чого автомобіль ЗАЗ 2121 винесло на
зустрічну змугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем
"Інфініті", після якого він нічого не пам"ятає.

Згідно
висновку  автотехнічної експертизи №5314
від 28.07.2008 року, пояснення водія автомобіля Нива ОСОБА_2 в тій частині, що
при застосуванні екстренного гальмування для уникнення зіткнення з автобусом
Богдан наступив занос автомобіля з технічної точки зору не спроможні.

Допитаний
у судовому засіданні експерт ОСОБА_9, підтвердив ту обставину, що пояснення
ОСОБА_2 надані ним у судовому засіданні, з технічної точки зору є
неспроможними.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
тобто порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Порушень
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 не вбачається, у зв'язку з чим
провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд визнає
винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та згідно статті 38 КУпАП, у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 38,
124, 247,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до ст.38 КУпАП
провадженні у справі відносно ОСОБА_2 закрити
у зв"язку із закінченням строку його накладення.

Провадження по справі у
відношенніОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити за відсутністю  в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя -