overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
11 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122
26.01.2008 року об 10
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Жовтнева керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”, реєстраційний НОМЕР_1, при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку „Вїзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 26.01.2008 року в м. Мена
по вул. Жовтнева керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”, при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку „Вїзд заборонено”.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,
водія таксі, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.03.2008 року о 07 год. 55 хв. в с. Годилів Сторожинецького
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа  № 3-1511/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1945 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 13  год. 10
хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці  Гусятинського району керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21063»  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
ст. 206 КпАП України
з середини жовтня 2007 року по теперішній час ОСОБА_1 надала житло громадянину
Російської Федерації ОСОБА_2, який проживає на території України без
реєстрації, АДРЕСА_2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.206 КпАП України, тобто порушення порядку надання іноземцям
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.
Крім  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 209754 від 09.01.2008 року, поясненнями ОСОБА_2 від
27.01.2008 року, поясненням ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 206, 221, 283, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3-5988/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. чорновицької обл., працюючого ПП “Алькор”,
трактористом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 12год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
трактор ЮЛІЗ-6 д/н НОМЕР_1, виїзджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній,в результаті чого змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
29 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого приватним
підприємцем, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 10.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда 6», реєст. НОМЕР_1, проїхав через площу Свободи у м. Харкові,
при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР
З протоколом серії АД № 149273 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа
№ 3-7883/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008 року біля 09.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Паровозній здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-761/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.02.2008 року о 20 год. 14 хв., керуючи тз ВАЗ 21112 НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Комарова здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим
порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3 -3365/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
13.03.2008р. близько 06.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
Рено НОМЕР_1 , не надав переваги у урсі т/з, котрий рухався справа, чим порушив
п..16.12  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075620 від 13.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№3-
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не  працює,
прописаний та проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1732 КпАП України
гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані затіяв сварку з своєю
матірю, тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
суді правопорушник вину визнав.
Факт правопорушення підтверджується
адмінпротоколом, рапортом, поясненнями.
ст.283 - 285 КУпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1732 КпАП України і обрати стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.
Справа № 3-4653/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в  Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року об
07-10 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ  ЛАНОС д..з. НОМЕР_1 на
436 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху на 31  кмгод., рухався зі швидкістю 121
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.6 „г” ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073189.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
№ 3-1626/08
21 березня 2008 року
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, -
року біля 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Сокиряни по вул.Центральна Чернівецької
області керував автомобілем марки “Трактор Т-40” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 191715 від 19.03.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України не
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, згідно яких
характеризується позитивно, крім того, директор КП «Сокиряни-благоустрій»
просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування, так як він працює трактористом в
КП «Сокиряни-благоустрій», його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 /триста сорок / гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-1081
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівської обл.. ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
30.01.2008 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64  км/год перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год ,  чим порушив вимоги п.
12.9  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-672-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.01.2008р. о 19 год. 15 хв. на 546км. а-д Стрій - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем Опель Кадет нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
144619 від 14.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-946/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року  о 16-55 годині в м. Біла Церква по вул.
Леваневського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-412», НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, спричинив створення аварійної обстановки,
а саме:  при проїзді нерегульованого
пішохідного перехода, не надав перевагу в русі пішоходам, змусив їх зупинитися
та вживати заходів особистої безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається він визнав факт правопорушення, який також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0060059 від 12.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
___________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ___________________
Справа № 3-1671/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24  грудня  2007 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем В-21104, номерний знак
НОМЕР_1,  в  смт. Війтівці
Хмельницької області перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкість 81 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№182148  від 24 грудня 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ЛЕВАДУ ОЛЕКСІЯ МИХАЙЛОВИЧА накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар