overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                                                                                   Справа № 3-1629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вважаю
що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено місце, час
і суть вчиненого правопорушення, відсутні дані про ознайомлення правопорушника
з змістом даного протоколу, та роз'яснення йому його прав передбачених ст. 268
КУпАП.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/                        Фейір О.О.

Вірно:

Суддя Берегівського

районного суду:
Фейір О.О.

Ст. секретар суду:
Боднар С.Ф.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 січня 2008 року о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Форд”
державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін іншого
автомобіля на мості, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ІФ № 204648 від 07 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-1047
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.02.2008 року о 13 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості  40 км./год.», рухався зі швидкістю 64
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора
ТОВ «АФ»Маяк»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2008 року о 13 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в            смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, залишкова висота протектора яких менше         1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147456 від 10 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3-4564/08
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП Украины,-
21.04.2008г. около 22.00час по
АДРЕСА_2 в г.Цюрупинске ОСОБА_1 совершил кражу металлический изделий
принадлежащих ОСОБА_2 на общую сумму 300грн.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.51 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ст.51 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 255грн.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа   № 3-1314/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого майстером в Держлісгоспі,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку   „ В”їзд  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС УДАІ в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добролюбово Харківської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 р. о 06 годині 10 хвилин на 459 км
а/ш Знамянка -Луганськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 км/г при обмеженні максимальної швидкості 50 км/г, тобто перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-6504/2008
04 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
11 березня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знакНОМЕР_1, по вул.
Донецьке шосе у м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» та виконав поворот ліворуч, при цьому перетнув дві суцільні смуги
дорожньої розмітки, які розділяють транспортні потоки, чим змусив водіїв міняти
напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху: п.п.1.5; д.з.4.2.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю, та пояснив, що порушив ненавмисно.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №068383 від 11 березня
2008 року; рапортом (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. у тому, що він дійсно не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та виконав поворот ліворуч, при цьому
перетнув дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які розділяють транспортні
потоки, тим самим створив аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3- 992/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого   з

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 року  о 17 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова
гальмова система,  чим порушив пункт
31.4.1.д  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно гальмова система не
працювала.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”__________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-6690/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем          України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, в
салоні якого було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами
ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-3288/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року о 16
годині 25 хвилин у с. Миртюки Стрийського району львівської області, керуючи
автомобілем марки “Івеко”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-788/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033856 від 06.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-6219/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевозив пасажирів більше ніж
передбачено заводом виробником, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3- 2905 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого електромонтером ВДСО

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 квітня 2008р. о 21 годині 00 хвилин в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем  і
ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав. Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 069359.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті  п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-572/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 жителя
с.Гончарівка,  Монастирського району
Тернопільської області, не працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 15.03.2008р. о 11 год. 30 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1в м.Монастириська по вул.. Шевченка зупинився  в місці дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю
за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-644
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ІДПС
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумгаіт Азербайджан, молдованина, освіта
середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1,
однак проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 березня 2008 року о 07
год. 20 хв. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№465590 від 25 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.