overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  Бурлака О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого у ПП ОСОБА_2
будівельником,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
10.01.2008 року, близько 20.50 год. в м. Каневі в барі «Свояк» Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін
відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.В. Бурлака
Справа №3-1527/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Суми.., що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року, близько 18год.20хв., н а 218км. а/д Одеса-Мелітопіль,
ОСОБА_1. керував транспортн им засобом марки М-412, д/н НОМ
ЕР_1 з ознаками алкогольног о сп'яніння (запах алкоголю з р отової порожнини, нечітка мо ва), використовувалась трубк а КТ, яка змінили колір з жовт ого на зелений, чим порушив п .п. 2.9, ПДР України.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у с коєному правопорушенні, під час складання протоколу виз нав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
ДFеFлFоF №F3-2073 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFуFюF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. МFаFнFуFйFлFоFвFаF 5/123
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
13 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 23 чFаFсF. 50 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлFаF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ФFиFлFаFтFоFвFаF дFвFиFгFаFлFаFсFьF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьF.86 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлFаF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 26 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFаFсFьF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлFаF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСF ТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ОF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 11/8, -зFаF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
04.01.2008 рFоFкFуF оF 08-25 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. КFуFзFнFеFцFоFвFаF - ЗFуFбFаFрFеFвFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF , пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7, 3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.30 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1102” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 14-00 годині в с. Ольшаниця,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ЗАЗ-110206», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з»явився пояснень не
надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються
пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033338
від 12.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа № 3-907
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДПС 1-го взводу Одеської роти в Одеської області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій, мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 лютого 2008 р. о 07 год. 00 хв. на об'їзній
дороги в м. Одеса , керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний
номерний знак “НОМЕР_1” при проїзді перехрестя з круговим рухом, виїжджаючи з
другорядної дороги не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
вимусив водія іншого транспортного засобу, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тим самим ОСОБА_1. створив аварійну обстановку на дорозі та
порушив п. 2.1  “Правил дорожнього руху
України”. Водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 4 КпАП
України, а саме порушення правил, що спричинили створення аварійної обстановки.
суд  14 лютого 2008 р. ОСОБА_1. з'явився. Факт адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп).
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
16  січня   2008 року
Справа   №  3-276 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського  ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.01.2008 року   ОСОБА_1 о 21 год.50 хв. на 50 км  а/д  Кіпті-Глухів керував  автомобілем  ГАЗ-3302 д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

29  лютого  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає: м.  Харків АДРЕСА_  за
ст.122 ч.4   КУ п АП , -.

в  с т а н о в и в
:

26.02.08р. о 20-35 годин
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем   ДЕУ Ланос по
вул.     Пушкінська
в м. Харкові,  не надав перевагу
пішоходу, що переходив проїзну частину,   чим створив аварійну обстановку,     та порушив
п. 11.9, 16.9   ПДР України.

Своїми  діями      ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто
створення аварійної обстановки.

Правопорушник
ОСОБА_.,    будучи допитаним у
судовому засіданні не заперечував викладеному.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
252499, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.  247, 271 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у правопорушенні
передбаченому  ст. 122 ч.4 КпАП України,
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
/шістдесят вісі/ грн. на користь держави.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. с. Бузовка Днепропетровской области, гражданина Украины,
субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
28.01.2008 года в 08-20
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем Фольксваген Гольф гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, осуществляя выезд с
прилегающей территории СТО « Кудесник», расположенной по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым в направлении г. Армянск АР Крым, выехал на полосу и
при перестроении на крайнюю правую полосу , для движения через сплошную линию
разметки, не предоставил преимущество в движении  транспортному средству, движущемуся  в попутном направлении, вынудив последнего
резко  снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил начала и изменения движения, что
повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ____________
Справа № 3-826/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Мико лаївської обл., не працюючого , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,

встановив:

07 листопада 2007 року близько 1 1 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом здійснив зупинку ближче ніж за Юметрів до перехрестя , чим порушив п.п.15.9г „Правил до рожнього руху України".
Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 . скоїв адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП У країни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-276/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділу ДАІ м. Одеса про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсо на, громадянина України, не п рацює, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

встановив:

01.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ВН № 281352 про те, що він 01.11.2007 в м . Одеса керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н Н
ОМЕР_1 перевищив максимальн у швидкість руху та своїми ді ями вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному повністю підтверджуєть ся протоколом ВН № 281352 від 01.11.2007 ро ку про адміністративне право порушення та матеріалами спр ави.
Однак враховуючи, що згідн о ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше двух місяців з д ня вчинення правопорушення, тому адміністративне провад ження відносно ОСОБА_1. пі длягає закриттю.
Керуючись CT.CT. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності.

постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А
№ 3-841

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця м.
Дунаївці

АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

13 січня 2008 року, о 10 год. 45 хв в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом   Дайва, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-1984/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богданівна
Павлоградський район Дніпропетровська область, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1,
Павлограді, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, чим змусив
інших водіїв міняти напрямок руху, цим самим скоїв аварійну ситуацію. При
цьому, ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно порушив правила перестроювання, та змусив водіїв міняти
напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Також він пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування транспортним
засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260474 від 16 січня
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила
перестроювання, тим самим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 122
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4425/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_127.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова