overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2103
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Изюмского ДПС ДАИ в
Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.03.2008г. примерно 9.00 час.  на 630 км автомобильной дороги Киев - Харьков
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5231/08
е м       У к р а ї н и
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України,
приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1  КУпАП, -
До Новокаховського міського суду від
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що при проведенні документальної невиїзної, планової перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів за період з 1.04.2005 року по 31.12.2007
року, встановлено безпідставне надання соціальної пільги найманим працівникам,
чим було порушено п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2008 року, витягом з акту від 14.03.2008 року про
результати документальної невиїзної, планової перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати
податків, зборів за період з 1.04.2005 року по 31.12.2007 року.
підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП, -
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-1003-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1959р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 20 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Фіат НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130896 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2844-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1  працюючого
ТОВ «Донводоканалремонт» водій

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року об 10-40 год.в
с.Укромне на автошляху Красноперекопськ-Сімферополь,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки ГАЗ 3302
державний номер НОМЕР_1  здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4362/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Краснодарський край, Росія, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 10-00 год. на ринку “Комунальний”
ОСОБА_1здійснювала продаж риби - тюльки без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 3-897/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 14:30 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Шевроле з державним номерним знакомНОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі  швидкістю 88 км/год, чим порушив п.п.12.9 б
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 427939 від 12.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3526/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний
матеріал за протоколом ЗП №074702, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП „Авто - трепел” водієм, який мешкає:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008р.
приблизно о 03-00 год.,  біля магазину
„Таврія Люкс” за адресо. м. Запоріжжя пр. Леніна, 208, ОСОБА_1. грімко
виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, не зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1.  вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив про обставини правопорушення, крім того його вині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№074702, рапортами, поясненням
та іншими матеріалами справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27, ч.1 ст.173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п”ятдесят одна) грн. у доход держави (р/р 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя  21081100, Код Банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3-3022/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 березня 2008 року  об 11 год 03 хв в с. Коровинці
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-471/2008 року
26 лютого 2008 року  Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року  народження, мешканця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, не працює, за ч. 2 ст.173-2  КУпАП,-
17.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в будинку своїх батьків в с. Чорний Ріг Семенівського району, висловлювався брутальною лайкою на їх
адресу, на зауваження не реагував, чим  вчинив насильство в сім”ї.
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він 17.02.2008 року, перебуваючи в будинку своїх батьків в с. Чорний Ріг Семенівського району, висловлювався брутальною лайкою на їх
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
негативно, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
арешту рахувати з 26 лютого 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа  № 3-1139/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого економістом
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
02.03.2008  року  ОСОБА_1 о 11 год.40 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108 НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-712
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ГУ
внутрішніх справ  полк ДПС ДАІ м. Київ
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
06.01.2008 року о 07 годині 15 хвилин в м. Києві на
Пр-кт. Перемоги керував транспортним засобом на якому встановлено газобалонне
обладнання без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1132/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Донецької області м. Макіївка, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ПП „Чаленко”, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. о 15 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа№3-965/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  року
ОСОБА_1в с.Товтри Заставнівського району
о 22 год. 00 хв., керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-7379/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 15год. 35хв., на а/ш.
Херсон-Генічеськ, 67км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 65км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-1410/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця Миргородського району,
жителя           АДРЕСА_1, пенсіонера,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008
року о 15 год. 25 хв. в                м.
Глобине керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

В судове засідання
17.03.2008 року не з»явився.

Керуючись ч.2
ст.123, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців 3 17.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-2114/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.08 о 7-25 на 430 км аш Знамянка-
Луганськ-Ізваріне водій керував автомобілем перевищів швидкість руху більш ніж
на 20 кмгодину, чим порушив п.12.2б ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3-2553
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Сивороги, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 10 год 15 хв в м. Дунаївці по вул.
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Cправа № 3-3228/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: