overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4455/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа  № 3-1058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області           Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,жителя  с.Іване-Пусте,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.03.2008  року
ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в с.Іване-Пусте
Борщівського району
Тернопільської  області  керував автомобілем марки «Ваз-21121»,
державний номерний знак  НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№097791 від 6.03.2008 року та
поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на  1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа № 3-2698/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 12 год. 20
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ». Чим порушив пн. 1.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068919 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1982 р.н., жителя  с. Сапогів

Борщівського району

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 06 год. 45 хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільськ  керував автомобілем  марки « ГАЗ 3307 » державний номерний знак
НОМЕР_1  та керував транспортним засобом
на якому встановлено газове обладнання без погодження ДАІ,  чим
порушив вимоги п.32.1  Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ №
053457  від 28.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,1980 р.н.,

жителя
с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського

р-ну,Тернопільської
бласті, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 8 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем
марки ЗАЗ ДЕУ НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті ,рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006903 від  29.02.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого бетонщік «Новатор»

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року у 2.45 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140 НОМЕР_1 при русі заднім
ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, у разі
чого скоїв зіткнення з рухаючим позаду автомобілем ВАЗ-2199 НОМЕР_2.  В наслідок пригоди автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не має

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 20 (двадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3 - 4536/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из 1-го взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 31.01.2008
года,  примерно в 14 час. 10 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Старосенной  в г. Одессе, осуществил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем вынудил транспортные
средства, которые двигались на разрешающий сигнал светофора резко изменить
направление движения и тормозить, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 450843 от 31.01.2008 года,
Правонарушитель в суд явился, вину признал полностью.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН  № 450843 от 31.01.2008 года,  считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении д.з. 8.7.3  Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.
122  ч. 4,  9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
№ 3-1753
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 10 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 431412, НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам”янець - Подільського при УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

АДРЕСА_1,
11.01.2008 року біля 22 год. 30 хв., в м. Кам”янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

АДРЕСА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 203613 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50(п”ятдесять) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-2821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2008 року о 10 год. 05 хв. на 305 км а/ш Київ-Харків  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін  автомобіля
на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-618/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 80
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  лютого  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності  за
ст.51  КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, який проживає в АДРЕСА_1,   не працюючого ,

встановив:

31 січня 2008  року   ОСОБА_1. викрав з літньої кухні
домоволодіння, яке  належить гр. ОСОБА_2
та знаходиться в АДРЕСА_2,  дві чавунні
плити, завдавши  гр.ОСОБА_2 матеріальних
збитків на загальну суму 300 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого  ст.51 КУпАП , визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставину, що  пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення,- щире
розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.  33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ст. 51 КУпАП   та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п”ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 18.25 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110206”
д.н. ОСОБА_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-5487/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 126 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/год», порушивши п. 12.9 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Дело № 3-5393/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
помошником следственного УЗП ЗГУ младший сержант, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.03.2008 года в 14 часов 00 минут
на пр.Ленина в г.Запорожье, ОСОБА_1 управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2008  року  о
11  год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107» державний номерний знак
НОМЕР_1та  здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив
вимоги  п.14.6 а Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 085311 від  5.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.