БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

іменем     УКРАЇНИ

19 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села Лоцкино Баштанського
району Миколаївської області, працюючого директором Баштанського
психоневрологічного інтернату, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.ст. 41 ч. 1, 41-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення - при перевірці 25.11.2008 року
Баштанського психоневрологічного інтернату встановлено порушення директором
ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, так

23 березня
2006 року між директором Баштанського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 та
головою профспілки ОСОБА_2 укладено колективний договір на 2006 рік, згідно п.
3 якого директор прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення виплати поточної
заробітної плати працівникам у строки: аванс 14 числа, розрахунок 27 числа та
виплати заробітної плати працівникам, що йдуть у відпустку не пізніше ніж за 3
дні до її початку. Але в порушення вимог колективного договору заробітна плата
за липень 2008 року виплачена 11.07.2008 року за 1-у половину липня 2008 року,
а 28.07.2008 року - остаточний розрахунок за липень 2008 року,, заробітна плата
за серпень 2008 року виплачена 12.08.2008 року за 1-у половину серпня 2008
року, 29.08.2008 року - остаточний розрахунок за серпень 2008 року, заробітна
плата за вересень 2008 року виплачена 12.09.2008 року за 1-у половину серпня
2008 року, 29.09.2008 року - остаточний розрахунок за вересень 2008 року,
заробітна плата за жовтень 2008 року виплачена 15.10.2008 року за 1-у половину
жовтня 2008 року, 29.10.2008 року - остаточний розрахунок за жовтень 2008 року.

В порушення ч.1
ст. 21 Закону України «Пор відпустки» та п.3 розділу IV
Колективного договору встановлено недотримання термінів виплати заробітної
плати за час відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку. Так, працівник
ОСОБА_3 у відпустці з 11.11.2008 року, проте заробітну плату за весь період
відпустки отримав 12.11.2008 року,ОСОБА_4 у відпустці з 10.11.208 року, проте
заробітну плату за весь період відпустки отримав 12.11.2008 року, ОСОБА_5 у
відпустці з 27.10.208 року, проте заробітну плату за весь період відпустки
отримав 29.10.2008 року.

В порушення п.
2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена
наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства
соціального захисту населення України від 29.07.93, до трудової книжки
працівника ОСОБА_6, яка прийнята тимчасово на період відсутності штатного
працівника внесені дані про строковий характер трудового договору, що не
передбачено даною Інструкцією.

Крім того, у
Баштанському психоневрологічному інтернаті
розроблені правила внутрішнього розпорядку, які затверджені наказом
директора інтернату та погоджені з головою профспілкового комітету, вказане
порушує ст. 142 КЗпП України, яка передбачає, що правила ВТР затверджуються
трудовим колективом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мало місце порушення законодавства про
працю при вищезазначених обставинах, однак це наслідок того, що фінансуються
вони з обласного бюджету і казначейство затримує перерахунок коштів своєчасно,
також затримка була на один-два дні, а аванс взагалі виплачується раніше, тобто
як тільки надходять кошти на рахунок вони відразу виплачуються. На день
розгляду справи всі зазначені недоліки було повністю усунено та обіцяє
подібного більше не вчиняти.

Відповідно до
статті 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те,
що дані порушення вимог законодавства про працю є незначними, та повне усунення
недоліків на день розгляду справи, суд вважає можливим застосувати відносно
ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.ст. 41 ч.1,
41-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя