overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-698/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0104110 від
24.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
17  січня  2008 року
Справа   № 3-288/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ядути  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.01.2008 р. ОСОБА_1
о  07 год.05 хв. на 60 км. а/д  М-02,
керуючи автомобілем  ГАЗ-2705  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у виглядіі  сплати штрафу у сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-3556-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
05.02.08г в 17 час 55 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Пролетарской в г.Павлограде, управляя
пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге, при этом
водитель данного автомобиля был вынужден
резко тормозить и изменять направление движения. Своими действиями
ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1  права управления всеми видами транспортных
средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-782/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського
району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Петрушки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ-33023» НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 20.11.07 р., тобто до 20.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 28.01.08 р. і була призначена до розгляду на
12.02.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
№ 3-4458/08
28.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года,  в 11-40
час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, на пр. Ленина-ул. Добролюбова, не уступил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,
вынудил их остановиться на переходе для обнспечения личной безопасности, чем
создал аварийную обстановку.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
п. 10.3           Правил
дорожного  движения.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцати четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, на якому заблокований задній аварійний вихід, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року за № 039536.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 16.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа № 3-1415-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матері ал, що надійшли від ДПС м . Артемівська в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, 1987 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Рад янській керував транспортни м засобом марки ВАЗ 2109 номерни й знак НОМЕР_1 проїхав рег ульований пішохідний перехі д на заборонений червоний си гнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху Ук раїни, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 14.01.2008р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. . ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.

Постанова винесена одноос обово суддею в одному примір нику і оскарженню не підляга є.
справа  №    3-1015
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1
за  ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №007496 від 27 січня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Томило Р.Г.  відносно  ОСОБА_1.,
встановлено, що останній 27.01.2008 року
о 14.00 годині  в м. Городня по
вул. Шевченко, знаходячись  в стані
алкогольного сп"яніння  хитався, мова не чітка,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-759/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 січня 2008 року о 19:10 годин, в м. Ужгород, на пр.
Свободи, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1,
проїхала на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, чим порушила п.п.
8.7.3 „з” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в проїзді на заборонний сигнал світлофора визнала  повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення правил проїзду на заборонний  сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F3-916/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFцFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF ЄF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . КFаFрFмFеFлFюFкFаF, 63, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 14.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. КFоFвFпFаFкFаF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 січня 2008 року о 09 годин в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21150», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-727
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого Приватним Підприємцем.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 22  год 30 хв в м. Кривий Ріг по вул. Харітонова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд транзит”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа №3-264/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя В асильківського районного су ду Дніпропетровської област і ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від ВДАІ для обслуговуванн я м. Дніпропетровська УМВС Ук раїни в Дніпропетровської об ласті щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, меш канцяАДРЕСА_1 Васильківс ького району, ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст . 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України правопорушнику р оз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звинувачуєт ься у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст.124 КпАП України. В про токолі про адміністративне п равопорушення зазначено, що 14 листопада 2007 року о 15.30год. у м. Д ніпропетровськ на проспекті
Калініна водій ОСОБА_1. ке руючи автобусом Богдан А 091 де ржавний номер НОМЕР_1, в по рушення п.1.3,1.5,10.1,21.4 Правил дорожн ього руху України не перекон ався в безпеці руху, розпочав рух з відчиненими дверима, в р езультаті чого мало місце па діння пасажира на проїзну ча стину. Внаслідок ДТП пасажир у було спричинено тілесні уш кодження.
ОСОБА_1. свою провину ви знав, та вказував, що 14 листопа да 2007 року о 15.30год. у м. Дніпропет ровськ на проспекті Калініна керуючи автобусом Богдан А 091 розпочав рух з відчиненими д верима, в результаті чого пас ажирка випала на проїзну час тину, кається у вчиненому. 24 листопада 2007 року було ви несено постанову про відмову в порушенні кримінальної сп рави за фактом дорожньо - тран спортної пригоди за участю
ОСОБА_1.
Стаття 124 КпАП України п ередбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричини ло пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шля хових споруд чи іншого майна .
В протоколі №178325 від 24.11.2007 ро ку щодо ОСОБА_1. вказано пр о порушення ним вимог п.1.3,1.5,10.1,21.4 П равил дорожнього руху Україн и, між тим диспозиція ст. 124 КУпА
П України передбачає настанн я певних наслідків як обов'яз кового елемента об'єктивної сторони цього складу правопо рушення - пошкодження трансп ортних засобів або іншого ма йна, що знаходиться у причинн ому зв'язку з порушенням ПДР.

В результаті порушення
ОСОБА_1., правил дорожнього руху пасажирка випала на про їзну частину дороги, але мате ріальна шкода об'єктам що вка зані в статті не заподіяна, то бто в діях ОСОБА_1. не має ск ладу правопорушення, передба ченого ст. 124 КпАП України.

Отже провадження в спра ві про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відпов ідальності за ст. 124 КпАП Украї ни підлягає закриттю за відс утністю складу адміністрати вного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КпАП України -.
На підставі вищевиклад еного та керуючись ст. 124, 221, 247 КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити ві д адміністративної відповід альності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю склад у адміністративного правопо рушення, провадження по спра ві закрити.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-389
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21 “ лютого 2008р.                                           Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва
УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця,
не одруженого, приватного підприємця, 06 листопада, 11 грудня та 17 грудня
2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст. ст..124, 122 ч.1, 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнень у
вигляді штрафів в розмірі 30,  15, та 15
гривень відповідно,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 січня 2008
року о 16
год. 30 хв. в м. Миколаєві на пр-ті Леніна гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 15.9»г» ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-2705,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 408810 від 27 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 21 лютого 2008р.
№ 3-463/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.02.2008 року в смт. Нововоронцовка Херсонської
області  керував трактором ЮМЗ-6 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя