overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5807/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 20 часов
15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Гамарника и совершил проезд перекрёстка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472202 от 05.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
№3-764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області в кафе „Лаванда” знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, вів себе
зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
справа № 3-737/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року водій ОСОБА_1в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1по вул. Блюхера, на перехресті з вул. А. Павлова, проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122  ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3- 2556 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.     Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканця с. Бобрик

Роменського району

працюючого   ПП
“Черногор”

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 березня  2008р. о 3 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом з несправним рульовим  кермом, а саме на якому є не передбачені
конструкцією істотні взаємні переміщення деталей рульового керування, чим
порушив п. 31.4.2. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ  № 161478 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6692/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 13-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр. Киевскому в г. Донецке,
осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34, чем нарушил п. 8.4в ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-2607/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою:АДРЕСА_1по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 14-00 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хонда р.н. НОМЕР_1, у дворовому проїзді б. 4  по вул. Поточній в м. Запоріжжя, не
впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), чим
порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. визнала вину у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом
серії ЯТ №360340, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави    (р.р. 0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія  серії ЯТА НОМЕР_2повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Дело № 3-2467
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г.
Луганска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «ОСОБА_2»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.03.2008 года в 8.00 час., в г.
Луганске на ул. Фестивальной, ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6123/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 21год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Кіндійське
шосе, керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням максимальної
швидкості руху 40км/год, рухався зі швидкістю 61км/год, перевищив швидкість на
21км/год, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-1065-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1959р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 15 год. 10 хв. на 546км. а-д Стрій - Знам'янка, керував
автомобілем Пежо НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 156865 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7692/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,     працююючого ПП,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2ст. 122 КУпАП , -
5.12.07 року о 9:15год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Ж.
революції керуючи транспортним засобом
Мітцубісі Лансер дн НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
До суду
ОСОБА_1., не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський
С.М.
Справа  № 3-1958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1979
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської бласті,
не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Руській
керував  автомобілем  марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1
,порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено» , чим порушив вимоги п.3.21
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 004603 від  18.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3199/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

17 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської області,  не працює, мешкає
за адресою :АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

08.03.2008
року, о 14.25 год., в с.Виноградово, правопорушник, керував транспортним
засобом мотоциклом ІЖ планета 5, д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Для встановлення
стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-938/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка Росії, прож. в  АДРЕСА_1, не
працююча

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Росії ОСОБА_1.з травня 1992 року і по цей час, проживає на території України в
АДРЕСА_1, без відповідних документів на право проживання в Україні, чим порушує
правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями
ОСОБА_1., його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 12.20 годині ОСОБА_1, керуючи
поворот ліворуч на червоний сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
З протоколом серії АД № 172476 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у суму 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3- 5315/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючої,проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон, по Бориславському шоссе керувала т/з ЗАЗ дн НОМЕР_1 в
місцевій зоні рухалася зі швидкістю 80км./год.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3-3274/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1968
г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.02.2008 года на ул. Космической
в г. Запорожье    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
Дело № 3-2537
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-50 часов в г.Первомайке на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки М-412 ИЭ г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
справа
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
27.02.2008 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім'ї психологічного характеру.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1. про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-536
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.01.2008 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом на якому встановлено додаткове
сидіння в багажному відділі автомобіля без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності так, як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке
більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя