Справа  № 3-4441/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Тернопільської області,
працюючого охоронцем
України в Тернопільській
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу від 01.08.2008 року ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. в смт.
Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного спяніння(нестійка хода, різкий запах алкоголю,
агресивний) і від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю і стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і дав покази, що він заступив на
чергування в смт. Скала - Подільська 31 липня 2008 року і опівночі спрацювала
сигналізація бензинової заправки «АВІАС». Він на власному автмобілі поїхав на
заправку і встановив, що спрацювання відбулося випадково і він повідомив про це
на  пульт. Повертаючись  назад його
наздогнав автомобіль ВДАІ і через вікно хтось наказав зупинитися. Він не
зміг предявити документи на автомобіль і свої, так як залишив в приміщенні
пульта, коли спішив на виклик. Пояснив, що він
працівник охорони, перебує на
роботі і виконує обовязки по охороні обєктів та просив почекати,
щоб  принести документи, однак йому було
наказано сідати в автомобіль міліції, щоб їхати на медичне обстеження на стан
спяніння. Доповідав по телефону своєму начальнику, пропонував працівнику ВДАІ
поговорити з ним, однак той категорично відмовився.  Приїхали в м. Чортків де його привезли в
лікарню на медичне освідчення. Побачивши, що працівники міліції поводяться з
ним неправильно, побоявся, що і висновок на стан  спяніння буде сфальсифіковано, а тому  попросив двох свідків, однак їх не запросили
і він відмовився  від  проходження освідчення на стан спяніння.
Повернувшись  на  таксі в м. Борщів звернувся на швидку
допомогу, де було проведено  його освідчення
та встановлено, що він не перебував в стані алкогольного спяніння і він
приступив до виконання своїх обовязків.
протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
спяніння № 158 від 1 серпня 2008 року, яке проводилося лікарем швидкої медичної
допомоги Борщівської ЦРЛ  слідує, що
ОСОБА_1 1 серпня 2008 року о 2 год. 10 хв. був тверезим.
Як пояснив свідок ОСОБА_2., лікар швидкої  допомоги Борщівської ЦРКЛ, він проводив
обстеження ОСОБА_1., за його  заявою і
він був тверезим. Годину  записав
користуючись настінним годинником в приміщенні швидкої.
Свідок ОСОБА_3. пояснив, що
працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 України в Тернопільській області. В ніч
з 31.07. на 01.08.2008 року до  нього на
мобільний  телефон подзвонив ОСОБА_1 і
доповів, що при  виїзді на обєкт він був
зупинений працівниками ВДАІ і не мав при
собі  документів, так як  залишив їх в приміщенні пульта охорони.
Сказав дати  працівнику ВДАІ телефон,
однак почув  в  трубці його
голос,  що  він не хоче
говорити. Через деякий  час
ОСОБА_1 передзвонив і  доповів, що
пройшов медичний  огляд на  стан спяніння і лікар дав висновок, що він
тверезий і тому  він дозволив  йому
продовжувати  виконання посадових  обовязків.
Враховуючи дані докази вважаю, що ОСОБА_1 1 серпня 2008 року в
стані  алкогольного  спяніння
Як видно з протоколу від 1 серпня 2008 року  ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного спяніння( нестійка хода, різкий запах алкоголю, агресивність).
Свідок ОСОБА_4. пояснив, що він, як інспектор ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків
ДАІ, після зупинки ОСОБА_1. говорив з ним і підозри на  стан
спяніння  не  було, а коли доставили  його в м.Чортків і оформляли протокол за
керування транспортним засобом без документів, почув запах алкоголю і
запропонував пройти медосвідчення.
Свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6. пояснили, що були в рейді разом з ОСОБА_4.,
однак не бачили в Покойового ознак алкогольного спяніння.
Аналізуючи всі докази  по справі
вважаю, що в інспектора ОСОБА_4. не було підстав пропонувати ОСОБА_1. пройти
медичний огляд на стан спяніння і його вимога не була обгрунтованою і  правомірною, а  тому
відмова від виконання  такої  вимоги не є правопорушенням.
За  таких обставин ОСОБА_1.  слід звільнити від адміністративної
відповідальності а справу провадженям закрити.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення наОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП  закрити у звязку з
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.