overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24  січня  2008 року
Справа   № 3-498/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  відділення  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
в ТОВ  „Барс-2000”  м.Київ,

за ст. 130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год.40 хв. на
площі  в м.Борзна   керував автомобілем  ВАЗ 2106
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (
один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3- 722/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Уяли,
Кзилтуського району, Кокчетавської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого   приватним
підприємцем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 10 годині 00 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, на бокові та заднє скло якого, нанесено  тонувальну плівку, яка погіршує оглядовість
водія, чим порушив пункт 31.4.7  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на  скло автомобіля нанесена тонувальна плівка.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1979  р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

22.11.2007  року  о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак  НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042302  від
22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-844/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.01.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F 007865 вFіFдF 21.01.2008рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-473/08
№3-472/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск,
гражданина Украины, образование полное среднее, вдовца, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего ЧП «Бережной» грузчиком, проживающего
АДРЕСА_1, постановлением Перевальского районного суда Луганской области от
13.07.2007г. установлен административный надзор на 1 год,
по ст. ст. 173 КУоАП, 187 ч.1 КУоАП,-
24.12.2007г. в 21-30 час. ОСОБА_1 устроил драку в кафе
«Росинка» по ул.Захарова в г.Красноперекопск.
24.12.2007г. в 21-30 час. ОСОБА_1 находящийся под
административным надзором, на момент проверки отсутствовал по месту жительства.
Согласно постановления от 13.07.2007г. Перевальского районного суда Луганской
области ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренных:
- ст.173 КУоАП - как мелкое хулиганство, то есть
нарушение общественного порядка.
- ст.187 ч.1 КУоАП - как нарушение правил
административного надзора.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных правонарушений,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в пределах
штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 173 КУоАП - 5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 173, 187 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 85
получателя - управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 08:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127484 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 12.40 год. керуючи транспортним засобом  «Део», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул. Бєляєва не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та
примусив водія т/з “HYNDAI” д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тим самим створив аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч. 4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явивсь, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЛF.НF.ПFАFВFЛFЕFНFКFОF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF MP ОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоFчF.1 сFтF. 130 КFОF АFНF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFоFнFяFтFыFхF.
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFмFуF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF
НFаF вFыFзFоFвFыF вF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF аFдFмFиFнFдFеFлFаF иFзFвFеFщFаFлFсFяF, аF
пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF мFаFтFеFрFиFаFлF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF вF еFгFоF
оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF 268, 279, 280, 283КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 255 /дFвFеFсFтFиF пFяFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа
№ 3-135                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Війтівецького взводу ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                                                   ВСТАНОВИВ :

26  грудня
2007  року о 19 годині 00 хвилин в
на 213 кілометрі а/д М-12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 ,
н/з  НОМЕР_1  ,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.            Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу  у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №3-179/2008р.
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року близько 13 г одини в смт. Нововоронцовка к еруючи автомобілем газ-52 д/н
НОМЕР_1 виконуючи маневр „п оворотом ліворуч" не вімкнув покажчик лівого повороту та не впевнився, що його автомо біль обганяє інший транспорт ний засіб( ВАЗ-2110) тим самим ств орив аварійну ситуацію для в одія автомобіля, який викону вав маневр „обгін", чим поруш ив пункт 10.1 ПДР України
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись сі . ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3951/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
31.01.2008 року близько 23.35 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-327/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслугововування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого  ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
січня  2008 року близько 20 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка
чим порушив  п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 008657.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2074/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розг лянувши матеріали про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.4 ст.122 К одексу України про адмініст ративні правопорушення, відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. Херсона, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008 року о 10-30 год., ОСОБА
_1, в м.Херсоні по вул. К.Маркса , керуючи транспортним засоб ом Богдан д/н НОМЕР_1, проїх ав на заборонений жест регул ювальника, чим створив аварі йну обстановку, чим порушив п .8.8а "Правил дорожнього руху" Ук раїни.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 провину у скоєні право порушення визнав. Провина у с коєнні правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 28.01.2008р.(серія ХЕ НОМЕР_2 ) .
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів строком на шіст ь місяців.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа № 3-184
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в с. АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 р. о 07 годині
05 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
2 КпАП України, а саме порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  25 січня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 січня 2008 р.

Суддя:
Справа №3-814/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

13.01.2008 р. об 11-45 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, скоїв обг он на перехресті.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 . вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 210284, складеного 13.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, суд вважає застосу вати до нього адміністративн е покарання у вигляді попере дження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигляді попере дження .

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Справа № 3 - 203 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.12.2007 року в 15 год. 05 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК