overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-910/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЗFеFмFнFуFхFоFвFаF, 20, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 25.01.2008 рFоFкFуF оF 14 гF. 45 хFвF., уF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFуF, нFаF 32 кFмF аF/дF ЄFнFаFкFіFєFвFеF-ШFаFхFтFаFрFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „F МFеFрFсFеFдFеFсF ВFеFнFцF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 34 76 AM зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3- 131/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
13 декабря 2007 года около 07 - 46
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1  на 141 км автодороги
Херсон-Керчь, двигался  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», со скоростью 65 кмчас, превысил
скорость на 25 кмчас. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0704086, своими
действиями нарушила п. 12.9.б. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-972/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у р.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року близько 06год . 40хв., ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом пересік суці льну смугу, чим порушив вимог и п.11.5 Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення наклаети нк ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попепередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-689
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1;  працює: ПП “ОСОБА_2”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ГАЗ” в м. Городня по вулиці
Шевченка в стані алкогольного сп”яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-742/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Луганськ , громадянина України, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого за ст . 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.12.2007 р. о 2.00 год., ОСОБА_1 на вул. 1 Травня в м. Гола Пристань керував транспортним засобо м - ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 з ознака ми алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яні ння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с тан сп'яніння.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1660/08
ПОСТАНОВА

07 лютого
2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, працює: приватним підприємцем, мешкає:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності,
згідно якого15.12.2007 року на вул. Жовтневої революції, 38 в м. Херсоні
здійснювала реалізацію господарський товарів без дозвілу Херсонської міської
ради.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні цього правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КупАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, його особистість,
керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова
набирає законної сили 07.02.2008р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Справа  № 3- 572/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Чернігівського взводу
ДПС ДАІ  при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  водієм ветлікарні,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 17.01.2008
року  ОСОБА_1 о 12 год.20 хв. в
м.Чернігові  по вул.Комсомольській,
керуючи автомобілем   Опель Кадет  д/з
НОМЕР_1  здійснив  стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35
„Стоянка  заборонена”, чим порушив
п.п.3.35 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3151
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2101 “ в с. Гасичівка, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 21.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Ауді 100”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3199-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України  у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
України, працюючого в ПП. «Архпроект-стиль», архітектор
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
року о 10  год. 43 хв. вул.Дніпровська в м. Павлограді водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3- 7425/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року в
м.Херсоні,  керуючи транспортним
засобом  Мерседес Бенц д/н 90040 ХО,
здійснив обїзд колони перед світлофором по зустрічній смузі руху, при цьому
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про час та місце слухання був повідомлений під підпис працівниками
ДАІ.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 065132 від
20.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
-зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 10.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2103 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFоFгFоFзFіFнFаF тFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-159/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня  2007
року близько 14.00 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку т.з. за Стоп-лінією, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання   з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №3-331
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Н овобузького взводу ДПС ДАІ У
ДАІ УМВС України в Миколаївс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Пет ров», за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2008 року біля 21:55 год на автодорозі Н-14 Олександрів ка-Кіровоград-Миколаїв на 162 к м, керуючи транспортним засо бом - автомобілем КАМАЗ 54112, ном ерний знак НОМЕР_1, при пов ороті ліворуч на перехресті доріг здійснив маневр по зус трічній смузі, чим порушив Пр авила дорожнього руху Україн и.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е розгляду справи був повідо млений вчасно та належним чи ном.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, випливає, що ним по рушено п.10.5 Правил дорожнього руху України, в діях вбачают ься ознаки адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян в сумі 17 грн., які с тягнути на розрахунковий рах унок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця              сАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
АТП „Ігрек”

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року,
близько 14 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом „Мерседес спрінтер”
д.н. НОМЕР_1 за маршрутом
Лозоватка-Дніпропетровськ, здійснив зупинку   на перехресті в с. Китайгород, чим порушив
положення пункту 15.9 „г” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
ДFеFлFоF №F 3-29/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF «МFиFрFоFнFоFвFсFкFиFйF хFлFеFбFоFпFрFоFдFуFкFтF», гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 06.12.2007 гFоFдFаF, вF 20.00 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF, гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF аFдFрFеFсF гFрF.ОFСFОFБFАF_3 нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, нFаF нFеFоFдFнFоFкFрFаFтFнFыFеF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 16 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : Городнянський район, с. АДРЕСА_1,
працює : СВК “ Макишинський “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Куликівка, Городнянського
району керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-САЗ-3507 “ та своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський