overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1117/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 р. о 05-10 год. на 24 км автодороги Бориспіль - Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
с.Мирне, позначеному знаком 5.45 д.1 ПДР,
рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Іскра-1”,
чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-1117/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 р. о 05-10 год. на 24 км автодороги Бориспіль - Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
с.Мирне, позначеному знаком 5.45 д.1 ПДР,
рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Іскра-1”, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа
№3-622/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008
року о 13.20 годин в с.Червоне
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов технічний державний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не
повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи до суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, які   своєчасно не пройшли
технічний державний огляд  .

Керуючись ст.121 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            О.О.Фейір
СПРАВА № 3-525
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВКМОН Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилась у Амурській області Російської
Федерації, громадянка України, працює «Червона Зірка» КПК,  мешкає
м. Дружківка  АДРЕСА_1   Донецької області.

За ст. 184 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не
виконує обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який 26.11.2007 року біля 12 години 30 хвилин по вулиці Фурманова у
м. Дружківка біля ОШ № 4 розпивав спиртні напої, ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38
КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення. Адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 26 листопада 2007 року, адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов
до Дружківського міського суду 22 січня 2008 року, тобто минув термін для
виклику судовою повісткою правопорушника до суду для розгляду адміністративної
справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.7, 284  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа  № 3-97/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  с.Верхняківці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Верховна рада України , помічник консультант

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року  о 9
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Руській керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив обгін  на перехресті ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 054987 від  6.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-356/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. М.Нехвороща Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 грудня 2007 року на 350 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF АFДFМFГF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-1187
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Залісся, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого водієм КСП
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 08  год 45 хв в м. Чортків, ОСОБА_1, керуючи
обгону, а саме  пункт 14 .6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 22 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався по пр. Октябрський у м.
Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.12.2007 року серії АЕ № 364507.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 50 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF АFЗFЛFКF 2140, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 еF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29
листопада 2007 року в с. Барвінок на а/д Київ-Чоп біля 11 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.11.2007 р. за  № 030969.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F 3-265 2008 рFіFкF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF НFоFвFоFяFвFлFеFнFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. зFеFлFеFнFіFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
23 січня 2008 рік                                                    смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-144/2008 у відношенні
липня 1944 року народження,                                                                                                 уродженець:
с.Магдалинівка,                                                                                                        Магдалинівського району,                                                                                                             Дніпропетровської області,   проживає: АДРЕСА_1,                  працює: керівник СГ «Радуга-М»,
по ст. 1631ч. 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 працюючи керівником садівницького господарства
«Радуга-М»  в порушення абз. «б»
пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення податкових
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами»   №2181-ІІІ від 21.12.2000 року
порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме: не надав до ДПІ податковий звіт
з використання коштів неприбуткової
організації за     9 місяців 2007
року по терміну подання 09.11.2007 року, про що складено акт перевірки
№68/15/35213986 від 21.12.07р., чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно порушив вимоги ведення податкового обліку, а
саме: не надав до ДПІ податковий звіт з використання коштів неприбуткової  організації за   9 місяців 2007 року по терміну подання 09.11.2007
Приймаючи до уваги, що
термін подання податкового звіту до ПДІ                 09.11.2007 року,  а матеріали справи до суду надійшли 21 січня
2008 р., тобто пройшло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
саме пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винним  по ст.  1631 ч. 1  КУпАП. Адміністративну
справу № 3-144/2008 у відношенні  ОСОБА_1 по ст.  1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               О.Є.Джерелейко
Справа
№3-247/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року в с.Сусково  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1.”д”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073535  від 11.01.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
П О С Т А Н О В А
№ 3-1328

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с.Рудка,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 січня
2008 року, о 11 год. 55 хв в м. Дунаївці , ОСОБА_1,

керуював  транспортним засобом  «ВАЗ 21112», номерний знакНОМЕР_1,

не зареєстрованний
в установленому порядку,а саме пункт 30.1
Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.4 ст 121 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі вісімдесят п»ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява.
Справа  № 3- 601/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого механіком  водонасосної
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
17.01.2008  року    ОСОБА_1 о 23 год.55хв. на 92 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   АЗЛК-2140  д/з
НОМЕР_1  перетнув  суцільну
лінію  дорожньої розмітки, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець