№ 3-900/2008
П О С Т А Н О В А

26.11.2008                                                                                          смт.
Розівка

Суддя
місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-900/2008, що надійшов до суду від Державного
інспектора праці /ТДІП/, Розівського району Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, суд
-

В
С Т А Н О В И В :

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, який маючи організаційно-розпорядчі функції,
діючи навмисно та свідомо, вчинив адміністративне правопорушення, яке
встановлено 10.10.2008 року актом перевірки, а саме:

Згідно
трудових договорів режим роботи встановлено з 8 год. до 12 год., або з 20 год.
до 24 год., але для перевірки не представлено графік роботи. Визначити чи
працювали у нічні години працівники не можливо. Наказом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
НОМЕР_1 за ст. 38 КЗпПУ було звільнено працівника (ОСОБА_2) з ІНФОРМАЦІЯ_3
року, у табелі обліку робочого часу за травень, червень поточного року
проставлено часи роботи працівника. За весь період роботи працівнику проведено
виплату заробітної плати, але відповідно до вимог ст.30 п.2 Закону України “
Про оплату праці” власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік
виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку. За даними книги обліку заробітної плати нарахування
проведено із мінімальної заробітної плати. У книзі обліку заробітної плати не
проведено нарахування компенсації за невикористані дні відпустки, що є
порушенням вимог ст. 83 КЗпПУ - “у випадках звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної
відпустки...”. Працівникам ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виплачено у день
звільнення компенсація втрати частини заробітної плати, чим порушено вимоги ст.
34 Закону України “Про оплату праці” компенсація працівникам втрати частини
заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплата проводиться
відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у
порядку, встановленому чинним законодавством.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 41 ч.1
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа в сумі 850 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов