overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Лівинці      Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а
н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля 19 години 50
хвилин в  м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1. керував  автомобілем “ВАЗ 21063”
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «в»  Правил дорожнього руху України, у якого не горіла
лампа в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно  він 27 грудня 2007 року, біля 19 години 50
хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка керував
автомобілем “ВАЗ 21063” н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа в режимі
ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №061286
від 27 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-553/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг
Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. о 20 год. 00 хв. в
м.Миронівка по вул.40р.Перемоги  гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки „Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-77/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює на Газокомпресорній станції
смт.Воловець,  про порушення ним
ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
грудня 2007 року в смт.Воловець о 08.15 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041722  від 27.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-1117/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 р. о 05-10 год. на 24 км автодороги Бориспіль - Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
с.Мирне, позначеному знаком 5.45 д.1 ПДР,
рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Іскра-1”,
чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-1117/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 р. о 05-10 год. на 24 км автодороги Бориспіль - Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
с.Мирне, позначеному знаком 5.45 д.1 ПДР,
рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Іскра-1”, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа №3-918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року, біля 20 години 55
хвилин  в смт. Муровані
Курилівці по вул.. Гагаріна ОСОБА_1. керував
автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 18 січня  2008 року, біля 20 години 55 хвилин в смт.
Муровані Курилівці  керуючи  автомобілем «Пежо» з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №115023 від
18 січня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 4 (чотирьох)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 886/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Весела Долина, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого трактористом ПСП
"Промінь",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2008 року о 11 год.
00 хв., в с. Весела Долина, Глобинського району, Полтавської області, керував
трактором марки МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду
в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-264/2008р.
ПОСТАНОВА

30
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року  близько 13 години  в смт.Нововоронцовка керував транспортним
засобом ЗАЗ 968   д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Від огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив пункт
2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-807/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Голов ко Л.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Очаківсько го MB УМВС України в Миколаївсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Парутино Очаківського ра йону Миколаївської області, учень 10 класу Парутинської ЗО
Ш, мешкає за адресою АДРЕСА
_1, - за правопорушення, передб ачене ст. 51 КУАП, -

встановив:

06 лютого 2008р. ОСОБА_1 скої в дрібну крадіжку зі складсь кого приміщення СГЗАТ «Ольві я», а саме: магнітофона «Маяк» , лампочки та попільниці.,
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ст. 51 КУАП, що підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, особистими пояс неннями правопрушника.
При накладені адміністрат ивного стягнення, суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, його н еповнолітній вік, ступінь йо го вини, що провопорушення ск оєно вперше.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративн ої відповідаль­ності за ст.51 К
УАП та застосувати заходи вп ливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-243/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя  с. Губин Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року  ОСОБА_1 в м. Луцьку
по вул. Ковельській, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107” реєстраційний НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора додаткової секції, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, що він є
пенсіонером, інвалідом ІІ групи має двоє дітей на утриманні.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№ 3-112
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаевецького району
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.121.ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня2008 року, о 08 год 10 хв в
м. Хмельницький по вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1, керував
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт
31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №3-471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008
року, біля 14
години 50
хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  трактором «Т-150” НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ВАЗ 2107»НОМЕР_2, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1пояснив, що він 20
січня 2008
року, біля 14
години 50
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова керуючи  трактором «Т-150» НОМЕР_1 виїжджаючи на
дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «ВАЗ 2107»НОМЕР_2
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082588  від 20 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді  позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
№3-536
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня
2007 року о 10 год 50 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

Приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007 року  о 14  год.38 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець -
Подільськ по вул. Грушевського
керував  автомобілем  марки « Рино « державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156627  від 02.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-185/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки
АДРЕСА_1, продавець п/п ОСОБА_2, про порушення нею  ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Свалявським МДПІ
у Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, порушення розрахунків, а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній на корінцях
розрахункових операцій , за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №354805 вбачається, що
порушення виявлено    22.11.2007 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1  ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-628/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225557 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1пF.1, 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-218/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 17.12.2007 гFоFдFаF вF 14.30 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. АFбFрFиFкFоFсFоFвFоF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «МFТF 10-36» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «6703 КFРFИF», вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзF пFоFлFоFсFтFиF рFтFаF, дFрFоFжFаFщFиFеF пFаFлFьFцFыF рFуFкF), чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, еFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFеFмF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF тFрFуFбFкFиF «КFоFнFтFрFоFлFьF тFрFеFзFвFоFсFтFиF», кFоFтFоFрFаFяF пFрFиF пFрFоFдFуFтFиFйF дFаFлFаF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFыFйF рFеFзFуFлFьFтFаFтF, аF тFаFкFжFеF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFмFеFюFщFиFеFсFяF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.