overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 січня 2008 року, біля 06 години 25 хвилин в м. Чернівці по
вул.. Головній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він  9 січня 2008 року, біля 06 години 25
хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній керуючи
автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №077889 від 9 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№F 3-896/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.5, кFвF.29 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 25.12.2007 рFоFкFуF вF 11 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАF3-24, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF пFоF вFуFлF. . ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF зFнFаFкF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.1., сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу
ДПС ВДАІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 09.00. год. в м. Тростянецьк, Сумської області, керуючи
автомобілем „Форд», д.н. НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-47/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного підприємства „Чортківське лісове
господарство” про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня
2007 року № 000002, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній виклад суті
адміністративного правопорушення; не зазначений нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; фактично наявні документи
не відповідають переліку документів, що долучаються до протоколу.
Порушникові не роз”яснено його права і обов”язки, передбачені
ст.268 КУпАП, про що не зроблена відмітка в протоколі.
Вважаю, що протокол та матеріали адміністративної справи слід
повернути державному підприємству „Чортківське лісове господарство” для
належного оформлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за
ч.2 ст.85 КУпАП повернути державному підприємству „Чортківське лісове
господарство” для належного оформлення.
Суддя:
Суддя
Борщівського районного суду
Справа № 3-713/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, не прац 21.12.2007 року, близько 07год. 00хв ., у м. Херсоні на автостоянці к афе «Літо» по вул. 295 Стрілецьк ої Дивізії, ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом марки
«Даді», д/н НОМЕР_1, не впев нився в безпечності маневру не впорався з керуванням, в ре зультаті чого здійснив зіткн ення з автомобілем «Део-Сенс » д/н НОМЕР_2, власник ОСО
БА_2., який від удару зіткнувс я з автомобілем «Мерседес ЦЛ
С 350» д/н. НОМЕР_3 власник О
СОБА_3, який стояв на стоянці , чим порушив п.12.1 «Правил дорож нього руху України».
У судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопору шенні визнав. Відповідно до п оложень ст.268 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, під час розгляду спра в цієї категорії, не обов'язко ва. Окрім цього, його вина у ск оєному правопорушенні також підтверджується матеріалам и справи, а саме: протоколом, п оясненнями учасників ДТП та
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУ пАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн. Постано ва оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту в
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-266/2008р.
ПОСТАНОВА

30
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.01.2008 року  близько 13 години  в смт.Нововоронцовка керував транспортним
засобом Днепр -11   д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на  стан
сп'яніння проводився  за допомогою ТКТ ,
чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-309/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.01.2008 року о 16 год. 45 хв. в м.Заставна по вул.Чорновола,  керуючи тз ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 в якого був
відсутній передній номерний знак, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-435
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець Азербайджану, мешкає  вул.

АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  14 січня
2008 року  о   17 годині 35 хвилин  у м. Дружківка  на перехресті вул.О.Кошового з
вул..Енгельса,  керуючи  автомобілем ГАЗ- 322132 номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті здійснив
рух заднім ходом, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій  ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїздній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі
17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 24 січня 2008 року і  може  бути звернена
до  виконання  до  24
квітня    2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-320/08
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1956 р.н., урож. Херсонської обл.

проживає: АДРЕСА_1

працює: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.
121  ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року о 12-30
год.  ОСОБА_1,  керував
автомобілем Тойота,  держ.
НОМЕР_1, в м. Марганець по вул.. Лермонтова з не пройденим державним технічним
оглядом за  2007 рік,  чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху,
про що  працівниками ДАІ було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне піддати порушника
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  121  ч.
1,  268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00  грн.

Суддя

Справа №3-322/08

П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1985 р.н., урож. Дніпропетровської обл.

проживає: АДРЕСА_2

не працює

за ст.
121  ч. 4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року о 15-40
год.  ОСОБА_2,  керував
автомобілем ВАЗ 2106,  держ.
НОМЕР_2, в м. Марганець по вул. Лермонтова на якому відсутній задній державний
номерний знак,  чим порушив п. 2.9 в
Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з”явився, свою вину визнав,
у вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне піддати порушника
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  121  ч.
4,  268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34-00  грн.

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ауді-80”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1371/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

15.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, не пра цюючого, проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

22.12.2007 року о 15.20 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Луначарс ького, керуючі автомобілем м арки" Ивеко", номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Вїзд забор онено", чим порушив п. 3.21 дод. 1 Пр авил дорожнього руху, про що складено протокол з яким вин ний ознайомлений і погоджуєт ься.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщено про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа № 3-212/2008
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року водій ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 по
пров. Кириківському, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив   п. 8.1
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
р.                                                                                                    м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Лорі-Транс”, громадянку
України,  раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувалась, -

за ст.163-1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

24 січня 2008
року від Корюківської МДПІ Чернігівської області надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1. про порушення нею як посадовою особою встановленого
порядку ведення податкового обліку за період з 04.02.2006р. по 30.09.2007р., що
призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства у розмірі
- 20631,00 грн., тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.163-1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнала повністю, однак в судове засідання не з'явилась з невідомих
суду причин, про слухання справи її повідомлено належним чином. Її вина
підтверджується адміністративним протоколом від 13.01.2008 року №1/23-009,
копією витягу з акту перевірки від 17.12.2007 року №400/23/34026428.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2006 - третьому кварталі 2007р.р., тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 163-1  КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   3-514/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого Ф.Г. "
Ніка ", головою, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ч.3 ст. 121   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2007
року  біля 14-35 год в смт Чорнобай   керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1  та був не пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час
та дату розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ч.3 ст. 121 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,4о.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа
№ 3- 722 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 грудня 2007р. о 11 год. 33 хв. в
смт. Недригайлів по вул. Комінтерна водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку   "Зупинка
заборонена",
чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1.   в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146783 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО