overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

30.01.2007 року о 17.00  годині в с.Батьово
Берегівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЮМЗ 6 АКН НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. При продутті трубки тверезості
остання змінила колір, від проходження медичного освідчення для встановлення
стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду
справи суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавитиОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Копію
постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ та ВДАІ та АТІ
Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      О.О.Фейір
Справа № 3-4958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

22
лютого 2008року близько 17год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом виїхав на перехрестя вул.Перекопській та Залаегерсег у м.Херсоні на
заборонений сигнал світлофору, при цьому зробив аварійну обстановку т/з які
рухались на зелений сигнал світлофору, вимусивши їх різко змінювати напрямок
руху та гальмувати, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-7575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 11-50год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений жест
регулювання, чим порушив п.п. 8.8в “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Cправа № 3-2491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року о 23 годині 46 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21154" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Степанівка
Херсонскьої області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ВАТ «Дніпроводоканал»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року, близько 06 год., на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз -
21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Cправа № 3-64808
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
одруженого, не  працюючого ,   проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  01
лютого    2008  року  о  23 год. 10 хв.   на
автодорозі
«Чернігів-Греніш»  в
с.Новоселівка,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в  40  км.год, керуючи   автомобілем
марки  «  Фіат»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1рухався  зі  швидкістю
65 км.год, чим  перевищив  в встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  25  км.год.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують   відповідальність, вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10  (
десяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
Код суду 0515 справа № 3-617/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К., розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від начальника Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТОВ „Відіс”,
машиністом. Проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП,
12.03.2008 року в 11 годин будучи в приміщення Докучаєвського міського суду під
час судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 під
головуванням судді Черткової Л.А. проявив явну зневагу до суду, яка виразилась
в некоректному висловлюванні в адрес суду.
ОСОБА_1, який не визнав себе винуватим в скоєнні адміністративного
правопорушення, дослідивши матерали справит. А саме пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4
від 13.03.2008 року, прихожу до висновку про те, що  ОСОБА_1 скоїв адміністивне правопорушення
передбачене ст.185 -3 ч.1 КУпАП.
покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та особу порушника,
а тому приходить до висновку що Литвину підлягає адміністративній відповідальності
ст.ст.283,284, 185-3 ч.1 КУпАП
підставі ст.185 -3 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 51 грн на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   ВДАІ Борщівського  району УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

1960 р.н.,жителя с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської області

не працюючого

за ч.2 ст.123  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з
протоколом ТР№ 085575 від 6.02.2008 року
ОСОБА_1.  о 11 год. 10 хв. в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобіль марки «Форд Транзит»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
та не зупинився на знак «Стоп» на залізничному переїзді, чим порушив
вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що він був
зупинений працівниками ДАІ, однак за  відсутність страхового полісу,  а не
за  переїзд  залізничного переїзду,  якого
в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району  немає.

А тому вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
відсутній  склад  правопоррушення  передбаченого
ч. 2 ст. 123 КУпАП ,  а  тому
провадження  у  справі
слід  закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-1032 про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1
за ч.2 ст.123 КУпАП  закрити  в
звязку  з  відсутність
в  його  діях
складу  цього  правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 - 2034
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Дачія”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Святошинського МВ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008
року о 13 год. 40 хв. на 34 км а/д Київ-Чоп, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Део Нексія” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 93 км/год. в населеному пункті при дозволеній максимальній швидкості
60 км/год., чим порушив п.12.9  ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-3319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Анастасівка

Роменського району

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2008 року о 09 год 50 хв в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21013
НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що ненавмисне зупинився на
перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3 -1597
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
14 січня 2008 року ОСОБА_1.,
працюючи продавцем  допустив
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2922/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новокаховського місцевого суду Херсонської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ТОВ „РСУ-6”,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 08.45 год. в м.
Н.Каховка по пр. Дніпровський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ЕО-2621”
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим
порушив  п. 2.5  ПДР.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                 В.С. Миргород
№ 3-1040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року біля 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в смт.Ярмолинці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом
марки "Деу" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу, який рухався ближче 50м. від нерегульованого пішохідного
переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4281/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р. біля 6-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Маловидне Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, працюючого в КСП «Святослав»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв., в с. Ковалеве Котелевського району
Полтавської області керував трактором МТЗ-80 без державного номерного знака,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147576 від 13 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло