ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року                                                                  м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області        Іванов Д.Л., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 29 червня 2008 року
близько 09.30 год. керував автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Перемоги в с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання двічі не
з'явився, про час та місце  розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст. 245
КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
встановленого Інструкцією “Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від
24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, порядку огляду на стан сп'яніння, згідно
якої встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться працівниками міліції з використанням
індикаторних трубок “Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних
засобів працівниками медичних закладів.

Факт того, що
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння підтверджується, як
і при вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 червня
2008 року обставинах, так і поясненням самого правопорушника і фактично ніким
не оспорюється.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує, характер скоєного ним правопорушення, його особу, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те що він притягується
до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало
ніяких негативних наслідків, розкаявся в скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                             Іванов Д.Л.