overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2928/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від взводу ДПС
мдм Богодухів БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
приватного підприємця
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 6 год. 30 хв. на 61 км а/д Харків - Охтирка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Volkswagen, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 71
км/год. при обмеженні швидкості руху знаком 3,29 ПДР України не більше 40
км/год., перевищивши встановлену швидкість на 31 км/год. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12,9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 березня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ з обслуговування м. Кам'янця-Подільського,
Кам'янця-Подільського району та АТІ УДАІ УМВСУ в
області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ „Експрес”, мешкаючого
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 березня 2008р. о 03.25  год. в
Кам'яниць-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів ОСОБА_1, керував транспортним
засобом DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  №3-3176/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП « Юнінвесттранс»,
що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого
2008  р.  о 08-40 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  на перехресті вул. пр.Леніна-вул.Гагаріна   у м. Запоріжжя зупинився, чим створив перешкоду  для інших учасників руху,  чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія   ЯТ №  369703 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
Справа №3-462
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ березня 2008р.                                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району УМВС України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого заготовником філії ВАТ «Баштанський сирзавод», протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.        122 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

19 лютого 2008
року о 12
год. в с-щі Єланець гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-21, державний номерний
знак НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч на перехресті, виїхав на смугу
зустрічного руху.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №438331 від 19 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№            .
Cправа № 3-3278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, в
смт.Глибока по вул.Центральній керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102"
реєстраційний номер НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака, чим
порушив п.п.30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-28/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року близько 13 год. 00
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Чапаєва,  Семенівського району , Полтавської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем без пройденого техогляду, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа
№  3-871/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2008 року о 23:15 в смт.
Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по вул. Шевченка, 48,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-968,  НОМЕР_1, на перехресті
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 005415, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Дело № 3-1698
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области  о привлечении к административной
прож.: г.Первомайск, АДРЕСА_1,
г. в 16 час. 10 мин.  в г. Первомайске по
ул.Лисичанской, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2108   г/нНОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.1 ст.
122 КоАП Украины, так как административная ответственность  по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины наступает за
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час. Однако, в
протоколе об административном правонарушении не указано сколько км/час
ехал ОСОБА_1, на сколько превысил скорость, и каким прибором это измерялось.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Справа № 3-9461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11
квітня 2008року
близько 17год.
00год.
ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Філатова, керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду регульованого залізничного переїзду, чим порушив
п.п.20.5 “Правила дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-2035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  с. Стрілківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  о 20  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1  та на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядні дорозі не надав перевагу в русі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113404 від
09.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-675
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” в м. Чернігів і не виконав
вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-1137/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2008 року о 17.00 год., на Каховському водосховищі в районі с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1займався
незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-100+100
мм, L-20 м., h-1,5 м. При перевірці риби не виявлено.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП   в діях гр. ОСОБА_1є, але суд прийняв до
уваги, що ОСОБА_1є інвалидом дитинства 3 групи ( довідка додається а.с. 7 ),
при перевірці риби не виявлено. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому
адміністративному правопорушенні, суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34 п.1, 85 ч.
4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1  провадженням закрити, звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з
конфіскацією знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-100+100 мм, L-20 м., h-1,5м., яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул. М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №
07 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого: ТОВ
«Фірма «Тривек», водієм, мешкаєАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
09.01.2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110557», реєст. НОМЕР_1, на 471 км а/ш Київ-Харків-Довжанський
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
З протоколом серії АД № 181276 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-990/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.01.2008 року о 18 год. 03 хв., керуючи тз ВАЗ 21150 дн НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп рухався по крайній лівій смузі для руху при вільній  правій смузі для руху , чим порушив вимоги
п.11.5 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 2867
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 10 хв в смт. Теофіполь по вул. Заводській, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КАМАЗ-5410, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме  п. 16.11. Правил
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-6184/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Форд НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п.п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 - 419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

02
листопада 2007 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського
району Запорізької області гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода,
тремтіння пальців), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва.