overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1944/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, а жителя с.Черепин
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,  пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р.
о 12 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-2104» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 3.34
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1.   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1199/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 16-20 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106666 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 16год.20хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-5488/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1956 г.р., проживающего
07.03.2008 г. в 04-45 час. в г.Мелитополь нарушил правила проезда перекрестка, выезжая со
второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю, который
двигался по встречной полосе прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 13.20 год. на Миколаївському шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом Фольксваген-Пассат, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа
№3-9965/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого
оператор  ЗАО «Креатив», проживаючого
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о11год.30хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Г. Сталінграду,  керуючи автомобілем  М-412
НОМЕР_1 зі встановленим сигналом типу
«сирена» без дозволу ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду  ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 березня 2008 року о 13:20 годин,  на 25 кілометрі автодороги м. Берегово-                 м. Мукачево,ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-5477/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающего
04.03.2008 г. в 10-55 час. на 221 км а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость
движения дорожным знаком 3.29 (Скорость до 60 км/час), двигался со скоростью 89
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.12.9 б Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№3-586/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року в смт.Воловець о 08.35  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080971  від 18.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року, близько
15год.30хв.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який переобладнаний без узгодження
з ДАІ, чим порушив  п. 30.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3105        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. К.Ріг МВ УМВС України
в Дніпропетровській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 06 год. 50 хв. в м.
К.Ріг Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ГАЗ”
д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався
зі  швидкістю 82 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-959/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008р.                                                                                                                                                                          м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008
року о 13 годині, під час перевірки працівниками міліції правил зберігання
вогнепальної зброї в АДРЕСА_1, в помешканні ОСОБА_1. було зафіксовано порушення
умов зберігання вогнепальної зброї, мисливська рушниця БМ-16 - 16 калібруНОМЕР_1зберігалась
поза сейфом та в зібраному стані, своїми діями ОСОБА_1. порушив умови
зберігання вогнепальної мисливської зброї, скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.191 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину за ч.1ст.191 КпАП України визнав повністю,  з порушенням умов зберігання вогнепальної
зброї погодився повністю. Просить суд не застосовувати до нього оплатного
вилучення зброї і бойових припасів.

Його вина
підтверджується  даними протоколу ЧН №
000771, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Суд при
винесенні вказаної постанови враховує те, що від даного правопорушення не
наступило ніяких  наслідків.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.191 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 60 (шістдесят) гривень, без конфіскації, тобто без оплатного
вилучення належної йому мисливської рушниці БМ-16, 16 калібру НОМЕР_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа №3-1238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 08 години 20 хвилин в м. Чернівці, по пр.
Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 6» н.з тр. НОМЕР_1 в порушення
пункту 30.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом не
зареєстрованим в Державтоінспекції в 10 денний термін.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №102752 від 12 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа 3-244/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає:АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  28.11.2007 року о 00-15 годині керував  транспортним засобом    Мерседес НОМЕР_1 в м.Херсоні, який не
пройшов державний технічний огляд, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2648/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
областіАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 19.10 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1. керував  транспортним засобом Ваз-2103 дн НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 13.03.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
№ 3-645/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.01.2008 року, біля 13 години 50 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
«ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2008 року о 13.55 год. керував транспортним засобом  «Чері Амулет», державний номерний знак
НОМЕР_1, по Тираспольському шосе в                         м. Одесі з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.