Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
працюючого водієм за наймом,
проживаючого в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 025689 від 25 лютого 2008 року
ОСОБА_1 25 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ"-32213
ЗНГ, державний номер якого НОМЕР_1, перед перестроюванням з крайнього правого
ряду не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу у русі, що рухався
по полосі на яку він мав намір перестроюватись, чим принудив різко зменшити
швидкість та гальмувати, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину не визнав,
вказавши, що зміна напрямку руху мала місце за створення аварійної обстановки,
що створена водієм, який по вул.
Ватутіна у м. Кривому Розі виїжджав з прилеглої території та здійснив
необгрунтований виїзд на дорогу та зупинку на головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що при складенні матеріалу працівниками ДАІ
складено протокол про адміністративне правопорушення по вул.   23 Лютого, в той час як правопорушення мало
місце по вул.   Ватутіна.

Водій
ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши у протоколі підстави, що не перевірено
працівником ДАІ. Вирішуючи питання протиріччя між вміненим у вину
правопорушенням та показами ОСОБА_1, рахую, що безпосередні докази,
спростовують діяння або ж безпосередньо вказують на наявність в діях ознак
складу правопорушення, відсутні.

Відповідно
до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей
і документів, а також іншими документами.

В даному
випадку, при протиріччі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та
пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази
мають бути додатково добуті шляхом відібрання пояснень свідків безпосередньо на
місці вчинення правопорушення.

На
підставі викладеного, рахую за необхідне повернути справу до ДАІ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області для дооформления.

Керуючись ст.ст.
278, 279, 280 кодексу України про Адміністративні Правонарушения, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст.. 122 ч. 4 КупАП,
до ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.