overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF МFЧFПF «РFаFдFуFгFаF» дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
24.01.2008 гF., вF 11-55 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 110206», гF/нF 4745AIA, сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, аF иFмFеFнFнFоF: нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF нFаF пFрFаFвFоF, нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF пFеFшFеFхFоFдFуF пFрFиFшFлFоFсFьF оFсFтFаFнFоFвFиFтFсFяF иF пFрFеFдFпFрFиFнFяFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF сFоFбFсFтFвFеFнFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-227/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
27 грудня   2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Фрунзе, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, порушивши пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-2921/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож: м.Херсон, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив:

29.12.2008 року
біля 17-30год., ОСОБА_1.. у стані
алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1,
здійснив сварку з матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,
погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове
засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2ч.1, 221,  КпАП України,
суддя -

постановив:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-312/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року,
будучи під  адміністративним
наглядом,               гр. ОСОБА_1
повторно протягом року, не з`явився  до Царичанського РВ на відмітку, чим
порушив  п. 3 встановлених постановою
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року
обмежень щодо його поведінки, а саме: обов`язок з`являтися до Царичанського РВ
на відмітку двічі на місяць кожну першу та третю  суботу кожного місяця протягом терміну, на
який встановлено адміністративний нагляд.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснив, що дійсно 19
січня  2008 року не з`явився
до Царичанського РВ на відмітку, в зв`язку з тим, що в той час померла його мати  - ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 23, 27,
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                   Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-3732/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 14-50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Кароса» д/з
НОМЕР_1перевозив вантаж в пасажирському салоні автобусу, чим заблокував
аварійний вихід та прохід між сидіннями.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа № 3-877/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська  область,
м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року, о 00 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Дніпровська в м. Павлограді у зоні населеного пункту перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 112 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН  №209632  від
19  грудня  2007 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ЗАТ “Креатив”, проживаючого в м. Кіровограді,                                 АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 11.55 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                        вул. Попова здійснив
розворот на тротуарі чим здійснив перешкоду пішоходам, які рухались по
тротуару, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-170/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня  2007 року о 04.30 год. на
229 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість руху в населенному пункті на 26 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                             С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F 3-1248/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. БFеFрFеFгFоFвFаF, 6, - зFаF сFтF. сFтF. 124, 122-2 КFУFпFАFПF,
КFрFіFмF тFоFгFоF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFрFаFвFиFлF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, дFоF яFкFоFїF бFуFвF пFрFиFчFеFтFнFиFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 36 КFУFпFАFПF, яFкFщFоF оFсFоFбFаF вFчFиFнFиFлFаF кFіFлFьFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, сFпFрFаFвFиF пFрFоF яFкFіF оFдFнFоFчFаFсFнFоF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF оFдFнFиFмF йF тFиFмF жFеF оFрFгFаFнFоFмF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF , вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаF бFіFлFьFшF сFеFрFйFоFзFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF чFиFсFлFаF вFчFиFнFеFнFиFхF, тFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 гFрFнF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 122-2, 36, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності  , про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29
грудня 2007 року  о 12.02 год. в сел.
Олександрівка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження мед.огляду відмовився в
присутності свідків ,   чим порушив п.
2.5 ПДР України.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними в суді  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, , суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                           С.Л.Пляка
№ 3-195-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 06.12.2007р. о 13  год. 35 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
076745 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 480
04 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 листопада 2007 року о 01 год. 20 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ваз- 2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-249
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року о 11 год. 20 хв. на 296 км. автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - Форд Фієста, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину  визнав, пояснивши, що він дійсно перевищив
швидкість руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1  до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А                          № 3-291608

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  30.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 21.12.2007 року за ст. 122-2 КУпАП
та 18.02.2008 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.01.08 о 8
год. 35 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Володимирська-Львівська ОСОБА_1,
керував  автомобілем ЛУАЗ д/н НОМЕР_1 та
не врахувавши дорожню обстановку не пропустив транспортних засобів, що рухались
по головній дорозі, створив аварійну обстановку, змусив їх гальмувати  та змінити напрямок руху, чим порушив п.п.
14.6 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

При призначенні
стягнення врахувати те, що порушник неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1135/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2008 року о 18 год 40 хв в м. Ромни по вул.
Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з  НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не подав
сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку
руху, чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
керуючи автомобілем, виїзжаючи на кільцевий рух, не ввімкнув поворот.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д. ГАНЗЯ