overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1083/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ВFиFзFвFоFлFеFнFнFяF ДFоFнFбFаFсFуF, 12/8, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06.01.2008 рFоFкFуF оF 13.50 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF. МFиFрFуF - вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3-бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-1086
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
01.02.2008 г. в 21 час 20 минут ОСОБА_1
в г.Первомайске на ул.Ленина управлял автомобилем марки ВАЗ-2115 НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования на предмет
состояния алкогольного опьянения категорически отказался, чем нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1  пояснил, что он
действительно 01.02.2008 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения и был остановлен работниками ГАИ.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
Справа №3-532-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС Я лтинської роти про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

25.11.2007 року о 18-05 год ОСОБА_1 в м. Ялта на вул. Київська, 1 керую чи транспортним засобом, пор ушив правила зупинки, зупини вся на перехресті, чим поруши в вимоги п.11.15.9 Правил дорожньо го руху і вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає сво ю вину.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ста новить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-87/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12. 2007
року  о 21.00 год. в с.Михайлівка по  вул.Куйбишева
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1, з  ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання   з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
посненнями даними суду.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-430/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего. А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украин
ОСОБА_1 09.12.2007г. в 19 час. 05 мин. уп равляя автомобилем М 2141 г/н Н
ОМЕР_1, с непристегнутыми ре мнями безопасности, чем нару шил п. 2.3.в правил дорожного дви
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 3, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден ия. Постановление обжаловани
Справа №3-1095 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року. Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська
Дніпропетровської област и:
САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Магдалинівс ького району при УДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Дніпр опетровська, громадянина Ук раїни, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, відомості про пр итягнення до кримінальної аб о до адміністративної відпов ідальності відсутні, за статтею 124 Кодексу Украї ни про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 29 січня 2008 р оку приблизно о 14 годині 45 хвил ин, керуючи автомобілем Мерс едес Бенц, державний номерни й знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Центральній в с. Очере тувате Магдалинівського рай ону Дніпропетровської облас ті. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, п ід час зміни напрямку руху лі воруч не переконався в безпе ці маневру і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, державн ий номерний знак НОМЕР_1, я ким керував водій ОСОБА_2.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Пр авил дорожнього руху (далі - ПД
Р).
Водій ОСОБА_1 до суду з'яв ився, свою вину в здійсненні адміністративного правопор ушення визнавав повністю та пояснив, що 29 січня 2008 року приб лизно о 14.45 годині керуючи авто мобілем Мерседес Бенц, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Централь ній в с Очеретувате Магдалин івського району Дніпропетро вської області і під час змін и напрямку руху ліворуч не пе реконався в безпеці маневру і скоїв зіткнення з автомобі лем ВАЗ 21І5, державний номерни й знак НОМЕР_1, яким керува в водій ОСОБА_2
Вина водія ОСОБА_1 в здій сненні адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся його поясненням від 29 січня 2008 року (а.с. 4), поясненням ОСО
БА_2 від 2? січня 2008 року (а.с. 5), р апортом працівника ДАІ (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортн ої пригоди (а.с. 3).
Керуючись ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення, передбаче нного статтею 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грив ня на користь держави.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-146/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, непрацюючого, учня 11 класу, за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року о 17 год. 05 хв.
в с. Більмачівка гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-6.114, д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа № 3-616/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Нижнегорського району АРК, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о 22.45
год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 порушив
вимогу дор.знаку 3.21. (в'їзд заборонено), чим порушив п.3.21. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю по протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№ 3-616/2008р.

ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Нижнегорського району АРК, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о 22.45
год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 порушив
вимогу дор.знаку 3.21. (в'їзд заборонено), чим порушив п.3.21. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю по протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-29
П О С Т А Н О В А

29
лютого  2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Красносілля
Олександрівського району Кіровоградської області, не працюючий, до
адміністративної відповідальності раніше
притягувався- 28 лютого 2008 року
Олександрівським райсудом   по ч.1
ст. 173-2 КпАП України- стягнення штраф
17 грн. , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008
року близько 19 години  гр.
ОСОБА_1ображав свою дружинуОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вигнати її з
хати, чим вчинив насильство в сім”ї.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції, вину визнав, в
скоєному розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник скоїв повторне правопорушення, суд вважає,
що  ОСОБА_1підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч.2
ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 05 діб.

Строк
відбуття стягнення рахувати з 29 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-318
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

6 лютого  2008  року                                                                                                  смт.
Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду  Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  інженером,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На   ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  12 січня 2008
року о 09 год. 40 хв. в місті Херсону
керував транспортним  засобом -  автомобілем ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  пояснив, що
11 січня 2008  року  вживав пиво, а вранці 12 січня 2008 року о 9
годині 30 хвилин  керував автомобілем.

На   розгляд справи  до
суду  ОСОБА_1.  не з'явився, про час та місце   розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, надіславши до суду протокол медичного огляду,  відповідно
до  якого  він
пройшов медичний  огляд  12 січня 2008
року о 11  год. 30 хв., згідно  висновку
лікаря  був тверезий.

Згідно
токсикохімічного дослідження  в
слині,  сечі та крові  ОСОБА_1
алкоголю не виявлено.

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного  правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
221, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі  про адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях  складу
адміністративного  правопорушення.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 8 січня 2008 року о 16 год. 30 хв.
в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-21124”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 059661 від 08.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 січня 2008 року ОСОБА_1 в с.Михайлівка Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, на перехресті рівнозначних дорогів, на надав
дороги траснспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                      С.В.
Кравець
Справа
№ 3 -993/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 05.02.2008 року о 12 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Мітсубісі
Кольт, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив 15.9(б) ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.01.2008 р. о 09 год 20 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “Фольксваген-Пасат”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063565 від 20.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.