overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3349/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008
року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ПАДАЛКА В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової
адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором філії №27 Южноукраїнського
теплично-овочевого комбінату Державного Підприємства “Агроспецсервіс”, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
директором філії №27 ЮУ ТОК ДП “Агроспецсервіс”, несвоєчасно надав відомості про нараховані та виплачені суми фізичним особам
доходів і суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ у період з 01.10.2007р.
по 26.05.2008р. та порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку за вказаний період.

Своїми діями
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок
коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозвоено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян та відсутність податкового обліку, порушення керівниками та
посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанних
адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи.

В силу ч.2 ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень. справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи суддя
вважає за необхідне об»єднати провадження по справах про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодекус України про
адміністративні правопорушення № 3-3536/08 та за ч.1  ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення №3-3349 і надати
номер 3-3349/08.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00коп., на користь
дежави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-832/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 21-00, на р. Десна біля села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риб: чехоня - 3 шт, плітка - 1 шт;
забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 30 м висотою 1 м з
вічком 30 мм завдавши збитків рибному господарству України на суму 40,80 грн.,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
описом-оцінкою знарядь лову, описом об'єктів лову, приймальним актом №НОМЕР_1,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Конфіскувати в доход держави
незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1: чехоню - 3 шт, плітку - 1 шт.
4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави у місцевий державний бюджет код платежу ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2
розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ГУДКУ Чернігівської області, НОМЕР_4, збитки,
завдані виловом риби, у сумі 40,80 грн.
5.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
№3-814/2008
№3-815/2008
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М..
матеріали, що надійшли з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Бобровиця Чернігівської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, позапартійного, який
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який 28.10.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді
попередження, 01.02.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 гривня, 24.04.2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді
штрафу 102 гривні, за ч.3 ст.178 КУпАП та ст.185 КУпАП,-
15.04.2008 року, о 12 годині, ОСОБА_1, в смт.Куликівка по вулиці Шорса 43
знаходився у п'яному вигляді, ходив хитаючись, з рота доносився різкий запах
алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в смт.Куликівка по вулиці Шорса 43 вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції, смикав за форменний одяг,
намагався втекти, на зауваження не реагував, своїми діями скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
підтверджується протоколами, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
до ОСОБА_1 заходи припинення неправомірної поведінки на нього не вплинули, у
нього не має грошових коштів для сплати штрафу, він не  працює, що унеможливлює застосування штрафу
або виправних робіт, а тому йому необхідно вибрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1.   Об'єднати в одне провадження справи № 3-814/08 та № 3-815/08, якіі
стосуються однієї  і тієї ж особи,
присвоївши справі єдиний номер 3-814/08.
2. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3
ст. 178 КУпАп та ст. 185 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  10 (десять) діб з моменту
3. Виконання постанови доручити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області .
4.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Куликівського
районного суду
№ 3-2719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в м.Києві на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року біля 10 год. 25 хв. ОСОБА_1.
по вул.Промисловій в м.Києві керував транспортним засобом марки "КамАЗ-53229"
д.н. НОМЕР_1з технічними несправностями, за винятком зазначених в ч.1 ст.121
КпАП України, за наявності яких експлуатація транспортного засобу
забороняється, а саме: залишкова висота малюнка протектора шин якого не
відповідає встановленим вимогам, чим порушив п.31.4.5 „а” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.31.4.5 “а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-785/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, непрацюючого,
одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 04-20, на поймі р.Десна біля села Хибалівка Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риб: плітка - 5
шт; забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 20 м висотою 1 м з
вічком 30 мм завдавши збитків рибному господарству України на суму 51 гривня,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
описом-оцінкою знарядь лову, описом об'єктів лову, приймальним актом №НОМЕР_1,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Конфіскувати в доход держави
незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1: плітку - 5 шт.
4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
853592, збитки, завдані виловом риби, у сумі 51 гривня.
5.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
№ 3-2744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.НоводністровськАДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Київ-Чоп, 32 км., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті Гурівщина,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався
зі швидкістю 91 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3053/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, учня 10-го класу Завадівського НВК, інші відомості про особу суду
не відомі, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У суд поступив  адміністративний  матеріал
про  притягнення до  адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1, який 07.02.2008 р. в с. Завадівка
Корсунь-Шевченківського р-ну проник в приміщення складу філії «Мліївської
садстанції» звідки викрав сільськогосподарські запасні части вартість яких в
загальному складає 440 грн., чим допустив дрібну крадіжку чужого майна.
14.06.2008 року по даному факту
працівниками Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України, з мотивів
відсутності претензій матеріального та морального характеру до гр. ОСОБА_1.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №09002527, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2008 р..
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 51 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  було прийняте 14.06.2008 р., тобто до
14.07.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.

Справа надійшла до суду 08.07.2008 р. і була призначена до розгляду на
21.07.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а
тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-3018/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.124
У суд поступив  адміністративний  матеріал
про  притягнення до  адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1, який 05.11.2007 р. о  08 год. 00 хв., на перехресті автодоріг
Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань та Київ - Знам'янка, керуючи т/з марки
різко змінив напрямок руху вправо та не дотримавшись безпечної дистанції
зіткнувся із т/з марки «Зіл-4331» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого спричинив
пошкодження даних т/з, чим порушив пункти 13.1, 2.3(б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав у поясненні
від 05.11.2007 р., про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення СА№194301, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 06.06.2008 р., схемою ДТП.
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  було прийняте 06.06.2008 р., тобто до
06.07.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.

Справа надійшла до суду 04.07.2008 р. і була призначена до розгляду на
16.07.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а
тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
№3-673/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                                     смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож. села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.187 КУпАП, -
19.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого 06.02.2008 встановлено
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
04.03.2008 року повторно громадянин ОСОБА_1 відносно якого 06.02.2008
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
18.03.2008 року повторно громадянин ОСОБА_1 відносно якого 06.02.2008
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
Згідно статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленого за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об”єднані в одне
провадження і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до
суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймались.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 32, 36, 38, 51, 187, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Адміністративні справи
№3-673, №3-675, №3-674, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження,
присвоїти загальний номер № 3-673/08.
2.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
3.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома.
4.   Постанова судді оскарженню не
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного
суду