overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1222/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Радалівка,
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2008
року о 10 год. 05 хв. в               м.
Кременчук, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 держ.ном.             НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  №    3-785
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,  не
25 січня  2008 року приблизно о 08 год 55 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2107 ” в с. Смичин, Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 61 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,   чим порушив вимоги п.
12.9-б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1  КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
№3-1330/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
09.02.2008 року, біля 15 годин 00 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-7894/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 року біля 7.35
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній  порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-6967/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 16год. 10хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал жовтий світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

19.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3-320/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу із забезпечення супроводження
УДАІ Управління ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Антонівка Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
року о 16 год. 50 хв. на  вул.Левітано
перехрестя на заборонений «червоний» сігнал світлофора, чим порушив п.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-6174/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Скадовськ, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 01год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Острівському шосе,
керуючи транспортним засобом, в зоні обмеження швидкості 40км/год, рухався зі
швидкістю 72км/год, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №
14 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Стара Гутка Семенівського району Чернігівської
області, працюючого у ТОВ „Артез” - водієм,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
29.02.2008 року о 05
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки “ЗИЛ - 138 А”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 62 км/год,  при
максимальному обмеженні швидкості 40 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху
більш ніж на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 29.02.2008 року у м.
Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки “ЗИЛ - 138 А”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год, при максимальному
обмеженні швидкості 40 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№3-998/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року близько 07 години 15 хвилин гр-нОСОБА_1. на 309 км автошляху
Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
429485.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Березанського взводу  ДПС
ДАІ при УДАІ  ГУМВС України в  Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1960 року народження, українця, гр. України,  жителя с. Андріяшівка,  Роменського р-ну,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
лютого  2008 року о 19  год. 30  хв.  на 77 км
а/д  Київ-Харків, Київської обл.  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1  і перевищив швидкість на 25 км/год,  чим  порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   9  ( дев”ять )
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-7092/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №3-2273
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
10 апреля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  являясь гражданином республики
Азербайджана проживает по адресу:АДРЕСА_1, с 2004 года до настоящего времени
без соответствующих документов дающих право на проживание на территории
Украины, чем нарушил правила пребывания иностранных лиц на территории  Украины.
При составлении административного протокола и
в суде при его рассмотрении ОСОБА_1  вину
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1
КУоАП, признал полностью  и пояснил, что
состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Украины, и проживает у неё по
адресу:АДРЕСА_1. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.  Для проживания на территории Украины
необходимо оформить многие документы, эта процедура занимает длительное время и
требует финансовых затрат. Он обращался в посольство республики Азербайджан и
ему пояснили, что  необходимо поехать в
Азербайджан для получения паспорта, чтобы оформить потом  необходимые документы. Но в настоящее время
он не имеет денег для поездки. По этой причине не смог оформить регистрацию.
Изучив  материалы административного дела, выслушав
пояснения привлекаемого лица, суд считает возможным освободить ОСОБА_1  от административной ответственности за
малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении него  устным
основании  изложенного  и руководствуясь ст. 22 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
по ст. 203 ч.1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях от административной ответственности
освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
него  устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. на
503 км.а/шляху Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем марки “Хонда” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЛВ № 200745 від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до ___________________________________________________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4567/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 02.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3 - 2551 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

8
березня  2008 року о 23 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1  керував автомобілем „ЗАЗ Део” д/н НОМЕР_1з
незареєстрованою ГБО в установленому Зоконом порядку, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про тдень та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі
свою провину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис......

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М.
ЯРЕМЕНКО
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
с.Чорнобаївка по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом Шевролет д/н
НОМЕР_1, не надав переваги переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.