overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1371/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року близько 22-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім»ї, а саме: намагався побити свого
вітчима ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078502
від  21.03.2008 року та
поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути звернута до виконання до
_______________
№ 3- 72608
01 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненксого  РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
13-50 часов ОСОБА_1  по ул.Ленина  в пгт.Раздольное, управляя транспортным
средством ВАЗ 2103,  гос. № НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КУоАП, как требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7799-08
18 квітня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,
працюючого ПП «Донбасбудресурс», кровельщик
за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
10.04.2008 року об 11  год. 35
хв. в м. Павлограді  по вул.
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинився
та не зменшим швидкість руху, чим створив перешкоду в русі пішоходам.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-839/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Восточно - Черноморской госрыбоохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопска, АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
28 декабря 2007 года
около 11-00 часов, ОСОБА_1  в районе
центрального рынка г. Красноперекопска производил продажу свежей рыбы карась,
общим весом 5 кг, без соответствующих документов, которые подтверждают её
приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 7 Закона Украины “О
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Объекты животного мира
весом 5 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя, согласно расписки от
28.12.2007 года  - конфисковать в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Объекты животного мира
рыбу свежую карась,  общим весом 5 кг,
находящуюся на хранении у правонарушителя, согласно расписки от 28.12.2007
года  - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1711/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу ПП “ОСОБА_1”,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1,
по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, рухалася зі швидкістю 66 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”. Таким
чином, ОСОБА_1. порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року, близько
09год.10хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив  п. 18.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-579/08р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.3
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 06.02.2008
року о 09 год. 50 хв. в м. Ватутіне по вул. Транспортній, керував автомобілем
марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в “Правил
дорожнього руху”.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.3 ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-4625/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 06.35 год. в смт.Війнивці, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 03.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, змусив його різко змінити напрямок руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Молдовы, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1,
государственный НОМЕР_1 осуществил парковку автомобиля на ул. Пушкинская в г.
Одессе в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482346 от 20.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа
№ 3- 9769/08
П О С Т А Н О В А

11.04.08року  Суддя
суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали,
які направлені  Державною податковою
інспекцією м.Херсона  відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,урож Міжгірського р-ну Закарпатськоі обл., прац
директорм  ТВ „Нафтотранссервіс”, прож:
АДРЕСА_1,за ст.  163-4 ч.1КУпАП,

в
с т а н о в и в :

13.02.08р.відносно  ОСОБА_1,яка  працює на посаді  директора
ТОВ „Нафтотранссервис”
був укладений протокол про порушення
порядку  ведення податкового
обліку,а саме: неутримання, та неперахування суми податку
здлоходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у 2006-2007 року у
сумі 960,35 грн, згідно акту перевірки від 13.02.2008 рку № 562/23-6/30245835.

Порушник  всудове засідання нез”явився. Про розгляд
справи  повідомлена належним чином, про
що свідчить довідка - повідомлення.

Його вина  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами.

При призначенні
стягнення суд враховує  характер та
суспільну небезпечність правопорушення, обставини його  вчинення та відомості про особу
правопорушника.

На підставі ст
163-4ч1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення за ст.  163-4 ч. 1 КУпАП у сумі  тридцять чотири  грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з моменту
оголошення.Срок  пред»явлення длЯ виконання
3 місяці з дня оголошення

Суддя
Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської  області, жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня  2008 року о 17 год. 20  хв. в м. Кременчуці  , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем по вул. Пролетарській,
на автомобілі встановлено газове обладнання без дозволу та узгодження в ДАІ,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34,00(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 січня 2008 року о 17:20 год. ОСОБА_1 в с. Лазещина керував автомобілем
марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054687 від 07 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-6346/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. тамбовської обл., працюючого ООО
«Южцветбитон», що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 10год.40хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ
3551  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1010/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, робочого Горностаївського КПП,
09.04.2008 року біля 18:00 години по АДРЕСА_1,ОСОБА_1.,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2., чим
вчинив психологічне насильство в сімї.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в суму 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-32/2008р.
Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 березня   2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 08.02.2008р.притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КупАП-арешт 5 діб, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
27.02.2008р.  по АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою матір ОСОБА_2
нецензурною лайкою, вимагаючи в  неї
гроші, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .
29.02.2008р. Близько 07.00год.  по
АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою
матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагаючи в
неї гроші, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 27.02.2008
року та 29.02.2008р. він перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері та вимагав у неї гроші.
Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.
Згідно ст.36 ч.2 КУкраїни про АП -якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкці, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу  .
Керуючись  ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00.коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1872/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ
УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р.
о 6 год. 40 хв. на 328км а/д Харків-Сімферополь   ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес»
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, ніж на 20км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6787/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Одеської обл.., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 09год. 40хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п.  12.9 Б   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна