overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1953 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007  року  о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської  області керував  автомобілем
марки «Ваз 21063«   державний
номерний знак НОМЕР_1та  не вибрав
безпечної  швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки , не вибравши безпечної дистанції , допустив зіткнення з
автомобілем марки «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_2.   В наслідок ДТП транспортний
засіб «Івеко» отримав такі механічні пошкодження:-деформовано заднє ліве крило
в нижній частині., чим порушив вимоги п.12.1, 13.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047350  від 14.11.2007 року.

ОСОБА_1. згідно довідки
Скала-Подільської селищної ради від 21.01.2008 року  має на утримані сина ОСОБА_3. інваліда І-
групи,  який  потребує стороннього догляду.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Дніпровський районний с
Справа № 3-2600/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Го ловним державним управління м відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання риб альства у Херсонській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. Херсонська обл. с. Кардаши нка, прож. АДРЕСА_1, не прац юючої, по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.12.2007 року близько 14год.30хв., в м. Херсоні на ринку «Комуналь ний» Дніпровського р-н по вул . Миру, ОСОБА_1 порушила по рядок придбання та збуту об'є ктів тваринного світу, а саме : здійснювала продаж риби без наявності документа, що підт верджує законність її придба ння та сертифіката якості (ка рась - 2кг), чим порушила ст. 7 За кону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил спортивно го та любительського рибальс тва.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилась, провину у скоєн ні правопорушення визнала.

За вказане правопорушенн я передбачена відповідальн ість за ст. 88-1 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221 КУп
АП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-3305/08
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.2 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
09.01.2008 вF пFеFрFіFоFдF чFаFсFуF зF 09-00 дFоF 18-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF, нFеF зF'яFвFиFвFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFчFиFнFиFвF зFаFзFнFаFчFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, зFаFвFіFрFиFвF сFуFдF, щFоF бFіFлFьFшFеF тFаFкFоFгFоF нFеF вFчFиFнFяFтFиFмFеF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, вFіFдFнFоFшFеFнFнFяF дFоF сFкFоFєFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 187, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
„F11" сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 6 лFюFтFоFгFоF 1972 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF вFуFлF. .РFуFсFтFаFвFеFлFіF, 16/18 кFвF.29
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. оF 12гFоFдF.50хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFкFоFдFаF» №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF ШFлFяFхF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF «рFуFхF тFіFлFьFкFиF пFрFяFмFоF».
ТFиFмF сFаFмFиFмF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
копія Справа № 3-61/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського райо ну при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, одруженого, не працюючо го, проживаючого за адресою: к в.АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року о 15 год. 40 хв по вул..Трансп ортній в м.Ватутіне Черкаськ ої області, керував автомобі лем марки «ВАЗ-21043» державний н омерний знак НОМЕР_1 з неп ристебнутим ременем безпеки , чим порушив правила користу вання ременями безпеки.
Вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1. та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне пра вопорушення передбачене ч.3 с т.121 КУпАП, а тому на підставі на веденого, враховуючи характе р вчиненого правопорушення т а особу правопорушника, обст авини, що пом'якшують та обтяж ують відповідальність, вважа ю за необхідне застосувати д о гр. ОСОБА_1. адміністрати вне стягнення у вигляді штр афу.
На підставі викладеног о та керуючись ч.3 ст.121, 283,284 КУпА
П,- по становив: гр. ОСОБА_1 . визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*яти) грив ень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№ 3-60/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039509 від 16.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-7/2008 р.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
с. Ялтушків Барського району , Вінницької
області, жителя с. Вереміївка, Семенівського району, Полтавської
області, директора Весело подільської дослідно - селекційної станції,
ідентифікаційний номер відсутній.
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року , гр.
ОСОБА_1являючись директором Веселоподільської дослідно - селекційної станції
допустив порушення трудового законодавства, а саме:
-             порушення
ст. 115 КЗ пП України щодо проведення виплати лише один раз на місяць працюючим
-             порушення ст. 116 КЗпП України щодо
дотримання термінів виплати заробітної плати працівником, які звільняються з
роботи, а саме працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3
В судовому
засіданні ОСОБА_1вину в скоєнному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в
зв'язку із специфікою роботи в сільському господарстві, який має сезонний характер,
виплачувати зарплату працівникам два рази на місяць, а також вчасно проводити
розрахунки із звільненими працівниками не завжди удається, оскільки надходження
коштів на рахунок підприємства залежить від можливості реалізації
сільськогосподарської продукції.
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки господарської діяльності  від 11.01.2008 року , довідкою про
нарахування і виплату заробітної плати.
викладене , суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки малозначності
правопорушення , в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.
ст.ст. 22,281-283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області                                                                                 В. О.
Любицький
Справа № 3-3799/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Луганської
області, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський
район, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 14
годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
К.Маркса  та  вул. Шевченко у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023058 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА
№ 3-399

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 08.01.08р. о 12 годині
25 хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував
автомобілем “М-2140” д/н. г.НОМЕР_1., та порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа
№3-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Несватково, Олександрівського району , Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не
працюючого , раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч.2  КУпАП
України,-

Встановив:

22 січня  2008 року  близько 18.00 год. в с.Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області по Третій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння  вчинив
сварку зі своєю дружиною , в ході якої
виражався в її адресу нецензурною лайкою , намагався вдарити,чим вчинив
насильство в сім”ї .

Допитаний в суді
ОСОБА_1 вину в скоєнні
адмінпорушення  визнав та пояснив
, що дійсно  22.01.2008 року  він вчинив сварку зі своєю  дружиною , в ході якої виражався в її адресу
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував.

Його вина
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями   даними суду .

Заслухавши  пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи , урахувавши обставини правопорушення , особу правопорушника
та керуючись ст.173-2  ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з
23 січня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                                 С.Л.Пляка
Справа № 3-834/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки, чим порушив п. 3.34 п.15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-866
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области  Мазка
Н.Б. рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
работающего: шахта «Горская», ПР-2,
по  ст. 206 КоАП Украины
января 2008 г. в 10 часов 20 минут в г.Горское на ул.Тюленина, 15/9  был задержан гражданин Украины ОСОБА_1,
который предоставил свою жилую площадь по указанному адресу лицу без
гражданства ОСОБА_2, который проживает на территории Украины с 16.12.2007 г. по
настоящее время без регистрации, а также не принял мер к своевременной
регистрации ОСОБА_2, чем допустил нарушение ст.206 КоАП Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 206  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
признал факт совершения ним административного правонарушения.
требованиями ст. 203  КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании
ст.206 КоАП Украины  подвергнуть
административному наказанию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№3-244
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 14 год 20 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Привокзальній
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-96/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя  с. Мовчанів Локачинського р-ну  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Перемоги
керував автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк