overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2265/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 лютого 2008 року приблизно у 07 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 396 від 10 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 2415
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького району, працюючого в ПП “Залевський”,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 25 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Лесі Українки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
березня 2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008
року, близько 9 год., в с. Новостроївка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Міцубісі-Лансер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху та дистанцію, виїхав на узбіччя де здійснив зіткнення
з деревом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих
не має, чим порушив вимоги п. 12.1.12.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа
№    3-1114
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця Чернігівської області, м. Городня,  АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
05  лютого  2008 року, о 10 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки "  ГАЗ-52 ",
номерний  знак  з НОМЕР_1,  не пройшовши державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-506/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
лютого 2008 року, близько 09 год. 30 хв., водій     ОСОБА_1. в смт.Царичанка Дніпропетровської
області керував автомобілем М 408 д.н. НОМЕР_1з не пройденим у встановленому
законом порядку державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п.
31.3.б. Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Справа № 3-1315/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Томіленко»,
ідентиф.НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 р. працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській
області виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушував громадський порядок в центрі м.
Корсунь-Шевченківський.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.184  КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184  КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.03.2008 року о 18.45 год. в м.Херсоні по вул.Фрунзе, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 0090874 від
04.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа№ 3-1788
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16 квітня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянин Росії, проживає по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня  2008 року ДІМ Городнянського РВ УМВС України
в Чернігівській області  складено
протокол серії ЧН №007675 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1. проживає на території України незаконно,
по документах строк дії яких скінчився, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи  був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер  вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч.1,  268,283,284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1
ст. 203 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді 340 гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-3471/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі «060»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24  березня 2008 року о 12 годині 00 хвилин  в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.8.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2179/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
жителя с.Тулин Борщівського району
Тернопільської області,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.03.2008 року о 6 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Києві по бульварі Д.Народів керував автомобілем марки «Фіат Тіко» державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 276908  від 29.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-2624/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ МВС України в АРК Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючу представником „Большая ложка”, мешкає
по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008р. о 12-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті по вул. Леніна - вул. Павленко в м.
Сімферополь, при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїздну частину на яку вона повертала, чим порушила вимоги п.п.
16.2 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення КР № 201122, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№ 3- 1870 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1950 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ДЕПО м. Ромни

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 1 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160757
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 1295/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Комінтернівського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками ІДПС Комінтернівського
ВДАІ складено адміністративний протокол серія ВН № 520472 від 18.03.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.03.2008 року о 14 годині 10 хв. на
149 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки “Тойота” д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 13766.9 від 04.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
№ 3-1090-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.01.2008р. о 11 год. 35 хв.  на
а-д Київ - Одеса,27км., керував автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0122146 від 14.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7050/08
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 5.30 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні керував
транспортним засобом у якому встановлено ГБО без дозволу ДАЇ, чим порушив  п. 31.4 “Правила дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-1887
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Вихрівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року, о 13 год 10 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ман, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, а саме порушив пункт 8.7.3. Правила Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.