overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2008 року, близько
05год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1226/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               Куровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «ОСОБА_2»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2008
року в 1045 год. в с. Піщане Кременчуцького району, керуючи
автомобілем ГАЗ 322132 держ.ном. НОМЕР_1, перевозив пасажирів більшою
кількістю, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 03.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
03.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-5881/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 08 час.15
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», государственный НОМЕР_1 двигался в
г.Одессе по Адмиральскому проспекту без государственного номерного знака, чем
нарушил требования п.п.2.9 в Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 395648 от 21.12.2007 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 20
год. 00 хв. в с. Краснопілка керував автомобілем «ГАЗ-24», номерний знак
НОМЕР_1, з причіпом, на якому відсутній державний номерний знак, чим  порушив п.п. 30.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими (перереєстрованими)  у
встановленому порядку, з підробленим номерним знаком, без номерного знаку або з
номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам
стандарту, а так само з умисно прихованим номерним знаком, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 086331 від 17.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
№ 3-908
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Красилівського району УМВС України  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.01.2008 року о 13 годині 20 хвилин в м. Красилів по
авул. Грушевського керував транспортним засобом на якому було встановлено
преднє лобове скло, яке обмежує оглядовість
з місця водія і погіршує його прозорість.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

жителя с.Кудринці
АДРЕСА_1

Борщівського району
Тернопільської області,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на 299 км. керував  автомобілем
марки ПЕЖО НОМЕР_1 та в населеному пункті перевищив швидкість руху
більше, ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006590 від  5.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 33292008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

13.03.2008рОСОБА_1.
керував автомобілем та порушив правила проїзду перехрестя,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-760-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 26.01.2008р. о 12 год. 20хв.  в с. Розсішки,  керував
автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
30931 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4704/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Харків-Ялта, 688км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Тойота», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на ділянці з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1386/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прорабом “Корвет, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року,
близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з вул.Яновського.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-1253/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по
НОМЕР_1 в порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку на перехресті.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 480999 від 3 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-1601
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 09 год 45 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа
№3-1137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 15.10 годин в с.Підвиноградово Виноградівського району
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки АУДВІ-80 реєстраційний НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 68 км/г , чим
порушив  п.12.9 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с
т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Л.Л.Гал
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Новогородской в г.Запорожье,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1348/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 08 год. 35
хв. в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ″ВАЗ 21093″,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр.
ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину та тяжко - хвору матір,яка
потребує систематичного транспортування
до лікарні, що підтверджується довідкою № 332, виданою
Корсунь-Шевченківською ЦРЛ від 11.03.2008 р., обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів, що
становить 306 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№3-1093-2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года судья Селидовского
городского суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев материал, который
поступил из Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Новоселовка Покровского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, директора КП “ЖЕК г. Горняк”, проживающего: г.
по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении №05-21-010/0014 от 22.02.2008 года ОСОБА_1.,
являясь директором КП “ЖЭК г. Горняка”, при расчетах с наемными работниками
допустил следующие нарушения:
·      нарушил требования ст.24 Закона
Украины “Об оплате труда” и ст.115 КЗоТ Украины, а именно: нарушены сроки
выплаты заработной платы;
требования ч.3 ст.47, ст.116 КЗоТ Украины, а именно: несвоевременно выплачена
зарплата работникам при увольнении ( общая сумма задолженности перед 117
требования ст.13 КЗоТ Украины;
требования ст.26 Закона Украины «Об отпусках», ст.84 КЗоТ Украины, а именно:
работникам предоставлены отпуска без сохранения заработной платы больше, чем на
15 календарных дней;
требования ч.3 ст.115 КЗоТ Украины и ст.21 Закона Украины “Об отпусках”, а
именно: несвоевременно произведен расчет с работниками, которые пошли в
Изучив материалы дела, суд считает,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 41
ч.1 КоАП Украины: - нарушение установленных сроков выплаты пенсии, стипендии,
заработной платы, выплаты ее не в полном объеме, а также другие нарушения
законодательства о труде.
Учитывая обстоятельства совершенного,
суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1. административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.41 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1948 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщів газ», водій,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Газ 66», державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087332  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.