overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-857/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Рокитне СПМК-6, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.02.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год. 25 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району по
вул.Вокзальній, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” (п.2.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033584 від
11.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4758 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 083

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ та АТІ УМВС України в
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.01.2008 року в 19 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держ. НОМЕР_1, в м. Берегово по
вул. Мукачівській, порушив правила проїзду жд переїзду.

Громадянин ОСОБА_1в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винною за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму
17  (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа
№ 3-1678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23 січня 2008 р. в м. Львів на вул. Ш.Руставелі біля 14 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Міцубісі Паджеро" НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч», виконав поворот ліворуч на вул. Зелена (дорога
з одностороннім рухом) рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив учасників дорожнього руху які рухались в протилежному напрямку на
зустріч, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку
на дорозі, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.01.2008 р. за №
275354.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-229/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 406006 ОСОБА_1
08.12.2007 року о 09:50 год. в с. Михайлівка Скадовського району керував
трактором «Белорус» ЮМЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Згідно протоколу ВДАІ № 034004 він же
18.01.2008 року близько 19:00 год. в с. Михайлівка Скадовського району по вул.
Урожайній керував трактором «Белорус» МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в
протоколах погодився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 406006 від 08.12.2007 року та № 034004 від
18.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255(двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, вFеFдFуFщFиFмF иFнFжFеFнFеFрFоFмF ГFПF «ДFоFнF. жF/дF» пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.ДFоFнFеFцFкF, 40, АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
20.01.2008гF. вF 10.10 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 гFоFсF. №F АFНF 0387СFИF нFаF 563 кFмF аF/дF мF-04 нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF 1.1. /уFзFкFаFяF сFпFлFоFшFнFаFяF лFиFнFиFяF/, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 грудня 2007 року о 03 год. 55 хв., на 341 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯТ №313640 від 25 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-254/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ФГ “Євгеній”, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст.
121 ч. 4, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.01.2008 року о 15.40 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ
52, буксирував причеп на якому відсутній державний номерний знак, та з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 2.9/в/ п.
31.3/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ч. 4 ст. 121
КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.01.2008
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керуючи трактором МТЗ 52, буксирував причеп на якому відсутній державний
номерний знак, та з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 4, 121 ч. 1, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-260 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF " БFоFнFаF -ДFеFаF " мF. КFиFїFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 124КFУFпFАFПF,
20.01.2007рF. оF 10 гFоFдF 00 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/дF РFуFжFиFнF-ТFоFпFоFрFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFІFАF нF/зF AM 6227 AM, нFеFвFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFаF нFеFвFиFбFрFаFвFшFиF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF тFвFаFрFиFнFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF рFуFнFкFтF 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 20.01.2008 рFоFкFуF нFаF аF/дF РFуFжFиFнF-ТFоFпFоFрFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFІFАF нF/зF AM 6227 AM, нFеFвFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFаF нFеFвFиFбFрFаFвFшFиF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF тFвFаFрFиFнFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 094907 вFіFдF 20.01.08 рF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвF ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 , сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчFаF пFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
Справа № 3-1929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007р. о 14 год 40 хв, в смт Тересва, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ИЖ-2715011», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 053409 від 11.12.2007
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 13.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження
в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.1  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 13 год. 00 хвил.,ОСОБ
А_1, в м. Артемівську по вул. Го рбатова, керуючи транспортни м засобом марки ВАЗ 21065, номерни й знак НОМЕР_1, порушив пра вила обгону, а саме, скоїв обгі н транспортного засобу на пе шеходному переході, чим пору шив п.14.6 Правил дорожнього рух у України, тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № 028998.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, вважа є, що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накла сти на нього стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-158/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 10 год. 55
хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка, керував автомобілем “МАН”,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 187327 від 16.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа   № 3-274/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.12.2007 року
ОСОБА_1  о 09 год.25 хв. на 60 км.  а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем  Фіат  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
ПП «Рубін-Центр», мешкає  м. Павлоград
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 р. о 14.20 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21093 НОМЕР_1, виконуючи обгін транспортного
засобу на перехресті вул. К.Маркса та вул. Ст.Фронту м. Павлограда змусив водія
автомобіля Деу Матіз НОМЕР_2 змінювати напрямок руху і різко гальмувати.
Створив аварійну ситуацию.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні в яких він підтвердив
свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
21 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего проживающего: по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 14 час. 00 ми н., в городе Горловке по улице
Горловской дивизии управляя транспортным средством микр
_1 на нерегулируемом пешехо дном переходе не дал преимущ ество движению пешехода , чем понудил их остановиться на п ереходе и обеспечить для это го личную безопастность, чем нарушил требования п. 18.1 Прави л дорожного движения Украины , совершив административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч. 4 КоАП Украины. Прав онарушитель в судебное засед ание явился. Вину признал.
Учитывая изложенное, прини мая во внимание личность пра вонарушителя, руководствуяс ь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осно вании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному взысканию в виде налож ения штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Постановление обжаловани