overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-366/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Юстинівка, Підгаєцького району, Тернопільської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ЧП, водієм

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.01.2008 року о 13-30 годині  в м.
Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ32213, д/н НОМЕР_1, при цьому
здійснив заїзд на тротуар, чим порушив пункт 11.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно заїхав на тротуар.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - рух
тротуарами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3 -793/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ТОВ « Талан пром» слюсар.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12. 2007 року о 16 год.
45 хв.  в м. Ромни по вул. Прокопенка ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1 і перевозив на
передньому сидінні легкового автомобіля дитину , якій менше 12 років  , чим
порушив п.  21.11  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ          підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-129/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Баламутівка
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул.Проєктній о
12 год.10 хв.   керував автомобілем
Дейво-4 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-789/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 лютого
2008р.                                                                                                     м. Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області - Чурупченко
М.І.,                при секретарі -  Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до
адміністративної  відповідальності  не
притягувався,

за  ст.173-2  ч. 1
КпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В :

22 лютого 2008 року до Корюківського
райсуду Чернігівської області від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1., який постійно вчиняє
вдома сімейні сварки зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_2, 1992 року
народження, намагається затіяти з ним бійку, погрожує фізичною розправою, нецензурно
лається на його адресу, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагує,
чим може бути спричинено шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілого,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняє вдома час від часу сімейні сварки
зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_2. і щиро кається у скоєному. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000788 від 22.02.2008 року,  копіями пояснень гр. ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., копією постанови Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.02.2008 року, копією
рапорту працівника Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській оболасті.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити йому
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 9 чFаFсF. 55 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ГFоFрFлFоFвFсFкFоFйF дFиFвFиFзFиFиF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF ОFСFОFБFАF_4, чFеFмF вFыFнFуFдFиFлF еFгFоF оFсFтFаFнFоFвFиFтFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFеF иF пFрFиFнFяFтFьF мFеFрFыF пFоF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFюF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, вFыFнFуFдFиFвFшFеFеF дFрFуFгFиFхF уFчFаFсFтFнFиFкFоFвF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFиFнFяFтFьF мFеFрFыF пFоF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFюF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFиFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

07.01.2008 року об 11.00 год. в
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
СFпFрFаFвFаF №F 3-353/ 2008 рFіFкF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 12 хFвF. уF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFаFчFіFаF ЛFоFгFаFнF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1009/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09гFоFдF. 00хFвF. вF сF. ЗFаFлFіFсFсFяF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFеFрFнFіFгFіFвF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-53», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF щFоFдFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF уFвFіFмFкFнFеFнFиFйF жFеFзFлF, пFрFиF цFьFоFмFуF зFбFіFлFьFшFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, пFоFїFхFаFвF дFаFлFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 19.02.2008 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF AM №F0129369.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1635/2008
П О С Т А Н О В А
вх.10.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вязівок
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого старшим охоронцем ТОВ «АТБ», проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року, о 14
годині 55  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Куйбишева  та
вул. Дніпровської  у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260176 від 05 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Дело № 3 - 5487 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы,
уроженца с. Раскайцы р-н Штефан воды Молдовы, не работающего, проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ОД № 017545, 31.01.2008 г. в 12 часов 40 минут в доме №8 по ул.
Щепкина, ОСОБА_1 выполнял ремонтно-строительные работы в нежилом помещении без
разрешительных и правоустанавливающих документов, чем нарушил правила
пребывания и трудоустройства иностранцев на территории Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела: протоколом об административном
правонарушении, постановлением ОВД, объяснением, рапортом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа
№ 3-1858/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 09.02.2008 року у м. Хуст на майдані Незалежності, торгувала одягом
без відповідного дозволу. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засідання громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що не мала дозволу на торгівлю.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
ч.2 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним
на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/9578 від
09.02.2008 року, протоколом вилучення від 09.02.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис:                                      Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М.М.
Справа № 3-216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979  року народження, жителя  с. Губин Локачинського р-ну, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року о 05 год. 10
хв.   ОСОБА_1 в м. Устилуг по вул.
Володимирській,  керуючи автомобілем
АУДІ  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу менше ніж 3м від суцільної лінії розмітки, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

РОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             м. Берегово, АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 січня 2008 року о 07:20 годин в м. Берегово, по вул.
Мужайській, ОСОБА_1. керував автомобілем «НОМЕР_1», державний номер «НОМЕР_1»,
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1   ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

РОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДАІ УМВС
України Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.01.2008
року близько 16.30 год. в с. Клівець, Львівської області, керував автомобілем
„ВАЗ 21093” д.н. НОМЕР_1, об»їхав транспортні засоби перед закритим ж/д
переїздом, коли рух через нього заборонено.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 123 КУпАП
оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 15 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ-11307,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123003 від 21.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: