overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на
перехресті вул. Сталінграда - вул. Євпаторійська  в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 232846 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 769/ 2008
ПОСТАНОВА

12
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.01.2008 року від
дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2008 року о 20 год.
00 хв., по вул. Кірова с-ща Царичанка, керував автомобілем марки МАЗ
437041-269, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, позначеного дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю
68 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 28км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" № 0309301, чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
21  січня    2008 року
Справа   № 3-389/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  водієм в
„Теплокомуненерго”м.Борзна,

за
ст. 122 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   27.12.2007 року   ОСОБА_1 о 09 год.55 хв. в м.Ніжині по
вул.Московській, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043  д/з  НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався  по пішоходному переходу,
чим  порушив п. 18.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного, зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-785/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 14.01.2008 року
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Голопристанського РВ У
МВС у Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ : 13.01.2008 року в с.Олексіївка , ОСОБА_1, перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння в присутності громадян вислов лювався брутальною лайкою, н амагався затіяти бійку, на за уваження не реагував.
Тобто, своїми діями О
СОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення, дан і про особу правопорушника т а ступінь його вини, керуючис ь ст. 24, 284, 173 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 з а ст. 173 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді а решту строком на 3 (три) доби.
Постанова оскарженн ю не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 554/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2008 року ОСОБА_1 о  17
годині 20
хвилин в                 м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1, надавав послуги по
перевезенню пасажирів, без відповідних документів (ліцензії та ліцензійної
картки), яких не має зовсім, чим порушив п. 2.1 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядком.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бузовиця,  Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля 13 години 05 хвилин на а/д Вартиківці-КПП
Сокиряни, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Варбург» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060832 від 29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF ВFДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFпFаFгFіFнFаF, 13 - зFаF сFтF. 121 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 9.12.2007 рFоFкFуF оF 11.20 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уFмF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF. ЯFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 31.3 бF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3 - 657/ 2008
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 22.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Заможне, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року о 10 год.
55 хв., в с. Заможне, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
трактором марки МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 13.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007  року,
біля 15 години 20 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 грудня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060813 від 25 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-1218/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 06.01.2008 г. в 21-30 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр. Ле нина - ул. Запорожская в г. Запо рожье, осуществил остановку транспортного средства на пе рекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

08 лютого  2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської
області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.01.2008 року,
приблизно о  23 год., перебуваючи
АДРЕСА_2 с. Аврамівка Монастирищенського району в домоволодінні
ОСОБА_2, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металеву бочку об'ємом
100 л., вартістю 90 грн,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він 26.01.2008 року, приблизно о  23
год., перебуваючи АДРЕСА_2, с.
Аврамівка Монастирищенського
району в домоволодінні ОСОБА_2, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металеву
бочку об'ємом 100 л.          Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.. 51
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ст. 51,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного
арешту на 15 ( п»ятнадцять)
діб, враховуючи строк адміністративного затримання 08.01.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
справа
№ 3-11/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської
обласної державної інспекції  рибоохорони
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш не  притягався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.85 ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого  2008 року о 16 год. 10 хв.  в сел. Олександрівка  ОСОБА_1. був затриманий на водоймі річки
Тясмин під час  лову риби забороненим
знаряддям лову - сіткою  місиновою, чим
порушив  правила  використання об”єктів  тваринного
світу.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив , що
дійсно він ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Його  вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду .

Заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до
уваги , що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні , а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного адмінправопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                             С.Л. Пляка
СПРАВА № 3-1014, 3-1015
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ
м. Мариуполь УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.4 КпАП
25.01.2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_16 в м. Маріуполь на перехресті вулиць проспект
Перемоги здійснив обгін транспортного засобу на перехресті чим скоїв перешкоду
іншим учасникам дорожнього руху які вимушені були змінити швидкість руху та
напрямок руху, щоб уникнути аварійній обстановці, порушивши вимоги п. 14.6 «а»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАп України.
Він же 25.01.2008 року о 14 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2110 з державним номерним знаком НОМЕР_16  в м. Маріуполь на перехресті вулиць Ілліча та
Левченко переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративних правопорушеннях, про що є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1.  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 40 (сорок) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 січня 2008  року,
біля 16 години 40 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060918 від 4 січня 008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-1908/2008 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Судд я Нововоронцовського районн ого суду Херсонської област і Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Н ововоронцовської Міжрайонн ої Державної Податкової Інс пекції України в Херсонській області
Про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянка України, мешканкаАДРЕСА_1 працюючу продавцем,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу № 41 від 11 вересня 2008 року при перевірці
Нововоскресенівського сіль ського споживчого господарс тва смт.Нововоронцовка вул.Л еніна,9. встановлено о 15год. 15хв . 4.09.2008р. в магазині №8 с.Миролюбів ка невідповідність готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків загальній сум і вказаній в розрахункових квитанціях на суму 235,35 грн.(акт 0032/21/17/23/30144735 від 040.09.08р.)Було порушено п.13 ст.3 ЗУ від 06.07.95р. №265/95-ВР „Про за стосування РРО в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг”.
Вина порушниці пі дтверджується матеріалами с прави
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 280, 284, 287 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адмі ністративному штрафу в розмі рі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
Справа 3-678/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ІОПС  роти
ДПС м. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Херсонської  області, проживає
АДРЕСА_1,  не працює.

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

24.01.2008 року
о 09 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой 11 км.,  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по дорозі, що  має дві смуги для
руху в одному напрямку, при цьому рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.2 КупАП.- недодержання водіями вимог
розмітки проїздної  частини шляхів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя: