overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4099/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 9.20 год. ОСОБА_1. в              м. Херсоні по вул. Миколаївське
шосе керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку
з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду від 18.01.2008 року
у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
справа № 3-208/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 107 км ад «Охтирка - Гадяч», керуючи
автомобілем Шевролет «Авео» дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив   п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -391  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.01.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в
с. Озірна, за керування транспортним засобом УАЗ-31512, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2922/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м.Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

встановив:

13.01.2008 року
біля 19-00год., ОСОБА_1. у стані
алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1,
здійснив сварку , висловлювався нецензурною лайкою,  чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В судове
засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2ч.1, 221,  КпАП України,
суддя -

постановив:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело №3-610/2008г. 28 января 2008 года Судья А мвросиевского районного суд а Донецкой области Смольняко в А.А., рассмотрев материалы, п оступившие от пограничной ко мендатуры «Амвросиевка» Дон ецкого пограничного отряда о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гр. Украины, не работающе го, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 204-1 ч. 2 КУобАП, 16 января 2008 года в 17 часов 30 минут гражданка Украины ОС
ОБА_1 была задержана погран ичным нарядом Украины в 50-ти м етрах от информационного зна ка №293, 52 метрах от линии Границ ы за попытку пересечения лин ии Границы вне пункта пропус ка «Успенка» в пешем порядке в направлении Авило- Успенка
(РФ)- Успенка (Украина) совмест но с ОСОБА_2, чем нарушила ч .1 ст.9 Закона Украины «О госуда рственной границе Украины».
В судебном заседании нарушительница вину признал а, суду пояснила, что она, напр авляясь к себе домой, на Украи ну, из г. Таганрога (Россия), пыт алась пересечь ГГУ совместно со своей матерью ОСОБА_2 в не пункта пропуска, т.к. не име ла при себе документов, дающи х право на пересечение Грани цы в пункте пропуска. В содеян ном нарушительница раскаяла
Изучив материалы дела, в ыслушав нарушительницу, прих ожу к выводу, что в ее действия х содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 204-1 ч. 2 КУобАП. Однако, принимая во внимание, что она впервые п ривлекается к административ ной ответственности, малозна чительность совершенного пр авонарушения, считаю возможн ым освободить ее от админист ративной ответственности, в соответствии со ст.22 КУобАП, о граничившись устным замечан
Руководствуясь ст.ст.22 , 284 ч.3 КУобАП, судья
Дело о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1 по ст. 204-1 ч.2 КУо
ОСОБА_1 объявить устно е замечание о недопустимости впредь совершения правонару
Постановление оконча тельно и обжалованию не подл
Справа  № 3-219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1961 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області,

не
працюючого.

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Тернопіль по вул.
Бродівська керував автомобілем марки «ГАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1в якого сумарний люфт у рульовому
керуванні перевищував граничні значення, чим
порушив  вимоги п.31.4.2 «А»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 058705 від 24.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали, які надійшли від Терито ріальної державної інспекці ї праці м. Києві про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працює генера льним директором в ТОВ «Опал убочні системи в АБ ПАШАЛ» (ву л. пр-т Героїв Сталінграда, 18-а), проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст.41 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 26.11.2007 року, ОСОБА_1., яка пра цює генеральним директором в
ТОВ «Опалубочні системи в АБ
ПАШАЛ» (вул. пр-т Героїв Сталі нграда, 18-а) порушила ст. 115, 116 Коде ксу законів про працю Україн и, ст. 33 Закону України «Про опл ату праці», Закон України «Пр о індексацію грошових доході в населення», що встановлено актом перевірки №26-05-57/357 від 26.11.2007 року.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явилася, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлялась належним чин ом.
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 41 ч.1 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1772/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює продавець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008р.ОСОБА_1у кафе по вул. Чорноморська 44 у м.
Херсоні при виконанні обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: проведення розрахункової операції без використання
РРО, розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в РРО, чим порушила
п.1,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явилася, проте під час
складання протоколу пояснила, що одразу не встигла видати чек, а потім забула.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-1989/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ВДАІ для об слуговування м. Запоріжжя пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, відомості про індив ідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючог о, мешкає по АДРЕСА_1, за ч.2 с т. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008р. о 14-55 год. водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 на вул. Перемоги - вул. Яценко в м. Запоріжжі, не виконав вимог у дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заб оронено", виїхав на смугу зуст річного руху, чим змусив тран спортний засіб, який рухався йому назустріч, різко змінит и швидкість та напрямок руху , тобто створив аварійну обст ановку.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у Порушен ні вимог дорожнього знаку. Ал е ОСОБА_1 не визнав вину у с творенні аварійної обстанов ки.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , тобто невиконання водієм ви мог дорожніх знаків, і на ОС
ОБА_1 необхідно накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КпАП
України є невірною, оскільки доказів того, що була створен а аварійна обстановка у суду немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 г рн. (вісім) гривень 50 коп. у дохо д держави (p.p. 0007, одержувач: де рж.бюджет Орджонікідзевсько го району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФ
О 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА №НОМЕР_2 повер нути власнику ОСОБА_1. постанова остаточна, оска рженнюдіеліідлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 11 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 179452,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, працюючого ДП «Сетав автогруп»
менеджером, мешканц АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 12 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Хундай” НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізварене, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 138
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
209654, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007 року  о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м.Тернополі  по вул. Руська
керував  автомобілем  марки « Део Сенс  « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
вимогу дорожнього знаку « В»їзд
заборонено», чим  порушив   вимоги п.3.21Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 063564 від 6.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-416                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
18  лютого  2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Кам'янець Подільського ВДАІ УДАІ МВС України
у Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українки,  громадянки України, непрацюючої ,  жительки смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1,
Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                20 січня   2008 року
о 02 годині 15  хвилин в м.
Кам'янець Подільський по вулиці Грушевського
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВМW 530  н/з НОМЕР_1
здійснила  зупинку на перехресті,  чим порушила п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнала повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :     ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                              Бондарчук
С.С.
Справа № 3-794/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

08.01.2008
року о 22.25 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував
автомобілем марки „ВАЗ 21051” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння.

Правопорушник  в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа № 3-592
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
ІДПС взводу ДПС м. Дружківки, України у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Ростовської області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  26 січня 2008 р. о 13 годині 00 хв. на вул.
Потьомкіна м. Дружківка, зі сторони вул.. Короленко в напрямку вул.. Енгельса
здійснив поворот ліворуч з правого крайнього положення, не переконався, що це
не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в разі чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом, що привело до їх пошкодження, чим водій
ОСОБА_1  порушив п. 10.4  “ Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.124 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп)  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28
квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-283/

2008 рік

« 21 » січня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,жителя смт. Машівка Полтавської області, тимчасово  не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 7  год.00 хв.
в смт. Машівка Полтавської області по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.з. НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
сумі  ­­­­­­­­­­­255

( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО