overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-1146/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ “Автотранс-Сервіс”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 22 год. 50 хв. на 238 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-2140”, д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9.
ПДР.

23 січня 2008 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 16
грудня 2007 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.03.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від   13.03.2008 р., копією
постанови Кам'янського районного суду від 23.01.2008 р. та його поясненням у
суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа №3-689/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, лісник Монастириського КЛ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008р. на 41 км автодороги І.Франківськ-Бучач-Тернопіль
близько 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1, різко зупинився на проїжджій частині дороги, змусивши водія
іншого транспортного засобу, який рухався в по путньому напрямку  різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив вимоги п.12.9(г) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника,
ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515
Справа № 3-745/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Крафтіндострігруп» юрист, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2008р о 15 год 35  в м.Донецьку по вул..Артема керуючи
транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 87 км/г.
Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 13 “ березня
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області               Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, 17 липня 2007р. та 27
липня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 1732
ч.ч.1,2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафу в розмірі 34 грн та
адмінарешту строком на 15 діб, 17 липня,, 17 серпня, 29 серпня,, 03 жовтня
2007р. притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 51, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2, 187
ч.2, 173 КУпАП, з накладенням стягнень, 23 лютого 2008р. - ДІМ Братського РВ
УМВС до попередження за ст.. 178 ч.1 КУпАП,

за
ст.          1732
ч.2             Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року двічі
притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст. 1732 ч.ч. 1,2 КУпАП, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

24 лютого 2008р. о 15 годині АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та її
співмешканця ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012541 від 26
лютого 2008р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копій постанов
Братського районного суду від 17 липня та 27 липня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю
проживання, не став на
шлях виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення двох
аналогічних правопорушень, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.2 КУпАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.1732 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Польша, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року
о 23год.15хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-2757/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Волошнівка, працюючого

водієм маршрутного таксі №15,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року о 16 годині 40 хвилин
в м. Суми по вул. Харківській водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і
перевозив  пасажирів в кількості   більшій ніж обладнаних місць для сидіння,
чим порушив п.21.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-899/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділу ДАІ з   обслуговування  Броварського    району
при УДАІ ГУМВС України  в
Київській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   водієм на ВАТ м”ясокомбінат “Ятрань” ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого
2008 року , близько 15 год.50хв. в м.Бровари Київської області по
вул.Київській  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗІЛ-5301БО , НОМЕР_1
здійснив  проїзд    регульованого  пішохідного
переходу   на    заборонений
(червоний) сигнал   світлофора
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.122КпАП
України як  проїзд  на
заборонений    сигнал    світлофора.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2008 р. в с.Таврійське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив
правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-379/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
менеджером ТОВ «Авінс-метал», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2008 року о 18.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську на перехресті вулиць
Шолохева та Донецьке шосе, своєчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення
на проїзній частині для руху в цьому напрямку та при перестроюванні в крайнє
ліве положення, змусив автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_2, який рухався в
крайньому лівому положенні, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело  № 3-4062/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Днепропетровске, в 06.45час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-2055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30  квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя  с.Бурдяківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008
року  о 14 год. 20 хв.  ОСОБА_1.
в м.Тернополі по вул.Руській
керував  автомобілем  марки "Ваз 2107"  державний номерний знак  НОМЕР_1 і пересік суцільну лінію розмітки,
яку заборонено перетинати , чим
порушив    вимоги п. д.2.1.1.   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 102820  від 25.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживающей: АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из административных материалов,
13.01.2008 г. около 12 час. 50 мин.,
находясь на рынке «Привоз»  в гор.
Одессе ОСОБА_1 производила продажу рыбы Белый амур, весом 21 кг. 300 гр., без
наличия документов, подтверждающих законность ее приобретение, накладной и
сертификата качества.
ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13.01.2008 г. №002043/27 и другими
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в размере одного  необлагаемого налогом минимума доходов
граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу Белый амур, весом 21 кг. 300 гр., переданные на хранение ЧП
«Аванта Люкс», в соответствии с актом приема-передачи от 13.01.2008 г.,
конфисковать, с обращением в доход государства.
может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья                                                                                                            Ильченко Н.А
Справа № 3-798/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Окопи Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.45 год. ОСОБА_1 в с. Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем Форд Сієра реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог
п.21.11.б Правил дорожнього руху України, на передньому сидінні пасажира
перевозив малолітню дитину, яка не досягла 12-тирічного віку, чим порушив
правила перевезення пасажирів.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 084220 від 14 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.