overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2181/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Н.Каховка, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 19.30
год. в м. Херсоні  вул. Паровозна, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21112" НОМЕР_1, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Провина  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-304/2008
П О С Т А Н О В А

02.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-304/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 469140
від 10.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Благовіщенка
Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, працюючого:
завод КК «Миронівський» слюсар, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.03.2008 року о 17,20 годині на 68 км + 400 метрів керуючи автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу
автомобілю Мазда НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого
здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                   м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ ГУ МНС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого,
голови правління ВАТ „Великобичківський консервний завод”, -

за ст. 18816 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007
року біля 14:30 год. державним інспектором Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Рахівського РВ ГУ МНС - Шитив Адальбертом
Йосиповичем при проведенні контрольної перевірки додержання вимог законодавства
щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру АЗС ВАТ „Великобичківський консервний завод”, що
розташоване в смт. Великий Бичків, вул. Борканюка № 194 „а”, Рахівського району
виявлено невиконання директором ОСОБА_1 пунктів припису державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Рахівського РВ ГУ МНС України в
Закарпатській області, а саме: не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій і аварій; не проведено страхування цивільної відповідальності об'єкту
підвищеної небезпеки за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на ньому; не
проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту; не розроблений паспорт
потенційно-небезпечного об'єкта; не встановлено систему раннього виявлення
надзвичайних ситуацій.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ № 017929
від 10 грудня 2007 року та приписом від листопада 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
№ 3 - 2449
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 06 год 10 хв на 233 км автодороги Знам”янка-Луганськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа № 3-1743/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ст.опер.уповноваженим в Податковій міліції, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року,
близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, по
вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 67 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, приватного
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2008 року о 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„Мерседес Бенц” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 108 від 21 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 - 73/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роди ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
заступником начальника відділу збиту ЧПКФ «Лувр»

За ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 листопада 2007
року о 13 годині 20 хвилин, в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093»,НОМЕР_1, на регульованому перехресті виконуючи
поворот ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в
зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Форд», НОМЕР_2, в результаті зіткнення здійснив наїзд на стоячий в провулку
автомобіль марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_3, через що транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 25
грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-5885/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкаєАДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Тракторобудівників, при повороті праворуч
на вул. Гер. Праці не пропустила пішоходів, які переходили проїжджу частину, на
яку вона повертала, порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим
здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№3-26/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Бродівського ГУМВС України в Київській області області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.12.2007р. в м. Бровари по вул. Гагаріна, близько 06 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 д2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, винним у вчиненому себе визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
Херсонской  области, гр-ку Украины, не работающую, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
29.02.08г., по месту жительства устроила
семейный скандал, совершила моральное насилие в отношении своей родственницы
ОСОБА_2, чем совершила
насилие в семье, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
суде нарушитель вину признала, раскаялась в содеянном.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 23.04.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                   В.Н.
Cправа № 3-3304/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького прикордонного загону
Відділу ПС "Порубно" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20 квітня 2008 року о 19-10 годині, був затриманий
прикордонним нарядом в міжнародному пункті пропуску для автомобільного
сполучення «Порубно» на території Тереблеченської с/Ради Глибоцького району
Чернівецької області, який перетнув державний кордон України в пункті пропуску
через Державний кордон України по паспорту, що містив недостовірні дані про
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні
даного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що перетнув
кордон України по паспорту в якому була поміняна фотокартка. Паспорт був на
громадянина  Республіки Польша. Просить
не наказувати його строго, так як мати хвора і тому він вимушений був так
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
доведена матеріалами  адміністративної
справи.
З врахуванням обставин справи, особи  ОСОБА_1,
а також те, що він має звідки
сплатити штраф, дійшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення
На підставі ст.204-1 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.204-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 850 грн. в доход
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4290/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м,Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого,
мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008 року о 01,10 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керував автомобілем ВАЗ
21013 д/нНОМЕР_1 на якому був відсутній передній та задній бампери, чим порушив
п.31.4.7 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа  3-4384/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2008 р. о
09-10 год. керував автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Кірова, будучи не
пристебнутим пасом безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 2.3. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.121  ч.3 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.3 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-1582/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 20-20
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
ІДПС Мукачівського району в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2008 року о 08:06 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки „Фіат”, держ. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Фейір
О.О.