overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” жовтня 2008р.                                Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області                      Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, 20 жовтня та 14 листопада 2007р.  притягувався Братським РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередже6ння та штрафу в розмірі
51грн, 06 грудня 2007р., 21 квітня 2008р. - Братським районним судом за ст. 178
ч.3 КУпАП до адмінарешту строком на 15 та 10 діб, та 02 жовтня 2008р. Братським
районним судом за ст. 187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 55 грн,

за ст.           187 ч.2       Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., який на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

20 грудня 2007р.
відносно ОСОБА_1. постановою Братського районного суду Миколаївськоїх області
встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження,
одне з яких - зобов'язання з'являтися до Братського РВ УМВС для реєстрації 1,
5, 15, 25 числа кожного місяця. Однак, 15 серпня 2008р. ОСОБА_1 . на реєстрацію
до Братського РВ УМВС без поважних причин не з'явився, чим порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: постанови про призначення адміннагляду
від 20 грудня 2007р., протоколу №013784 від 03 жовтня 2008р., постанови про
ознайомлення піднаглядного з обмеженнями адміннагляду від 10 грудня 2007р.,
копії постанови від 02 жовтня 2008р., реєстраційного листка контролю за
дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного, рапортів Абдуліна А.О.,
Козинного А.А.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, не став на шлях
виправлення після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ч.2 ст. 187 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-14900

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23
серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин на 0 кілометрі 800 метрах вул.
Гаспринський спуск у м. Ялта зі сторони смт. Гаспра ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „Деу нексія” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, не уважно слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні
небезпеки не своєчасно прийняв міри до зупинки транспортного засобу, скоїв
наїзд у кінці гальмування, на стоячий транспортний засіб марки „Хонда цивік”
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого
транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); копією постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 02 вересня 2008 року (а.с.3-4), копією протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної події від 23 серпня 2008 року (а.с.5), копією
схемою події (а.с.6), копіями протоколів огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с.7,8), копіями пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4
(а.с.9,10,11).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України, за місцем роботи характеризується позитивно. З урахуванням всіх
обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку
користування правом управління транспортними засобами, вважаю за необхідне
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 29 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4473/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року о 10 год 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва, гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки «МВВЗ-311211», державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом
враховується: характер вчиненого гр. Паливодою В.В. правопорушення; особа
правопорушника, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника та обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого
виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП,
як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є достатнім з
метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що в свою чергу
буде відповідати Указу Президента України від 20.11.2007 року N 1121/2007 «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст.  252, 280,317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. о 09 год. 45 хв. на 97 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 2.5. «Перевага зустрічного руху», виїхав на вузьку ділянку
дороги та змусив іншого учасника руху різко зменшити швидкість та змінювати
напрямок руху, при цьому створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 2.5 д.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
не визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4186/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. о 21 год. 00 хв. на 61 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2, не
надав переваги в русі пішоходам, які проходили проїздну частину дороги по
пішохідному переході,  яким створив
перешкоду та небезпеку руху, при цьому створив аварійну обстановку, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення
судом враховується: характер вчиненого гр. Набоком Р.В.  правопорушення; особа правопорушника, ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення на адмінправопорушника такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, як позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що в свою чергу
буде відповідати Указу Президента України від 20.11.2007 року N 1121/2007 «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на
шість місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами
доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-7632008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05
травня 2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Мастер-Люкс», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1631
ч.1, 1634 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Як вказано у постанові, при перевірці ТОВ
«Мастер-Люкс» в м. Мелітополь по вул. Лінійній, 13а, встановлено порушення
ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 в період з
01 жовтня 2006 року по 18 березня 2008 року, а саме: занижений податок на
прибуток в сумі 15 625 грн. в результаті завищення валових затрат, занижений
ПДВ в сумі 12 500 грн. в результаті завищення податкового кредиту, податок з
доходів фізичних осіб перераховувався несвоєчасно, чим порушила п.3.1. ст. 3,
абз.4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств»; п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону
України «Про податок на додаткову вартість».

На вказану постанову ОСОБА_1 подано скаргу
щодо її скасування як незаконної та необґрунтованої.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її
розгляду у суді, у матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 згідно зі
ст. 268 КУпАП належним чином, та своєчасно була повідомлений судом про час та
місце слухання справи.

Оскільки судом порушено права ОСОБА_1
передбачені ст. 268 КУпАП, постанова підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На день розгляду справи судом пройшов
двохмісячний строк з дня виявлення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 05 травня 2008 року відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перший заступник  голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7782008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2005 р., якою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами строком на
36 місяців без сплатного вилучення автотранспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови ОСОБА_1. було притягнуто до
адміністративної відповідальності з тих підстав, що він, незважаючи на те, що
раніше протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення, 19.11.2005 р. о 23 годині керував автомобілем по
бул. Шевченко в м. Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

В скарзі ОСОБА_1. порушується питання про скасування
даної постанови суду з тих підстав, що вказаний матеріал було розглянуто у його
відсутності, при цьому в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення його
про час та місце розгляду справи, чим порушено його право на захист.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, а також
приймаючи до уваги доводи скарги, вважаю, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про
накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським  районним
судом  на  порушення
вимог  ст.299 КУпАП   по
цей  час  постанова
від 27.12.2005 р.  не  направлялась
органу  ДАІ  для
виконання  та  вилучення
у  ОСОБА_1  посвідчення
водія.  Підстави,  передбачені
ст.291 та ч.2 ст.299 КУпАП, для
зупинення  звернення  вказаної
постанови суду  до  виконання
та  поновлення  строку
давності  виконання  постанови
відсутні,  тому  згідно
зі  ст.ст.303, 305 КУпАП
виконання  постанови  суду
від  27.12.2005 р.  підлягає
припиненню,  постанову  слід
вважати  такою,  що
не  підлягає  виконанню.

Керуючись  ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Припинити
виконання  постанови
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2005 р., якою ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 36 місяців, та вважати цю постанову такою, що  не
підлягає  виконанню  в
зв'язку  з  закінченням
строку  даності  виконання.

Перший  заступник
голови

апеляційного  суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа 3-8969/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 вересня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції з питань цивільного
захисту та технологічної безпеки Роменського районного відділу ГУ МНС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1962 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ВАТ «Біловодський КХП» в.о. голови
правління,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2008 року об
11.20 год. було встановлено, що ОСОБА_1. на ВАТ «Біловодський КХП» не виконав пункти
1, 2, 3 (термін виконання минув в 2005 році), п. п. 4, 6 (термін виконання
минув в 2006 році), п.п. 8, 9, 10, 11 (термін виконання минув в 2007 році),
п.п. 14, 15, 16, 17, 20, 24 (термін виконання минув 1.07.2008 року) припису на
усунення недоліків законодавства у сфері цивільної безпеки, цивільного захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій,  які були виявлені під час перевірки Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, який складений 4.04.2008
року і вручений йому 4.04.2008 року, обов*язкове виконання якого передбачене
ст. 12 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1. не виконав
законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до  компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив триваюче
правопорушення, передбачене ст. 188-16
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення  визнав. Його
вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (протоколом №011353
від 5.09.08 року, приписом а.с. 4-6; наказом від 1.04.2008 року про прийняття
ОСОБА_1. з 1.04.2008 року на посаду в.о. голови правління ВАТ «Біловодський
КХП») .

До суду ОСОБА_1. не  з*явився, хоча належним чином
був повідомлений  про день і час розгляду
справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і
застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА