overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-285/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Чорна Красноокнянського
району , Одеської області, не працюючого, громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
о 15 год. 00 хв. в с.Топала Красноокнянського
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа  № 3-1219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року                                                                                   м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області  про  притягнення
до адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого , у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

6
березня 2008  року ,  в  20 год.
15 хв.  ОСОБА_1,  в  м.
Черкаси по вул. Смілянська ,
керуючи   автомобілем  ШЕВРОЛЕТ
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год при  обмеженні максимальної  швидкості 60 км/год.

Своїми     діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене    ч.1 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями обмежень швидкості руху більш як на  20 км.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч. 1 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, ПП
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
автомобілем марки „УРАЛ” державний н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла ліва лампа в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068462 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-464/2008 року
18 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП, за ст. 122
о 16 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки „Фольксваген Пассат” , НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць прямо зі смуги,
яка призначена для руху ліворуч, чим порушив вимогу п. 10.4  Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 15.02.2008 року в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген Пассат” ,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць прямо зі смуги, яка призначена для руху
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Cправа № 3-52208
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня, не працюючого,  розлученого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  23 січня
2008  року  о  06
год. 50 хв. на   пр-кті.Ватутіна  в м.Ватутіне
Черкаської області  керуючи  автомобілем
марки   «ВАЗ-2103»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1здійснив   обгін
на  перехресті, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 (десяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Дело № 3-938/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноармейск Донецкой обл., гражданина
Украины, русского, образование среднее, не работающего, женатого, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1
в 11-35 час.ОСОБА_1., управляя
автомобилем ГАЗ-2410 гос.номер НОМЕР_1в г.Красноперекопске АР Крым по
ул.Захарова при движении задним ходом с автопарковки создал аварийную ситуацию
автомобилю ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2, чем вынудил его
резко тормозить, подать звуковой сигнал и изменить направление движения с целью
избегания ДТП, чем нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно выехал задним ходом,
не убедившись в безопасности движения.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6106/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
сборщиком окон ООО «Баварские окна», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.03.2008 года в 08 часов 05 минут
на  275 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-438
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  сАДРЕСА_1,  студента
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.12.2007 року о 13 години 50 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул. Грушевського керував транспортним засобом, здійснив
маневр обгону чим порушив п. 14.6а ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3 -3381/2008р.
04 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів ДПІ України  на:
Уродженку  Херсонської обл...;
України; не працюючу,
працюючи в ПП „ОСОБА_1” в смтюБілозерка допустила проведення розрахунків без
В судовому засіданні правопорушник
вину визнала, розкаялася.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№335927 від 10.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-2234/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду  м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Грузії, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,   за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 року об 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “РЕНО” д.н. НОМЕР_1по вул. Героїв Сталінграду-
вул. Казача м. Запоріжжя,   проїхав  на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№341843 від 30.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі  17,00
грн. р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-3800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. в м. Ужгород біля 20 год. 30
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_1, який переобладнав на
роботу на стиснутому природному газові без дозволу ДАІ, чим самим порушив п.
31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за №
084780.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№3-711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.01.2008 року біля 23 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

14.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 2243
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 45 хв., в м.Кривий ріг по просп.Миру, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  “Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-5099/08
13.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 2
ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р., не работающего, проживающего по адресу:
года в 10-30 час в г.Никополь по ул. Г.Чернобыля, проехал через железнодорожный
переезд, при наличии знака дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,
при этом не остановился.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 20.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.123  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
справа № 3-755/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Віннецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 89 км а/д “Житомир - Подільськ” в            с. Корделівка, керуючи автомобілем
Фолькваген д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 23
км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сас
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.11.2007 року біля 08 год. 50 хв., в с.Динівці Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 27.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-614/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: