overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
15.02.2008 року за № 095024.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року
о 14год.20хв., ОСОБА_1, в
с.Чорнобаївка,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-4106/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-8473/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 1237/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2008 року  о 17 годині 00 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, на якому на задню вісь встановлені шини з
різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5.г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини були з різним
малюнком протектора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-2040/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21053, держномер
НОМЕР_1, по вул.Київській в с.Обознівка, Кіровоградського району, з ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився. Таким чином, ОСОБА_1  порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1357/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором-касиром ХФ
ТОВ „Невада”, мешкає  АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008
року о 10-40 год., при перевірці ХФ ТОВ „Невада”, код: 33569021, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Костичева 2, оператором-касиром якого є ОСОБА_1,
було виявлено застосування РРО з порушенням встановленого порядку, а саме: не
проведення розрахункових операцій через РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 72/2310 від 05.01.2008
р., актом перевірки № 20400095/2310.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім десять
п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3 - 1644 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня    2008  року     о  16  год.  50  хв.
в м. Ромни по вул.
Маяковського   водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   і здійснив
обгін вантажного  автомобіля   в кінці підйому,  чим   порушив  п.
14.6   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 3-1523
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 09 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
Справа № 3-845/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 14 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Тельмана керував
транспортним засобом марки  ІЖ - Ю - 4
державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
26.02.2008 року о 14 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха  Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Тельмана керував транспортним засобом марки  ІЖ - Ю - 4 державний номерний знак НОМЕР_1,
без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-1747/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кам”янське Чернігівського
району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 23-10 год.  перебуваючи в нетверезому стані в м.Токмак
біля будинку №10  вул.Пролетарська
порушила громадський порядок, спокій громадян, висловалася грубою нецензурною
лайкою на адресу  громадян та працівників
міліції, на  зауваження не реагувала.

Свою вину ОСОБА_1  визнала повністю, пояснила обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1747/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кам”янське Чернігівського
району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 23-10 год.  перебуваючи в нетверезому стані в м.Токмак
біля будинку №10  вул.Пролетарська
порушила громадський порядок, спокій громадян, висловалася грубою нецензурною
лайкою на адресу  громадян та працівників
міліції, на  зауваження не реагувала.

Свою вину ОСОБА_1  визнала повністю, пояснила обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну)
добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№ 3-348
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.12.2007 року о 14 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  тягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2094/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 16.20 год. в р.
Козак в районі с. О.Кам,янка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
№ 3-566
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого трактористом в ТОВ «40 років Жовтня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 28.01.2008р. о 19.10 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області по вул.
Смирнова керував трактором марки „Т-16”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців) від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування  всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за                   ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 17.30 год. керував транспортним засобом  «Рено Канго», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Короленка -
Ярославська в м. Кіровограді розпочав маневр обгону ближе ніж 50 м. до
дорожньої розмітки 1.14.2 внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ГАЗ-21» д/н
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр
повороту ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14,6 (а, в) ПДР України що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3263/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює: ПП,

за ст. 130 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу,
07.03.2008 року о 01.20 год. в м. Берислав по вул. І-го Травня, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим  порушив п. 2.9  ПДР.

Але, згідно
протоколу медичного огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 був тверезий, тому
провадження по справі слід закрити  за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно  ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                         М.О.Кириленко