overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1570/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при  секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

28 березня
2008 року о 09-й год. 40 хв.  на
а/д Чернігів-Мена-Корюківка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Москвич-407», державний номер є НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та підтвердив, що дійсно 28 березня
2008 року скоїв вищезгадане правопорушення, керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння в чому розкаюється.

Його вина підтверджується даними  протоколу
серії СВ № 262394.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати   ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 559/08 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 січня
2008 року о 20 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з
співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй,
чим вчинив психічне насильство по відношенню до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 березня 2008 року о 10 год. 45 хв., на 32 км автошляху Полтава-Красноград,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак                НОМЕР_1, у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю більш як 60 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 82 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0171451 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-5211/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1965
г.р, не работающего,   прож:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился  в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья -
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин
Дело № 3-1930/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Бахчисарай, гражданина Украины, работающего водителем-менеджером
«Ойл-груп», образование высшее, женатого, проживающего по адресу:
04.03.2008 г. в 10-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-110557
гос.номер  НОМЕР_1, на а/д
Херсон-Керчь, совершил остановку а/м на проезжей части,  в результате чего, вынудил а/м АУДИ-80
притормозить и резко изменить направление движения, создав аварийную
обстановку, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушил правил остановки, повлекшее
создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г.
Симферополь, госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-916/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого МНС смт.Рокитно, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 04 хв. на  а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки “САЗ-3507” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожньої розмітки
(п.11.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АЛ № 0313163 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3- 1009/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нікопольського ВДПС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року  о 11 годині 10 хвилин  в м. Орджонікідзе на об»їздній дорозі ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21154,НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Сонік”, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху, не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
суду 0515                                                                                               Справа № 3-270/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня  2008 року  о 13-05 годині на 150 км. автодоріг
Слав”янськ- Донецьк- Маріуполь, у п.м.т. Оленівка, де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження швидкості 60 км/год”, водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ЗАЗ-11055,  держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 22
км/год.,
та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсноперевисив швидкість.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
Векленко В.О. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
№ 3-1367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року біля 16 год. 23 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21154-110-20
" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20
км/год: рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2799/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 536 від 15
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                                                                        м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області, громадянин України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

В період з 2006 року по 21.01.2008 року являючись
приватним підприємцем здійснював пасажирські перевезення, як таксі на власному
автомобілі марки Фолксваген Пасат, НОМЕР_1, без передбаченої законом ліцензії.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з”явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що своїми діями
громадянин  ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяьнсті, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП України.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Дело № 3-1941/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Армянского взвода ДПС
УГАИ ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, слесарем на ОАО «Бром»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23.02.2008 г. в 11-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес, гос.номер НОМЕР_1, на ул.Симферопольской в
г.Армянске, совершил правила обгона ближе 50 м до пешеходного перехода, чем
нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушения правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-727/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1 по просп. Московський в районі метро “Пролетарська”, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка
заборонена”,  чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №  3-514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВСУ в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в таксі «Каштан» -водієм,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 20:50 в м. Київ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ, державний
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА  № 267922 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого зам.нач.
охорони КХП №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 12 год. 07 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ 2715, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті пр.Правди з вул.Волкова, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-7181/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 апреля 2008 года судья Суворовского
райсуда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с ГНИ в
гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ЧФ «Астер», проживающего АДРЕСА_1, по
года в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что согласно акта проверки от 11.02.08г.,
были выявлены нарушения требований налогового законодательства « О налоге с
доходов физических лиц».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит
к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должен быть
привлечен к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности
и наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 09.04.08г.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-229-А
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня  2007 року  о 14 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-21043 “ в м. Ріпки по вул. Шевченко був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський