overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8534

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Донецка и автомобильно -технической инспекции при У
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.3 ст.121 КУоАП, - 29.09.2008 г. в 14-05 часов на 173 км автод ороги Запорожье-Донецк ОСО
БА 1, управляя транспортным средством ВАЗ-2170 н/з НОМЕР_1 , не был пристегнут ремнем без опасности, чем нарушил п.2.3 (в) П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.3 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.3 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.3 ст.121 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в д оход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-1659/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при У
МВС України в Кіровоградські й області по обслуговуванню
Новомиргородського району, с тосовно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працюючого слюсарем В
АТ “Н. елеватор”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 06.2008 р. близько 07 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. Ж. в м. Н., всу переч вимогам п. 21.11 (“б”) ПДР Укр аїни перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину в іком 3 роки, вчинивши правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
УпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколами від 08.05.2008 р., з гідно якому він визнав свою в ину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1507/08 2008 року
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводсь кого районного суду м.Харков а Остапчик С.В., розглянув в пр иміщенні Червонозаводськог о районного суду м.Харкова сп раву про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дергачі
Харківської області , громад янина України, не працює , мешк ає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року о 14 годині 15 хвилин в м.Харкові на вул.Плех анівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс державн ий номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул.Кіров а при цьому не надав дорогу зу стрічному транспорту, змусив ши транспорт гальмувати та р ізко змінювати напрямок руху , тим самим створив аварійну с итуацію та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
Факт порушення законод авства, регулюючого правила дорожнього руху підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи.
Беручи до уваги вищєвикл адене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення у вигляді штрафу в сумі 64
(шістдесят чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-663./2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із В ДАІ Пе черського району м. Києва обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя АДРЕСА_1, непрацю ючого,
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. о 16 годині 35 хвилин в м. К иєві керуючи автомобілем Шк ода Октавія д.н. НОМЕР_1 не н адав перевагу в русі пішоход ам, що переходили проїздну ча стину на регульованому пішох ідному переході.
Обставин, що обтяжують чи п ом"якшують відповідальність за адміністративне правопо рушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 17(сімнадця ть) гривень.

постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-6749/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношенииОСОБА_1в сове ршении административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч.2 ст.122 КУоАП, 20 сентября 2008 года в 10 часов 30 минут правонарушитель О
СОБА_1 в г. Старобельске н а ул. Шевченко, управляя автом , совершил остановку на расст оянии менее 10 метров от пешехо дного перехода, чем нарушил п
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1 полностью подтве рждается доказательствами, и меющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.122 КУо
АП, как нарушение правил оста
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя, степень е го вины, имущественное полож ение, обстоятельства, смягча ющие и отягчающие ответствен ность, и считает необходимым назначить правонарушителю
ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 8 (восемь
Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-3112/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДР
ЕСА_1 не работает, идент. код 01.02.2008 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1. , управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F3-2257/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF сFтFаFрFшFиFмF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF ТFОFВF «МFАFКFОF-СFПFОFРFТF», (мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFаF, бFуFдF. 6/8), мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF. МFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFсFьFкFиFйF, бFуFдF. 17, -
05.01.2008 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF ТFОFВF «МFАFКFОF-СFПFОFРFТF», яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFаF, бFуFдF. 6/8 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, щFоF вFиFяFвFиFлFоFсFьF уF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFіF щFоFдFеFнFнFоFгFоF дFрFуFкFуF фFіFсFкFаFлFьFнFоFгFоF зFвFіFтFнFоFгFоF чFеFкFуF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-750/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Єнтіна А.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського М
РВ УМВС України в Миколаївсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, яка нар одилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.О чаків, не працює, проживає по
АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене п.3 ч.2 ст.187 КУАП,

встановила:

14 лютого 2008 року ОСОБА_1, в ідносно якої встановлено адм іністративний нагляд, з 23 годи ни до 01 години ночі була відсу тня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим по рушила правила адміністрати вного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене п.3 ч.2 ст.187 КУАП.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи. Правопорушниця д о суду з'явилася, вину визнала і пояснила, що ночувала у подр уги. Згідно свідчень матері п равопорушниці ОСОБА_2 дон ька зловживає спиртними напо ями, свариться, лається нецен зурною лайкою на її адресу.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушниці, ступі нь її вини, майновий стан.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за п.3 ч.2 ст.187 КУАП і накласт и стягнення у вигляді адміні стративного арешту строком н а 5(п'ять) діб.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набрала чинност і 15.02.2008р.
Справа №3-2088 2008 року
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення у в ідношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, г ромадянина України, приватно го підприємця, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 13 годині 30 хви лин в м. Харкові по Харківські й набережній ОСОБА_1, керу ючи автомобілем Фольксваг ен Гольф державний номер
НОМЕР_1, виїхав на смугу зуст річного руху, чим змусив інши х водіїв миттєво гальмувати та змінювати напрямок руху, т им самим створив аварійну си туацію та порушив п.11.4 Правил д орожнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення по ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-897/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9143
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Первома йского городского суда Луган ской области Мозолева Т.В., рас смотрев административный ма териал, поступивший из ДАИ г. П ервомайска при УДАИ УМВД Укр аины в Луганской области, о пр ивлечении к административно
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 24.10.2008 года в 9.20 час. на автомоб ильной дороге Первомайск
Горское ОСОБА 1 управляя т ранспортным средством ИЖ-П-3, н омерной знак НОМЕР_1 наруш ил п.16.11 Правил дорожного движе ния Украины, чем создал авари йную ситуацию на дороге, выну дил другого участника дорожн ого движения резко снижать с корость и направление движен
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласилс я с совершенным правонарушен ием, о дне рассмотрения матер иала в суде был уведомлен сво евременно и надлежащим образ ом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, к оторые суд счел бы уважитель
Руководствуясь ст. 122 ч.4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.4 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в сумме 68.00 грн. в доход госу
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
СFпFрFаFвFаF №F3-1513/08
24.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-802/08
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду
Донецької області А.В.Рог ожина, розглянувши матері али, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території м. Костянти нівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУМВС Украї ни Донецької області про при тягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костян тинівка, Донецької області, громадянин України, працює в одієм ПП Іщенко, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К пАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12.01.2008 року о 10 годин і 20 хвилин в м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобо м РУТА-16 н/з НОМЕР_1 по вул. Ка лініна -пр.Ломоносова, проїха в перехрестя на заборонений
«червоний» сигнал світлофор а, чим порушив п.8.7.3 ПДР України .
В діях ОСОБА_2 вбачаєт ься склад правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
Вина ОСОБА_2 підтверджу ється матеріалами справи. Ке руючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Постанова іменем України 07 жовтня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживає: АДРЕСА_1, не прац ює, за ч.1 ст. 1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
Встановила: 22.07.2008 року о 09.00 год. ОСОБА_ 1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкан ня, влаштував сварку з матір” ю, в ході якої ображ ав її нецензурною лайкою, чим порушив правила ст.1732 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-552/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Вас ильківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕ
СА_1, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, приватног о підприємця; -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 12.25год. в сел . Васильківка по вул. Першотр авневій водій ОСОБА_1., кер уючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, п орушив вимогу дорожнього зна ку 3.34 «Зупинка заборонена» Пр авил дорожнього руху України , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП № 001737 від 19.02.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, одружений, має н а утриманні малолітню дитину 2003 року народження, щиро каєт ься у вчиненому та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не пі длягає. .
Справа №3-278
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, студен т Житомирського агротехнічн ого коледжу, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року о 01 год. 30 хв. О
СОБА_1 в с. Троковичі Черняхі вського району керував автом обілем «ВАЗ-2103», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння. Від проходженн я відповідно до встановленог о порядку огляду на стан сп'ян іння відмовився.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 130 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 3-11-08 17 січня 2008 рожу Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Хо мченко Л.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ
Горлівського МУ УМВС Україн и в Донецької області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 грудня 2007 року о 11-20 г один керуючи транспортним за собом ЗІЛ 138 державний номер
НОМЕР_1 рухався по вул. Жовтн евої в м. Солідар, порушив прав ило обгону транспортного зас обу, чим порушив п. 14.6 Правил до рожнього руху, тим самим скої в адміністративне правопору шення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.