overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-149 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "ШFаFхFтFаF ПFіFоFнFеFрF" - гFіFрFнFиFчFиFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. 9 тFрFаFвFнFяF, 9/1
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF тFаF пFрFиF оFбF*їFзFдFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF іF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF оFгFоFрFоFжFуF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF ДFТFПF нFіFхFтFоF нFеF пFоFсFтFрFаFжFдFаFвF вFкFаFзFаFнFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF зFаF дFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFеFмFаF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF мFоFжFеF нFеFсFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 124 КFУFПFАFПF лFиFшFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF рFеFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF їFїF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, аFлFеF ОFСFОFБFАF_2 зFаFвFдFаFшF шFкFоFдFиF лFиFшFеF сFвFоFєFмFуF мFаFйFнFуF, аF нFеF іFнFшFиFмF оFсFоFбFаFмF.
ТFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 тFаF 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: не имеет, прож.АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.1 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 05.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
СFпFрFаFвFаF №F3-452 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-93/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги керував
автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду.  Таким чином ОСОБА_1 порушив п.
31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія Панфілова В.В.
кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-84/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року близько 09.00 год. в
сел.Олександрівка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , здійснив рух  т.з. заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1018/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 13 березня 2008р. м. Корюківка

Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Чурупче нка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, пра цюючого робітником ПСП «Коло с», раніше не притягувався до адміністративної відповіда льності, за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 11 березня 2008 року близько 18 г одини в с Стопилці по вул. Шкі льній, Корюківського району
Чернігівської області, ОС
ОБА_1, перебуваючи в стані а лкогольного сп'яніння, безпр ичинно чіплявся до громадян, нецензурно лаявся на їхню ад ресу, на неодноразові зауваж ення припинити свої хуліганс ькі дії не реагував, а продов жував порушувати громадськи й порядок та спокій громадян , чим скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 173 КпАП Україн и.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійс но 11.03.2008 року порушив громадськ ий порядок і спокій громадян , в чому щиро розкаюється. Йог о вина підтверджується адмін істративним протоколом ЧН №0 00912 від 13.03.2008р., протоколом про ад міністративне затримання бе з номера від 13.03.2008 року, пояснен нями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБ
А_3.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 173 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 173 КпАП Україн и та призначити йому адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає д обровільній сплаті протягом 15 днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-223/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює слюсарем в ВАТ
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
14 січня 2008 року о 16 год. 45
хв., ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання  в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно свого брата
ОСОБА_2. та відносно невістки ОСОБА_3., в ході чого виражався нецензурною
лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та
протоколом № 22 від 14 січня 2008 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№F 3-905/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.44, кFвF. 183 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 14
Справа
№ 3-3/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О.
розглянула матеріали  адміністративної
справи про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, працюючого керівником
ТОВ „Капєр”, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року ОСОБА_1. будучи керівником ТОВ „Капєр” несвоєчасно, а саме 3.12.2007 року
подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, коли
граничний строк подання платіжного доручення витік 30.11.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п.7.7.1 п. 7.1. ст.7 ЗУ „Про ПДВ”№ 168/97 ВР від
03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч.1  КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник пояснив, що платіжне доручення на перерахування ПДВ
було підготовлено своєчасно, однак оскільки господарська діяльність ТОВ „Капєр”
не здійснювалась тому не було коштів для сплати обов”язкового платежу.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 ,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн. рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-в-2/ 08
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року смт. Варва
Суддя Варвинського райо нного суду Чернігівської обл асті Соколик О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скороче ння терміну відбування адмін істративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ: 15 січня 2008 року до суду з вернувся з заявою ОСОБА_1 про скорочення терміну відбу вання адміністративного стя гнення. В заяві вказує про те, що відповідно до постанови В арвинського районного суду Ч ернігівської області від 21 че рвня 2007 року його було притягн уто до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді трьох місяців позбавлення п рава керування транспортним и засобами. ОСОБА_1 працює водієм , іншої спеціальності не має, а тому просить суд ско ротити термін позбавлення йо го спеціального права.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 підтримав свою заяву т а просив скоротити термін по збавлення його спеціального права. Зазначав, що він працює водієм і іншої спеціальност і не має. Проживає разом з друж иною та маленькою дитиною . По свідчення водія в нього було вилучено 29 листопада 2007 року.

Надав суду прохання під приємства про скорочення тер міну відбування адміністрат ивного стягнення та характер истику з місця роботи .( а.с. 3, 4)

Відповідно до ст. 320 КУпА
П при сумлінному ставленні д о праці і зразковій поведінц і особи, позбавленої на певни й строк права керування тран спортним засобом, орган (поса дова особа) який наклав стягн ення, може після закінчення н е менше як половини призначе ного строку скоротити за кло потанням громадської органі зації, трудового колективу с трок позбавлення зазначеног о права.
Згідно з вимогами ст. 321 КУ пАП водії транспортних засоб ів, вважаються позбавленими спеціального права з дня вин есення постанови про позбавл ення цього права. Якщо зазнач ені особи, які позбавлені спе ціального права, ухиляються від здачі документа, що посві дчує це право, то строк позбав лення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документу.

Виходячи з вище вказано го, заяву ОСОБА_1 про скоро чення терміну відбування адм іністративного стягнення сл ід залишити без задоволення, оскільки вчинене ним адміні стративне правопорушення на було великого резонансу, в пр оханні підприємства в якому він працює не зазначено його відношення до виконуваної р оботи, а також та обставина, що постанова суду про позбавле ння ОСОБА_1 винесена судом 21 червня 2007 року, а посвідчення водія правопорушником вилуч ене працівниками ДАІ в листо паді 2007 року, що свідчить про не бажання відбування стягненн я.
На підставі викладено , керуючись ст.ст. 320, 321 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: Заяву ОС
ОБА_1 про скорочення термін у відбування адміністративн ого стягнення залишити без з адоволення. Постанова суду н е оскарджується.
№ 3-358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039854 від 05.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-3025/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 08.02.2008 р. о 00-50 годин водій ОСОБ
А_1 , керуючи транспортним з асобом - автомобілем „ЗАЗ ДЕУ
", державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Дніпродзер жинська - пр. Ленінський, не ви конав вимоги дорожнього знак у 4.2 «Рух праворуч», здійснив р ух ліворуч, чим порушив п. 8.4 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст . 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП, оскільки не виконав вим оги дорожнього знаку.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 122 КУпАП, J накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді попередження .
Постанова в порядку провад ження у справах адміністрати вне правопорушення оскаржен ню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.