overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-743, 3-745/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 січня 2008
року                                                                                         м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130, ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о 22 год. 10 хв., у селі Нижнє Селище по вул.
Центральній Хустського району, керуючи автомобілем марки «Форд» НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з
автомобілем «ВАЗ 21144» НОМЕР_2 та створив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 11.3 та 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст.
124 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив що керував автомобілем у нетверезому стані що призвело до ДТП.

Розглянувши та
вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 та ст. 124 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самого
правопорушника, складеними на нього протоколами про адміністративне
правопорушення серія АО № 059820 та АО № 059821 та від 19.01.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння № 25 від 19.01.208 року, схемою ДТП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
36, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 130 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП
з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі ст.
36 остаточно накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа №3-622 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського
району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Асіно Томської області Росія, білоруса,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого в ВАТ “Людмилівський елеватор”, мешканця АДРЕСА_1, 31 жовтня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 березня 2008 року о 12
год. 25 хв. в м. Вознесенську по вул. Кірова ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.1
ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР України “Зупинку, стоянку
заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку
з чим суд розглянув справу у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №414502 від 16 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                    2008р. Вих.№          .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не женатого, образование среднее, детей нет, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 06-30 час. ОСОБА_1, в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком и
незаконно выловил рыбу карась в количестве 63 шт., общим весом 3,5 кг, чем
причинил ущерб рыбным запасам Украины на сумму 321, 30 грн., чем нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения
причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника
Каркинитского территориального отдела в размере 321, 30 грн.
Рыбу карась в количестве 63 шт.,
общим весом 3,5 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной
№ 32 от 06.03.08 г., необходимо
конфисковать в доход государства.
орудие лова - сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Рыбу карась в количестве 63 шт.,
общим весом 3,5 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной
№ 32 от  06.03.2008 г., конфисковать в
доход государства.
орудие лова - сеть-паук, находящаяся на хранении в Каркинитском территориальном
отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного акта № 61а от
05.03.08 г.,  конфисковать с последующим
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-665/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
законного представника  - матеріОСОБА_2.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 21 годині 00 хвилин водій мотоцикла „ІЖ-56” , державний номер
43-28 ЧНС неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом, рухаючись по вул. Червона
Площа та по Алеї героїв Великої Вітчизняної війни в м. Семенівка.

Згідно огляду на стан сп'яніння, який проводився в Семенівській ЦРЛ, водій
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння на період керування
транспортним засобом.

У судовому  засіданні правопорушник вину
в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся  та показав, що дійсно після того як вжив
спиртне, зокрема пиво, керував мотоциклом, рухаючись по Алеї героїв Великої
Вітчизняної війни, де взагалі транспортні засоби не їздять. На той час вважав,
що так скоротить дорогу.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що він бачив як мотоцикл, пізніше
встановлено, що це був неповнолітній ОСОБА_1, їхав по Алеї героїв Великої
Вітчизняної війни по вул. Червона Площа в м. Семенівка.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, ніде не працює і не навчається,
обставини, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення
правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих обставин.

Правопорушник керуючи  транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння без всякої необхідності, зухвало рухався
по Алеї героїв Великої Вітчизняної війни м. Семенівка, де взагалі рух
заборонено в честь пам'яті  ветеранів
Великої Вітчизняної війни, тому суд вважає за необхідне, згідно ст. 13 КУпАП до
неповнолітнього правопорушника застосувати стягнення на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,
33, 221,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3-1749/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року о 8 год. 40 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському на  вул.
Леніна  гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 2103″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше
стягнення не  буде  відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″. Надана довідка № 235 від
10.04.2008 року про хворобу ОСОБА_2,яка була
його  пасажиром, при призначенні
адміністративного стягнення, суддею не врахована, оскільки правопорушник був
зупинений працівниками ДАІ  29.03.2008 р.
о  8 год. 40 хв., а гр. ОСОБА_2 медична
допомога  надавалася  29.03.2008 р. після  9 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1751/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавлівськ, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого охоронцем на Набутівському цукровому заводі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року о 23 год. 10 хв.
в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ЛУАЗ - 969″ д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП вдруге, що підтверджується довідкою, виданою
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про те, що гр. ОСОБА_1
протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності,
за що до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн., обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконанні Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″, без
оплатного вилучення транспортного засобу, який не є його власністю, а належить
гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 1232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської  роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,    проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Білоцерківської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ № 0160118 від  17.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 17.03.2008 року о 18 год. 02 хв.,  на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи  автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км./год, чим перевищив встановлену швидкість
руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, оскільки на адресу суду
повернуто конверт з поштовою відміткою про те, що адресат від одержання
відмовився ( судового повідомлення  №
135127).

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,    проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 1343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого хлібзавод, механік, проживаючого
в АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162940 від 29.03.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
29.03.2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ - 11183, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожного знаку “ Рух заборонено”, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого хлібзавод,
механік, проживаючого в АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-3235/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Івано - Франківськ, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого старшим майстром ВАТ «Запоріжсталь», мешкає по
АДРЕСА_1,  за ст. 122-2, ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. о 12 год. 48 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом DAEWOO - FSOLANOS н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспекту Металургів - вул.. Рекордна в
м.Запоріжжі  на заборонне світло
світлофора , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку , бав затриманий
шляхом переслідування  на вул. Лермонтова
- вул. Портова в м.Запоріжжі, чим порушив
п. 8.7.3., 2.4., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 382067, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник визнав вину у
порушенні п. 8.7.3 ПДР , пояснивши, що працівника ДАІ не побачив, тому і не
зупинився на його вимогу, а також пояснив, що до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 122
ч.1  КУпАП

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягається вперше, працює майстром на ВАТ «Запоріжсталь», суд вважає за
можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.122-2, ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст.
122 ч.1  КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на
ім′я  ОСОБА_1 повернути власнику
ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна