Справа №
П О С Т А Н О В А

3 червня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 310 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився та проживає в
АДРЕСА_1працює водієм  ООО
”Катренс”, -

в с т а н о в и в  :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  від  15
травня 2008 року ОСОБА_1  притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України за те, що
він, прямуючи в напрямку з Росії до України,
при перетині державного кордону України
3 квітня 2008 року, о 16 год. 20 хв., на території митного поста
„Грем”яч” Новгород-Сіверської митниці під час митного контролю у встановленому
порядку не декларував 29 найменувань запасних частин до автомобілів різних
марок та гроші в сумі 820 доларів США.

За дане  правопорушення на ОСОБА_1 було накладено
штраф у сумі  4 760 грн.

У скарзі адвокат
ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_1, не
оспорюючи факту невнесення в митну декларацію відомостей про  запасні частини до автомобілів та 820 доларів
США, які він ввозив до України з Росії, звертає увагу на  неправомірні дії працівників митниці щодо
підстав проведення митного огляду та складання протоколу про порушення митних
правил. Крім того, в скарзі зазначається, що рішення суду в частині розміру
накладеного на ОСОБА_1 стягнення не відповідає тяжкості  скоєного ним, даними про його особу, а тому у
скарзі порушується питання про пом'якшення
призначеного ОСОБА_1 стягнення до мінімального розміру, який складає
1700 грн.

Перевіривши матеріали справи  та доводи скарги, вважаю, що скарга  адвоката ОСОБА_2 в інтересах
правопорушника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Сам ОСОБА_1 в
судовому засіданні не заперечував факт
порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України,
пояснивши це тим, що при заповненні митної декларації про запчастини та гроші
забув. Проти суми оцінки товару, ввезеного ним в Україну з порушенням митних
правил не заперечував. Дана сума разом із
незадекларованими 820 доларами США у національній валюті становить 9 237
грн.

У  поясненні до протоколу про порушення митних
правил  ОСОБА_1 пояснював, що відомості
про запчастини та гроші в декларацію не вніс , тому що забув. Не вказав про це
і в усній формі  при оформленні митної
декларації працівникам митниці, що спростовує наведені у скарзі доводи адвоката
про  порушення з боку працівників митниці
правил митного огляду.

Вважаю, що
стягнення за порушення митних правил, призначене  ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 33 КУпАП , де йдеться про те, що  при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 340
Митного кодексу України передбачає стягнення у вигляді штрафу або конфіскації
товару. Судом врахована думка правопорушника щодо виду стягнення, а саме те, що
він у судовому засіданні просив не призначати конфіскацію, а обмежитись лише
штрафом. Підстав для зменшення суми стягнення
матеріалами справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Новгород-Сівеського районного суду  Чернігівської області від  15 травня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1  залишити без змін, а скаргу адвоката ОСОБА_2
в інтересах правопорушника ОСОБА_1 - без задоволення.

Голова апеляційного суду

Чернігівської     області
М.П. Ярошенко