overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1379/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ в
Львівській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Стрий Львівської області керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6.г
Правил дорожнього руху України порушив правила обгону, здійснив обгін на мості.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 196390 від 12 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-630/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 08 год. 50 хв., по вул.Леніна в с.Партизанське
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матиз НОМЕР_1,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на даній ділянці шляху 40
км/год.,-рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 24.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав, вказав, що з порушенням згідний.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм КТ “Автолегіон”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.03.2008 року  о 22.10 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,
а тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-905/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.02.2008р.ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності, керуючи
автомобілем  ГАЗ-52  д/з НОМЕР_1та рухаючи по другорядній дорозі,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-1413/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працівника ТОВ “Інтербудтехсервіс”,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
квітня 2008 року, о 15 год. 20 хв. вАДРЕСА_1, ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ-3110, д. н.НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та
скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А-6, д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку з лівої сторони, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене         ст. 124 КУпАП України
як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ст. 124  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності за        ст. 124
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-448/2008 рік
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
07.02.2008 року о 16 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
„Чернігів - Грем”яч” в с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес С 180”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год,
максимальне обмеження швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість більш ніж на
22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він 07.02.2008 року
на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” в с. Новоселівка, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес С 180”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 62 км/год, максимальне обмеження швидкості 40 км/год, перевищивши
швидкість більш ніж на 22 км/год.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа № 3-676/08р.
ПОСТАНОВА

18 березня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.02.2008 року
о 11 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т
А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  5
(п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року, близько 18 год., на вул. Набережна
заводська «АЗС Єлін» в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем марки
«Ваз-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно не зайнявши крайню
ліву смугу повернув на ліво з другого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа  № 3-1729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1953
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Мельнице-Подільська ЗОШ І-ІІІ ст., директор

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008  року
о  17 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2109» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085996 від 23.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.08 о 10
год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна ОСОБА_1. керував автомобілем рухаючись
в правій смузі та перестроюючись в ліву смугу не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по смузі, на яку він перестроювався, чим
порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №  3- 888 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

17
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі
Жегет Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого,
за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року
о 830 год. 15.03.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною
лайкою відносно своєї дружини та намагався побити її.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
173 - 2 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
М.М.Головченко
Справа  №
3  -   2772 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського відділення  ДАІ
при  УДАІ  УМВС
України  в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974  року народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За    ст.  122  ч.
3   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня    2008  року
о    8  год. 55  хв.   в  м. Ромни    по вул.
К. Маркса    водій    ОСОБА_1  керуючи
автомобілем    при   проїзді
через  перехрестя  не
надав  перевагу   в русі
пішоходові  , що  рухався
по  пішохідному  переходу,
чим порушив п. 16.2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.  В
протоколі   свою  вину
не  визнав,   але
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 3   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
справа № 3-642/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Шкода “Октавія”
д/н НОМЕР_1 по вул. П.Шлях, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Магістральна, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду             Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988  року
народження, жителяАДРЕСА_1, студента,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 8 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Луцьк по вул. Рівненській
керуючи автомобілем Ніва Шевроле д.н.з. НОМЕР_1,  на не регульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх змінити  напрямок руху та вжити заходів для особистої
безпеки, чим порушив п. 14.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, розкаюється у вчиненому, не працює,
порушення  не призвело до тяжких
наслідків,  вважаю, що до ОСОБА_1. можна
застосувати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-673
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Базіс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Чернігів перетнув
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3.Е
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-5620/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Глобинский
мясокомбинат», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 122-2 КУоАП,
г. в 14-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования работника милиции об остановке, поданное
жезлом и свистком, был остановлен путем преследования на служебном автомобиле,
чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 136 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-71608р.
І М Е Н Е М                     У
25 квітня 2008 року.  Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого електро-механіком, проживаючого АДРЕСА_1
ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03.03.2008 року о 21.40 год. ОСОБА_1. в
с.м.т.Єланець вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини.
себе в скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 03.03.2008 року в
стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях Соболевського Р.М. є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова