overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-302/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Великі Канівці Чорнобаївського
району, працюючого ПП "Очкусь", не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
08.12.2007 року  біля 11-30 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-21061
д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого 122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа №3-27/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007 р. в м.Калуш івано-Франківської
області близько 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки Форд оріон, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР  України.. Медичне освідчення проводилось в
приміщенні Калуської ЦРЛ.

Крім
того порушник не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка супроводжувалась жестом руки з освітленим жезлом за допомогою
свистка. Був зупинений шляхом переслідування.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, та те що
ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-850/08
ПОСТАНОВА 18.01.2008 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, у ві дношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Харківської обл. , громадянина України, не прац юючого, прописаного та прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, -

встановив:

17.01.2008 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м Дача номерний знак НОМЕР_ 1 по вул. Кірова в м. Харкові, в иїхав на трамвайну колію зус трічного напрямку, змусивши автомобіль, який рухався йом у на зустріч, різко змінити шв идкість та напрямок руху, що с причинило створення аварійн ої обстановки, чим порушив ви моги п.п.8.7.3 Правил дорожнього р уху, тим самим, скоїв адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та не зап еречується самим притягнути м.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держ ави в сумі 68 /шістдесят вісім/ г ривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-419/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в смт.Рокитне Київської області, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21051”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033235 від 16.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-78/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Казахстану та проживаючого с. Граково Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1, працюючого в «Слобожанські жири»-начальником
цеху,  за ст.121 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 18:30 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  ГАЗ-31029,
державний номерний знак НОМЕР_1, номерний знак якого не достатньо освітлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157323 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-318/2008р.
ПОСТАНОВА

5
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не вжила
заходів для своєчасної реєстрації
громадянина Росії  ОСОБА_2 та
надала житло.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.205 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 5359 / 08
14 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 124  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН 473420, 03.02.2008 г. в 12 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) в смт. Авангард, ул. Ангарская, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
автомобилю ВАЗ (н/з НОМЕР_2), двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего
допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобили получили
механические повреждения.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 473420 от 03.02.2008 г., объяснениями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебном заседании правонарушитель свою вину признал
Таким образом, изучив материалы
административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
ст. 124 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                  Лабунский
Справа № 3-2685/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03  січня  2008 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Деу, номерний
знак  НОМЕР_1, на 221 км. а/д
Знаменка-Луганськ  перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкість 87 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №253983 від 03 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-697/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 03.01.2008 року о 03.00 год, в смт Тересва,
по                  вул. Народній,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 03.01.2008р. за № 053549.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
Справа № 3-199/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.12.2007 року
ОСОБА_1 о 19 год. 55 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Деу Ланов”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та підтверджується
протоколом АМ № 0074042 від 27.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
села Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,  працюючого
агрономом  в  товаристві з обмеженою відповідальність «Сан
ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 12 год. 30 хв. на 67 км
автодороги  Херсон-Генічеськ,  керуючи
транспортним  засобом -
автомобілем  Шевролет Ніва, номерний  знак
НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю, який  рухався поголовній дорозі, змусивши його
зупинитися, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 4
складанні протоколу про адміністративне правопорушення   вину
визнав  повністю, пояснивши, що не
помітив автомобіля з головної дороги.
На розгляд справи до суду
ОСОБА_1  не з'явився, про час та
місце  розгляду справи  повідомлений в установленому  законом
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило створення  аварійної
обстановки,  відповідальність  за що передбачена ч. 4 ст. 122  КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
на  користь держави в сумі             34
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа №  3-1692/2008
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника ВДАІ  та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Високе Харківського району Харківської області,  громадянина України,    освіта середньо-спеціальна, працюючої
перукарем салону „Адель”, одруженої, має дитину, проживає:   АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 14 год. 50
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 держномер  НОМЕР_1, по Московському проспекту в
м.Харкові, проїхала перехрестя  з
бульваром Б.Хмельницького на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не
надавши перевагу в русі  транспорту, який
рухався по   бульвару Б.Хмельницького.
змусивши його зупинитись та змінити напрямок руху, чим порушила п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та скоїла аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутої та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5744/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ „Клайф”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/н
НОМЕР_1 на вул.. Катерининській в м. Одесі при перестроюванні не надала дорогу
автомобілю Фольцваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку на тій смузі на яку вона намагалася перестроїтися, внаслідок
чого скоїла з ним зіткнення, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  451220
від   01.02.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-3699/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 17год.10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
№ 3-209-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ по обсл. м.
Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 29.11.2007р. о 02 год. 50 хв.  в м. Біла Церква, керував  автомобілем ГАЗ-3110 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0061280 від 29.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 січня 2008 року біля 18 год. в с. Білин по вул. Центральній
неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, хитався, був неохайно
одягнутий, чим образив людську гідність і громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях у
Враховуючи, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення будучи
неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст.
241 КУпАП йому слід оголосити застереження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на
підставі ст. 241 КУпАП - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик