overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа № 3- 204 22.04.2008 р.
Постанова набрала чинно сті 22.01.2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Чапли нського району про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у роженця Херсонської області , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1за cf. 121 ч.1 Кодексу
Украіни про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 06.12.2007 року, о 14 годині 00 хвилин, в с. Громовка, к ерував автомобілем "ГАЗ-31029", де ржавний номер НОМЕР_1, на я кому встановлено гучкомовни й пристрій без узгодження з о рганами ДАІ, чим порушив п.32.1 ПД
Р, тобто скоїв правопорушенн я передбачене ч.1 ст.121 КпАП Укра іни.
ОСОБА_1. в судове засіда ння не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був по відомлений належним чином.

" Керуючись ч.1 ст.121 Кп
АП Украіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Дело №

УКРАЇНА 2008г.
П О С 04 ноября 2008 г. судья Пе рвомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

11 октября 2008 г. в 09 час ов 50 минут в г.Первомайске по ул. Ленина ОСОБА 1 управляя тр анспортным средством PEUGEOT-206, го сударственный номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 2, транзитный номе рной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, при пов ороте на лево не предоставил преимущества в движении пе шеходу на перекрестке ул. Ост ровского- ул. Ленина, чем наруш ил п.п. 16.2 Правил дорожного дви
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 17 гривен в доход го сударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Дело № 3-8661

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Луганска при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.4 ст.122 КУоАП, - 02.10.2008 г. в 20-00 часов в г.Луганск е на ул.Оборонная ОСОБА 1, упра вляя транспортным средством
ЗАЗ-110307 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, при пер естроении не убедился, что да нный маневр будет безопасным и не создаст препятствий, вын удив других участников дорож ного движения резко снизить скорость и изменить направле ние движения, чем создал авар ийную обстановку и нарушил п .10.1 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА 1 вину в соверше нии административного право
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.4 ст.122 КУоАП, и считаю во зможным ограничиться админи стративным взысканием в виде
На основании изложе нного и руководствуясь ч.4 ст.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.4 с т.122 КуоАПподвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2008 року Суддя Ле нінського районного суду м. К іровограда Іванова Л.А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли з В
ДАІ м. Кіровограда, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1., працюючого директором компанії ООО Роінтер”, за ч.1 с т.130 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А : 20.09.2008 року о 02 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровогра ді по вул.К.Маркса біля магази ну “УТО” з ознаками алкоголь ного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин и, почервоніння очей), від прод уття трубки КТ та проходженн я відповідно до встановленог о порядку медичного огляду н а стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, ч им порушив пункт 2.5 ПДР Україн и, за що передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення АВ № 378400 від 20.09.2008 року, пояс ненням ОСОБА_1, поясненням и свідків ОСОБА_2 Та ОСОБ
А_3.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда льність.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.130 ч.1 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня і накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-756 2008
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області М . А. Токаренко розглянувши м атеріали, які надійшли від ві дділу ДАІ м. Горлівки УДАІ МУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. горлівки Донець кої області, громадянина Укр аїни, оС. Віта середньо-спеціа льна, одруженого, має неповно літню дитину ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, працюючого водіє м таксі "Євро", мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 грудня 2007 року в 16 г один 40 хвилин керуюч.1 автомоб ілем "ЗАЗ ДЕО" номерний знак
НОМЕР_1 належним на праві вл асності ОСОБА_4, по вулиці
Матросова в м. Горлівка з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння. Від проходження відп овідно до встановленного пор ядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 визнав провину у скоєнн і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 130 ч .1 КОАП України і розкаявся у с коєнному. Однак останній суд у пояснив, що в цей день він не вживав спиртних напоїв, але в живав лікарські препарати дл я полегшення стану здоров'я, о скільки хворів. З цієї причин и відмовився їхати до лікарс ької установи на предмет огл яду на стан сп'яніння. Також
ОСОБА_2 просив суд при вирів шенні питання про накладення адміністративного стягненн я врахувати, що основним джер елом існування його сім'ї є йо го заробіток -водія таксі, на у триманні він має неповнолітн ю дитину.
Суд дослідивши матеріали с прави, вислухавши ОСОБА_2, вважає що в судовому засідан ні знайшло підтвердження тог о, що соатнній порушив п.2, 5 Прав ил дорожньоого руху, скоївши тим самим адміністративне п равопорушення передбачене с т. 130 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, яке виразилось у тому, що О
СОБА_2 ухилився шляхом відм ови від проходження відповід но до встановленного порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі ст. ст. 130 ч.1, 283 - 285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 340 (триста сор ок) гривень.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7848 20 октября 2008 года судья
Первомайского городского су да Луганской области Мозолев а Т.В., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попа снянского района при УДАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не р по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 18.09.2008г. в 14.20 час. на 114 км автомоб ильной дороги Красноармейск - Артемовск Михайловка ОСО
БА 1 управляя транспортным ср едством «Фольксваген», номер ной знак НОМЕР_1 в населен ном пункте превысил установл енную скорость движения, дви гался со скоростью 82 км/час., че м нарушил п.12.4 Правил дорожног
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.1 К оАП Украины подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17.00 грн в дохо д государства.
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Справа № 3-281/08р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. , 23.12, 2007 року о 10 г од. 05 хв. в смт. Катеринопіль по вул. Леніна, керуючи автомоб ілем марки «ГАЗ-53» державний н омерний знак НОМЕР_1, здій снив зупинку на мосту, чим по рушив п.11. 15.9 «Правил дорожньог о руху».
Гр. ОСОБА_1. в засідання с уду не з'явився. Причин своєї н еявки в суд не повідомив. Про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений завчасно, а то му визнаю неявку гр. ОСОБА_1 . без поважних причин і вважа ю за необхідне розглянути сп раву у його відсутності на пі дставі наявних в справі дока зів.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (ш ість) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-465
ПОСТАНОВА іменем України 18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від С офіївського взводу ДПС при У
МВС України в Дніпропетровсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого воді єм на автобазі № 4 в м. Одеса, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2008 року біля 10 год 30 хв. на автодорозі Дніпропетр овськ-Миколаїв, керував тран спортним засобом - автомобіл ем, марки КАМАЗ 5410, номерний зн ак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В судіОСОБА_1не запереч ував факт правопорушення.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 випливає, що н им порушено п.14.6 Правил дорожн ього руху України, в діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян в сумі 8, 50 грн, які стягну ти на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-405 2008р.
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 13 січня 2008 року о 14 год. 33 хв. О
СОБА_1 на 106 км автодороги Киї в-Чоп, керуючи автомобілем Ау ді, номерний знак НОМЕР_1, п ри обмеженні швидкості руху 70 км/год, рухався із швидкістю 101 км/год, перевищуючи встанов лені обмеження швидкості на
Даний факт стверджується м атеріалами справи і поясненн ями в судовому засіданні ОС
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді спра ви судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2031/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06. 08.2008 р. близько 22 години 34 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом без державного н омерного знаку та без захисн ого шолому у с. П., Н. району, всу переч вимогам п. 1.3, 2.4 ПДР Україн и не виконав вимогу працівни ка міліції про зупинку, вчини вши правопорушення, передбач ене ст. 122-2 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю і пояснив, що справді повівс я неправильно та навіть назв ався іншим прізвищем.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 06.08.2008 р., згі дно якому він також визнав ск оєне, рапортами Б., С.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, застосування штрафу недос татньо, суд вважає даний випа док винятковим, за який доціл ьно піддати адміністративно му стягненню у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів
(ст. 30 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-3200/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем ОАО код в материалах дела отсут 04.02.2008 года в г. Запорожье в 08.40ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 60 гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа № 3-4408/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, як ий працює водієм в магазині «
Анталія», проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за вчинення пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 10.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Миколаївськ ому шосе керуючи транспортни м засобом «Рено», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пор ушив правила проїзду перехре стя, зі смуги призначеної для руху ліворуч, здійснив рух п рямо.
Вказаними діями він поруш ив пункт 11.1 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 029795 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-329/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ смт. Горностаїв ка Херсонської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця Дніпропетровс ької області та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 03.01.2008 року о 12 год. 35 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, не виконав вимог у дорожнього знаку «в'їзд заб оронено», чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-730/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Війтівецького взводу
ДПС в Хмельницькій області, с тосовно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, непрацюючого, що прожи ває уАДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУ пАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22. 02.2008 р. близько 13 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по 212 км автошляху
М-12, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР У країни здійснив обгін автомо біля на ділянці дороги з обме женою оглядовістю, змусивши водія зустрічного транспорт ного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху та с творивши аварійну обстановк у, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 22.02.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-944/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008р. о 13-55 год. водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом по о. Хортиця в м. Зап оріжжя, не виконав вимоги дор ожнього знаку 4.10 „Кільцевий р ух" виїхав на смугу зустрічно го руху, чим змусив інших учас ників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напря мок руху, що спричинило створ енню аварійної обстановки, ч им порушив вимоги п.п. 4.10 ПДР Ук раїни, що підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення ЯТ № 350719, з яки м правопорушник був ознайомл ений.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину визнав, поясни в обставини вчинення правопо рушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців.
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 направити до ДАІ УМВС України в Запоріз ькій області - на зберігання.

постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року

Справа № 3-509/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Роти ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця смт. Горност аївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громад янина України, не працюючого ,
ВСТАНОВИВ: 28.01.2008 року о 08.40 год. на авт одорозі «Херсон - Генічеськ»
ОСОБА_1, керував автомобі лем на якому не працювала лам па лівої фари в режимі ближнь ого світла, чим порушив Прави ла дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтве рджується письмовими матері алами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і підд ати його адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в дохід держ ави в сумі 8,50 грн. Постанова оск арженню не підлягає.