overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-101/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.11.2007
року близько 3.10 год. в с. Косівська Поляна, керував автомобілем „Мерседес
Бенц” д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3 - 183/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого В ДАІ при УДАІУМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н. жителя АДРЕСА_1, експ едитора ПП "ОСОБА_2" до адмі ністративної відповідально сті не притягувався заст.122ч.1 К упАП, -
ВСТАНОВИВ: 10.01.2008 року о 18 годині 25 хвил ин в смт.Варва по вул.Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н .НОМЕР_1 порушив правило п ереїзду перехрестя.
Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч. 1, 284 КупА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі Ю(десять) г ривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційно го суду Чернігівської област і протягом десяти днів або на неї може бути внесено протес т прокурора.
Справа № 3-435/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1. знаходячись в центрі в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в
ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи
те що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності 11 грудня
2007 року по ст. 173 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у
вигляді арешту на строк 15 діб.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 67 від 11 лютого 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення ним повторного протягом року
однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1. був уже підданий адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись
33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його
вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 16 години 40 хвилин 11 лютого 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-354
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008
року о 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. Керував автомобілем “ДЕО-Ланос” НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Знам”янкана 244 км., рухався в крайній лівій смузі руху, коли
права була вільною, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину й щиро
розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
14.01.2008р. о 17 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, біля магазину
взуття “PAN”, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості осіб більше ніж передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу заводом виробником (29 чоловік), чим порушив пункт 21.1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №  3-128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Луганської області та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 09:30 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127444 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва І.А.
Справа № 3-22/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978  року
народження, жителя  с. Холопичі
Локачинського району, працюючого водієм таксі 0-61, до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3.12.2007 року о 13  год. 00 хв.   ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Винниченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150 реєстраційний НОМЕР_1,   порушив правила, не виконав вимогу
дорожнього знаку (Вїзд заборонений), чим порушив п. 8.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-1748/2007 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши протест прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області
Першотравенська подав протест на постанову Першотравенського міського суду від
03 вересня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Першотравенського міського суду від 03 вересня 2007 року на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
до суду протест, в якому просить постанову судді Першотравенського міського
суду від 03 вересня 2007 року по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
скасувати, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП,
обґрунтовуючи це тим, що при накладенні адміністративного стягнення,
передбаченого п.5 ст.24 КУпАП, на ОСОБА_1 судом не перевірено, чи має
правопорушник посвідчення на право керування автотранспортним засобом, оскільки
згідно довідки РЕВ 7-го МРЕВ ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області
посвідчення водія ОСОБА_1 взагалі не видавалось.
Правопорушник ОСОБА_1
в судове засідання не з`явився,
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
протест прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановила, що в березні 1988
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано посвідчення водія  НОМЕР_1 та талон НОМЕР_2 до посвідчення водія  - 06.03.1998 року.
КУпАП постанову судді у справах про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.130 КУпАП,  може бути скасовано або змінено за протестом
прокурора самим суддею.
ОСОБА_1 має посвідчення водія, вважаю, що протест прокурора слід залишити без
задоволення, а постанову - без змін.
викладеного, керуючись  ст.292, п.1 ч.1
ст.293, ч.1 ст.294, ст.295 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанову судді
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2007
року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП залишити без змін, а
протест прокурора м. Першотравенська  -
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-303 2008 рFіFкF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "ШFаFхFтFаF ПFіFоFнFеFрF" - мFоFнFтFаFжFнFиFкF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFаF, 2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оFбF 09 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 3.1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3444-08
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська при  УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.01.2008
року о 14 год. 50  хв. у м.
Дніпропетровську водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено 19 , н/з НОМЕР_1 ,
здійснюючи маневр лівого повороту, проїхав на забороняючий рух червоний сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року  об 12.00 годині, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, грубою нецензурною
лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на  зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч
1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173-2 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №  3-1918/2008
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області,  громадянина України,   освіта незакінчена вища, працюючого на ЗАТ
„СанінбевУкраїна”, одруженого, має дитину, проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2008 р. о 12 год. 35
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ211340 держномер  НОМЕР_1 по пр.Тракторобудівників в
м.Харкові,  повернув ліворуч на
пр.Московський на забороняюче червоне світло світлофору, не надавши переваги в
русі пішоходам на регульованому пішоходному переході, змусивши їх зупинитись,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-249                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
Первомайский городской суд 10 января 2008 г.
поступил административный протокол в отношении  ОСОБА_1, в котором  указано,
2007 г.  в 12 часов 50 минут в
г.Луганске, управлял транспортным средством КАМАЗ 5416 государственный НОМЕР_1,
на котором установлены шины, рисунок протектора меньше 1.0 миллиметра.
квалифицированы по ч. 2  ст.121  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1  совершил
правонарушение 19 ноября 2007 г., поскольку на момент рассмотрения дела в суде,
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении  ОСОБА_1
по ч. 2  ст.121    КоАП Украины прекратить в связи с
истечением срока для привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-382/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Радиванівка Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, рибовода рибгоспу
с. Телепине,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 14 год. 20 хв. в с. Телепине по
вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110513, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.12.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від 29.12.2007 р., та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 300
(трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа
№ 3-259/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТД “Формула смаку”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
31.12.2007 р. о 08 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.Шевченка, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.К.Маркса не
надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на регульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1989 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24.11.2007  року  о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки  «М 2138»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046213  від
24.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.