overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-963
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Караганда, Казахстан, громадянин України, працює водієм приватного
підприємства “Щокін”,  мешкає  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
годині 20 хвилин  в м. Костянтинівна на перехресті вул. Леніна з
вул. Котельникових, керуючи  автобусом  РУТА-А04-83 номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На  ОСОБА_1    згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  19 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 19 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ДFеFлFоF№F3-2408 (2008гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF мFеFсFтFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF МFГFНFИF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFлF. бFуFхFгFаFлFтFеFрF ЧFПF « КFсFеFнFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFаFяF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF МFГFНFИF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF пFрFоFвFеFрFкFиF ЧFПF « КFсFеFнFиFяF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, ОFСFОFБFАF_3, 85/1, бFыFлFоF оFбFнFаFрFуFжFеFнFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF дFоFпFуFщFеFнFнFоFеF гFлF. бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFСFОFБFАF_2, аF иFмFеFнFнFоF:
нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFеFдFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFаFлFоFгFоFвFоFгFоF уFчFеFтFаF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFеFмF зFаFнFиFжFеFнF нFаFлFоFгF нFаF пFрFиFбFыFлFьF зFаF 9 мFеFсF. 2007 гFоFдFаF нFаF сFуFмFмFуF 20 873 гFрFнF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлFаF пF.11. 4.1.6, пF.11.5.2.1.пF.11.5.3.2.пF.11.8.2.1 ЗFУF « ОF нFаFлFоFгFоFоFбFлFоFжFеFнFиFиF пFрFиFбFыFлFиF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFйF»оFтF 28.12.2004 гF. №F 334/94 -ВFРF( сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF).
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлFаF. ИF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 163-1 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 170 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-198/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Дніпровського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 16 год. 45 хв. в
м. Києві по вул.. Райдужній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет,
д/з НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
(е) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF.ІF, КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF, ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFшFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFрF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF, мF, ГFоFрFлFіFвFкFаFвFуFлF„FБFеFзFсFоFнFоFвFаF44/132 - зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2ВF, 25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09-30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 2705 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFрFаFсFнFиFхF ЗFоFрFиF вF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFеF пFрFоFйFшFоFвF щFоFрFіFчFнFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF СF. ВFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF лF, 31, 3 бF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
шFтFрFаFфFуF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
суд  Полтавської області
Справа № 3-364/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м. Полтава по вул.
Фрунзе проїхав перехрестя вулиць Фрунзе-Красіна на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Житні Гори
Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в ПАФ «Мрія», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 23-00 годині в смт. Рокитне
по вул.. Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Чері», НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення. Його вина повністю знаходить своє підтвердження в матеріалах
справи, якими є: протокол про адміністративне правопорушення АМ № 0033543 та АМ
№ 0033542 від 13.01.2008 року

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа №3-248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 16
години 20 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«АЗЛК» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 10
січня 2008 року в смт. Кельменці, по вул. Жукова, керуючи автомобілем «АЗЛК»
н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060995 від
10 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-877
М      У К Р А Ї Н И
21 січня 2008  року                                Суддя   Дунаєвецького  районного
суду Хмельницької  області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Томашівка, Дунаєвецького райсуду,  Хмельницької області,  працюючого
водієм ТОВ “ Томашівка”,
ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 січня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,
з”явився в приміщення  Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області, в якості порушника по правилах дорожнього
руху та вчинив порушення порядку під час судового засідання, чим проявив неповагу до суду.
Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та незначне, в якому щиро
розкаюється,  сім'я в скрутному матеріальному стані, порушення ліквідував.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно         ст.22 КпАП
Україн, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.185-3 ч. 1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СFпFрFаFвFаF №F3-1/2008 p.
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF БFаFрFвFіFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF ВFиFсFоFкFоFпFіFлFлFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 88,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
09 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFиF вF мF. БFаFрFвFіFнFкFоFвFеF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлFиFцFіF ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF.
ВFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Республіканської роти ДПС АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  жителяАДРЕСА_1, не працює ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня  2007 року о 11 год. 33 хв. на а/д
Краснопереконськ - Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч. 2  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-15702008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 14.00 год. в м. Каховка
по вул. Мелітопольській ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412, номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим порушив
пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №3-804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,
жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району,
не працюючого,-

за ст.203   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1
проживав в господарстві свого батька
ОСОБА_2 в с. Подвір'ївка   Кельменецького
району Чернівецької області, з 9 січня 2008 року по теперішній час, без  міграційної картки, а також за паспортом
термін дії якого закінчився чим порушив вимоги п. 19  Закону України “Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства”.

Вина  ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про  адмінстративне правопорушення  серії ЧВ №023841 від 28 січня 2008  року.       При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь  його вини, майновий стан, та інші обставини
справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід
накласти  стягнення у виді штрафу
в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого за ст.203 ч. 1  КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

30.11.2007  року  о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз
21011»  державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді з   другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046285
від  30.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 29.01.1962, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF сF.ГFоFрFаF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, КFуFдFрFяFшFоFвFаF, 24 - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-192/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ТОВ «Галаганівська
хлібоприймальня», проживаючого АДРЕСА_1
близько 08 години 45
хвилин   ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул. Набережній керував
автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 знаходячись у стані
алкогольного сп”янянні  , чим
порушив  п. 2.9 “а”  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 357695.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: