overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого водієм на м”яс окомбінаті “Ятрань”, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,-

Встановила: 25.09.2008 року старшим сержан том ІДПС ДАІ Буримнгим Р.Ф. відносно ОСОБА_1 складен о протокол про адміністратив не правопорушення, в якому за значено, що ОСОБА_1 25.09.2008 року о 00.15 год., керував автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак Н
ОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка та здійснив перевищення шви дкості руху, чим порушив п.12.9 ПД
Р, за що передбачена відповід альність згідно ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину у вчиненому пр авопорушенні не визнав та по яснив, що 25.09.2008 року він керував автомобілем марки ВАЗ 21093 по а/ д Стрий-Знам”янка зі швидкіс тю 50-60 км/год.
Дослідивши матеріали с прави, суд прийшов д о висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122ч.1 К
УпАП не знайшла свого пі дтвердження при розгляд і справи, оскільки в протокол і зазначені обставини згідно яких ОСОБА_1 не вчиняв пра вопорушення передбачене ст.1 22 ч.1 КУпАП.
Інших даних, які б підтвердж ували вчинення ОСОБА_1 пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП не надано, тому суд н е вбачає в його діях складу вк азаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення -
Постановила:
Провадження по справі п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення закрити за відсут ністю складу адміністративн ого правопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
УКРАЇНА
Дело №3-8378

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 04 октября 2008 г. в 07 час. 00 ми н. в г. Первомайске по ул. Бахму тского ОСОБА 1 управлял транс портным средством ВАЗ-2121 госу дарственный номер НОМЕР_1 , совершил обгон на перекрес тке, чем нарушил пункт 14.6 Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату інспектором Чопської митниці щодо невстановленої особи за ознаками правопору шення, передбаченого ст. 352 МК
України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0946/30501/07 від 19 липня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю пасажирс ького потягу № 15„Москва-Будап ешт" на митному посту „Чоп-зал ізничний" Чопської митниці у ніші лівого габаритного вог ню пересадочного вагону (зав . № 5055 29 05015-3) 50 штук компакт-дисків д ля систем лазерного зчитуван ня вартістю 400 грн., а також про те, що вони були приховані ві д митного контролю невстанов леною особою, дії якої мають ознаки порушення митних прав ил, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни (аркуші справи не нумер овані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 01 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 01 серпня 2007 року про конфіскац ію 50 штук компакт-дисків для с истем лазерного зчитування в артістю 400 грн. скасувати, спра ву повернути начальнику Чопс ької митниці.

Справа №:33-354/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Ціцак О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3- 806/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької обл. Ладе В .Р. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ Амвросіївського р айону, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Кр асний Луч, Луганської област і, громадянина України, з непо вною середньою освітою, не пр ацює, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 10 год. на 72 км
+ 93,7 м автошляху Донецьк - Харци зьк -Амвросіївка - кордон Укра їни ОСОБА_1., керуючи автоб усом, в умовах недостатньої в идимості виїхав на смугу зус трічного руху, внаслідок чог о скоїв ДТП, автомобілі отрим али механічні ушкодження. С воїми діями ОСОБА_1. поруш ив п.п. 11.2 ПДР України.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. вину не визнав і пояснив , що він не порушував правила дорожнього руху, їхав по свої й смузі. Зіткнення скоїв інши й водій, який виїхав на його см угу руху.
Вислухавши правопорушника , оцінивши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд вва жає, що винність Мануйлова П .М. доведена повністю та його д ії правильно кваліфіковані з а ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284, 287 КпА
П України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, п ередбаченого ст.124 КпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу на корист ь держави в сумі 17 гр. (Сімнадця ть гривень).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-1526/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду М .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсон, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 року о 08год.45хв., ОСОБ
А_1. в м.Херсоні, керуючи тран спортним засобом Форд д/н Н
ОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений че рвоний сигнал світлофора, яи м створив небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх зупинитися , для того щоб останні залишил и перехрестя, чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху" Укра їни.
В судове засідання ОСО
БА_1. з'явився, провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-7-08 17 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівка Донецької області Хо мченко Л.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ
Горлівського МУ УМВС Україн и в Донецької області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 грудня 2007 року о 07-35 г один керуючи транспортним за собом ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1 рухався по 563 км. Автод ороги М-14 не виконав вимоги до рожньої розмітки 1.1 ПДР, чим по рушив п. 8.1 Правил дорожнього р уху, тим самим скоїв адмініст ративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст .122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення т а накласти на нього стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №
П О С Т А Н О В А 27 жовтня 2008 року м. Цю рупинськ
Суддя Цюру пинського районного суду Хер сонської області Заславець Н .В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності від носно :
ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 , не працюючого, про живаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопор ушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, - в с т а н о в и л а: 17 вересня 2008 року о 14- 40 в м.Цюрупинськ по вул.Комуна рів, гр.-н. ОСОБА_1 , керу ючи транспортним засобом „Дж илі”, державний номерний зна к « НОМЕР_1 », здійснив рух заднім ходом на перехрес ті, чим порушив п.10.10 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений судом нал ежним чином. Причини неявки с уду не повідомив. З письмових пояснень порушника в проток олі про адміністративне прав опорушення вбачається, що ви ну визнав.
П еревіривши матеріали справи, приходж у до висновку, що дії ОСОБ
А_1 правильно кваліфіков ані за ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника, ступінь й ого вини вважаю можливим при значити йому міру адміністра тивного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 33, 283 284 КУ пАП, суддя п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя

Н.В. Засл авець
Справа №3-1830/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О., розглянув ши матеріали, що надійшли з ДП
І у Виноградівському районі, про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 адмінстягн енню не піддавався, директор
ТОВ " Сандерс" за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Проведеною ДПІ у Виноград івському районі перевіркою у
ТОВ " Сандерс" , що знаходиться в м. Виноградів по вул. Комуна льній, 3 встановлено порушенн я порядку ведення податковог о обліку шляхом завищення су м платежів ПДВ заявлених до в ідшкодування за листопад 2007 р оку станом на 30.01.2008 року.
Особа, що притягається до ад мінвідповідальності , ОСОБ
А_1 вину визнав, та просив сув оре стягнення не накладати.

Обстеживши матеріали спра ви (протокол №36 від 30.01.2008 року), су ддя вважає, що вина особи, що п ритягається до адмінвідпові дальності у порушенні податк ового законодавства є доведе ною, а кваліфікація його дій з а ст. 163-1 ч.1 КУпАП - правильною.
Керуючись 283-285, 163-1 ч.1 КУпАП суд дя

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 85 гривень в дохід держави. постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-179/2008 p.
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF РFуFжFиFнFсFьFкFоF­гFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF
16.12.2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF.35 хFвF., нFаF 8 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-СFкFвFиFрFаF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFбFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFиFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF зFаFдFнFьFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_4 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиF­тFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 081983 вFіFдF 16.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF тFаF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоF ОFСFОFБFАF_4 дFоFцFіFлFьFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаF­фFуFвFаFтFиF нFаF 34 гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-264
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, працює оператором ТОВ «Вік Мок», за ч .1 ст. 130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 18 год. 05 хв. О
СОБА_1 в с. Сліпчиці Черняхів ського району керував мотоци клом «ЇЖ-Планета», номерний з нак НОМЕР_1, в стані алкого льного сп'яніння. Від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан с п'яніння відмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який свою вину у вчине нні даного правопорушення ви знав та пояснив, що посвідчен ня на мотоцикл він не має, оскі льки воно знаходиться у влас ника.
На підставі наведеного при ходжу до висновку, що вищенав еденими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 130 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 130, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 2. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

5. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-175/2008p.
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого. за ст. . 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 14 г одини в с. Михайлівка Нововор онцовського району керував т ранспортним засобом ІЖЮЗ д/н б/н в стані алкогольного сп'ян іння. Огляд проводився на ста н сп'яніння за допомогою ТКТ (т рубки контролю тверезості), ч им порушив пункт 2-8 ПДР Україн и
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 4.1, 280, 284, 287 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права к ерувати всіма видами транспо ртних засобів строком на 1 рік .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Адміністративний матер іал №3-2112-2008р.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адм іністративний матеріал, яки й надійшов від ДАІ м. Артемівська про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, Мешкає АДРЕ
СА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 9 год. 40 хвил., ОСО
БА_1 , керував автомобілем м арки МАЗ 5551 номерний знак НО
МЕР_1, в м. Артемівську по вул . Річна, у стані алкогольного сп"яніння, був оглянут індик аторною трубкою "КТ", гідніст ю до 10.11.2009р., в присутності двох свідків. Трубка "КТ" змінила ко льор з жовтого на зелений пов ністю, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху і вчи нив правопорушення, передба чене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні пр авопорушник ОСОБА_1 свою в ину визнав та просив строго не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім особист ого визнання підтверджуєтьс я матеріалами справи: проток олом серії ДО № НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає, що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави.
Керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 255грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни 19 лютого 2008 рокум. Житом ир
Голова апеляційног о суду Житомирської області
Прокопчук С.М., розглянувши за скаргою ОСОБА_1матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП що до
ОСОБА_1, 1986 року народження, сту дента ЄУФІМБ м. Житомира, мешк анця АДРЕСА_1,- встановив:
Постановою судді Чу днівського районного суду Жи томирської області від 23.01.2008р. н а ОСОБА_1накладено адміністр ативне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУ пАП у виді позбавлення права керування транспортним засо бом на 6 місяців за те, що 22.01.2008р. о 17 год. 20 хв. на вул. Житомирській у м. Чуднові він, керуючи авто мобілем „Фольксваген" НОМЕР_ 1, здійснив обгін автомобіля н а підйомі та перетнув суціль ну лінію розмітки, чим створи в аварійну ситуацію.
У скарзі порушник прос ить змінити постанову судді та замінити йому захід стягн ення на штраф, посилаючись на те, що він не створив аварійно ї ситуації внаслідок порушен ня правил дорожнього руху.
Скарга ОСОБА_1підляг ає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною 4 ст. 122 КУпАП пе редбачені певні обставини ст ворення аварійної обстановк и внаслідок порушення правил дорожнього руху, передбачен их частинами першою або друг ою чи третьою цієї статті, - ви мушена різка зміна швидкості , напрямку руху іншими учасни ками дорожнього руху, або
Справа № 33-35Головуючи й у 1 інстанції Передрій B.C.
Доповідач Широкопояс Ю.
В.

2 вживання інших заходів щ одо забезпечення особистої б езпеки або безпеки інших гро мадян. Тому конкретні обстав ини створення аварійної обст ановки повинні бути зазначен і в протоколі про адміністра тивне правопорушення та в по станові судді про накладення адміністративного стягненн я за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З матеріалів справи в идно, що у протоколі про адмін істративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, пр ацівником ДАЇ не вказані буд ь-які обставини створення ав арійної обстановки внаслідо к порушення ОСОБА_1. правил дор ожнього руху. Порушник у прот околі власноручно пояснив, щ о він порушив правила дорожн ього руху, однак не створив ав арійної обстановки.
Суд першої інстанції не перевірив правильність с кладання протоколу про адмін істративне правопорушення, н е повернув його для належног о оформлення в порядку ст. 278 КУ пАП, а виніс постанову про нак ладення адміністративного с тягнення, в якій не вказав в чо му конкретно виразилося ство рення ОСОБА_1 аварійної обста новки внаслідок допущених ни м порушень правил дорожнього руху.
За таких обставин пост анова судді підлягає скасува нню з поверненням справи на н овий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ пАП,- постановив: скаргу ОСОБА_1задовольни ти частково.
Постанову судді Чуднівсь кого районного суду Житомирс ької області від 23 січня 2008 рок у щодо ОСОБА_1 скасувати, а спр аву повернути на новий судов ий розгляд до того ж суду.
Справа №3-1006-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 с т. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, громадя нин України, українця, не пра цюючого, до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, який мешкає у АДРЕС
А_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 06 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Мерседес державний номерни й знак НОМЕР_1 на пр. Перем оги у м. Дніпропетровськ пере д поворот ліворуч з правого р яду, своєчасно не зайнявши ві дповідне крайнє положення на проїзній частині призначенн я для руху в цьому напрямку, ч им порушив вимоги п. 10.4 Правил д орожнього руху України.
Правопорушник попереджен ий працівниками ДАІ про міс це, час розгляду справи, нас лідки неявки згідно ст. 268 КУпА
П. В судове засідання правопо рушник не з'явився, про пова жні причин неявки не повід омив. Його вина підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення, тому можливо розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУп
АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення пр авил зміни напрямку руху, пра вопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначити стягнення у вигл яді попередження.
Постанова остаточна.