overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-266/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в с.Довгалівське Рокитнянського району, керуючи
автомобілем марки “ДЕУ Ланус”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями
безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033539 від 05.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Кухар Т.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 10-30 годині в м. Узин по вул..
Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0029157 від 22.12.20087 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа № 3-110/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Цвітне, Олександрівського району  Кіровоградської області,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності
по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02. 2008
року  о 10.30 год. в с.Цвітна
Олександрівського району  ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80  без державного
номерного знаку, з  ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-4076/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-449/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.01.2008 року          Кіровоградського районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Онуфрієва В.М.,

при секретар -Старосадчій А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського міжрайонного  відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  працюючого водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року близько 19
год.ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного спяніння, керував  по вул.Гагаріна в с.Бережинка
Кіровоградського району та області
транспортним засобом,  автомобілем
ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1.
Вимогу працівників міліції про зупинку проігнорував, чим вчинив
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав та надав
пояснення.

Згідно протоколу
медичного огляду  для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння  №116 від 16 січня 2008 року, проба на
наявність алкоголю у ОСОБА_1. позитивна.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненняОСОБА_1.,
дослідивши письмову пояснення свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тому його
слід  піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130- ч.2, 283 -
286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2  КУпАП і піддати адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами на 3 роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
09.01.2008 р. о 19 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2115, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Г.Сталінграду-Яновського заїхав за
світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-1090
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
24.01.2008 г. в 17 часов 10 минут
ОСОБА_1 в г.Луганске на ул.Оборонная, управляя транспортным средством марки
«Мазда» НОМЕР_1, осуществил обгон транспортных средств, которые стояли на
запрещающий сигнал светофора на перекрестке, выехав на трамвайную линию
встречного движения, чем создал аварийную ситуацию, чем  допустил нарушение п.14.6 (а) Правил
дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он  с
обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном
правонарушении,  согласен.
суд  ОСОБА_1  не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен лично под расписку работником ГАИ.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                  Л.Б.Сегал
Справа № 3-4676/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;    працюючого марш.таксі

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.08р  ОСОБА_1.рухаючись в м. Херсоні   по вул. Миру на ам  ХАЗ 325002 д.н   НОМЕР_1зупинився на пішохідному переході,
щоб висадити пасажирів.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-480/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця с. АДРЕСА_1 оператора ДНГ, НГБУ
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 21 го д. 25 хв. в м. Прилуки по вул. . Київ ська керував автомобілем ВАЗ 21121 н/з НОМЕР_1 та не був прис тебнутий ременем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-968/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого ПП «Домінанта плюс» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.11.2007  року  біля 22-00 год   в м. Черкаси
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.п.  8.7.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-1931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007 р. о 13
год 30 хв, в с. Липча, керуючи автомобілем марки “Хюндай”, держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053370 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-5428/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1 года рождения, работающег о военнослужащим в в/ч 2382, прожи вающего по адресу:АДРЕСА_1 в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 июля 2008 года, в 20 часов 45 мин ут, ОСОБА_1, на улице Белеви ча в городе Севастополе, упра влял транспортным средством мером НОМЕР_1, с не прис тегнутым ремнем безопасност и, в нарушение п. 2.3.в «Правил до рожного движения Украины», ч ем совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
№3-210
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого керівником відділення у ТОВ “УАІ”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року о 10 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справи  №3-553/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1., про те, що він о 17 год. 40 хв. керував автомобілем В - 2101,  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1., керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа   №3-1064/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А..,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ  по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с . Іркліїв Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3 ст.121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  19.12.2007
року  біля 21-15 год. на а/д
Бориспіль-Запоріжжя  керував автомобілем
ГАЗ-330202 д.н. НОМЕР_1, та не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності                12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання       12 травня 2008 року
№ 3-1744
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 14 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом GEELY, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук