overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-488/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку АДРЕСА_1, директора ПП «Едем»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 15 год. 40 хв., при перевірці
магазину «Продукти» ПП «Едем», що розташований по вулиці Шевченка, 11-А в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області,директором якого являється ОСОБА_1, головним державним податковим
інспектором було виявлено порушення встановленого
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на
суму 22,85 гр. без видачі відповідного
розрахункового документа, в порушення ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та
В діяннях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.1
України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно
22.01.2008 року вона провела розрахункову операцію на суму 22,85 гр. без видачі
чека, так як вона відволіклася покупцями через велику чергу. Вказала, що в подальшому
вказане порушення допускатися не буде. Просить суворо не карати.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа №3-656/2008р.
ПОСТАНОВА

26
березня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

пенсіонер,

за  ст. 173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 року близько 19 години
громадянин ОСОБА_1 перебуаючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку
зі своєю дружиноюОСОБА_2. висловлюючись нецензурною лайкою, розбивши скло  в спільному домоволодінні. Чим своїми діями
скоїв насильство в сім'ї.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2432
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Заставля, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня 2008 року, о 08 год 50 хв на 250 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроен,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме пункт 16.11. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-4595/08
05.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
16.02.2008 г. в 12-45 час. по ул.Буденого в г.Тернополе, управляя транспортным средством
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 (е) Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-1142/08
квітня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянула   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,  громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за   ст. 173   КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.04.08 року о 17-00 год. в смт. Каланчак по вул. Леніна на території
автостанції гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв
свої природні потреби. На зауваження громадян не реагував, чим грубо порушив
громадський порядок.
Провину свою  ОСОБА_1 визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з 02.04.2008 року з 19 год. 00 хв.
згідно протоколу затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :                                                Л.Г.Прудка
№ 3-1857/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 12-00 у п. Старобешево по вулиці
Победи водій керував автомобілем, та проігнорував вимоги дорожнього знаку «рух
заборонено», порушив п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3- 3617  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
торговим представником

"Оптторг"

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
квітня  2008р. о 22 годині 40 хвилин в м.
Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 069989 від 19 квітня
2008р..

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України
та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  300
(триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6331/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської обл.,  не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року о 17год.40хв.,ОСОБА_1 в м.Севастополь керував транспортним
засобом фіат НОМЕР_1, з брудними номерними знаками, чим порушив п.30.2 “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-9807/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:            АДРЕСА_1
06.05.2008 року близько 07.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-1246/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 18.03.2008  року
ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи
автомобілем  М-412 ИЭ  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         О.А.Луговець
Справа №3-113/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого
24.11.2007 р., о 0.40 год., ОСОБА_1
в с.Н.Збур”ївка Голопристанського району, керував транспортним засобом - ВАЗ
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
судовому засіданніОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1961 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
Код суду 0515
Справа № 3-662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008р о 11 год 00 хв  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна-Октябрська
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а
ПДР.

Правопорушникв суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1972 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Кам»янець - Подільськ  керував автомобілем  марки « БМВ 324 » державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 035988  від 12.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-421/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.11.2007 року біля 05 год. 40 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 312 Д» д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»: рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він
не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.11.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-421/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Бахчисарай, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Укрсклопром», прож.:
АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

17 грудня 2007 року при перевірці ЗАТ «Укрсклопром», було виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу
у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.
Справа
№ 3-358
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, менеджера ТОВ «Сингента»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 16 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2008  року                                                              Справа   № 3-907/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.02.2008р.ОСОБА_1.  о 06 год.15 хв. в м.Мена по вул.Леніна,
керуючи   автомобілем  ВАЗ-21063
д/з  СНОМЕР_1,рухвся зі швидкістю
82 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-7223/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 1246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин на 464 км а/д М
- 12 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 3.19 «обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" д/н
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 134546.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.