overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-532/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ескортного взводу батальйону
супроводження ДПС ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в м.Києві по вул.Богатирській, керуючи автомобілем
марки “Черлі”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 311281 від
30.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1394
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 18 год 08 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 19.00 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа   № 3-672/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  СПД  „ОСОБА_2”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.01.2008 року  ОСОБА_1о
12 год.10 хв. в м.Чернігів по вул.Шевченка, керуючи автомобілем   ГАЗ
д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.3  „Рух  вантажних  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-659/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
директора районного будинку культури,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.
Декабристів ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шкода Октавія”, д/нНОМЕР_1,  порушив правила стоянки, а саме: здійснив
стоянку на тротуарі, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-447-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.01.2008р. о 17 год. 35 хв. на 525км. а-д Стрій - Знам'янка, керував
автомобілем ВАЗ 21102 нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
144365 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-325

22.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого,  на утриманні осіб не має, проживаючого
у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
21.05.2007р. за ст.187 ч.1 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

21.01.2008 року о 23 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходився в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, в
кафе-барі “Ромашка”,  перебуваючи під
адміністративним наглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                       Дічакова
Т.І.
Дело № 3-932
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1954 года рождения, раб.: ЧП ОСОБА_2, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
07.01.2008 г. в 11 час. 00 мин. в г. Попасная по ул.
Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ГАЗ-2752-104 НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Стоп на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 20.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№3-160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Штефанешти Флорештського району Республіки Молдова, молдованки, освіта
середня, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 січня 2008 року об 11 год. 15
хв. в м. Южноукраїнську ОСОБА_1, в порушення вимог п. 30.1 ПДР України,
керувала автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установлений законом термін.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №300333 від 08
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Справа № 3-31/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.12.2007 року
ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв. в смт.Рокитне
Рокитнянського району по вул.Кривенка, 8,  керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності
ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033500 від
29.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.121
ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 22/08
Постанова

про закриття справи

11 січня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від  Монастирищенського
о ВДАІ при УДАІ УМВС України  в
Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  Монастирищенського
о ВДАІ при УДАІ УМВС України  в
Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія  АЛ
№  047700   від
05.11.2007   року,   відносно
ОСОБА_1про те, що він  05.11.2007
року  о 19 годині 55 хвилин  на а./д.
Київ - Чоп,   керуючи автомобілем
Камаз  д.н.з. НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку
рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов 8 січня 2008 року за вх. №
42, тобто по спливу строку притягнення до адміністративного стягнення, а тому
суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи  в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Мегапром» директором, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухався по а/д Н-08 на 437 км., де встановлено
швидкість руху не більш 90 км/год, зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.12.2007 року серії ДН № 222799, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -152  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.11.2007 року в 14 год. 10 хв. був затриманий в
м. Черкаси, за керування транспортним засобом ВАЗ-21101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№    3-932
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  приватного
підприємця, мешканця Чернігівської області, м.
Городня,   АДРЕСА_1  за
02 лютого  2008 року, о 12 год. 30 хв.,ОСОБА_1.,  в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ИЖ-412",
номерний  знак  дн НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система при виключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує не рухомий стан, чим
порушив вимоги п. 31.4.1
ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав , с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден..
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  20 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа   № 3-1206/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008  року  суддя Чорнобаївського районного суду Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр.. України, жителя с. Мала
Бурімка, Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючого
02 березня 2008 року
року ОСОБА_1 близько 18-00год., перебуваючи в нетверезому стані та
знаходячись по вул. Леніна в с. Мала Бурімка
ображав   нецензурною лайкою
ОСОБА_2. На зауваження не реагував.
Свою  вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст..173 КУпАП , і підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст..ст.173, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  адміністративного арешту строком на 4 доби.
Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа   № 3-853/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого  водієм
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.01.2008 року  ОСОБА_1 о
18 год.30 хв. на 50 км. а/д  Кіпті -
Глухів, керуючи  автомобілем    ГАЗ-53
д/з  НОМЕР_1здійснив зупинку
ближче 10 м. від пішоходного переходу, чим порушив п.п.15.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний