overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-124/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 20 год. 15 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „Рено” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 20.11.07р., тобто до 20.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, _р.-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою,
одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимої, товарознавця ПП
ОСОБА_2, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором ВАЮО ДПІ у Рахівському
районі Молдавчук Іваном Михайловичем при перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 встановлено невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена на корінцях
розрахункової книжки, та склала 186 грн. Таким чином ОСОБА_1порушила п. 13 ст.
3 Закону України „Про оподаткування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суд ОСОБА_1не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255529 від
13 грудня 2007 року, актом перевірки № 012499 від 19 листопада 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа
№  3-216/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

31.12.2007 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, голосно кричав, розмахував руками, вдарив рукою по обличчю. На
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
21.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-95/08
Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця
1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  №019337 від
11.11.2007 року, правопорушник  керував автомобілем марки „Тойота” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 1 ст. 122
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
:
В.В. Чопик
Справа
№ 3-1208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня
2008 р. в смт. Солотвино біля 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, переїхав через залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим самим порушив п. 20.5 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.01.2008 р. за № 068881.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/18-1
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Здрягівка
Городнянського району, на вулиці Гагаріна знаходився в стані алкогольного
сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”вився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 105 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -4/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ
„Спринтер Авто”, водієм,  проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АМ № 0027852 від  04.12.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  04.12.2007 року о 06 год. 15 хв. на
а./д. Київ - Чоп, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спринтер д.н.з.
НОМЕР_1,  в с.  Гурівщина, рухався зі швидкістю 100 км./год.
при  дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 40 км./год., та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
04.12.2007 року о 06 год. 15 хв. на а./д. Київ - Чоп, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц Спринтер д.н.з. НОМЕР_1,  в с.
Гурівщина, рухався зі швидкістю 100 км./год. при  дозволеній максимальній швидкості руху 60
км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Спринтер Авто”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Справа №3-309 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли з відділу ДАІ з обслу говування Оболонського райо ну при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в с Ксавебрівка, Че рняхівський р-н, вул. Молодіжн аДІ, працює водієм Пп «Ліщу к», за ч.2 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 12 год. 55 х в. ОСОБА_1 по вул. Дехтяренк а, 14, в м. Києві керував автомобі лем «КАМАЗ», номерний знак
НОМЕР_1 на якому встановлен о шини, які мають залишкову ви соту малюнка протектора менш е 1 мм.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, однак на момент розгляду справи в с уді вийшли строки, встановле ні ст. 38 КУпАП для накладення а дміністративного стягнення .
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння стосовно ОСОБА_1 за ч.2 с т. 121 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгл яду справи про адміністратив не правопорушення строків, п ередбачених статтею 38 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Постанова остаточною і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1867-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Матіз, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3- 264/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
керівником  ТОВ  „Кристал”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 04.01.2008
року   ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. на  53 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем   ВАЗ
д/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого , за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 10:00   в м. Куп»янськ вул. Кузнечна, Куп»янського
району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ-2107,  номерний  знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176034,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 2681/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем “ГАЗ - 24”
д/н НОМЕР_1  на вул.. Балківській в м.
Одесі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). В присутності двох
понятих від медичної експертизи відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 389737  від
09.01.2008 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Правопорушник  у
судове засідання не зя`вився, хоча про дату, час та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, про, що в матеріалах справи
наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду
не сповістив.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до  ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа № 3-583
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Толочен Вітебської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 січня 2008 р. о 10 годині 10 хвилин на вул.
Космонавтів у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” рухався по смузі, що передбачена для руху в одному
напрямку, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 4 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення
аварійної обстановки.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує. Про
розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 25.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа   № 3-75/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Ніжинського
взводу  ДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за
ст. 122  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 17.12.2007 року
ОСОБА_1  в 04 год. 20 хв. в  м.Ніжині
по  вул.Московська   керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті
виїхав на перехрестя на заборонений
/червоний/ сигнал  світлофора,
чим  порушив п.п.9.7.3 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення  передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку та жительку м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
працюючу подавцем у магазині п/п ОСОБА_2. за адресою: м. Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_2,   за ч. 1  ст.1551 КУпАП, суддя, -
29.12.2007р. о 14 год. 58 хв., при перевірці кіоску розташованого за
адресою: м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_2, продавець ОСОБА_1. порушила
порядок проведення розрахункових операцій
у сфері торгівлі, а саме при реалізації товару на загальну суму 25 грн.
20 коп. не провела готівку через реєстратор розрахункових операцій,
розрахунковий чек не роздрукувала та разом із здачею і товаром не видала, чим
порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.
У суд гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів, вина гр. ОСОБА_1  у скоєнні адмінправопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1551 КУпАП доказана,
але з урахуванням особи правопорушника, того, що вона притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, за місцем роботи характеризується
позитивно, керуючись ст.21 КУпАП, суд вважає, що до неї доцільно застосувати
захід громадського впливу, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.21,252,280 КУпАП, суддя, -
Звільнити від відповідальності  за ч.
1  ст. 1551 КУпАП гр. ОСОБА_1
передавши матеріали про адміністративне правопорушення  для розгляду трудовому колективу п/п
ОСОБА_2.  (м.Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_2), а справу закрити провадженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -