overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2559
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня  2008 року, о 17 год 50 хв на 246 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2108”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-2800-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1  працюючого
водієм ПП ОСОБА_2

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року у 10.05 годині на
178 км автодороги Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗ-5334
державний номер НОМЕР_1  на перехресті
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, не судимої ,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 9 год в с. Іркліїв
Чорнобаївського району   на ринку  продавала свіжу рибу карась вагою 32 кг , не
маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
В судове
засідання  не з»явилася , про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.88 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
Дело  № 3-1854/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 11.30час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3 -2065/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 березня  2008 року                                                                          м.
Ромни

Суддя  Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця Роменського р-ну,

с. Бесарабка, працюючого

водієм таксі «Твоє»,

за
вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

24
грудня 2007 року  о 00 годині 20
хвилин  в м. Києві водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем пересік двійну
суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху і не пропустив
патрульний автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусив його гальмувати
і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

Правопорушник
в  судове засідання  не з'явився,
хоча був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними у справі
в їх сукупності.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адмінстративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким
чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адмністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
38, ст. 124, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1,
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа   № 3-1105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Оленівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.02.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.55 хв. в м.Чернігів по
вул.Кільцева  керував  автомобілем
ГАЗ-33021  НОМЕР_1, не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-808/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого робітником ХСФ,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 18.04.2008 року о 16 год. 18 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував мотоциклом ІЖЮ-5 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив  пункт 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1., 18.04.2008 року о 16 год. 18 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Степова керував мотоциклом ІЖЮ-5 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.122-2, 36, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа3-959/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008  року
ОСОБА_1,  в м.Чернівці по вул. Гагаріна о
13 год.50 хв.,  керував автомобілем ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
справа № 3-748/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керував автомобілем УАЗ-2206 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-4496/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 12год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом
ЗАЗ - деу д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-7732/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 13 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа№3-56/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року   о 08.00 год гр.ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
сел.Олександрівка по вул.Шевченка, біля Олександрівської ЦРЛ висловлювався
нецензурною лайкою в адресу  громадян,на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 13.03.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка, біля Олександрівської ЦРЛ,
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу  громадян.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
Справа № 3-1509/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Мурманській, перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1227/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області,
директор СФГ «Чорна калина»,
за ст.132 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.10 год. ОСОБА_1 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської
області допустив позагаражне зберігання автомобіля САЗ 3507 НОМЕР_1, тобто за
межами СФГ «Червона калина», чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 077877 від 22 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.132 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п»ятдесят одну) гривню штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-1664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського  району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1 ,Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Рено» НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп» , чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 097874  від
16.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-518/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, Кашкадарьиснкой области, г. Шахризабз, гражданина
Украины, образование средне, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12 января 2008 года   около 16-10 часов ОСОБА_1. управляя
автомобилем DAEWOO гос. номер НОМЕР_1  следовал на 140  км
автодороги Херсон - Керчь, выезжая со второстепенной дороги на главную не
снизить скорость и экстренно изменить направление движения, что привело к
созданию аварийной обстановки, своими
действиями  нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебном заседании  правонарушитель вину
признал в полном объеме, в содеянном раксялся.
материалы  дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-3-2176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого
2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року близько 16 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
скоїв насильство в сім”ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з
будинку, чим позбавив її права на житло.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся та просить суд суворо не карати та
обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 1 лютого 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 7 лютого 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.