overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF№F3-3125
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2 АFлFиFоFгFоF оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFиF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
13.02.2008 гF., вF 21-00 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «ГFАFЗF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFеFрF. БFуFлFьFвFаFрFнFоFмFуF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, пFеFрFеFсFтFрFаFиFвFаFяFсFьF сFоF вFтFоFрFоFсFтFеFпFеFнFнFоFйF дFоF­рFоFгFиF нFаF гFлFаFвFнFуFюF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF вFоFдFиFтFеFлFюF аF/мF «ВFАFЗF», нF/зF 1090, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, вFыFнFуFдFиFвF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиF­нFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-344 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF вFуFлF. ПFаFвFоFлFоFцFьFкFіFйF, 4, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFПF "РFуFжFиFнF-мFоFлFоFкFоF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.3КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
31 сFіFчFнFяF 2008рF. вF11 гFоFдF.40 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-53, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 3960ЖFИFУF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFґFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFіFдF 31.01.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF
сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. (ВFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-392/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миколаївської області,

АДРЕСА_1, пенсіонерки

за ст.160 ч.1 КпАП
України,

Встановив :

03 лютого 2008 року близько  10.00 в м. Снігурівка на вул. Леніна ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами продуктової групи у
невстановленому місці.

Своїми діями
допустила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 000775  від 03 лютого 2008 року.

Правопорушниця вину свою визнала
повністю, пообіцявши надалі подібного не допускати.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа
№3-166 22.04.2008 року

2008 р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Судця
Чаплинського районного суд у Херсонської області Кузьме нко А. Д.. розглянувши матеріа ли, які надійшли від роти ДПС с мт Антонівка про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро женку Херсонської області, н е працюючу, проживаючу по А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.12.2007 року о 08 г одині 15 хвилин, на автошляху Х ерсон-Керч, керувала транспо ртним засобом марки «Фольксв аген Пасат», державний номер
НОМЕР_1, у зоні дії дорожнь ого знаку «Обмеження максима льної швидкості 70 км/год», рух алася зі швидкістю 102 км/год чи м порушила п.12.9 «Б» ПДР, тобто с коїла правопорушення передб ачене ч. 1 ст.122 КпАП України - пер евищення водіями швидкості р уху більш, як на 20 км/год.
ОСОБА_1 свою вину ви знала.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укра їни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді попередженн я.
Справа № 3-970/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 15 год.
30 хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем “Мерседес-410 Д”, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034350 від 25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-14/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя  с.
Білопіль, Локачинського р-ну, працюючого водієм ЗАТ «Каштан-Трейд»,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Маяки, Луцького р-ну, керуючи автомобілем ЗАЗ реєстраційний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки
заборонено), чим порушив п. 8.4В  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
СFпFрFаFвFаF №F 3-154/ 2008 рFіFкF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 023.03.1973 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF еFлFеFкFтFрFиFкFоFмF уF ТFОFВF «МFаFяFкF» ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 15 хFвF. уF сF. КFуFрFиFцFиFнFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ІFЖF-ЮF-5, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 7287ЕFАFАF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

Водій ТАКСІ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

28.12.2007 року  о 09 год. 55
хв.НОМЕР_1в м. Кам»янець - Подільському Хмельницької області  керував
автобусом  марки «ВАЗ 21099«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191150 від 28.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1235-2008
ПОСТАНОВА

29.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Погрібна Н.М. , ро зглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сол едарського MB УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не працює мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_ 1. за місцем проживання: АД
РЕСА_1 знаходячісь у стані а лкогольного сп'яніння приниж ував та бив свою сестру ОСО
БА_2 та матір ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім'ї. Так им чиномОСОБА_1скоїв прав опорушення, передбачене ст. 173 -2 Кодексу України про Адмініс тративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 164880 в ід 11.01.2008р
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 173-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі т рьох неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що в г рошовому вигляді становить 5 1 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-461 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFаFйFоFнFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFоFчFеFгFаFрFоFмF вF РFоFсFтFаFвFиFцFьFкFіFйF ЗFОFНFІF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, пFоFяFсFнFиFвF, щFоF оFдFнFіFєFюF іFзF пFрFиFчFиFнF сFкFоFєFнFнFяF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF тFеF, щFоF вF цFеFйF дFеFнFьF йFоFгFоF дFрFуFжFиFнFаF НFаFрFоFдFиFлFаF вF РFуFжFиFнFсFьFкFіFйF ЦFРFЛF сFиFнFаF. СFвFоFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяF вFіFнF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF дFоFвFіFдFкFоFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF вFіFдF 18.02.08рF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.02.08рF., вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмFиF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF РFеF кFуFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 255 гFрFнF. (ДFвFіFсFтFіF пF»яFтFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-769
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
«Интер-Инвестуголь», контролер охраны, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 09 часов 00 минут
перекрестке улиц Ленина-Островского при повороте налево на пешеходном переходе
не уступил дорогу пешеходу, чем создал аварийную ситуацию на дороге и допустил
нарушение п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он уже начал поворот, когда пешеход шагнул с тротуара
на дорогу, и он не остановился, проехав пешеходный переход.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
на основании ч.4 ст.122   КУоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Клеш ньов О.І., розглянувши матер іали які надійшли від началь ника ІДПС роти ДПС м. Горлівки про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рок у народження, який народився у м. Горлівки Донецькій облас ті , гр. України, не працює, мешк ає за адресою АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.12.2007 року о 8-45 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_3 на пр аві власності у м. Горлівки по проспекту Перемоги- вул. Перш отравнева на перехресті пове ртаючи ліворуч рухався по см уті зустрічного руху виїхав на смугу зустрічного руху, чи м порушивши п. п. 10.5. ПДР, зробивш и тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило ..
На підставі ст.ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 17 / сімнадцят ь/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №  3-650/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районногосуду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 185 ч. 1  КУпАП

В С Т А НО В И В :

2 березня 2008 року близько 19 год.
в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, в приміщенні кафе
«Наріта», гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив злісну
непокору на законні вимоги працівників міліції, брутально лаявся, штовхався та
хапав за форменний одяг. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду,,
рапортами ДІМ Пахаренко В.О. Вепрецького Ю.І. та Колонтаєвського Г.А.,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст. 185 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на  10
(десять) доб. Строк відбування покарання рахувати з 3 березня  2008 року.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
-підпис-

З оригіналом вірно

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ПП „Кіф-2007”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого
2008 року близько 09год. 05хв. в м. Корюківці по вул. Вокзальній, Корюківського
району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206»,
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим створив аварійну ситуацію, а саме:
примусив пішохода зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. не визнав та
пояснив, що біля пішохідного переходу на узбіччі стояв пішохід, він зменшив
швидкість руху і хотів зупинити автомобіль, але пішохід кивнув йому рукою, щоб
він проїжджав, що він і зробив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №225521.

Враховуючи
обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1. своїми діями не спричинив аварійної
обстановки, а лише не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, то його дії слід перекваліфікувати за ст.122 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.3
КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -