overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5417/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124, ч.2 ст.130
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008  року о 00 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2106, державний
НОМЕР_1, на  вулиці Свердлова і
перехресті з вулицею Леваневського в м. Дніпропетровську,  своєчасно не вжив заходів щодо зменшення
швидкості, аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода громадянку
ОСОБА_2, завдавши їй тілесні пошкодження. Після
ДТП водій ОСОБА_1, місце пригоди залишив, міліцію не повідомив. На час
ДТП водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вдруге за рік.
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. п. 1,3, 1.4, 1.5, 12.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року,
протоколом медичного огляду НОМЕР_3 від 27 квітня 2008 року, яким встановлено
стан сп'яніння ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07 травня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та ступеня
вини правопорушника, особи ОСОБА_1, який, 21.11.2007 року постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська притягався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавлений права
керування транспортними засобами строком
на один рік, а також, приймаючи до уваги наявність обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність:  за ст.124 КУпАП -
вчинення правопорушення в стані сп'яніння, та за ст. 130 КУпАП -
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню, відсутність
обставин, які  пом'якшують
адміністративну відповідальність,  суд
приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124,
ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на три роки.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А                            справа №3-5155/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого
ПП „Кисельов” водій, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 19 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул.. Курчатова на початку руху та при зміні напрямку руху
ліворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з
автомобілем ХОНДА, державний НОМЕР_2, який рухався ліворуч,  чим автомобілям спричинено механічні
пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху:  п.10.1.

ОСОБА_1 в суд викликався на 28.05.2008 року. 28.05.2008 року просив
відкласти розгляд справи до 04.06.2008 року для оформлення договору про правову
допомогу адвоката. 04.06.2008 року в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу
розглянуто під час відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
069440 від 25 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.04.2008 року
та схемою до нього, поясненням водія автомобіля ХОНДА, державний НОМЕР_2,
ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який працює водієм, до адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України не притягався, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа
№ 3- 6062/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДП № 114483 складеним 18 травня 2008 року  інспектором ДПС  Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщиком
міліції Полторацьким А.А., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, 18 травня
2008 року, о  00 годині 40 хвилин, на 273
км автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, не вибрав в установлених межах
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив змогу
контролювати рух автомобіля внаслідок чого з'їхав у кювет. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України: п. 2.1.

Із матеріалів
вказаної адміністративної справи, а саме з пояснень ОСОБА_1 та рапорту
інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Полторацького
А.А. вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2008 року під час скоєння  ДТП знаходився в автомобілі ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1, в якості пасажира, а за кермом вказаного транспортного
засобу був знайомий ОСОБА_1 чоловік на ім'я ОСОБА_2, який залишив транспортний
засіб.

Стаття 124
КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
передбачає порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею
123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Виходячи з викладеного вважаю, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час скоєння ДТП не являвся водієм  транспортного засобу, а тим самим не
порушував правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О. Я. Леон
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  вчинене
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, гр. України, відповідальним по ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відповідальним по ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована в         АДРЕСА_2, допустив невиконання вимоги
пунктів 1, 2, 4 припису ДІ цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС
України Тячівського РУ від 28.01.2008 року, а саме: ним не було укладено
договір на постійне та обов'язкове обслуговування з професійними
аварійно-рятувальними службами, чим порушено ст. 5 Закону України «Про
аварійно-рятувальні служби» від 14.12.1999 р. № 1281-ХІV, вимоги Постанови КМУ від
04.08.2001 р. № 1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій,
які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними
аварійно-рятувальними службами; об'єкт не обладнано системою раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушено
Наказ МНС України від 15.05.2006 р. № 288; не доповнено матеріальні резерви для
попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій, чим порушено п. 4 Постанови
КМУ № 308 від 29.03.01 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАп - не виконання
законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного  та природного характеру щодо розроблення та реалізації
заходів у сфері захисту населення та територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 018217 від 24.06.2008 року та припису від 28.01.2008 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення до 5 травня 2008 року, а
адмінсправа відносно нього надійшла до суду тільки 03.07.2008 р. та була
розглянута 15.07.2008 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження  в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247
п.7, 279, 283 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.
188-16 ч. 1 КУпАп  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Розман
М.М.
Справа №3-в-9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 липня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши клопотання, яке надійшло від директора комунального підприємства
„Компанія  „Вода Донбасу” Торецького
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - О.О.
Долбещенкова,  на

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

про скорочення строку позбавлення
спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 20007р. Дружківський міський
суд виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП. Видом адміністративного стягнення було обрано
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 01рік.
Факт правопорушення водій   ОСОБА_1 не
заперечував.

Від начальника Торецького ПУВКХ -
Долбещенкова О.О. надійшло  клопотання,
в  якому
він  вказав, що  ОСОБА_1 був позбавлений права  на керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1рік. ОСОБА_1 працював водієм на вищевказаному підприємстві
з серпня 2007р. по січень 2008р. За час роботи на даній посаді  зарекомендував себе як грамотний,  старанний працівник. Серед товаришів
користувався повагою. Порушень з трудової дисципліни та претензій з боку
адміністрації не мав.

На підставі цього просить
скоротити  йому строк призначений судом
щодо позбавлення  права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя встановив, що постановою
Дружківського міського суду Донецької області від 24 липня 2007 року  за №3-2448
ОСОБА_1 був позбавлений права  на
керування усіма видами  транспортних
засобів  строком на один рік.

Згідно довідки від 07 липня 2008 року
за  №.513, виданої  ВДАІ м.Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, посвідчення
водія  ОСОБА_1 НОМЕР_1 було
вилучено  співробітниками ВДАІ
м.Дружківка 28 грудня  2007 року.

Керуючись ст. 320
КУпАП, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу
ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне становище, позитивну характеристику, те,
що при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої
на певний строк права керувати транспортним засобом,  суддя, який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації строк позбавлення зазначеного права.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керувати
транспортним засобом  з 01(одного)
року  до 06(шести) місяців.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
Справа
№ 3-3871
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ
ГУМВС  України в Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану,
громадянин України,   не працює,
мешкає  в АДРЕСА_1

за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 25 лютого 2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий к адміністративній відповідальності за   ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України і на
нього було накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів строком на 1рік.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 20 березня
2008 року   ОСОБА_1 був
притягнутий к адміністративній відповідальності за    ч. 2 ст. 130 КпАП України і на нього було
накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів строком на 3роки, без оплатного  вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 19 липня 2008 року о  14 год.
10 хв. в м. Дружківка на вул.  Леніна,
керував транспортним засобом марки ІЖ-2125, номерний знак  НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини
роту. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому
законом порядку  відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином,   ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП
України, а саме: повторне протягом року ухилення осіб, які керують  транспортними засобами, від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

У
суд  21 липня  2008 р.
ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП України,
як повторне протягом року  ухилення осіб,  які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 ч.
2  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 680
(шістсот вісімдесят)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 22 липня 2008
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22  жовтня 2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
Справа
№ 3-3970
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Дружківка та автомобільно-технічної
інспекції  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянин України,   не працює,
мешкає  в АДРЕСА_1.

за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 08 серпня 2007
року  ОСОБА_1 був притягнутий к
адміністративній відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України. На нього було накладено стягнення у
вигляді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
1рік.

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о  03
год. 55 хв. в м. Донецьку  на перехресті
проспекту Ілліча і вул. Набережній, керував транспортним засобом марки  ДЕУ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, під
впливом  наркотичних речовин (зіниці очей
розширені і слабо реагують на світло), чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України. Таким чином, гр.  ОСОБА_1
скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення,   передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а
саме: повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
сп'яніння. У  суд  22 липня
2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 26 травня 2008р. за № 585, на
підставі якого зроблено висновок, що правопорушник керував транспортним
засобом  у стані інтоксикації внаслідок
вживання трамадола гідрохлорида.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП України,
як повторне протягом року  керування
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами
транспортних засобів строком на  2(два)
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 22 липня 2008
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22  жовтня 2008 р.

Суддя: підпис

Копі вірна, суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008року                                                                                     м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Дружківка та автомобільно-технічної
інспекції при  УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов'янську
Донецької області, громадянин України,
працює менеджером в ВАТ „СДП „Груп”, мешкає по АДРЕСА_1.

за  ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня  2008р. о  16 годині
30 хвилин в м. Дружківка на вул. Московській,  керував автомобілем ВАЗ-2101  номерний знак
НОМЕР_2,  перед зміною напрямку
руху , не переконався, що це буде безпечно та створив  перешкоду у русі автомобілю  ГАЗ-31110 номерний знак НОМЕР_1, який рухався
по лівій смузі у попутному напрямку, примусив
водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки,  чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У подальшому  пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на
підставі ст. 122 ч. 4  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:  підпис

Постанова набула чинності  22
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  22 жовтня  2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3631
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Аксай Ростовської області, громадянин України,  працює
ТОВ АЗТ «Славутич», мешкає в АДРЕСА_1.

1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  31 травня
2008 року о  02 год. 40 хвил. на
280км. автодорожнього руху Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним
засобом марки  НОМЕР_1, номерний
знак  НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” рухався зі швидкістю 80 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив  п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України
Правил,  за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
підпис.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що  ОСОБА_1 проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.