overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 530
ПОСТАНОВА
Іменем України 28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Уль янівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, одруженого, п енсіонера, за ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18 січня 2008 року о дес ятій годині сорок п'ять хвили н по вул. Леніна в м. Ульянівка
Кіровоградської області, ке руючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗA3 - 1102" номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила стоянки транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-258/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Токмацький кар'єр”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.11.2007 р. о 15-35 год. в с.Владівка Чернігівського району Запорізької області   керував пасажирським автобусом ПАЗ 4234  д.з.НОМЕР_1 у
якому було заблоковано аварійний вихід, не відкривалася задня дверка
автобусу,  чим порушив п.31. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________
Справа   № 3-874/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 20.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 годині  10
хвилин  в с.Шаповалівка  керував
трактором  Т-25  д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-50/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя З аставнівського районного су ду
Чернівецької області Оста пович В.І., розглянувши адмін істративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбаче не за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2007 року О
СОБА_1. біля 21 год. 15 хв. під час

керування автомобілем мар ки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чер нівці здійсмнив зупинку на перех ресті вул. Гагаріна-Севастоп ольська, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1. при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєнн і адміністративного правопо рушення доведена зібраними п о справі доказами, зокрема, п ротоколом про вчинення адмін істративного правопорушенн я від 11.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступі нь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-603/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року о 18 год. 30
хв. на 346 км автодороги Київ - Харків
гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з.НОМЕР_1, в
населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45 , рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-329/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Деренківець, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
бензопильником Мліївського лісництва, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007року о 17 год. 00 хв. в с.Драбівка
Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ІЖ-6.114» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-81/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-81/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 27.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 318686
від 27.12.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривні.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-220
2008 р.,3-219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС № 1

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 р. о 17 годині 05 хвилин в м.
Запоріжжя по вул. Авраменко, керуючи автомобілем марки РАФ 22031 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехідному переході, чим порушив п. 15.9 Г
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил зупинки і стоянки.

Він же, 26 грудня 2007 року о 16 годині 20 хвилин в м.
Запоріжжя по вул. Авраменко, керуючи автомобілем марки РАФ 22031 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехідному переході, чим порушив п. 15.9 Г
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил зупинки і стоянки.

У  суд  01 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись , ст. 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2, ст. 122
ч. 2 КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 01 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 01 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа №3-1798/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур. Херсон, не працює, мешк ає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 11-00 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1непрацюючої, -

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №023870 від 17 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначені час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до
відповідальності.

Зокрема  у протоколі не вказано:

1)  коли
саме ОСОБА_1 надала житло ОСОБА_2;

2)  яке саме житло
ОСОБА_1 надала ОСОБА_2;

3)  чи проживає в
даний час ОСОБА_2 у житлі яке йому надала ОСОБА_1

Крім того, до протоколу не додано доказів, які б стверджували, що  ОСОБА_1 є власником або наймачем житла
розташованого на території  України.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1за ст. 206 КУпАП
повернути   Кельменецькому РВ УМВС в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-643
23 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого .
ч.2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19 год. 20 хв. в
м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 11.12.2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF-2140 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFрFаFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF дFоFрFоFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
31 січня  2008  року
Справа   № 3-525/2008р                                    .
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Броварського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Київській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.01.2008 р.
ОСОБА_1   о 11 год.30 хв. в
м.Бровари  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21101  д/з  НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60
км/год рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР  та чинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2932/08
П О С Т А Н О В А

08.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007р. ОСОБА_1. за місцем свого проживання, учинив
скандал з гр.ОСОБА_2 в ході якого здійснював на останню моральний та
психологічний тиск, чим зашкодив здоров'юОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 173-2
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 08.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-507/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, вчитель ЗОШ с.Баландино , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2008
року , близько 17 год.25 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував   автомобілем ЗАЗ-110206 , д.н.НОМЕР_1 з
несправним   ближнім   світлом
лівої    фари .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.121КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами з
технічними   несправновстями .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 8 грн.50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 -261
04 січня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року о 22 год. 48 хв. в м.Дунаївці по вул.Київській
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив пунукти 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Руху.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-158/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Полтавско й области материал об админи стративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , гражданина Украины, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, п о ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 03.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ЛА 2117 государственн ый номер НОМЕР_1 в г. Полтав а совершил стоянку в зоне дей ствия знака «Остановка запре щена», своими действиями нар ушил п. 3.34 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн