overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року біля 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 11020622" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в вчиненому

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1449/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл.Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
доріг Миронівського району УДАІГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миронівна, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. о 10 год. 30 хв. в м.Миронівка по
вул.Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на  пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1,
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів, вина
гр. ОСОБА_1 у адмінправопорушенні передбаченому ч.3  ст.122 КУпАП доказана, але з урахуванням
особи правопорушника,  того, що він
притягується до відповідальності за дане порушення вперше, керуючись ст.22
КУпАП, можливо звільнити гр. ОСОБА_1  від
адмінвідповідальності через малозначність, обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням  справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа  № 3-1754/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1951 р.н., жителя  с.Олексинці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008  року  о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Газ
52« НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-6953/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 20год. 00хв., у м.  Херсоні по пров. Козацький,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Баз-22154», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, червоний сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№3-1000/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008
року близько 09 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 22 км автошляху Херсон -
Джанкой керував автомобілем марки ЗАЗ-968 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
062678.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С      Справа
№3-1833
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Серікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює
інвалід 2 групи, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2  КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

17
березня 2008 року ОСОБА_1знаходячись під гласним адміністративним наглядом
встановленим йому строком на 1 рік Жданівським міським судом від 09.10.2007
року, не прибув на реєстрацію до Дружківського МВ УМВС, порушивши п.4
встановлених йому обмежень, яким передбачено що він повинен являтися на
реєстрацію до МВ УМВС України м. Дружківки по місцю мешкання 1,2,3,4 понеділок
кожного місяця,  чим порушив встановлені
йому обмеження адміністративного нагляду третій раз за рік, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст..187 ч.2 КпАП України.

У
судовому засіданні, ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєнні порушення
адміністративного надзору встановленому йому, та  пояснив, що 17.03.2007 року не з'явився для
відмітки до ДружківськогоМВ УМВС України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1., той факт що він притягається до адміністративної
відповідальності третій раз за рік, що є інвалідом 2 групи, керуючись ст. 284
КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Насласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді
штрафу в суммы 170  (сто сімдесят) грн.. у доход держави..

Постанова
остаточна, оскарженню на підлягає.

Суддя Дружківського

міського суду                                                                                           Серікова О.О.

Постанова набрала чинності 03
квітня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 03 липня 2008
року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 в державний бюджет ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016 банк ГУ Держказначейства у Донецької області

Суддя Дружківського

Міського суду
СеріковаО.О.
Справа №3-4323/08
12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Черкаської
області, ІПН судом не встановлено,
працює -  “ХМАП” - водій, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП, -
22.01.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, допустив поза гаражне зберігання транспортного засобу, чим порушив “Правила дорожнього руху”.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки.
підтверджується матеріалами справи, а саме: а саме: протоколом серії ХЕ №
038908 від 22.01.2008 р., письмовими поясненнями порушника.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 132 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 12.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 12.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в АТП №-32,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16
лютого 2008 року, близько 21 год., на проспекті Правди в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
№ 3-1324-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ДАІ  при ВДАІ
Святошинського району в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,1984р.н., гр.
України, проживаючого  поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 11.02.2008р. о 12 год. 17 хв.  в
м. Києві, керував автомобілем РАЗ нз НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзні частині здійснив поворот з другого ряду, чим порушив
вимоги п.10.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 383351 від 11.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело № 3-1897/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Ивано-Франковской области, гражданку Украины,
пенсионерку, образование среднее, вдову, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
27.02.2008 года в 09-00 час. гр.ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Королева в с.Ильинка,
Красноперекопского р-на, выражалась нецензурной бранью в адрес гр.ОСОБА_2,
кричала на неё, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала,
чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-577
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія Розбуд за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 16.01.2008 року о 07 години 50 хвилин на 237 км. автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом УАЗ, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху  40 км./год.», рухався зі швидкістю
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-494/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року в смт.Воловець о 11.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М-412 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092824 від 15.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-678/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 55 хв. в смтмРокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено” (д.з.2.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033794 від 31.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2008 року в 15:35 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2140 на а/д Київ-Чоп в м. Мукачево з несправною стоянковою гальмівною системою.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-873/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 00 год.
45 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ЗАЗ 1102 »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та пояснив, що автомобіль стояв на вулиці, і він хотів заїхати
у двір. Працівники міліції зупинили його і попросили від нього документи, коли
він віддав їм документи то вони сказали, що чути запах алкоголю, тоді він
сказав що випив стакан вина, пройти медичний огляд він відмовився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 075012 від 05 січня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3944/2008
П О С Т А Н О В А
вх.11.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України,  працюючого електрослюсарем на шахті «Героїв
Космосу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Мазда, номерний знак  НОМЕР_1,
по  вул. Горького у м. Павлограді
не виконав вимогу дорожнього знаку  5.5
«Дорога з одностороннім рухом», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023228 від 07 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-1850
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ЧП «Металлобаза», директор,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
04 марта 2008 года в 14.30 час., в г.
Первомайске на ул. Макушкина,
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством марки ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1, проигнорировал требования
работников милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением.
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья