overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області,
про залучення до адміністративної відповідальності по статті 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року ОСОБА_1 на ринку
«Привіз» по вул. Пеображенській в м. Одесі, здійснювала незаконний продаж 2,5
кг риби «Судак», без документів, що підтверджують законність дійсного придбання
вказаного товару та сертифікату якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 002066/7
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 88-1  КпАП України і
підвергнути його штрафу в дохід держави
у розмірі 17 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа №3-1342/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2008
року о 18 год. 00 хв. на 32 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ АСТРА»
держ.ном.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 119 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 59
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6257/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Хмельницький,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
11.02.2008 року близько 7.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1104/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 20 год. 00 хв.
громадянин  ОСОБА_1 на
автошляху Харків - Сімферополь керуючи
транспортним засобом марки “Форд транзіт”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  03.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-3581/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія
Заводу «Продтоварів»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2008 року о 15 год 15 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що з протоколом згоден.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-2678/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 р. о 17.25
ОСОБА_1на 116 км. автошляху Славянськ-
Маріуполь  керував автомобилем
марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1783
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 20 год 50 хв в м.Кам′янці-Подільському по вул.Привокзальній
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-207/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Алушта и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29.12.2007 года около 07-50  часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем МАЗ гос. номер НОМЕР_1 следовал на 138 км
автодороги Херсон - Керчь осуществил остановку транспортного средства ближе 10
метров перед пешеходным  переходом, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2726/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о 07.25 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки Чері
НОМЕР_1 не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який
наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
змусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-921/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1,
121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року о 15 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки  МТ - 10 державний номерний знак НОМЕР_1з
непройденим державним технічним оглядом, а також без шолома безпеки.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 04.03.2008 року о 15 год. 00 хв. в с. Князе - Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки  МТ - 10 державний номерний знак
НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом, а також без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч.1,
121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-5059/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-730/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,   про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року в с.Тишів о 12.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081245 від 01.04.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 -3224/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумського взводу  ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968  року народження, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючий .

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 14год. 05 хв.  на а/д Суми - Київ, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  ГАЗ 32213 номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі яка має дві смуги
в одному напрямку рухався по крайній лівій при вільній праві   , чим
порушив п. 11.5  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення  .

Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення , в якому він визнав правопорушення.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           Г.О.
ШУНЬКО
Справа
№ 3-949
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія маршрутного таксі №28
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
08.02.2008 року о 08 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Воинка Красноперекопского
р-на АР Крым, гражданина Украины, цыган, без образования, женатого, на
иждивении трое н/с детей, судимого в 1991 году, проживающего АДРЕСА_1,
25.02.2008 года ОСОБА_1, явился в
судебное заседание по уголовному делу
№1-58/08г. по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст. 162 ч.1, 289 ч.2  УК Украины в состоянии алкогольного опьянения:
резкий запах алкоголя из полости рта, чем проявил неуважение к суду.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно будучи по уголовному делу
свидетелем, перед судебным заседанием выпил бутылку пива, а на кануне был на
свадьбе и употребил литр водки. Знал, что вызывают свидетелем в суд.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.185-3 ч.1 КУоАП, как проявление неуважения к суду.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 185-3 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185-3 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3- 4815/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ч.1 ст.160
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего  по
адресу:  г.Запорожье,  АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует.
г. на остановке общественного транспортна по ул.
Новокузнецкая в г.Запорожье в период времени с 14-30 час. по 16-30 час.  гр. ОСОБА_1. занимался реализацией
(торговлей) овощей, фруктами цитрусовых которые ранее приобрел на рынке Анголенко в г.Запорожье
в неустановленном для торговли месте.
В   суде
ОСОБА_1.  свою  вину  в   совершении
данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что торговал овощами, фруктами цитрусовых при
обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении,
чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1. в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ч.1 ст. 160
КУоАП,   как торговля
с рук в неустановленных местах
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
который ранее к  административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 160 КУоАП без конфискации товара.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   к  административной  ответственности   по ч.1 ст. 160  КУоАП
государства  в  размере 17
грн. без конфискации товара.
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-6764/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
18.01.2008 року о 19.00 год. в м.Херсоні по вул.Петренко, у під'їзді будинку № 28, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу жильців будинку, на зауваження не реагувала, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушниця  не
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи,
у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-65/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красіїв, Монастириського району, Тернопільської
області, водій,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007р. в м.Івано-Франківську по вул.
Військових ветеранів близько 12 год. 06 хв., керуючи транспортним засобом марки
Даймлер, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :