overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-526/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Кишинів Республіки Молдова, комерційного директора «Транс груп SRL», -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року близько 01 години 20 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автобуса  марки „Сетра” р.н.
НОМЕР_1 сполученням „Кишинів - Львів”, ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, євро в кількості 230 (двохсот
тридцяти), що згідно курсу НБУ станом на 20 січня 2008 року складає 741 (сімсот
сорок одну) гривню 36 (тридцять шість) копійок, що знаходились в особистих
речах громадянина ОСОБА_1.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0018/40501/08 від 20 січня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на  ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 230
(двохсот тридцяти) євро, що згідно курсу НБУ станом на 20 січня 2008 року
складає 741 (сімсот сорок одну) гривню 36 (тридцять шість) копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6318/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 17год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-128/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця м. Валки Х арківської області, що прожи ває в АДРЕСА_1, працює ВАТ
«М Сервіс» технік, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 10 г одині 30 хвилин в місті Валки п о вулиці Річній, Харківської області керував транспортни м засобом марки ВАЗ -21093, держав ний номер НОМЕР_1 не прист ебнутий паском безпеки, чим п орушив п. 2.3 (в) ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
2008 г.                      дело № 3-2225/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей: АКМБ «Укрсиббанк», ст. финансовый консультант, проживающей по
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 декабря 2007 г., в 11 часов 00 минут управляя автомобилем «Мазда»
госномер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Белинского в г. Одессе, не выбрала безопасную
дистанцию, в результате чего допустила наезд на впереди стоящий автомобиль
«Опель» госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.13.1 ПДД.
результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические
ОСОБА_1 свою вину в совершенном ДТП не признал, так как считает, что виновником
ДТП является водитель автомобиля «Опель» - ОСОБА_2.
Проанализировав изложенное, суд считает, что
вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует ее действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь) гривень.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                 Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,
працює  зам. директором ДЮСШ

за ст. 123 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХЕ №
005552  від 25.12.2007 р., 25.12.2007
року о 15 год 00  хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Херсон по вул.  Паравозній   керуючи
автомобілем  ВАЗ - 21043,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
переїхав  регульований залізничний
переїзд  на заборонений червоний сигнал
світлофору та звукову сигналізацію

Правопорушник провину не визнав та пояснив що  червоний сигнал світлофору загорівся одразу
після того, як він переїхав переїзд.

Суд
вважає, що в  діях   ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення,  так  як
червоний сигнал світлофору на час проїзду
ОСОБА_1. залізничного переїзду  не
горів.

Керуючись 283, 284, 247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної  відповідальності  у зв'язку відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.

Суддя :
Справа № 3-4251/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
28.01.2008 року близько 00.50 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5056/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки,
чим порушив  п. 34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
СFпFрFаFвFаF №F3-277 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF жFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFаFйFсFтFрFоFмF ПFПF «ВFіFкFпFоFлF»
зFаF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. . ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFАFЗF-968», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 83 8410АF, нFоFмFеFрF кFуFзFоFвFаF яFкFоFгFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFвF зFаFпFиFсFаFмF вF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -178 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
25.11.2007 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА  № 3-537

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Івано-Франківської області, працюючого “Херсонавтокомунсервіс”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 24.01.08р. об 11 год.
25 хв., в м.Херсон, по вулиці Нафтовиків, керуючи автомобілем “ЗИЛ” д/н.
НОМЕР_1., проїхав перехрестя вулиць Ілліча-Нафтовиків на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
копія Справа №3-244/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 рокум. Ватутіне

Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області пр о притягнення до , адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українця, громадянина України, освіт а середня, одруженого, не п рацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1 13 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. по вул. .Дру жби в м. Ватутіне Черкаської області, керуючи автомо білем марки «ВАЗ-2106» держа вний номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр. ОСОБА
_1 вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП, а тому на підста ві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, вважаю за необхідне зас тосувати до гр.ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпА
П, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністра тивного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 К
УпАП та застосувати до нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти)гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-586/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. на 36 км. а/д Київ-Обухів, керуючи автомобілем марки
“Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0112226 від
10.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 січня 2008 року близько 09.40 год., по вул. Жовтневій в                 смт. Котельва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний знак            НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-28/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Баку Республики Азербайджан, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
декабря 2007 года в 17.50 ОСОБА_1. на 9 километре автодороги г. Запорожье - г.
Донецк, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-44/2008
П О С Т А Н О В А

15.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-44/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.11.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 241461
від 10.11.2007 року. Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2008 року.

Приймаючи до уваги, що
адміністративна права знаходилась в органах ДАІ майже два місяці, викликати
адміністративного порушника на 10.01.2008 року не має можливості, що привело до
пропуску двухмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  провадженням  закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-15/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
громадянина України, українця, уродженця Одеської області, мешканця м.
Корюківка АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19
грудня 2007 року о 22 годині на 120 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фіат, державний номерНОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні
дії знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 176259.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.