overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1753/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Малі Канівці Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не  працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, біля 23 год. 25 хв.  в  м.
Черкаси,  ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 2105”  д.н.
НОМЕР_1  та  при обмеження максимальної швидкості  до  40
км. год,  рухався з швидкістю  83 км.год., швидкість вимірювалася  приладом “Іскра№8080”,    чим
порушив п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа  № 3-2133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2008 року о 15 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.2 ст.
123, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
17.02.2008 р. о 09 год. 40 хв. по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-4107/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 67 км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУоАП.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини, що
виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенніОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Мостинського ВДАІ в Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.03.2008 року о 06:35 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Самбір, Львівської області, керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ - 2102”, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної швидкості) та рухався з
швидкістю 70 км/год..

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справ №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВГІРФО Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.206 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року від ВГІРФО Корюківського РВ УМВС надійшов адміністративний
матеріал на ОСОБА_1, який надав житло громадянину Росії та який проживав на
території України без документів на право перебування на території України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст.206 КпАП України.

Свою
вину при складенні протоколу ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно
надав житло своєму брату ОСОБА_2., який являється громадянином Росії і в якого
з документів, що засвідчують його особу є лише паспорт громадянина Росії. В
судове засідання ОСОБА_1. двічі не з'являвся, з невідомих суду причин, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000981, письмовим поясненням правопорушника в
матеріалах справи, поштовим повідомленням про вручення
поштового відправллення.

Керуючись
п.1 ч. ст.284, ст.206 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.206 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 850
(вісімсот п'ятдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                  Корх О.І.
Справа
№ 3-8132/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-1748
І М Е Н Е М     У К Р А
05 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року о 14 год 25 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
п.14.6 Правил Дорожнього руху.       Вину
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3630/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 22-01 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1на вул. Тиражній в м. Запоріжжі,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год,
рухалась зі швидкістю 84 км/год, чим порушила п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383469 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа № 3-588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1. 9 листопада  складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 9 листопада 2007 року в с. Підвиноградів керував
автомобілем “ВАЗ-21114”, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутими ременями
безпеки, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент
розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 038259 від
09.11.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення 09.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 15 січня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП
України в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа 3-1735/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в ТОВ “ Бізнестрейд”
водієм,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. в м. Золотоноша Черкаської
області, ОСОБА_1    керував  автомобілем “ЗАЗ 1102” д.н. НОМЕР_1   та здійснив зупинку транспортного засобу на
посадковому майданчику для зупинки громадського транспорту,  чим
порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3- 1418/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року суддя  Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1991 року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

учня ЗОШ №10,

за ст.173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008року, близько 18-00 год.
на вул. Червонопрапорній в м. Ромни громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, в присутності свідків вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок

Правопорушник свою провину в
скоєнні адміністративного правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24
січня 2008 року.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вік особи, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 застереження,
-

Керуючись ст.ст. 173 , 24-1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП застосувати до ОСОБА_1застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-3512/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 23 год. 35
хв., на 213 км. автодороги М-12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Фольцваген » державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки
« Суцільна смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 209678 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-7215/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-570/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного
ВДАІ  УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого
, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1
ст.122 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 01.01.2008 року в 18 год. 35
хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 111930 державний
номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.9-б «Правил
дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1.  вбачаю правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3 - 1527/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман, Решетилівського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2008 року о 11 год.
20 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9(г) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-1014/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ребедайлівка Кам”янського района  Черкаської    області , жителя  АДРЕСА_1,    громадянина
України , працюючого асвальтувальником-битонщиком у “Інтербудтехсервіс” , ідентифікаційний код відсутній НОМЕР_1 ,-

встановив :

01.03.2008 року   ОСОБА_1 перебуваючи  під адміністративним  наглядом  згідно постанови  Кам”янського   районного суду   від  21.08.2007 року  строком  на 1  рік , не  з”явився на реєстрацію  до  Кам”янського РВ УМВС України  , тобто  вчинив  правопорушення  , передбачене ч.2 ст.187 КпАП  України .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП   як порушення    правил    адміністративного     нагляду особами , щодо   яких   встановлено     такий нагляд  ,    тобто нереєстрація    в     органі внутрішніх   справ  вчинені повторно   протягом   року .

При накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287  , ч.2 ст.187
КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності   України  та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді      штрафу в сумі 170  грн..

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :