overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 775/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючий  .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року  о 15 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул.. Горького ,  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  ГАЗ 24 номерний знак  НОМЕР_1
з не пройденим ДТО за 2008 рік   ,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КпАП  України, керуючись ст. ст.
121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-750/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Нідан Плюс” водієм,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 лютого 2008 року о 10:20 годин, в м. Мукачево, по вул.
Ужгородській,           ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та  перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС г .Симферополь при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: ЧП СТК, п рож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУо
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 21.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 23.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
№ 3-1259
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 25 хв в смт. Ярмилинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ 53”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
№ 3-332/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М..С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України,

мешканку  с. Дудчани Нововоронцовського
району,

працюючого  приватним підприємцем

за ст.163-1
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року
при перевірці головним держ-податковим інспектором приватного підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно акта документальної перевірки від 11.01.2008 року
№ 05-172/. За період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 рік встановлено
завищення суми валових витрат за 2006 рік на суму 1984,30 грн., за рахунок
включення до складу витрат суми на придбання товару не підтвердженого
документально та залишення суми чистого доходу на 1984,30 грн., в зв'язку з чим
донараховано ПДФО від підприємницької діяльності на суму 297,65 грн., заниження
суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 805,86
грн., чим порушено п.5.1 та 5,3,9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами), ст.13р 4 ДКМУ
від 26.12.92 року „Про прибутковий податок з громадян”п.9.1 ст.9 Закону України
№ 168/98 ВР від 03.11.1997 року „Про ПДВ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 січня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.130, ч. 4 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 січнчя 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

30 січня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив розворот на перехресті, де видимість обмежена менше 100
м. та не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок
чого змусив водія  різко загальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну
обстановку, чим порушив пункт 10.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 122 ч.4 КУпАП, як зміна
напрямку руху, порушення правил проїзду перехресть,  що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що пом&cent;якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу
порушника.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-294/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року,
близько 23 год. 10 хв., при перевірці  в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, який знаходиться під
адміністративним наглядом, було виявлено його відсутність за місцем
проживання,  чим останній порушив    п. 1 встановлених постановою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2007 року обмежень щодо його
поведінки, а саме: заборону  виходу з
квартири (будинку) з          23 год. 00
хв. до 05 год. 00 хв.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснив, що дійсно 03 січня
2008 року він не перебував за місцем свого проживання, оскільки ще 31 грудня
2007 року  поїхав до                м. Дніпропетровська по
особистим справам і повернувся додому лише 04.01.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 23, 27,
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                   Є.О.ТАРАБАН
Справа 3-104/2008р.
14  січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області  Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.130 ч.1 КпАП Укрїни
07 січня 2008 року близько
01.00 години ОСОБА_1, який не має посвідчення водія, в с. Олександрівка
номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 а ПДР України та допустив правопорушення, передбачене
ч.1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом АЕ № 334121 від
Правопорушник   вину свою визнав повністю.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 / триста / грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
№3-466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«21» січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративоної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 19.01.2008 року о 12 год.
00 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи автомобілем марки «УАЗ-469» д.нНОМЕР_1,
в умовах недостатньої видимості, виконуючи обгін, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив водія автомобіля марки “Фольцваген” д.н. НОМЕР_2, різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що надалі подібного вчиняти
не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 082169 від 19.01.2008 року;  поясненнями ОСОБА_2.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність є
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.122 ч. 4 КУпАП у
вигляді штрафу.

На
підставі ст.122 ч. 4
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 /шістдесяти восьми/
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1170/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм автобуса ПП„ Гончар”, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

Справа
№3-2011/2007 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши протест прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської
області Лесюка О.Я.

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м. Першотравенська подав протест на постанову Першотравенського
міського суду від 28 вересня 2007 року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1.

Постановою Першотравенського міського суду від 28 вересня 2007 року на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Прокурор подав до суду протест, в якому просить постанову судді
Першотравенського міського суду від 28 вересня 2007 року по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП  скасувати, провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 КУпАП, обґрунтовуючи це тим, що при накладенні
адміністративного стягнення, передбаченого п.5 ст.24 КУпАП, на ОСОБА_1 судом не
перевірено, чи має правопорушник посвідчення на право керування
автотранспортним засобом, оскільки згідно довідки РЕВ 7-го МРЕВ ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській області посвідчення водія ОСОБА_1 взагалі не
видавалось.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши протест прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи у
відношенні останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановила, що
дійсно посвідчення на право керування автотранспортними засобами ОСОБА_1 не
видавалося, що підтверджується копією довідки МРЕВ УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області від 15.11.2007 року.

Згідно ст.294 КУпАП постанову судді у справах про адміністративні
правопорушення, передбачені  ст.130 КУпАП
може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею.

З таких підстав вважаю, що протест прокурора підлягає задовіленню частково,
постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.292, п.2 ч.1 ст.293, ч.1 ст.294, ст.295 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А
:

Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 28 вересня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, скасувати
і надіслати справу на новий розгляд.

Суддя:
С.А. Янжула
Справа № 3-438
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. В .Бердичівська, керуючи автом обілем "ЗІЛ-4310", номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вж ивати заходів для забезпечен я особистої безпеки.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, керуючись с т. ст. 280, 283 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч.4 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення оштрафувати на 3 4 (тридцять чотири) грн.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1519/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпродзержинська Дніпро петровської області, що прож иває по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008року о 14г.40хв. по вул. Куліш а в м. Цюрупинську ОСОБА_1., керував транспортним засобо м Опель, д.н.НОМЕР_1, з не пр ойденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ч.1 ст. 121 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -628
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  1973 року народження, громадянина України,
мешканця с. Міцівці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
Приватним Підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 грудня 2007 року при перевірці магазину в
с. Міцівці Приватний Підприємець ОСОБА_1,являючись
посадовою особою, допустив порушення порядку
ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-741/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2008
року , близько 07 год.30 хв. в м.Кам”янка по вул.Гоголя ,ОСОБА_1 керував  автомобілем ГАЗ-69 ,НОМЕР_2  в
стані алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 270 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :