overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 00 хв , на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік
с.Жовнино, ловив рибу сіткою «корейка» , , чим порушив  п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку     , рибу
товстолоб   - 2 шт., загальною
вагою 3 кг,повернуто порушникові.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1     в сумі 110 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9865/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 15.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 1202/                                                                                                                2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

м. Карлівка Полтавської області, працюючого водієм СТОВ
«Карлівське птахівниче підприємство»,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 квітня 2008 року о 10 год.30 хв. гр-н ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110260,д/н НОМЕР_1, в
смт. Машівка Полтавської області,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при проїзді залізничного переїзду, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-2301/ 2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Франківка   Чорнобаївського
району, українця, гр. України, працює в СТОВ “ Надія” різноробочим,  раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,

за   ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня   2008
року біля 17  год. 00  хв. в с. Франківка Чорнобаївського району
Черкаської області  на території МТФ  ОСОБА_1 ображав нецензурними словами  ОСОБА_2
на зауваження не реагував, чим вчинив порушення громадського порядку та
спокою громадян.

ОСОБА_1     порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1      винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173   ст. ст.283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173  КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  51
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                                  Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності    11 березня  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  11 червня  2008 року
Справа  №    3-1538
“ 07 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.
05 березня  2008 року приблизно о 19 год 10 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ ГАЗ-3302 ” в м. Чернігові по пр. Миру, не виконав вимоги дорожнього
знаку “Рух заборонено”,   чим порушив
вимоги п. 3.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 2
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 2
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа №3-9942/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджер «Київ-конті», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о10год.55хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць І.
Франка-Тимірязєва,  керуючи автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1,  здійснив проїзд  перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7678/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2112/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.08 о 7-10 на 175км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 12 часов 25 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фольцваген»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Преображенской в г. Одессе, осуществила выезд и проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 481461 от 31.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Дело № 3-362/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ППС при ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Заливное, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
марта 2008 года в 8.20 ОСОБА_1., на 127 км а/д Словянск - Мариуполь, управляя
автомобилем ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1 на перекрестке двигался задним ходом, чем
нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС №2 смт. Василівка  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм в СВК “
Зірка”, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня
2008 року об 11 годині 00 хвилин  на  341 км а/д Харків- Симферополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21065 НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з полоси ,
призначеної для руху прямо.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.
Жадани Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина
України,  не працюючого,  жителя
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 000958 від  13.03.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
03.03.2008 року близько 19 години, перебуваючи в нетверезому стані по вул.
Горького с. Нове Місто Монастирищенського району,  виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними
словами, образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, а також вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно
03.03.2008 року близько 19 години, перебуваючи в нетверезому стані по вул.
Горького с. Нове Місто Монастирищенського району,  виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними
словами, образливо чіплявся до нього. Просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 000958 від 13.03.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.  34,
35,  38,  173,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.
Жадани Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина
України,  не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1, визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з   ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1988 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 10 годині
45  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ЗИЛ 138,номерний знак  НОМЕР_1,  в м.Донецьк по вулиці Лівобережній-18 проїхав
залізничний переїзд у другому ряду при відсутності дорожньої розмітки  та дорожніх знаків що визначають кількість
смуг руху.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи 20.4  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  123 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Код суду 0515
Справа № 3-735/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавець магазину Едем», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.02.08р при перевірці СПД-ФО «ОСОБА_2.»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку проведення розрахунків через РРО, а саме не проведена
розрахункова операція на суму 46,50грн., не видача розрахункового документу у
встановленій формі на повну суму проведеної операції, а також не відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 65,75 грн., не забезпечення цілісності
пломб РРО, порушення встановленого законом порядку використання торгового
патенту, а саме: торговий патент не був відкритим та доступним для огляду. Чим
порушено п.1,2,4,13 ст. 3 Закону Україну «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., та п. 1 ст. 7
ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96 від
23.03.1996р.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-8891/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008
року біля 18.15 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
в                                  м.
Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-718/2008 рік
04 квітня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює робітником ДП
„Семенівкарайагролісгосп” , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
о 21 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1
знаходився на вулиці Червона Площа м. Семенівка, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 27.03.2008 року знаходився на вулиці Червона Площа м. Семенівка,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно за місцем
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
178 КУпАП, та призначити стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з
відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович