overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вовчинець     Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 лютого 2008  року,
біля 12 години 20 хвилин  в с.
Нелипівці   Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103»
НОМЕР_1    в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 27 лютого 2008 року, біля 12 години 20 хвилин  в с. Нелипівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №055418 від 27 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 2848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 06 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21121" н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за № 076980.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-1682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого, громадянина України за ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.03.2008 року о 11:40 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. І. Сечені, Берегівського району,
Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа  № 3-1465/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1974 р.н., жителя с.Устя

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року  о
12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Г.Мазепи Тернопільської області  керував
автомобілем   марки  «М-412»
державний номерний знак  НОМЕР_1,
не зупинився  на  вимогу
працівника  міліції , чим  порушив
вимоги п.2.4    Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097851 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права  на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122-2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення права  на управління
транспортними засобами  строком на
1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова
Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 06.20 години в м. Нова Каховка керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 65 км/год. В зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив
п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 квітня
2008 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-665/2008 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець:с. Демидівка, Великолепетихського району, Херсонської області,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: керівник ФГ “Лайтм”,

по ст. 163 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
керівник ФГ “Лайтм” порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме
несвоєчасно подано до податкового органу податкову декларацію орендної плати за
земельні ділянки державної власності на 2008 рік за нововідведену земельну ділянку
по терміну подання до 20 лютого 2008 року, фактично надано 02 квітня 2008 року
(із затримкою в 42 дні),  чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 163 1 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно
несвоєчасно подав до податкового органу податкову декларацію орендної плати за
земельні ділянки державної власності.

Доказами скоєнняОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, де він пояснив, що на момент подання декларації був відсутній на території Софіївського району.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, у відношенні нього необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163 1 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(Вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа № 3-4301/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 18-55год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 3-1861        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця
Херсонської області Бериславського району с. Шляхове, не працюючого,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 10 год. 25 хв. в с.
Паламка Уманського району, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„ОпельВектра” д/н НОМЕР_1 без страхового полюсу, чим порушив  п.2.1 /г/ ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 126 ч.
3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№3-1150/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.02.2008 року, біля 10 години 30 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, допустив
проїзд перехрестя з другого ряду, чим порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно:
№ 3-2720/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 р. о 19.10 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ВАЗ 2121
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав на
смугу зустрічного напрямку змусивши інших учасників руху змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської  роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина            України,
не                 працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.03.2008 р о 08.50 на 174 км
а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота-Каролла НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж на
20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б)  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-2317/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
21.02.2008 года в 09-10
часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым, в нарушение ст. 7
Закона Украины « о животном мире»
осуществлял продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг, не имея
документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КУоАП- нарушение порядка приобретения и сбыта объектов животного или
растительного мира, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
без конфискации объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
г. Красноперекопск, без конфискации объектов животного мира.
весом 3 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить в его  распоряжении.
Постановление обжалованию не
Судья______________
№ 3-766-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1957р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 11 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем КАВЗ 3271 нз НОМЕР_1, перевозив
стоячих пасажирів, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130923 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1533        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 13 год. 15 хв. в м.
Херсоні по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„КІР”  д/н НОМЕР_1, в населеному пункті,
в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі  швидкістю 91 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання за викликом суду не з,явився, причини не явки
суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.  00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа
№3-2825/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008року
о 16г.40хв. по вул.Маяковського в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІЖ2717, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3 -1879/08
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХІ № 010833 від 06 березня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють
своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП повернути командиру Війтівецького взводу ДПС у Хмельницькій області,
майору міліції С.Г.Ванярка для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Каланчак, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
05.02.2008 року о 17.40 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.