overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-775/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого Агрофірма «Рубанівська», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 13 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 державний НОМЕР_1 з не пристебнутим  ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-1424/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської Роти ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
11 січня 2008 року  о 12 год 15 хв  на 714 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в с. Пушкіно водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ2114 н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 33 км/год, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.12.4.
ОСОБА_1 , будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення з перевищенням швидкості погодився.
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином,ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАПи і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело №3-2836/08 11 февраля 2008 года судья Че рвонозаводского районного с уда города Харькова Андрущен ко Н.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ УМВД Укра ины в Харьковской области о п ривлечении к административн
_1, уроженца г. Харьков, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего по адресу по ч.4 ст. 122 Кодекса Укра ины об Административных прав
ОСОБА_1 05.02.2008 года в 12.00 ча сов, управляя автомобилем «Р ено», номерной знак НОМЕР_1 , двигаясь по ул. Кирова, на пер екрестке с ул. Плехановской, п роехал на запрещающий «красн ый» сигнал светофора, при это м другие участники дорожного движения, движущиеся по ул. Пл ехановской на «зеленый» свет светофора, были вынуждены ре зко тормозить и изменять нап равления движения, в результ ате чего была создана аварий ная обстановка, чем нарушил п .п. 8.7.3, 1.5 Правил дорожного движе
Факт административног о правонарушения, предусмотр енного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об Административных правона рушениях, подтверждается мат ериалами административного
При назначении вида и м еры административного взыск ания суд учитывает характер
На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 221, 283-2 86 Кодекса Украины об Админист ративных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шест ьдесят восемь) гривен.
Постановление окончат
справа № 3-397/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та АТІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
січня 2008 року водій ОСОБА_1в с. Барвенкове Валківського району Харківської
області, керуючи автомобілем Москвич-2140 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-172/2008рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
січня 2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює-СТОВ “Україна”-водієм,

За ст.121 ч.3 КУпАП

в
с т а н о в и в:

11.12.2007 року
о  12-50 год.  в с.Новоукраїнка гр.ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем  ВАЗ-2107 д.н.
НОМЕР_1,який
був
не пристебнутим ремнем безпеки  чим
порушив  п. п.2.3 ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні
даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3,
283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40грн. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності  14 січня 2008року.

Строк пред”явлення
до виконання
“____”_____________2008року.
П О С Т А Н О В А
№ 3-688

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Українця, мешканця.,с. Лисогірка

Дунаєвецького району  Хмельницької

області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

09 грудня 2007 року, о 11 год. 45 хв
на автодорозі Київ-Чоп в с. Березівкав, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення

обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме порушив пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

сімнадцять  гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 4
дFеFкFаFбFрFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF
чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
29 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF АFкFсFеFнFеFнFкFоF ПFСF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFпFеFлFьF ОFмFеFгFаF, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 9380 СF1, нFеF вFыFдFеFрFжFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF дFиFсFтFаFнFцFиFюF иF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_4, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF вFпFеFрFеFдFиF вF пFоFпFуFтFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ПFрFиF эFтFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFеF сFрFеFдFсFтFвFаF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF СF. ВFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1108/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької
області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008 року  о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України, рухаючись по вул.Леніна -вул.Трубіцина  у м.Макіївці,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Правопорушник до суду не з'явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно. У протоколі факт правопорушення визнав.

Згідно  протоколу від 19.01.2008р.
підтверджується обставини, місце та час вчинення  правопорушення./а.с.1/

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню  у
виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко В.В.
Дело №3-793                                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
08 декабря 2007 г. в 11 часов
00  минут в г.Луганске на ул.Артема
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Деу» госномер НОМЕР_1, проехал под знак «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.1
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
О дне слушания, ОСОБА_1 был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не явился, заявлений о
рассмотрении дела в его отсутствии от ОСОБА_1 не поступило. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-606/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ
”ОСОБА_2”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. в с.Острів по вул.Білоцерківській, керуючи автомобілем
марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_3, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033697 від
21.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 07.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „БМВ-523” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-494/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ м.
Армянськ АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1,  не
працює

ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

31.12.2007 року
о 07 год. 30 хв. в м. Армянск по вул.
Сімферопольській,  ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2101
державний номерний знак   НОМЕР_1,
не пропустив  пішохода,
знаходившогося  на пішохідному переході.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП.-
порушення правил  проїзду  пішоходних
переходів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-4092/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
справа  №    3/
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, працюючого в СТОВ „ Родина”, мешканця АДРЕСА_1за
ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №007137 від 23 листопада 2007 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_2.
відносно ОСОБА_1, встановлено, що останній 23.12.2007
року о 20.30 годині  в с. Перепись, знаходячись  в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд, мова не чітка,  чим ображав людську гідність і громадську
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1.  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№3-144/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 09.25 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073251  від 21.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3-951
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Красноармійськ ДПС УДАІ
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка
АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
31.01.2007 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 на 446 км автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварино в
населеному пункті Пески рухався з швидкістю 83 км на годину перевищивши
встановлену швидкість руху, порушивши вимоги п.12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.