overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3394/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ „Фін”,
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балакірєва в м. Харкові, в салоні якого було
встановлено додаткові сидіння без згоди з Державтоінспекцією та перевозив в
салоні автомобіля 15 пасажирів, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 169997 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа№3-682008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше  притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О
В И В :

07.02.2008р. о 15.25 год  в м. Сміла
по вул.Перемоги гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3309  д.н.  Т/р НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування водіями т/з , що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від одного до двох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа № 3-2414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

30
грудня 2007року
близько 11-20год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-8859/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Чернівці,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого, -

В
С Т А Н О В И В:

28.03.2008р.
об 16-00год ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'янінн, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху
України”.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, оскільки медичний огляд підтвердив його тверезість.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа № 3-3217/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о
12-05 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ ДЕУ НОМЕР_1 в                         м. Мелітополь по вул..
Крупської порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
373284

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-3344/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 17 год. 00
хв., на 76 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
порушив пн. 21.11 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087556 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-7475/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Керч, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
близько 12год. 40хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2103» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
мосту, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-2809
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 07 год 25 хв в м.Хмельницький по
вул.Вінницьке шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ” Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, що переобладнаний з порушенням відповідних правил та
нормативів, чим  порушив  пункт 31.3
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-2068
М        У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  не
ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., будучи
викликаним до Дунаєвецького райсуду по адміністративній справі в якості
порушника, з”явився в судове засідання в стані алкогольного сп”яніння, чим
проявив неповагу до суду.
Вину визнав. Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків
в результаті вчинення правопоррушення не наступило, має четверо неповнолітніх
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
ст. 185-3 ч.1  КупАП - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Суддя
Суддя
Дунаєвецького райсуду                             А.В.   Кучерява
Справа № 3-792/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, громадянина України, працюючого
на шахті «Степова», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 16.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1 на автошляху Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля
ЗАЗ-110307 НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-1606/08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008
року о 12 год. 53 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
2ФОЛЬКСВАГЕН» держ.ном. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався на зустріч, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-2700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП Шут

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Камаз 5320 д/н НОМЕР_1з додатково встановленим спальним
місцем не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту
30.1 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина
ОСОБА_1.  доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом переобладнаним правила реєстрації таких переобладнань.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-171
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.12.2007 року о 16 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1..слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1835/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України за ст.185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2007 року о 00:15 год. громадянин ОСОБА_1, на
території України, ПП «Лужанка» при слідуванні з Угорщини в Україну, під час
проходження паспортного контролю на вимогу військовослужбовця ДПС не зупинився,
на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду «Перевірка документів»
пред'явити паспорт відмовився. При цьому в зухвалій грубій формі висловлював
своє незадоволення.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не
вчиняти подібного правопорушення.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.185-10 КУпАП .

Керуючись ст.185-10 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Фейір О.О.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1064/

2008 рік

« 21 » квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 21  год.08 хв. в с. Писарівка Чернігівської
області, гр-н ОСОБА_1.  керував  автомобілем ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст.130,
283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  ­­­­­­­­­­­255 ( двісті
п'ятдесят   п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-664/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
28 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
00 хв., на 125 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068003 від
28 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
березня 2008 року, близько 09 год. 40 хв., по вул.Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій    ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на
головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого змусив його водія різко загальмувати та змінити напрямок
руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п.10.1., 10.2. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан