П О С Т А Н О В А

іменем
України

25 грудня 2008 року
м. Рівне

Суддя судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області  Коробов О.К.,

з участю особи, яка
подала апеляцію ОСОБА_1,

у відкритому
судовому  засіданні розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову  судді  Острозького районного суду від 5 грудня 2008
року.

Указаною постановою

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сторонич Ізяславського району Хмельницької області,
житель міста Острога Рівненської області, одружений, на утриманні  має двох неповнолітніх дітей, на умовах
трудового договору не працюючий, громадянин України,

- притягнутий до  адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП   з накладенням стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на шість
місяців.

Як
зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року о 15 годині 5 хвилин керуючи
транспортним засобом в місті Рівному на перехресті вулиць Київська та Данила
Галицького  порушив вимоги пунктів 10.5;
16.6 Правил дорожнього руху, опинився на смузі зустрічного руху, чим створив
аварійну ситуацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи
винності у вчиненні адміністративного проступку і його кваліфікації, стверджує,
що суддя порушила   вимоги ст. 33
КУпАП  і не врахувала  його особу,
ступінь вини,  майновий стан
та  обставини, які пом'якшують  відповідальність. Це, зокрема, - щире каяття,
позитивну характеристику, наявність у нього двох неповнолітніх дітей,  наявність батьків пенсіонерів. необхідність
використання автомашини для потреб сім'ї. Він просить змінити  стягнення на штраф.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги,  заслухавши прохання особи, яка її подала,
перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок,  суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

В санкції частини ч. 4 ст. 122 КУпАП  передбачено
два види стягнення: штраф і позбавлення права керування транспортними
засобами. Це вимагає при призначенні суддею
стягнення мотивувати  своє рішення
про обрання саме більш суворого виду стягнення. Цього суддя не  зробила. Ніяких міркувань судді щодо особи
порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують  чи пом'якшують відповідальність в постанові
не викладено.   З матеріалів справи
вбачається, що обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено.  ОСОБА_1 щиро покаявся, повністю визнав свою
вину, чим сприяв розгляду справи. Він дійсно не допускав раніше порушень Правил
дорожнього руху, що підтверджується довідкою відділення ДАІ м. Острога №
35/3-4465 від 9 грудня 2008 року, позитивно характеризується першим  заступником міського голови  м. Острога ОСОБА_2 та старшим дільничним  інспектором Острозького райвідділу внутрішніх
справ ОСОБА_3, має в складі сім'ї двох неповнолітніх дітей. За таких обставин
призначення більш суворого стягнення при альтернативній санкції закону, за яким
особа притягнута до відповідальності, є необґрунтованим.

Отже  суддя  дійсно призначила стягнення з порушенням
вимог ст. 33 КУпАП, а тому постанова в частині призначення стягнення підлягає
зміні.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Постанову
судді  Острозького районного суду від 5 грудня 2008
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП   змінити в частині обрання виду і розміру
стягнення.

Вважати, що на ОСОБА_1 постановою накладене стягнення у
виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної
сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Коробов