overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
2008 року о 18.40 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Вектра
державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 75
км/год, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ПП «Еліт», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122
ч.2 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення даної категорії розглядається за місцем його вчинення, за місцем
проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що притягається до адміністративної
відповідальності, місце вчинення правопорушення та місце реєстрації транспортного засобу знаходяться не в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, дана справа про адміністративне правопорушення
підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи в
Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України надіслати в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг для розгляду
по суті за підсудністю.

Суддя:
Справа  № 3-865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, працює менеджером з продажу ТОВ „Агротех 777”, місце
проживання:АДРЕСА_1; місце прописки: АДРЕСА_2

за  ст. 173 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255242 про адміністративне
правопорушення від 12 лютого 2008 року, громадянин ОСОБА_1 08 лютого 2008 року
о 20 годині 55, знаходячись в магазині „Абсолют”, хотів вчинити бійку,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу охорони магазину ОСОБА_2, чим
здійснив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне
хуліганство.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 проти факту правопорушення  не заперечив.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.
Справа № 3-361
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського  районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  за
ч.4  ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 18 год. 50 хв. на 178 км автодороги  Київ - Чоп,
керуючи  транспортним   засобом
-  автомобілем КАМАЗ,
номерний   знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі автомобілю БМВ, змусивши водія автомобіля  різко гальмувати та змінити  напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію,  порушив  п. 3.2
Правил  дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення    вину
свою   визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час  та місце розгляду  справи повідомлений в установленому  законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушивши Правила
дорожнього руху створив аварійну обстановку, відповідальність за що передбачена
ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі
34  ( тридцять чотири )  гривні.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-917/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянула
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Пожва Юсьвинського району Пермської області Росія, прож.
АДРЕСА_1, місце прописки: АДРЕСА_2,  не
працює,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. інспектор ВДАІ по
обслуговуванняю Токмацького району старший лейтенант міліції Мільчев А.О. склав
протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 КУпАП про те, що
громадянка Росії ОСОБА_1 проживає в Україні без реєстрації з 28.01.2008
р.,  чим порушила Закону України “Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину  визнала повністю, пояснила
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригиналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-917/2008 р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянула
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Пожва Юсьвинського району Пермської області Росія, прож.
АДРЕСА_1, місце прописки: АДРЕСА_2,  не
працює,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. інспектор ВДАІ по
обслуговуванняю Токмацького району старший лейтенант міліції Мільчев А.О. склав
протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 КУпАП про те, що
громадянка Росії ОСОБА_1 проживає в Україні без реєстрації з 28.01.2008
р.,  чим порушила Закону України “Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину  визнала повністю, пояснила
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа  №  3-180                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

24
січня   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого   , жителя села Вільховець, Новоушицького
району, Хмельницької області.

за ч.1
ст.122, ч.2 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 грудня 2007 року о 05 годині 45
хвилин в м. Вінниця  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -2109,  н/з
НОМЕР_1  , порушив правила проїзду  регульованого
перехрестя вулиць  Островського-
Привокзальна,  проїхав на
заборонений  сигнал світлофора зі знаком
5.62 " Стоп", чим порушив вимоги п. 16.8 ПДР.

23
грудня 2007 року о 10  годині 20 хвилин в
м. Вінниця  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ -2109,  н/з НОМЕР_1  , пересік суцільну лінію дорожної розмітки,
чим порушив вимоги  додатку 1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа 3-1385/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8
лютого 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцем   АДРЕСА_1, громадянином Росії, передбачене

ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Росії ОСОБА_1 проживав в Україні за
документами термін дії яких закінчився, а саме прибув на територію України
27.09.2007 року і до 27.12.2007 року повинен був виїхати, або продовжити термін
перебування в Україні, але цього не зробив.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАп України, як порушення іноземцями правил
перебування в Україні, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення за         № 275 від 21.01.2007 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
283 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду:
Розман М.М.
Справа
№ 3 -           /2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с-ща Семенівка, Полтавської області,
жителя с. Панасівка, Семенівського району, Полтавської області, українця,
громадянина України,  працюючого конюхом
ОСОБА_2, -

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_127.02.2008 року  о 14 год.
30 хв., в м. Глобине по вул. 40 р. Жовтня, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадя, чим порушив громадський порядок.

Свою винуОСОБА_1визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб
).   Строк рахувати починаючи з 14
год. 30 хв. з 27.02.2008 року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-476/08
08 лютого  2008 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
роти ДПС смт. Антонівка
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  проживаючого: с. Олександрівка, Каланчацького
району, Херсонської області,  не
за   ст. 122 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року   о 09 годині 10 хвилин на
автодорозі Херсон - Джанкой 11 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год", рухався зі швидкістю 113 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив пункт 12.9 (в) ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП -  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
№3-1158
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня
2008 року о 20 год 00 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
27175, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя  с.Худиківці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2007  року  о
17 год. 15 хв.  ОСОБА_1.  в
м.Хотин по вул.Шевченка керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1.не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 13.12.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFиFйF пFеFрFеFїFзFдF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF зFаFйFнFяFтFіFйF пFрFаFвFіFйF пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF тFаF лFіFнFіFйF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.4 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 182/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він
29.12.2007 року о 12 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище,
керував автомобілем ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   29.12.2007 року о 12
год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 21063
д/н НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака