overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1950/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

15
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 18-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в с. Озерне Вінницької област, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6.”а” ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення
АЮ № 081438, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа   № 3-2193/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 16-00 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.  НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 11.02.08р. о 13:25год. керуючи
автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1  в м.
Кіровограді  перехрестя  вул. Полтавської та Васнецова  проїхав на заборонний сигнал світлофора , чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-8621/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             Донецька, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
29.03.2008 року близько 11.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. К.Маркса керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело  № 3-3803/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Смила в 10.25час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 березня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимільянівка, мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ВАТ «Магістраль»

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року у 11.10 годині в м.Донецьк
ОСОБА_1 керував автобусом Лаз НОМЕР_1
скати якого мають залишкову висоту малюнку протектора менш ніж 1 мл.

ОСОБА_1 до суду не явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10099/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  №3-1517/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 20 хв.
керував моторолером   у с. Сатанівка в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
і пояснив що посвідчення водія він не отримував.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні  кається,  суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№3-7474/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 09год. 15хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, 175км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-1682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року біля 04 год. 25 хв. ОСОБА_1
по вул.Московській в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Опель Астра” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою
вину в порушенні п.2.9 "а"  ПДР
України і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами,
так як автомобіль є джерелом його доходу і використовує його для потреб сім'ї,
оскільки одружений і разом з дружиною утримують малолітнього сина, про що є
клопотання з місця проживання, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105987 від 23.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який харак-теризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною утримують
малолітнього сина, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2878          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 121 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 10 год. 30 хв. в м.
Н.Каховка, гр-нОСОБА_1 керував транспортним засобом /мотоциклом/ без державного
номерного знаку, який не зареєстрований у
Державтоінспекції, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-1256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1957 р.н., жителя  с.Глибочок,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008  року  о
9 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керуючи  автомобілем марки  «Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, і  при виїзді з другорядної
дороги на головну  не  дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091038 від 23.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3- 2555 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

16 березня  2008р. о 13 год. 40 хв. в
с. Перехрестівка Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і при зміні напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик
повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. ПДР. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 161372
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-633/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій АТП-16329

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керував автобусом ПАЗ-32213 д/н
НОМЕР_1 по вул. Старочугуївська, у якого було встановлено одне додаткове місце
для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1586/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, підприємця,
за  ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.01.2008 року  близько 10 години в м. Тячів, на речовому
ринку гр. ОСОБА_1 використав у якості платежу за придбані рукавички валютні
цінності, а саме розрахувався 5 доларами США за придбаний товар.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення, актом вилучення.
ст.ст.283,284 КупАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження, та конфіскувати 5 доларів США в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Тячівського райсуду:
В.В. Чопик
Справа  № 3-1714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973  р.н.,жителя с.Кудринці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2008 року  о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чоп керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, рухався по дорозі ,
яка має дві смуги в одному напрямку по крайній лівій смузі в той час як права
смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 105698 від 5.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.