overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-307/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 121 ч.3   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.02.2008 року року  біля 20-20
год в смт Чорнобай на перехресті вулиць Леніна-Черкаська  керував
мікроавтобусом

"
Фольсваген " д.н. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_2, та створив аварійну обстановку, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання  з"явився в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,4.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008   року
Справа Ю3-671/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.3 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Хмел ьницької обл., прож: АДРЕСА
_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 10год. 35хв., у м.
Херсоні по вул. Перекопська,
ОСОБА_1., керуючи транс портним засобом марки «Бмв-740і », д/н НОМЕР_1, не надав п ереваги у русі пішоходам, як і переходили проїжджу частин у по нерегулюваному пішохідн ому переході, чим порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху Ук раїни».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.
Його вина підтверджується м атеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення. Відповідн о до положень ст. 268 КУпАП прис утність особи, яка притягає ться до адміністративної від повідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, н е обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-204/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя  с. Коритниця Локачинського р-ну, працюючого в
ТзОВ “Денді - Львів”  експедитором,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року о 15 год. 30 хв.   ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул.
Ковельській,  керуючи автомобілем ІЖ-2717
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-793/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 14.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 20.12.2007 р. на автодорозі «Цю рупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м «ЗАЗ 1102» д.н.НОМЕР_1, не вра хував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наї зд на гужовий візок під керув анням ОСОБА_2, який рухавс я у попутному напрямку, чим п орушив п. 2.36, 12.1, 12.3, 13.1 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 124 Кп
АП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер у чиненого правопорушення, гр убість порушення правил доро жнього руху, особу правопору шника, ступінь його вини та, к еруючись ст.24, 124, 284 КпАП Україн и, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа  № 3-540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1981
р.н.,жителя с.Вигода ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007  року  о  17
год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському
по вул.Грушевського  Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«ІЖ-412» державний номерний знак
НОМЕР_1  у якого не  горіла ліва фара в режимі ближнього світла ,
чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200012  від
30.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-82
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ТОВ „Пассервіс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року приблизно
о 08 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом “БАЗ” в м. Чернігів не пропустив
пішохода на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 9 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-286
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року о 09 год.
15 хв. в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21102,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що проїхав на заборонеий сигнал світлофору неумисно.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з”явився, просив суд розглядати справу у його
відсутність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-316/2008р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Запоріжжя, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Бережний”, водій,

за  ст.121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
15.12.2007 р.  о 14.42 год. на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь  керував
автомобілем ЗІЛ 4314-10  д.з. НОМЕР_1, на
якому встановлені шини, що мають пошкодження оголяючі корд, чим порушив п.
31.4.5. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа № 3-316/2008р.

ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Запоріжжя, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Бережний”, водій,

за  ст.121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
15.12.2007 р.  о 14.42 год. на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь  керував
автомобілем ЗІЛ 4314-10  д.з. НОМЕР_1, на
якому встановлені шини, що мають пошкодження оголяючі корд, чим порушив п.
31.4.5. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “
АЗЛК-2140 “ в с. Ясенівка, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-77/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-77/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №342216
від 09.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам”янського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
05.01.2007 р. о 09 год. 55 хв. по вул.Фрунзе в м.Знам”янка Кіровоградської
державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-75/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. в с. Топчино по вул.
Центральній біля 12 год. 50 хв. керував автомобілем марки "БМВ-520"
н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
11.12.2007 р. за № 021047.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
ДFеFлFоF №F 3-3842/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
15.02.2008 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF нFаFрFуFшFеFнFиFиF сFоFгFлFаFсFеFнF, тFаFкFжFеF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело №3-161/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАРІ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьк ова, гражданина Украины, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 01.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ДЭУ Ланос государс твенный номер НОМЕР_1 по у л. Красноармейской выполнил стоянку в зоне действия знак а «Остановка запрещена», сво ими действиями нарушил п. 8.4 ПД
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
№F3-1543/08
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 10.08.1947 рFоFкFуF уF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. 6-гFоF СFеFнFтFяFбFрFяF, 65/6, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 зF 06.10.2007 рF. мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8, 18, 26 «ПFрFаFвFиFлF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF вF УFкFрFаFїFнFіF».
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF, тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFяFмFиF пFрFаFвFиFлF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, аF сFаFмFеF - пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 203 чF. 1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 06 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 06 тFрFаFвFнFяF 2008 рF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,02.01.2007р. о 10г. 05хв., на 671км. а/д Київ-Довжанськ
керував автомобілем ВАЗ 21150   д/з
НОМЕР_1, прямував по лівій смузі коли права булу не займана.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя