Справа №3-3894/08
П О С Т А Н О В А

8
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від  Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровскій обл., у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м. Дніпропетровськ, керівника Відокремленого Структурного
підрозділу (філії) ВАТ «Мостобуд», Мостобудівельного загону  №12, прож.: АДРЕСА_1., за  ст.41-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2008р. була проведена перевірка  Відокремленого структурного підрозділу
(філії) відкритог відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»,
Містобудівельного загону № 12, код01386272, Юридична адреса: 01033, м. Київ
вул. Панківська, буд. 5. Фактична адреса: 49022, Дніпропетровська обл. м.
Дніпропетровськ, Самарський р-н, вул. Молодогвардійська, буд.5.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час
проведення первинної планової
перевірки  щодо додержання законодавства
України про працю, а саме:

порушення
вимог ст. 115 КЗпП України, аналогічних вимог законодавця, викладених у ст.
24 Закону України «Про оплату праці» та п. 5.14 Колективного договору:

1. Заробітна плата виплачується один раз на
місяць, а не двічі, як це передбачено діючим законодавством, чим порушено
вимоги законодавця про працю, в частині визначеної ст.115 КЗпП України та ст.
24 Закону України «Про оплату праці» волі
законодавця, п. 5.14 Колективного договору (яким визначено заробітну
плату два рази на місяць - 10 та 26 числа), та порушено права працівників, які
працюють на даному підприємстві, в частині незабезпечення директором ОСОБА_1
відтворювальної та стимулюючої функції заробітної плати. З пояснюючої записки
начальника від 29.05.2008 р. за № 943 та результаті перевірки було встановлено,
що заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Так, наприклад, чергова по гуртожитку ОСОБА_2, яка працювала з
17.02.2005р. по 07.04.2008р., отримувала заробітну плату один раз на місяць,
про що свідчать розрахункові листи за кожний місяць.

Аналогічні порушення законодавства мають місце по відношенню до всіх
працівників підприємства, що працюють на підприємстві за трудовими договорами.

Дане порушення має довготривалий та системний характер.

Чим порушив вимоги ст.41-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-3, 188 -б).

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до
уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.41-2  КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення за ст.41-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у сумі  850 (вісімсот п»ятдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У
Д Д Я

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур