overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 10 год. 40хв в м.Корсунь-Шевченківський по
вул.Леніна  гр.ОСОБА_1 керував т/з марки
ВАЗ 2101  д.н.з.НОМЕР_1, який  не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
Справа № 3-253/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1 Працюючого слюсарем на Гнідинцівському
«ГПЗ» Заст. 121 ч.3 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 13 год. 10 хв . в смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керував автомобілем ВА
З-21093 д/н. НОМЕР_1 з не пристеб нутим ременем безпеки, чим вч инив адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпА
П.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа   № 3-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське  Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адмінстративних матеріалів, які  надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  13.12.2007 року ОСОБА_1  о 07 год.30 хв. на 59 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем  ЗАЗ д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”  встановленого на закритій на капітальний
ремонт ділянці автодороги, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Лівинці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 січня 2008  року,
біля 21 години 40 хвилин в   м. Чернівці
по вул.. Руській ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Форд» н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 24 січня  2008 року, біля 21 години
40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Руській
керуючи  автомобілем  «Форд» н.з.НОМЕР_1 рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089531 від 24 січня
2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-70/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-70/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 17.12.2007 року в 07-05 годин по вул.
Бахмутська порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 343262 від 17.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортними засобами строком на два роки.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-651
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Києва

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ „Транс групп”, мешкаючого
в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 грудня 2007 р. о 21 годині 55 хвилин по вул.
Червоногвардійській 75 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс 310
номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному
напрямку, починаючи рух від місця зупинки не надавши йому перевазі в русі, чим
порушив п.10.1 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху.

У  суд  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1. з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-886/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_2, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. о 13 год. 38 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
1980 року народження, жителя с. Оселівка
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 грудня  2007  року, біля 17 години 20 хвилин   в с. Атаки Хотинського району ОСОБА_1 керував  автомобілем «Ауді 100» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил
дорожнього руху України,  у якого в темну
пору доби не горіли фари ближнього світла.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 1 грудня
2007  року, біля 17 години 20
хвилин   в с. Атаки Хотинського району
керував  автомобілем «Ауді 100»
НОМЕР_1  у якого в темну пору доби не
горіли фари ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063782 від
1 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-306
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Віньківці,
Хмельницької області   не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 грудня  2007 року, о 11 год. 00  хв.  в
м. Хмельницькому по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом
шевролет, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа № 3-767-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 січня 2008 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Артемівської ОДПІ в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, керівник ТОВ
«Спектр», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, пере дбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівською ОДПІ складен о адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. - керівни ка ТОВ «Спектр», юридична адр еса якого: АДРЕСА_1, за пору шення вимог своєчасного пода ння платіжних доручень. Так, а ктом перевірки № 2769/1540/20775434 від 03.12.200 7 року встановлено не своєчас не надання ОСОБА_1 платіжн ого доручення до установи ба нку на сплату податку на приб уток за 9 міс. 2007 року. Гранічний строк - 19.11.2007 року, фактично плат іжне доручення надано до уст анови банку 21.11.2007 року. За це пор ушення передбачена відповід альність ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Крім того, вина ОСОБА_1 пр авопорушення повністю підтв ерджена матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути, стягненню у в игляді штрафу на користь держави розміром 5 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні склад ає 85 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-517 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, 18.12.1971рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
23 лFюFтFоFгFоF 2008рF. вF 18 гFоFдF.55 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. .БFіFрFюFкFоFвFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, нF.зF.АFМF3512АFСF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.02.08рF., вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмFиF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF'яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 340 гFрFнF. (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-541/2008 рік

29 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС
Красноармійського батальону ДПС при УМВС України в Донецькій області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2008 року
о 14:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпропетровська, м. Красноармійськ, Донецької області не зайняв крайнє ліве
положення на проїздній частині, призначеної для руху в цьому напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-4131/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 20.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Херсонській перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-272/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року о 11 год. 30 хв. в смтЦаричанка по
вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350634 н.з.
НОМЕР_1  з не пройденим в установленому
порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           Б.М.Сорока
Дело № 3-4295/08г.
01 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1
по ст.124 ч.1 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
28.01.2008 г. в 15.30 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Нисан» гос.
НОМЕР_1 на территории автостоянки ГСК Южный -5 по ул. Ильфа и Петрова,18-а в г.
Одессе, при въезде в гараж №13 не выдержал безопасный интервал, в результате
чего допустил наезд на препятствие. Автомобиль получил механические
Своими действиями ОСОБА_1нарушил
требования п. 13.1 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
указал, что при ДТП никто не пострадал.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 452912 от
28.01.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
ОСОБА_1совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 ч.1
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,124,268,276,283-285
КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1973 г.р., признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                             А.И.Капля