overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прокоп чук Г.М. , розглянувши матеріал и які надійшли від ДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області м. Г орлівки про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 який народився у Курськ ій області, гр. України, не пра цює, мешкає за адресою АДРЕ
СА_1 - за ч.3 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 07 годині 55 хвилин по вул. Ізотова у м. Гор лівка керуючи транспортним з асобом ГАЗ -24 номерний знак Н
ОМЕР_1 не був пристьобнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР скоїв тим самим адмін істративне правопорушення, п ередбачене ч.3 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 121, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 /три/ гривн і 40 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Дело № 3-860/08 28 января 2008 года судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н., рассмотрев поступ ивший из ГНИ Октябрьского ра йона г. Харькова администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1, уроженца Кировогра дской области, гражданина Ук раины, работающего главным б ухгалтером ООО «ЗАМК «Гласст ек», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 Кодекса У краины об административных п 27.12.2007 года при проверке ООО «
ЗАМК «Гласстек» расположенн ого по адресу: г. Харьков, пр. Ил ьича, д. 118-а, были установлены ф акты ведение налогового учет а с нарушением установленног о порядка, что привело к заниж ению за 9 месяц 2007г. налога на до
ОСОБА_1. в судебное заседан ие не явился, в суд поступило з аявление, в котором он просил рассматривать дело без его у
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1. в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 170 (сто семьд есят) гривен 00 копеек. Постано вление обжалованию не подлеж ит. Срок предъявления к испол
Дело № 3/ 1- 2008 год 02 января 2008 года Судья Терно вского городского суда Днепр
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из Терновск ого ГО УМВД Украины в Днепроп етровской области о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМА
ЦІЯ_2, работающего в ОАО "Укрг идроспецфундаментстрой", про живающего: АДРЕСА_1 - по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 30.12.2007 года, в 08-30 часов, по ул. Харьковской г. Терновки
Днепропетровской области уп равлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкого льного опьянения. На толкова ние работника милиции пройти в установленном порядке мед ицинское освидетельствован ие для установления состояни я опьянения отказался в прис утствии двух свидетелей.
В судебном заседании ОСО
БА_2 свою вину признал полно
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 лишить права управ ления всеми видами транспорт ных средств сроком на 1 (один) г
Постановление обжалованию
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
05.01.2008 рFоFкFуF оF 11-25 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF , вFоFдFіFйF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF , вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF , фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF СFТF. . 122 ЧF.1 КFУF кFуF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-47
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 грудня
2007 року о 09 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-276/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 14години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-732/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

м. Корюківка
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі- Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ м. Черн ігів при УДАІ УМВС України в Ч ернігівській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1, не пра цює, раніше до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався, за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16 січня 2008 року о 03 год. 00 хв. в м. Чернігові по проспект у Перемоги керував автомобіл ем марки ВАЗ-2103, державний ном ер НОМЕР_1, не виконав вимо гу працівника міліції про зу пинку транспортного засобу, поданий жезлом і продубльов аний свистком, та був зупинен ий шляхом переслідування. У п ротоколі вказано, що ОСОБА
_1 керував автомобілем з явн ими ознаками алкогольного сп
'яніння, від проходження меди чного огляду на стан сп'янінн я у встановленому законом по рядку відмовився в присутнос ті двох свідків, тобто звинув ачується у скоєнні правопору шень, передбачених ст. ст. 122-2 та 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав частко во і пояснив, що з складеним н а нього адміністративним про токолом він категорично не з годен, оскільки не керував ав томобілем у нетверезому стан і, а з місця події втік, бо йог о автомобіль мав механічні п ошкодження. При цьому катего рично стверджує, що його прац івники ДАІ не освідчували на предмет алкогольного сп»яні ння.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 в судовому засіданні поя снили, що вони дійсно 16.01.2008р. в м . Чернігові їхали в автомобіл і, яким керував ОСОБА_1, ві н не виконав вимогу працівни ка міліції про зупинку транс портного засобу, поданий жез лом і продубльований свистко м, але при цьому він був твере зий.
В судове засідання працівн ик ДАІ та поняті не з'явилися з невідомих суду причин, будуч и в установленому законом по рядку повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідо мили.
Враховуючи пояснення свід ків по справі, пояснення пору шника, матеріали справи, суд приходить до висновку, що О
СОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене тільки ст. 122-2 Кп
АП України (невиконання воді єм вимоги про зупинку), а не с т. 130 ч.1 КпАП України, в чому йог о звинувачують працівники ДА
І.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється адміністративним прот околом серії СВ № 187450.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122-2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122-2 КпАП Украї ни, та піддати його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі - 170 (сто сімдесят) грн., я кий підлягає добровільній сп латі протягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-7500

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 28 августа 2008 г. в 12 час. 00 мин . в г. Кировске по ул. Воровског о ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством ДЭО государстве нный номер ИНФОРМАЦИЯ 2 при ог раниченной скорости 40 км/ч, дв игался со скоростью движения 68 км/ч, скорость движения изме рялась прибором «Беркут № 0510125№ », чем нарушил пункт 12.9 Правил д орожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде пр
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Справа №3-1541/08
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця с. Долматовка Голопристан ського району Херсонської об ласті, що проживає по АДРЕС
А_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008року о 12г.05хв. по вул. Кінді йське шосе в м. Херсоні ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем Хон дай, д.н.НОМЕР_1, здійснив р ух на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.8.7.3 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на вик лик з"явився, свою вину визна в.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 17грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1290/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 1 12.12.2007г. ОСОБА_1. упра вляя автомобилем Мерседес го сударственный номер НОМЕР
_1 двигался с ул. Пушкинской в направлении ул. Сумской несм отря на запрещающий сигнал с ветофора, своими действиями нарушил п. 8.4. ПДЦ Украины.
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 8 (восемь) гри
Срок предъявления к исполн
Справа №3-1175 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року. Суд дя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, згідно прото колу - уродженця Дніпропетро вської області, громадянина
України, згідно протоколу не працює, який мешкає в АДРЕС
А_1, відомостей про притягне ння до кримінальної чи до адм іністративної відповідальн ості не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01 лютого 2008 року приблизно о 15 годині 15 хви лин знаходився за кермом авт омобіля марки Мерседес Бенц 280, державний номерний знак
НОМЕР_1, і їхав по а/д Знамянк а- Луганськ-Ізварино 185 км. Як в одій, що керує автомобілем,
ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 31.3 "б" Правил доро жнього руху (далі - ПДР) Україн и, оскільки керував автомобі лем, який не пройшов державни й технічний огляд в 2007 році.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час р озгляду справи по суті повід омлений в установленому поря дку завчасно. Свою вину в здій сненні адміністративного пр авопорушення, коли давав пис ьмові пояснення при затриман ні його інспектором ДАІ визн авав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП № 016433 від 01 лютого 2008 року пр о адміністративне правопору шення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати вин ним в здійсненні адміністра тивного правопорушення по статті 121 частина 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення і призначит и йому стягнення у виді штра фу в доход держави у сумі 17 (с імнадцять) гривень. постанова остаточна.
Справа №3-208 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року.
Суддя Ружинського районн ого суду Житомирської област і Нейло -В.М.І розглянувши мате ріали, які надійшли з ВДАІ по о бслуговуванню Ружинського р айону Житомирської області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого в АДРЕСА_1 прац юючого водієм ВАТ " ЕК Житомир олбенерго " смт.Ружин, громадя нина України заст.130 ч.1 КУпАП

встановив: 21.01.2008 року о 16 год 20 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Ленін а, в смт.Ружин, Житомирської об ласті, порушив пункт 2.9 ПДР Укр аїни , а саме : керував автомоб ілем НОМЕР_1 , в стані алког ольного сп"яніння, огляд пров одився за допомогою трубки к онтролю трезвості, яка помін яла колір з жовтого на зелени й.
В суді гр. ОСОБА_1 сво ю вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що; 21.01.2008 року керував автомобіле м ЗАЗ - 110207 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. і
Його вина у вчиненні ад мінправопорушення доводить ся протоколом : серії АЛ № 094871 ві д 21.01.2008 року, показами самого по рушника, протоколом медичног о огляду для встановлення фа кту вживання психоактивної р ечовини та стану сп"яніння ві д 21.01.2008 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід к валіфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП
Обставинами , що пом"якшують в ідповідальність за адмініст ративне правопорушення судд я вважає щире розкаяння пору шника Обставиною , яка б обтяж увала відповідальність за вч инення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обстави ни справи , особу порушника, вв ажає за необхідне застосуват и до порушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 34, 130, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ: гр ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУ пАП оштрафувати на 300 (триста )г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає .
УКРАЇНА
Дело №3-7501

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего: АДРЕС 1, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, в по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 19 августа 2008 г. в 09 час. 05 мин . в г. Кировске по ул. Ленина ОСО
БА 1 управлял транспортным ср едством ГАЗ-2705 СПГ государств
ИНФОРМАЦИЯ 3, осуществил об гон на пешеходном переходе, ч ем нарушил пункт 14.6 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Дело № 3-7383 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, по ст. 122 ч.1 КУоАП, - 10.09.2008 г. в 16-30 часов в г. Первома йске на ул. Бахмутского, ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством ЗАЗ-968АБ-2 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3 , совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил п.14.6 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3 - 6285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є головним бухгалтером, ЗАТ «
Ліки Кіровоградщини», мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА: 06.03.2008 року державним податко вим ревізором-інспектором ві дділу документальних переві рок СГ - юридичних осіб складе но протокол серії КН № 374367 стос овно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці ЗАТ
«Ліки Кіровоградщини», вста новлено порушення законом по рядку ведення податкового об ліку, а саме занижено податок на прибуток за 2006 - 2007р.р. на суму 14087грн., податок на додану варті сть за 2006 - 2007 р.р. на суму 6382 грн. под аток з доходів фізичних осіб в сумі 1378, 95 грн., чим порушено п.п . 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», п.п. 7.4.2 п.7.4 ст7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», п.п. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», за що пере дбачена адміністративна від повідальність за ч. 1 ст. 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнала та пояснила, щ о дійсно було встановлено по рушення законом порядку веде ння податкового обліку, у вчи неному розкаялась.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 374367 від 06.03.2008 року, актом № 21/23-00/3 3142589 від 29.02.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож те, що ОСОБА_1 вину визна ла, будь-яких негативних насл ідків не наступило, особу пра вопорушника, яка раніше до ад міністративної відповідаль ності не притягувалася, розк аялася, приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративн ої відповідальності на підст аві ст. 22 КУпАП в зв'язку з малоз начністю вчиненого адмініст ративного правопорушення, об межившись усним зауваженням .
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22, ст. 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості на підставі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку з ма лозначністю вчиненого адмін істративного правопорушенн я, і оголосити їй усне зауваже ння.
Провадження по справі закр ити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова