overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем,
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при перевірці 28.12.2007 року
магазину «Фортуна», що в м.Сокиряни Чернівецької області встановлено
відсутність цінників на товари., чим порушила ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1
визнала свою вину в порушенні порядку проведення розрахунків, про що свідчать
її пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про
причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи
встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом б/н про адміністративне правопорушення серії АВ № 275761 від
14.01.2008 року /а.с.1/;

·
актом б/н позапланової документальної п/п ОСОБА_1 від 28.12.2007 року
/а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винної, слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням
вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є
достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 1551 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України та призначити їй
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-822/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. АFрFтFиFлFеFрFиFсFтFіFвF, 73, -
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF, -
16.01.2008 рF. оF 10-35 ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF тFаF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFаFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF уFсFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 283 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-411
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1986 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
24.12.2007 г. в 09 час. 15 мин. в г. Горское на а/д Лисичанск-Луганск ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
М-412 ИЭ 029 номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку автомобиля на
остановке для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. В
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа  №  3- 385
12 лютого  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Браїлівка, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
11 лютого 2008 року о 16 годині 30 хвилин в селі
Браїлівка, Новоушицького району, водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем УАЗ 451, н/з д НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
, а саме: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя.
Стан сп"яніння зафіксовано в
Новоушицькій ЦРЛ, протокол медичного обстеження від 11 лютого 2008 року.
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Бондарчук С.С.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/нНОМЕР_1, рухався на 173 км а/д Мелітополь - Новоазовськ, де порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року серії АЕ № 365374 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-437/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС м.
Донецька УДАІ ГУМВСУ  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1, в місті Донецьку по вул. Артема - та пл.. Шахтарська, зупинився в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №3-422/08
П О С Т А Н О В А

20  лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним   ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008 року  громадянин ОСОБА_1  вживав спиртні напої після чого  затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2  , чим вчинив насильство в сім”Ї ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №240509
від 20.20.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі   17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-563/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

12 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павлівка Машівського
району Полтавської області,   не
працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

9 лютого 2008 року о 14 год. 15 хв. в с. Павлівка Машівського району
Полтавської області ,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 ,д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг  не надав переваги в русі
автомобілю , який рухався праворуч,
внаслідок чого  змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
п.16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
№F 3-298/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. СFуFвFоFрFоFвFаF, 22/11, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 21.12.2007 рFоFкFуF оF 17.45 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
ГFрFоFмFоFвFаF- вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-110307, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF їFхFаFвF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333320 вFіFдF 21.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-324/ 2008 рFіFкF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-20/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського р айонного суду Харківської об ласті Бондаренко В.М., розглян увши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» Бата льйону ДПС при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин а України, уродженця міста Ва лки, Харківської області, що п роживає в АДРЕСА_1 працююч ого в ООО КАВЕ ТРАНС водієм,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 07 грудня 2007 ро ку о 07 годині 11 хвилин на 620 км а/ш
М-14, керуючи транспортним зас обом марки РЕНО, державний но мер НОМЕР_1 рухався зі шви дкістю 51 км/год в зоні дії доро жнього знаку 3.29 додаток 1 «Обме ження максимальної швидкост і 30 км/год. Швидкість вимірюва лася приладом „Беркут" № 0601127, чи м порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП, - перевищення встано влених обмежень швидкості ру ху.
Факт адміністра тивного правопоруше ння підтверджується

адміністративним проток олом, письмовими поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали сп рави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладен ого та керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУ пАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у вигляді попередження .
Постанова суду є остат очною і оскарженню не підляг ає.
Дело № 3-4559/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 16 июня 2008 года, в 19 часов 25 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «СУДЗУКИ», с госуда рственным номером НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного зн ака 3.34 «Остановка запрещена» приложения 1 «Правил дорожно го движения Украины», произв ел остановку и стоянку, чем со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3 - 1212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 січня 2008 р. в с. Грушево по вул. Головній
біля 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.01.2008 р. за № 053548.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа
№  3-339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської
області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008 року
о 15:00 годині  в с.ст. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ЗАЗ-968,  номерний знак  НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення
підтверджується протоколом
про адміністративне
правопорушення серії АД № 173317 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело № 3/282 - 2008 год 06 февраля 2008 года Судья Терн овского городского суда Днеп ропетровс кой области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из Павлогра дского взвода ДПС ГАИ при УМВ
Д Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Терновки Днепр опетровской области, работ ающего на ш. "Днепровская" ОАО
"Павлоградуголь", проживающе го: АДРЕСА_1, - по ст. 124 КУоАП,
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА_2 06.01 2008 года, в 17-30 часо в, на 267 км. а/д Знамянка - Луганск - Изварино управлял автомоби лем "Шевролет Авео", государст венный номер НОМЕР_1 и при перестроении с правой полос ы в левую не уступил дорогу ав томобилю "Рено", г/нНОМЕР_2в следствии чего осуществил с ним столкновение. В результа те ДТП автомобили получили м еханические повреждения.
Изучив материалы дела, счит аю, что административный мат ериал подлежит прекращению п о следующим основаниям.
ОСОБА_2, как при составлени и административного материа ла, так и в судебном заседании свою вину не признал. Вина О
СОБА_2 базируется только на показаниях потерпевшего О
СОБА_3, а в протоколе об админ истративном правонарушении отсутствуют какие - либо пояс нения свидетелей правонаруш ения и, кроме того, по делу не п роводилась автотехничекая э кспертиза, что лишает возмож ности установить вину ОСОБ
А_2, а поэтому на основании п. 1 с, 247 КоАП Украины администрат ивный материал подлежит прек
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247 КоАП У
Административный материал о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_2 по ст. 124 КУоАП производст вом прекратить. Постановлени е обжалованию не подлежит.