overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFжFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 16/233 зFаF сFтF. ІF22чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 13.12.2007 рFоFжFуF оF 10.05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ДF.ЮF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF- пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-357/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

13 лютого 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області,
громадянина України, учень підприємницького інституту міста Бердянська, мешкає
в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року в
10.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1в місті
Першотравенську по вулиці Леніна, рухався по тротуару, чим здійснив перешкоду
для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Автогород”, який мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2007
р. о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом РЕНО, державний номер НОМЕР_1, у м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофору (червоний), чим порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-355/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.1732 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 27 січня 2008 року о
17.30 годині, знаходячись у себе вдома, в квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки
вдарив свою дружину ОСОБА_2.,  чим вчинив
фізичне насилля в сім'ї.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-449/2008
Набрала чинності
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Томашевський В .А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Чаплинського район у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Херсонської об ласті, гр-на України, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1 За ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕ
Р_1, не вибрав безпечну шви дкість та скоїв наїзд на зайц я, в результаті чого пошкоди в власний автомобіль, тобто скоїв правопорушення передб ачене ст. 124 КпАП України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 с коїв малозначне правопоруше ння і його можливо звільнити від адміністративної відпов ідальності, враховуючи осо бу та те, що до адміністрати вної відповідальності притя гується вперше та в результа ті пригоди настали незначні наслідки.
Керуючись ст. ст. 283, 22 КпАП
України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності і обмежитись усним за уваженням.
Провадження у справі про ад міністративне правопорушен ня закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 764/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року
в смт. Буштино по вул. Л.Українки біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем
марки "ЗАЗ-968 МД" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та в присутності двох свідків відмовився дути в трубку
«Контроль тверезості» та їхати в лікарню на медичний огляд для встановлення
алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними
протоколу про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за  № 075300.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому щиро розкаявся, та крім цього ствердив що посвідчення водія в нього
немає.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
КОПІЯ: Справа № 3-782/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в
АДРЕСА_1, непрацююча, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року близько 8 год. в с. Вербівка по вул.
Жовтнева, 35,ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме: висловлювалась
нецензурною лайкою в адресу свого чоловікаОСОБА_2

Тобто,ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2008 р. з особистим
поясненням правопорушниці, в якому вона визнала свою вину;

–      письмовим поясненням потерпілогоОСОБА_2;

–      поясненням правопорушниці ОСОБА_1. у суді;

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, яка відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 18.02.2008 року характеризується негативно, ступінь її
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної,   керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Березняки Пермской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
07.02.08г. в 10-50 часов
ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керсь, на 139 км управлял автомобилем Фиат
Дукатто гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения
Украины при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  вынудив водителя транспортного средства резко
снизить скорость движения  и направление
движения, тем самым  создал аварийную
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестков, что повлекло
создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ_____________
Справа № 3-701/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління,
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянин Грузії за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2008 року о 12 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 був затриманий на території Угорщини та переданий на
територію України представниками ПО Угорщини, так як він 29.01.2008 року о 22
год. на ділянці прикордонної застави «Астей» на території Астейської сільради
Берегівського району спільно зі своїми співвідчизником незаконно перетнув
державний кордон України.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вони мали намір поїхати
в Угорщину на заробітки у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Арештувати ОСОБА_1 -
строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 30.01.2008 року.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
ДFеFлFоF №F 3-3245/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
13.01.2008 гF. вF 09-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF оFбFъFеFзFдFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справи  №3-691/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює, проживає АДРЕСА_1.
2.02.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 1 год. 10 хв. керував
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив що він
позбавлений права керування транспортними засобами у 2004 році.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1позбавлений права керувати транспортними
засобами, а тому суд вважає   за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№3-445 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділення Єланецького МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
приватного підприємця, мешканця с. Ганнівка Братського району Миколаївської
області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
який являється приватним підприємцем, в порушення вимог п. 1;2;11;13; ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, проводив розрахункові операції
через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування цін
товарів та обліку їх кількості, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО. Різниця
складає 203 грн. Не проводив відповідні розрахункові операції через РРО на
загальну суму 35 грн 00 коп. та не видавав відповідні розрахункові документи.

Правопорушник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу в його
відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними: протоколу №КН №266022 від 12 лютого
2008р., акту №14140015/23-50 від 09 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1551 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
2008  року                                                              Справа   № 3-712/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Чернігівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Н.Млини  Борзнянського
району  Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ „Партнер-Авто”,

за
ст. ст. 121 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.01.2008р.
ОСОБА_1.  о 13 год.05 хв. в м.Чернігів  керував мікроавтобусом  ГАЗ-32213
д/з  НОМЕР_1 у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного
засобу, ( не працювали ліхтарі „Стоп” сигналу та ліхтарі заднього ходу), чим
порушив п.п. 31.4.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.121 ч.2 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі   10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 - 841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 20 хвилин в м. Монастирище по вул.Леніна, керуючи автомобілем "ВАЗ
21083» д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,
змусив їх змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п. 18.1 ПДР України та  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко