overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-134/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 21.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1в
м. Дніпропетровську по пр. Кірова, перевищив встановлений швидкісний режим на
29 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», рухався зі швидкістю 69 км/год., швидкість вимірювалася приладом Сокіл
№ 0404305.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа №3-355/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при ВД
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя смт. АДРЕСА_1 неп рацюючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 12 го д. 35 хв. в смт. Варва по вул. . Миру керуючи автомобілем Форд Сі єра д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 6 грудня 2007 року о 6 год. 35 хв.
на 276 км автодороги Стрий-Кіровоград, керував автомобілем “Фольцваген”,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 154960 від 06.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3 - 532
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
жителяАДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин вАДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав, але вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, його поясненями у протоколі,  в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту строком 3 доби.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування
покарання рахувати з 29 січня 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Справа№3-47/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м. Ватут іне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської обл асті - Муляр B.C. розглянувши мат еріали, які надійшли від відд ілення ДАІ м.Ватутіне та Звен игородського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, україн ця, громадянина України, осві та середня, працюючого голов ним інженером ТОВ «Майстер», проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1
Зач.2ст.123КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 11 грудня 2007 р оку в 15 годин 15 хвилин в м.Ватут іне по вул. .Транспортній керу вав автомобілем «Мерседес» д ержавний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку «Стоп» який встановлено перед заліз ничним переїздом чим порушив п.п.20.2 "Правил дорожнього руху" .
В діях гр.ОСОБА_1. вба чаю ознаки правопорушення пе редбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що п ідтверджується поясненням с амого правопорушника та мате ріалами справи, а тому на підс таві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення та особу правопорушни ка, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 283,284 КУ пАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 10 (десять) гриве нь.
Справа №3-303 2008р.
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Руденко З.Б., ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАЇ Ружинського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина
України, по ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

16 січня 2008 року в 14 год. 25 хв. в с.
Березівка Житомирського рай ону гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4 П равил дорожнього руху: керую чи автомобілем Фольксваген,
Державний номерний знак НО
МЕР_1, перевищив встановлен у швидкість руху на 35 км/год.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився .
Його вина у вчиненні право порушення доводиться матері алами справи протоколом про адміністративне правопоруш ення від 16.01.08р., письмовими пояс неннями правопорушника у вка заному протоколі.
На підставі викладеного, су ддею встановлено, що ОСОБА_ 1 вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушника, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст . 122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сі мнадцять гривень). постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1734
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 лютого 2008 року о 02 год 40 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Даф, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 г.                                                                                        м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 11.01.2008 р. він
керуючи транспортним засобом по вул. Новокузнецькій, в м. Запоріжжі виїхав на
смугу зустрічного руху чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших
транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову від 14.01.2008р. порушив норми
матеріального права не правильно кваліфікувавши його дії, та не прийняв до
уваги обставин що пом'якшують його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та постанови суду від
14.01.2008 року (а.с.4) ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху чим скоїв
аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити
швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах
не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина
підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах справи
достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив недодержання вимог
розмітки проїзної частини, тому його дії потрібно перекваліфікувати з ч.4 на
ч.2 ст.122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с. 3), тому йому необхідно призначити стягнення в
максимальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст293. ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 14.01.2008 р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком 6 місяців - скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Дело № 3-182/2008 год 16 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из Новомосков ской роты ДПС ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г.Кимовск, Тульской о бласти, Россия, не работающ его, проживающего : АДРЕСА_1 , -по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2, 25.12.2007 года, в 13.50 часов, у правляя автомобилем НОМЕР
_1, на 220 км по а/д Харьков-Симфе рополь, в зоне действия д/з 3.29 «
Ограничение максимальной ск орости движения 60 км/ч», двига лся со скоростью 91 км/ч, чем нар ушил п. 12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть админ истративному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию
Постановление вступило в з аконную силу 16 января 2008 года и может быть предъявлено к исп олнению в срок до 16 апреля 2008 го
№
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не працюючого,
мешкає  м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2007 о 18.50 год у м.
Павлограді по вул. Харківській водій ОСОБА_1 керував автомобилем М-21 НОМЕР_1 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду , чим порушив правила проходження державного технічного огляду.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                  Л.В.Боженко
Справа № 3-28
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по
ст121 КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007 року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1в м.Кіровоград по вул.Короленко, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного
огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину у скоєному ним
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаївся. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 працює
механізатором державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство
“ПРОМІНЬ”, керівництво якого подало клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи на розгляд трудового колективу, для застосування щодо
ОСОБА_1 заходів громадського впливу, суд вважає за доцільне задовольнити та
передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.21 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
передати  матеріали адміністративної
справи на розгляд трудового колективу державного підприємства
“Сільськогосподарське підприємство “ПРОМІНЬ” для застосування щодо
правопорушника заходів громадського впливу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №3-3590/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адресою:АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 16 год.30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом перевищив дозво лену швидкість руху, чим пору шив п. 12.4 "Правил дорожнього рух у України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-1085/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 181a/39, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
30.12.2007 рFоFкFуF оFбF 11.40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 - рFиFнFоFкF „FОFбF'єFдFнFаFнFиFйF" уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 276, 279, 280, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-457/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кої МДПІ в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянку України жителя
АДРЕСА_1 директора, ТОВ «Жу равка».
За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці товариства з обмеженою відповідальніст ю «Журавка» АДРЕСА_2 було встановлено, що директором т овариства ОСОБА_1 допущен о неналежне ведення податков ого обліку, що призвело до зав ищення розміру заявленого бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість за вер есень 2007 року на 4942 грн.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1. підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 85 (вісімдес ят п'ять) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7428/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ТОВ Солодкий світ

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю що
рухався по головній дорозі та створив своїми діями аварійну обстановку, чим
порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-110/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ядути   Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянина Росії,  не працюючого

за
ст. 203  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перебування в України, тобто проживає за
недійсною тимчасовою посвідкою на постійне проживання з 08.09.2005р. по даний
час АДРЕСА_1 ( не замінена посвідка в зв”язку з досягненням 25-ти річного віку)
, чим  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203
ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу в сумі  340  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець