overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-275/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької області, прож.
Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Хліб Токмака”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.12.2007 р. о 10-10 год. в Мелітопольському районі с.Терпіння по
вул.Сизова   керував автомобілем ІЖ 2715
д.з. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу  ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-275/2008 р.

ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької області, прож.
Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Хліб Токмака”, водій,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 р. о 10-10 год. в Мелітопольському
районі с.Терпіння по вул.Сизова   керував
автомобілем ІЖ 2715 д.з. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання
без дозволу  ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Горлівка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2008 р. о 17 годині 40 хвилин у м. Горлівка по пр. Леніна,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у лівій
смузі при перестроюванні в праву смугу не дав дорогу водію Ваз 21150, що
рухався у правій смузі попутного напрямку, примусивши його різко знизити
швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п.10.3 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме порушення правил
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїздній
частині, що спричинили створення аварійної обстановки.

У  суді  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1 пояснив, що в місті
він вперше, тому не зорієнтувався на перехресті.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 4
КпАП  України  штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.3 КпАП України
08.12.2007р. о 9 год. 20 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом Део
Ланос, д/н НОМЕР_1рухався по вул.
Декабристів на перехресті з вул. Дзержинського не пристебнув ремінь
безпеки,  чим порушив  пункт 2.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-114
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : “ Одеський каравай “, оператор
наладчик.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-21063 “ по автодорозі Одеса-Рені, 12 км, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. смт. Тересва, АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 19.50 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „Пежо 407” д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-518/08
Суддя  Царичанського  районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
31 січня 2008 року о 11 год. 50
хв.  в с.Партизанське по вул.Леніна водій
ОСОБА_1. керував автомобілем КРАЗ 6444
н.з. НОМЕР_1, на якому відсутній задній державний номер, чим порушив
п.30.2 Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-1493/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст. 123 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 15 год.
40 хв. в м. Ромни по вул.. Горького гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
вину визнав в порушенні Правил дорожнього руху України.

Правопорушник будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Його
вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. .ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст..ст.
123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч.2, 290 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення на користь держави
у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім)  грн.. 50 коп.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Г.О.
ШУНЬКО
№F 3-706/08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, 29 сFеFрFпFнFяF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF
ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF кFоFнFдFиFтFеFрFсFьFкFіFйF лFіFгFіF вFоFдFіFйF-
еFкFсFпFеFдFиFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF пFоF вFуFлF.
ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF, 2 вF сF ЧFеFрFвFоFнFоFіFвFаFнFіFвFкFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ЗFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-29/2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ  при РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не  працюючого,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 16.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в с.Новоселівка
Мерседес   д/з  НОМЕР_1
не мав талону про проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.п.30.2  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -
ОСОБА_1   притягнути до
відповідальності у вигляді   сплати
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А
№ 3-1036

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1

Працюючого ПП «Кирилюк».

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

14 січня
2008 року, о 11 год. 35 хв на автодорозі Київ-Чоп,  ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1,порушив

правила розташування
транспортних засобів , а саме
порушив  пункт 11.1.  Правил

Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3170/2008
П О С Т А Н О В А
вх.30.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25  січня  2008 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сіат, номерний знак
НОМЕР_1, на 299 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 75 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256870 від 25 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972  року
народження, жителя  с. Конюхи
Локачинськього району,  підприємця, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку  по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем
ВАЗ-21230  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження  швидкості на 21км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1505/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Романова М.Ю., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст.124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсон, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 року о 11год.15хв., ОСОБ
А_1, в м.Херсоні, керуючи тран спортним засобом Шевроле д/н
НОМЕР_1, перед початком ру ху заднім ходом не переконав ся в безпеці, в результаті чог о скоїв зіткнення з автомобі лем, який рухався ззаду, чим по рушив п. 2.3 (б) "Правил дорожньог о руху" України.
В судове засідання ОС
ОБА_1, з'явився провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів стоком на 3 місяц і.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Дело № 3-1958 ( 2008 г.) 15 февраля 2008 года судья Сакс аганского районного суда гор . Кривого Рога Днепропетровс кой области Воловик Н.Ф., р ассмотрев материалы поступи вшие из И ГПС ОГАИ КГУ УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Белогорье, Май временно не работающего, проживающего по адресу: А по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, суд- 22 декабря 2007 года примерно в 10 часов 05 минут водитель ОСО
БА_2 управляя автомобилем
НОМЕР_1, двигаясь по объездн ой дороге в гор. Кривом Роге, т ехническое состояние которо го не соответсвует требовани ям стандартов, которые касаю тся безопасности дорожного д вижения, а также правил техни ческой эксплуатации и шини и меют остаточную высоту рисун ка протектора менше чем 1, 0 мм.
Своими действиями ОСОБА
_2нарушил п. п.31.4.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседа нии факт правонарушения приз нал, пояснил, что правонаруше ние совершил неумышленно. Пр осил суд строго его не наказы
Изучив письменные материа лы дела, выслушав правонаруш ителя, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в прав онарушении предусмотренном ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст. 24, 121 ч.2, 251, 252, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 121 ч.2, КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжалованию
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 10.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с. Моринці, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 р. о 16 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа№3-20/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш  17.01.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173КупАП- арешт 10 діб,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008
року   близько 14.00 год  гр. ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
сел.Олександрівка по вул. Іскрянській
висловлювався нецензурною лайкою в адресу  громадян,на зауваження не реагував , чим
порушив громадський порядок. .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 31.01.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу  громадян.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка