overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007
року о 20 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Чері” НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. Космічна в м. Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 233923 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
КОПІЯ: Справа № 3-778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року близько 16 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними
словами свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 і вигнав їх з дому.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2008 р.;

–      протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 10.02.2008 р;

–      письмовими  поясненнями потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

–      письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину;

–      протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 10.02.2008 р. № 541;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
10.02.2008 року характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,- вчинення правопорушення в стані сп'яніння,  керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-1867/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007р. біля 00-40 год. ОСОБА_1. керував т/з ІЖ-412
д/н НОМЕР_1 у м. Херсоні по Бориславському шосе не врахував дорожню обстановку
та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007 р. о 23
год 10 хв, в с. Діброва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-217030”, держномер
НОМЕР_1, при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
034190 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-2045/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. ЛFаFдFоFзFьFкFіFйF, бF. 36 кFвF. 13 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
29 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 10-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFоFгFдFаFнF рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFеFрFеFдF пFоFчFаFтFкFоFмF рFуFхFуF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF РFеFнFоF рF.нF. НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFрFоF пFоFчFаFтFоFкF рFуFхFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF . нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F084786 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-358/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Взводу ДПС смт.
Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак  НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «
Обмеження максимальної швидкості 70 кілометрів на годину» рухався зі швидкістю
123 кілометри на годину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив, що дійсно він 10 грудня 2007 року керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку « Обмеження максимальної
швидкості 70 кілометрів на годину» рухався зі швидкістю 123 кілометри на
годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-274/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 р. о 15-20 год. на 385 км
автодороги Харків-Сімферополь  керував
автомобілем ГАЗ 33021 д.з. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-274/2007 р.

ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 р. о 15-20 год. на 385 км
автодороги Харків-Сімферополь  керував
автомобілем ГАЗ 33021 д.з. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3 -                     /2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм маршрутного таксі в м. Кременчук,-

за ст. 173 2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  24.02.2008 року,  в с-щі Градизьк, Глобинського району,
Полтавської області, за місцем свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, чим завдав шкоди
психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.1,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-427/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

7 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Кошманівка
Машівського району Полтавської області,
не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 січня 2008 року о 8 год. 15 хв.  в
м. Полтава , по вул. Красноградське Шосе, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  «Мерседес» ,державний номер
НОМЕР_1, при виконанні маневру з поворотом наліво , на вул. Миру, не надав
переваги в русі автомобілям, які рухались по перехрещуваній  дорозі,
змусивши  водіїв різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення , чим  створив аварійну ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі ( тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
ДFеFлFоF №F 3-85/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ПFУFОFСF мFаFшFиFнFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08.12.2007 гFоFдFаF вF 15.05 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFтFкFрFыFтFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ИFЖF-ЮF-4» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «0770 КFРFАF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-356
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 грудня 2007 р. о 06 годині 20 хвилин на 95 км
а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(швидкість руху 50 км/г), тобто перевищив швидкість руху на 31 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  30 січня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Молеевим. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

.

Суддя:
Справа №. 3-1858/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Євгенівка Микола ївської обл., громадянина Укр аїни, освіта середня, одруже ного, водія таксі „Магнат", жи теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУ пАП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 21.05 год. ОСОБА_1. по в ул. К.Маркса в м. Каховка, керую чи автомобілем „Деу Сенс", но мерний знак НОМЕР_1, виїха в на ділянку дороги, перед як ою встановлено дорожній знак
„Рух заборонено", чим поруши в вимоги п.33.3.1 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 3, 40 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-452/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого в ПВТФ“Агроділо”,

проживаючого в с. Нововасилівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В
И В:

07.02.2008 року близько 11:00 годині в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МТ-16 з
державним НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.
31.3 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121ч.1
КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 406509 від
07.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-72/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця. гр. України, не
працюючого,   індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутній,

встановив:

19.12.2007 року о 18 год..40 хв.
ОСОБА_1. В м. Кам»янка по вул Пушкіна керував автомобілем ВАЗ-21061 д.нНОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя: