overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2524/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 лютого 2008 року о 8.55
год. в м. Ромни   водій  ОСОБА_1  керував автомобілем
і не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
9.2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  №  3- 725
П О С Т А Н О В А

24  березня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого бригадиром ФГ
" МРІЯ",  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11
березня  2008 року о 16  годині
30  хвилин в с.Струга,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
21063  , НОМЕР_1, в якого зношені
протектори шин, висота протектора не відповідає вимогам ПДР, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
В А                справа № 3-951/08р
18 березня 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця,  жителя
2008 року  о 00 год. 50 хв.,  на 199 кілометрі автодороги  Житомир-Чернівці, керуючи транспортним МАN
19-343 Е із д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
участку дороги з обмеженою оглядовістю,  своїми діями порушив
п.14.6  ПДР України і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП  підтверджується  протоколом
ХІ № 005745 про адміністративне правопорушення від  26 лютого
2008 року, визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 122 ч.1, 221, 283,
284  КУпАП,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1  КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження .
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа
№ 3-760
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
09.01.2008 року о 17 годині 25 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Грушевського керував транспортним засобом, не надав переваги в русі
пішоходові,  який знаходився на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-169/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-169/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359723
від 04.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, директора
приватного агропромислового підприємства «Земля»,

за
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи директором приватного агропромислового
підприємства «Земля» с.Цигани Борщівського району, несвоєчасно подав декларацію
з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, термін подання 11 лютого 2008
року, фактично подав 26 лютого 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. допустила порушення п.п.4.1.4 п.4.1
ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків переб
бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами, п.16.4 ст.16 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АС №052425 від 27 лютого 2008 року, витягом з акту про
результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової
звітності від 26 лютого 2008 року № 435.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю,
що на нього слід накласти штраф.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.33,36,280,284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-5119-08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

приватного підприємця,

який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

28.02.2008 року о 13 годині
50  хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки «М 21412», д/н НОМЕР_1, по вул. К.
Маркса  в м. Павлограді,  починаючи рух транспортного засобу,
від”їжджаючи від обочини й виконуючи маневр
об”їзду попереду стоячого
транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним для інших
учасників руху і не створить їм перешкоди, не пропустив транспортний засіб, що
рухався у попутньому напрямку, своїми діями примусив інших учасників руху різко
гальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації.

28.02.2008
року ВДАІ по осблуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району при  при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно водія ОСОБА_1.
був складений протокол  за порушення п.
10.1 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП визнав.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 023758 від
28.02.2008   року, поясненнями правопорушника, даними ним у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
справа № 3-1082/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року водійОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та Першотравнева при
повороті праворуч, не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході,
змусивши останнього вживати заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким
чиномОСОБА_1. порушив п. 18.1  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ХПЗ, водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4812/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, работает
ЧП «ОСОБА_2», водитель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.03.2008 года,  в 16-30  час, ОСОБА_1,   управлял
Чумаченко в г.Запорожье, выехал на встречную полосу движения чем создал препятствие для движения
автомобиля ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_2, чем принудил водителя изменить скорость и
направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
березня 2008 року  близько 15 год. 00
хв., в с. Василівка Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім
того, 11 березня 2008 року  близько 16
год. 00 хв., в с. Василівка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1. при доставлянні до Семенівського РВ, в зв'язку з вчиненням  хуліганських дій, чинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, а саме, хватався за форменний одяг,
відштовхувався, намагався втекти.

ОСОБА_1.  визнав вину. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП у вигляді арешту
строком на 1(одну ) добу  з урахуванням
часу його затримання з 11.03. 2008 року з 16.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Шудря
В. І.
Справа № 3-2753/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2008
року  о 18,25 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 та повернув ліворуч
пересікши при цьому суцільну білу лінію, що поділяє транспортні потоки,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа   № 3-906/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм такси „0622”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.02.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.34  „
Зупинку  заборонено”, чим порушив
п.п.1.3.34 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
№3-571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 10 год. 25 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :    підпис

З оригіналом згідно:
№ 3-1847
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Дем”янківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ЦКДМ хореограф.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 лютого 2008 року, о 10 год 40 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, з несправностями
гальмівної системи, а саме порушив пункт 31.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1332/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Перелюб Корюківського району,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня
2008 року о 11 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні факт порушення зупинки транспортного засобу підтвердив, свою
вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252925, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.