overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку

АДРЕСА_1

не працюючу

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого  неповнолітнього сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого останній, без поважної причини протягом першого семестру
пропустив 318 уроків (43 дні) та за січень-лютий місяць другого семестру
пропустив 117 уроків (19 днів).

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Крім цього, провина  ОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання
свого  неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд
вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 184  КпАП  України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
СПРАВА № 3-143/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, продавець магазину «Стройхозтовари»,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
о 11 год. 20 хв. на  вул.Калініна  м.Котовськ
Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз  2106 ,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на дорожній знак «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
№3-440/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Донецького ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 04.02.2008 року о 14 год. 55 хв. на
автошляху Слов”янськ-Маріуполь керував автомобілем  КАМАЗ-55102
д/нНОМЕР_1, перед поворотом невчасно зайняв крайнє положення на проїзній
частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-884
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: АКБ „Київ” - водій.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Шкода” по автодорозі Київ -
Бориспіль здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив
п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-4258/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 396895

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-478
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Ружа
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.01.2008 року о 04 години 45 хвилин на 274 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 54 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -261/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашовського взводу ДПС ВДАІ УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Новосамарка Красноокнянського району,
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
12 грудня 2007 року о
23 год. 05 хв. на   227 км. автодороги
Кіровоград-Платоново, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
ОбычныйЗаголовокОсновнойтекстАллаГоличенко
Справа№3-6362008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України  в Кіровоградській
області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Лайм» водієм, раніше
09.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальност за ст.122 КУпАП-
попередження, 09.07.2007р. За ст.122 КУпАП- пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008р. о
10.25 год в м.Кіровоград по вул. Карла Маркса, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем РУТА  д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в другому
ряду, чим порушив  п. 14.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання    з”явився, вину  у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122
ч.2 КУкраїни про АП  порушення правил
зупинки і стоянки, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-1788/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Городище, а жителяАДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р.
о 10 год. 10 хв. на 50км а/д Бориспіль-Золотоноша  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Нісан» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-99/08
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
декабря 2007 года в 13.35 ОСОБА_1 на перекрестке проспекта Ленина и ул.
Лобановского в г. Запорожье, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1  ПДД
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2964/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 08.10
ОСОБА_1на 189 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ
5327 дн НОМЕР_1скоїв обгі транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-385/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючого, проживаючого в

с. Нововасилівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року о 09:30 годині громадянин ОСОБА_1. в м.Херсон керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2121 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзджу частину дороги по регульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 038642
від 19.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1779/08
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008р. у м. Херсоні на розі вул. 40р.Жовтня та
Кременчуцька, ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, яка надає
право на пасажироперевезення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.164 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили 04.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа   № 3-80
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Хмельницькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. автодорозі      с.Жванець, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  « Хонда », реєстраційний   номер   НОМЕР_1, і перевищив дозволену швидкість на 23 кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 12.4   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
№ 3-3171/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Університетська керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО дн
НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не            працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 13.10 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 21093 НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровській з пров.
Берестовий на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-3862/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

31
січня 2008року близько 15год. 45хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту біля пішоходного
переходу тим самим змусив інших учасників дорожнього руху об'їзжати по
зустрічній смузі створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.15.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа №3-1051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 лютого 2008 року, біля 14 години 35 хвилин на а/д Житомир - Чернівці,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088997 від 08 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 13.03.2008г. ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную обстановку на дороге, чем нарушил п. 16.11
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который
признал свою вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 19.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 19.03.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья