overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-645/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  березня
2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Кам”янського  відділення ДАІ при  ВДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,
до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
працюючого  водієм  таксі ,             ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24   січня
2008  року  о 10 год. 00 хв . ОСОБА_1,  керуючи автомобілем                     ВАЗ -21063  д/н
НОМЕР_2  в м.Черкаси  на перехресті вулиць Енгельса - Шевченка  не виконав вимогу  дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугам
” , чим змусив інших учасників дорожнього руху змінити  швидкість та напрямок руху і різко
загальмувати , в результаті чого створив аварійну ситуацію  на перехресті ,чим порушив пункт  8.4
ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав
повністю , пояснив , що  він   не помітив знак  та порушив правила проїзду перехресть  . Також
вина ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 р. з особистим поясненням правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34  (тридцять чотири   )
грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-7171/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

05 березня
2008 року близько 01 години 10 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки Міцубісі Ланцер, який був незареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9(в) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-247
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням взводом ДПС ВДАІ №3 м. Житомир при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.12.2007 року о 13 години 33 хвилин на автодорозі
Київ-Чоп в с. Пилиповиці керував транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН»,
д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60
км./год. , рухався зі швидкістю 138 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.03. 2008 року о 12.20 годині в с.
локня Роменського району  водій ОСОБА_1..
керуючи  автомобілем  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-729
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Тяглівка Кочкурівського району
Мордовія, мордвина, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Вознесенськ гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 8.7.3”г” ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-3110,
державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць Жовтневої
революції та Осіпенка на забороняючий сигнал світлофора жовтий та закінчив
проїзд на червоний.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №439750 від 10 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.
Справа  № 3-674/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1963 року народження

жителя АДРЕСА_1,

ЖЕД м.Борщів

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1.,перебуваючи у своєму
господарстві , що знаходиться  в
АДРЕСА_1в стані алкогольного сп»яніння , обзивав   нецензурними словами та виганяв свого тестя
ОСОБА_2. з будинку , чим  вчинив  психологічний тиск на нього , внаслідок чого
могла бути завдана шкода його  психічному
здоров»ю.

ОСОБА_1.  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0053849 від
13.02.2008 року та матеріалами,  доданими  до
протоколу  про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-784-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 11.01.2008р. о 17 год. 03 хв. на а-д
Київ- Одеса,305км., керував автомобілем Шкода Октавія нз НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
368796 від 11.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3
лютого  2008 року о 13 год. 25 хв. на 326
км по а/ш Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-6822/08
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона  Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, який мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2008р. серія ХЕ №057899
зазначено, що 20.02.2008р. біля 16-50год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Шері держ. НОМЕР_1 у м. Херсоні по вул. Кримська у стані алкогольного
сп'яніння.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно
висновку протоколу №456 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 20.02.2008р., ОСОБА_1 20.02.2008р. о 16-55 год.
знаходився у тверезому стані.

Таким
чином дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних
дій, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
19.03.2007р.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-249/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-249/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1.,
який 24.02.2008 року в 08-20 годин порушуючи правила дорожнього руху, по
автодорозі Куйбишеве-Осипенко керував автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 з
порушенням вимог ст. 124 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 346899 від 24.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 68 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3-3231/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
27 березня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-7532/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -
07.02.2008 року, працюючи головним бухгалтером ЗАТ “Красень”, допустила не утримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб пр виплаті фізичним особам доходів у 2006 році у сумі 896,55 грн, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.
судове засідання ОСОБА_1  не з'явилася,
належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1868/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
06 лютого 2008 р., приблизно у 11 год.
45 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, зупинився на проїздній частині дороги чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати, своїми діями створив аварійну
ситуацію. Чим порушив пн. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 063728 від 06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1130/08
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на утриманні          дві особи, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«РС-Центр» м. Кременчук,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2008
року о 16 год. 40 хв. на 529 км а/д Кіровоград-Знам»янка, керуючи автомобілем
ГАЗ 3302-41 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін зоні дії обмеженої оглядовості,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-2003
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 07 год 05 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керуював транспортним
засобом „Мерседес”, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3  Правил дорожнього
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
№ 3-1770
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 13 год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-2319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

4
березня 2008 року о 15 год. 50 хв. на 17 км а/ш Гадяч-Опішня водій
ОСОБА_1керував автомобілем і буксирував причіп у якого висота  малюнка
протектора шин була менше ніж 1,6 мм, чим порушив вимоги пункту 31.4.5
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. КОНДРАТЕНКО