overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
13.50 год. в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом ДЕО
НОМЕР_1, зі смуги для руху праворуч виконав рух прямо на перехресті, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-151/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
22.12.2007р. о 09 год. 10 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десять) грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-4693 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року, о 10.45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат, д-н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині, не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1  ,  працюючого
ПП “ Ястреб”,  охоронцем.

За ст. 123  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
березня  2008 року  о 11  год. 40  хв.  в  м. Суми
по  вул.  Привокзальна,  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 1102  і здійснив обгін транспортного засобу на
залізничному переїзді,  чим  порушив  п. 14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює в Теплоенерго
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з М-2137 д/н
НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№3-1137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.02.2008 року біля 20 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа №  3-609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в КП «Дворічна»-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 12:10 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216151 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1164/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року о 11-40 годині на автодорозі
Б.Церква-Тараща, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження огляду в установленому порядку
відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0107941 від
01.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Справа № 3-7311/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Житомирської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа
№    3-1346
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина  України,
мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
22.02.2007 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
рухався зі швидкістю 75 км/год при допустипій швидкості руху 40 км/год ,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа 3 - 1052/08 року
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ
С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, який мешкає:
Україна, Одеська область, Котовський район, с. Любомирка, не працюючого

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживав в с. Любомирка Котовського району
Одеської області без документів на право перебування на території України, чим
порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-3235/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ “Аква” - водій-експедитор, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року об 11.25 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміною направлення руху не впевнився у безпеці, в результаті чого сталося зіткнення з т/з Хонда Аккорд д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався впопутному напрямку, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

18 лютого 2008  року                                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області   Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України,
не працюючого,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за
ст.51  КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 13 лютого 2008  року
ОСОБА_1, 01.11.2007 року близько 17 год.00хв в кафе барі «Людмила», яке
розташоване в смт.Куйбишеве Запорізької області викрав мобільний телефон
«Нокія», який належить ОСОБА_2,  зі
столу, де він разом з останнім розпивали спиртні напої, чим скоїв дрібну
крадіжку.

Провадження по даній
адміністративній справі  підлягає
закриттю в зв'язку  з закінченням строку
передбаченого ст. 38 КУпАП  для
накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. скоїв 01.11.2007 року, адміністравний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 18.02.2008 року, проте розгляд можливий
лише до 01.01.2008року

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
вчинення.

Відповідно
до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст.38 ч.1, ст.51  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення   по
відношенню до ОСОБА_1  за ст.51
КУпАП  в зв'язку  з
закінченням  строку
накладення  адміністративного стягнення .

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
В.О.Мальований
№ 3-63/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2008 року в смт. Солотвино біля 12 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.01.2008 р.
за № 068865.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
В А             3-  1020/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1980 р. народження, мешканця  с. В.Ланна
Карлівського району Полтавської  області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 22.02.2008 року
о 8.05 год. керував  трактором ЮМЗ-6АКН  н/з   НОМЕР_1  в м. Полтава, у
якого протектор шин менше 1 см , що є порушенням п. 31.45 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП .
до суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується протоколом
від  22.02.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3087-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 10-30 годині на
196 км аш Запоріжжя-донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  УАЗ 3303 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -