overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5234/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Корнет Стиль

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на забороенний сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2300/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адмінправопорушення
вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
передбачене

ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008 року,
близько 01.00 год. шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину
«Троянда», що розташований в смт. Дубове, по                  вул. Гагаріна та викрав з каси 70
грн., чим завдав його власниці ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, зміст протоколу йому зачитала мати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, - дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008р. за № 378, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від             21 січня 2008 року, протоколом
огляду місця події від 18.01.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу в сумі 100
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-433/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 5 год. 40 хв.
в м. Хуст, керував автомобілем “ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
054383 від 02.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Дело № 3-1333
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г.Стаханова при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ЧП «Эталон»,
Первомайск,АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.02.2008 года в 6.05 час., в г.
Стаханове на ул. Б.Хмельницкого ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
п.15.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-322
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112 січня 2008 року о 12 год. 28 хв. на 119 км. автодороги
Слов»янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом - автомобілем CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху 90 км/год., поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 127
км/год., чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,
що дійсно рухався зі швидкістю 127 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя  с.
Роговичі  Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року близько 18 год.  ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, а саме: ображав батька ОСОБА_2, висловлюючись в його
сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши потерпілому психічну
шкоду здоров'ю, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства у
сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом Локачинського
РВ УМВС, поясненням ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа  № 3-794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, крановщика
Кам'янського спирт-заводу, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. на 57 км автодороги
Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Аскона”, НОМЕР_2, не
надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11. ПДР та примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
напрямок руху, гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                           М. Ф.
Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-131
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFєF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF
пFоF вFуFлF. ЛFеFсFіF УFкFрFаFїFнFкFиF, 29, пFрFаFцFюFєF уF ПFПF «ЗFаFкFуFсFиFлFоF»
зFаF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 2 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 734-53ВFВF, яFкFиFйF мFаFвF тFеFхFнFіFчFнFіF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFеFкFтFоFрF зFаFдFнFіFхF шFиFнF мFаFвF зFнFоFсF бFіFлFьFшF дFоFпFуFсFтFиFмFоFїF нFоFрFмFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121чF.2, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-3442008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює диспечером в
ОЛВУМГ, раніше 23.07.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП- попередження, 02.10.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 34 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008р. о 17.20 год  на
перехресті по а/д Київ-Знам»янка 244 км гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21093  НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення
, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року в смт. Буштино біля 10 год.
25 хв., керував автомобілем марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.12.2007 р. за № 053869.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-582/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця м. Воркута Росія, мешканця АДРЕСА_1, працюючу робітника
Корюківського СТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04
лютого 2008 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1, який ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка в період з 14.01.2008р. по 22.01.2008р. не відвідувала школу. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Свою
вину при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав, в судовому засіданні свою вину
підтвердив та пояснив, що він не проживає разом з дитиною і має іншу сім'ю, але
буде намагатись контролювати в подальшому долю дитини.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000794 від
01.02.2008 року, поданням Корюківської РДА до начальника Корюківського РВ УМВС,
доповідною Шеремета Л.К., поданням служби в справах неповнолітніх Корюківської
РДА, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа № 3-3299/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Львівської області, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: м.АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 14.35 год. в
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 230
Е д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні обмеженої швидкості, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова направлена правопорушнику
15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-26/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року o 11 го д. 00 хв. в АДРЕСА_2 керуючи ав томобілем Луаз д/н НОМЕР_1 , зупинив свій транспортний з асіб та продовжував стоянку на пішохідному переході.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-488/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника -ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою СФГ „Барвінок”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19
січня 2008 року близько 08год. 55хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 70 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.01.2008 року  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №208043.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Трудове, Теребовлянського району,
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох  неповнолітніх дітей, працюючого продавцем в
магазині, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  не  притягувався,
за   ч. 1  ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 15  грудня  2007 року о 06 год. 45 хв. в місті  Мелітополі, Запорізької  області, керуючи  транспортним
засобом - автомобілем  ЗАЗ ДЕО,
номерний  знак                 НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух  заборонено»,  чим
порушив              п. 3.1 дод.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при  розгляді  справи
в  суді  вину
визнав повністю, пояснивши, що не помітив дорожнього знаку.
ОСОБА_1.  не виконав вимоги
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення  його
до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я: