overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1916 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

гр-на
України, водія  ДП «Рахівське ЛДГ», -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 жовтня 2008 року близько
12 год. 00 хв. в с. Розтоки ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки   КРАЗ -
260 В  НОМЕР_1, розїзджаючись з
зустрічним транспортним засобом   не
впорався з керуванням автомобіля, з`їхав в кювет та наїхав на бетонний
електричний стовп, в результаті чого стовп переламався а  вищевказаний автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.13.4 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1вину свою у вчиненому правопорушенні визнав,
щиро  розкаюється у вчиненому, обіцяє
надалі подібного не повторювати.

Окрім особистого визнання вини правопорушником, дане порушення
стверджено  протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 жовтня 2008 року серії АО №1092830, схемою пригоди,
особистим поясненням порушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-5436
2008 р., 3-5438 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівка Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, працюючого АОЗТ „Промснаб” заступником керівника,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 вересня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин в м.
Костянтинівка по вул. Ломоносова - Фрунзе, керуючи автомобілем марки Деу Ланос
номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/г в населеному пункті, тобто
перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Він же, 03
вересня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова -
Фрунзе,
керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знакНОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування
ременем безпеки.

Він же, 03
вересня 2008 р., о
10 годині 35
хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний
знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість
руху на 22
км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121, 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3, ст. 122
ч. 1, ст. 122 ч. 1 КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15225/08

31 жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.10.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Шкода» д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив

наїзд на перешкоду - залізобетону опору чим, порушив пункт 10.9 Правил

дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що він

дійсно в зазначений час та в казаному місці, допустив наїзд на перешкоду.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від

10.10.2008 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2008 року;

фотознімками з місця дорожньо-транспортної від 10.10.2008 року, а також

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 118916 від 10.10.2008

року, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України наОСОБА_1адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа № 3-721708
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Красноперекопська і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України,
освіта середня, холостого,  працюючого
ЗАТ «Укснаб» - пайщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року біля 11-25
годині, ОСОБА_1, находившись, у стані алкогольного сп'яніння, у порушення п.
2.9 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 держ номер НОМЕР_1,
рухався по вулиці Привокзальній м. Красноперекопськ,  при цьому був затриманий робітниками
міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно у вечері  випив 250 грамів горілки, а з ранку поїхав на
роботу, по дорозі був зупинений робітниками міліції.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення
правопорушення ОСОБА_1, грубого порушення ним Правил дорожнього руху України,
вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на один рік.

Срок позбавлення права керування транспортними засобами
обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 3-695608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Мамаєва О.В., при секретарі Бежашвілі Т.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сизівка
АР Крим, громадянина України, працюючого охоронцем в колгоспі, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. ст. 1222,
124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року,
ОСОБА_1. на 54 км автодороги Сімферополь - Євпаторія керував транспортним
засобом ВАЗ - 21013, держ. НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не дотримався безпечного
бокового інтервалу руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Джилі, держ.
НОМЕР_2, в результаті чого спричинив механічні пошкодження даному авто, з місця
ДТП зник, що є порушенням п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у
вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
правопорушень, передбачених ст. 1222 КУпАП, як залишення місця
дорожньо - транспортної пригоди, ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та його поясненнями.

Підстави
для звільненняОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 1222,
124, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1222, 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на розрахунковий
рахунок 0020, отримувач: м. Красноперекопськ АР Крим, банк
отримувача: ГУ ДКУ в АР Крим, код банку: 824026, .

На
постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в
Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа  № 3-721808
№ 3-721908
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Караваєв
К.Н., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопськ
і Красноперекопського району АР Крим і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ішунь Красноперекопського району АР Крим, громадянина України,
освіта середня, не жонатого, не працюючого, який проживає за адресою:
за ст. ст. 122- 4, 124
10.12.2008 року біля 16-30 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем VW Passat  держ.
номерНОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10, 10.1, 10.9 ПДР України, рухаючись заднім
ходом зі сторони будинку 14 мікрорайону 10 у напрямку будинку 18 мікрорайону 10
м. Красноперекопськ,  при
пересіченні  проїзної частини вулиці
отримав механічні ушкодження, після чого, залишив місце пригоди.
порядке ст. 36 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1. підлягають розгляду в одному провадженні.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив
суду, що рухаючись заднім ходом при пересіченні проїзної частини, виїхав на
узбіччя, де вчинив наїзд на автомобіль ВАЗ, який не помітив у темній час доби,
трохи почекав і поїхав, а на другий день поїхав в ВДАІ, де було складено
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1., є склад правопорушень, передбачених ст. 122 - 4 КУпАП, як
залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил  місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні, ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил
дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом інспектора по дізнанню, групи оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Красноперекопськ і Красноперекопського району АР
Крим і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Ільїна І.В., фототаблицею, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП з матеріальним збитком, поясненням ОСОБА_1.,
Підстави для звільнення ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, обставин вчинення
правопорушення ОСОБА_1, порушення ним Правил дорожнього руху України, вважаю
необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36 ч 2, 122- 4, 124, 283, 284 п., 294  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122 -
4, 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі
34740735 МФО 824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК, отримувач Ішунська сільська
рада Красноперекопського р-ну АР Крим.
постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний
суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
Суддя
Дело №3-6961/08
1 декабря 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., при секретаре Джурило Ю.П., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г. Чарджоу, Туркмения, без гражданства, образование средне-технической,
разведенную, имеющую на иждивении двух несовершеннолетних детей,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
5.11.2008 года около 10-00
часов ОСОБА_1.,  находясь возле дома №5
по ул. Калинина г. Красноперекопска осуществляла торговлю рыбой, сельдь в
количестве 5 кг, хамса в количестве 5 кг,
в неустановленном для торговли месте.
В судебном заседании
правонарушительница вину признала, пояснила суду, что действительно торговала
рыбой без соответствующих документов, в настоящее время оформляет все
необходимые документы.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч. 1 КУоАП, как торговля с рук в
неустановленных местах.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
изъятая рыба сельдь, общим весом 5 кг, хамса, общим весом 5 кг, находящаяся на
хранении у правонарушительницы, согласно сохранной расписки от 5.11.2008года,
на которую нет предусмотренных законодательством соответствующих документов,
которые подтверждают качество и безопасность продукции,  в соответствии со ст.ст. 1, 21 Закона Украины
«Об изъятии с оборота, переработки, утилизации, уничтожении или дальнейшем  использовании некачественной и опасной
продукции», относится к некачественной и опасной продукции, то данная продукция
подлежит конфискации с последующим уничтожением.
ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п.1, 294 КУоАП.
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1
КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу сельдь, общим весом 5 кг, хамса, общим весом 5 кг,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1. - конфисковать с последующим уничтожением.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
Дело № 3-711708
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А. розглянувши адміністративний
матеріал, якій надійшов з ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території м.Красноперекопськ та
Красноперекопського р-ну і АТІ при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Омської області, громадянина України,  працює
Рибокомбінат - рибовод,  мешкає
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 року о 07-50
год. ОСОБА_1 на 136 км. ад
Херсон-Керч  керував  транспортним засобом Дельта бн в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9. „а” ПДР України. Медичний огляд
проводився за  допомогою  трубки „Контроль тверезості”, яка змінила
колір з жовтого на зелений по всій довжині
наповнювача.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Крім пояснень ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., що знаходяться у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним  визнати
ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1  КУоАП -  керування
транспортними засобами  в стані
алкогольного сп'яніння  та накласти  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності
суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 п.
1  КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУоАП  та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу у розмірі  2550 грн.( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят  гривень) на рр 0162  банк отримувача  ГУДКУ в АР Крим МФО 824026
отримувач держбюджет  Совхозненської
сільської ради.

На постанову  може бути подана  апеляційна скарга  або протест прокурора  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з
дня  його винесення  через Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Термін  надання
для виконання на  протязі 3-х
місяців

Постанова набрала законної
сили  04.12.2008 року

Звернуто до виконання  08.12.2008 року

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15386/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «

МЕТАЛУРГСПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ», мешканця АДРЕСА_1,     притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року  о 11 годині 00

хвилин  керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 на 99 км а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв  з не пройденим державним технічним оглядом у

встановленому порядку за 2008 рік,   чим порушив пункт 31.3. «Б»   Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко