ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-4040/08
П О С Т А Н О В А

22
лютого 2008 року                                                                      Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Гончаренка В.М.

при секретарі - Мащук Л.В.

за участю прокурора - Битяка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1  громадянки України, освіта середньо-технічна,
не судимої, розлученої, працюючої спеціалістом-землевпорядником Перещепинскької
міської ради, у скоєнні правопорушення, пов'язаного з корупцією і передбаченого
п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядником Перещепинскької
міської ради, являючись державним службовцем, уповноваженим на виконання
функцій держави та посадовою особою 15 рангу, 7 категорії, порушила спеціальні
обмеження встановлені для державних службовців, що передбачені п.«г» ч.1 ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1. 08 січня 2008 року видалаОСОБА_2., що мешкає АДРЕСА_2 довідку
про те, що у користуванні сім'ї останньої знаходиться земель ділянка у розмірі
0,25 га. Відповідно до відомостей земельно-шнурової книги Перещепонської
міської ради у ОСОБА_2 за вказаною адресою розташована земельна ділянка
загальною площею 0,51 га, у тому числі 0,41 га для ведення особистого
селянського господарства.

В подальшому вказану довідку для обчислення сукупного доходу сім'ї та
призначення  державної соціальної
допомоги, ОСОБА_2 надала до Управління праці та соціального захисту населення в
Новомосковському районі.

ОСОБА_1., занижуючи розмір земельної ділянки, що знаходиться у користуванні
ОСОБА_2, занизила сукупний доход сім'ї останньої, що призвело до призначення
більшого розміру соціальної допомоги.

Правопорушниця ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи була повідомлена, просила суд розглядати
справу за її відсутності (а.с.26).

Відповідно до пояснень правопорушниці (а.с.25), ОСОБА_1.
свою вину визнала, пояснивши, що дійсно у довідці, виданійОСОБА_2., вказала
менший, ніж насправді, розмір земельної ділянки, що знаходиться у користуванні
останньої.

Про винність правопорушниці суд робить висновок виходячи з наступних
доказів.

Так, з розпорядження Перещепинського міського голови № 89 від 01 серпня
2007 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду
спеціаліста-землевпорядника. При цьому 01 серпня 2007 року ОСОБА_1. була
складена присяга державного службовця (а.с.19), а ознайомлена із своєю
посадовою інструкцією ОСОБА_1. була 05 лютого 2008 року (а.с.21). Також
ОСОБА_1. була ознайомлена із Попередженням про обмеження, пов'язані з
прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби
(а.с.22).

Отже, вищезазначені дані свідчать про те, що ОСОБА_1. є державним
службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави та посадовою особою, на
яку розповсюджуються обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу з
корупцією».

Відповідно до п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
державний службовець, який є посадовою особою не має права, надавати фізичним
або юридичним особам недостовірну чи неповну
інформацію.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 08 січня 2008 року ОСОБА_1.
видалаОСОБА_2. довідку № 208, в якій вказаний склад сім'ї останньої та розмір
земельної ділянки (0,15 га), що знаходиться у її користуванні (а.с.5).
Натомість у довідці № 3896 виданій землевпорядником ОСОБА_1.ОСОБА_2. у 2006
році, вказано, що остання має у користуванні 0,51 га, у тому числі 0,41 га для
ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у власності ОСОБА_3

Також з Земельно-шнурової книги № 1, технічного паспорту на земельну
ділянку, власних пояснень ОСОБА_1. вбачається, що ОСОБА_3. у постійному користуванні
має 0,51 га землі.

Однак, ОСОБА_1., в порушення вимог Закону України «Про боротьбу з
корупцією» та не звертаючи уваги на документи, які містять відомості про
розміри земельних ділянок, що знаходяться у користуванні сім'ї, видалаОСОБА_2.
довідку, що містить недостовірну інформацію, у зв'язку із чим останній було
призначено більшу соціальну допомогу.

Оцінюючі викладені вище докази, суд приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1. у наданні недостовірної інформації про розміри земельної ділянки,
що знаходяться у користуванні ОСОБА_2, тобто у порушенні спеціальних обмежень
щодо державних службовців, спрямовані на попередження корупції і передбачені
п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка раніше не судима, працює;
ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї
адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу
з корупцією».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.12
Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, пов'язаного з
корупцією і передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.8 того ж
Закону у вигляді штрафу у розмірі двохсотп'ятдесяти п'яти гривень.

Головуючий                                                                                                В.М.
Гончаренко