overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м.АДРЕСА_1Сумської
області,

АДРЕСА_2 непрацюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2008 року о 17
год 15 хв в м.АДРЕСА_1по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
210994, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав. При цьому
пояснив, що 20.11.2008 р. спиртні напої не вживав, а напередодні ввечері, випив
200 гр. горілки,  водійське посвідчення
вилучено працівниками ДАІ.

Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1) та
протоколом медичного огляду № 892 від 20.11.2008 року згідно висновку
якого  ОСОБА_1, оглянутого лікарем І ОСЛ
20.11.2008 року о 17 год. 35 хв., виявлено алкогольне сп'яніння (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, враховуючи, що ОСОБА_1  має посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2
видане 30.04.2005 р., суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.
130,  ст.ст. 221,
283-284, ст. ст.
287 - 291, 298-299  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два)
роки.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на Начальника Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення
водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду

Постанова може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, опротестована
прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її
проголошення.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                          Шунько Г.О.
Справа № 3-5873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МРДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жительку

АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи   головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення вимог  п..п 8.1.1., п.8.1. ст..8 п.п. «а» п.19.2 ст.19
Закону України «Про оподаток з доходів фізичних осіб»  допустила
неутримання податку з доходів фізичних осіб податковим агентом
ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме згідно акту перевірки від 21.10.08 р. встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 не утримав податок з доходів
в липні 2007 року в сумі 435,12 грн., листопаді 2007 року -  697, 74 грн.,
грудні 2007 року - 229, 76 грн., що було встановлено за наслідками
перевірки Борщівської МРДПІ  згідно акту
перевірки від 24 жовтня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_1.  допустила заниження податку на прибуток за 1
півріччя 2008 року на 20475 грн., занижено ПДВ за липень 2007 року на 580 грн.,
листопад 2007 року на 930 грн., грудень 2007 року на 306 грн., що також було
встановлено за наслідками перевірки Борщівської МРДПІ згідно акту перевірки від
24 жовтня 2008 року. Своїми  діями
ОСОБА_1. порушила  вимоги п.п. 4.1.1.
п.4.1. ст.4 Закону України « про оподаткування прибутку підприємств», від
22.05. 1997 року № 283 / ВР п.п. 3.1.1. п 3.1 ст. 3  , п.4.1 ст. 4 п.п. 7.3.1. п.7.3. ст.. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.07. 1997 року №
168/97  ВР .

Наведене підтверджується  протоколами про дані адміністративні
правопорушення від 24.10.2008 року серії КН № 370319, серії КН 370330 а також
витягом з акту планової виїзної перевірки Борщівської МРДПІ від  24 жовтня 2008 року                      № 1550/23-30197242.

З огляду на наведене вважаю, що
своїми діями  ОСОБА_1.  вчинила
адміністративні правопорушення ,
передбачені  ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КУпАП,  а тому її   слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 36, 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винною  у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених  ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4  КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення - 100 грн.
штрафу  в
доход  держави.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест
прокурора можуть бути подані  до
апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-5874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада  2008
року
м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МРДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя

АДРЕСА_1

директор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,  будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення вимог  п.п. 8.1.1., п.8.1. ст.8  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» допустив   неутримання
податку з доходів фізичних осіб податковим агентом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно
акту перевірки від 21.10.2008 року встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2 не утримав
податок з доходів в липні 2007 року в сумі 435 , 12 грн.,  листопаді 2007 року - 697, 74 грн., в грудні
229, 76 грн., що було встановлено за наслідками перевірки Борщівської
МРДПІ  згідно акту перевірки від 24
жовтня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_1.  допустив
заниження податку на прибуток  за
1 півріччя 2008 року на  20475 грн.,   ПДВ -
за липень 2007 року  на 580 грн.,
листопад 2007 року - 930,00 грн., грудень 2007 року - 306 грн., що також було
встановлено за наслідками перевірки Борщівської МРДПІ згідно акту перевірки від
24 жовтня 2008 року. Своїми  діями
ОСОБА_1. порушив  вимоги п.п. 4.1.1.
п.4.1. ст.4 Закону України « про оподаткування прибутку підприємств», від
22.05. 1997 року № 283 / ВР п.п. 3.1.1. п 3.1 ст. 3  , п.4.1 ст. 4 п.п. 7.3.1. п.7.3. ст.. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість « від 03.07. 1997 року № 168/97  ВР .

Наведене підтверджується  протоколами про дані адміністративні
правопорушення від 24.10.2008 року серії КН № 370318, серії КН 370323 а також
витягом з акту планової виїзної перевірки Борщівської МРДПІ від  24 жовтня 2008 року                             №
1550/23-30197242

З огляду на наведене вважаю, що
своїми діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративні правопорушення ,  передбачені
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 36, 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених  ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4  КУпАП та накласти на нього  адміністративне стягнення - 100 грн.
штрафу  в
доход  держави.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест
прокурора можуть бути подані  до
апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа № 3-5597/08
Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області
розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
приватний підприємець,
ОСОБА_1., будучи приватним
підприємцем , допустив  слідуючі
порушення вимог законодавства про працю. Заробітна плата працівникам за січень
- вересень 2008 року виплачується нерегулярно, без виплати авансу. Формування
схеми посадових окладів проводилось з порушенням, не на основі тарифної ставки
робітника першого розряду, яка повинна встановлюватися у розмірі, що перевищує
встановлений законом розмір мінівмальної заробітної плати та міжкваліфікаційних
співвідношень розмірів посадових окладів, а від мінімального розміру заробітної
плати. На нараховані суми грошових доходів 5 працівникам не нараховано і  не виплачено належні їм суми індексації за
квітень-вересень 2008 року. При звільненні з роботи ОСОБА_2. (дата звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), ОСОБА_3. (дата звільнення ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), не проведено
нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані ними дні щорічної
Своїми  діями ОСОБА_1., допустив порушення вимог ст.
ст. 83, 96, 97, 95 ч.5,  115,116 КЗпП
України,  ст.33 ЗУ «Про оплату праці» ,
ст.ст.2-5 Закону України від 06.02.03 р. № 491-1У «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення»,  Галузевої угоди між Кабінетом Міністрів
України, всеукраїнськими  об»єднаннями
організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і
профоб»єднаннями на 2008-2009 роки від 15.04.2008 року.
Вина ОСОБА_1. повністю
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-03-007/0692 від 17 жовтня 2008 року,
Враховуючи наведене, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та  накласти на нього   адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду
Г.І.Зушман
№ 3 -639308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року СУДДЯ  Балаклійського  районного
суду   Харківської   області
Гуцал Л.В.  розглянувши матеріали,
що надійшли з Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області у
відношенні директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.188 16 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року  о 10.10 годині  на території
АЗС ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1. не виконав пункти  припису 4,6
Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки  Балаклійського РУ ГУ МНС України від 19
червня 2008 року, а саме:

- не
розробив та не погодив в установленому порядку з відповідними службами план
локалізації, ліквідації аварійних ситуацій (ДНАОП 0.00-4.33-99 „Положення щодо
розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій”,
зареєстрованого в Міністерстві  юстиції
України 30 червня 1999 №4243717);

- не
створив на об`єкті
підприємства автоматичну систему раннього виявлення загрози надзвичайної
ситуації та тих надзвичайних ситуацій, що сталися, а також системи оповіщення
про надзвичайну ситуацію працюючого персоналу та населення. (Наказ МНС України
від 15 травня 2006 року №288 „Про затвердження Правил улаштування, експлуатації
та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виникнення”).

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. підтвердив факт
порушення, вину визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188 16
КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1.

-     приписом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20
травня   2008 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 18816
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 18816 КпАП України
та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у  розмірі
дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (204,00 грн.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Товтри Заставнівського району, Чернівецької
області,  працюючого на посаді сільського
голови с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ст. 5 ч.1 п. «г» Закону України «Про
боротьбу з корупцією»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови с. Товтри Заставнівського
району Чернівцької області, будучи посадовою особою органу місцевого
самоврядування 5 категорії 8 рангу, будучи особою, відповідальною за достовірність
довідок, що видаються посадовими особами
Товтрівської сільської ради, діючи умисно, всупереч інтересам служби та
державним  інтересам та усвідомлюючи, що
він порушує спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб,
уповановажених на виконання функції держави, діючи умисно з особистої
зацікавленості, використвуючи своє службове становище, підписав та надав
довідку, в якій зазначив недостовірну інформацію.

Так, 27.05.2008 р. виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради за
підписом сільського голови ОСОБА_1 мешканці с. Василів Заставнівського району
Чернівецької області ОСОБА_2, була видана довідка №982, в якій вказано про те,
що неповнолітній ОСОБА_3, 1992 р.н., проживає у с. Товтри Заставнівського
району Чернівецької області  з дідусем і
бабусею та перебуває на їхньому утриманні з 2004 р. і по даний час. У 2004 р.
вступив до 5 класу Товтрівської ЗОШ, в якій навчається на даний час у 9-му
класі.

Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що відповідно до
господарської книги с. Василів Заставнівського району Чернівецької області
неповнолітній  ОСОБА_3 зареєстрований та
проживає у с. Василів Заставнівського району Чернівецької області та не
прописаний і не був прописаний в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької
області станом на 27.05.2008 р., і не перебував на утриманні своїх дідуся  і бабусі, які проживають в с. Товтри
Заставнівського району Чернівецької області.

Внаслідок дій ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було позбавлено можливості звернутися в
управління праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА за
отиманням допомоги у зв»язку із народженням третьої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу
з корупцією».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винуватою за ст. 5
ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В.І.Остапович
Справа    № 3-529/08
П О С Т А Н О В А

20
листопада  2008 року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Сташків Н.Б., розглянувши клопотання трудового
колективу приватного підприємства "Гавришко-продукт" стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Городниця
Підволочиського району Тернопільської області,
водія ПП "Гавришко-продукт",

про
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів,

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від
06  лютого 2008 року громадянин ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення шляхом накладення  на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік  і 6 місяців.

19 лютого 2008 року   працівниками
міліції посвідчення водія АВК № 662110, яке належить гр. Тихолізу І.П. вилучено
і направлено в МРЕВ ДАІ м. Тернопіль для зберігання, що стверджується довідкою,
виданою відділом ДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області  від 17 листопада 2008 року №
1855.

Трудовий колектив  приватного підприємства
"Гавришко-продукт" 17 листопада 2008 року звернувся до суду з
клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів у зв'язку з виробничою необхідністю, посилаючись на те, що  ОСОБА_1 тривалий час працює водієм на
підприємстві, за час роботи жодних порушень не допускав,  зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно ст. 320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при сумлінному
ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Таким чином, дослідивши матеріали
адміністративної відповідальності, беручи до уваги що на даний час пройшло  9 місяців, тобто половина призначеного строку позбавлення ОСОБА_1права
керування всіма видами транспортних засобів, він сумлінно ставиться до праці,
жодних порушень трудової дисципліни не допускає, по місцю проживання  характеризується позитивно, суд приходить до
переконання, що клопотання трудового колективу приватного підприємства
"Гавришко-продукт"  підлягає до задоволення шляхом скорочення строку позбавлення ОСОБА_1права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавленняОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів  до фактично  відбутого терміну накладеного    19 листопада  2008 року адміністративного стягнення (9
місяців ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія
вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду
Н.Б.Сташків
28.11.2008 року Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
В Московський районний суд м. Харкова 30.10.2008р. надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
КУпАП, з якого вбачається, що 25.10.2008 року приблизно о 12 год. 30 хв.
керував мотоциклом ІЖ-Планета-4, д.н. відсутній, в с. Іванівна Чугуївського району
Харківської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, при продутті трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9
За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним
законодавством порядку.
Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, п. 2.6 ПДР України - за рішенням уповноваженого на те посадової особи
Державтоінспекції, при наявності на те підстав, водій зобов'язаний пройти
позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати
транспортним засобом .
Керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, а також ухилення особи, яка керує транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 25.10.2008р., та власними поясненнями правопорушника
даними при складанні адміністративного протоколу.
При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь скоєного правопорушення, враховує особистість правопорушника в зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає крім
випадків передбачених чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова                                                                                                                  А.Ю. Скотар