overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/2008 рік ПОСТАНО 28.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Трагнюк В.Р., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАі та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н
_1, мешканця АДРЕСА_1, дире ктора ПВТФ "Акумол" за ст. 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, 16.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 1 7 год. 50 хв., в м.Виноградів, керую чи транспортним засобом авто мобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав пер евагу в русі автомобілю ВАЗ 210 99, чим створив аварійну ситуац ію на дорозі, чим порушив п.п.2.3
"б", 10.1 Правил Дорожного руху Ук
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день, час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, не н адав перевагу в русі автомоб у ситуацію на дорозі, що ствер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
АО №006710 від 16.01.2008 року, то його дії необхідно кваліфікувати за
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр.ОСОБА_1 , за ст.122 ч.4 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 68 гривень. Постан
Справа № 3-2476/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АР Крим, працюючого во дієм в ПП "Бережний", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 13год.10хв., ОСОБА_ 2., керував транспортним зас обом ЗІЛ 130 76 СПГ д/н НОМЕР_1, який переобладнаний з бортов ого на фургон без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 "Правил д орожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_2. не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 008174 від 03.01.20 08р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 06.25 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Фольцваген
Транспортер” д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-500/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, учень Насташської ЗОШ, 07.09.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 22-00 години в с.
Насташка біля кафе «Любава», ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме:  вчинив бійку з гр.. ОСОБА_2., чим порушив
громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058367 від 24.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа № 3-1185/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя смт.Стеблів, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.1732
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. в своєму будинковолодінні,що в смт.Стеблів
Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим міг завдати
шкоду  її
психічному здоров'ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в сумі 25 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-941/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, працюючого слюсарем  ВБЗ, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о 09 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювелірній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
„ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1, виїжаючи з обочини не переконавшись в тому що це
буде безпечно для інших водіїв,  створив
аварійну ситуацію іншому т/з, який рухався позаду нього, змусивши його змінити
напрямок руху  та гальмувати не надавши
йому перевагу в русі, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав частково, так як вважає
що інший водій  перевищив швидкість руху.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Набрала чинності
С права № 3-298/2008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 22 січня 2008 року
Суддя Чаплинського район ного суду Херсонської області Томашевський В.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії Чаплинського району пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Донецької області, гр-на
України, непрацюючого, прожи ваючого в АДРЕСА_1
За ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 11.01.2007 року до Чаплинського р айонного суду надійшов прото кол про адміністративне прав опорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

18.11.2007 року ОСОБА_1 в м.Хе рсоні керував автомобілем Де у, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"янінн я, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кп
АП України. . Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце 18.1 1.2007 року, а протокол про дане пр авопорушення надійшов 11.01.2008 ро ку, провадження у справі слід закрити через закінчення на момент розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння строків притягнення до а дміністративної відповідал ьності.
Відповідно до ст.247 КпАП
України, розпочате провадже ння у справі підлягає закрит тю у випадку закінчення стро ків накладення адмінстягнен ня. Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП Укр аїни, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1 за с т.130 ч.1 КпАП України закрити. По станова оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-67/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ТFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ( мF. ОFсFтFрFоFгF) ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ПFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
25.12.2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сF. ВFеFлFьFбFіFвFнFоF
ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF. 21.1.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF - ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.12.2007 рF. РFВF №F 145694, іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF, 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-431/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 21 год. 45
хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “ВАЗ-21104”, номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга“, чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 054818 від 02.12.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-1141/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
січня 2008 року о 17 год 15 хв  в м.
Ромни на перехресті вулиць Прокопенка-Горького водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля ВАЗ 21093 н/з
НОМЕР_2, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
здійснив обігнав автомобіль на перехресті.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
№3-917
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня
2008 року о 07 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-628/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАЇ Кіровоградського МУ
УМВС України в області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі
ПП ОСОБА_2, мешканця  села Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
року о 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 НОМЕР_1 по проспекту
Правди в м. Кіровограді, повертаючи праворуч на вул. Жовтневої Революції на
заборонений сигнал світлофору, змусив водія
транспортного засобу НОМЕР_2, який рухався по вул. Жовтневої революції
на зелений сигнал світлофору,  на
перехресті вул Жовтневої революції -проспект Правди різко змінити напрямок руху
та зупинитися, тобто створив аварійну ситуацію.

Таким
чином ,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
2008  рік                                                                        смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-29/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                                                     уродженка та
мешканка смт.Софіївка,                                                                                          Дніпропетровська область,                                                                                                                       АДРЕСА_1,                                                                                                 оформлена
приватним підприємцем,
1551ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, являючись приватним
підприємцем,  в порушення п.9,8 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р.
№1776-ІІІ  13.11.2007 р. о 15 год. 15 хв.
в магазині, що належить їй, за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: відсутні цінники на двадцяти видах товару та
нероздруковані фіскальні звіти РРО за 11.11.2007 р. та 12.11.2007 р.,   чим скоїла правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, 09.01.2008 року, в
судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.
Доказами скоєння ОСОБА_1,
правопорушення являється протокол, де вона в своїх письмових поясненнях
підтвердила, що дійсно вчинила правопорушення через незнання законодавства.
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551ч.
1 КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи із вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.         ОСОБА_1визнати винною  по ст. 1551ч. 1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                   О.Є.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Григорівка, Іванівського району,
Херсонської  області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом  року  не  притягувався,
за   ч. 1  ст. 122 КУпАП,
2007 року о 13 год. 15 хв. в місті
Мелітополі, Запорізької  області,
керуючи  транспортним  засобом - автомобілем  Део, номерний
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не
надав дороги пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги,  чим  порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене   ч.1  ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при  розгляді  справи
в  суді  вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив Правила дорожнього  руху.
не надав дороги пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення  його
до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я: