Справа  № 3-6124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10
червня  2008 року о 22 годині 30
хвилинОСОБА_1  ловив рибу на ставку в
АДРЕСА_1 Роменського району  забороненим
знаряддям лову сіткою забровкою з ліски. Впіймав рибу: карась- 5 штук,
загальною вагою 1,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму
25 грн. 50 коп., чим порушив  п.
3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В
судове  засідання ОСОБА_1  не зיявився, хоча був належним чином повідомлений  про місце і час розгляду справи.             В письмових поясненняхОСОБА_1
підтвердив те, що ловив рибу на ставку в АДРЕСА_1 однією сіткою і спіймав 5 карасів
вагою 1,5 кг.

Крім
пояснень ОСОБА_1,  його провина у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і достатньою
для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
в подальшому -  штраф з
конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті
вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду
громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна
комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення
питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право
одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її
сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя
районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від
розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В даному
випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи
установі, в зв'язку з чим питання  про
відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 340 (триста сорок гривень) з
конфіскацією знарядь лову -  сітки .

В стягненні збитків з Бабія І.Ф  в розмірі 25 грн. 50 коп. - відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                    В. О.  ШУЛЬГА