overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-960                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      17
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,  громадянки України, директора турагенства,
жительки  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  07
квітня  2008 року о 19 годині 10 хвилин в
селі Антонівка, Новоушицького району,
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ  , н/з НОМЕР_1 ,
перевищила встановлену швидкість руху , рухалася із швидкістю 97 км/год ,   чим порушила вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнала повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у
розмірі одного  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Дело  № 3-328/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1, работает водителем ,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2782/08
Постанова

Іменем України

15 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ  Херсонської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_1»,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
052333  ОСОБА_1. 13 березня 2008 о 14:30
год. в м. Скадовську по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,
в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом
не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в
результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «Rомео» під
керуванням ОСОБА_2., заподіявши йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 13.03.2008 року біля будівлі МРЕВ ДАІ в м. Скадовську
біля 14:30 год., коли він, впевнившись в тому, що немає перешкод для безпечного
руху заднім ходом, почав рух, відчув удар. Коли вийшов з машини, побачив мопед
і чоловіка, який піднявся з землі та відкотив мопед в сторону, разом з ним була
дитина приблизно 8 років.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ № 052333
від 29.03.2008 року,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2008 року, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2008 року, схемою пригоди та
протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від
13.03.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-479/2008 рік
28 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у „Блешнянському лісництві”- лісником, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
15  годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1
на автодорозі „Семенівка - Блешня”, керував транспортним засобом марки “Урал”,
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
показав, що він дійсно 25.02.2008 року на автодорозі „Семенівка - Блешня”,
керував транспортним засобом марки “Урал”, НОМЕР_1 з не пройденим технічним
оглядом за 2007 рік.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
№ 3-2219/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.08 о 10-05 в м. Донецьку по вулиці
Кірова шахта Абакумова водій керував автомобілем з переобладнаною паливною
системою не зареєстрованим з ДАІ , чим порушив п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа
№ 3-726508
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.07 року відносно
ОСОБА_1  був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 22.12.07 року, а матеріали справи передані судді 20.02.08р. в
зв'язку з чим на момент розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2
КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10075/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008р. о 20 год. 30 хв.  дня керуючи транспортним засобом марки Фіат -
Скудо, номерний знак НОМЕР_1 в м.Київ - Чоп на 719 км. Автодороги  здійснив обгін автомобіля на мосту, чим
порушив п 14.6 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-851-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 31.01.2008р. о 17 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130998 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1316/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2008
року о 09 год. 53 хв. на 87 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем
«ОПЕЛЬ» держ.ном.           НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1202/08
року                          смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 квітня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., в с.Могилів по вул.Панікахи
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, являючись
власником автомобіля Москвич 2140 НОМЕР_1, передав керування вище вказаним
транспортним засобом водієві ОСОБА_2, знаючи, що останній перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.г. Правил дорожнього руху
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 21.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.04.2008
року передав керування належного йому автомобіля Москвич 2140 ОСОБА_2, знаючи,
що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Дніпропетровського взводу ДПС
ДАІ У ДАІ ГУМУС України в Дніпропетровській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП „ Ворона”,
водієм не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 15 год 30 хв на
автошляху Р 52 32 км
керував  автомобілем Даф 95 д.н. НОМЕР_1 на відрізку
шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 7 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 37 км/год,  чим
порушив  п.12.9 б ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа 3-1307/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.12.2007 року о 08-15
годин керував транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1,  здійснив обгін,
в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-321
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за
Кіровоград-Миколаїв, 202  км, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Ваз-2101 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  поворот на  смугу  зустрічного
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557663 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевролє  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ланжеронівська  здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1   адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Cправа № 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-5000/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
26.03.2008 р. близько 15 год. 20 хв., в с. Тячівка, по             вул. Калініна, керував автомобілем
бетонну опору, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.12.3
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 095204 від 26.03.2008 року та
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого на ПП „ОСОБА_2”, мешкає АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керував транспортним засобом ГАЗ
5312, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 383170 від 29.11.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: