overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-316/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого 2008
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дмитрівка Машівського району
Полтавської області, приватного підприємця ,

за ч.2
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17.01. 2008 року о 9 год.00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю  промисловими товарами  в невстановленому місці , а саме , на вулиці
Леніна смт. Машівка Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 з'явився , вину не визнав та пояснив , про припис
прокурора та рішення Машівської селищної ради щодо заборони торгувати
промисловими та продовольчими товарами та центральній вулиці та тротуарах
селища з 01.01.2008 року від дізнався лише 17.01.2008 року від працівників
міліції, і одразу ж після їхнього попередження перейшов торгувати у спеціально
відведене для цього місце.

Оскільки при розгляді справи було встановлено , щоОСОБА_1 не було відомо
про заборону здійснювати торгівлю на центральній вулиці селища з 01.01.2008
року , тому суд вважає, що в його діях відсутній склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП  - з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
Справа № 3-122/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року,
близько 14 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода-Октавія” д.н. НОМЕР_1, на 366
кілометрі а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, в с. Українка Криничанського
району Дніпропетровської області, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР
України,  рухався зі швидкістю  85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті на 25 кілометрів та  порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-1855/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської обл., гро мадянина України, не працююч ого, жителя АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 20.50 год. ОСОБА_1 по в ул. К.Маркса в м. Каховка, керую чи автомобілем ГЖ-21251, номерни й знак НОМЕР_1, виїхав на д ілянку дороги, перед якою вст ановлено дорожній знак „Рух заборонено", чим порушив вимо ги п.33.3.1 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справи  №3-450/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 18 год. 00
хв. керував мотоциклом МТ-10,  д/н
НОМЕР_1 у с. Петрівка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину
визнав,  та пояснив суду, що він вже
позбавлений права керувати транспортними засобами ще в 1989 році.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на довідку Монастирищенського ВДАІ про
підтвердження факту позбавлення права керувати транспортними засобами, суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Дело № 3-567
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из государственной налоговой инспекции г.
Первомайска  о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающей:
Главным бухгалтером МЧП «АТП-2»
163-1 ч. 1  КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
административный протокол по ст. 163-1 ч.1
КоАП Украины, в котором указано что в результате плановой выездной
проверки за период с 01.07.2006 года по 30.09.2007 года в МЧП «АТП-2» главным
бухгалтером ОСОБА_1 нарушен установленный законом порядок ведения налогового
учета, а именно предприятием в состав налогового кредита в июле 2006 года
включены суммы НДС со стоимости приобретенных ТМЦ без налоговых накладных, о
чем составлен акт проверки от 07.12.2007 года.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
содержанию протокола ОСОБА_1
правонарушение  в июле 2006 года.
составлен 10 января 2008 г.
Административное дело поступило в суд
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова
Справа
№  3-230/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянку України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.01.2008 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. вчинила
психологічне насильство в сім”ї, а саме висловлювалася на адресу свого чоловіка
ОСОБА_2. брутальною лайкою, голосно кричала, розмахувала руками. На зауваження
припинити свої дії не реагувала.

ОСОБА_1. вину визнала та пояснила суду, що дійсно 08.01.2008 року близько
16.00 год. в АДРЕСА_1висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2.
брутальною лайкою, голосно кричала, розмахувала руками.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-969/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
с.Свічків Драбівського району, а  жителя
АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого в п/п “ОСОБА_2”, ідент. номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 12 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Део»
д.н.з.НОМЕР_2, здійснив обгін і при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі о,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп. який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3 -71/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 10 год.
15 хв. в м. Бориспіль по вул.. К. Шлях, 37 , водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ДЕУ НОМЕР_1 бувши не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не
реагувавши за її зміною , не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись
безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем   ВАЗ 21124 НОМЕР_2, під керуванням гр..
ОСОБА_2  в разі чого сталося  ДТП ,
що призвело до  пошкодження
транспортних засобів, чим  порушив п.  12.1,
2.3 Б,    13.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

В
діях   водія є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124
КУпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування  транспортними засобами.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 124
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
3 (три) місяці  з вилученням посвідчення
водія.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ДFеFлFоF №F3-2544/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 20.01.2008 гFоFдFаF вF 13.55 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 30.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  №
3-390                                                                                                                                        2008 р.
18 лютого  2008 року
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького
відділення  Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді оператора АЗС
" Лан" в смт. Віньківці , жителя
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
04 лютого  2008 року при перевірці ПМВКП "
Лан" в смт. Віньківці встановлено : порушення порядку проведення
розрахунків, а саме - не використовується режим
попереднього програмування найменувань цін товарів та облік їх кількості,
чим порушено  п. 11  ст.3 Закону України   " Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 , 221,
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  2 ( двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири)  гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                С.С.Бондарчук
Справа №3-458/08
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О. В., розглянувши справу за ст.121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії СЕ №0064280
від 25 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі
не зазначено про суть правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256,
280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання   Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 236 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця с. Володимирівка                                                                     Роменського
району

працюючого
агротехніком "Нафкомагро"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 грудня  2007р. о 9 годині 50 хвилин в с. Дзеркалка
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і ухилився від проходження огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину не визнав, пояснив, що 5 грудня 2007р. алкоголь не вживав і тому
відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку . Його вина
доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 114584

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1.  необхідно
застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. хоча і
працюючий, але позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і
трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області..

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2258/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсон, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Оптіміст»,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року близько 08 го дини 25 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ГАЗ 4301, пор ушивши вимоги п. 16.11 Правил доро жнього руху України, не надав переваги у русі транспортно му засобу, що рухався по голо вній дорозі, змусив його воді я різко змінити напрямок рух у та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього, провина повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.