overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-229/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Солом'янського району м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року
ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в м.Києві на перехресті вул.Радіщева-пров.Радіщева,
керуючи автомобілем марки “Опель” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
на праві особистої власності, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом ВА № 115523 від
18.12.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1386/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня
2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_2 - водієм, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КУпАП,

в с т а н о
в и в:

21.12.2007
року о 16.35 год. в м. Каховка
ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Ваз-21063, номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії д/знаку „Зупинка
заборонена”, чим
порушив пункт 3.34 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився  та не оскаржив

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Дело №3-7041/08 27.02.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области, о привле чении к административной отв етственности,ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1,Неработающего,пр оживающего по адресу: АДРЕС -по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правона 24.02.2008 года, в 23 час.40 минут гр-н
ОСОБА_1, управляя автомобил ем марки ВАЗ, г/ н НОМЕР_1 по ул. Старопортофранковской в г. Одессе произвел выезд и пер еезд регулируемого пешеходн ого перехода на запрещенный
(красный) сигнал светофора че м создал аварийную ситуацию пешеходу ОСОБА_2 который п ереходил проезжую часть на р азрешающий (зеленый ) сигнал с ветофора чем вынудил его пре дпринять меры личной безопас ности (движение назад).
В результате чего нарушил п .8.7.3 ПДД, за что предусмотрена о тветственность по ч.4 ст. 122 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
В судебном заседании гр. О
СОБА_1 факт совершения прав
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается материалами админис тративного дела, а именно про токолом серии ВН №435829, в связи с чем, суд, квалифицирует его де йствия по ч.4 ст. 122 КоАП Украин
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1- признать винов ным в совершении административного правона рушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х и подвергнуть администрати вному взысканию в виде лишен ия водительских прав сроком
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
ДFеFлFоF №F 3 - 2903
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF уF ЧFПF КFлFоFчFкFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
08.02.2008 гF., вF 14-00 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/бF «I-VAN», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпF. 200-лFеFтFиFяF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFеFнFиFиF нFеF пFрFеF­дFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF вFоFдFиFтFеFлFюF аF/мF «ДFЭFУF», нF/зF НFОFМFЕFРF_2, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлF­сFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, вFыFнFуFдFиFвF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеF­нFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоF­вFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 50 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Код суду
№ 3-14 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007р. о 11г. 05 хв.  на 120 км а/ш
Слов*янськ - Маріуполь  керуючи
транспортним засобом на перехресті не рівнозначних доріг, не дав перевагу
транспортному засобу, який їхав по головній дорозі.

Чим
порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився за невідомою причиною.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122  піддати штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 13.00 год. в с. Нересниця, керував автомобілем „Фіат Дукато"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-4258/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
29.01.2008 року близько 9.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1959
р.н.,жителя с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПП »ОСОБА_2», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007  року  о  17
год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
бласті керував  автобусом марки  «Заз«
державний номерний знак
НОМЕР_1  у якого не  горіла передня фара в режимі ближнього світла
, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 055910 від  29.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4219/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
31.01.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3 - 5361/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.187  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 017736, 08.01.2008 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ по адресу: г. Одесса, ул. Градоначальницкая, 33, чем
нарушил правила и ограничения установленного в отношении него административного
административном правонарушении имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с
совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
Руководствуясь ст. 187 , ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лузанівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, водія Смілянської залізничної  лікарні,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_2, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б”
п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  15.01.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення та наявність у ОСОБА_1 талону про проходження
технічного огляду 23.06.2007 р., який водій не мав при собі при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне на підставі
ст. 22 КУпАП  звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
15 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за
№ 063276.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг та мешканцяАДРЕСА_1, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
року, близько 20.10 години ОСОБА_1. на 41км. автодороги Черкаси-Сміла, керуючи
автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 70км/год» рухався зі
швидкістю 138км/год, що на 68км/год більше максимально дозволеної швидкості,
чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА
№ 069850 від 09.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-384/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0070508 від 09.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4486/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. м. Новгород, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прац юючого в тех. Університеті з ав. кафедрою, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 10 год. 20хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керував трансп ортним засобом зі швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкос ті 40 км/год, чим порушив п.12.9 "Пра вил дорожнього руху" України .
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.