overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело №3-7947

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени

АДРЕС 1,

не работающего,

по ст.124 Кодекса об администр ативных правонарушениях Укр

У с т а н о в и л: 13 сентября 2008 г. в 21 час. 00 ми н. в г. Первомайске по ул. Остро вского ОСОБА 1управлял транс портным средством Ауди - 08 гос ударственный номер ИНФОРМАЦ
ИЯ 2, при движении задним ходо м не убедился, что это не созда ст препятствия и опасности д ругим участникам дорожного д вижения, при необходимости н е обратился за помощью к друг им лицам, в результате чего вы ехал на проезжую часть перед близко движущимся транспорт ным средством, вследствие че го произошло столкновение, ч ем нарушил пункт 10.9 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ст. 124 КоАП Укра
Как при составлении протокола, так и в суде ОСОБА 1 вину признал, просил строго н
Руководствуясь тре бованиями ст. 124 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ст.124 КоАП Украины в виде штра фа в суме 34 гривны в доход госу
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-717/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм ВДСО, щ о проживає уАДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05. 03.2008р. близько 13години 43хвилин иОСОБА_1 керував транспор тним засобом по вул. К. в м. Н., на якому всупереч вимогам п. 31.4.5 (“ а”) ПДР України на правій пере дній шині виявлено підвищени й знос протектора, вчинивши п равопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 05.03.2008 р.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 09 (девять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-2613 (2008г)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКР 27.02. 2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рассмот рев материалы поступившие из
И ШС Криворожского ГАИ УМВД У краины в Днепропетровской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности работающего ОАО Арселор проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по ст. 124 КоАП Украины , суд- 21 января 2008 года примерн о в 9 час. 05 мин. водитель ОСОБА
_1 управлял автомобилем Шев роле Авео д/н. НОМЕР_1, осущ ествляя маневр направо с ул.К орнейчука на ул. Быкова не выд ержал безопасную дистанцию о существил столкновения с авт омобилем ГАЗ 2752 в результате ч его автомобили получили меха нические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п.16.11 ПДД Укра
ОСОБА_1, согласно прот окола, был уведомлен о дате, ме сте слушания дела, в суд явилс я. Ходатайств об отложении де ла слушанием в суд не поступа ло. ОСОБА_1 факт правонару
Изучив письменные матер иалы дела, выслушав объяснен ия суд приходит к выводу о вин овности ОСОБА_1 в правонар ушении предусмотренном ст. 124
На основании изложен ного, и, руководствуясь ст.ст, 24, 124, 251, 252, 283, 284 КоАП Украины, суд- административному наказани ю по ст. 124 КоАП Украины в виде ш трафа в доход государства в с умме 68 гривен.
Справа № 3-257/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ з обслу говування Маловисківського району при УМВС України в Кір овоградській області, стосов но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18. 01.2008 р. близько 16 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом у м. Н., всупереч ви могам п. 21.1ПДР України порушив правила перевезення пасажир ів, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 18.01.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1495/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка єАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. біля 13-20 год.ОСОБА_1. керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., порушив правила д орожнього руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
Справа №3-494/2008 рік
Постанова

28 січня 2008 p. суддя Довгинцівс ького районного суду м. Криво го Рогу Бардін О.С. , розглянув ши справу, яка поступила від
ДАІ КМУ УМВС України у Дніпро петровській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Кр аснодарського краю, працююч ого водієм, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, встановив:

згідно протоколу про адмі нправопорушення 17 грудня 2007 р. о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» держноме р НОМЕР_1, на вул. Волгогра дській в м. Кривому Розі при зм іні напрямку не переконався, що маневр буде безпечним і н е створить перешкод іншим уч асникам дорожнього руху та н е витримав боковий інтервал і допустив зіткнення з автоб усом „Богдан" держномер НОМ
ЕР_2 яким керував ОСОБА_2
В результаті зіткнення авто буси отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, щ о він заїжджав на зупинку, ви рішив стати перед іншим авто бусом, де було вільне місце. К оли він порівнявся з тим авто бусом, то побачив, що його вод ій включив сигнал лівого пов ороту, тобто мав намір від'їж джати. Він дав звуковий сигна л і почав заїжджати на стоянк у. Коли він вже практично закі нчував зупинку, почув удар в задню частину свого автобусу .
Вислухав ОСОБА_1 дослід ивши матеріали справи, вважа ю, що в діях ОСОБА_1 немає с кладу правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України.

Пояснення ОСОБА_1 в тій ч астині, що він вже заїжджав н а зупинку, коли водій іншого автобусу почав рух, внаслідо к чого сталося зіткнення, під тверджуються схемою ДТП, фот отаблицями до неї.
Вважаю встановленим, що по рушення ПДР було зі сторони в одія ОСОБА_2 який почав ру х автобусу, не дочекавшись по ки автобус під керуванням О
СОБА_1 закінчить зупинку.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кп
АП України,

постановив:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1 24 КпАП України закрити за відс утністю в його діях складу пр авопорушення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2229/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 06 февраля 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ИДПС БДПС
ОГАИ г. Харькова о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Харьковской области, рабо тающего ІНФОРМАЦІЯ_2 води тель, проживающего:АДРЕСА_1
По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № 220934 от 05.02.2008 года, из котор ого усматривается, что 05.02.2008 год а около 10-50 часов, водитель ОС
ОБА_1управляя автомобилем Г
АЗ 3307, государственный номер
НОМЕР_1в г. Харькове по ул. Ки таенко, д.5в и проехал перекрес ток на пр. Ленина - ул. Китаенко на запрещающий «красный» си гнал светофора, при переходя щих проезжую часть пешеходам и, создавши им препятствие и о пасность для движения, чем со здал аварийную обстановку, с воими действиями нарушил п. 8.7
Правонарушитель в су дебное заседание явился, вин у признал и пояснил, что с прот околом согласен, и дал поясне ния согласно изложенных в по становлении выше. Просил стр
В судебном заседании ви на правонарушителя нашла сво е подтверждение из материало в дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнени
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу о доказ анности вины ОСОБА_1 и счи тает необходимьм подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения за совершения адм инистративного правонаруше ния предусмотренного ч.4 ст. 122 К оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68 (шестидесяти вос
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа № 3-2892/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ
_2, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за вчинення правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 16.25 годині ОСОБА
_1. в смт. Білозерка керуючи транспортним засобом «Хунда и», державний номерний знак «
НОМЕР_1» не надав перевагу в русі автомобілю, який руха вся по головній дорозі.
Вказаними діями він поруш ив пункт 16.11 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХБ
№ 009882 від 11.012008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м .Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В : 30.04.2008 року о 23.47 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.М.Кон єва здійснив перевищення шви дкості руху, чим порушив п.12.9 ПД
Р, за що передбачена відповід альність згідно ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з ”я вивс я, про слухання справи був пов ідомлений належним чином, ви ну в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 184922 від 30.04.2008 року.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, у зв” язку з чим ОСОБА_1 необхід но звільнити від накладення адміністративного стягненн я в зв”язку з закінченням стр оків, передбачених ч.1 ст.38 КУпА
П,
Керуючись ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв”язку із закінче нням строків, передбачених ч .1 ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіF­пFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаF­вFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиF­тFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3; зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
20.02.2008 рFоFкFуF, оF 15 гFоFдFиFнF 15 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF «ДFЕFУF», дF/зF АFЕF 3503 АFЕF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. БFуFдFьFоFнFоFгFоF - вFуFлF. ДFіFмFіFтFрFоFвFаF, вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, рFуFхFаF­юFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFлFаF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоF­лFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF зFмFеFнFшFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF дFоF пFоFвFнFоFїF зFуFпFиFнFкFиF, сFкFоFїFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF, пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеF нFаFвFмFиFсFнFоF. РFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFоFнFаF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFаFвF­шFиF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFкFаFзFаFмF нFаFлFеFжFнFуF оFцFіFнFкFуF уF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеF­нFиFйF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 251, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело №3-9007

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 22 октября 2008 г. в 02 час. 50 ми н. в г. Золотое-1 по ул. Игнатьева
ОСОБА 1 управлял транспортны енный номер НОМЕР_1, не пре доставил преимущество в дви жении транспортному средств у, которое двигалось по главн ой дороге, чем нарушил пункт 16 Правил дорожного движения У
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть админ истративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен в до ход государства.
Постановление окончате льное, обжалованию не подлеж
Судья
Справа №3-398/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Гола Прис тань, громадянина України, проживаючого за адресо ю: м. АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.12.2007 p., о 18.00 год., ОСОБА_1 в м . Гола Пристань на вул. Леніна керував транспортним засобо м - ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, знаход ячись у стані алкогольного с п'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає .
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ “Інгул-ОПТ-се рвіс”, за ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,-
В С Т А Н О В И В : 03.05.2008 року о 07.25 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.Пари жської Комуни здійснив рух з аднім ходом н перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, за що передба чена відповідальність згідн о ч.1 ст.122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 189862 від 03.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
Дело № 3-8030
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. г
Судья Первомайского городского суда Луганской о бласти Пащенко Л.В., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ г.Стахан ова при УГАИ УМВД Украины в Лу ганской области, о привлечен ии к административной ответс
ОСОБА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1 г. рождения, не работающе прож.: АДР по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины о б административных правонар 01.09.2008 г. в 11-25 часов в г.Теп логорске по ул.Ульяновская О
СОБА 1 управлял транспортным средством ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 с явными признаками алкогол ьного опьянения, от прохожде ния медицинского освидетель ствования на предмет состоян ия алкогольного опьянения от казался путем прямого отказа , чем нарушил п.2.5 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокол а ОСОБА 1вину в совершении административного правонар ушения признал. В суд для расс мотрения административного дела ОСОБА 1, уведомленны й о дне рассмотрения дела, не я
При таких обстоятел ьствах усматриваю в действия х ОСОБА 1 состав администрати вного правонарушения, предус мотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и счи таю возможным ограничиться п рименением административно го взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 130 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм е 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
Л.В.Паще
Дело № 3-3950/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 09 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ УМВД Украины в Жито мирской области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ч астным предпринимателем, про живающего по адресу: АДРЕСА в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 09 мая 2008 года, в 18 часов 30 мину т, ОСОБА_1, в городе Баранов ка на площади Свободы, управл яя транспортным средством «П
ЕЖО», с государственным номе ром НОМЕР_1, в зоне действи я дорожного знака «Движение запрещено» прил. 1 «Правил дор ожного движения Украины», пр оизвел движение, чем соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ч. 2 ст
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о дате рассмо трения дела уведомлен надле жащим образом, причину неявк и суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков