overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4154/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 07 час 45 минут на пр.Ленина-Главпочтампт в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-463                                                                                                                                         2008 року
лютого 2008 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
29.11.2007 року встановлено, що занижено податок на додану вартість  в листопаді, грудні 2006 року , в лютому,
квітні, травні, червні 2007 року в сумі 682 грн.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередженняь.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-387/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 123 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 17:50 годині громадянин ОСОБА_1. в м.Херсон керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21047з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.20.5 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 014737 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

18.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те що він в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, змусив його зупинитися і
зробити два кроки назад, таким чином, створив аварійну ситуацію.

Однак,
обов'язковою умовою створення аварійної
обстановки, є різкість зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за
правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-501/08
П О С Т А Н О В А

20 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року в смт.Воловець о 11.00  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2402 н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3 “б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080882  від 29.02.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять / гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2468/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 р. о 19-40  год.водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
Мерседес  д.н. НОМЕР_1на
вул.Демократичній в м.Запоріжжя здійснив зупинку не перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа № 3-1039/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 06 год.
00 хв., в с.Давидів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ніссан-Патроль »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Чим порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 163531 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4914-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего КП ПУВКХ, юрист,  проживающего в АДРЕСА_1
час 40 мин  ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
госномерНОМЕР_1, нарушил п.10.9.
ПДД Украины -двигаясь задним ходом не соблюдал безопасную дистанцию, вследствие
чего совершил наезд  на железобетонную
плиту ограждения, при этом  автомобиль
получил механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7830/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 11 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, чим порушив п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3/3675
П О С Т А Н О В А

Безпалько
М.С.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної 24 квітня 2008 р.  Суддя Сторожинецького районного суду  Чернівецької області податкової інспекції в
Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1,  громадянка
України, голова Комарівської с/Ради
за ст. 41 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В вину ОСОБА_1. ставиться в вину,  що вона як голова Комарівської с/Ради, при
виконанні службових обов'язків, допустила наступні порушення, а саме:- не
зареєстровано колективний договірКомарівської с/Ради Управлінням соцзахисту
Сторожинецької РДА:-не ознайомлення працівників з правилами внутрішнього
розпорядку,не здійснення доплат, за позаробочий час та стаж роботи:- порядку
ведення трудових книжок.

В суді ОСОБА_1. вину не визнала,
суду показала, що згідно посадових обов'язків, за порушення вказані в
протоколі, несуть відповідальність інші працівники сільської ради.

З заяви наданої ОСОБА_1 вбачається, що реєстрація колективного договору,
ведення трудових книжок,ознайомлення з правилами внутрішнього розпорядку
входить до функціональних обов'язків інспектора по кадрах, нарахування доплат
входить до функціональних обов'язків бухгалтера.

Приймаючи до уваги ту обставину  що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
вчинення  адмінпроступку передбаченого
ст. 41 ч.1 КупАП та

Керуючись ст.ст. 9,247, 284
КупАП,   суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням  закрити за відсутністю в її діях ознаків
правопорушення передбачених ст. 41 ч.1 КупАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                О.О.Казюк
Справа № 3-1090/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ В. Лепетиськогорайону Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 15 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Котляревського керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, державний номерний
знак  НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 22.03.2008 року о 15 год. 30 хв. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вулиці Котляревського керував транспортним
засобом марки ВАЗ - 2101, державний номерний знак  НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.02.2008 року біля 10 год. 00 хв.,  в
м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-2005
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Лисичанска
при  УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
03.03.2008г. примерно 11.20 час. в г.
Лисичанске на ул. Свердлова,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «Мазда», государственный номерной знак НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака максимальная скорость движения 40 кмчас,  двигался со скоростью 62 кмчас.,  чем нарушил п.12.9 (б)  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.   вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в „Херсонміськавтопарк”, мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча, керуючи  транспортним засобом ГАЗ 32213, НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 397311 від 04.12.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1448/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Лан-Агро" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 12 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 2140,
д/н  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-980/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року, біля 11 годин 10 хвилин, в м.Сокиряни  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ГАЗ 24» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді поопередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-715/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гукливе,б/н Воловецького району, керівник Жденіївського
ДП ЛОК “Форель”,    про порушення ним ч.1
ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2007 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення
керівником ОСОБА_1 встановлено - неподання платником платіжного доручення
в установу банку ВАТ “Електрон-банк” по податку на додану вартість нарахованого
по декларації за лютий 2008 р.,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.163-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487401 від 02.04.2007 року  .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-2; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.