overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1657/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, працюючої приватним
підприємцем - фізичною особою, проживаючої: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 30.11.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю у кіоску “Едем”, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, територія ринку “Північний”, за період роботи
з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст.
115, 116, 117 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник не
з”явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд вважає, що вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.2007 року, матеріалами перевірки підприємства
інспекцією праці в Херсонській області та актом перевірки від 30.11.2007р.

У зв”язку з тим, що на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 274 п.7, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року
ДFеFлFоF №F 3-3484/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 237, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ТFрFоFнFгF-ТFрFаFнFсF-пFлFюFсF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 11.40чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
№ 3-1245
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Нестерівці,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого водієм
за  ст.121 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 30 хв на автодорозі Солобківці-Нова Ушиця,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив   пункт 31.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2.ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-133/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Погорілівка Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, не працюючого, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007 року, о 09 годині 55
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО -19, НОМЕР_1 по вул.Хотинській в
м.Чернівці, порушив правила зупинки та стоянки, зупинив автомобіль на
перехресті.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  18.12.2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3.40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-1258/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, 02.06.1957 року н ародження, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1; у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2007 о 07 годин 25 хвилин рухаючись по в улиці Кирова в місті Сімферо поль та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки ВАЗ 21099 державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 8.4) - не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", про що був с кладений протокол №156335 про адм іністративне правопорушенн я, передбачене частиною 2 стат ті 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело №3-1260-2008 11.02.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из груп пы АТИ ОГАИ г. Артемовск УГАИ У
МВД Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего ЧП «Лаки» - вод итель, проживающего в АДРЕ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 12.01.2008 г. в 13 час. 40 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сре дством по ул. Советской в г. Ар темовске, перевозил пассажи ров, количество, которых пре вышало разрешенное техничес кой характеристикой автомоб иля, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 121 ч
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа .
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.4 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа, в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа № 3-622/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Южноук раїнського міського суду Мик олаївської області Бобровсь кий І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Южноукраїнсько го MBУМВС України в Миколаївсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця міста К ривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого в ВП «Ю жно-Українська АЕС», мешканц я АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 січня 2008 року, за м ісцем свого проживання, вчин ив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї с півмешканки ОСОБА_3, висло влювався на її адресу неценз урною лайкою.
Своїми діями вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто вчин ення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економіч ного характеру, внаслідок чо го могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічн ому здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казанного адміністративног о правопорушення підтверджу ється письмовими матеріалам и справи. В судовому засіданн і пояснив, що в даний час прожи вають з гр-кою ОСОБА_3 окре мо.
Враховуючи обставини спра ви та данні про особу правопо рушника, суд вважає можливим обрати адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у розміром 50 (п'ятдесят) гривен ь 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-162/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року о 19 год. 35 хв.
в м.Дніпропетровськ по вул.Передова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21205
н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87 км/год. чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№3-413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканка АДРЕСА_1

працюючу листоношею с. Михайлівка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 27.01.2008 року в с.Михайлівка Нововоронцовського
району Херсонської області перебуваючи в будинку ОСОБА_2. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинила хуліганські дії, ображала нецензурною лайкою та
намагалася затіяти бійку з гр-кою ОСОБА_3., чим своїми діями образила людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1., 28.01.2008 року о16 год. 00 хв. в с.Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області перебуваючи в будинку ОСОБА_2.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинила хуліганські дії, ображала
нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку з гр-кою ОСОБА_4, чим своїми
діями образила людську гідність та громадську мораль.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173, ст.36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
06.01.2008 року біля 19.10 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КАМАЗ-5410», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Весела у м. Сватове,
здійснив зупинку у місці зупинки громадського транспорту, чим порушив пункт
З протоколом Серії ЛХ № 209220 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-3606/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 11.45 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні керуючи транс портним засобом «КІА», держа вний номерний знак «НОМЕР_1 » виїхав на перехрестя вул.
Бериславське шосе та Паровоз на, коли на ньому виник затор , створивши перешкоди для рух у транспорту.
Вказаними діями він поруши в пункт 16.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення сери ХЕ № 038077 від 17.01.2008 рок у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 4.1, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА
_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа 3-1286 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ПП «Чернігівський»,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 16.10 годині по вул. Леніна в м. Ромни інспектором ДПС ДАІ Булавко Є.В.
був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого о 16
год. 31.01.2008 року останній керував мікроавтобусом, перевозив людей більше
(на 5 чол), ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : суть викладеного в
протоколі адміністративного правопорушення не відповідає ст. 122 ч.2 КпАП
України. По суті, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення, передбачене ст.
зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику
Роменського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  для належним чином оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП і повідомлення порушника
про час і місце розгляду справи. для усунення недоліків і належним чином
повідомленням правопорушника про час і місце розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 256, 278  Кодексу України про адміністративне
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути начальнику Роменського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області для усунення недоліків.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 885/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Шепелівка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_123.01.2008 року о 9 год. 25
хв., на 51 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, д/н
АДРЕСА_1, порушив правила маневрування, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги руху, чим порушив п. 10.8 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-544/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Міжнародного
відділення ДАІ Горностаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіка Казахстан,
громадянина України, працюючого ВАТ “В.Лепетиський РТП” - водій, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 7 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Горностаївка керував транспортним засобом марки
ГАЗ - 33024 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1  судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він  18.01.2008 року о 7 год. 00 хв. в смт.
Горностаївка керував транспортним засобом марки ГАЗ - 33024 державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа   3-554/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого  в СТОВ
" Лан ", водієм ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ст. 122 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2008 року  біля 10-30 год в м.Черкаси по вул.
Смілянській  керував автомобілем Камаз
5320 д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху
не переконався в відсутності транспортного засобу ( автомобіля Шкода д.н.
0279 ) на полосі руху на яку здійснив перестроювання, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто примусив його різко загальмувати, чим порушив п.п.
10.1, 10.3  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст. 122 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25  квітня
2008 року