overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 5006/2008 р.
П О С Т А Н О В А 01.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Ленінсько го ВМ УМВС України в Кіровогр адській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор
В С Т А Н О В И Л А:
Ленінським ВМ Кіровоградс ького МВ УМВС України в Кіров оградській області направле ні до Ленінського районного суду матеріали адміністрати вної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1 73-2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопо рушення, складено з порушенн ям вимог ст. 256 КУпАП, саме: місц е адміністративного правопо
В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії К
Д № 000717 від 03.03.2008 року не зазначено місце вчинення правопорушен
Вказані недоліки протокол у унеможливлюють повний, все бічний та обєктивний розгл яд справи і прийняття по ній р ішення, в зв'язку з чим матеріа ли адміністративної справи с тосовно ОСОБА_1 підлягают ь повторному поверненню до Л енінського ВМ Кіровоградськ ого МВ УМВС в Кіровоградські й області на доопрацювання д ля встановлення місця вчинен ня адміністративного правоп
Керуючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, напр авити до Ленінського ВМ УМВС
України в Кіровоградській о бласті на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-464/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 123 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 02.2008р. близько 17години 35хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по АДРЕСА_2, в супереч вимогам п. 8.1ПДР Украї ни при переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги д орожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, вчинивш и правопорушення передбаче не ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 04.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1. визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-3486/08 19.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 5 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем ОАО Хортица, идент. код в материалах дела о 06.02.2008 года в г. Запорожье в 15.00ча с. гр. ОСОБА_1 , управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 60 гривен. Постан овление не обжалуется.
Постанова іменем України

22 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч.3 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

Встановила:

26.05.2008 року о 18.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки З
АЗ ДЕО номерний знак НОМЕР_ 1, в м.Кіровограді по вул.50 рок ів Жовтня не надав перевагу в русі пішоходам які знаходил ись на пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно ст.122 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №192660 від 24.05.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.3 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-27/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о ВДАІ при УДАІ при УМВС Украї ни в м. Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 області ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 10 го д. 05 хв. в смт. Варва по вул. . Миру

керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д
/н НОМЕР_1, та на нерегульов аному пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу , який переход ив проїжджу частину на пішох ідному переході.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти ) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF№F3-5339/2008 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
иFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
01аFвFгFуFсFтFаF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFтFдFеFлFаF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.АFнFтFрFаFцFиFтFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиFоF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF КF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFоF  сFтF. 124  КFУFоFАFПF,-
ВFиFнFаF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF:
- пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбF оFтFкFаFзFеF вF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF;
- сFхFеFмFоFйF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF;
-  пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF иF пFрFоFвFеFрFкFиF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFгFоF сFоFсFтFоFяFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF;
-  пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF;
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF КF. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 124КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFеFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFдFеFяFнFнFоFеF,  сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF КF. вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFаFнFкFцFиFиF сFтF.124 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF,  рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 33, сFтF. 124, сFтF. 283, пF. 1 сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
КF. пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF  пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                              ПFеFлFиFхF АF.АF.
ДFеFлFоF №F3/139-2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF
сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 2 сFтF. 187 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2 15.12.2007 гFоFдFаF, пFрFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF еFмFуF ТFеFрFнFоFвFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF оFдFнFоF иFзF кFоFтFоFрFыFхF - нFеFоFбFхFоFдFиFмFоFсFтFьF яFвFлFяFтFьFсFяF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF вF ТFеFрFнFоFвFсFкFиFйF оFтFдFеFлF мFиFлFиFцFиFиF тFрFиF рFаFзFаF вF мFеFсFяFцF, пFоFвFтFоFрFнFоF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF вFоFзFлFоFжFеFнFнFоFеF нFаF нFеFгFоF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF пFуFнFкFтF "4", тF. еF. нFеF яFвFиFлFсFяF нFаF оFтFмFеFтFкFуF 05.12.2007 гFоFдFаF, тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 187 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 187 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 200 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 01.02.2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFьFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 01.05.2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-1562/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 23 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Дн іпропетровської обл., громад янина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯ_2, - проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.12.2007 року о 7.10 год. в м. Н.Каховк а ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Ваз-21013, номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимог д/знаку
"Проїзд без зупинки забороне но", чим порушив пункт 2.2 дод.1 Пр авил дорожнього руху, про що с кладено протокол, з яким винн ий ознайомився та не оскаржи в.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав, щиро р озкаюється.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М.В., розглянув ши матеріали, які надійшли з Д
ПС ВДАІ м.Артемівська про при тягнення до адміністративно го відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 19 год. 30 хвил., в м.Арт емівську по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 21013, номерний зна к НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон тр анспортного засобу на пешехо дному переході, чим порушив в имоги п.14.6 ГІДР України, скоїв п равопорушення передбачене с т.122ч.1 КупАП України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафа на користь держави.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268, 283-284 КУп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафа на користь держави в сумі 08, 50грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-156/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого трактористо м Української Аграрнохімічн ої компанії, що проживає у А
ДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11. 01.2008 р. близько 09 години 30 хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом по вул. З. у м. Н., всу переч вимогам 20.2 ПДР України п ри переїзді залізничного пер еїзду не виконав вимоги доро жнього знаку “Рух без зупин ки заборонено”, вчинивши пра вопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 11.01.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1197/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж енця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого,
ВСТАНОВИВ: 09 грудня 2007 року близько 15 години 01 хвилин, на автодоро зі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом марки Опель Омега, перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху на 30 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, про місце та ч ас слухання справи повідомле ний належним чином, однак під час складання протоколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення....
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І. О, розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, працюючого водієм таксі «До нбас» , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -за ст. . 122 ч. 1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 17-10 годин в м. Горлі вка на пр. Леніна, водій, керую чи автомобілем ДЕО Сенс, держ авний знак НОМЕР_1, проїха в перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Правопорушник в суд не приб ув з неясних причин , про день розгляду адміністративного протоколу попереджався нале жним чином. Не надав особисти х пояснень з приводу вчинено го правопорушення.
Однак, суд вважає, що водій п орушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. . 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення , передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа №3-1650/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. біля 8-30 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, перевищив встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-1604/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 11-20 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР не в иконав вимогу дорожнього зна ку.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи. Відповідальність п ередбачається ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
07 февраля 2008 года судья Кие вского районного суда г. Доне
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО №1 г. До при УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечении административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области , гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона 04.01.2008г. в 10.50 час. ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом ДЕУ гос. № НОМЕР_1 в г. Дон ецке по ул. Артема - Челюскинце в не выполнил требования дор ожного знака «движение прямо или вправо», чем нарушил п. 8.4 П
В действиях ОСОБА_1 ус матриваются признаки ч.2 ст. 1
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Ук раины подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в доход государства в ра змере 5 (пять) грн. Постановлен
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого водієм маршрутног о таксі, за ч.4 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-
Встановила: 01.07.2008 року о 19.45 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Рута, номерний знак НОМЕР
_1, в м.Кіровограді по пр-ту Пр авди, перевозив пасажирів кі лькістю більше встановленої стандартами, чим порушив п.20.1 П
ДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 с т.121 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 453026 від 1.07.2008 року.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.4 ст.121 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ч.4 ст.121, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.4 ст.121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова