overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1749/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адм іністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. біля 12-30 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, не в иконав вимогу дорожнього зна ку.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ДП “Кіроввоград
мех.колонки”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.11.2007 року о 09.30 год. керуючи транспортним засобом  «Трактор Т-150К», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Правди в                            м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом “ГАЗ-32” д/н НОМЕР_2,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
03 січня 2208 року ОСОБА_1 в смт. Міжгір'я по вул. Визволення, керуючи
автомобілем марки „УАЗ-469” державний НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068008 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1196/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
слюсарем СТОВ «Панда», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 10 год. 45 хв. в с. Селеще Корсунь-Шевченківського району
гр. ОСОБА_1керував т/з марки «ИЖ-П-5» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння та без посвідчення водія , чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія
на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 3- 424, 2008 року 11.03.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, приватний підприєме ць, мешканця Київської обл асті, Володарського району, с . Руде Село, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУп
АП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 16.02.2008р. о 13.00 год., ке руючи транспортним засобом м арки МАН 26.372, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а са ме, на автодорозі Р 32, Петрикі вського району, Дніпропетро вської області, виїжджаючи н а головну дорогу не надав пер евагу в русі автомобілю, що р ухався по головній дорозі, чи м створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 пору шив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро р озкаювався та ствердив обста вини вчинення правопорушенн я.
Визначаючи вид адміністра тивного стягнення, слід врах увати письмові пояснення гр.
ОСОБА_1, які приєднані до матеріалів справи, та беручи до уваги, що він вперше притя гується до адміністративної відповідальності, щиро розк аюється у вчиненому, позитив но характеризується по місцю проживання, тому на правопор ушника слід накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санк цією даної статті.
Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, адміністративно му стягненню у вигляді штраф у в сумі 40 гривень.
№F 3-867/08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFуFлF. МFуFрFаFхFтFоFвFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2104, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFяFтFиFсFяF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF бFеFзFпFеFкFиF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, на
утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимої, головного бухгалтера КП
„Райсількомунгосп”, -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2007
року головним податковим ревізором-інспектором ВОФО ДПІ у Рахівському районі
Арділан Андрієм Дмитровичем при перевірці КП „Райсількомунгосп”, що розташоване
в м. Рахів, вул. Будівельна № 2 встановлено неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме надання соціальної пільги
платниками податку прийнятим на роботу в 2005 та 2006 роках, без їхньої заяви
про застосування податкової соціальної пільги. Таким чином ОСОБА_1. порушила
пп.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 389834 від
24 грудня 2007 року, актом перевірки № 74/2351 від 12 листопада 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні дотримання вимог
податкового та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа № 3-80/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України
01.12.2007р. о 01 год. 40 хв. по вул.Полтавській в м.Кіровоградсі, керував
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття
трубки “КТ” відмовився в присутності свідків, чим порушив  пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-863/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ,
проживаючого в селі Катеринівка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ч. 1 ст. 203  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 з грудня 2007 року проживає  в с. Катеринівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області без реєстрації, чим порушив правила перебування в
Україні.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина Російської
Федерації.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність
своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3 - 5363/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.187  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 017738, 25.12.2007 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ по адресу: г. Одесса, ул. Градоначальницкая, 33, чем
нарушил правила и ограничения установленного в отношении него административного
административном правонарушении имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с
совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
Руководствуясь ст. 187 , ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа №3-1717/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. біля 16-30 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, зді йснив зупинку у недозволеном у місці.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
Справа № 3 - 354 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.11.2007 року, в 16 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Газ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
10.8 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-432/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 23 год. 40
хв. в смт. В. Бичків, керував автомобілем “Фотон”, номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга“, чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 054820 від 02.12.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа
№ 3-216//2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
01.01.2008 р. О 23 год. 15 хв.  в
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-553/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1  не  працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.01.2008 року о 16-20 годині  керував в с. Новокиївка Каланчацького району,
автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова
гальмівна система, чим порушив пункти 31.4.1 д правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними, що мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Арбузинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 січня 2008 року о 16 год. 15
хвилин в с-щі Арбузинка по пр-ту Костянтинівському ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.4.1 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2
ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №389504 від 15 січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .