Справа № 3- 2402/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ Теплицького району
УМВС України у Вінницькій  області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює,  прож.АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року, до Теплицького
районного суду поступила адміністративна справа про порушення ОСОБА_1 вимог ст.
130 ч.1 КУпАП, і в протоколі вказано, що 19 вересня 2008 року, в 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в нетверезому стані в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою
трубки «Контроль тверезості».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що   вказане в протоколі не відповідає дійсності.
Він дійсно керував мотоциклом, проте не визнає факт вживання ним спиртного, так
як цього не було, заперечував факт сп'яніння, трубку «Контроль тверезості» він
не продував, проте його показання до уваги прийняті не були. Він пропонував
інспектору ДАІ проїхати з ним на освідування в лікарню, проте той на його прохання
не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в судовому
засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1, який перебував
в стані сп'яніння, власним мотоциклом, крім того в даному випадку працівник ДАІ
ОСОБА_2, який проводив освідування, порушив вимоги Інструкції  № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року «Про
порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони
здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», а саме п. 2.5
- яка передбачає, що позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є
підтвердженням факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з
результатами огляду - підставою для притягнення її, згідно з чинним
законодавством до відповідальності, у тому числі водіїв - за керування
транспортними засобами у стані сп'яніння. Якщо оглянута особа не погоджується з
результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.
Дані вимоги інструкції   не виконані, і
не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду за
допомогою трубки «Контроль тверезості».

Протоколи про адмінправопорушення та про
проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
ним не підписаний, про що свідчить запис особи, яка склала протокол.
Відповідно до п.3.10 даної Інструкції, висновки щодо огляду на стан сп'яніння,
одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, яка передбачає
обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу
необхідно провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  247 ч.1 п.7,  284 КУпАП, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
порушення  ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: