overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1326/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пF-тF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF, 54/6 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
11.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF пFоF пF-тF. ІFлFлFіFчFаF оF 11 гFоFдF 00 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 111830» дF/нF АFНF 0471 СFОF, пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF сFмFуFгFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2ІF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2ІF, нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4211/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 18.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
, №F3-1449/08
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 01.04.1947 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF СFоFкFоFлFоFвFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ІFлFлFіFчFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFрFиFнFиFчFнFаF, 12, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 08.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 08.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3-944/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПСП «Веселий Хутір» водій ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
06.01.2008  року  біля 19-30 год   в с. Веселий Хутір  керував автомобілем КАВЗ д.н. НОМЕР_1який не
пройшов державний квартальний технічний огляд, чим порушив п.п.  31.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«Данар» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Хонда” НОМЕР_1, рухався на 142 км автошляху
сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне, де в
порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.01.2008 року серії РВ № 158355,  відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -  239 /
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.01.2008
року близько 9 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2102,  державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2008р. серія СА №
144307, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-5693/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.08
року о 17год.24хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 15.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-32/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,         АДРЕСА_1, Закарпатської області, не
працюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2007 року о 4:35 годин в с. Плотина,
Тернопільського району,        ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі
швидкістю 82 кілометрів на годину при обмежені швидкості 60 кмгод, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у перевищені швидкості
більш, як на 20 кілометрів на  годину визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-162/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не
працюючого

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 грудня 2007 року  о 17 год.20 хв.
в смт. Машівка Полтавської області  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 , д.н.з. НОМЕР_1, на якому не працює ліва
фара в режимі ближнього світла , чим порушив пункт 31.4.3(в) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
грн.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
копія Справа № 3-270/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ві дділення ДАІ з обслуговуванн я адміністративних територі й Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укра їни в Черкаській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, українця, громад янина України, освіта серед ня, працюючого водієм в ТОВ
«Агропром-В», проживаючого за адресою: кв. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності за те, що він 30 лис топада 2007 року о 09 год. 55 хв. по-вул . . Радянській в смт. Ставище Ст авищенського району Київськ ої області керував автомобіл ем марки ГАЗ-33021 державний номе рний знак НОМЕР_1 явними о знаками алкогольного сп'янін ня ( з різким запахом алкоголю з рота), а від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп
'яніння відмовився в присутн ості свідків.
Вивчивши матеріали справи , в діях ОСОБА_1. вбачаю ад міністративне правопорушення передбаче не ч.1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи те, що гр. ОСОБА_1. вчинив правоп орушення 30 листопада 2007 року, а дана адміністративна спра ва надійшла до суду 31 січня 2008 р оку, більш ніж через два міс яці з дня вчинення правопору шення, тому вважаю за необхі дне провадження по справі за крити в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної спр ави строків накладення адмін істративного стягнення.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1. ст. 130, 283, 284 КУпА
П, -

постановив:

По адміністративній сп раві про притягнення
ОСОБА_1
ОСОБА_1 до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадження закрити в зв'яз ку з закінченням на момент ро згляду справи строків наклад ення адміністративного стяг нення.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 січня 2008  року, біля 15 години 45 хвилин в  с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, на перехресті повертаючи ліворуч не наддав
дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
31.01.2008 року, біля 15 години 45 хвилин в  с. Ленківці керував  автомобілем “ВАЗ” на перехресті повертаючи
ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №082989 від 31 січня 2008   року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-754/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304174, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. .ПFрFаFвFдFиF, 49 АF /4 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF 09 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-105/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ УМВС України в Донецькі й області щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, меш канця АДРЕСА_1, не працююч ого, одруженого, маючого на у триманні двох неповнолітніх дітей 1993 та 2000 року народження

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007року о 14.25 год. на 425км автодороги Знамянка-Лугансь к-Ізварено водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ІНФОРМ
АЦІЯ_2, в порушення вимог п.14. 6 Правил дорожнього руху Укра їни, здійснив обгін транспор тного засобу на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю , тобто вчинив адміністративн е правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДО НОМЕР_1 від 13.12.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, має на утрима нні двох неповнолітніх дітей , щиро кається у вчиненому, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці   Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 січня  2008 року,
біля 12 години 15 хвилин в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Камаз» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.4 Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в два ряди.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 24 січня 2008 року, біля 12 години 15 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
керуючи  автомобілем «Камаз» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу  в
два ряди.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ
№003051  від 24 січня 2008 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
11.12.2007 р. о 11 год. 10 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керував
автомобілем УАЗ-469, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 124011 від 11.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: