overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: с.
Васильки  Снігурівського  району Миколаївської області,

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Бурханівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував мотоциклом марки «ІЖ
Юпітер-3» номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
427272.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-1086/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
05.02.2008 року біля 20 год. 15 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені світлові сигнальні пристрої
типу проблискових маячків без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 «е»
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-4378/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007р. біля 14-55год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3- 6804 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 не                 працюючого,
мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 р. о 21.50 на 298 км
а/д МОЧ в с.Богуслав Павлоградського району водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель Вектра д/н НОМЕР_1на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45.
« Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю 108 км/год., чим перевищив
швидкість більше ніж 20 км/год. Водій
порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

15.03.2008 о 07 год. 50 хв. у
Стрийському районі керуючи автомобілем Вольво FH
12 НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, на ділянці шляху з обмеженням
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год.. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-492/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
року о 10
годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті виконав обгін, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 18.02.2008
року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», на перехресті виконав обгін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело  № 3-264/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1825/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987  р.н.,жителя  с.Юр»ямпіль,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року  о 18
год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21043» НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги п.15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №077795 від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Веселий Поділ Семенівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, директор ТОВ « Юнігрей -
Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року, гр. ОСОБА_1 - директор ТОВ
« Юнігрей - Агро», допустив при здійсненні своїх професійних обов'язків
порушення трудового законодавства, а саме :

-     порушення ст. ст. 79,97,115,116
КЗпП України;

-     порушення ст. 24 Закону України « Про
оплату праці»;

-     порушення ст. 21 Закону України « Про
відпустки»

-     порушення п. 2.5, п. 7.1 « Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників».

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні   підтверджується актом
перевірки дотримання трудового законодавства, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п*ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 14  квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-500/08
П О С Т А Н О В А

20
березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1, Приватний
підприємець,    про порушення ним ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового
обліку , в результаті чого донараховано ПДВ
в сумі 892.00 грн. ,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії  №16 від 15.02.2008 року  .

Керуючись  ч.1 ст.163-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/
гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-5223/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 13.45 год. на а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом Мерседес Дамблер д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№    3-1111
березня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючо водієм Городнянському ВУЖКГ,
мешканця Чернігівської області, м. Городня,  АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -
07 лютого  2008 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1,  в м. Городня по
вул. Леніна,  керуючи транспортним
засобом марки " ГАЗ-53", номерний
знак  НОМЕР_1,  шини якого на задній  осі мали різний малюнок протектора та на
задньому лівому колесі залишкова висота малюнку протектора була менше 1 мм, чим
порушив вимоги п. 31.4.5  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.2 КУпАП України.
судове засідання  не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело  № 3- 4470/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.173
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего
по  адресу:  АДРЕСА_1,
паспорт серии № НОМЕР_1 выданный подразделением 262-004 России 20.12.2005 г.
г. в 10-00 час. гр. ОСОБА_1 находясь на ул.
Новокузнецкой, 12 возле рынка торговал в неустановленном месте промышленными
В   суде
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью и пояснил, что торговал
электроприборами (электродрелями) при обстоятельствах указанных в протоколе об
административном правонарушении, чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1 в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  его   действия
по  ч.2 ст. 160     КУоАП,
как торговля с рук в неустановленных местах промышленными
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, тяжких  последствий  не наступило,
личность  правонарушителя, который  ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  чистосердечно
раскаялся, судья  считает  возможным
освободить   его   от
ответственности  в  связи
с  малозначительностью  совершенного правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   от  административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: не працює,  проживає
АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

69.03.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Вольво FH12 НОМЕР_1,
рухаючись на аш Одеса -Новоазовськ, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Дело № 3-144508
29.02.2007 г.Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым  Стародуб Г.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на,  украинца, образование среднее, женатого, не
работающего,проживающего  АДРЕСА_1
ст.184 ч.1 КоАП Украины
занимается  должным воспитанием своего
несовершеннолетнего ребенка, дочери-ОСОБА_2,
ребенок не ходит в детский садик, дома отсутствуют продукты питания.
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.184 ч. 1 КУоАП, как неисполнение  родителями
обязанностей по воспитанию  своих
освобождения от административной ответственности   не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:подпись
Копия верна. Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную силу 29.02.2008 года
Обращено к исполнению
Судья