overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя  с.Турильче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

таксі «Шанс», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року о 12  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по
вул.Л.Українки керував  автомобілем  марки «Ваз 21070« НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим  порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відпов ідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Херсонської області, громадянка України,  бармен кафе - бару, проживаючої
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року при перевірці
головним державним ревізор - інспектором кафе - бару, що належить ПП ОСОБА_2
який розташований в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Фрунзе, було виявлено допущенне
барменом ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків, а саме не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО,
невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, зазначених в денному звіті
РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала і пояснила суду, що дійсно нею допущені вказані правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  11.03.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело №3-40608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Волынской области,
гражданку Украины, частного предпринимателя, имеющую на иждивении 1
ребенка, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
25 декабря 2007 года в 16-20 часов ОСОБА_1, в
магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, не обеспечено соответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств определенной в
текущем дневном отчете РРО, на сумму ( разница ) 119,00 грн., чем нарушила  п.13 ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1
КУоАП и подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-728
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільський
взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 09 години 35 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району  керував
транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, токаря
заводу;

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 лютого 2008 року близько 07.50 год., в
с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, керував
автомобілем марки Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, висота малюнку протектора
яких менше 1.6 мм.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.5 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім грн., 50 коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3- 924/08
П О С Т А Н О В А

07
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської  області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   приватним підприємцем

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем IVECO, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Медичний огляд для встановлення
стану сп”яніння проводився за допомогою трубки “КТ”, чим порушив  пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить, просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп”яніння.  Суд, врахувавши всі обставини
справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути правопорушника  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А

09.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. о 20:15 год. ОСОБА_1 перебував по по вул. 49 ХГД, буд. 10 неподалік кафе
"Прохолода"  та був відсутній
за місцем свого проживання без поважної причини, чим порушив правила
встановленого щодо нього адміністративного нагляду, встановленого щодо нього
постановою Калінінського райсуду м. Горловки Донецької області від 23.01.2008
р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином його вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 187  ч. 1,  221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-3001/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.Нововоронцовки Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 15,30 годині в
м.Нова Каховка по вул.Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1при
проїзді перехрестя на виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 д.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Дело №3-3053
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 20 мин. в г. Попасная на перекрестке ул. Ленина и ул. Некрасова
ОСОБА_1 управлял транспортным средством ТМЗ - Муравей НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил пункт 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3227/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж Чернівецької
області, громадянина України, не працює, що мешкає:АДРЕСА_1,    -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року, о 13.40  год., на автодорозі
Стрий-Знам”янка 546 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2110  д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі водію, який рухався по головній дорозі, чим змусив його
зменшувати швидкість та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1. правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого бригадиром в інституті садівництва, за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 р. о 10 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1,  який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2187
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого 2008 року, о 14 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ -1102,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Постанова

справа № 3-1337/2008р.

19
березня 2008 року                                                            смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працює водім-інспектором ПП «ОСОБА_2», за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2008 р. о 22 год. 00
хв. в м.Копичинці, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 «а»  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення №092300  від 02.03.2008
року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне
стягнення    у вигляді  300 (триста) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Денисова Т.С.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008  року  о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Банрери Тернопільської
області керуючи  автомобілем марки  «Ваз 2101» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11  Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 087649 від 17 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ,ОСОБА_1  попередити.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-3345/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Салогубівка Роменського району
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи
заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-514/2008р.
ПОСТАНОВА

7
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

працюючого в ПФ «МІС» водієм,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.03.2008 року о 19
годині  в смт.Нововоронцовка  керував транспортним засобом  ВАЗ-21033
д/н НОМЕР_1 з наявними признаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився в Нововоронцовській ЦРЛ( акт обстеження №69 від 1.03.2008
року). Від підпису та дачі пояснень в адміністративному протоколі відмовився в
присутності двох свідків , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи :
токсикохімічного дослідження №110 від 13.03.2008р.,протоколу №69 від
1.03.2008р.  лікара нарколога.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  піддати адміністративному штрафу в
ромірі 255(двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: