overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi головного бухгалтера ЦРК аптеки №22, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 областi за ч.1 ст.1631   КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008року Державною податковою інспекцією у
Глибоцькому районi при перевiрцi дотримання вимог податкового законодавства ЦРК аптеки №22 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій Чернiвецької областi, виявлено порушення вимог податкового законодавства.

Вказане
правопорушення вчинила головний бухгалтер ЦРК аптеки
№22, ОСОБА_1 а
саме: порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ
за 2006 рік та 9 місяців 2007 року, заниження комунального податку, здійснення
торгівлі в аптечних пунктах без придбання пільгових торгових патентів.

ОСОБА_1 в
судовому засiданнi свою вину у вчиненнi нею даного
правопорушення визнала повнiстю i просить суворо її не карати.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1631 КУпАП повністю
доведена протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Згiдно ч.1 ст.38 КУпАП амiнiстративне стягнення може бути накладе­но не
пiзнiше як через два мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Оскiльки строк накладення адмiнiстративного стягнення за дане пра­вопорушення
витiк, дiйшов висновку справу провадженням закрити.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,п.7 ст.247,283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження вiдносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 1631
КУпАП,
закрити у зв'язку
iз закiнченням строкiв накладення адмiнiстративного
стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
жителя  с.Сапогів ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008  року  о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керуючи  автомобілем  марки
«Газ 53», державний номерний знак НОМЕР_1,  та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 091293  від  2.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                            Чир  П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-866
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-7170/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року біля 13 години 50 хвилин, у місті КаховкаОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки Шевролет, по дорозі з одностороннім рухом, рухався
проти напрямку руху, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, створив
аварійну ситуацію та змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати.

В
судове засіданняОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа  № 3 - 497 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя с. Привітне Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.08 о 17
год 55 хв в м. Луцьку по вул. Володимирській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  3 гривні 40 коп. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа №3-532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.12.2007 року біля 21 год. 10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ІЖ 2717» реєстраційний  номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-8330/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008 року біля 18.10 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в                              м. Херсоні по
вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6243/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Челябінської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
17.02.2008 року близько 14.15 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ - Одеса керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1332/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 174 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 8-30 годині в смт. Рокитне-2
по вул. Зарічна біля магазину «АВС», ОСОБА_1. стріляв з вогнепальної зброї
АКМС, 7,62 мм, НОМЕР_1 в населеному пункті.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044367 від 16.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст. 174 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен без конфіскації зброї.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа
№ 3- 696
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008 року
смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
" Берест"  ,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
березня  2008 року  о 09 годині 25 хвилин в смт. Ярмолинці ,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ
4502 , НОМЕР_1, здійснив  обгін
транспортного засобу ближче, ніж за 50 м від пішохідного переходу, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2008 року, близько
14год.58хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд у
другому ряді, чим порушив  п. 20.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року о 06.58 год. на 14 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом Чері
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Справа
надійшла в провадження судді 07.04.2008 року, у зв'язку з чим виконати вимоги
закону немає можливості.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 2093
06 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 березня 2008 року об 11 год. 15 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-968/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Львівського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

26.03.2008 року біля 08:58 години на а/д м.Херсон,
ОСОБА_1., керував автомобілем, не пропустив пішохода, який переходив дорогу,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-1264/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року лизько 11 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Пушкіна
займався торгівлею у  невстановленному
місці.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду, що дійсно він 27.03.2008 року лизько 11 год. 15 хв. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вулиці Пушкіна займався торгівлею у  невстановленному місці.

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення  передбачених ст. 160  КпАП України. Склад правопорушення є, але суд
прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22,122 ч.3, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                    В.А. Мамаєв
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.01.2008 року біля 13 год. 10 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Опель Кадет”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082232 від 21.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-641/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від окремої роти ДПС ДАІ м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області,
працює „УКРБУДГАЗРЕСУРС” інженер , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Мар'янівна, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2109” , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу перед пішохідним переходом за 5 м, чим
порушив вимогу п. 14.6в  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 19.03.2008 року в с. Мар'янівна, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2109” , державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом за
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4381/08
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007р. біля 14-05год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 13.02.2008

Суддя
В.В.Решетов