overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, осіб на утримані не має, не
одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності від 20.09
2007 року за ст. 173 Високопільським районним судом Херсонської області до 10
діб адміністративного арешту, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007 року
близько 12.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у своєму помешканні АДРЕСА_1,
перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурною,  брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою своїй матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство
в сім'ї, тобто скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України, а саме :
вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 209715 від 03.12.2007 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від
03.12.2007 року, зазначеними на окремому аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
03.12.2007 року, а до суду справа надійшла 01.02.2008 року, проте на момент
розгляду справи в судовому засіданні строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з  неможливістю
накладення адміністративного стягнення із-за закінчення строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 203 ч.2, 268, 247 п.7   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України
та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі
ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                         Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№ 3-181008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

392184,  04.01.2008
року водій ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1 , на 451 км. а/д Київ - Одеса, на
ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкісті 70км/ч рухався зі швидкістю
105 км/ч. Швидкість вимірювалась пристроєм “Іскра”-1.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 12.9 б  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1.
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.
1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.   адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі  17
(  сімнадцять)  гривень
у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа
№ 3-179
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.12.2007 року о 07 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1..слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Київському ГУ земельних ресурсів,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин в                       с. Вишневе на
нерегульованому перехресті вулиць Київська - Промислова, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1, рухався на заборонений (червоний) колір
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 1.7.3 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-1033/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
гос. номер  НОМЕР_1 следовал по
улице Таврической г. Красноперекопска превысил установленную скорость движения
в  зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», на 26 кмчас, двигался со скоростью 66
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»
№  0601080, чем нарушил п. 12.9
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3-1056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-2657
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП СВ, водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 00 мин. в г. Стаханове ОСОБА_1 управлял транспортным средством БОГДАН
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 21 кмч, скорость измерялась прибором «Искра-1 № 8773 В», чем
нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2237
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Іванківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 17 год 00 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-52,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Код суду 0515
Справа № 3-737/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.1 04.03.08р.  о 02-00 год.
на 573 км автошляху Київ-Харків-Довжанський не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 88 кмг, та не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим змусив його змінити напрямок руху, внаслідок чого створив
аварійну обстановку для руху. Чим порушив п. 1.5, 12.4, 18.1 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 122 КпАП
піддати  штрафу у розмірі 51 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-9779/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Кіровоградської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
03.05.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Комкова керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “Стандарт-
сервіс”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
14   год. 40  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21093, НОМЕР_1 по а/д
Стрій- Львів-Знам”янка порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа №3-2642/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.02.2008
року близько 18.50 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем „ВАЗ
2105" д.н. НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа 3-2317/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. В. Бубни, Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 173 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

12 березня  2008 року о 7 год. 10 хв.  ОСОБА_1 мешканець с.
Романове, Роменського р-ну знаходився на вулиці Леніна в с. В. Бубни,
Роменського р-ну і  виражався грубою  нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3)

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст. 173
ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді арешту строком на 5 (п*ять) діб, термін якого рахувати з 12
березня 2008 року з 11 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-261                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
18.12.2007 року о 19 годині 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 приватний підприємець, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 16.02.2008 р. о 22 год. 00 хв., в м. Хуст на
перехресті вулиць Гвардійська - Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі і
мав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
№ 3-431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., 07.12.2007 року, біля 15
год. 10 хв., в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременеми безпеки: керував транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.31.4.7. ПДР
України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :