overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителя с.Хрещатик , Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.02.2008 року о 10
год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 21043    дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.Галицький Шлях -Заводська, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі ,  чим порушив вимоги  п.16.11
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-1278/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30 января 2008 года около 09-10 часов
транспортного средства на перекрестке улиц А. Кима и Пограничной пгт
Раздольное, чем нарушил п. 14.6.в. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
16.03.2008 г. в 10-00 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ-24
номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил транспортное средство,
приближающиеся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,  вынудив других участников дорожного движения  резко изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
12 год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Бересток
Заліщицького району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Газ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 086632  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-6231/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсонської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
22.02.2008 року близько 1.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Одеса на якому не горів знак автопоїзд,
чим порушив п. 19.8 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дем*янівка Семенівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2008 року о 8 год. 30 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 2 (два) карасі загальною вагою 1  кг; чим заподіяв державі майнову шкоду на
суму 12 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
12.00 (дванадцять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
№ 3-1403
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 07 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ПАЗ 672,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.11
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
№ 3-884/2008 р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровська , жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008 року о 02 год. 30 хв. в
с. Погребняки   Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.

Вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, щиросердно розкаявся.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
8 травня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, не
работающего, женатого, на иждивении один ребенок, женатого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 09-10 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производил
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 3 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 3 кг.,
находящуюся на хранении у правонарушителя согласно расписки от 27.02.08 года,
необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска, с
конфискацией рыбы - карась, общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя согласно расписки от 27.02.08 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3 - 3252
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  29.03.2008
року о 13 год. 55 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки Шкода Октавія,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11983
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа   № 3-1480/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лукашівка,  Чорнобаївського району, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 06.01.2008 року  біля 18-10 год  на 8 км. А/д Золотоноша-Сміла керував
автомобілем   Опель  д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 106
км./год. при обмеженні швидкості 70 км./год. Швидкість вимірювалась
приладом            « Беркут « № 0510162,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа
№ 3-43/2008 р.
П ОСТАНОВА

08 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 23 год. 00 хв. в
м. Ічня гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом М 2140, д/зНОМЕР_1 та порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
СПРАВА № 3-1678
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Баку Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.03.2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та
Горького скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п.
14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1працюючого
інженером ЮЗ «Бает»

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року у 16.35 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

ОСОБА_1до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3- 2012 /08 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. за участю прокурора Бондаря А.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ягорлицької митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
Молдови, який мешкає:АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
340  Митного Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, був звинувачений у тому, що 31
січня 2008 року о 08 годині 00 хвилин в на м/п «Платонове» Ягорлицької митниці
під час здійснення митного контролю, у нього було виявлено 5000 рублів Росії,
які він не задекларував та не заявив під час усного опитування інспектору
митниці.

Не заперечуючи проти наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, суд, між тим вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України. Враховує при цьому суд саме те, що
наміру умисно не декларувати гроші у нього не було; особу правопорушника, а
саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
малозначність правопорушення. Та те, що ніякої шкоди державі цим
правопорушенням не заподіяно.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Зобов'язати Ягорлицьку митницю повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 5000
(п'ять тисяч) рублів Російської Федерації.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя -
підпис

Суддя -

Секретар
-
Справа № 3-3281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008р. о 12 год. 50 хв., на 109 км.
автодороги Мукачево-Рогатин в смт. Тересва, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2121», держномерНОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 053050 від 16.01.2008
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-237
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02.01.2008 о.11 годині 25 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна здійснював перевезення пасажирів з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саратов,
Россия,  не работающего, проживающего по
по ст.130 ч. 1  КУоАП,
года около 09 - 15 часов  ОСОБА_1  управляя транспортным средством ИЖ юпитер 4
без государственного номерного знака, следовал на 130 км автодороги Херсон -
Керчь с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.5. ПДД
Украины, от освидетельствования с использованием трубки «контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в медицинском учреждении для определения
состояния алкогольного опьянения в присутствии двух свидетелей отказался.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как отказ от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.
1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья