overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 12,00 год. в м.Нова Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем ГАЗ 5201 НОМЕР_1 проїхав без зупинки
перехрестя перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки
заборонено», чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3/3498
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія таксі, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 14 год. 00 хв., керуючи т/з ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду                    Казюк О.О.
№ 3-2693
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, об 11 год 45 хв на 202 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме   порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-2463/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Університетська керував автомобилем марки ЗІЛ 130 НОМЕР_1
не виконав дію дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», при дозволеному
руху ліворуч, проїхав прямо виїхав на смугу зустрічного напрямку, змузивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, чим  порушив
ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 1015 /08 року
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Новоселівка Котовського району, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яки йвже
протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 23 січня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, в с.
Новоселівка Котовського району Одеської області, вчинив сварку з дружиною,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство
по відношенню до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 4 доби.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -підпис

С у д д
я -

Секретар
-
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 18.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Сітроен”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1155/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008
року о 14 годині 50 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки Днепр-11, державний НОМЕР_1, при цьому висота малюнку
протектора на передньому колесі мотоцикла була нижче допустимої норми, своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 „а” ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю
погодився на місці складення протоколу, але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225779.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Корх О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч. 4
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
10   год. 00  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ,
НОМЕР_1  в м. Кіровограді порушив
п.п.10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа № 3-1239
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Саха, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 28 лютого 2008 року о 12 год. 30 хвил. у м.
Дружківка по вул. Леніна,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 18:40 год. ОСОБА_1 в м. Виноградово по вул. Копанській
керував автомобілем марки „Вольксваген LT 35” державний НОМЕР_1 без квартального технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 072233 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№3-7386/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Вінниці, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року
близько 10год. 10хв., у м. Херсоні по вул. К.Маркса, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-4632/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 23год. 05хв., у м. Херсоні, по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№3-5044/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-737/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  1.02.2008 року о 22 год. 00 хв.,
керуючи тз Форд НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Калинівській рухався із швидкістю
85 кмгод  при обмеженій швидкості 60
кмгод,   чим порушив вимоги п.12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1277/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
березня 2008 року о 18 годині 10 хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі в с.
Красилівка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзит (автобус), державний
НОМЕР_1, буксирував при цьому напівпричіп, своїми діямиОСОБА_1 порушив п.23.10
«д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 263140.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.2 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-3-31/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий   водієм ВАТ енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року близько 12 год. на 73 км.
автомобільного шляху Р-52 "Дніпропетровськ-Полтава", в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Газ-2752” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

09 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 16.15 ОСОБА_1у с. Павлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки Опель кадет державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

Зіньковськй до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя: