overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.01.2008
р. о 15 год. 35 хв., в смт. Буштино, керував автомобілем марки “Ауді-А4”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068223 від 11.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3- 407/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Борзна. АДРЕСА_1 Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 30.12.2007
року    ОСОБА_1  о 11 год.35 хв. в м.Ніжині  по
вул.Батюка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101  НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1757/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ур. м. Херсон, не працює, мешкає
14.01.2008р. біля 15-40 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснював перевезення пасажирів
більшої кількості,ніж  передбачено
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-431/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 НОМЕР_1 по вул. Менжинського, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив   п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-271/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, кладовщика райавтодора

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року  о 13 год. 45 хв. в смт.Царичанка по
вул.Мостовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 на
відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість
руху на 22 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
№ 3-1508
15 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Маліївці Дунаєвецького району,  працюючого водієм ТОВ “ Подільський -холод”.
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року о 09 год. 50 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VZN номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної
Вину не заперечує, однак в скоєному не кається, допустив грубе порушення
правил дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
Справа №3-556/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008
року о 14.20 годин в
м.Берегово ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3 - 2739 / 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ВАТ „Автопромінь” , мешкає АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008
р  о 07.10 год у м. Павлограді по вул.
Харківській водій ОСОБА_1. керував
автобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1
на якому були габарити несправними ( лівий показник габарита не
працював), чим порушив п. 31.4.3  ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири  ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
№F 3-886/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.46, кFвF.87 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 15.01.2008 рFоFкFуF вF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFкFСF. ВFаFгFеFнF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFеFрF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF тFаF вFуFлF. . ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1150/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахнівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм автобуса ВАТ АТП-17144, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. о 11 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки
„ІКАРУС-260”, д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
16.11 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3 - 198 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт. Буки,
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.12.2007 року в 13 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-196/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 лютого 2008р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП «ОСОБА_2», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2008
року о 7 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, переїхав нерегульований
залізничний переїзд та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», своїми діями ОСОБА_1. порушив п.20.2 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в судовому
засіданні з порушенням правил проїзду залізничного переїзду погодився, вину
визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115759, поясненням правопорушника в судовому
засідані.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.123 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-118/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFсFьFкFоFгFоF, 12/58, ЗFаF сFтF. 164-14 КFУFпFАFПF,
21.01.2008 рFоFкFуF дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_13аF сFтF. 164-14 КFУFпFАFПF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоF вFіFнF сFкFлFаFдFеFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 256 КFуFпFАFПF, аF сFаFмFеF: вF нFьFоFмFуF нFеF вFкFаFзFаFнFоF зFаF яFкFоFюF чFаFсFтFиFнFоFюF сFтF. 164-14 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 164-14 КFУFпFАFПF - нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFнFяF вF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFиFйF вFіFдFдFіFлF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-1498/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 лютого  2008 року о 17 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул..Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу,
позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-599/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина Машівського
району Полтавської області,   не
працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 лютого 2008 року о 8 год. 30 хв.
в смт. Машівка Полтавської області , водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ - 2103 ,державний номер НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч , перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки , яка
поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках ,та не пропустив автомобіль
, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого  змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створивши аварійну ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил зустрічного
роз'їзду, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
№ 3-4399/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
10.02.2008 г. в 11-15 час. в с.Красное на а/д Киев-Н.Яриловичи, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час, при ограничении скорости до 60
км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
справа 3 - 236 / 2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 січня  2008 року.
Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши
матеріали адміністративної справи,що надійшли з Корецького РВ УМВС України  в Рівненській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого
,проживаючого в с.В.Межирічі Корецького району за  ч.1 ст.130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 133827
від 27.11.2007 року ОСОБА_1 о 11год.в м.Рівне по вул.Кн.Володимира керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.
надійшли до суду 16.01.2008 року,тобто після закінчення передбаченого законом
двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
зв”язку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно ст.38 КпАП України виключається можливість порушення справи про
адміністративне правопорушення та накладення на порушника адміністративного
На підставі наведеннго
та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, суддя
справу відносно ОСОБА_1 за фактом
скоєння ним правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: