overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6339/08
16.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.04.2008 г. в 13-05 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь, повернул
налево на перекрестке с правого ряда.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,жителя с.Вовківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008  року
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області  керував  мотоциклом марки  «Восход» державний номерний знакНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097960  від
21.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-1000/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Тираспіль, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.12.2007 року о 23-48
годин керував транспортним  Део д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Дело № 3- 41208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Приозерск Ленинградская
область Россия, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
16-40 часов ОСОБА_1 в г.Феодосия по ул.Горбачева,  управляя
транспортным средством ЗАЗ-Дэу,
гос. № НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2350/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпропетровського Взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1 березня 2008 року о 12.45
год. в с. Партизанське по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем
і рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»,  чим  перевищив встановлену швидкість руху на  33 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-955
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, жительку с.
Чемеровецького району
Хмельницької  області, продавця магазину
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
встановлено,  що 07.02.2008 року о 15
годині 25 хвилин  при здійсненні продажу товарів
не застосовано РРО та не  видано чек  на загальну суму 27,56 грн., а саме: горілка
«Старий Житомир» по ціні 24,25 грн.,
сигарети «Честерфілд» по ціні 3,25 грн., сигарети «Запашні» по ціні 0,50
грн.,  не забезпечено режиму  попереднього програмування товарів, а саме:
горілка «Старий Житомир» по ціні 24,25 грн.;
не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 121 грн. до суми реалізації по звіту.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр.ОСОБА_1слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ “Кіровоградолія”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.03.2008 року  о 14.27, керуючи
транспортним засобом Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді
по вул. Ж.Революції здійснив проїзд за стоп-лінію на забороняючий сигнал
світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 124, 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року  о 12-30 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-3101», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, порушив
правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері
«Амулет», державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення АМ № 0106654, АМ № 0106653 від 06.03.2008
року, рапортом від 06.03.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2008
року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.03.2008 року, протоколами
медичного огляду від 06.03.2008 року та поясненями.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»янінння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ч. 2, 124, 130 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне,
работающего такси 089,
водитель, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
13.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 13.04.2008г. водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
Нарушитель в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 16.04.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
16.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа №3-7525/08
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Майкоп, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи.
На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-888/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м .Снігурівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Шкуриловка

Білозерського району

Херсонської області

за
ст.130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року близько 17:00 годині в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2109
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2.9 а
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за
№406631 від 23.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративнорї відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2904/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 квітня   2008
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого .

за ст.
130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.04.2008 року о 10 год.
в м. Ромни по вул. Прокопенко , водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1і
відмовився від  проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного  сп'яніння ,  чим
порушив п.п  2.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник  до
суду    з'явився, свою вину визнав
повністю , суду повідомив , що має на утриманні
неповнолітню дитину, а також пояснив , що він працює в ПП « Скрибка» і
автомобіль йому необхідний для роботи.

Його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
. Даний протокол складено відповідно до вимог закону,  в присутності свідків,  підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340

( триста
сорок)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-4098/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 лютого 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Миру, на нерегульованому пішоходному переході не пропустив
пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-5535/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:                      Херсона, прож: АДРЕСА_1,
директор  Херсонської філії кредитної
спілки „Перст” м. Херсон, вул.. Миру 18, к. 17

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року головним державним податковим ревізор-інспектором
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який порушив порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                    В.О.
Ратушна
Дело № 3-4151/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресуАДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года в 07 час 08 минут на Гребли ГЕС в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-218
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.12.2007 року о 10 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя