overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого, громадянина України за ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року о 14:50 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Лоза, Іршавського районна, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „ІЖ - 412”, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з”явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-7653/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
Винницької обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року близько 07 год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом Сітроєн д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Горького - Ушакова -
Перекопська з крайнього правого ряду здійснив проїзд перехрестя в прямому
напрямку, змусивши інших учасників різко змінити швидкість та напрямок руху ,
що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.2 “Правил
дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-1454
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
08.02.2008 г. в 16 час. 00 мин. в
НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства на перекрестке на 115 км
автодороги Т-0505   - Красноармейск и
Артемовск-Михайловка, чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008
року о 15 год. 00 хв. в с. Жовтневе  ,
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1 порушив правило зберігання
боєприпасів до мисливської вогнепальної зброї, зберігав їх разом з вогнепальною
зброєю в сейфі, для зброї та боєприпасів, вільного доступу не було.

ОСОБА_1 вину
визнав, являється пенсіонером. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
191 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Дело № 3-312/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта  2008  года                                                                     пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ /для обслуживания г. Запорожье/ при УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского края   Россия, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекался к
административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем заставил пешехода резко изменять
скорость и направление движения, что
создало аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд
на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 4 ст. 122  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 68 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-345/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из Антрацитовской  роты
ППС  при УМВД Украины в Луганской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Октябрьское, Качирского района, Павлодарской области Россия,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего в ООО «Терса-Агро», ранее  не привлекавшегося к административной
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
26 февраля 2008 года в 8.30
ОСОБА_1., на 800 км а/д  Киев-Довжанский,
управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н НОМЕР_1,  совершил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения  ОСОБА_1. вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 5 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№  3-857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
квітня  2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул.. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ІЖ-21251,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017511, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-1786/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 13 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Г - 33021, держаний номерний знак якого НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа № 3-6886/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 16-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2029/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ обслуговування доріг державного значення
(Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
28 січня 2008 року приблизно у 09 год.
50 хв., на 347 км. автодороги Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Мерседес » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 133205 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1799/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,

мешканця   АДРЕСА_1

Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 8 год. 20 хв. в м. Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем
В-21061, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, повертаючи ліворуч виїхав на
полосу зустрічного руху, при виїзді з перехрещення проїзних частин.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ
О,Ф,
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ПП ОСОБА_2.

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року у 12-45 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс державний номер НОМЕР_1 на
якому встановлені шини залишкова висота малюнку протектора яких нижче
дозволених норм.

ОСОБА_1
до суду не явився,   про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги
п.31.4.5-а ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П О
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа
№ 3-846/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,працюючого у відділі   освіти
Кам”янської РДА , ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2008
року , близько 18 год.30 хв. в м.Кам”янка Черкаської   області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував  автомобілем М-2140 , НОМЕР_2  в стані
алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за     ч1ст.130 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 270 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-4062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 12.50 год. в с. Грушово, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1
порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
березня  2008  року                                                            Справа   № 3-1200/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.03.2008р. ОСОБА_1 о 16 год.40 хв. на 96 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.А.Луговець
Справа № 3-3486/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 15 год. 00
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068086 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
09 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н.
Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области в отношении ОСОБА_1,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Ивано-Франковск, работающей ЧП Эксперт-Центр,
оценщик, проживающей АДРЕСА_1, по 205 КУоАП,
мер для обеспечения своевременной регистрации гражданки ОСОБА_2, которую пригласила на
Украину и предоставила
Вину по ст. 205 КУпАП Украины ОСОБА_1 признал.
Помимо признания своей вины в совершении указаного правонарушения,
считаю, что виновность ОСОБА_1 по
подтверждена материалами дела, и нарушителя следует привлечь к административной
ответственности по ст. 205 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 по ст. 205 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 09.04.08г.
Судья                                     В.Н.
Справа № 3 - 1588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2008 року в с. Криве по вул. Леніна біля 20 год. 15 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, після продуття трубки контролю тверезості, вона змінила
колір із жовтого на зелений, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.01.2008 р. за
№ 115194.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3- 899/08
березня 2008 року      суддя
Каланчацького районного суду  Херсонської
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
року  гр. ОСОБА_1 знаходився на зупинці
таксі, на даху власного автотранспорту, реєстраціний номер НОМЕР_1, знаходилась
«шашка» оранжевого кольору таксі. При перевірці документів на право надання
послуг таксі, документів не виявилося і ліцензіонної картки також.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про час і місце слухання
справи, був повідомлений належним чином. Вина правопорушника
підтверджується  актом перевірки від
28.02.2008 року за №063591.
В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП.- порушення порядку
провадження господарської діяльності
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  В  :
притягнути до адміністративної відповідаль-ності
у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «_______»________________200_____р.