Справа № 3-453/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді - Устіченко К.І.,

при
секретарі - Борсук І.С.,

з
участю прокурора - Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Снігурівка   адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського міжрайонного відділення
Управління Служби безпеки України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, селищного голови Казанківської селищної ради
Миколаївської області,

за п.»а» ч.2 ст. 1, п.»а» ч.5
ст.5  Закону України “Про боротьбу
з корупцією”,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008  оперуповноважений другого сектору відділу «К»
Снігурівського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в  Миколаївській області склав протокол про
скоєння корупційного діяння ОСОБА_1, в якому послався на наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді голови
Казанківської селищної ради Миколаївської області і використовуючи своє службове
становище, як посадова особа органів місцевого самоврядування, уповноважена на
виконання функцій держави умисно в порушення ст.. 1277 ЦК України сприяв в
здійсненні підприємницької діяльності СФГ «Вікторія» та ТОВ «Покровське, знаючи
про те, що власники земельних ділянок загальної площею 19, 24 га ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - померли у 2004 році, а спадкоємці не прийняли спадщину,
сприяв вищеназваним юридичним особам у використанні вказаних земельних ділянок
без сплати орендної плати за що отримав від них блага у вигляді пального та
виконанні інших робіт в разі потреби в селищній раді.

Дії правопорушника кваліфіковано за п.»а»
ч.2 ст. 1 та п.»а» ч.1 ст. 5  Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

Вислухавши, пояснення ОСОБА_1., який
пояснив, що всі документи і протокол про вчинення корупційних діянь він
підписав не читаючи на прохання інспектора, який його складав. Що стосується
звинувачення у корупційних діяннях  -
винним себе не визнав, та пояснив, що йому не було відомо про те, що СФГ «Вікторія»
та ТОВ «Покровське» використовують земельні ділянки за договором оренди
громадян, які померли. Будь - які матеріальні блага від вказаних юридичних осіб
ні для себе, ні для сільської ради він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора,
на думку якого  в діях ОСОБА_1. не  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений  п.»а» ч.2
ст. 1 та п.»а» ч.1 ст. 5  Закону України
«Про боротьбу з корупцією»,  вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній  склад
адміністративного правопорушення, передбачений п.»а» ч.2 ст. 1 та п.»а» ч.1 ст.
5  Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Відповідно до п.»а» ч.2 ст. 1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» корупційним діянням є незаконне одержання
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням
таких функцій, матеріальних благ, послуг, пільг, або інших переваг, у тому
числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною,
яка є істотно нижчою від їх фактичної вартості.

В силу п.»а» ч.1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»  державний службовець або інша
особа уповноважена на виконання функцій держави немає права сприяти,
використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичними особам у
здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій,
субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це
матеріальних благ, послуг, пільг, або інших переваг.

Докази на отримання правопорушником від
юридичних осіб СФГ «Вікторія» та ТОВ «Покровське», будь - яких матеріальних
благ з боку правопорушника, посадовою особою, яка складала протокол не надано.

Будь - яких дій селищний голова з метою
незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг
не вчинив і докази про наявність цих дій в матеріалах справи відсутні.

Та обставина, що статтею 1277 ЦК України на
органи місцевого самоврядування покладено обов»язок по контролю за своєчасним
виявленням спадку померлих громадян та не звернення до суду з заявою про
визнання спадщини відумерлою,  не може
розцінюватися, як порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією».

За таких умов, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений Законом
України «Про боротьбу з корупцією», а тому справа відносно нього підлягає
закриттю.

Керуючись ст..ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого п.»а» ч.2 ст. 1, п.»а» ч.5  ст.5
Закону України “Про боротьбу з корупцією” - провадженням закрити, за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ