overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
07 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого: ТОВ
«Авітан», водієм, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
10.01.2008 року о 15.35 годині ОСОБА_1, керуючи
маршрутним таксі «Богдан», реєст.НОМЕР_1, проїхав перехресті вулиці Л.Свободи
та пр-ту Перемоги у м. Харкові  на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується  протоколом серії АЕ №
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа
№3-3506/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкірської АССР, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008року
о 14г.57хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Камаз, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 61км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-145/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008
року  о 14-45
годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ Део Ланос,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті
вул.Леніна-Незалежності,
чим допустив порушення п. 14.6 А Правил дорожнього
руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій
обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Менського  взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Прохори  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Прохорське”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.02.2008 року
ОСОБА_1о 09 год.45 хв. в м.Борзна по вул.незалежності  керував
автобусом КАВЗ  д/з НОМЕР_1,
який  в установленому порядку непройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої начальником відділу ТОВ
«Укрпромбанк», проживаючої в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 15.00 год. керуючи транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний  НОМЕР_1навпроти буд. №28-а по                  вул. Преображенській в м.
Кіровограді не обрала безпечну швидкість руху та при появі перешкоди для руху
змінила напрямок руху, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та
допустила наїзд на огорожу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-806/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 60 км а/д “Харків - Охтирка”, керував
автомобілем Фольксваген “Пассат” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 р. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-975/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 11.40 год., на 385 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, позначеній  знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
50 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-3360/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 07 год. 00
хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц » НОМЕР_1,
на якому здійснив обгін на суцільній смузі де смуга розділяє транспортні
потоки. Чим порушив пн. 14.6«е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068432 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1,  зупинився підбирати
пасажирів на проїзжій частині авьодороги, чим порушив п.д.15.9с ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-6681/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9 квітня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

12.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по другорядній дорозі, не
наддав перевагу в русі транспортним засобам, що рухадись по голвній дорозі,
створивши аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши водіїв гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
№ 3-1902/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Курахово АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 р. о 04.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1
скоїв рух ліворуч, не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
№3-337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.01.2008 року біля 19 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя:
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Улянівськ,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
22.02.2008 року о 14.05 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом Вольксваген Пасат НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3- 400 /08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого в ТОВ "Софіївка" Новомиколаївського
району Запорізької області механізатором,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15 листопада
2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.187
КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 51 гривня на користь держави,

за ч.2
ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15
березня 2008 року ОСОБА_1 о 23.45 був відсутній в будинку за місцем свого проживання, чим порушив встановлені
постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня
2007 року правила адміністративного нагляду, а саме: покидати межі будинку
(квартири) по місцю проживання в період з 22.00 до 6.00.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2  ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
14  лютого  2008 року
Справа  №  3-701/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 громадянку України,  працюючу головним бухгалтером СТОВ „ Нива”,

за  ч.1 ст.163-2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,що

31 січня  2008  року було встановлено, що  ОСОБА_1  14.01.2008 року  не подала платіжне доручення на перерахування суми узгодженого податкового зобов”язання
„ По податку з власників транспортних засобів”, чим порушила п.6 ст.128  Господарського Кодексу
України  та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст 163-2  КУпАП.

Вина притягуваної, крім  власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

.
Керуючись  ч.1 ст.163-2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу  в  сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7690/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в АОЗТ Комерційний центр,
-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 17 год. 25хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-623
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі “Чернігів -
Сеньківка” здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим
порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов