overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5191/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює водієм таксі, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26
березня 2008 року о 18.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 340,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по пл. Конституції в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 010936 від 26.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Cправа № 3-2080/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 21 годині 10 хвилин,
с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем  марки "Форд Транзіт" НОМЕР_1, який
переобладнав транспортний засіб без узгодженя ДАІ, чим порушив п.п.32.1Є
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-3318/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВВС в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 24 лютого 2008
року о 13 годині, повернувся
додому в нетверезому стані, вчинив скандал, виганяв свою маму з будинку, чим
завдав їй шкоди психічному здоров»ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні
даного правопорушення визнав повністю
та пояснив суду, що він дійсно був випивший, поскандалив з
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами
адміністративної справи.
На підставі ст.173 -2 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.03.2008 року о 10 год. 24 хв. в с. Глибочок Сторожинецького
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 107 км/ год
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-874/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Вірменської ССР та мешканця АДРЕСА_1,
вірмена, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.03.2008 року біля 11:35  на а/д «Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-756/2008 рік

24 березня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2008
року о 15:30 год., водій ОСОБА_1 на км 99+300 автодороги Н15
«Запоріжжя-Донецьк» керував автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1, який не прошов
державний технічний огляд у встановлений термін (у 2007 року).

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.        ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА
березня  2008  року                                                            Справа   № 3-1159/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 11.03.2008р.ОСОБА_1 о 14 год.45 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи   автомобілем   SUBARU  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-463/2008р.
Е  Н  Е  М               У  К
січня 2008 року        Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали , що надійшли від
Красноокнянського РВ УМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Гулянка Красноокнянського
району Одеської області, громадяна України, маючого на утриманні одну
неповнолітню особу,раніше  не  притягувався до  адміністративної відповідальності, раніше не
судимого,
26 грудня 2008 р. близько 22.00 год.
ОСОБА_1. скоїв дрібне таємне викрадення чужого майна, з домогосподарстваОСОБА_2
розташованого вАДРЕСА_1, на загальну суму 130 грн. та розпорядився викраденим
на власний розсуд, завдавшиОСОБА_2 шкоду на вказану суму.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1. який  свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що
дійсно   22 грудня 2008  року близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_3.,
домогосподарствоОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1, проникли в домоволодіння,
побачивши що замки на підвалі зірвані проникли
в підвал з відки викрали продукти харчування, дослідивши матеріали
справи:
- постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1./а.с.2/;
- протокол огляду місця події від
05.10.2008р. /а.с.3/;
-Довідка з Красноокнянського ринку
про середню вартість продуктів  на
грудень 2007 р./а.с.12/,
до висновку, що у діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи
правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  стягнення відносно
нього слід обрати у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст. 283 , 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого   ст.51
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком  10
відбування покарання обчислювати з моменту поміщення в ІТТ Красноокнянського РВ
УМВС України в Одеській області
Постанова оскарженню в порядку
адміністративного провадження не
підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, барменом кафе „Тиса”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом
кафе «Тиса», яке належить ПП ОСОБА_2. та розташоване в м. Тячів, вул. по
Леніна, 36, 27.02.2008 року допустила невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
р. за № 108 та актом перевірки від 27.02.2008 року за № 017817.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
45 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Дело № 3-5823/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 11 часов
57 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по проспекту Гагарина и осуществил выезд и проезд в
зону действия дорожного «Движение запрещено», чем нарушил пункт д.з. 3.1 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 457241 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слущанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа 3-1019/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, голова  фермерського господарства «Злагода»,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14.03.2008 року при перевірці фермерського господарства «Злагода» виявлено
порушення  у вигляді несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю та фіксованого
сільськогосподарського податку, а саме платіжне доручення на сплату орендної
плати на землю необхідно було надати до 01.01.2008 року, а фактично надано
15.01.2008 року; платіжне доручення на сплату фіксованого
сільськогосподарського податку необхідно було надати до 30.11.2007 року, а фактично
надано 13.12.2007 року, чим порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1192 року
№ 2535-Х11 «Про плату за землю» та ст. 5 Закону України від 17.12.1998 року №
320-1У «Про Фіксований сільськогосподарський податок».

Провину
ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі 85,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1026/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Високопільського району
підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року о 14:50 годині по а/д Калінінське- Д. Брід громадянин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Газ-2410 з державним номерним
знаком НОМЕР_1на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує не рухомий
стан автомобіля, чим порушив  ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 088307 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№ 3 -3072/2008р.
25 березня 2008 року                                                                                 смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від  органів Південрибводу
Уродженку  м.Херсона;
України; не працюючу,
19.02.2008р. близько 09.00год в смт.Білозерка на ринку здійснювала продаж риби
без належного дозволу та документів на неї.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнала, розкаялася.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  №000319/0900 від 19.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Федоренко»,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В
суд  поступив  адміністративний  матеріал на притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1  КУпАп
ОСОБА_1 за те, що  він 12.03.2008 р. о 17
год. 15 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 211010» НОМЕР_1,що є
власністю  приватного підприємця
Федоренка, без ліцензійної картки на автомобіль, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1 не з'явився, про день,час, та м місце  слухання справи знав.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за правопорушення,що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не
являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є суб'єктом
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому відмовляє у притягненні
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу підлягає
закриває провадженням.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1 п.1, ст..ст.252,280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1  за  відсутністю у його діях складу  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
Справа №3-1517/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року о 09 год. 45 хв. в             м.
Глобине, керуючи автомобілем САЗ 3507 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
справа № 3-3996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

30
січня 2008року
близько 19-00годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.