overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-82/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного суду
Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 20
год. в м. Кам'янка по вул. Степова ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Хюндай
Матрікс”, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1. ПДР не вибрала безпечної
швидкості, не врахувала дорожню обстановку, що спричинило наїзд на перешкоду та
пошкодження автомобіля.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 р. з особистим поясненням порушниці, в якому вона
визнала свою вину, та її поясненням у суді, протоколом огляду місця події та
схемою до нього, письмовим поясненням правопорушниці та протоколом огляду
транспортного засобу від 23.12.2007 р.

Враховуючи малозначність
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної
відповідальності   і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№  3-395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
м. Кривий Ріг УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області  та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в «Укрпромбуд» -механізатором,
за ст. 122 ч. 2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2
грудня 2007 року о 15:55 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ЗАЗ-110387,
номерний  знак НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Матеріали
щодо цього правопорушення надійшли до суду 11.02.2008 року.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення”.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3-726/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ   при УДАІ УМВС України в  Черкаській області про притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого   ,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого
2008 року , близько 08 год.30 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1
керуючи   автомобілем ВАЗ-2101 ,
д.н.НОМЕР_2 здійснив   обгін Т/З   на
перехресті   доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями  транспортних
засобів    правил    обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№F3-183/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF
бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ТFрFуFдFоFвFаF, 400, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268
КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-503
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого виконробом в ТОВ “Верест”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 08 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-464
ПОСТАНОВА іменем України 18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.2 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

ОСОБА_1 3.02.2008 року o 11 годині 00 х вилин смт Криве Озеро по вул. .
Шевченко, керуючи транспорт ним засобом - автомобілем, мар ки Ваз 2101, номерний знак НОМЕ
Р_1, буксирував причіп Орлик , на якому не працюють зовнішн і світлові прилади, чим поруш ив Правила дорожнього руху У країни.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 доданих до про токолу, випливає що ним поруш ено п. 31.4.3 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі одного неопода ткованого мінімуму доходів г ромадян в сумі 17 грн., які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3- 2207/2008 года 07 февраля 2008 годаГ. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Тр уханович В.В. рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из Октябрьского РО ХГ
У УМВДУ в Харьковской област и в отношении ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1года рождения, уро женки Великобурлуцкого райо на, не работающей, пенсионерк и, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 188 ч.1 КоАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рии ХА № 005807, из которого усматр ивается, что 19.12.2007 года, около 19.00 ч асов, ОСОБА_1, в Харьковско м следственном изоляторе №27, н езаконно передала запрещенн ый для передачи предмет день ги - 10 (десяти) гривен своему сын у,ОСОБА_2, содержащегося в
СИЗО №27, чем нарушила ст. 188 ч.1 Ко
АП Украины, а именно незаконн ая передача запрещенных пред метов лицам, содержащимся в и справительно-трудовых учреж дениях, следственных изолято рах, воспитательно-трудовых, лечебно-трудовых либо лечеб но-воспитательных профилакт
Правонарушитель в суд ебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела и звещена надлежащим образом, причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало. Как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признала, в содеянном раскаялась и дала пояснения согласно изложенных в поста
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое полное подтверждение из м атериалов дела, представленн ых суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы д ела, выслушав пояснения прав онарушителя, приходит к выво ду, о доказанности вины ОСО
БА_1. и считает необходимым п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства.
На основании изложенн ого и руководствуясь ст. ст. 188 , 38,284 КоАП Украины, суд ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения в совершении адми нистративного правонарушен ия предусмотренного ст. 188 КоА
П Украины и подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 51 (пятидесяти одной) г
Срок предъявления поста новления к исполнению три ме
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа № 3- 468/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Тарканівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року  о 12 годині 00 хвилин в с. Роздольне, Каланчацького
району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ21011, д/н НОМЕР_1, з несправною
гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі несправна
гальмова система.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1899/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 14-55 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, виї жджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваг и в русі т/з який рухався по го ловній.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
справа № 3 -566/2008р.
2008 року                                                                                             смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 18.12.2007р. керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1 з признаками алкогольного
сп»яніння,   чим порушив п..2.5  ПДР України.
Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 003051
від 18.12.2007 року.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
СFпFрFаFвFаF №F3-972/08
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ЧFПF «ГFоFнFчFаFрFоFвFаF», пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
17.01.2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFуF, нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFаFсFтFаFвFиFвF їFхF пFрFиFйFмFаFтFиF мFіFрFиF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-307/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року в с.Барвінок о 6.15  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2102  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
079005  від 12.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа
№ 3 - 810/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Пустовійтове,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 11 год.
30 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-730/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.Миколаївка  Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 07.02.2008 року
ОСОБА_1 о 14-00 год. в с.Миколаївка
керував   мотоциклом  МТ-9 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,   чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1206/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ДПАУ ДПА в Херсонській облас ті ДПІ у м.Херсоні, про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від носно:
ОСОБА_1, 30.09.1966р.н., уродже нця Ровенської області, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою:АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 23 жовтня 2007 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, обра жав нецензурною лайкою матір , вчинив сварку, чим вчинив пс ихологічне насильство у сім' ї.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, але прови ну у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав, яка також підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, однак на де нь надходження протоколу до суду закінчився строк протяг ом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі п ідлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі в ідносноОСОБА_1 закрити, у зв'язку із зак інченням строку притягненн я до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-722/2008 рік
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Трагнюк В.Р., розгля нувши адміністративні матер іали, що надійшли з ВДАі та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 55 хв., на а/д Стрий-3нам"янка, керуючи транспортним засобо м автомобілем Шевроле, реєст раційний номер НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, чим порушив п.п.12.9 Прав ил Дорожного руху України. Шв идкість вимірювалася прилад ом «Беркут».
Особа, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, про день, час та мі сце розгляду справи повідомл ена, ОСОБА_1, в судове засід ання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АЮ №079897 від 11.12.200 7 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.ОСОБА_1, з а ст.122 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді попере дження. Постанова остаточна.
Дело № 3-1360
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10.02.2008 года в 9.00 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки CHERY A15, номерной знак
НОМЕР_1совершил остановку транспортного
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1. с совершенным административным правонарушением
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья