АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 лютого
2008 року                                                                             м.  Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1  1956 року народження,  жителя м.
Чернівців на постанову судді Садгірського районного суду м.  Чернівців від 6 листопада 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Садгірського районного суду м.
Чернівців від 6 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
і провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього
закрито у зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1. визнаний винним
в тому,  що він 22 вересня 2007 року біля
21 год. 30
хв.,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Віто" державний номерний НОМЕР_1
рухаючись по вул.
Фастівській в м.  Чернівцях в
напрямку від вул.  Руської до вул.  М. Олімпіади,
перед виїздом на головну дорогу з наступним заїздом у АДРЕСА_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
"Дати дорогу",  в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Хюндай",  державний номерний НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В скарзі
ОСОБА_1. просить
постанову районного суду скасувати,
посилаючись на те,  суд неповно та
не об'єктивно розглянув дану справу,
висновок про його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди
мотивував недопустимим доказом - висновком спеціаліста-автотехніка,  не взявши до уваги його пояснення,  пояснення пасажира та водія автомобіля
"Хюндай",  чим порушив вимоги  ст.
251 КУпАП.

Також
вважає,  що дана невірна технічна оцінка
діям водія автомобіля "Хюндай",
який діяв всупереч вимог Правил дорожнього руху.

Справа №
33-22/2008 р.

2

Перевіривши
доводи скарги та вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню,  а  Постанова суду скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд при
прийнятті рішення по справі в постанові послався також серед інших доказів і на
висновки спеціаліста-автотехніка,  що є
порушенням  ст.  251 КУпАП,
яка передбачає,  що доказом у
справі можуть бути висновки експерта,  а
не спеціаліста.

Також
суд у постанові посилається на пояснення правопорушника,  потерпілого та свідків,  але разом з тим суд не дав оцінку поясненням
свідка ОСОБА_3 про рух автомобіля "Хюндай" зі швидкістю 60-70
км/год.,  а не зі швидкістю 55-60
км/год.,  яка була закладена при дослідженні
спеціалістом-автотехніком.

Крім
того,   з постанови суду вбачається,  що правопорушення було вчинено 22 вересня
2007 року,  справа надійшла до суду 21
листопада 2007 року,  а

Постанова
суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  винесена 6 листопада 2007 року,  тобто до того,  як справа надійшла до суду.

У
зв'язку з наведеним

Постанова
суду підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий судовий розгляд,
під час якого необхідно з'ясувати всі обставини справи,  в тому числі викладені в скарзі ОСОБА_1
і,  в залежності від встановленого,  прийняти рішення про винність учасників
дорожнього руху у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Садгірського районного суду м.  Чернівців
від 6 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд іншим суддею.