overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-854/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов'язаного,
одруженого, працює водієм в ПП "Батрак", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122
о 10-50, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ
3307 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 32.1е ПДР України, з переобладнаною без дозволу Державтоінспекції
встановленою газобалонною установкою без погодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
о 08-45, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п. 32.1е ПДР
України,на якому встановлено газобалонне обладнання незареєстроване в органах
Державтоінпекції, що є переобладнанням без дозволу ДАІ, чим перевищив швидкість
на 25 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
проїжджаючи в м. Ніжин по вул. Московська не виконав зупинки на пішоходному
переході, чим порушив пункт 15.9г ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
стягнення правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
в одне провадження справи №3-854/2008, №3-858/2008, №3-857/2008 року, які
стосуються однієї ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-854/2008
2.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
справа № 3-2853/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 10-20 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1, на 65 км. а/ш Харків -
Сімферополь не дотримався безпечної швидкості руху не впорався з
керуванням  допустив з'їзд в кювет та
зіткнення з перешкодою (телеграфний стовп).
Потерпілих при ДТП не було. Автомобілю завдано матеріальні збитки. При
цьому, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 15.02.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
15.02.2008 року, схемою ДТП, поясненнями, довідкою про ДТП від 15.02.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, провину визнав повністю та щиро розкаявся, що
слід віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність. Обставин, які
б обтяжували відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не
встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину
свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у сумі 68 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова

༉___་___་___་___་___་___་____
Справа  № 3-3675
Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 13 липня  2008 року о  01 годині 00 хвилин   в м. Дружківка на вул.  Енгельса,
керував транспортним засобом марки
ШКОДА -ОКТАВІЯ, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з
ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у медичному
закладі ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які
керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений усно працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді
штрафу у  сумі 255(двісті п'ятдесят
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  28
липня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  28 жовтня 2008 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3674
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня   2008 р.                                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, зареєстрований як приватний
підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  13 липня 2008 року о  01 год. 25 хв.  в м. Дружківки  на вул. Радченко, керував автомобілем марки
Опель-Омега, номерний знак НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту,
нестійка хода. Від проходження медичного огляду у медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з
ч.1 ст.130 КпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

У  суд 28 липня
2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка,  а також працівниками ДАІ, про що свідчить
його підпис у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій
ОСОБА_1  не визнав, про що зазначено
у протоколі.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу   ОСОБА_1 ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.
1  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у  сумі
255(ДВІСТІ П'ЯТДЕСЯТ П'ЯТЬ)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  28
липня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  28 жовтня 2008 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області,
07.04.2008р. накладено на ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  260
гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_1 від 11 липня 2008 року, ОСОБА_1, на 130 км. автодороги
Мукачево-Рогатин 11 липня 2008 року приблизно у 10 год. 10 хв., керував
автомобілем марки Форд гранада, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідчення відмовився в
присутності двох свідків, чим самим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

Згідно постанови судді Тячівського
районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2008 року накладено на
ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 260 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від
11 липня 2008 року та постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської
області               №3-5031/08 від
07.04.2008р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 130 ч.2 КпАП України в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 500 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-в-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 р.                                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши клопотання, яке надійшло від трудового колективу в особі директора
ВАТ „ДІАЛ ТРЕЙД ЛТД”-   О.О. Бринза на

ОСОБА_1, який народився  04 травня 1984 року в м.Дружківка Донецької
області, громадянина України,  працюючого
менеджером ВАТ „ДІАЛ ТРЕЙД ЛТД”, мешкаючого в м. Дружківка, Донецької області
по вул. Матросова, 14-4.

про скорочення строку позбавлення
спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня  2004 року Дружківський міський суд виніс
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП. Видом адміністративного стягнення було
обрано позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
01 рік. Факт   правопорушення водій
ОСОБА_1 не заперечував.

22 липня  2008 року від трудового колективу в
особі  директора ВАТ „ДІАЛ ТРЕЙД ЛТД” -
О.О. Бринза надійшло  клопотання, в  якому
він просить скоротити строк позбавлення права керування транспортним
засобом на  ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що він на посаді менеджера вищевказаної
установи працює 01рік 4місяці, а загальний стаж роботи складає 5років. Під час
роботи на даній посаді  зарекомендував
себе позитивно.  Він має високі
організуючі  здібності, морально стійкий.
Автомобіль, що знаходиться в приватній власності ОСОБА_1 є безпосередньою  допомогою колективу ВАТ „ДІАЛ ТРЕЙД ЛТД”, а
також  єдиним джерелом його прибутку.

Просить скоротити  йому строк призначений судом щодо
позбавлення  права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя встановив, що постановою
Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня  2004 року
за НОМЕР_1ОСОБА_1  був позбавлений
права  на керування усіма видами  транспортних засобів  строком на 1 рік.

Згідно довідки від 24 липня  2008 року заНОМЕР_2 виданої  ВДАІ м. Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, посвідчення  водія
ОСОБА_1було вилучено  співробітниками
ВДАІ м.Дружківка на направлено до відділення
РЕР м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України  в Донецькій області 24 січня  2008р.

Керуючись ст. 320 КУпАП,
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальне
становище, позитивну характеристику, те, що при сумлінному ставленні до праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керувати
транспортним засобом,  суддя, який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 строк
позбавлення права керувати транспортним засобом
з 01(одного) року  до 06(шести)
місяців.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:
№3-673/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                                     смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож. села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.187 КУпАП, -
19.02.2008 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого 06.02.2008 встановлено
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
04.03.2008 року повторно громадянин ОСОБА_1, відносно якого 06.02.2008
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
18.03.2008 року повторно громадянин ОСОБА_1, відносно якого 06.02.2008
місцевим Куликівським районним судом встановлено адміністративний нагляд та
обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного не з'явився на
відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
Згідно статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленого за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об”єднані в одне
провадження і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до
суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймались.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 32, 36, 38, 51, 187, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Адміністративні справи
№3-673, №3-675, №3-674, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження,
присвоїти загальний номер № 3-673/08.
2.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
3.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома.
4.   Постанова судді оскарженню не
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного
суду
Справа 3-в-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня   2008 р.
м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши клопотання, яке надійшло від голови Новоартемівської сільської ради
села Артемівка Костянтинівського району Донецької області   -
Глушко В.С,  на

ОСОБА_1який ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Азербайджану, громадянин  України,  не працює, інвалід  3 групи, АДРЕСА_1

про скорочення строку позбавлення
спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008року Дружківський
міський суд виніс постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст.
122  КУпАП, мірою покарання було обрано
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 06місяців. Факт
правопорушення водій  ОСОБА_1 не
заперечував.

22 липня  2008 року від голови Новоартемівської
сільської ради  села Артемівка
Костянтинівського району Донецької області - Глушко В.С. надійшло  клопотання, в
якому  він  просить скоротити строк позбавлення права
керування транспортним засобом на
ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що він є
інвалідом 3 групи, алкогольними напоями не зловживає, порушень з трудової
дисципліни не допускає.

У даний час ОСОБА_1не працює, а
транспортний засіб йому необхідний  для
того,  щоб  перевозити свою дружину - ОСОБА_2 до лікарні,
так як вона хворіє на астму. До того ж,
він разом зі своєю дружиною виховує
неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3а для їх матеріального
забезпечення також  необхідний транспорт,
права на якого він позбавлений.

Просить скоротити  йому строк призначений судом щодо
позбавлення  права керування
транспортними засобами строком на три місяці.

Суддя встановив, що постановою
Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня   2008 року
за НОМЕР_2ОСОБА_1 був позбавлений права
на керування усіма видами
транспортних засобів  строком на 6
місяців.

Згідно довідки від 22 липня  2008 року за НОМЕР_1 виданої відділенням  реєстраційно-екзаменаційної роботи
м.Костянтинівка пр  УДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області,
посвідчення  водія ОСОБА_1було вилучено  співробітниками ВДАІ м. Костянтинівка  11 березня
2008р.

Керуючись ст. 320 КУпАП, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу  ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, позитивну характеристику, те, що при сумлінному ставленні до праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керувати транспортним
засобом,  суддя, який наклав стягнення,
може після закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за
клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити  ОСОБА_1строк позбавлення права керувати
транспортним засобом  з 06(шести) місяців
до 03(трьох) місяців.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:
Справа №3-1803/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

04 липня 2008 року до  Царичанського районного суду надійшло два
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1
КУпАП про те, що він 26 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі
Знам»янка-Луганськ 185 км., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н.з.НОМЕР_1рухався у
лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування автомобілів на
проїзній частині та 04 червня 2008 року о 10 год. 05 хв. на 445 км. автодороги
Знам»янка-Луганськ-Ізварино керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з.НОМЕР_1здійснив
обгін.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об`єднані в одне провадження.

На  підставі  викладеного,
керуючись ч.2  ст. 36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.1
КУпАП об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М.
Сорока

УКРАЇНА
Справа №3-1803/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Знам»янка-Луганськ 185
км., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н.з.НОМЕР_1рухався у лівій
смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування автомобілів на
проїзній частині, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

04 червня 2008 року о 10 год. 05 хв. на 445 км. автодороги
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3302
н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін, чим порушив п.14.6 г Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєних правопорушеннях визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП
покарати штрафом у розмірі 17  грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М. Сорока