overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-147/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,   розглянувши скаргу, на постанову судді
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя, від 21 січня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного
суду міста Запоріжжя, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1і
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  -

Визнано винним в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.122
ч.4   КУпАП  та
призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними засобами на 6 місяців.

Згідно з судовим рішенням: „
17.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по проспекту Леніна
-Запоріжжя 1  на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, змусив його зупинитися
та вжити заходів забезпечення особистої безпеки .”

В скарзі на судове рішення
ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, в зв'язку з невиконанням
вимог законодавства судом першої інстанції, та в зв'язку з порушенням його
прав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що постанова судді Комунарського районного суду міста    Запоріжжя не підлягає скасуванню, а скарга
ОСОБА_1  задоволенню.

Дослідивши в повному обсязі
обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, належно оцінив
зібрані докази по справі, суд дійшов правильного висновку по справі та прийняв
законне та обґрунтоване рішення.

Призначення ОСОБА_1 такого
адміністративного стягнення відповідає фактичним обставинам справи, даним про
особу винного, його відношення до скоєного правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, постанова  судді не
може бути скасована, а тому вона  є
законною та обґрунтованою.

Керуючись
ст.ст. 293,294  Кодексу України про   адміністративні  правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
судді  Комунарського районного суду  міста
Запоріжжя від    21 січня 2008
року у відношенні  ОСОБА_1-  без змін.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької області                                                                                   С.О. Бочарников
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-651
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка, здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.510 год. на 163 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
№ 3-1863
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року, о 10 год 20 хв на 202 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-7725/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 21 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело  № 3-2512/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 109км а-д Харьков-Симферополь  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
справа 3-1024/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, проживає АДРЕСА_1, керівник КП
«Каланчацька друкарня»,

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18 від
14.03.2008 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу аудиту юридичних осіб Чаплинської МДПІ, керівник КП Каланчацька
друкарня” ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яке полягає у заниженні
суми податку на прибуток за 4 кв. 2006р. в сумі 80,83 грн., єдиного податку в
сумі 12,54 грн. за 1 кв. 2005р. та не нарахування ПДВ і неподання декларації з
ПДВ за січень 2006 року до податкового органу, і зазначені порушення виявлені
згідно акту перевірки від 25.02.2008р..

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що вищезазначені факти дійсно мали місце, на даний час вона не
працює керівником підприємства у зв'язку з його ліквідацію,  ще до проведення перевірки в лютому 2008р.
підприємство на протязі декількох років неодноразово звітувало перед податковим
органом і зазначало про дані факти, але жодних претензій з боку податкового
органу не пред'являлось. Само підприємство вже ліквідовано, і зазначені в акті
суми недонарахувань вже поступили до бюджету.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП, але
оскільки недонараховані суми податкових зобов'язань внаслідок таких дій є
незначними і є вже сплаченими до бюджету у зв'язку з ліквідацією підприємства,
вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП
провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення
та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст.
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-1604
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 12 год 30 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Шкода А5, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа
№ 3-42                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ПП «ВІВАТ»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04.12.2007 року о.13 годині 40 хвилин на 269 км.
автодороги Житомир-Чернівці  керувв
транспортним засобом з технічними несправностями герметичності пневматичного
гальмівного приладу.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-693/2008р.
ПОСТАНОВА

10 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, пенсіонерка, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 173-2  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року близько 13 год. 00 хв. в с. Шепелівка, Семенівського
району Полтавської області, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинила психологічне
насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , виражалася брутальною
лайкою.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 10 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-1927
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2008 р. о 12 год. 40 хв. по вул. Паркова в м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  06 травня 2008 р ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час і місце розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА  №
3-1425

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1.,
10.04.08р. об 11 год. 50 хв., на а/д. Херсон-Каховка 11км., керуючи автомобілем
“МАЗ-500” д/н. НОМЕР_1., здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі..

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008 р.
на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, в умовах
недостатньої видимості рухався з не увімкненими фарами, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4770/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.03.2008 года в 22 часа  15
минут  на перекрестке
ул.Лермонтова-ул.Победы в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил поезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007 р. на а/д “Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в
умовах недостатньої видимості рухався з без ввімкнених світлових приладів, чим
порушив п.19.1.а. Правила Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
01 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ДПС ДАЇ при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий ПП „Скидан” водієм за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
22.01.2008 року о 19
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес”, реєстраційний НОМЕР_1 на 24 км автотраси Чернігів -Грем”яч, ”,
здійснив обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутному
напрямку  на перехресті, чим порушив п.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 22.01.2008 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”, реєстраційний НОМЕР_1
на 24 км автотраси Чернігів -Грем”яч, ”, здійснив обгін іншого транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-14
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 01.12.2007 року о 11 години 30 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району не виконав вимоги дорожнього знака «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 68 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -997/08 року
П О С Т А Н О В А

26 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, який мешкає
Одеська область, Котовський район, с.Станіславка, не працює.

за ст.
51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 2916.01.2008 року, за адресою Одеська область, Котовський район,
с.Бурилово, скоїв дрібну крадіжку майна у грОСОБА_2., -

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене
ст.51 ч.1 КУпАП, але на час розгляду справи термін притягнення його до
адміністративної відповідальності скінчився тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, справу
провадженням  - закрити.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -