overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7528 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського
району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого
ПП «Астра» ,

мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008
р. о 13.05  у смт. Петропавлівка на
перехресті вул. Комінтерна та вул. Жовтнева
водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21013 д/н ц НОМЕР_1повертаючи
праворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-1936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нагоряни
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 квітня 2008  року, біля 11 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1,
який в порушення п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
затверджених Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 року не зареєстрований в
ДАІ протягом 10 діб після його придбання (біржова угода  №112073 від 16.03.2008 року), чим  порушив
вимоги пункту 2.9 «в»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  5 квітня
2008  року, біля 11 години 20 хвилин в
смт. Кельменці  керував  автомобілем “ВАЗ 21099” не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101127 від 5 квітня  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   35
(тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-5378/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.03.2008 года в 12 часов 50 минут
на ул.Шевченко в г.Хотим, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.10.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
11  год. 15  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черрі, НОМЕР_1 по вул.  Короленко в м. Кіровограді порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює водієм
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_1, здійснюючи обгін не надав переваги в
русі автомобілю, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 14.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 - 1094/2008р.
П О С Т А Н О В А

«29» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі.

за ст.132 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2008 року, здійснював зберігання автобусу поза встановленими місцем їх стоянки, чим порушив КУпАП України.

Керуючись ст.132 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-963/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 04 год.
00 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054553 від 25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм в ПП

“ Марченко”  , проживає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 20 годині 20 хвилин
керував автомобілем МАН НОМЕР_1 в с. Сміле Куйбишевського району  по вул. Леніна і порушив вимоги дорожнього
знаку 3.3 “ Рух вантажних автомобілів заборонено”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопрушення
визнав і пояснив про обставини вчиненого ним
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
суду 0515
Справа № 3-114/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Докучаєвська Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року  о 18-25 годині
на 150 км автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь, у с. Оленівка, де швидкість
руху обмежена 60 км/год., водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Шкода, держ. номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
не заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим з”ясування
обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Cправа № 3-743/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  квітня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  13
березня   2008  року
о  17 год. 00 хв.  по вул.Дімітрова  в м.Звенигородка   Черкаської
області,    керував  автомобілем
марки «Ніссан»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного огляду,
чим  порушив   правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Гр. ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в його
відсутності   в  суд
не  подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно, а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі    доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                          гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року о 15:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Опель
Вектра” державний НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
„б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 034548 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-14702008рік.
суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького
районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ
„Південдизельмаш” юрисконсульт, уродженець м. Токмак,
за ст.  185-3 ч.1  КпАП України
21.02.2008 року секретарем судового засідання Токмацького районного суду Величенко В.П був
складений протокол про адміністративне правопорушення де вказує: юрисконсульт
ВАТ „Південдизельмаш” ОСОБА_1, не надала суду докази, які були витребувані в
порядку ст. 137 ЦПК України Токмацький районним судом 27.12.2007 року в строк
до 22.01.2008 року, 23.01.2008 року в строк до 05.02.2008 року, в наслідок чого
суд був змушений двічі відкладати судові засідання з розгляду цивільної справи
за позовом ВАТ „Південдизельмаш” до ОСОБА_2 про зобов'язання спростувати
негативну інформацію  та стягнення
діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, яка виявилась в порушенні вимог ст.
137 ЦПК України - неподання витребуваних судом доказів, та не повідомлення суду
про неможливість подати докази.
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.
ст.ст. 221, 284  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
___________________

підпис
з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

Районного суду

Запорізької області                                                          Н.М.
ПОДА

коп. виг. Дубінін В.С

Справа № 3-16952008рік.

П О С Т А
Н О В А

Іменем України

04
березня 2008 року
м. Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_2, працює Токмацький РЕМ
головний інженер,
уродженець Куйбишевського району,  за
ст.  173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не зважав.

Вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 221, 284  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
___________________
справа № 3-1218/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008
року, близько 13.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані   в будинку АДРЕСА_2,   вчинив
сімейну сварку з  матір”ю дружини
ОСОБА_2, намагався вчинити з нею бійку внаслідок чого завдав шкоди  її психічному здоров”ю, тобто вчинила
насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

2 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.03.2008 р. о 18 год. 40 хв. в с. Кошелево,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
089291 від 04.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3 - 532
28 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
08.02.2008 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.2 в) Правил
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3-8747/2008копія:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець  Новимиргород Кіровоградської
області, працюючого водієм ПП «Дніпровір», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008 року
о11год.45хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. В. Пермська,
керуючи автомобілем ЗІЛ- ММХ НОМЕР_1,
заблаговремено незаняв відповідне крайне положення, та здійснив поворот
ліворуч з крайної правої полоси на перехрестя вулиць В. Пермська- Кірова, чим
змусив водія транспортного засобу КІА, який здійснив поворот ліворуч з крайної
лівої полоси ( в попутному напрямку)
різько  змінити напрямок руїху на
зустрічну смугу та змінювати, що призвело до створення  аврійної обстановки та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що 29.01.08 року о 11:45 год  по вул. В. Пермська в м. Кіровограді  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривен.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис
С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський