overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-822-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 19.12.2007р. о 09 год.10 хв. в м.
Христинівка, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат нз НОМЕР_1, не справився з
керуванням здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_2. був доставлений з легкими
тілесними ушкодженнями в Христинівську ЦРЛ,чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр.  ОСОБА_1 свою вину визнав, його винність  також стверджується протоколом СА № 062126
від 19.12.2007р. про адмінправопорушення.                      Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124  КпАП України, та  беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 19.12.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6389/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з Деу,  д/н
НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/год.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 8 грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-7876/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                   м. Херсона,  непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 року біля 10.00
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Малаховка перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-703-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УВС
України в Вінницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1952р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 22.01.2008р. о 10 год. 10 хв. на а-д Стрій-Знам'янка, керував
автомобілем Опель нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АЮ №
080496 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1417/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1950
року народження,

мешканця
с. Андріївка Роменського району

не
працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року  о 20  год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив з матір»ю ОСОБА_2 сварку, під час
якої ображав останню брутальною лайкою, чим завдав останній морального розладу
здоров»я.

При розгляді справи порушник свою провину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
який відповідає вимогам КУпАП, постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                ШУНЬКО
Г.О.
Справа №3-6923/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 12год. 20хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-1139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

21.01.2008  року  о
12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Форд Сієра», державний номерний знак
НОМЕР_1, і  при виїзді з другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086470  від 21.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід дежави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Победы - ул. Тюленина в
г.Запорожье, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.04.2008 з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по ст.203ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1. проживає без продовження реєстрації з
20.03.2008 року за адресою:АДРЕСА_1,чим порушує
«Правила проживання іноземців в Україні»п.16 т.т. проживає без
документів на право проживання.

ОСОБА_1до суду  з'явився. Провину визнає повністю,просить
строго не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 203ч.1  КУпАП

Керуючись ст. 203ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340(триста сорок) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-9983/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Цюрупинська,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
14.00 год. на 5 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом УАЗ д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2601/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого озеленювачем
в санаторії «Скадовськ» ,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 067435 ОСОБА_1.
29.02.2008 року о 07:55 год. в м. Скадовську
керував мотоциклом «Хонда» об'ємом двигуна 55 куб.м. б/н з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з викладеним в
протоколі погодився,  свою вину визнав,
пояснив, що посвідчення водія у нього немає, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №067435 від 29.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням
того, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-316/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної
держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця с. Новокандакове

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст.85ч.4 КпАП України,

Встановив :

14.01.2008 року біля 12-35
год на річці Інгулець поблизу с. Новокандакове Снігурівського району,
Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби саморобним
знаряддям лову „ драч” ( живодер) на три гачка. Під час затримання риби не
виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1,
допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та
підтверджується адміністративним протоколом № 002590/0088 від 14.01.2008 року,
актом прийому знаряддя лову за №012,описом- оцінкою риболовного майна .

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше , риби під час затримання не виявлено,
шкідливих наслідків рибним запасам не завдано, у вчиненому щиро розкаюється ,
вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22,280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - „ Драч ”- конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-5002/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4473/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 16год.15хв., ОСОБА_1в м.Херсоні  керував транспортним засобом Газель д/н
НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж пасадочних місць в
автомобілі, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 025225
від 17.01.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 10.01.08р. керувала транспортним засобом і допустила  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
№3-616/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криничанського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2008 року о 17 год. 10 хв. на 153 км автошляху
Засм”янка-Луганськ керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив в
населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 126 км/год,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 -446
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня
2008 року о 08:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Будівельників
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на тротуарі, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 396718 від 18 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-3892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст.121 ч1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.02.2008р. о 16
год. 38 хв., на 301 км. автодороги Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки
“БМВ-524”, держномерНОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний звуковий пристрій
типу «Сирена» без спеціального дозволу ДАІ,
чим порушив    п. 31.3 „г”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушеннями відповідних правил, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 012383 від 17.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 15год. 15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов