overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-12/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Кельменецькому
районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163
-4   КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки   с. Макарівна
Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  притягується до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4 КУпАП за те, що вона в порушення п.8.1 ст. 8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 року   в  жовтні 2006 року не утримала та не перерахувала до бюджету податку на доходи фізичних
осіб на загальну суму 922 гривні 18 копійок.

ОСОБА_1. на виклик суду
не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого ст. 38  КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4  КУпАП   закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.
38  КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-679/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдавія та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

09.02.2008 року біля 10:20 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6л, який не пройшов
державний технічний огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа  № 3-382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

19.12.2007 року  о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ по вул. Хмельницьке шосе   керував
автобусом  марки «ДАФ« державний
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 183615 від 19.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-198/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Усть-Каменогорска Казахстана, гражданина Украины, работающего
машинистом ПФМ ШФМ цех №3 ОАО «Крымский содовый завод», образование
средне-техническое, женатого, на иждивении н/с сын, проживающей АДРЕСА_1
05.01.2008 года в 23-00 час.
ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, громко стучал ногами и руками по
металлическим входным дверям подъезда №3, выражался нецензурной бранью, вёл
себя вызывающе, на замечания жильцов дома не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
В суде правонарушитель вину
признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа   № 3-536/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 16-15 год в смт. Чорнобай по
вул. Ленінаі керував автомобілем АЗЛК 2140
д.н.НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя не дав дороги тз, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа№3-295/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1,
в с.Вовчківці о 18 год. 21 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаF
сFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ХFеFрFсFоFнF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЖFеFлFеFзFнFяFкFаF , бFуFдF. 5 - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14.12.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF 2140 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF нFеF вFиFбFрFаFвF нFеFбFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, нFеF вFиFбFрFаFвFшFиF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFвFиFнFуF нFеF вFиFзFнFаFвF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFаF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3- 133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
січня  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  уродженця
та  жителя АДРЕСА_1 ,

за   ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

8
січня 2008 року  в приміщенні
Арбузинського РВ УМВС  ОСОБА_1 , будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження  не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В ході
розгляду справи  ОСОБА_1  свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007159
від  08.01.2008 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що порушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння,   негативну
характеристику за місцем проживання.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять)  діб.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області в складі головуючої Кривошея
С.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенська адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого ч. 2
ст.182  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21 грудня 2007 року з 22.00 години до
02.00 години 22 грудня 2007 року в кафе «Юлія» по вул.. Горького 5Б м.
Першотравенська де він працює дискжокеєм гучно вмикав звуковідтворюючу
апаратуру, чим порушив тишу після встановленого часу 22.00 години.

Вказане правопорушення посягає на суспільний порядок, перешкоджає
нормальному відпочинку та спокою громадян.

З об'єктивної сторони воно може виражатися в поданні звукових сигналів
використанні телевізорів, радіоприймачів, магнітофонів, включених на підвищену
гучність. Вказані дії здійснюються умисно, оскільки порушник усвідомлює
протиправний характер своєї поведінки, та бажає чи свідомо допускає порушення
тиші.

З матеріалів справи видно, що правопорушення в частині порушення тиші
здійснено кафе «Юлія», яке знаходиться по вул.. Горького, 5б, м.
Першотравенська.

ОСОБА_1 працює електрослюсарем підземним шахти «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля» і в трудових відносинах з кафе «Юлія» не знаходиться.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП не доказана і справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю
події та складу злочину.

Керуючись ч.2 ст.182, п.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-214

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 28.12.07р. о 14 год. 00 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, прибув до ВДАІ для проходження
державного технічного огляду на автомобілі “М-2140” д/н. НОМЕР_1., який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін та
на якому не працює стоянкове гальмо та на автомобілі встановлено на передній
осі шини з підвищеним зносом малюнка протектора, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими
в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3 -397
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, працюючу приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 11 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
№ 3-1262
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 30 хв в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
№ 3-1482
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року об 11 год 30 хв в м.Кам′янці-Подільському ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мазда, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                       В.М.Шклярук
Справа   № 3-313/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  м.Борзна   АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.122 ч.2  КУпАП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.12.2007 року  ОСОБА_1 о
05 год.25 хв. на 50  км  а/д
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
Мерседес  НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F 3-182
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ЗF сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF НFаFбFеFрFеFжFнFоFїF тFаF ЛFеFпFоFрFсFьFкFоFгFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2966/08
19.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП ОСОБА_2,
водитель, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года  в 00-10
час ОСОБА_1.   управлял   автомобилем
НОМЕР_1 на 225 км а/д Киев-Знаменка превысил безопасную скорость движения и
совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_2, под управлением
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 19.02.2008 г. в 16-00 часов правонарушитель  ОСОБА_1. не
явился. О месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.12.1           Правил
дорожного  движения,  причинившее
повреждение  транспортных  средств.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 виновным  по
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района