overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1622/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. о 11 год. 20 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Чапаєва  гр.ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року, близько
08год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході, чим порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№  3-1617/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  160 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02.04.2008
року близько 08.10 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Пушкіна громадянин ОСОБА_1. здійснював торгівлю картоплею, у невстановленому
місці.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 02.04.2008 року
близько 08.10 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Пушкіна
здійснював торгівлю картоплею, у невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.05.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-450/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 20 год. 55 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21112,НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт
8.7.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-636/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.01.2008 року о 18 год. 55 хв., керуючи тз Фольсваген Пасат дн
НОМЕР_1 в с.Тарасівці Новоселицького району здійснив зупинку на мосту, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
7 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
06.04. 2008 року о 18 годині 20
хвилин, в с.Погожа Криниця водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «Мінськ», номерний
знак НОМЕР_1і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп2яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді . Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
водійських прав на керування транспортними засобами у вказаного правопорушника
не має і постанова з таким стягненням, як позбавлення права керування , не буде
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340  (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1382/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

13.11.2007 р., о 15.25 год.,
ОСОБА_1. в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  № 3-1673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1955
р.н., жителя  с.Стрілківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПП»КВС Елітбуд», директор

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008  року
о  11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2112«  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006003 від 17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-2197/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 21 год 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич 2140, державний номерний знак якого НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч на перехресті опинився на смузі зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїзних частин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-744/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории и АТИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
украинца, образование средне-специальное, работающего машинистом на ОАО «КСЗ»,
женатого, на иждивении н/с сын, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 08-30 час.ОСОБА_1, управляя
автомобилем Деу гос.номер НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Красноперекопск
выезжая с перекрёстка не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге
транспортному средству, заставив при этом его изменить траекторию движения и
снизить скорость движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выехал на
полосу и автомобиль заглох, в связи с чем преградил дорогу движущемуся
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1005/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25 березня
2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Ламінат», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2008
року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1про
порушення нею вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі - 61,30 грн., комунального податку в сумі - 69,70
грн., збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі - 9,25 грн.,  по строку сплати 19.02.2008р., фактично
перераховано 25.02.2008р., що підтверджується актами документальної перевірки №
91/15/31718340 від 28.02.2008р., № 90/15/31718340 від 28.02.2008р., №
89/15/31718340 від 28.02.2008р., своїми діями ОСОБА_1порушила п.п.5.3.1, 5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держаними цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Від дачі
пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1відмовилась, в судове засідання
двічі не з'являлась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 415504 №
14/15-068 від 28.02.2008р., актом № 91/15/31718340 від 28.02.2008р., №
90/15/31718340 від 28.02.2008р., № 89/15/31718340 від 28.02.2008р.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
даного правопорушення, так як правопорушення скоєно не навмисно, вперше, беручи
до уваги незначні суми несплачених вчасно податків, а також те, що на момент
розгляду справи в судовому засіданні податок був повністю сплачений.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284,  ст.22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України закрити на підставі ст.22 КпАП України, у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя                                  Корх О.І.
12 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
09.03.2008 року о 20,25 годині на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а
саме запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження
огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  лютого
2008 року близько 3 год. 30 хв. на ад Бориспіль - Дніпропетровськ, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ нз НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки ,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.      50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29  лютого
2008  року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа №3-1935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці     Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 березня 2008  року,
біля 11 години 59 хвилин   на а/д
Чернівці-Сокиряни ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 30 березня 2008 року, біля 11 години 59 хвилин  на а/д Чернівці-Сокиряни  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №110667 від
30 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-1524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.01.2008
року близько 19.20 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА

14 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Пузирі   ,
Семенівського району   Полтавської
області, ТОВ « Дніпроагролан» с.  Бурбоне
- водій, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
березня  2008 року близько 07 год.
20 хв. на а/д Полтава - Олександрія ,
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем , перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка