overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1443-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. П рацює: «Гипс-Донбас», мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом марки
ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську - вул. Соборна не надав перевагу в русі тран спортному засобу який рухавс я по рівнозначній дорозі в по путному напрямку повертаючи праворуч, чим порушив п.16.13 Пра вил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року, біля
03 години 25 хвилин на  122 км. а/д
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Канго» н.з НОМЕР_1, в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» «50», а саме рухався зі швидкістю
80 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ№080717 від
28 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УДАІ   ГУМВСУ в Одеській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н.,жителя
с.Верхняківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008  року   о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1на 10 км. автодороги
Одесса-Б.Дністровськ  керував  автомобілем
марки  «Ваз 2106« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині , здійснив поворот
праворуч з лівої смуги , чим
порушив  вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 388255 від 14.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
«ОСОБА_2», за ст.185 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,
о 23 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 в
приміщенні кафе «Рось» будучи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії до
працівників кафе, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачено
адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину  визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.185 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1007/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративої території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя  м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого майстром,  паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
13.06.1998р. ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр.ОСОБА_1. керував т/з марки «493-452» д.н.з. НОМЕР_3, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-547 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
26.02.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF 00 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF. БFіFлFиFлFіFвFкFаF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF , вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF , щFоF 26.02.2008 рFоFкFуF
пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF , вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF
аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF№F 019869 вFіFдF
27.02. 2008 рFоFкFуF , пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 пFоFкFаFзFаFмFиF сFаFмFоFгFоF
ДFіFїF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF
аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдFдFеFюF нFеF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 2 (дFвFіF) дFоFбFиF. СFтFрFоFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
СПРАВА № 3-467
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ ГУ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
07.01.2008 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДАЧА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на 68 км автошляху Слов'янськ - Мариупіль рухався з швидкістю 113 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.6 «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 07 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело№3-3120 15 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившие из ГАИ КГУ УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти, о привлечении к админис тративной ответст­венности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р, , уроженца г. Кривого Рога , нерабо­тающего, прож.: АД за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 124 КУ 08.02.2008 года, в 13-20 час, водитель
ОСОБА_2, управляя а/м «ВАЗ», н
/з НОМЕР_1, двигаясь по ул. Б уденного в г. Кривом Роге, выез жая со второстепенной дороги на главную, не выполнил требо вания дорожного знака 2.1.«Усту пи дорогу», не предоставил пр еимущества транспортному ср едству «ВАЗ», н/з НОМЕР_2, по д управлением водителя ОСО
БА_3, которое двигалось по гл авной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.16 .11 ПДД Украины. Транспортные с редства получили механическ
В суде админпривлекаемый о бстоятельства совершения пр авонарушения подтвердил пол ностью, в содеянном раскаялс я, просил суд не наказывать ег о строго и не лишать права упр авления транспортным средст
Выслушав админпривлекаемо го, исследовав материалы дел а, суд считает, что в его дейст виях содержится состав право нарушения, предусмотренного
Руководствуясь ст.ст.268, 283, 284 К
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 124 КУ оАП, наложив на него админист
­ративное взыскание в виде ш трафа в размере 50 грн. в доход г осударства.
Справа № 3-73/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецькій області Жук ова О.Є., розглянувши матері али які надійшли від ДАІ м. Гор лівки УДАІ ГУМВСУ в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне , громадянина України, не прац юючого , що проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2007 року о 12-10 годин в м. Стаханова Луганської обла сті по вул. Хмельницького, пов торно протягом року керував транспортним засобом АЗЛК 21412 державний номерний знак НО
МЕР_1, що належить на праві вл асності ОСОБА_3, з явними о знаками алкогольного сп'янін ня. Від проходження медичног о огляду на стан сп'яніння в вс тановленому порядку ухиливс я, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши тим самим ад міністративне правопорушен ня.
Ст. 38 КупАП встановлено дво місячний строк протягом яког о може бути накладено адміні стративне стягнення.
Правопорушення скоєне 04.11.2007 р оку, тобто на момент розгляду справи сплинув строк притяг нення ОСОБА_2 до адміністр ативної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247 КупАП є підстав ою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст . ст. 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-2970-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта
Павлоградская, моторист,  проживающего АДРЕСА_1,
в 22 час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Садовниченко в г.Павлограде, управлял
автомобилем ЗАЗ 110216 НОМЕР_1  в
состоянии алкогольного опьянения.  От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
Свою вину в содеянном признал.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа №3-938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

09 лютого 2008 року, біля 17 години 50 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№092290 від 09 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-54/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2007 року
громадянка ОСОБА_1 не з'явилася до Першотравенського МВ УМВС у
Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушила пункт №33 постанови
Орджонікідзевського міського суду від 28 серпня 2006 року про встановлення
відносно неї адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(ста сімдесяти) гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМ, ЯМ УКРАЇНИ 3-1349-08 20 лютого 2008 року Суддя КалЬг інського районного суду м, Го гшівки Донецької області Хом ченко Л.1. розглянувши матеріа л, який надійшов з ОГІРФЛ Калі нінського РВ Горліського МУ
УМВС України в Донецькой обл асті про притягнення до адмі ністративній віддовідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождения, уродженку
Якутії РФ, громадянку Росі ї, не працює, проживає АДР
ЕСА_1 за. ст, 203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні праволор ушення,

ВСТАНОВИВ:

33 січня 2008 року о 9 годин 00 хвил ин при перевірці документів у ВТІРФО Калінінського РВ Го рлівського УМВС України в До нецькій області встановлено , що тр. ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1 з 71 листопада 2007 по те перішній час без реєстрації та документів що дозволяють мешкання в Україні, чим поруш ила правила перебування іноз емців в Україні, та скоїііа ти м самим адмінінстративне про порушення.
Керуючись ст. 203 ч.1, 268, 283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 203 ч.1 Кодексу Україн и про адмшінстративні правоп орушення, у вигляді штрафу в р озміні 340 (триста сорок) гривен ь.

постанова оскарженю не під лягає.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
вищою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 січня 2008 року о 11:10 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Головній керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068363 від 02 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-1843
М      У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 лютого 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1,
будучи викликаною до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по
кримінальній справі в якості підсуднього, в судове засідання з'явився в стані
алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до
суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п”ятнадцять діб.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак