overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-864/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 14
годині  в с.Осокорівка  керував транспортним засобом Опель
Аскона  д/н НОМЕР_1на рівнозначному
перехресті не пропустив автомобіль ЗАЗ DAEWOO, який рухався з правого від нього
боку, своїми діями створив аварійні обставини та пропустив водія ЗАЗ DAEWOO
різко загальмувати , чим порушив пункт 12.8 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1819/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, біля 10 год. 35 хв.  на
17 км. автодороги сполученням Золотоноша- Сміла,   ОСОБА_1
керував  автомобілем  “ВАЗ 2107”
д.н. НОМЕР_1   та здійснив обгін
транспортного засобу  на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,    чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Дело № 3-6503/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Эталон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.03.2008 года в 07 часов 45 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
роботи "Херсонкомунтранссервіс", водій,  проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 32213 НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні на
Миколаївському шосе, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал
світлофору, чим порушив  п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській
області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-2275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 2 год. 15 хв.
в м. Самбір, керуючи  автомобілем
“ВАЗ-21140”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. п. 16.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями  правил проїзду перехресть, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 138441 від 28.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА
№ 3-1162

14.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
31.03.2008р. о 08 год. 35 хв., в м.Миколаїв, по вулиці Космонавтів,
керуючи  автомобілем “ГАЗ-53” д/н.
НОМЕР_1., здійснив зупинку стоянку ближче 50 м. від залізничного переїзду,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Дело  № 3-2280/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает слесарем
"Запорожский механический завод", идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює таксі 063
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Дачіа д/н НОМЕР_1, на якому автомобільні шини не
відповідали стандартам, чим порушив  п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1162/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

6 травня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, працюючого головним ветлікарем Машівської ВК № 9,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв.
в м. Полтава, по вул. Шевченка ,
гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 ,державний номер НОМЕР_1 ,
перед початком руху від краю проїжджої частини не переконався в безпеці свого
маневру, чим змусив водія автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, який
рухався по вул. Шевченка, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил початку руху та
зміни його напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки
інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-1790/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в СФГ “Агротап”,
за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. о 11
год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1., керував т/з марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1з
причіпом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12
березня 2008 року о 9.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
державнийНОМЕР_1,  в районі будинку № 9
по вул. Героїв Праці в м.Харкові здійснив зупинку, не виконавши вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259580 від 12.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№3-3736/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 053106

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 221 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-46/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевської ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року Котелевським ДАІ УМВС в Полтавській області Шабалій
Сергієм Михайловичем було складено протокол про адміністративне правопорушення
по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який передав керування автомобілем ВАЗ
2106, з державним номерним знаком НОМЕР_1, в смт. Котельва, Полтавської
області,ОСОБА_2. який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

ОСОБА_1 вину в суді не визнав і пояснив, про те, щоОСОБА_2. знаходився в
стані алкогольного сп'яніння дізнався тільки тоді як складався протокол про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить
до переконання, що його вина не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити,
в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                           Р.В.
Островський
Справа № 3-436/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, священнник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008
року о 15
годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 на 110 км автодороги Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.26 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.” рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 06.02.2008
року на 110 км автодороги Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», в зоні дії дорожнього знаку 3.26
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю 83
км/год..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело № 3 - 6204/08
15 февраля 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 09.02.2008
года, примерно в 08 час. 05 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда, номерной
знак НОМЕР_1, двигаясь на 15 км Объездной дороги М-0501, перед началом обгона
не убедился, что полоса встречного движения свободна,  совершая обгон  через двойную сплошную линию дорожной
разметки, чем создал аварийную ситуацию для автомобиля, движущегося во
встречном направлении прямо, вынудив автомобиль резко изменять направление и
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 14.2.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 461964  от 09.02.2008 года, объяснением свидетеля
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным его источником дохода, обязуется в дальнейшем правила ПДД
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 461964  от 09.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 14.2.3 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов