overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-728/08
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
3 березня 2008  року
Суддя   Борщівського районного
суду  Тернопільської    області                   Чир П.В.
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керівника ПП  « Садиба»
за ст.163-1ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 будучи керівником
ПП»Садиба-ОСОБА_2»,що знаходиться в м.Борщові по вул.Шухевича 12,
Тернопільської області не своєчасно подав декларацію з податку на прибуток
підприємства ПП «Садиба» за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2007 року.
ОСОБА_1 порушив  п.п.4.1.4, п.4.1,
ст.4   Закону  України «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами» із змінами від 21.12.2000 р. № 2181,  п.16.4, ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» із змінами від 28.12.1994 р. №334/94-ВР.
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії АС
№ 052422 від  18.02.2008 року,
актом   перевірки  щодо
контролю  за  здійсненням
розрахункових  операцій  у
сфері  готівкового  та
безготівкового  обігу  суб”єктами
підприємницької  діяльності  від 18.02.2008 року.
ОСОБА_1 наявні  ознаки  адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі, а тому   його
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід
підставі ст.163-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  85
грн. штрафу в дохід держави.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-2981/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: Державна
екологічна безпека в Херсонській області, державний інспектор, проживаючого за
за ст. 122 ч.3  КУпАП, -
ОСОБА_125.01.2008 року о 16.15 годині в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1не надав перевагу в
русі пішоходу який переходив проїзну частину, чим порушив п.18.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.3, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3 - 1603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2008 року ОСОБА_1о 21 годині 05 хвилин в                  м. Біла Церква по вул. Щорса,
в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год», керуючи автомобілем «ІЖ  2715»
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 14. б ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 25 січня 1985 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-4644/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Києва, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року близько 07год. 20хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ваз-21043», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-521/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 15-10 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем  Фольксваген гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 2 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил
установленную скорость в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 кмчас» на 38 кмчас, двигался со скоростью 78 км/час, скорость
измерялась прибором «Беркут»  № 0704068,
чем нарушил п. 12.9ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
№3-1462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.03.2008 року біля 11 год. 00 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-169
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.12.2007 року о 15 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1..слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 849/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року                                 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року  о 14 годині 50
хвилин  на автодорозі Херсон - Джанкой -
Феодосія - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-21251, д/н НОМЕР_1, буксирував
причеп САША КРД050100, д/н  НОМЕР_2, на
якому відсутній лівий фонарь та шини мають підвищений знос, чим порушив пункт
31.4.5 та 31.4.3 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі відсутній
лівий фонарь та шини мають великий знос.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відпові-дальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
18.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Молдови, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
17.02.2008 року о 00.15 год. в м.Херсоні в приміщені кафе “Прохлада”, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників “Беркут” та відвідувачів кафе, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в с.Пам'ятне, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 15 год. 10 хв.
керував трактором МТЗ-80,  д/н б/н у с.
Сатанівка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1.  керуванням
трактора  в стані алкогольного сп'яніння,
свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_13.03.2008 року о 15 год. 05
хв. , керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна  здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа     № 3-200,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Суддя Путильського
районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС
в Путильському районі  в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.173
та  185     КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

16.01.2008 р. близько 16 год. 00 хв.,
гр. ОСОБА_1., перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп”яніння, в  с.Бісків
на  вулиці   безпричинно
чіплявся  до  гр-на
ОСОБА_2., висловлювався  на  його
адресу  нецензурними словами,   побив
його, тобто,  своїми  діями
вчинив   дрібне   хуліганство.

Дане
правопорушення  тягне  відповідальність  за
ст.  173  КУпАП.

На
зауваження  працівників  міліції
припинити   свої  дії
ОСОБА_1.  не  реагував,
чіплявся  за  формений
одяг,  чим вчинив  злісну
непокору  працівникам  міліції
при  виконанні  ними
своїх службових  обов”язків.

Вказане
правопорушення  тягне  відповідальність  за
ст.  185   КУпАП.

Правопорушник  в суді визнав
свою вину повністю.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від  16.01.2008 року  та матеріалами справи.

Відповідно  до
вимог  ст.  36
КУпАП,  при  вчиненні
однією  особою   двох
або  більше  адміністративних  порушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне  правопорушення  окремо
і  стягнення  накладається    в
межах  санкції, встановленої  за
більш  серйозне   правопорушення  з
числа  вчинених.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.  284  КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати   адміністративні  справи
№№  3-200  та
3-203  за   2008 р.

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   129
грн.

Визнати  винним   ОСОБА_1.
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  185  КУпАП,
і  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Остаточну
міру  адміністративного  стягнення
обрати  у  вигляді
адміністративного  штрафу  в
розмірі  255  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1133/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.03.2008 року  ОСОБА_1 о 10 год.00 хв.  в м.Борзна по вул.П.Комуни  керував
автомобілем  ГАЗ-51  д/з
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-1975
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року, о 13 год 15 хв на 203 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Чері,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
Справа 3 -3174
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.03.2008 року о 02 год. 15 хв., в м. Чернівці, по вул.. Вінниченка,
керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 26 км/год, в зоні дії
знака 40 км/год., рухався 66 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11964 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-744/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.02.2008 року о 21 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес НОМЕР_1 в
м.Чернівці здійснив зупинку на перехресті вул.Головної-Руської , чим порушив
вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська