Справа  № 3-2226/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:
с.Кривче Борщівського району Тернопільської
газоелектрозварювальника
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2008 року серії ТР №
113060 вбачається, що ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 15.40 год. в с.Вигода
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем Опель-Вектра
реєстраційний НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим змучив їх зупинитися на
переході на вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, створивши для
них аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДРУ, за що
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що
підїзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, пішоходи стояли і не робив
ніяких кроків для переходу. Зупинившись на вимогу працівників міліції, бачив,
що пішоходи лише тоді стали переходити дорогу. Пішоходів вони не звали і
пояснень в них не відбирали.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 113060
від 3 квітня 2008 року, водій ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішохододам ОСОБА_2 та ОСОБА_3,, чим змучив їх
зупинитись на переході на вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
протоколу, ні з будь-яких інших документів, а жоден з них до протоколу не
долучений, не вбачається яку саме реальну загрозу створив водій ОСОБА_1
внаслідок проїзду нерегульованого пішохідного переходу заподіянню шкоди
справи також не доведено, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_1
пішоходами були вжиті заходи щодо забезпечення особистої безпеки і які саме.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а є наявними
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП
та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику по місцю роботи, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
На підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП, та накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.