overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F 3-1043/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFнFіFжFнFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ВFіFтFрFеFнF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF , вFуFлF. ЛFаFтFиF, 103, - зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFяFвFлFеFнFоF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 9 лFюFтFоFгFоF 2008рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF тFеFрFмFіFнF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFйFшFоFвF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 247 пF.7, 284 чF.1, пF.3 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 287 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Турції, проживає: АДРЕСА_1,  працює : фірма “ NAZLI “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2007 року  о 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ДАФ “ державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Сеньківка-Городня-Чернігів, в с. Бутівка не врахував
дорожню обстановку ( ожеледиця ), не впорався з рульовим керуванням та виїхав
на смугу зустрічного руху, де касательно вдарився в зустрічний автомобіль, який
рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим порушив пункт  13.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом огляду
транспортного засобу ( а.с. 3,4 ), схемою ДТП ( а.с. 5 ), поясненням ОСОБА_1. (
а.с. 8 ), поясненням ОСОБА_2. ( а.с. 9 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д. Березовський
Справа №3-781/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна особа,
уродженця с. В.Долина Глобинського району, жителя        м. Глобине, АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008
року о 1600 год. в с. Шепелівка Глобинського району, керував
автомобілем ВАЗ 21013 держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
01.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3-520
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДАІ ВДАІ м. Яснувата при МВ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у  Донецької області,
громадянин України, приватний підприємець, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1 КпАП України
14.01.2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ІВЕКО 35  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 на 458 км автошляху Знамянка -
Луганськ - Ізварино на транспортному засобі було встановлено одне додаткове
місце для пасажира, у свідоцтві про реєстрації записано 19 пасажирських місць,
встановлено 20 місць, порушивши вимоги п. 32.1 «є» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 13 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 13 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-526/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 3 год. 25 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-10/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 169 км ад «Бориспіль - Запоріжжя» керуючи
вантажним автомобілем Ман дн НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
під час виконання обгону, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши
дорожньої обстановки, здійснив дотикове зіткнення з автомобілем ДАФ       дн НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.2
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом Дробного В.М., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями
ОСОБА_2, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1  кваліфікуються за
ст.124   КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 50 (п`ятдесят)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-957/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFтFаFлFеFвFаFрFоFмF ВFАFТF „FЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, 2БF/64 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 00-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 325786, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF АFРFВF №F 006523 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-265/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор ПСП “Прогрес”

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директор
ПСП “Прогрес” ОСОБА_1 не було подано податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за
3-й квартал 2007 року до встановленого терміну 09.11.2007 року., що призвело до
порушення   п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів
фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-104/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2»

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 12 грудня 2008 року магазину № 4 ФОП «ОСОБА_2», який розташований
в с. Мурафа Краснокутського р-н по вул. Карла Маркса, 2, було виявлено
порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму 21 (двадцять одна) грн.
40 коп, а також не відповідність суми готівкових  коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена  в денному звіті РРО
в сумі 45 (сорок п`ять) грн. 45 коп., що призвело до порушення  п. 1,2,13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№F 3-780/08
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. КFаFмFеFнFоFвFаFтFаF, 23 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. МFиFрFуF - вFуFлF. 50-рFіFчFчFаF СFРFСFРF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 28 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської
області, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року  об 21.00 годині в с. Горностаївка Ново
троїцького району знаходячись громадському місці, висловлювалася грубою
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на
зауваження не реагува, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-058/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України та піддан
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6
місяців.

Як
вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 14.01.2008 р. о 23
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA, держномер НОМЕР_1, під час руху по пр. Леніна в районі
залізничного вокзалу “Запоріжжя-1” заднім ходом, примусив транспортний засіб,
який повертав ліворуч, різко зменьшити швидкість та змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Данна
постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно
до ст. 122 ч.4 КпАП України, відповідальність наступає при порушенні які
передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громодян.

З
протоколу про адміністративне правопорушення № 346115 від 14.01.2008 р.
неможливо встановити кого з учасників дорожнього руху або який транспортний
засіб, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA, примусив різко зменьшити швидкість, змінити напрямок
руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громодян. Не вбачається також з матеріалів справи яке або які саме
порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою ст. 122 КпАП
України були скояні ОСОБА_1, що спричинили створення аварійної обстановки.

Інші
докази, які підтверджують або спростовують винність ОСОБА_1 в скояні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України в матеріалах справи
вітсутні.

За
таких підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 ч.4 КпАП України не можна признати законною, у зв`язку з чим вона
підлягає скасуванню, а матеріали справи надісланню органам ДАІ для
доопрацювання.

Керуючись
ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 15.01.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 ч.4 КпАП України - скасувати. Матеріали справи
надіслати органу ДАІ м. Запоріжжя для доопрацювання.

Перший
заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                           С.О.
Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 14.20 год. по пр.Перемоги в м. Нова Каховка керував
автомобілем «М-2140» державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва