overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2805/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 рождения, проживаю щей по адресу:АДРЕСА_1, раб отающей реализатором ЧП «О
СОБА_2.», идентификационный код в материалах дела отсутс 14.01.2008 года при проверке киоск а по ул. Чумаченко, 47 в г. Запоро жье, принадлежащего ЧП «ОСО
БА_2.», выявлено: нарушение ус тановленного законом порядк а проведения расчетов в сфер е торговли, общественного пи тания и услуг, а именно: непров едение расчетной операции че рез РРО на сумму 120, 00 грн.; несоот ветствие наличных средств су мме средств, которая указанн а в дневном отчете РРО. Несоот ветствие составило 9, 40 грн.
Правонарушитель в судебно е заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременн о и надлежащим образом в уста новленном законом порядке.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере тор говли, общественного питания и услуг». За это деяние она до лжна нести ответственность п о ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
Справа № 3-1192/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року близько 08 години 10 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ГАЗ, пе ревозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидін ня, чим порушив вимоги п. 21.1 Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа №3-531/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області В олошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, Дніпропе тровської області, одружено го, водія Психоневрологічно го будинку інтернату; -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 123 ч.2КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 10.42 год. у сел . Васильківка, на вул. Бульонн ого, 125, водій ОСОБА_1 , керу ючи автомобілем ВАЗ 11183, держа вний номер НОМЕР_1, не вико нав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборон ено», проїхав залізничний пе реїзд не зупинившись, чим пор ушив п.20.2 Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. , крім особистого визнання вини, підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення ДП № 026539 від 06.02. 2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, одружений, щиро кається у вчиненому, та керу ючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу в дохід держави у сум і 20 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
УКРАЇНА
Дело № 3-7574 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из МРВ ГАИ ДМУ УМВД в Донецкой области о привлеч ении к административной отве

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, тренер, прож.: АДРЕС 1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 07.09.2008г. в 13-14 час. на ул. Некрасо ва г. Артемовска, ОСОБА 1, управ ляя транспортным средством П ежо 205 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, превыси л скорость движения на 21км/ч, д вигался со скоростью 81км/ч, че м нарушил п.12.4 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3- 118 2008 p.
ПОСТАНОВА
I ME HEM УКРАЇНИ 14 січня 2008 року.
Суддя Ружинського районн ого суду Житомирської област і Грек М.М. розглянувши матері али, які надійшли з Ружинсько го РВ УМВС Українив Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр.ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Карабчиїв, ; Ружинського р айону, Житомирської області, непрацюючого, громадянина У країни заст.173 КУпАП встановив: 10.01.2008 року о 17 год 00 хв гр.ОСО
БА_1, в с.Карабчиїв, Ружинсько го району, Житомирської обла сті, перебуваючи в стані алко гольного сп"яніння , висловлю вався брутальною лайкою в ад ресу громадян., чим порушив гр омадський порядок та спокій громадян.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив , що 10.01.20 08 року перебуваючи в стані алко гольного сп"яніння , висловлю вався брутальною лайкою в адресу громадян .
Його вина у вчиненні адмінп равопорушення передбаченог о ст. 173 КУпАП доводиться протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ЖИ № 019641 від 12.01. 2008 року , письмовими пояс неннями гр.ОСОБА_2 довідко ю характеристикою, показам и самого порушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід ква ліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Обставиною , яка обтяжує від повідальність правопорушни ка , суддя вважає вчинення адмінправопорушення в ст ані сп"яніння.
Обставиною , що пом"якшує в ідповідальность правопоруш ника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставин и справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністра тивне стягнення у вигляді ар ешту .
Керуючись ст.ст., 34, 35, 283, 284 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ: гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУп
АП арештувати на 3 (три ) доби.

Строк адміністративно го арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскар женню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 3-1999 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF РFоFсFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF ПFПF «ХFрFаFмFцFоFвFаF», мFеFшFкFаFєF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, ОFСFОFБFАF_4, бF. ЗF, кFвF. 45; зFаF сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F 023902 вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 зF 24.05.2005 рFоFкFуF нFеF вFжFиFлFаF зFаFхFоFдFіFвF дFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF гFрF.. ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_3 тFаFмFеFрF СFаFуFдF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_3 пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFСFОFБFАF_6 ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.2008 рF. тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF їFїF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9088

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.122 КУоАП, - 16.10.2008 г. в 09-15 часов на 115 км автод ороги Артемовск-Михайловка-П опасная ОСОБА 1, управляя транспортным средством ВАЗ-2 101 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил о бгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п .14.6 Правил дорожного движения
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело №
УКРАЇНА 2008г.
П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

ИНФОРМАЦИЯ 2 -водитель

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

09 октября2008 г. в 12 часо в 25 минут в г. Первомайске на пересечении ул. Макаренко ул . Бахмутского ОСОБА 1 управляя транспортным средством ГАЗ
ЦИЯ 3, выехал и остановился за светофором на запрещающий с игнал красного цвета, чем нар ушил п.п. 16.3 Правил дорожного д
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 17 гривен 00 копеек в д оход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату інспектором Чопської митниці щодо невстановленої особи за ознаками правопору шення, передбаченого ст. 352 МК
України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0983/30501/07 від 28 липня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю електроп отягу № 8863 «Чоп-Чієрна-над-Тисо ю»» на митному посту «Чоп-зал ізничний», в ящику для сміття в туалетній кімнаті вагону № 5056 20-48 011-9 30 компакт-дисків для сист ем лазерного зчитування варт істю 240, 00 грн., а також про те, що вони були приховані від митн ого контролю невстановленою особою, дії якої мають ознак и порушення митних правил, пе редбаченого ст. 352 МК України
(аркуші справи не нумеровані ).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 22 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року про конфіскац ію 30 компакт-дисків для систем лазерного зчитування вартіс тю 240, 00 грн. скасувати, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33-275/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції: Марчук О.П.
Доповідач: Гошовський Г.М.
УКРАЇНА
Дело №3-7928

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

НФОРМАЦИЯ 1 г ода рождения, проживающего:

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 4 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 29 сентября 2008 г. в 14 час. 00 ми н. в г. Первомайске по ул. Бахму тского ОСОБА 1 управлял транс портным средством ЗАЗ-968 МД го сударственный номер ИНФОРМА
ЦИЯ 2, выполняя поворот налев о со второстепенной полосы д вижения на главную, не уступи л дорогу автомобилю, который двигался по главной полосе д вижения, вынудив его изменит ь направление движения, чем н арушил пункт 10.1; 10.2; 10.5; Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 4 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 34 гривны в доход г осударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Справа №3-312
ПОСТАНОВА іменем України 1 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 працююч ої головним бухгалтером ЗАТ
«Кривоозерська харчова фабр ика» за ч. 1 ст. 163 ' Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кої МДШ 14 січня 2008 року було скл адено протокол № 13 про адмініс тративне правопорушення на
ОСОБА_1 працюючу головним б ухгалтером ЗАТ «Кривоозерсь ка харчова фабрика», розташо ваного в смт. Криве Озеро, вул . Індустріальна, 2. Перевіркою було встановлено, що ведення податкового обліку проводил ося з порушенням до встановл еного порядку, що привело до заниження податку на прибуто к в сумі 27, 600 за 1-й квартал 2007 року .
В суді ОСОБА_1. не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1. видно, що ним порушено п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі п'яти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн, які стя гнути на розрахунковий рахун ок № 0213 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-457/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро вограді, стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючог о, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008 р. близько 15 години 05 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по вул. Ж. в м. Д., всу переч вимогам дод. 1.3.34 ПДР Укра їни не виконав вимоги дорожн ього знаку 3.34 «Зупинка заборо нена», вчинивши правопоруше ння, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 також ви знав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 2, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 - 92/2008 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАІ по обслуго вуванню адміністративної те риторії Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 10 годині 35 хви лин по вул. Леніна в смт. Черво ноармійську ОСОБА_1. керув ав автомобілем ВАЗ 21070, н/з НОМ
ЕР_1, який своєчасно не пройш ов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомл ений у встановленому порядку , що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1. підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення АЛ № 087967 від 14.01.2008 рок у та його власноручним підпи сом і поясненням на ньому, в як ому він визнав факт порушенн я правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбачен ому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень в пр ибуток держави. постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2008 р. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова
Садовський К.С., розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшов від начальника Киї вського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, грома дянина України, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2008 року о/у ОБНОН ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенантом міліції Ко лянда А.В. був складений про токол ХА № 013860 про адміністрати вне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками пра вопорушення, передбаченого с т. 44 ч.1 КпАП України.
Вивчивши протокол про адмі ністративне правопорушення , суд вважає, що адміністратив ну справу необхідно повернут и для доопрацювання з наступ них підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП Укра їни в протоколі про адмініст ративне правопорушення пови нно бути зазначена, зокрема, ч ас вчинення адміністративно го правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 не зазначений ч ас вчинення останнім адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст.. 44 ч.1 КпАП Укра їни.
Ці фактичні дані є суттєвим и, а неконкретність викладен ня обставин вчиненого правоп орушення перешкоджають повн ому, всебічному та обєктив ному розгляду адміністратив ної справи.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст . 44 ч.1 КпАП України повернути на чальнику Київського РВ ХМУ Г
УМВС України в Харківській о бласті для доопрацювання.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

СУДДЯ