overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-739/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 д/н
НОМЕР_1по просп. Гагаріна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-7557-08
П О С Т А Н О В А

12 квітня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  УМВС України в
Дніпропетровській області   про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.04.2008
року о 09  год.45  хв. в м. Павлограді  по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ -24 , д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід,
на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.00 год. на 187 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа № 3-2484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького району ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 17 годині 20 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-971
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка республіки Білорусь, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року старшим ДІМ Городнянського РВ УМВС старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно громадянки Білорусі - ОСОБА_1, яка проживає на території України з
документами, термін дії яких закінчився в 2007 році, чим допустила порушення
правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засідання винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з  ДАІ
м.Донецька  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984 року народження, яка
мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9  березня 2008 року о 9 годині  10
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ДЄУ ,номерний знак  НОМЕР_1, в м.Донецьк вулиця Університетська
проспект Таманський здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за № 465, письмовим рапортом
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-1175
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2008
року                                                                                                                                                    смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.Маріуполь
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вінниця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Маріуполь
Донецької області керував автобусом ПАЗ НОМЕР_1, при цьому проїхав перехрестя
пр.Ілліча - вул.Левченка на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
гр-на Украины, работающего моряком, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 185 КУоАП,
01 марта 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по
Из протокола следует, что 01.03.08г.
возле кафе «У камина» по ул..Суворова,8 в г.Херсоне, в состоянии алкогольного
опьянения, оказал злостное неповиновение на законные требования сотрудников милиции, хватая за форменную
одежду, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 185 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. 00
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.04.2007г.
направлена нарушителю 23.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н.
Справа № 3-3280/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду      м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, непрацюючий, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання здійснив насильство в сім'ї яке виразилось у
застосуванні психічного насильства до своєї тещі, ображав грубою нецензурною
лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
Справа № 3-3087/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  працює - СПД
„ОСОБА_2” водій, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008
року, о 12.20 год., на автодорозі Київ-Чернігів, в с.Ерків правопорушник,
керуючи транспортним засобом Вольво FH 12,  д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год та на вимогу працівника міліції не зупинився
, вимога виконувалась за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом
переслідування патрульним автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_2.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає  можливим
розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника, оскільки він про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1.  правил дорожнього руху, відповідальність за
яке передбачена згідно ст. 122-2  КУпАП
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-6644/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 09год. 10хв., ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  14.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-3770/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
12/02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 289 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.13 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который
двигался по встречному направлению по равнозначной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил  Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа№3-4692008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше 28.04.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КупАП-штраф 17 грн., 07.05.2007р. за ст.122
КупАП-штраф 17 грн., 04.06.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн.,
28.09.2007р. за ст.124 КУпАП- штраф 17 грн., про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 15.40 год. на 244
км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ  д.н.НОМЕР_1, на перехресті, проїхав на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-3484/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

14 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_19,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. о 12 год. 02 хв. ОСОБА_1,
працюючи на посаді заступника директора туристичної фірми ТОВ «Фіджи»,
розташованої по вул. Петровського,6/8 в м. Харкові, порушив встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у непроведенні
розрахункових операций через РРО, невидачі розрахункового документа
встановленої форми та незабезпеченні щоденного роздрукування фіскальних звітніх
чеків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах
справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-838/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Бахмацького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого  водієм СТОВ
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.02.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.10 хв. в м.Бахмач по вул.Петровського, керуючи  автомобілем
УАЗ-469  д/з НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-752/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2” водієм, за ст.
о 13 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Корюківка, керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес Бенц», НОМЕР_1, перевозив кількість пасажирів, що перевищувало
число сидячих місць, передбачених заводом виробником, чим
порушив вимогу п. 21.1
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович