overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4690/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
не   працюючого

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08р
ОСОБА_1.рухаючись в м. Херсоні  по
вул. Паровозній    на ам  ВАЗ21194 д.н
НОМЕР_1 здійснив зупинку тз  на
зупинці для зупинки автобусів та маршрутного таксі.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.
СFпFрFаFвFаF №F3-2229/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFнFиFмF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ТFОFВF ОFСFОFБFАF_2, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. оF 09-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.5 "рFуFхF пFрFяFмFоF іF пFрFаFвFоFрFуFчF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFнFоFрFуFщFеFнFнFяF ЯFТF №F 354529, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF нFеFуFмFиFсFнFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 30, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 33-41 / 2008 рік
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на  постанову Семенівського районного суду  Чернігівської області  від                8 листопада  2007 року,
Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком  на 1
Як встановив суд, 25 вересня 2007 року о 18 годині 45 хвилин  в місті Семенівка Чернігівської області на
вулиці Червона площа був затриманий ОСОБА_1, який керував моторолером марки
„Канул” з об'ємом двигуна більше 50 куб. см. в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить проявити до нього гуманність,
врахувати, що скутер  „Канул” має об'єм
двигуна 49. 9 куб. см., розвиває швидкість руху
45 км/годину і не є транспортним засобом, на керування яким необхідні
права. В той день він випив лише пива і їхав скутером з роботи стомленим, на що
працівники міліції не звернули уваги і склали протокол.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що  скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скутер, мопед, моторолер  є
двоколісними транспортними засобами, що мають двигун з робочим об'ємом до 50
Водії цих транспортних засобів під час руху зобов'язані виконувати усі
положення розділу  6 Правил дорожнього
руху, в тому числі і інші положення Правил, що стосуються водіїв або пішоходів
і не суперечать вимогам цього розділу.
Відповідно до п. 2. 9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ст. 130 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  настає за керування транспортними засобами в
стані сп'яніння. Положення  названої
норми закону не розділяють поняття механічний транспортний засіб та двоколісний
Дані протоколу проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння свідчать, що від
нього був відчутний запах алкоголю,
застосування трубки „Контроль тверезості” показало позитивний результат.
Отже, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, і підстав для скасування прийнятого судового рішення  не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Семенівського
районного суду  Чернігівської
області  від  8 листопада
2007 року щодо   ОСОБА_1 -  без
Голова апеляційного суду                                             М.
Справа № 3-740/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону ДПС при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ПП “ОСОБА_2” - водій, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 10 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 НОМЕР_1 на
якому об'єм двигуна по свідоцтву про реєстрацію 10857 см 3, а на
автомобілі встановлений двигун 10850 см 3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив , що в МРЕО м. Херсон було допущенно помилку при заповнені
свідоцтва про реєстрацію .

Беручи до уваги, що заповнення
свідоцтва про реєстрацію  транспортного
засобу здійснено МРЕО м. Херсон, а тому в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення не  має.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  247, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні
громадянина ОСОБА_1
закрити за відсутністю складу злочину

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3 -321/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
09.01.2008 року, на 197км. а/д Київ-Одеса, був затриманий, за керування
транспортним засобом Опель Омега,
державний номерний знак  НОМЕР_1, за
порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

07 лютого
2008р.
м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області  -
Чурупченко М.І. ,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007
року близько 01год. 20хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка, Корюківського району
Чернігівської області,ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно 09.12.20-07 року керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №153788.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП
України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-464/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Житомир, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
НОМЕР_1, в місті Павлоград по вулиці Шевченко, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50  коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа 3-632/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                       ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від  Каланчацького ВДАІ смт
Чаплинка про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає  АДРЕСА_1, не
працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року о 09 год 30 хв. в смт Каланчак ОСОБА_1
керував   транспортним засобом  ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_1, на
задній осі якого встановлено   шини
з  різним малюнком протектора.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-460/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко Віталій Воло димирович, розглянувши мат еріали, які надійшли від Рот и ДПС м. Таврійськ Херсонсько ї області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, уро дженця та мешканця с АДРЕСА
_1 громадянина України, п рацюючого водієм ТОВ ЗП «Зер но Таврії»,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 08 год. 15 хв. на 59 км. а втодороги «Херсон - Генічесь к» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 2217», держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, здійснив стоянку в з оні дії дорожнього знаку «Зу пинку заборонено».
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якш ують і обтяжують відповідаль ність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП І піддати його а дміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бузовиця  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року,
біля 14 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 28 січня 2008  року, біля 14 години
10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082829 від 28 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 1587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області 19 листопада 2007 р.
накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 075998 від 28 січня 2008 р.,
ОСОБА_1. 28 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 18 год. 30 хв.,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-11027" номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, дути в трубку «контроль тверезості» та їхати в
лікарню на медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, від підпису
протоколу відмовився, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19
листопада 2007 р. накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн..

Приймаючи
до уваги наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2008 р.
за  № 075998, та постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області 19.11.2007 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF MУF УFMBC УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF 42/472
зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9-25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ГFрFіFнFкFеFвFиFчFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF зFнFаFкFуF 4.1. „FРFуFхF пFрFяFмFоF" сFкFоFїFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFшFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ  підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24.01.2008 року о 09 год.55 хв. ОСОБА_1, на вулиці Леніна в смт Машівка
Полтавської області, керував автомобілем
ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1,  номер
двигуна якого не відповідає записаним в реєстраційних документах, чим порушив
пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121-1 ч. 1 КУпАП, як експлуатація водіями транспортних засобів, номери
агрегатів яких не відповідають записам у реєстраційних документах.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1211 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського району                                                                                      С.В.
Кравець
Справа
№ 3-2763/08
ПОСТАНОВА

12 лютого
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. водій ОСОБА_1., виходячи зі свого
автомобіля «ШКОДА», д/н НОМЕР_1, відкриваючі двері не впевнився в безпеці своєї
дії, внаслідок чого скоїв зіткнення з трамваєм «ТЗМ НОМЕР_2», чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-40
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СТОВ „Нива” - водій.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року приблизно
о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в с. Сираї,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов