overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, водія ВАТ “Концерн Хлібпром”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 6 год. 43 хв. на 229 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.

Керуючись   ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа  № 3- 306/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,
проживає поАДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 55 хв. на а/д Київ - Знам”Янка керуючи    автомобілем марки Вольве д/н НОМЕР_1 рухався
по крайній ліві смузі, коли права була вільна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-453
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №  3-147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ПП «ОСОБА_2» - перукарем, за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року о 11:50   с. Піски, Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1,  керувала транспортним
засобом ЗАЗ 968-М,  номерний  знак
НОМЕР_1, рухалася заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 127469,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто  порушення правил зміни
напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-466 2008 рFіFкF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF, 38 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF сF. НFоFвFоF дFоFнFеFцFьFкFеF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF*яFтFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
Справа №3-1010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
водія таксі «050»,-

В
с т а н о в и в:

8 лютого 2008  року, біля 09 години 10
хвилин  в м. Чернівці по
вул.. Головній  ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.7.3  Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 8
лютого 2008  року, біля 09 години 10
хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21070»
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №091369 від
8 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-308/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2008 року о 19
год. 22 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена” , чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Норовля,
Республіка Білорусь, фактично проживаючого          АДРЕСА_2, в смт. Котельва Полтавської
області, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта повна
загальна середня, громадянина Білорусії,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 січня 2007 року близько 17.00 години, перебуваючи за місцем свого постійного
проживання в будинку, розташованому за адресою: смт. Котельва Полтавської
області,АДРЕСА_2, де він проживає разом із матір'ю, сестрою та зятем - ОСОБА_2,
вчинив сварку відносно останнього, в ході якої виражався нецензурними словами
та наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим скоїв психологічне та фізичне
насильство.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство під час сварки з останнім,
в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілого - ОСОБА_2. (а.с. 5),
поясненнями ОСОБА_3. (а.с. 3), поясненнями свідка - ОСОБА_4. (а.с. 6),
особистими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-575
IMEНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
02.03.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF 00 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF. МFоFвFчFаFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF лFаFйFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF , щFоF 02.03.2008 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF лFаFйFкFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 019846 вFіFдF
02.03. 2008 рFоFкFуF , пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3.
ДFіFїF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF
аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдFдFеFюF нFеF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFйF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 3 (тFрFиF) дFоFбFиF.
СFтFрFоFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
Дело № 3-1264/ 2008 года 29 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г. Харькова, не р аботающего, проживающего: А
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 147524 от 16.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1 , 16.12.2007 года, около 04-00 ч асов, управляя автомобилем, «
Шевролет авто», государствен ный номер НОМЕР_1 в г. Харьк ове, проехав перекресток ул. С умской и ул. Иванова на «красн ый» сигнал светофора, чем нар ушил п.8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен и пояснил, что не усп ел затормозить на «красный»
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 17 (с емнадцати грн.) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа№3-305/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008  року
ОСОБА_1  в м.Заставна о 20 год. 20
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2107  д/н
НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
СFпFрFаFвFаF №F 3-323
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF МFоFлFзFаFвFоFдFіF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-5312, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0049 АFКF, зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF зFоFвFнFіFшFнFіFмFиF сFвFіFтFлFоFвFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1895/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В. В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне донецької обл., грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року біля 09 годин 55 х в. ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом-автомобілем ВА
З 21013 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Донецьку , на якому був встановлений сп еціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без узгодженн я з ДАІ, чим порушив п 32.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, пр о причини своєї неявки вона с уду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у її відсутнос ті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 11 сі чня 2008 року біля 9 годин 55 хв. ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом на якому знищені ном ера двигуна була затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконала вимоги п. 32.1 ПДР, тобто адміністртатив не правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави в сумі 17 (сімнадцять) гриве нь.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.