overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -  2460 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли 21.03.2008 року від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974  року народження, жителя   АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
лютого  2008 року  о  16 год.  00  хв.  гр.  ОСОБА_1еребуваючи  в п”яному
стані,   вчинив в дома сварку, в
ході якої  виражався в адресу своєї
дружини  ОСОБА_2.  грубою
брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розпровою,  чим
завдав шкоди   психічному    здоров”ю
потерпілій,   про що було складено протокол від  20 березня
2008 року  за  № 021626   про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що  він  16.02. 2008 року  близько 16 год. 00 хв.  знаходився
в  нетверезому стані,  прийшовши
додому    вчинив   сварку
з  дружиною,  в ході якої
ображав її грубою  брутальною  лайкою.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення  від
20  березня 2008 року  №
021626,  поясненнями   ОСОБА_2.,
поясненнямиОСОБА_1,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від  21.02.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 р. о 13
год. 45 хв., на 308 км автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2104», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 208997 від 24.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-8131 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ВАТ Полімер Лак
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив                 п. 12.9 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1920/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
12 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
10 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Астра »
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054090 від 12.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа
№ 3-327
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.01.2008 року о 10 години 40 хвилин в м. Копичинці на
об»їздній дорозі керував транспортним засобом на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 121   ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня    2008  року     о 17  год. 25
хв.   в м.  Ромни
по  вул.  Сумській
водій       ОСОБА_1
керував
автомобілем   в
темну   пору  доби,
на якому  не  освітлювався
задній  номерний  знак,
чим   порушив п. 30.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 121  ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем такси
«10-10», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 апреля 2008 года в 02 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мазда»,
государственный НОМЕР_1, двигался
по проспекту Шевченко в г. Одессе со скоростью 84 км/ч, превысив максимально
допустимую скрость движения в населенном пункте на 24 км/ч, чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 550126 от 01.04.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №3-706/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 21 березня  2008 року в с.Ізки, о 12.30 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-21063   НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
079568  від 21.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на Росії, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 10.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2111” д.н.
НОМЕР_1, проїхала на заборонний знак,
чим самим створив аварійну ситуацію, змусивши інших водіїв різко
змінювати напрямок та швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3-7834/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 06 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-1456
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
08.02.2008 г. в 20 час. 30 мин. в
г.Попасная на ул.Первомайская ОСОБА_1., управляя т/с марки М-408 г/н
НОМЕР_1,  осуществил стоянку в зоне
действия нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.15.10 (а) ПДД
составлении протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа № 3-6197/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
26.02.2008 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса - Новоазовськ керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1417/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,
26.03.2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул.
Київській гр.. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 та
порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3  ПДР.
Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. на автодорозі
«Херсн-Генічеськ» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього
знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зварювальником в ПП “Жуковський”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року,
близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2170, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на ділянці дороги, де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50) перевищив швидкість більш як
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність
не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Дніпропетровської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
07.03.2008 року в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у п/п № 611/612 сполученням “Миколаїв-Нікополь”, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, ан зауваження працівників міліції не реагував, хватав за формений одяг, відірвав погон, чим порушив ст.185 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.

штраф сплачено.
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
та місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 067952 від
04.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

Павлоградський
меблевий комбінат - столяром, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 р.  о 11.35 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 21061 НОМЕР_1 проїхав перехрестя по вул. Дніпровській - вул.
Ленінградська на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко