overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-510 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоFЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF СFФFГF іFмF. МFіFчFуFрFіFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.4КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.02.2008рF. ТFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 УF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF'яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (ПF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8190

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1 года рождения, раб.: И про по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, - 26.09.2008 г. в 16-15 час. в г. Первомай ске на перекрестке улиц Мака ренко-Бахмутского ОСОБА 1, упр авляя автомобилем ВАЗ-2101 номе рной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, осущес твил движение на запрещающий сигнал светофора красного ц вета, чем вынудил другого уча стника дорожного движения ре зко изменить скорость и напр авление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нару шил п. 8.7.3 Правил дорожного движ
При рассмотрении протокол а об административном правон арушении ОСОБА 1 вину признал , просил ограничиться в отнош ении него штрафом.
Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв оду, что в действиях ОСОБА 1со держатся признаки администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укр
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.4 ст. 12 2 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-3049/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код дела отсутствует, п о ст. 122 ч. 1 КУоАП, 03.02.2008 г. в 09-40 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр. Ле нина - ул. Пушкина, превысил ус тановленную скорость более, чем на 20 км/ч, двигался со скоро стью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
№ 3 - 700/08
ПОСТАНОВА 06 лютого 2008 року. Судд я Костянтинівського міськра йонного суду Донецької обла сті
Соларєва Т.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ з обслуговування адмі ністративної території м. Ко стянтинівка, Костянтинівськ ого району та ATI УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка До нецької області, не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2008 о 9 годині 30 хвил ин в м. Костянтинівка по вул. Л еваневського -пр.Ломоносова, керуючи автомобілем Ваз 21033, д ержавний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних д оріг, рухаючись по другорядн ій дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, я кий рухався по головній доро зі, чим порушив п. 16.11 ПДР Україн и.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_1. поруши в ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗК
ПО 34686631, отримувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка.
Постанова набула чинності 06.02.2008 і може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2008
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-2248/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1р., проживающего по адрес 18.01.2008 года в 13-55 час на ул. Парам онова - ул. Совхозной в г.Запор ожье ОСОБА_1., управляя авт омобилем, проехал на запреще нный сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 8.7.3 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-1351 /2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ по обсл уговуванню Олександрівсько го району, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючо го, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 05.2008 р. близько 10 години 42 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. Л. в смт. О., в супереч вимогам п. 3.1 ПДР Украї ни не виконав вимоги дорожнь ого знаку “Рух заборонено” , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 01.05.2008 р.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-678/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Пам'ятне Голоп ристанського району, громад янина України, проживаючого за адресою: с. АДРЕСА_1, не п рацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.12.2007 p., о 21.00 год., ОСОБА_1. по а/д Очаківське-Чулаківка, ке рував транспортним засобом -
ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1, знаходяч ись у стані алкогольного сп'я ніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-993/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF бFаFтFаFлFьFоFнFаF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ВFоFлFхFоFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 62 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 11.01.2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 460 кFмF аF/дF «ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFеF», кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFіFаFтF» нF/зF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, щFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3253/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: ООО «Груп-транс», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код дела отсутствует, по ст 17.01.2008 г. в 08-45 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем в пгт За лизничное, проехал железнодо рожный переезд на красный св ет светофора, чем нарушил п.20.5в
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, п риходит к выводу, что они дост оверные, допустимые, они полн остью подтверждают вину ОС
ОБА_1. в содеянном. За это дея ние он должен нести ответств енность по ст. 123 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель ства по делу. Руководствуясь
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 123 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-2205/2007 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Панк єєв, розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла з Н-Сір огозького РВ УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина Укр аїни, одруженого, маючого на у триманні одну неповнолітню д итину, не працюючого, освіта - загальна середня, раніше до а дміністративної відповідал ьності не притягувався, за вч инення правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року близько 11.20 години г р. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірог ози Херсонської області керу ючи автомобілем ВАЗ-2108, держав ний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу забороняю чого дорожнього знаку „Рух з аборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України, тим самим вчинив адм іністративне правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП У країни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адміністр ативній відповідальності у м ежах санкції статті 122 ч. 2 КпАП
України.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини вчинення п равопорушення, дані про особ у правопорушника, його вік, ст ан здоров"я, обставини, що пом' якшують відповідальність пр авопорушника - його щире каят тя, наявність на утриманні од нієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністрати вної відповідальності - впер ше, відсутність обтяжуючих в ідповідальність правопоруш ника обставин та керуючись с т. ст. 33, 122 ч. 2, 221, КпАП України судд я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в с умі 3.40 гривень (три гривні 40 коп ійок).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

Постанова набирає чинност і з 08 січня 2008 року.

Постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.
Постанова іменем України

09 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, працюючого - П
П “ОСОБА_1”, за ч.4 ст. 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-

Встановила:

13.05.2008 року о 15.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ф орд, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.Гоголя , не виконав вимогу дорожньог о знаку 5.7.1 ( дорога з односторо ннім рухом), рухався на зустрі ч транспортним засобам, чим з мусив інших учасників дорожн ього руху різко гальмувати т а змінити напрямок руху, щоб у никнути зіткнення, чим створ ив аварійну ситуацію, чим пор ушив п.1.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Дослідивши матеріали с прави, приходжу до виснов ку про відсутність в діях О
СОБА_1 складу адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об”єктивні дані, які б вказув али на наявність в діях ОСО
БА_1 вказаного правопорушен ня, а саме, створення аварійно ї ситуації, так як в наданих су ду матеріалах відсутні поясн ення водїв, в протоколі не заз начено, якому саме транспорт ному засобу ОСОБА_1 створе но перешкоду для руху.
Разом з тим вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається с клад правопорушення передба чений ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, в про токолі зазначено, що ОСОБА_ 1 не виконав вимоги дорожнь ого знаку 5.7.1 ( дорога з односто роннім рухом), крім того, з поя снень ОСОБА_1 По суті прав опорушення вбачається, що ві н, рухаючись по вул.Луначарсь кого, порушив вимогу знака 5.71 т а вихав на вул.Гоголя, в зв”язк у з чим, вважаю за необхідне пе рекваліфікувати дії ОСОБА
_1 з ч.4 на ч.2 ст.122 КУпАП та притя гнути його до адміністративн ої відповідальності за ч.2 ст.1 22 КУпАП з накладенням адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.с т. 283,284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело
№ 3-8151

2008г.

УКРАЇНА
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожден ия, не работающего

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,

24 сентября 2008 г. в 10 ча сов 25 минут в г. Первомайске по ул. 19-го Партсъезда ОСОБА 1 упра вляя транспортным средством
ЗАЗ-110307, государственный номе рной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, соверш ил стоянку в зоне действия же лтой сплошной линии разметки , чем нарушил п.п. 15.9 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола, с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.2 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 13
аFпFрFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
20 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 6 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ШFеFпFеFлFеFвFаF иF уFлFиFцFыF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF ОFСFОFБFАF_2НF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЛFаFнFоFсF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF вFыFеFзFдFеF сF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.12.4 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АА № 408249 від 08.07.2008 рок у ОСОБА_1 проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП с прави про адміністративні пр авопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП, розглядаються за м ісцем обліку транспортних за собів або за місцем проживан
Враховуючи, що ОСОБА_1, ст осовно якого складено проток ол про адміністративне право порушення, проживає по вул. Ян овського, яка відповідно до а дміністративного району міс та Кіровограда відноситься д о Кіровського району, вважаю за необхідне направити зазн ачені матеріали за підсудніс тю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду ї
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з в ідділення Державної автомоб ільної інспекції м. Кіровогр ада про порушення п.12.4 Правил д орожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністрат ивна відповідальність за ч.1 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, н аправити за підсудністю в Кі ровський районний суд м. Кіро
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1113/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч.3 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Херсонської област і, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, працюючого на пос аді юриста в ТОВ «Оріон»,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2007 року близьк о 14 години 55 хвилин, у місті Хер соні ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2107 , не надав переваги у русі піш оходам, які переходили проїж джу частину по пішохідному п ереходу, чим порушив вимоги п . 18.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.
Його провина у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 грив ень 50 копійок.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання три місяці.