overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
02 января 2008 года около 11-45 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Ауди
А4  гос. номерНОМЕР_1 следовал по
улице Менделеева г. Красноперекопска с явными признаками алкогольного
опьянения. В нарушение п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей,
отказался  пройти в  установленном порядке медицинское освидетельствование
для определения состояния алкогольного опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
працює в “Рембиттехніка”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
3221 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-3577/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008 року о
05 год 40 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле н/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 67 км/год при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 «40 км/год», чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що рухався зі швидкістю
67 км/год, бо не помітив знак «40 км/год».

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Красний Кут Харківської області,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 грудня 2007 року о 15 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 25 грудня 2007 року о 16 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0107732 від 18 грудня 2007 року, серії СК №0107739 від             25 грудня 2007 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1617/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин в смт. Стрижевка, на а/д
Житомир-Могильов-Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері Амулет» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожніх знаків 5.45 та 5.46, а саме в зоні дії знаків рухався зі швидкістю 86
км/год перевищивши встановлену швидкість на 26 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №175204 від 18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -658 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.02.2008 року, в 18 год. 20 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1196/2008  рік
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 листопада 2007 року близько 09-15
годин ОСОБА_1. по вул.. Л.Україна в м. Кам”янець-Подільському керував
транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”ягніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення , передбачене
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення ХМ №
133695 від 01.11.2007 року.  Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                О.Б.Спічак
Справа № 3-670/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області,
працює СФГ „Лобосок” тракторист, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка Чернігівської області по вул. Примакова керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ-968М”,
державний номерний знакНОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом з  2006 року, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 27.03.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Примакова керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ-968М”,
державний номерний знакНОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом з  2006 року.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7679/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона  Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. РФ, Саратовська обл.., м. Пугачьов,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  згідно протоколу №343809  від 02.04.2008року перебуває на території
України без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців на Україні.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення
та матеріальне становище правопорушника, суддя, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,203,
283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.О.Ратушна
Справа № 3-1186/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ В
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 7 год. 20 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-333021, д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть, а саме:
при заборонному сигналі світлофора зупинився за стоп-лінією, чим порушив вимоги
п. 16.3. ПДР

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа3-704/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року ОСОБА_1. в м.Заставна  о 13 год.20
хв., керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1порушив правила користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.11.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-2039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1985 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року  о  11 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с. Бересток  Заліщицького району  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2102»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 82
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.4   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006375 від
23.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №3-680
П О С Т А Н О В А

20
березня  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
березня    2008 року о 21 годині 05
хвилин , водій ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,   керував автомобілем ВАЗ 2102 , НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів , а саме : встановлено
звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня  2008 року                                        Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1
не  працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 2.20 в м.Донецьк
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу
державний НОМЕР_1 не переконався в безпечності своїх дій, не урахував
небезпечну швидкість свого руху, у разі чого скоїв наїзд на перешкоду -
освітлювальну опору. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1до суду не явився, про розгляд
матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2883
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року, о 07  год 45 хв на 274 км автодороги
а саме порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А                Справа
№ 3- 3682/2008р

І М « Я М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

13.03.08р ОСОБА_1 проводив
незаконний продаж свіжої риби на ринку в с. Станіслав без документів ,які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,була виявлена та
вилучена риба карась у кількості 3  кг.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи попереджений в
установленому законом порядку.

Його  винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась у кількості 3
кг-конфіскувати ,кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до                                                                                   виконання
3місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.