overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1787/08рік
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Комінтерн, Чорнобаївського району,
не    працюючого,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 22.02.2008 року  біля 10-00 год   в смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ
по головній дорозі відносно другорядної змусивши його різко змінити напрямок
руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                       17 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              17 червня   2008
року
Справа
№ 3-4272/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 418965

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 176 км, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2032/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №354551

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і проживає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
28.01.2008 р., керуючи  автомобілем
«ВАЗ21093» держномер НОМЕР_1, на вул. Миру м. Запоріжжя, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, виїхав на зустрічну смугу, чим
примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 33 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ч.4 ст. 122 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-18408рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

11 січня  2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ВАТ « Херсонський
суднобудівний завод», що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 401737 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною Део Сенс , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. І.Куліша , при
виконання повороту праворуч, не зайняв відповдне крайнє праве положення , в
результаті чого створив аварійну обстановку для автомобіля, який рухався прямо
в попутному напрямку, водій якого був змушений різко гальмувати та змінити
напрямок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

В суд правопорушник не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2601
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а  ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Тарасенко Оржицького району Полтавської області, мешканкуАДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером СВАТ «Ольгівське»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25.02.2008 р., перевіркою СВАТ «Ольгівське», було
виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.     На
підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим
порушено ч. 1          ст. 115 КЗпПУ;

2.     Ставка головного бухгалтера і
керівника підприємства не мінялася на протязі всього 2007 року незважаючи на
підвищення розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено ч. 6 ст. 95
КЗпПУ, Постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про порядок проведення
індексації грошових доходів населення», та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»;

3.     Не проводилась індексація
заробітної плати,  чим порушено ч. 6 ст.
95 КЗпПУ, Постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про порядок проведення
індексації грошових доходів населення», та ст. 33 Закону України «Про оплату
праці»;

4.     На підприємстві має місце
заборгованість із виплати заробітної плати, чим порушено ст.. 115 КЗпПУ;

5.     Не  проведено остаточного своєчасного розрахунку
зі звільненим працівником, чим порушено
ст. 116 КЗпПУ,

6.     Звільненому працівнику не
виплачено та не нараховано середній заробіток за весь час затримки розрахунків
із заробітної плати, чим порушено ст. 117 КЗпПУ, за що передбачена
адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнала, та пояснила, що зазначені
недоліки вже усунені, та надала підтверджуючі довідки.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, зазначені в протоколі
порушення на час розгляду справи
усунені, провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП  закрити.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                                            В.М.
Сіянко
Дело  № 3-1844/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Тронг транс,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 10.50час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-1925/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30
квітня 2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя с.Сухини,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, громадянина України, українця, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1999р.,
ід.НОМЕР_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 р., в суд надійшов адміністративний
матеріал  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 11.04.2008 року о 18
год. 35 хв. в с.Сухини Корсунь-Шевченківського р-ну, керував мотоциклом марки
„ІЖП-3” в стані алкогольного сп”яніння і вказаний транспортний засіб  не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив пункт 2.9(в), 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративні правопорушення адмінвідповідальність за які
передбачені ч.4 121, ч.1 ст. 130  КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне адмінправопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, одним з найбільш серйозних даних адмінправопорушень, вчинених
ОСОБА_1, є те, що він керував мотоциклом марки „ІЖП-3” в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

У суд ОСОБА_1   з”явився, вину визав.

Вина ОСОБА_1    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним
застосувати ст.36 КУпАП і притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за більш серйозне
адмінправопорушення, яким вважаю керування ним т/з в стані алкогольного
сп”яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 36, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6759/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Донецької
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
03.01.2008 року о 20.00 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї
особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.03.2008 р.
ПОСТАНОВА  № 3-404

05.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.01.08р. о 06 год. 10 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Братська, керував автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ та на
перехресті рухався заднім ходом, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 021269.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-3594/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 348597

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Гоголя м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3-7551/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 04-38 час.
управляя автомобилем по ул. Лепика- ул..Набережная в г.Запорожье, превысил установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області смт.Куйбишеве, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 16.01.2008р. о 07.35 год.
гр.ОСОБА_1. в м.Полтава керував автомобілем „ЗАЗ-Деу”, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому перевищив встановлену дорожнім знаком «3.29 Обмеження
максимальної швидкості» швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-717/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року   в с. Марківка
Полтавського району  Полтавської області
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099,державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті , чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і стоянки
транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Код суду 0515
Справа № 3-913/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого «Данко - Ізол»,
зварювальник проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008р о 12 год. 40 хв.  в м. Докучаєвськ на перехресті вул.. Леніна
та Октябрьська  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.  Чим
порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-699/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1. о 9 год. 20 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Нісан”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км., (чим порушив п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0086980 від 24.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________