overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-462
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 16  год 17 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа №3- 250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 10.50 год. в м. Мукачево, керував автомобілем „Фіат Дукато” д.н.
НОМЕР_1.  Який не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Дело № 3-575/2008 20 февраля 2008 года . г. Днепро
Судья Баглейского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Скиба С. А. , рассмотрев мате риалы , которые поступили от Г
АИ ДГУ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Днепромарш рут» водителем , проживающег о в АДРЕСА_1 , не судимого , н е привлекавшегося к админист ративной ответственности, по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины , 26 декабря 2007 года в 16.00 часов
ОСОБА_1. на проспекте Ленина в г. Днепродзержинске управл ял микроавтобусом «Мерседес
Бенц» , государственный номе рной знак НОМЕР_1 , который переоборудован с нарушением соответствующих правил.
ОСОБА_1. в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об административном пра
Таким образом , ОСОБА_1. с овершил правонарушение , пре дусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Укр аины , то есть управление води телями транспортными средст вами , переоборудованными с н арушением соответствующих п
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения , предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны , и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государ ства в сумме 17 гривен.
Постановление окончатель
№ 3-21/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, відділ освіти - водій, ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року близько 10 год. 00
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району ,Полтавської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з технічними несправностями:
відсутня аптечка, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 22 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
№ 3 -288
21 січня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1,
Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючого ВАТ ДуАЗ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 23 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  Дація, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двісті п”тдесят п”ять
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа
№  3-329/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13
січня 2008 року близько 16год. 35хв. В м. Корюківці по вул. К.Маркса,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-693Р», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13
«Доріжка для пішоходів», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115851.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого кочегаром Кам'януватської СПШ,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       121 ч.1       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

22 січня 2008
року о 16 год. 20 хв. в с.
Кам'януватка Братського району Миколаївської області по вул. Зарічній ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України,
керував мотоциклом ММВС-3.11211, державний номерний знак НОМЕР_1,
що не пройшов державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 370197 від 22 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена
06 лютого 2008р.
Справа № 3-438/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007
року о 15 год. 00 хв. на 76 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
“Фольксваген-Пасат”, номерний знак НОМЕР_1, та в умовах недостатньої видимості
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив
п. п. 19.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034015
від 02.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Дело № 3-1725/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей по
код в материалах дела отсутствует,
11.01.2008 года в 14 часов  25
минуты  на перекрестке ул.Мира-ул.40 лет
Советской Украины, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществила
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1632/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чижево, Берез івського району Одеської обл асті, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, не працює, за вч инення правопорушення, пере дбачене ч.1ct. 88-1 КУпАП,

встановила:

07.12.2007 року о 09.10 годині ОСОБА
_1 в Комсомольського районі по вул. Горького незаконно пр одавала рибу без наявності д окумента, якій підтверджує з аконність її придбання. У О
СОБА_1 було виявлено свіжу р ибу - карась вагою 3 кг..
Вказаними діями вона поруш ила п.3.14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 004002/4711 від 07.12.2007 року, накладною №718 від 07.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр и. з конфіскацією риби - карась вагою 3 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-923/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Мар'ївка,
Баштинського району, Миколаївської області, жителя с. Святилівка, Глобинського
району, Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 24.01.2008 року о 14 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка, Глобинського
району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, в
забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та виловив
рибу: лящ 1 шт., карась 3 шт., приблизною вагою 2 кг. Своїми діями наніс
державі збитки на суму - 43 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 40 м, вічко 55х55, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 43 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 138 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.01.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2108, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. додаток 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-396/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ва лківського району ГУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця селища Васище во Харківської області, що пр оживає в АДРЕСА_1, не працю ючого, - за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 року о 09 г одині 20 хвилин на 427 км а/ш Київ -
Харків- Довжанський, керував транспортним засобом марки
ВАЗ - 21043, державний номер НОМ
ЕР_1 та не пропустив пішоход ів, які рухалися по пішохідно му переході, створивши їм пер ешкоду і небезпеку для руху, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 4 ст. 122 К
УпАП, - порушення правил доро жнього руху.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно застосувати відносн о нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 51 гривня у д оход держави.

постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Деу" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 196754, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

У
ДАІ  УМВСУ в Донецькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

1983
р.н.,жителя  с.Боришківці  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Борщівський РВ УМВСУ , дільничий
інспектор

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008  року  о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 610 км.
автодороги Одесса-Новоазовськ
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону
,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 357931 від  10.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.