overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-838/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 55 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFоFнFдFаF» нF.зF. ВFіF 4484 АFОF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF 1 пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1171/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163 - 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ “Тячів-Буд.”
ОСОБА_1 в м. Тячів зазанизила суму податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року
та занизила податок на додану вартість за квітень- червень 2007 року, чим
порушила порядок ведення податкового обліку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008.

Проте, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено до 10 серпня  2007
року, а адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
надійшли до суду  тільки 23.01.2008 року, дану справу  слід закрити в зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України  до
адміністративної відповідальності  з а к
р и т и  .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа
№ 3 - 603 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 січня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської МДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,1957 року народження, жительки с. Андріяшівка, АДРЕСА_1,
працююча  селянське господарство «
Урожай» бухгалтер  .

за ст. 1551   ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  В
:

15.01.2008 року   під час перевірки селянсько фермерського
господарства « Урожай» в с. Андріяшівка, АДРЕСА_1 було встановлено порушення
порядку розрахунків бухгалтером ОСОБА_1
а саме :  несвоєчасне подання до
Державної податкової інспекції звіту про застосування реєстру розрахункових
операцій, звіт було подано 16.11.2007 року.

Було порушено ст. 3 п. 7
Закону Украйни “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ”  від  06.07.1995 р.

ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП .

Правопорушниця до суду
не  з'явилася, але надала суду заяву в
якій прохала справу слухати у її відсутність. Її вина доведена матеріалами
справи, та особистим поясненням в протоколі де вона погодилась з порушенням.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 155/1 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  170 / сто сімдесят
/ гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 3-65/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетров ській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року близько 12 г од. 10 в на 263 км автошляху Кірово град -Запоріжжя в с Придніпро вське Дніпропетровської обл асті, керуючи автомобілем Ио а д/н НОМЕР_1 на відрізку шл яху, де встановлений дорожні й знак «Обгін заборонено» зд ійснив обгін автомобіля, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Бузовиця  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008 року, біля 15 години 25 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107»
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 лютого 2008 року, біля 15 години 25 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092104 від 9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1274/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.11.2007 о 09 годин 20 хвилин рухаючись на 1 39 км автодороги Херсон-Керч в місті Красноперекопськ та уп равляючи транспортним засоб ом -автомобілем марки Газ 3307 де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 порушив правила дорожнь ого руху (п. 16.11) - не надав перева ги в русі транспортному засо бу, що рухався по головній дор озі, про що був складений прот окол №164453 про адміністративне правопорушення, передбачен е частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело : № 3-576/2008 20 февраля 2008 года .

г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С. А. , рас­смотрев матери алы , которые поступили от ГА
И ЛГУ о привлечении к админис т­ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения , не работающего , про живающего в АДРЕСА_1 , не с удимого, не привлекавшегося к административной от­ветст по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины , 26 декабря 2007 года в 9.40 часов
ОСОБА_1 на проспекте Аношки на в г. Днепродзержинске , упр осударственный но­мерной зн ак НОМЕР_1 , который не про шёл государственный техниче
ОСОБА_1 в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об ад­министративном пр
Таким образом , ОСОБА_1 с овершил правонарушение , пре дусмотрен­ное ч. 1 ст. 121 КоАП У краины , то есть управление в одителями транспортными сре дствами , своевременно не про шедшими государственный тех
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении админи­страти вного правонарушения , преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укр аины, и назначить ему наказан ие в виде штрафа в доход госуд арства в сумме 17 гривен .
Постановление окончатель
№F 3-927/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF
УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ШFаFхFтFаFрFсFьFкFтFрFаFнFсF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.
ШFоFнFіFнFаF, бFуFдF. 1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВFИF ВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 33-67/08
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Луцьк                                                                           26 лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08
лютого 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 05 лютого 2008 року о 18 год. 20 хв., під
час керування автомобілем «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку по
пр. Перемоги, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу
пішоходам, змусивши їх зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки,  створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 посилається
на те, що суддею не досліджені всі обставини справи. Вважає, що ним вчинено
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а не ч. 4 цієї ж статті.
Просить змінити застосований до нього захід стягнення на штраф, оскільки
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
(шість) місяців позбавляє його можливості працювати по спеціальності водієм.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність  задоволення
скарги ОСОБА_1.

З протоколу  про адміністративне правопорушення
вбачається, що водієм транспортного засобу не надано перевагу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Посилання ж у постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, як підставу для твердження про
створення аварійної ситуації не грунтується на здобутих доказах, а тому
наведене в сукупності свідчить про відсутність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Зважаючи на
викладене, вважаю, що допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1.

За таких обставин такі дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання водієм транспортного засобу
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за
ч.3 ст.122 КУпАП та замість накладеного на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
місяців накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа №3-601 /2008р.
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. , розглянувши адмініст ративний матеріал, який наді йшов з Нижньосірогозького РВ
УМВС України про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с,
Хачмас Варташинського район у, республіка Азейбарджан, м ешканця АДРЕСА_1, азейбар джанця, громадянина України , не одруженого, маючого на ут риманні двоє неповнолітніх д ітей, освіта - повна загально -середня, працюючого приватн им підприємцем, раніше до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, за вчин ення правопорушення передба ченого ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року в Нижньосірогозьк ому районі Херсонської облас ті в с Верхні Сірогози громад янин ОСОБА_1 допустив прож ивання без реєстрації в своє му помешканні громадянки Рос ії ОСОБА_2, тобто не вжив з аходів щодо забезпечення сво єчасної реєстрації іноземця в приватних справах та надав їй жилу площу. Таким чином, св оїми діями громадянин ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КпАП України, а саме - нев життя заходів до забезпеченн я своєчасної реєстрації іноз емців і осіб без громадянств а.
ОСОБА_1 під час розгляду сп рави у судовому засіданні св ою вину визнала повністю, під твердивши викладені обстави ни правопорушення, пояснивш и, що дійсно ОСОБА_2, прожи ває разом з ним без належних д окументів, в зв"язку з незнан ням законодавства України, у скоєному розкаюється.
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 крім її особистого зізна ння своєї вини підтверджуєть ся сукупністю даних адмініст ративного протоколу серії ХИ
№ 324227 від 08.02.2008 року.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад пр авопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній в ідповідальності в межах санк ції статті Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом"якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, наявність на утрим анні двох неповнолітніх діте й. обставини, що обтяжують ві дповідальність правопорушн ика - в судовому засіданні не в становлено, керуючись ст. ст . 3З, 205, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 205 КпАП Україн и, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. /вісімдесят п'ят ь гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 21 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАГ
І.
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, у р азі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КпАП
України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-1123/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2008 року м. Оч аків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Чаус Л.В., розглян увши матеріали, які надійшли від Очаківського MB УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, яка народилася ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові М иколаївської області, не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, є громадянкою Україн и, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

08 березня 2008 року, близько 11 г од. 40 хв., на вул. 60 років СРСР у м.
Очакові Миколаївської обла сті ОСОБА_1 продавала з ав томобіля в невстановленому м істі овочі, чим скоїла правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас розгляду справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (Сімнадцять ) гривень без конфіскації пре дметів торгівлі.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код платежу 21081100, ко д ОКПО 23396934, банк УДК в Миколаїв ській області, державний бюд жет Очаківського району.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 11.03.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 12 червня 2008 р.
Справа
№ 3 - 97 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маньків, Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 року
о 22 год. 00 хв. у с. Маньків Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

При накладені стягнення врахувати те, що
порушник притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП  та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є.  Усік
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Спр ава № 3-819 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, не одруж еного, освіта - повна загальна середня, студента Херсонськ ого державного аграрного уні верситету,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року близько 00.30 г один ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня на вулиці Леніна в смт. Горн остаївка Херсонської област і, з хуліганських мотивів зла мав дві громадські лавки, пор ушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв др ібне хуліганство.
Винність його підтверджує ться письмовими поясненнями свідків.
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щ иро кається.
Керуючись ст. 173 КУпАП та вра ховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн. постанова оскарженню не пі длягає.