overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-674
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття справи

19 лютого 2008
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Першотравневе Розівського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення 29 січня
2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, на території домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1, здійснив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв
мешканцям вказаного населеного пункту.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що за вказаних
обставин не здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв мешканцям
села, а знайдені в його помешканні дві пляшки з фальсифікованими алкогольними
напоями придбав на ринку в м.Маріуполь Донецької області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що є мешканцем
с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області. 29 січня 2008 року
він, перебуваючи в с.Труженка цього ж району, придбав у невідомого йому
чоловіка пляшку з алкогольним напоєм, після чого був затриманий працівниками
міліції. Але чи є ОСОБА_1 тим чоловіком, який продав йому алкогольний напій,
свідок ОСОБА_2 стверджувальну відповідь надати не зміг.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність
закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.177-2, п.1
ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.2 ст.177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№3-4542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 073580

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

06.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 433 км, на ділянці позначеною
знаком 5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив
вимоги 12.6 г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Іменем                      України
29 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ТОВ „Харпромекс-2004”, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КпАП
року при перевірці ТОВ „Харпромекс-2004”, код 33203887, розташованого АДРЕСА_2,
директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового
обліку, які привели до включення в декларацію про податок на додану вартість та
декларацію про податок на прибуток даних, які привели до заниження податку, а
саме: в жовтні та листопаді 2006 року до складу податкового кредиту
які заповнено з порушенням встановленого порядку, за 9 місяців до складу
валових витрат віднесено попередню оплату у розмірі 2000 грн., сплачену ФОП
ОСОБА_2, який не має статусу платника податку на прибуток.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнала, при цьому пояснила, що не вчиняла порушень ведення податкового обліку.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 30.01.2008
р. (а.с.1), актом перевірки № 393/235/33203887 від 30.01.2008 р. (а.с.5-8).
При цьому суд
критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, відповідно до яких, остання вину у
вчиненні правопорушення не визнала, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
21 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 121  КпАП України, -
15.01.2008 року об 11.45 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2108», реєст. НОМЕР_1, на який встановлено газово-балонне
обладнання без узгодження з ДАЇ , чим порушив пункт 32.1 ПДР.
З протоколом серії АД № 151087 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№3-690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.01.2008 року біля 17 год. 00 хв., на 386 км автодороги Стрій-Знам'янка,
керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені
світлові сигнальні пристрої типу проблискових маячків без узгодження з органами
ДАІ, чим порушив п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа №3-2344/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 11год.10хв. гр. ОСОБА_1.. в м. Кіровограді по вул. Короленка, керуючи
автомобілем Газель дн. НОМЕР_1,  не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1.  вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.                    Відповідно до ст. 268 КУпАП
явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим
розгляд справи  у відсутності порушника,
оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.3 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа № 3-3641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008 р. о 17
год. 15 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
марки “Рено”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 203303 від 23.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1437/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в Адміністрації, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1, по
вул.Василівській в м.Кіровограді, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-9977/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул..Зала Егерсег, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа№3-602/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 рокуОСОБА_1., в м.Заліщики о 09 год. 10 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-21043 д/нНОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа 3-1766/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 10 год. 20 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1    керував   автомобілем “Москвич 2140” д.н. НОМЕР_1 та
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дороги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі,   чим  порушив п.
16.11    ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50
коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив            п. 18.1 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М           У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького району
Чернівецької області Цуренко В.А.,

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2008
року в 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21213" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Сивастопільській, не забезпечив безпеку
дорожнього руху та
рухаючись заднім
ходом допустив  наїзд
на  автомобіль марки
«ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.9 ПДР. Вищевказані
транспортні засоби були пошоджені.

ОСОБА_1
в  судовому  засіданні  свою
провину визнав  повністю  та пояснив,
що 22 березня 2008 року в 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21213" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Сивастопільській, не забезпечив безпеку дорожнього руху та рухаючись заднім
ходом допустив  наїзд
на  автомобіль марки
«ВАЗ-21093».

ВинністьОСОБА_1
у вчинені  правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчинені
правопорушення, передбаченого  за ст.124
КУпАП, та накласти  на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5472/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 14 час. 15
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Хендай», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
Ленинградскому шоссе со скоростью 92км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472899
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, мешкаєАДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -
17.02.2008 року о 13.00 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом УАЗ 3163 030 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 057913 від
17.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.123 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.123 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-830-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1963р.н., українця. гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
31.01.2008р. о 18 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, в якого в
темну пору доби, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 130999 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: