overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8877

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 ноября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг
Скочий А.Д., рассмотрев ма териал, поступивший из ОГАИ Л
МУ УМВД Украины в Луганской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОС
ИН
ФОРМАЦИЯ 1года рождения, част ного предпринимателя, пр по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, - 10.10.2008 г. в 06-25 час. в г. Луганске по ул. Шевченко ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма рки Мерседес номерной знак
НОМЕР_1, у которого остаточн ая высота протектора шин мен ее 1 мм, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будуч и своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения проток ола, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
СFпFрFаFвFаF №F 3-290/2008 p.
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «РFиFсFіFнF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 122чF.4КFУFпFАFПF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFАFЗF-695, нF/зF ОFОF 446 ВFАF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF пFрFоFїFзFдFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFаFкFіFнFчFуFюFчFиF пFеFрFеFхFіFдF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF нFеFбFеFзFпFеFкFуF дFлFяF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF пFрFоFїFзFдFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFаFкFіFнFчFуFюFчFиF пFеFрFеFхFіFдF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF нFеFбFеFзFпFеFкFуF дFлFяF рFуFхFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 112023 вFіFдF 01.02.2008 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-607/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF АFкFиFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFоFрFгFоFвFиFмF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF «КFоFкFаF - кFоFлFаF», мFеFшFкFаFєF: ОFСFОFБFАF_2, 6.20, кFвF. 27 вF ОFСFОFБFАF_3 пFоF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110557 нF.зF. АFІF4185АFМF пFоF аF/дF ЯFкFиFмFіFвFкFаF - МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF пFрFоFїFжFдFжFаFюFчFиF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2. (рFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 20.2. ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 289806.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 3640/2008 р.
П О С Т А Н О В А 08.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з Ленінсько го ВМ Кіровоградського МВ УМ
ВС в Кіровоградській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 Кодексу України п ро адміністративні правопор
В С Т А Н О В И Л А : 09.02.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті капітан міліції Перепе лиця І.Д. склав протокол сер ії КД № 000119 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопоруш
Відповідно до зазначеного протоколу, 09.02.2008 року, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Прео браженській в м. Кіровограді біля «Центрального ринку» т оргувала харчовими продукта ми, в невстановленому місці б ез дозволяючи документів, ти м самим вчинила правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнала та пояснила, щ о торгувала харчовими продук тами, без дозволу та неустано вленому місці, у звязку з тя жким матеріальним становище м, оскільки доглядала за хвор ою донькою, якій потрібні бул и кошти на ліки, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувалася.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 000119 від 09.02.2008 року, протоколо м огляду місця події від 09.02.2008, п оясненнями ОСОБА_1 по суті
Враховуючи викладене, а так ож те, що ОСОБА_1 з поважної причини торгувала харчовими продуктами без відповідних документів, в невстановленом у місці, а саме для того, щоб ку пувати ліки доньці, яка хворі ла сахарним діабетом, будь-як их негативних наслідків не н аступило, майновий стан та ос обу правопорушника, яка рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувалас я, вину визнала, приходжу до ви сновку про можливість звільн ення ОСОБА_1 від адміністр ативної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязк у з малозначністю вчиненого адміністративного правопор ушення, обмежившись усним за
Керуючись ч.1 ст.160, ст. 22, ст. 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості на підставі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адм іністративного правопоруше ння, і оголосити їй усне заува
Провадження по справі зак
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року

Справа № 3-507/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Роти ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженця с Діброво Каховс ького району Херсонської обл асті та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не прац юючого,
ВСТАНОВИВ: 27.01.2008 року о 16.10 год. на авто дорозі «Одеса - Мелітополь»
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м, не виконав вимогу дорожньо го знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив Пра вила дорожнього руху. Свою ви ну визнав. Винність його підт верджується письмовими мате ріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді адміністративно го штрафу в дохід держави в су мі 8,50 грн. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-75/2008 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик П.О., розгляну вши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії Червоноармійського рай ону Житомирської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року близько 1 годи ни по вул. Леніна, 181 в смт. Черво ноармійську ОСОБА_1. , керу ючи автомобілем Тойота, н/з
НОМЕР_1 не справився з керув анням та наїхав на перешкоду , в результаті чого автомобіл ь отримав механічні пошкодже ння, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомл ений у встановленому порядку , що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1. підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення АЛ № 087956 від 06.01.2008 рок у та його письмовим поясненн ям, в якому він визнав факт пор ушення правил дорожнього рух у, а також копією протоколу ог ляду місця дорожньо - транспо ртної пригоди від 06.01.2008 року та схемою до нього, копією прото колу огляду транспортного за собу від 06.01.2008 року.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбачен ому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП н акласти адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 20 (двадцять) гривень в прибут ок держави. постанова остаточна.
справа №
П О С Т А Н О В А 23 жовтня 2008 року м. Цю рупинськ
Суддя Цюру пинського районного суду Хер сонської області Заславець Н .В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності від носно :
ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , за вчинення правопор ушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, - в с т а н о в и л а: 11 вересня 2008 року о 21- 25 на 31 км а/д Херсон - Керч, гр.-н.
ОСОБА_1 ., керуючи трансп ортним засобом „ВАЗ 21011”, держа вний номерний знак « НОМЕ
Р_1 », здійснив обгін менше ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим по рушив п.14.6 Правил дорожнього р уху.
ОСОБА_1 . на р озгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом нале жним чином. Причини неявки су ду не повідомив. З письмових п ояснень порушника в протокол і про адміністративне правоп орушення вбачається, що вину визнав.
П еревіривши матеріали справи, приходж у до висновку, що дії ОСОБ
А_1 правильно кваліфіков ані за ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника, ступінь й ого вини вважаю можливим при значити йому міру адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 283 284 КУ пАП, суддя п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя

Н.В. Засла вець
№F 3-1954
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 22 оFкFтFяFбFрFяF 1983 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ХFХFХFХFХF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ХFХFХFХFХF, пFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF,
ЛFИFЦFОF-1, бFуFдFуFчFиF пFоFдF гFлFаFсFнFыFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF нFаFдFзFоFрFоFмF, 6 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF нFеF яFвFиFлFсFяF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF вF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFиFйF РFОF УFМFВFДF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 4 оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFдFзFоFрFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF нFеFгFоF: «ОFбFяFзFаFтFьF яFвFкFоFйF вF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFиFйF РFОF УFМFВFДF дFлFяF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF 6, 16, 26 чFиFсFлFаF кFаFжFдFоFгFоF мFеFсFяFцFаF».
ВF сFуFдFеF ЛFИFЦFОF-1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFгFоF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF ЛFИFЦFОF-1 пFоFдFпFаFдFаFюFтF пFоFдF пFрFиFзFнFаFкFиF сFоFсFтFаFвFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, тFаFкF кFаFкF оFнF 6 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF, оFнF нFеF яFвFиFлFсFяF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF вF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFиFйF РFОF УFМFВFДF, кFаFкF лFиFцFоF, рFаFнFеFеF вF тFеFчFеFнFиFеF гFоFдFаF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFеFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF.
ОFпFрFеFдFеFлFяFяF вFиFдF иF рFаFзFмFеFрF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, уFчFиFтFыFвFаFюFтFсFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 33 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, чF. 2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, рFуFкFоF­вFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 33, 283, 284 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 15 сFуFтFоFкF, иFсFчFиFсFлFяFяF сF 14 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                ОFзFеFрFоFвF ВF.АF.
Набрала чинності

Справа № 3-579/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріал и, які надійшли від Чаплинськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адмімінстративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Узбек істану, ОБГ, непрацюючого, про живаючого в с.Нове, Чаплинськ ого району Херсонської облас ті. За ст.203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 проживає в с .Нове без паспорту та без нале жної реєстрації для іноземці в, тобто скоїв правопорушенн я передбачене ст.203 ч.1 КпАП Укра їни.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопоруш ення і його можливо звільнит и від адміністративної відпо відальності, враховуючи особ у та те, що до адміністративно ї відповідальності притягує ться вперше.
Керуючись ст.ст. 283,22 КпА
П України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння закрити.
Постанова оскарженню н е підлягає, у
Дело № 3-3486/ 2008 года 11 марта 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника отделения ОГА
И ОБДПС по обслуживанию г. Хар ькова в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 248197 от 21.02.2008 года, из которого ус матривается, что 21.02.2008 года окол о 12-40 часов, водитель ОСОБА_2 , управляя автомобилем «ГАЗ 31 029», государственный номер Н
ОМЕР_1 в г. Харькове, по ул. Кал инина, д.49 осуществил стоянку автомобиля в зоне действия д орожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПД
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояс нил, что знак не заметил.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_2, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283 284 Ко
АП Украины, судья
Привлечь к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1960 года рождения за сов ершения административного п равонарушения предусмотрен ного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в сумме 8,50 (вось ми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
УКРАЇНА
Дело № 3-7393 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 03.09.2008г. в 10-35 час. в г. Первомайс ке на ул. Островского, ОСОБА 1, у правляя транспортным средст вом ГАЗ-322132 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, сов ершил обгон на пешеходном пе реходе, чем нарушил п.14.6 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 4 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбат ова, керуючи т/з ВАЗ-21099 держном ер НОМЕР_1, на перехресті в ул. Артема та вул. Горбатова п ри повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортно му засобу, який рухався в зуст річному напрямку, внаслідок чого змусив водійя зустрічно го т/з різко гальмувати та змі нювати напрямок руху, що запо бігти зіткненню, чим порушив п.16.13 ПДР України, скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч 4
КУпАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-48/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександр івського ДПС ДАІ при УМВС Укр аїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником в М
ПП «Таврія», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року близько 01 г од. 20 хв. в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Х ерсонської області керував а втомобілем Део Ланос д/н НО
МЕР_1 в стані алкогольного с п'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР У країни. Огляд на стан сп'янінн я проводився за допомогою тр убки контролю тверезості.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу розміром 255 грн. (двісті п
'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.