overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровоград, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2008 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968м», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Мурманській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 17.55 год. керував транспортним засобом
Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. М. Конєва перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-227/08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19 січня 2008
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу з території пилорами, належної ТОВ Нива"
Новомиколаївського району Запорізької області, яка розташована в с.Підгірне
Новомиколаївського району Запорізької області,
таємно викрали  рельсу довжиною
7,5 м., вагою 160 кг.,  чим заподіяли ТОВ
"Нива" Новомиколаївського району Запорізької області  матеріальний збиток на суму 192 грн.

05
лютого 2008 року відносно ОСОБА_1. було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі  85
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №3-1494/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
18.01.2008 р. о 22.55 год., ОСОБА_1
в с.Н.Збур'ївка Голопристанського району, керував транспортним засобом - ZUBR
50-3 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Дело № 3-7523/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения,
гражданина Украины, работает: руководитель, «Приватбанк», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке ул. Набережная -
ул. Украинская в г.Запорожье, двигался со скоростью 86 км/ч, превысил скорость
более, чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3- 963/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ВАТ БМУ-24, заступник директора

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 17 годині 23 хвилин  в м. Херсон по Кіндійському шосе ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель, НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

27.02.2008 року  о 21 годині 50 хвилин  на автодорозі Нікополь - Дніпропетровськ 63
км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, НОМЕР_1, на ділянці шляху, де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 98 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №19348,
чим порушив пункт 12.9.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху; проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора; перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КУпАП,
р., близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Василівській, не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху  України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Дело № 3-5420/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 14 час. 20
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Сузуки», государственный номер НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Ленинградское шоссе со скоростью 97 км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушила требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 472887 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-887/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Іркутської області та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, голови ФГ «Євгенія»

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
25.02.2008 року при перевірці ФГ «Євгенія»
інспектором сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що,
ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме земельного
податку за період з 16.04.2004 року по 14.12.2006 рік

Вину свою визнала. Винність правопорушника
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8468/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-6583/08
07.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
04.04.2008 года,  в 12-20  час,ОСОБА_1,   управлял
автомобилем Форд Сиера н/з НОМЕР_1, по ул.
Совхозной -ул. Парамонова, поворачивая направо на зеленую стрелку светофора
включенную вместе с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автобусу г/н
НОМЕР_2, который поворачивал налево на зеленый сигнал светофора, чем создал
аварийную ситуацию, вынудил водителя для избежания ДТП резко снизить скорость и
ПравонарушительОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновностьОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности за
однородное правонарушение
не  привлекался, в  связи
с чем  считает  возможным
наложить  на  него взыскание  в виде
максимального размера  штрафа в рамках
санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(шестьдесят восемь)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа   № 3-887                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Бердянська  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.122   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 368395 від 08.02.2008 року  ОСОБА_1. 08.02.2008 року о 14 годині 35
хвилин по вул.Праці в м.Бердянську
Запорізької області, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзжу частину, на яку він повертав.

ОСОБА_1.
при розгляді адміністративної справи , свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнав повністю і пояснив , що
скоїв правопорушення не навмисно, щиро розкаюється в скоєнномуі просить сурово
не карати.

Суд вислухав пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.122  КУпАП, так ,
як він порушив правила проїзду перехрестя.

При
призначенні покарання , суд враховуючи тяжкість скоєного правопорушення ,
ступінь вини порушника , визнання ним своєї провини і щире каяття в скоєному ,
а також той факт , що він вперше скоїв дане правопорушення , вважає можливим
накласти мінімальний штраф передбачений санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1  ст.122,
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100, зпа скоєння
адіністративного.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
Справа
№3-6718/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.03.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі  8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
№ 3 - 1383 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.02.2008р. о 12 год. 30 хв.  в
м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1, не надав переваги в
русі  на пішохідному переході,чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
130551 від 10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа   № 3-143
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Хмельницькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      Житомир-Чернівці, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  « Зил », реєстраційний   номер
НОМЕР_1 який при відключеному від трансмісії стоянковому гальмі не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим  порушив  вимоги п. 31.4.1   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа 3-1696/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 січня 2008 року о 2 год. в с.
Андріяшівка, Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Фольцваген-Транспортер Т2 д/н
НОМЕР_1 і не вибрав  безпечної швидкості
руху, не урахувавши  дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу конролювати його рух та безпечно
керувати ним, здійснив наїзд  на
залізничному переїзді на надолби та  та
світлофор, пошкодивши їх, після чого з місця пригоди зник, чим порушив Правила
дорожнього руху України п.п. 2.10., 12.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

21.01.2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу злочину за ст. 286 КК України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду  з*явився, вину також визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (поясненнями ОСОБА_2,  схемою ДТП).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. ст. 122-2, 124
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА