overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжина,
гр. України, українки, вдови, працюючої в приватного підприємця ОСОБА_2,  проживаючої АДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року, о 9.48
год, при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ магазину, розташованого по вул.
Подвойського,12 Т належного приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено
незабезпечення продавцем ОСОБА_1 відповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків (90,85 грн.) сумі коштів, яка зазначена у денному звіті
РРО (10,85 грн); надлишок в сумі 80 грн., що встановлено актом перевірки від
16.02.2008р., чим було порушено п. 13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 6.07. 1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1у судове засідання
за викликами повістками не з"явилась.

Проте даючи власноручно
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення вона не заперечувала
проти скоєного.

Її вина в скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.155-1ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008
року, близько 15 год., на 224 км. автомобільного шляху Н 11 «Дніпропетровськ
Миколаїв» водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Газ 3302» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа № 3-2338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 9 год. 00 хв.
в Одеській області, керуючи автомобілем “Форд”, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. п. 16.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 372545
від 24.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
№3-4982/08/04
года   Судья Киевского районного суда г. Харькова
Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО  ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности  гражданина Ирака
г.р., проживающего АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи гражданином Ирака , проживал без регистрации с 23.02.08 по настоящее время,  нарушив
требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995
года № 1074 «Правила  въезда иностранцев
в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем
совершил  административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
факт подтверждается протоколом ХА №
012152  от  24.02.2008 года об административном
правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не
сообщил.  В связи с изложенным, суд в
соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть материал в отношении
материалы дела, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 340
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступает
в законную силу немедленно и  может быть
предъявлено к  исполнению втечение   трёх месяцев.
Судья-
Справа
№ 3-7233/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

04 березня
2008 року близько 17 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа№3-4542008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

04.02.2008р. о 09.25 год  на ад
Київ-Знам»янка 244 км, на перехресті
гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-1437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року біля 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1, в м.Київ по вул.Кіквідзе-36, керуючи транспортним засобом марки
"ФАВ-СА 3252" д.н. НОМЕР_1, здійснив розворот через подвійну суцільну
осьову смугу, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 січня 2008 року о 21:16 год. ОСОБА_1 в с. Барвінок Ужгородського району,
керуючи автомобілем марки „Опель Вектра” державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 58 км/год та рухався зі швидкістю 118 км/год
(швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 071705 від 10 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху в населеному пункті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3- 3162 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканкуАДРЕСА_1

пенсіонерку

 за ст. 184 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього  сина
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 який з 1вересня 2007р. по 12 квітня 2008р.
жодного разу  не з'являвся на навчання до
Глинської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат.

ОСОБА_1. вчинила  правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явилася. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її
участі. Крім того її  вина доведена
матеріалами  справи, а саме : протоколом
серії  СУ    № 020202 про адміністративне
правопорушення,  листом Глинської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 76 від 4 березня 2008р. ,
довідкою Глинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 94 від 17
березня 2007р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Новодністровськ  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090654 від 04.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-516/2008 рік
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, СПД, за ч. 1  ст. 122
23.02.2008 року о 06 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим перевищив
швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 23.02.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62
км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-2714/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
22 січня 2008 року приблизно у 19 год.
00 хв., в м.Київ, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « КАМАЗ » державний
номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 336585 від 22 січня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2639/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008року о
8г.50хв. на 2км автодороги Цюрупинськ-Нечаєво ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М-412, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на крутому повороті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-3322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року о 12 год 45 хв в с.
Хмелів Роменського району водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2101 НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що при обмеженні «50 км/год» рухався 71
км/год.

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні
встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,      ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-557408
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, направленные ДПС
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Одесса, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.01.2008г.,
управляя автомашиной Шкода гн НОМЕР_1 в г.Херсоне выехал на полосу встречного
движения, создавши аварийную ситуацию на дороге, вынудив других участников
движения резко изменить направление движения и затормозить, чем нарушил п.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья