overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 січня 2008  року,
біля 20 години 15 хвилин  в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2103» НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
19 січня 2008 року, біля 20 години 15 хвилин
в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.В 5173ЧВ  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082945 від 19 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15  (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1739/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 30 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, працюючого такс истом, проживаючого:АДРЕСА
_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.01.2008 року о 11.30 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив обгін в зоні дії д/знаку "Об гін заборонено", чим порушив п ункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протоко л, з яким винний ознайомився т а не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код '24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1911 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ГFуFрF"єFвFаF ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 30 бFеFрFеFзFнFяF 1983 рFоFкFуF вF ПF.ПFеFсFоFчFиFнF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF фFиFрFмFаF „FЛFаFдFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, пF.ПFеFсFоFчFиFнF, вFуFлF. КFуFрFоFрFтFнFаF, 33,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаFіF ГFуFрF"єFвF ВF.ВF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFжFуF чFаFсFтFиFнFуF, нFаF яFкFуF вFоFдFіFйF пFоFвFеFрFтFаFвF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2, пF.1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ГFуFрF"єFвFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
16 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21150" н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за
№ 063067.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F3-347 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ЛFоFзFоFвFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF НFоFвFиFйF КFаFвFкFаFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 112 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МFаFрFеFфFаF-ПFаFвFлFоFгFрFаFдF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4.3 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFеFпF, щFоF бFуFвF нFеF пFіFдFкFлFюFчFеFнFиFйF дFоF сFиFсFтFеFмFиF жFиFвFлFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF*яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1765/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.01.2008 года в 16 часов 00 минут на пр.Металлургов в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1., управлял  автомобилем с техническими неисправностями, с
которыми запрещена эксплуатация.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.31.4.5. в
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ч. 2 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна у м. Дніпропетровськ, зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”  додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН № 213519,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-224/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року суддя
Васильківського районног о суду Дніпропетровської об ласті Волошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від Новомосковської роти ДП
С ДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, мешканцяАДРЕ
СА_1 Васильківського району
Дніпропетровської області, не працюючого, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча є дані пр о своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 19.00 год. на 221км автошляху Харків-Сімферо поль, водій ОСОБА_1., керуюч и автомобілем Даймлер Крайсл ер державний номерНОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 115км/год ., перевищивши дозволену макс имальну швидкість на даному відрізку шляху на 25км/год, чим порушив п. 12.6г Правил дорожньо го руху, тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1., підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серія ДН №263115 від 30.12.2007 року, д е він визнав, що перевищив шви дкість не навмисно.
Враховуючи те, що ОСОБ
А_1., вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, не працює, кається у вч иненому, та керуючись ст. 122 ч.1, 22 1, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 15 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 лютого 2008  року,
біля 10 години 50 хвилин в  смт.
Кельменці по вул..Бесарабській ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 5 лютого 2008 року, біля 10 години 50 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092207 від 5 лютого 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFуF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, бFуFдF. . №F 15 кFвF. №F 401 - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 25.01.2008 рFоFкFуF оF 9.15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 3690ВFВF пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 454 кFмF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF ЗFнFаFмFеFнFкFаF- ЛFуFгFаFнFсFьFкF- ІFзFвFаFрFіFнFоF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гF , пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF- 60кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 12.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-629/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Кам'янка - Дніпровського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 19 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Водяне К - Дніпровського району керуючи транспортним
засобом марки “Дево - Ланус” державний номерний знак НОМЕР_1, порушив павила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 16.12.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Водяне К -
Дніпровського району керуючи транспортним засобом марки “Дево - Ланус”
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив павила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справи  №3- 122/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року працівниками  РВ УМВС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 10 год. 10 хв. в м. Жашків,
керував автомобілем марки  БАЗ  д/н НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

. ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа  № 3-179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ  в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

1979 р.н.,жителя с.Вигода ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

маршрутне »Таксі»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

10.12.2007  року о 7  год. 40 хв. ОСОБА_1.  в
м.К-Подільському  по
вул.П.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Газ 32213«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та проїхав   на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 174826 від 10.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №3-341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого, -

за  ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1. 14.01.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року, затвердженої
наказом МВС №622, , зберігав у шафі
для одежі у житловій кімнаті  свого
господарства в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області
гладкоствольну  зброю  ІЖ-17, К-16 № 06322 поза межами металевого
сейфу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, проте в судове
засідання не з'явився.

ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання.  За таких обставин справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1
гладкоствольну  зброю ІЖ-17, К-16 № 06322
, вилучену в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 14.01.2008
року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно.