АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2032008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2007 року
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1, і на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Як
вбачається з постанови, 19.06.2007 року о 17 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.. 8 Березня - вул.. Уральської
в м. Запоріжжі, виїхав на заборонений сигнал світлофора  і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

На
дану постановуОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з
тим, що його не було сповіщено про час і місце розгляду справи, чим було
порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, суддею не було досліджено всіх
обставин справи.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2007 року
підлягає скасуванню з наступних підстав.

В
порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка
притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те,
щоОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у
матеріалах справи немає.

Відповідно
до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

В
порушення вимог цієї статті при розгляді справи судом не було досліджено всі
обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд
при винесенні постанови не вказав конкретно докази, що підтверджують
винуОСОБА_1, не дав їм належної оцінки.

Із
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 винним себе не визнав і в поясненнях
вказав, що правила дорожнього руху порушив водій ЗАЗ ОСОБА_2., а не він.

Приймаючи
рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
суд має з'ясувати всі фактичні обставини, перевірити і оцінити всі наявні
докази. Невиконання цих вимог є істотним порушенням закону і тягне скасування
судових рішень.

При
таких обставинах суд повинен був з'ясувати всі фактичні обставини, якщо  встановлення вини у скоєнні вказаного
порушення потребує спеціальних знань, при необхідності призначити та провести
судову автотехнічну та інші експертизи,
за висновками яких прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню. Оскільки в скарзі не ставиться питання про
закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП,  справа  має бути направлена на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В
И В :

СкаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області
Бочарников С.О.