overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Новомосковськ по вул. Суччова,
Дніпропетровській області, проїхав регульований пішохідний перехід на якому
знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшив швидкість, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007  року, біля 10 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем «Віпер» р.н. б/н  в порушення вимог пункту 2.9 «в»  Правил дорожнього руху України,  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  28 грудня
2007  року, біля 10 години 20 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Жукова  керував  автомобілем “Віпер” не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №060378 від 28 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   35
(тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-670/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Комарівка Корсунь-Шевченківського,району
Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм АФ  „Злагода”,
за ч.3  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 14 год. 55 хв. в с.Майданівка Звенигородського
району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з  марки
„Т-24” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився,
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-288
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України,
одруженого,  на утриманні  неповнолітніх дітей немає, пенсіонера,
несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  притягувався  за  ст.
122 КУпАП,  притягується за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 20 грудня  2008 року о 17
год. 30  хв. на 200 км автодороги  Херсон-Генічеськ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2103, номерний  знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи  ліворуч  опинився на смузі зустрічного  руху,
чим порушив  п.10.5  Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав, пояснивши, що  дійсно
порушив правила  проїзду  перехресть.

Оскільки  ОСОБА_1.
порушив правила  проїзду
перехресть, відповідальність за  що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини  при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  та
при  розгляді справи в суді, то є
підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі               9 ( дев'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-147/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ГFрFеFмF'яFчF вF сFмFтF. БFеFрFеFзFнFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF НFиFвFаF-ШFеFвFрFоFлFеFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 ЧFБF, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 194006 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-289/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області,
18 січня 2008 року близько 19.00
години біля будинку №АДРЕСА_2 в місті Першотравенську, гр. ОСОБА_1. чинив
злісну непокору на законні вимоги працівників міліції,  хапав за формений одяг, намагався вчинити
бійку, ображав грубою нецензурною лайкою.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП,
ст.24-1, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-396/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацьке ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 12 годині 00 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на нерегульованому перехресті, чим
порушив  пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -   порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року близько 16.00 год.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,   по
місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, вимагав гроші на
горілку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом
року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від  06.03.2007 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому  кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на  ОСОБА_1
адміністративного  стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту
строком  на 10 (десять) діб.  Строк рахувати з  18.00 год.
07.02.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Може бути пред"явлена до 21 кв ітня 2008 року
Справа № 3-238/08
Постанова набрала чинно сті 21 січня 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В.А.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ВДІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Чаплинського район у
Про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр-на України, непрац юючого, проживаючого в АДРЕ
СА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.12.2007 року на ав тодорозі Херсон-Генічеськ ке рував автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим п орушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв пра вопорушення передбачене ч.1 с т.130 КпАП України - керування во діями транспортними засобам и в стані алкогольного сп'яні ння.
ОСОБА_1 свою вину виз нав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283 Кп
АП У краї ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грив ень.
Дело № 3-1279
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из Славянского взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
1949 года рождения,  не работающего,
проживающего: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
03.02.2008 г. в 11 час. 15 мин. на 671 км а/д
Киев-Довжанск ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-1118
номерной знакНОМЕР_1,  двигался по
левой полосе, когда правая была свободной, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
СFпFрFаFвFаF №F 3-997/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ЧFПF «АFнFрFиFєFнFкFоF» іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, БFоFгFоFдFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ШFаFрFоFвFкFаF, вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF, 51, -
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 08:40 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFоFсFкFвFиFчF 2140» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ВF6569ХFКF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFаF НFаFбFеFрFеFжFнFаF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 194572.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFоFзFбFаFвFиFтFиF йFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF дFоF шFеFсFтFиF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-813
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Краматорськ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Російської Федерації, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
01.02.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Н.Садова та Шкільна
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Джеджянг, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
Республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок реєстрації місця перебування, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від відділу з  обслуговування  адміністративної території  м. Костянтинівна, Костянтинівського  району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року у селі Красносельськ
Красносельського району,  громадянин
України,  не працює, мешкає  по вул. АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  15 грудня
2007 року  о  12 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка на
вул. Леніна, керуючи  автомобілем
ШКОДА  номерний  знак
НОМЕР_1,  не додержався  вимог
дорожнього  знаку 3.3   “Рух вантажних  автомобілів заборонено”, чим  порушив
п.8.4 “в” Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­ (напрямок руху).

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08(вісім)грн.50коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  16 січня 2008р.  і може бути звернена до виконання до   16 квітня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.