overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1915/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13  січня  2008 року, біля 00 год. 20 хв. в   м. Черкаси,
ОСОБА_1  керував автомобілем
“Фольцваген”  д.н.НОМЕР_1 та рухався з
швидкістю  84  км.год., чим перевищив в населеному пункті
швидкість  на 24 км.год.,  швидкість вимірювалася  приладом “Беркут № 0510160”, чим   порушив п. 12.9 “Б”  ПДР.

ОСОБА_1         порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1       винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8  грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
№ 3-5241 /08
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП  ОСОБА_1,
1967 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
06.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье   ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1  нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Судья:
Справа  №
3  -  1619 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1972 року народження, жителя  с. Сміле Роменського району,  працюючого ТОВ “ Торг поставка”, водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23     січня
2008  року
о   12  год.  15  хв.  в  м. Ромни по вул. Леніна      водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  не
виконав   вимог дорожнього знаку “
Зупинка  заборонена”,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№  3-644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП “Перемога”-завідуючим гаражем, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 10:50 годині  в с. ст. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ПЕЖО-405,  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонений” на залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 216113
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа
№ 3-55                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим
взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, різноробочого КСП
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин на 279 км.
автодороги Житомир-Чернівці керувв транспортним засобом, виїзджаючи з місця
стоянки на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній, змусивши його різко загальмувати та  змінити напрямок руху, чим створив аварійну
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Царичанського ПТУ-89

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній
гр-н ОСОБА_1 по досягненню  16-ти річного
віку не звернувся із заявою для оформлення паспорта, у зв'язку з чим по теперішній час проживає АДРЕСА_1 без паспорта.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи
11.03.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був
ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що
своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту, оскільки забув про таку
необхідність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,
241,  221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід
впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3- 982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженцяАДРЕСА_1  не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1 скоїв крадіжку
особистих речей з дачного будинку АДРЕСА_2, чим завдав матеріальної
шкоди на суму 400 грн.  У такий
спосіб  він учинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України. Матеріальна шкода не відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  09.04.2008 року № 007864, поясненням
порушника, протоколом огляду.

Поскільки на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КпАП України, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись
п.7 ст. 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа №3-6560/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Іркутської обл., прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 18год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора(червоний), при цьому здійснив перешкоду
в русі т/з., який рухався на дозволений сигнал світлофора(зелений), чим
примусив водія  цього т/з., різко
гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
№ 3-2317
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня 2008 року о 14 год 00 хв. в смт.Нова Ушиця по вул.Пушкіна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1 з
технічними несправностями ,чим порушив пункт 31.4.5  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     А.В.Кучерява
Справа № 3-3494/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
03 лютого 2008 р., приблизно у 13 год.
30 хв., на автодорозі Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
РЕНО » державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю який
рухався в попутньому напрямку чим змусив
іншого водія зменшити швидкість та напрямок руху що призвело різко
гальмувати. Чим порушив пн. 10.3 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 007248 від 03 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя       АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 6 годині 50 хвилин в                     м. Монастирище по вул.
І.Богуна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2103» НОМЕР_1, перевищив обмеження
швидкості на 25 км/год, при наявності дорожнього знаку 5.45 (населений пункт),
рухався із швидкістю 85 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.00хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем ВАЗ  дн НОМЕР_1,
не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він
повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа 3-1022/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер
філії «МДОЦ»Райдуга»,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
13.03.2008 року при перевірці філії «Міжнародний дитячий оздоровчий центр
«Райдуга» приватного підприємства «Сільвія-тур» виявлено порушення  у вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на сплату орендної плати за землю за січень 2008 року, а саме платіжне
доручення необхідно було надати 03.03.2008 року, а фактично надано 04.03.2008
року, чим порушено ст. 17 закону україни від 03.07.1192 року №2535-Х11 «Про
плату за землю».

Провину ОСОБА_1 визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі 170,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-3179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 11.50 год. в м. Ужгород керуючи автомобілем «ВАЗ 2201» д.н.
НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора, створивши аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело  № 3-1572/08
прекращении административного дела
04.02.2007г.                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы об административной
ответственности по ч. 1  ст. 164
КоАП  Украины в отношении ОСОБА_1, 1989
г.р. прож. АДРЕСА_1,
22.11.2007г. ОСОБА_1 на рынке
расположенном по адресу г. Запорожье, ул. Малиновского/Северокольцевая,
осуществлял реализацию DVD дисков,
без контрольных марок.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня совершения
Исходя из требований ст. 247 п.7
КоАП  Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного
ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено
22.11.2007г. таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.38, 247 п.7, 284 КоАП Украины, суд
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164  КоАП Украины
прекратить за истечением срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Судья:                                                                                                А.Г.
Справа   № 3-2355/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Веселий Хутір, Чорнобаївського
району,   працюючого в ПСП « Веселий
Хутір «, зам. бригадира,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 08.03.2008  року
біля 23-20 год   в с. Веселий
Хутір, Чорнобаївського району керував мотоциклом УРАЛ  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, від продуття трубки контроль тверезості, проходження медичного
огляду в установленому порядку, дачі пояснення та підпису протоколу відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                12
березня  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       12
червня   2008   року