№ 33-260/08
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Луцьк                                                                           21 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за його скаргою, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02
лютого 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1. 03.02.2008 року о 16 год. 40 хв., під
час керування автомобілем «Мерседес-Бенс 200», державний номер НОМЕР_1 в м.
Луцьку по пр. Відродження не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх вживати
заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

У скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що його дії були неправильно трактовані як
створення аварійної обстановки, оскільки він не загрожував і не міг загрожувати
особистій безпеці пішоходам. Разом з тим він просив пом'якшити покарання,
змінивши вид стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на штраф.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність
задовольнити скаргу ОСОБА_1. в частині кваліфікації його дій та пом'якшити
стягнення.

Враховуючи конкретні обставини події, а також даного ОСОБА_1 пояснення,
вбачається, що водієм транспортного засобу не надано перевагу пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході. Посилання ж у рішенні на вживання
пішоходами, особи яких не встановлені, заходів для забезпечення особистої
безпеки, як підставу для твердження про створення аварійної ситуації не
грунтується до здобутих доказах, а тому наведене в сукупності свідчить про
відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на викладене, допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1.

За таких обставин такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.122 КУпАП як
ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Згідно ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позбавлення
спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування
транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення
порядку користування цим правом.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних порушень не притягувався, слід також врахувати, що
специфіка його роботи потребує використання транспортних засобів, він
навчається на платній формі навчання, яке самостійно оплачує.

За
таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом не може бути застосованим. У
відповідності до ст.ст. 33, 122 ч.3 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1. штрафу є
достатнім.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Луцького міськрайонного суду
від 04 лютого 2008 року щодо нього змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та замість накладеного на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 6 місяців, піддати його стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, а в решті постанову залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк