overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-460/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17.01.2008 року  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, в м. Карлівка здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі, чим
порушив пункт 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-373
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженки с. Зберуа я Ниспоренського району, рес публіки Молдова, жительки с. О черетня Кривоозерського рай ону, Миколаївської області, п енсіонерки, за ст. 205 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

17.01.2008 року працівником Криво зерського РВ УМВС складено п ротокол на ОСОБА_1, яка в се рпні 2007 року запросила до себе в Україну в с. Очеретня Кривоо зерського району в приватних справах громадянина Молдови - ОСОБА_2, свого сина, та над ала йому у користування свою жилу площу, не вживши при цьом у заходів для забезпечення с воєчасної реєстрації інозем ців.
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, ОСОБА_2, в д іях ОСОБА_1 вбачаються озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст. 205 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 205 КУпАП застосував ши адміністративне стягненн я в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-18
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  працюючого механіком на ВАТ «Дружківське
рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 грудня 2007 р. о 12 годині 30 хвилин на вул.
Б. Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 412”
номерний знак «НОМЕР_1» порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим
порушив п. 33 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04.01.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  04.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа   № 3-1238/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Канівці Чорнобаївського
району,  не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
11.01.2008  року  біля 12-40 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
Ваз-2102  НОМЕР_1 який здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
сFпFрFаFвFаF №F3-49/2008рF.
9 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 МFДFШF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 02.02.1985рF.нF. МFеFшFкFаFнFкFиF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFаF, вFуFлF ПFоFсFтFиFшFеFвFаF.42, пFрFаFцFюFюFчFоFїF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF АFЗFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF їFїF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
30 жFоFвFтFнFяF 2007рF. ПFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF , щFоF ОFСFОFБFАF_2 ЗFдFіFйFсFнFюFюFчFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF пFаFлFьFнFоFгFоF, пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF аFлFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1255-1 чF.1 КFУFпFАFПF. АFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF 09.01.08рF. зFаF вFиFтFіFкFоFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFзFнFаFлFаF. ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFіF вF сFуFдFіF. ОFбFсFтFаFвFиFнF оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 32 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFиFтFіFкFоFмF тFеFрFмFіFнFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFюF тFаF вF пFоFдFаFтFкFоFвFуF іFнFсFпFеFкFцFіFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-38/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17
грудня 2007 року близько 17год. 00хв. в с. Новоселівці Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.,
рухався зі швидкістю 86 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№164571.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім)
гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2073/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2,
керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківській у м.
Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння, проходити у встановленому порядку медичний
огляд відмовився. При цьому, ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5;
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Із матеріалів справи видно, що неповнолітніх дітей на утриманні у
правопорушника не має, також він ніде не працює.
Винність ОСОБА_2. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №255230 від 16 січня
2008 року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_2. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, та у відмові в проходження медичного огляду,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
Дело № 3-973
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1983 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
26.01.2008 г. в 12-30 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-225/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Зеніт ЛТД” водій, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській, керуючи автомобілем
марки “АЗЛК”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності Коваленко О.І., недодержав вимоги
дорожнього знаку “Рух прямо” (додаток 1- 4.1
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та підтверджується
протоколом АМ № 0033557 від 06.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа№3-2312008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює
механізатором в ПП «Барбос», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007р. о 06.20 год. в м.Кіровоград на перехресті вулиць Перемоги та
Кропивницького, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3102
НОМЕР_1,   при повороті праворуч
не пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переході, чим порушив  п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
Справа № 3 - 379 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого  за ч. 3
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.01.2008 року в 17 год. 25 хв. був затриманий в м. Звенигородка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (ф) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А
№ 3-1010

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня
2008 року, о 12 год. 45 хв в с. В Березовиця Тернопільського району,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Опель », номерний знакНОМЕР_1, перевищив

встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме  порушив
пункт

12.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-64/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг аатенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянина України, не працюючо го, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

встановила:

11.01.2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Херс оні, по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом Ніссан, державн ий номерний знак - НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожн ього знаку - „Напрямок руху по смузі" та під час зміни напрям ку руху не надав переваги у ру сі маршрутному автобусу, зму сивши його різко змінити шви дкість та напрямок руху, що с причинило створення аварійн ої обстановки, чим скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 11.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 34 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "17" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-631/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.01.2008 року   ОСОБА_1
о 14 год.50 хв. в населеному пункті с.Бобрик, керуючи  автомобілем
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.М.Страшний
Справа № 3-4672/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   працюючого Ріко-таксі

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.08р
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні   по вул.
Ушакова на ам  Нісан  д.н
НОМЕР_1 виїхав на  смугу
зустрічного руху, перетнувши двійну сполошну смугу розмітки.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.