overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-117-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF^ рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.1,268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 11.12.2007 рFоFкFуF оF "11" гFоFдFиFнFіF "25" хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ДFнFеFпFрF МFТF-10», зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.ЛFеFнFіFнFаF вF сF.ДFрFоFбFиFшFеFвFоF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-422
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Гута Яцьковецька, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
10 грудня 2008 року, о 13 год 00 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 260 км., ОСОБА_1, керуючи
дорожнього  знака, а саме порушила пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-822/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

09.12.2007 р. об 11-30 годині а/д Харків -Сімферополь, керував автомо білем Фольксваген, д/н НОМЕ
Р_1, не користуючись ременем безпеки.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АД № 142342, складеного 09.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що адмініст ративний матеріал надійшов п ізніше двох місяців, справу п рипинити.
Керуючись ст. ст. 38, 256, 121 ч 3 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ.

Справу ОСОБА_1 за ст. 121 ч 3 К
УпАП припинити.
Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-1514/08 2008 рFоFкFуF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF ВFаFлFеFрFіFйFоFвFиFчFаF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1978 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFрF.ГFеFрF.СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 190 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF їFхF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF ВFаFлFеFрFіFйFоFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-  7548/08
П О С Т А Н О ВА

20.02.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., українця, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.
124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 26.01.2008р. о 12.40 по вул.
З.Егерсег в м. Херсон, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Део
Ланос" д/н  НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
порушив п. 2.3, 13.1 "Правил дорожнього руху" України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 038399 від 26.01.2008 р., схемою пригоди.

Керуючись
ст. 124 КУпАП
України,
-

п
о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
набирає чинності 20.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Рр 0002 - ККД 21081100, Код за ЕДРПУ 24104230,
отримувач: УДКУ у м. Херсоні. Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко

Постанова направлена правопорушнику 21.02.2008 р. для
добровільного виконання.
Справа №  3-419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року о 10:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2107, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не зупинився перед
світлофором так, щоб бачити його сигнали, а зупинився на пішохідному переході,
створивши перешкоду для руху пішоходів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205129 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-181/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богуславського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. на а/д Сквира-Біла Церква, керуючи автомобілем марки
“Пежо”,  державний номерний знак НОМЕР_1,
що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0029626 від 06.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-377/08
13 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 00 хв., по вул.Центральній
в смт.Петриківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу Сенс         д.н. НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, не надавши переваги в русі пішоходам, які знаходилися
на ньому: не зупинився та не зменшив швидкість руху, чим порушив вимоги        п. 18.1. Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
до суду не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної  відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 15 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.11.2007 року в 17 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-73
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Чаньків,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19  год 00 хв в м. Дунаївці вул. Фрунзе,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа № 3- 129/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
СМУ-24, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.12.2007 року  о 14 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ гр. ОСОБА_1. керував автомобілем по лівій смузі рухався прямо, яка
передбачена лише для повороту ліворуч, чим порушив пункт 1.18 д.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі
автодороги.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-739/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, 07.02.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.. 173 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року близько 17-30 години АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї,
а саме: розбив скло на вікні будинку та ображав брутальними словами дружину
ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044269 від 28.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення
в стані алкогольного сп»яніння.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-211
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Аєніно, Ангікурганського  району,
Андіжанської області, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня  2007 року о 11
год. 05 хв. на 700 км автодороги Харків-Сімферополь- Алушта - Ялта,
керуючи  транспортним засобом -
автомобілем Ауді, номерний  знак
НОМЕР_1,  здійснив  обгін
транспортного засобу на повороті,
чим  порушив  п.14.6 «г» Правил  дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення   вину
свою   визнав.

На розгляд  справи до суду ОСОБА_1не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  попередження.

Копію  постанови  направити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-5258/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 05 июля 2008 года, в 10 часов 30 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на Городском шоссе, упр авляя транспортным средство м «ВАЗ», с государственным но мером НОМЕР_1, в зоне дейст вия дорожной разметки 1.1 прил. 2 «Правил дорожного движения
Украины», пересек сплошную л инию дорожной разметки, разд еляющей транспортные потоки противоположных направлени й, чем совершил администрати вное правонарушение, предусм отренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями правона рушителя, данными в протокол
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3-1282/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, водія таксі,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2 007 року близько 20 го дини 05 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ЗАЗ, здійс нив рух на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимо ги Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про місце та ча с слухання справи повідомлен ий належним чином, однак під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні в изнав. Його провина повністю підтверджується матеріалам и адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення , накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-415
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм у КП «Дружківський трамвай», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 р. о 07 годині 45 хвилин по вул. Шахтарська у м.
Дружківка керував транспортним засобом (трамваєм) марки «КМТ-05» номерний знак
«084», залишила місце ДТП, чим порушив п.2.10а “Правил дорожнього руху
України”.

До суду ОСОБА_1. з'явилася. Вона пояснила, що не змогла
дочекатися працівників ДАІ, бо пасажири трамваю почали нервувати та вимагати
продовження руху.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст. 1222 КУ про АП,
а саме залишення водіями місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КУ про АП., враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь її вини, матеріальне
становище,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.124 КпАП України  накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у
сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  16.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
16.04 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.