overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3235/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, приват ного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року о 16.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Перекоп ська керував транспортним за собом «Опель Омега», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» на якому переобладнана пали вна система, встановлена ГБУ , без узгодження з ДАІ.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом Се рії ХЕ №005922 про адміністративн е правопорушення від 15.01.2008 року .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 05 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ГАЗ-33021”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 075702 від 10.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-345/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.01.2008 року о 11 год. 10 хв., керуючи тзВАЗ 2103 днНОМЕР_1 в
с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2092-08 г.
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 р.              Суддя
Павлоградського
міськрайонного
суду
Днепропетровскої

області Головін В.О., розглянув
матеріали, які надійшли з
Павлоградского  МВ   УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.:  с. Вязовок,  АДРЕСА_1,

по ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16. 01. 2008 року о 00.10 год. по вул. К. Маркса   м. Павлограда ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп,яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
прихожих, на зауваження не реагував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адмінистративному стягненню, передбаченному
ст. 185
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в сумі 136
(сто тридцять шість) гривня 00 копійок .

Суддя:                            В.О.Головін\
Справа 3-1567/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює механізатором в СТОВ “
Лан”,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 20 год. 50 хв.
в  смт. Чорнобай  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем “ВАЗ 2101”
НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,    чим  порушив п. 14.6     ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, працює механізатором в ПП. «Святослав»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ 82,
без державного номерного знаку, в с. Ковалеве, Котелевського району, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«Контроль тверезості» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами протоколу серії СК 0161260 від 23 лютого 2008 року,
та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
ПОСТАНОВА  № 3-437

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого “Херсонгаз”
водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 19.01.08р. о 10 год. 05 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській, керував
автомобілем “ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1., та порушив вимоги дорожнього знаку
“Стоянку заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-2086 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 8 кFвFіFтFнFяF 1957 рFоFкFуF вF мF. ЧFеFлFяFбFіFнFсFьFкFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FВFВFСF „FЛFТFДF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFіFвFдFеFнFнFаF, 9,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF сFвFіFтFлFоFфFоFрF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF вFиFїFзFжFаFлFиF зF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 1195
11 лютого  2008  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого МКП „Джерело”.
ч.2.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня  2008 року, о 16 год. 50 хв в смт. Кельменці,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4 Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1, порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                         О.М.
Маринчак.
Справа №3-991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

6
лютого 2008 року, біля 14 години 12 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «д»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на ділянці дороги
де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що
зупинився менша 3 метра.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 лютого 2008 року, біля 14 години 12 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече  керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на ділянці дороги
де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що
зупинився менша 3 метра.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №093083 від 6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-699/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України,
мешканцем               АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 14.12.2008 року о 08 год 50 хв, в смт Воловець,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007р. за № 041793.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-451
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, працюю чого директором ПП «Алант», з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. К иївській, керував автомобіле м Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав регульован ий пішохідний перехід на заб оронений (червоний) сигнал св ітлофора. Своїми діями ОСОБ
А_1 скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Дослідивши матеріали спра ви, суд закриває провадження по справі, оскільки правопор ушення скоєно 11.12.2007 року, справа надійшла до суду 11.02.2008 року і на момент розгляду справи в суд і закінчився строк притягнен ня до адміністративної відпо відальності, передбачений ст . 38 Кодексу України про адміні стратинві правопорушення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до в ідповідальності, передбачен ої ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадженням закрити в зв'язку з закінченням строкі в накладення адміністративн ого стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4173/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1963 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-05 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по пр. Ленина-ул.Леонова и перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено заводом изготовителем на маршруте.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа 3-569/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 грудня 2007 року о 12.13
год. на а/д Київ-Чернігів в с. Іванівка водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
перевищивши  швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України п.
12.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП .

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  від
пояснень відмовився.  Проте його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в
матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Cуддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-144/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 384388 про те, що він 27.11.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ре но д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3843 88 від 27.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.