overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7657/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района в г.
Одессе, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего на  должности
директора ООО "ВКФ "Прометей-Юг"", проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины
"Об административных правонарушениях".
В период времени с  "01" октября 2005 года по
"30" сентября 2007 года, ОСОБА_1, работая в должности директора ООО
"ВКФ "Прометей-Юг"", расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Бунина 28 ,кв. 20, нарушил установленный законом порядок ведения налогового
учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и зафиксировано
актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
442/23-10/32521696 от "23" января 2008 года, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №143 от "28" января 2008 года, которым зафиксирован
факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                                 л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                   Пысларь
№ 3-2925/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 15.50 ОСОБА_1 у м. Донецьк по вул.
Кірова керував автомобилем марки ВАЗ-2104 дн НОМЕР_1, на якому були
встановлені спеціальні світлозвукові прилади без дозволу ДАІ,  чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
07 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,  за ч. 1
20.03.2008 року о 18
годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., при дозволеній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 20.03.2008 року на
автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”,
рухався зі швидкістю 61 км/год. при дозволеній швидкості руху 40 км/год..
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-5434/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, працює таксі 065, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008р. біля 16-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68грн.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-5351/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Код суду 0515
Справа №3-827/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.07р. о 17 год 10 хв  в м.Докучаєвську по вул. Леніна керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
свистком, та продовжив рух, при цьому збільшив швидкість руху. Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суддя вважає можливим обрання адміністративного покарання у
вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.122-2, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати штрафу в сумі 136 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3812/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
ДСУ 29

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
квітня 2008 року о 10 год 00 хв  в м.
Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 5312 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав і пояснив, що
проїхав на червоне світло.

Провина ОСОБА_1 в проїзді на заборонений
сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким  чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-5815/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 20 часов 50 минут
на  ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1540/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, біля будинку №14, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено” та проїхав під знак. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа № 3-3988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

29
січня 2008року
близько 11-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
який мав знос шин більш встановленої норми.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-8249/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008 року біля 14.054
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Некрасова  порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-292
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, жительку АДРЕСА_1,
оператора АЗС  ПП ОСОБА_2.
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
встановлено, що 28.12.2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1. при реалізації
бензину в кількості 6 літрів по ціні реаліцзації 5 грн./1л. на загальну суму 30
грн., не забезпечив проведення через РРО суми реалізації та не видав
розрахунковий документ  на суму 30
забезпечено відповідність коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в деннному звіті РРО
підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працює водієм
ТОВ “Іксора”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Івеко НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-6156/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 17год.10хв., ОСОБА_1, в с.Д.Брід, керуючи транспортним
засобом, в'їхав на ділянку дороги, виділену дорожнім знаком «Рух заборонено»,
чим порушив п.п.3.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-1263/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільського
Кам”янець-Подільського району та АТІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.05 год. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського
керуючи автомобілем ТАТА реєстраційний номер НОМЕР_1в порушення вимог п.п.1.1,8.5
Правил дорожнього руху України перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки в протилежні напрямки.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 003124 від 26 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Дніпропетровську, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
керівника ПФ «Оптіма»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

06.12.2007 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми по орендній платі за
земельні ділянки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки, розрахунком.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1ст.163-2 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя: