overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером-програмістом в ТОВ «Фінагруп», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2101” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе та дорога на
аеропорт в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив па.
1.5; 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року серії ДП № 016339, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Інтеп», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21083” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Харківська та вул. Ширшова в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії РК № 009160, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером на заводі
«Алюмаш», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу Сенс” д/н НОМЕР_1 по
вул. Ленінградська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку
4.5 “Рух прямо або ліворуч”, здійснив поворот ліворуч проти загального потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього
руху України, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008
року серії КР № 211758, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21093” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Чернишевського та вул. Олеся
Гончара у м. Дніпропетровську, де при виконанні повороту ліворуч, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу іншим транспортним засобам, що
рухалися в зустрічному напрямку, чим змусив водіїв останніх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
перехресть, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2008 року серії ДП № 030001, рапортами інспекторів ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Каратиш»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 110557” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухався прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2008 року серії ДП № 014532, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним інженером в ТОВ «ЕМР», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 лютого 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Барикадна та пр. Карла Маркса в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2008 року серії ДП № 015593, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1915 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області,  гр-на
України, спеціаліст по захисту лісу ДП «

Ясінянського ЛМГ» , -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05 жовтня 2008 року о
20
год. 00 хв. в смт. Ясіня по вул. Визволення, керуючи автомобілем марки   ВАЗ -

21-06    НОМЕР_1,
не справившись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в
результаті чого останній отримав тілесні пошкодження а  вищевказаний автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 12.2 , 12.3 ПДР України.

Даними своїми діями   ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав,
щиро  розкаявся у вчиненому, пообіцяв
надалі подібного не повторювати.

Окрім особистого визнання вини правопорушником, дане порушення
стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2008 року серії АВ №336649, схемою
пригоди, особистим поясненням порушника, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП, однак враховуючи те, що правопорушник
розкаявся у вчиненому, пообіцяв надалі подібного не повторювати, правопорушення
скоїв в перше, тому щодо нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді грошового штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
справа №3-4821/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня  2008
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у  Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: вул. АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25  листопада 2008
року в ході, перевірки  магазинів,
належних  фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що  знаходяться в селах  Бліх
та  Мильно Зборівського  району Тернопільської  області, проведеної Територіальною  державною
інспекцією  праці у  Тернопільській  області , виявлено на робочих місцях двох
працівників, з якими належно не оформлено трудові відносини. Таким чином  ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 21, 24 Кодексу
законів про працю України.

Виплата
заробітної  плати  була
проведена без  належного  бухгалтерського  обліку
витрат на  оплату  праці , чим
Шевчук  О.В. порушила   вимоги
ст.110КЗпПУ та ст. 30  ЗУ”Про  оплату
праці”.

Із виплаченої
працівникам заробітної плати ОСОБА_1 не
здійснила  передбачених
законодавством  відрахувань у  ОСОБА_2
загальнообов”язкового
державного   соціального  страхування, чим  позбавила
працівників  права  на
соціальний  захист  за
нормами  загальнообов”язкового  державного
соціального  страхування і  такими
діями  порушила   вимоги
ст.46  Конституції  України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
матеріалами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 25листопада 2008
року, актом перевірки від 25 листопада 2008 року ,а також поясненнями
працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
набирає  законної  сили
після  закінчення строку подання  апеляційної
скарги  чи  протесту
прокурора.Постанова  може  бути
оскаржена особою,яку притягнуто
до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на
неї  може  бути
внесено  протест  прокурора
протягом  десяти  днів
з  дня  винесення
постанови,шляхом  подання  апеляційної
скарги  до  Апеляційного
суду Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд .

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-4856/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 грудня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                                                        ОСОБА_1
р.н.,проживає: с. АДРЕСА_1

Зборівського  району Тернопільської  області

головний  бухгалтер  ТОВ«Львівський  торгово-

промисловий
дім”
за
ст. ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008
року при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ« Львівський  торгово-
промисловий  дім»,  ,що у с. Млинівці  Зборівського
району  Тернопільської  області з питань своєчасності сплати до
бюджету  орендної  плати за
землю, виявлено, що ОСОБА_1 як головний
бухгалтер підприємства допустила несвоєчасне подання в установу банку
платіжного доручення на  сплату
орендної  плати  за
землю по граничному  терміну  сплати 30.10.2008.,згідно  декларації
орендної  плати на 2008рік  №НОМЕР_1
від30.01.2008р.,№НОМЕР_2 від 21.02.2008р. і такими діями порушила
пп.5.3.1.п.5.3  ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення КН №НОМЕР_3 від 07
листопада 2008, актом перевірки від 07 листопада  2008 року, однак суд вважає, що її дії є
малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а  їй оголосити усне зауваження.

Постанова  набирає
законної  сили  після
закінчення строку подання
апеляційної  скарги  чи
протесту  прокурора.Постанова  може
бути  оскаржена особою,яку
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на  неї  може
бути    внесено  протест
прокурора  протягом  десяти
днів  з  дня
винесення  постанови,шляхом  подання
апеляційної  скарги  до
Апеляційного  суду
Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд .

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський