overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-  3637
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008року
м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   взводу ДПС  м. Курахово Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець   Донецької області, громадянин України,
не  працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27 травня 2008р. о  12 годині
30 хвилин на 210 км. автодорожнього шляху  Запоріжжя-Донецьк,  керував автомобілем ІЖ-412  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив водія  зустрічного
транспортного засобу різко загальмувати
та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки,  чим порушив п.14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

У  суд  22 липня 2008 р.  правопорушник  ОСОБА_1. не з'явився, але  факт адміністративного правопорушення
водій   визнав, про що є відмітка у
протоколі.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1.. про час розгляду
справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ, про що у справі є
розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1  на
підставі ст. 122 ч. 4  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  22
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  22 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3440
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює механіком в ТОВ „Агротех -777”, мешкає
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 02 год. 47 хвил., на 287
км. автодорожнього шляху  Київ -
в межі населеного пункту при встановленій швидкості не більш 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км./год., рухався зі швидкістю
86км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,   проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
Справа № 3-3503
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня
2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України,
працює водієм в «Стройуком», мешкає в АДРЕСА_1.

ч.1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 червня 2008 року об
11 год. 55 хвил., на 31 км. автодорожнього шляху Криворіжжя- Констянтинівка,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -21061 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год),
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год., рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9„б” Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення
ОСОБА_1,  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що
ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови
отримав_______________________________2008р.
Справа № 3-3434
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ІДПС БДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківки
Донецької області, громадяни України,
працює фвхівцем по роботі з фізичними особами «Ощадного банку»
м.Дружківка, мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 06 червня 2008 року о 18 год. 35 хвил., на 55 км
автодорожнього шляху Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки
Део-Ланос, номерний знак НОМЕР_1 в межі населеного пункту при встановленій
швидкості не більш 90 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20
км./год., рухався зі швидкістю 121км./год., чим порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ______________________________
2008р.
Справа № 3-3501
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Луганську, громадянин України, не працює, мешкає в
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 червня 2008 року об 11
год. 20 хвил., на 31 км. автодорожнього шляху Криворіжжя - Костянтинівка,
керуючи транспортним засобом марки ДАГІЯ номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год),
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год., рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9„б” „Правил дорожнього руху України”,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,
що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав______________________________
2008р.
Справа № 3-3511
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Дружківського МВ ГУМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Дубравка Харківської області, громадянин України,   не працює, мешкає  в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 06 травня 2008 року ОСОБА_1 був притягнутий к
адміністративній відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України. На нього було накладено стягнення у
вигляді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
2008 року о 20 год. 40 хв. в м. Дружківки на вул. Педагогічній, керував
транспортним засобом марки ІЖ-„Юпітер-3”, номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку  відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, гр.   ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а саме: повторне протягом
року  ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
У  суд  11 липня
2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130
КпАП України, як повторне протягом року
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.
2  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  2(два) роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 11 липня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 11 жовтня 2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
Справа № 3-3331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ
м.Антрацит УДАІ УМВС України в Луганській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Усть-Ката Челябінської області, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1.

ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 червня 2008 року о 01
год. 35 хвил., на 800 км. автодорожнього шляху Київ- Довжанський, керуючи
транспортним засобом марки VOLVO- 380, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км./год.), рухався
зі швидкістю 73 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що
ОСОБА_1,  проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію
постанови  отримав ______________________________
2008р.
Справа  № 3-3038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 ,

Агрофірма»Стандарт»,
тракторист,

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008
року  о 6  год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької  області керуючи автомобілем
марки «Ваз 2107»  державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті де рух зупинитися перед світлофором з додатковою
секцією, водій який рухався на смузі  з
якої робиться поворот повинен продовжувати рух в напрямку , що вказує стрілка
увімкнута в додатковій смузі, чим самим своєю зупинкою створив перешкоду
транспортним засобам , що рухались за ним по тій самій смузі змусивши інших
водіїв гальмувати та зупинитися, щоб вжити заходів щодо забезпечення  особистої безпеки  та інших громадян,  чим
порушив   вимоги п.16.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №093522 від 8.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
АП К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду перехрестя.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008
року  о 9  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької  області
керуючи автомобілем марки «Ваз 2110»
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті де рух зупинитися перед
світлофором з додатковою секцією, водій який рухався на смузі  з якої робиться поворот повинен продовжувати
рух в напрямку , що вказує стрілка увімкнута в додатковій смузі, чим самим
своєю зупинкою створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, що рухались за ним по тій
самій смузі змусивши інших водіїв гальмувати та зупинитися, щоб вжити заходів
щодо забезпечення  особистої безпеки  та інших громадян,  чим
порушив   вимоги п.16.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №093530 від 8.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
АП К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду перехрестя.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа  №3- 3630
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008року
м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Павлоградського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
працює водієм ТОВ „Дружківська харчосмакова фабрика”, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31 травня  2008р. о
06 годині  30 хвилин на 328 км.
Автодорожнього шляху Знам'янка-Луганськ -Ізваріно,  керував автомобілем ГАЗ- 33076  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті якого виконував  поворот ліворуч, який  що спричинило створення аварійної
обстановки,  чим порушив п.14.6 „а” Правил
дорожнього руху України.

У  суд  22 липня 2008 р.  правопорушник  ОСОБА_1 не з'явився, але  факт адміністративного правопорушення
водій   визнав, про що є відмітка у
протоколі.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ, про що у справі є
розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки
інших громадян.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на
підставі ст. 122 ч. 4  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  22
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  22 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.