overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-425/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 07.12.2007г. в 13 час. 20 мин. уп
НОМЕР_1, с непристегнутыми ремнями безопасности, чем на рушил п. 2.3.в правил дорожного д
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден ия. Постановление обжаловани
Справа
№3-389/2008
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Криниця,
Монастириського району, Тернопільської області, лісника Криницького лісництва,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

- за ст. 190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, передачі іншим
особам вогнепальної гладкоствольної мисливської
зброї.

Так,
15.02.2008р. близько 10 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 зберігав у своєму
домогосподарстві мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27М, кл.12, 2 ств.,
№ НОМЕР_1, 1992 р.в., яка не зареєстрована в ОВС, чим порушив правила
зберігання гладкоствольної мисливської зброї.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації
зброї.

Керуючись
ст. ст. 190 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні
штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

Мисливську
рушницю марки ІЖ-27М, кл.12, 2 ств., № НОМЕР_1, 1992 р.в., яка знаходиться в
Монастириському РВ УМВСУ повернути ОСОБА_1

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)
Справа №3-1382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 лютого 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                 АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 21 год 10 хв, в смт Буштино,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що
посвідчення водія немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  за  № 053766
від  22.01.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-499/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК Ї.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділу ДАІ Львівській обл. про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина Укра їни, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

встановив:

17.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЛВ № 117689 про те, що він 17.10.2007 в Л ьвівській обл. керуючи т/з Пєж о д/н НОМЕР_1 не надав перев аги в русі автомобілю який ру хався по головній дорозі та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1, У вчин еному повністю підтверджуєт ься протоколом ЛВ № 117689 від 17.10.2007 р оку про адміністративне прав опорушення та матеріалами сп рави.
Однак враховуючи, що згідн о ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше двух місяців з д ня вчинення правопорушення, тому адміністративне провад ження відносно ОСОБА_1 під лягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
Справа
№3-74/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в смт.Воловець о 08.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21072 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041721  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1218/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст правопорушення, перед бачене ч.3 ст. 122 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця міста Херсо н, який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, приватного підприє 04 грудня 2007 року близько 17 години 10 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки ВАЗ 2109, н е надав переваги у русі пішох одам на пішохідному переході , чим порушив вимоги п. 18.1 Прави л дорожнього руху України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-718
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

21 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року о 14.00 год. в с. Томарино по вул.. Комсомольській,  гр-н ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив сімейну сварку, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі  17  грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.02.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД
24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК
Бериславському районі.

Суддя                                                             В.С.
Миргород
Дело №3-1679/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца Харьковской области, г ражданина Украины, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, по ч . 1 ст. 122 КУоАП, - 09.01.2008г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев-Харьков двигалс я со скоростью 82 км/ч превысив установленную скорость на 42 к м/ч, своими действиями наруши л п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-49/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП „Лись”
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 4 квартал 2006 року та 1-ше
півріччя 2007 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за  ч.
1 ст. 163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-131/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу роти ДПС по обслуговуванню
стацпостів ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Мінське шосе, керував автомобілем
марки “ГАЗ-3307” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності, який  своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КупАП підтверджується протоколом ВА № 281578 від
04.12.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя  с. Білівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007 року  о 13
год. 50 хв. ОСОБА_1.  В с. Окопи
керував  автомобілем  марки «КАМАЗ 5320« державний номерний знак
НОМЕР_1та перевозив дитину яка не досягла 12-ти річного віку, чим  порушив
вимоги п.21.11   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
043315  від 11.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Дело №3-1692-2008 06.02.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ г. Кировское УГАИ УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 21.01.2008 г. в 07 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ас фальтная - Маяковского в г. Кир овское, совершил обгон транс портного средства на перекре стке, чем нарушил правила обг она, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого
2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
прикордонної служби України Закарпатського регіонального управління
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце проживання
АДРЕСА_1,  з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого,
українця, громадянина України,

за ст. 204-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 07:20 год., прикордонним нарядом “ОПГ”
на напрямку 332 прикордонного знаку на відстані 3,0 км від лінії державного
кордону, під час переслідування на території Діловецької сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської областів був затриманий громадянин України
ОСОБА_1 за порушення державного кордону України в районі 333 прикордонного
знаку.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаюється
та дав пояснення, а саме:  що перейшов
державний кордон України з метою незаконного переміщення тютюнових виробів поза
пунктом пропуску.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення  ЗхРУ № 008273 від
08.02.2008 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.02.2008 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом особистого огляду речей та вилучення
речей і документів від 08.02.2008 року, схемою затримання, двома рапортами від
08.02.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1  КУпАП, яке виразилося у незаконному перетині
державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді 13
(тринадцять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з дня
затримання, тобто з 07:20 год. 08.02.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :
В.Е.Ємчук
Справа № 3-1777/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня  2008
року, о 04 годині 15  хвилин,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2105, номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м.
Павлограді не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
дорожнього руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №231298 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-80/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року м. Валки

Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувш и матеріали, які надійшли ві д Республіканської роти ДПС
ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до ад міністративної відповідаль ності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянин а України, уродженця міста З апоріжжя, що проживає в селі
АДРЕСА_1 працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ_2 охоронець, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 15 г одині 30 хвилин 650 км а/ш Харків-С імферополь-Алушта -Ялта, кер уючи транспортним засобом ма рки ВАЗ-21101, державний номер
НОМЕР_1 ATздійснив рух заднім ходом на перехресті, чим по рушив п. 10.10 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, порушення правил про їзду перехресть.
Факт адміністративног о правопорушення підтв ерджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопоруш ника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначен о в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях О
СОБА_1. є склад адміністрати вного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, том у необхідно накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накл асти адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1444
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
частного предпринимателя,
инвалида 3 группы в связи с                                                        заболеванием опорно-двигательной
11.02.2008 г. в 08 час. 00
мин. в г.Первомайске на кв.60-тилетия СССР в районе дома №9 ОСОБА_1, управляя
т/с марки ЗАЗ-110307 г/нНОМЕР_1,  не
выбрал в установленных пределах скорость движения, не учел дорожную обстановку,
в результате чего совершил наезд на лавочку, чем причинил повреждения своему
автомобилю и нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал и просил учесть
обстоятельства, при которых ним было совершение правонарушение, а именно то,
что в месте его совершения было обледенение дороги, гололед, и его автомобиль
занесло, в связи с чем о наехал на лавочку и немного повредил свой автомобиль.
административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КуоАП.
Однако, учитывая обстоятельства совершенного ОСОБА_1 правонарушения, то, что
ДПТ произошло вследствие обледенения дороги, о чем указано в схеме ДТП, то, что
ОСОБА_1ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного
движения не привлекался, то, что было повреждено принадлежащее ОСОБА_1
транспортное средство, а не иное, то, что ОСОБА_1является инвалидом 3 группы в
связи с заболеванием опорно-двигательной системы, считаю возможным подвергнуть
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 124 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда                                                                   И.Л.Золотарев