Справа № 33-122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2007 року                                                                          м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2008 року о
23 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Щорса, 41 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту
ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по рівнозначній
дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих
осіб немає.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2008
року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції послався на
свідчення ОСОБА_1, який пояснив, що автомобіль ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_2,
з яким сталося зіткнення, рухався назустріч без освітлення і саме він допустив
зіткнення транспортних засобів. Крім того, суд взяв до уваги той факт, що водій
автомобіля ВАЗ 2103 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона є
обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття справи щодо ОСОБА_1, суд всупереч вимогам
ст. 245 КУпАП не вжив заходів для всебічного, повного й об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, не дав належної оцінки доказам по справі, не
допитав працівників ДАІ, які складали протокол про адміністративне
правопорушення та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою
до нього, та не викликав належним чином у судове засідання ОСОБА_2,  позбавивши його можливості дати пояснення.

У своїх поясненнях (а.с. 8) ОСОБА_1 вказував, що при виконанні повороту
ліворуч з вул. Щорса в напрямку вул. Попудренка, його автомобіль зіткнувся з
автомобілем ОСОБА_2, що рухався назустріч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що зупинився біля кафе забрати
друзів і в його стоячий автомобіль вдарився автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Розбіжність таких свідчень судом не усунута і висновки суду ґрунтуються
лише на доводах однієї заінтересованої сторони.

Крім того, суд безпідставно послався на акт медичного огляду ОСОБА_2, як на
підтвердження його стану алкогольного сп'яніння, так як з висновку огляду
вбачається, що у обстеженого ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, постанова суду є
незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, під час якого необхідно більш ретельно дослідити всі обставини
дорожньо-транспортної пригоди та винести виважене і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2008
року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО