П О С Т А Н О В А

31
жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду м. Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративну   справ у
відношенні   ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року до Красногвардійського
районного   суду   м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів
вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складеного у
відношенні ОСОБА_1  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі є невідповідності в даті
скоєння правопорушення, а саме: як вбачається з протоколу АБ № 057044 від 28
жовтня 2008 року дата скоєння правопорушення 16
лютого 2008 року, а  в  постанові про відмову в   порушенні
кримінальної   справи зазначено,
що правопорушення було скоєне 16 вересня 2008 року. Також, протокол не підписано особою, яка вчинила  адміністративне правопорушення. При складенні
протоколу правопорушникові ОСОБА_1 не було
роз'яснено його права  і  обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про, що свідчить відсутність відмітки у протоколі.

З
протоколу  про адміністративне   правопорушення  ОСОБА_1 також
вбачається,  що правопорушення
вчинено в районі АДРЕСА_1, місце обліку
ранспортного   засобу -   Царичанський   район
Дніпропетровської області, а місце проживання правопорушника -  АДРЕСА_2.

Відповідно
до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ст. 124
КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання правопорушників.

Виходячи
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 справу про
адміністративне правопорушення останнього, повинен розглядати  суд  за
місцем проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується  юрисдикція Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Також, адміністративний матеріал  відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам  п.4
ч.1 ст. 278 КУпАП.

Адміністративний матеріал містить протокол про
адміністративне   правопорушення серії АБ
№ 057044 від 28 жовтня  2008 року    та
постанову   про відмову в   порушенні
кримінальної справи від 26 вересня 2008 року. Однак до матеріалів
справи     не    додані
необхідні додаткові матеріали, що мають
знаходитися у матеріалах дослідчої перевірки за фактом ДТП за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: протокол огляду місця ДТП та схема до нього,
доповнення до протоколу огляду, в якому зазначені пошкодження спричинені та
письмові пояснення водіїв, свідків та інші матеріали дослідчої перевірки за
фактом ДТП .

Вказані недоліки унеможливлюють  встановити обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного   з'ясування
обставин   справи, вирішення   її
в   точній   відповідності з законом, а також для можливості
в подальшому виконати   постанову  про накладення адміністративного стягнення,
вважаю за необхідне  повернути вказану
справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 256, ч. 1 ст. 276, ч 2 ст. 276, п. 4 ч. 1
ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити    адміністративну     справу
у   відношенні    ОСОБА_1 про притягнення   до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  до
командира   батальону  ДПС
ДАІ   для   обслуговування м. Дніпропетровська,
підполковнику міліції ОСОБА_3 для
доопрацювання    відповідно   вимогам
чинного КУпАП.

Суддя
О.Я. Леон