overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-632/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 122 чFЛFКFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аF /дF ОFСFОFБFАF_2 сF СFиFрFаFїF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF /гFоFдF., рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF /гFоFдF, пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF /гFоFдF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 1, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . АFдFмFіFрFаFлFтFеFйFсFьFкFаF 8/49 зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9гF. 50хFвF. ОFСFОFБFАF_2ВF уF мF. ЛFоFхFвFиFцFяF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFоFсFкFвFиFчF -2140, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF3431 ДFІFДF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.01.08 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ВF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 14.6 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 539/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня
2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 40 хвилин в           м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем "ВАЗ - 2101" д/нНОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитись на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
порушив п. 18.1 ПДР України та  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1558/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, працюючого таксистом, проживаючого: м. Каховка
АДРЕСА_1

за ст. 122  ч.2  КУпАП,

в с т а н о
в и в:

21.12.2007 року о 00.10 год. в м. Каховка по вул. Золіна ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився  та
не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, щиро розкаюється.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа № 3- 1785 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не
працюючого, який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.01.2008 р.  о 13.10 у м. Павлограді водій ОСОБА_1  керуючи автомобилем ВАЗ- 2105 НОМЕР_1 проїхав
перехрестя  вул. Дніпровській та вул. Карла
Маркса на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
СFпFрFаFвFаF №F 3-361/ 2008 рFіFкF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, в ТОВ
“Антикор плюс”, що в м. Новодністровськ Чернівецької області, допустила
несвоєчасне перерахування  до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з
серпня по вересень 2007 року, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з”явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275760 від 08.01.2008 року;

-             довідкою про результати перевірки
від 20.12.2007 року;

Під час складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене в період з серпня по вересень 2007  року, а справа надійшла до суду 17.01.2008
року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення
передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно
закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по
адміністративній справі №3-283 від 17.01.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008   року,
біля 12 години 50 хвилин в  м. Чернівці
по вул.. Кармелюка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Хундай» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України  проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29 січня 2008 року, біля 12 години 50 хвилин
в м. Чернівці по вул. Кармелюка керуючи
автомобілем  «Хундай» н.з. НОМЕР_1
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№087537 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа   3-309/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 чя. 2   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 09-20 год в
смт Чорнобай  керував автомобілем ВАЗ
-2109 д.н. НОМЕР_1 ,та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  122 чя. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 чя. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 чя. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,4.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21  квітня
2008 року
Справа № 3-347
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Красноармійськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Курськ Росія,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 грудня 2007 р. о 00 годині 45 хвилин на вул.
Дніпропетровській м. Красноармійськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Зубатенко Є.М.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3- 3940/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Н.Буг Миколаївської області,
ІПН судом не встановлено, не працює, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007
року о 08.35 год. по Миколаївському шосе в м.Херсоні керував транспортним
засобом ЗАЗ TF 699 Р д/н НОМЕР_1у стані алкогольного спяніння (запах алкоголя з
порожнини рота, розширені зіниці, тремтіння рук), чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи, а саме:
протоколу № 3368 від 27.12.2007 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння вбачається, що ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, перебуваючи у тверезому стані. За таких обставин
справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 268, 284 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 18.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.
Справа № 3-356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
січня 2008  року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “
Торговий Агро - промисловий союз” ,-

(інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и
в :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 24.11.2007 року о 2 год. 30 хв. в  м. Кременчук Полтавської області по вул. 60
років Жовтня керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння
проводився  в Кременчуцькому обласному
наркологічному диспансері.

ОСОБА_1.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,  283, 299, 303 КпАП
України,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення підлягає
виконаннюю на протязі 3- ох місяців з 24.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3660/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 01-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській здійснив обгін транспортного засобу
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа № 3 - 154/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного
підприємця, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2007 року ОСОБА_1о 17 годині 40 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Гагаріна,
керував автомобілем "Форд - сієра"
д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив
п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.