overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий  районний  суд  м. Д
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-3789/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
мешканки АДРЕСА_1  притягнутої за ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що остання біля 17 години 30 хвилин 02 лютого 200 року
знаходячись у квартирі 7 будинку 1 по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську,
ображала членів своєї сім'ї, погрожувала їм застосуванням фізичного насильства.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час ображала членів своєї
родини, погрожувала застосуванням фізичного насильства.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.02.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 07.02.2008 року, копією заяви ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_2 рапортом
працівника Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області,
поясненнями ОСОБА_3 власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні
насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного
чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само
невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на неї за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративному штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, працюючого в
компанії «Київстар» спеціалістом, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
лютого 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Чернишевського та вул. О.Гончара в м.
Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни напрямку руху - маневр повороту,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело
до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.02.2008 року серії ДН № 274562, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний  матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою
особою ДАІ України в Дніпропетровській області складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 20.02.2008 року о 18 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” НОМЕР_1, рухався на перехресті  вул. Космічна - вул. Спуск Тольяті в м.
Дніпропетровську, здійснив проїзд на забороняючий “Червоний”  сигнал світлофора, при цьому  змусив інших учасників руху, які рухались на
дозволений “зелений” сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку.

Вважаю, що
дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1в
суді пояснив, що 20.02.2008 року о 18 годині 30 хвилин він дійсно, керуючи
транспортним засобом “Газ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Космічна - вул.
Спуск Тольяті в м. Дніпропетровську, здійснив проїзд на зелене  світло світлофору та був вимушений зупинитися
на перехресті, тому що перед ним зупинився автомобіль якому було створено
перешкоду в русі у вигляді затору. При цьому дії ОСОБА_1ніяким чином не
створили перешкод для інших учасників дорожнього руху та не спричинили
виникнення аварійної обстановки. Також ОСОБА_1зазначив, що автомобіль «Газ»
НОМЕР_1, під його керуванням знаходився на перехресті досить тривалий час, що
давало змогу іншим учасниками дорожнього руху, а також водію ОСОБА_2.,
своєчасно помітити транспортний засіб ОСОБА_1. та уникнути не тільки
дорожньо-транспортної пригоди, а і запобігти виникненню аварійної обстановки.

Також вважаю, що
неможливо розглядати в якості доказу вини ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи пояснення
ОСОБА_2. через відсутність в зазначених поясненнях будь-яких відомостей, з яких
можна було зробити беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1ознак
об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП УКраїни, а саме відомості, що до застосування ОСОБА_2 заходів
екстреного гальмування, зміни напрямку руху або інших заходів спрямованих на
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1обставини нічим об'єктивно не підтверджуються, що ставить під сумнів
наявність вини у ОСОБА_1 а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
за відсутністю події правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю події правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ПП «Даламар» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Дачія” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Паторжинського та вул. О.Гончара в
м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Форд” НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3., внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду перехресть, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 178463, копією постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 20.12.2007 року, протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_3, поясненнями свідка
правопорушення ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як випливає з протоколу ДН № 178463 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 грудня
2007 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 20 грудня 2007 року, тоді
як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 14 лютого 2008 року.
Таким чином, передбачений ч.1 ст.38 КпАП України двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення та
передбачений ч.2 ст.38 КпАП України місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з
чим у відповідності зі ст.247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на
підставі п.7 ст.247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
лютого 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Чернишевського та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де в порушення вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч» здійснив поворот ліворуч, не надавши при цьому дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим змусив останніх різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 4.4 додатку 1 та п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно порушив вимоги дорожнього руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДН № 276286, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього
знаку та порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись
та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, однак на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 26.02.2008 року о
14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вул. Горького - вул. Ленінградська в м. Дніпропетровську, не дав
дорогу пішоходам які переходили проїзну частину, змусивши останніх, які
рухались по пішохідному переходу, різко зупинятись та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ВАТ «Енглер» заступником
директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 1222 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 січня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де перед зміною
напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв
зіткнення на автомобіль «Мерседес» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., після чого
в порушення встановлених правил до ДАІ не звернувся та залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.1; 2.10 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила зміни напрямку руху, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії ДН № 271624, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України;

·
залишенні водієм
транспортного засобу, в порушення встановлених правил, місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч.2 ст.36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 1222 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста сімдесяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Галіс» керівником відділу, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ніссан” НОМЕР_1 рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії,
чим порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ДП № 030552, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України
як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового
слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: