overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-128
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF ЛFаFнFоFсF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 грудня 2007  року, біля 10
години 50
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 30 грудня 2007  року, біля 10 години 50 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ  №196922 від 30
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №3-459/2008 р.
22 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 22 лютого 2008 року близько 05
год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.. Гагаріна керував
автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.  2.9
ПДР України. Огляд проводився за допомогою
трубки “КТ”, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Від проходження медосвідчення стану
алкогольного (наркотичного) сп'яніння в присутності свідків відмовився.
Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. смт. Тересва,
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 00.45. год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2102», д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. д

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про аміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1976  р.н., жителя с.Королівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

22.11.2007  року  о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 21047»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042965  від
22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-58/2008р.
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що від Першотравенського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого по ч.2
року о 12.00 годині біля ринку «Южний» по вул. Горького м. Першотравенська
громадянин ОСОБА_1 торгував ялинками в кількості 30 шт. на території, що не є
територією ринку, тобто у невстановленому місці.
Суд вивчивши
матеріали справи вважає, що можливе припинення адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.160 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 був
патент на торгівлю ялинками і оплачений ринковий збір за місце на яке його
поставила адміністрація ринку на 28 грудня 2007 року, те що декілька ялинок
знаходилися за територією ринка тяжких наслідків не понесло.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.160 КпАП України по
малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши справу.
Суддя :
Справа 3-1558/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 січня 2008 року о 16.20 год. в с. Коржі, Роменського р-ну водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не користувався ременями  безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-122
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
1966 года рождения, раб.: шахта «Карбонит», ГРОЗ,
по ч.2 ст. 130 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи ранее подвергнут
административному наказанию по ч.1 ст. 130 КУоАП в виде штрафа в размере 255
грн. по постановлению Первомайского городского суда от  09.10.2007 г., повторно в течение года,
10.12.2007 г. в 08-20 час. на а/д Первомайск-Золотое ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в нетрезвом состоянии, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых,
чем нарушил  п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
В суде и при составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  340 грн. в доход государства без изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-723/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу роти ДПС по обслуговуванню
СДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. в м.Києві по Мінському шосе, керуючи автомобілем марки
“Опель Вектра”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 261848 від
08.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№3-754
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

26 грудня 2007 року о 13 год 05 хв в
м.Хотин ОСОБА_1. керував транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з
технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-3251/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1кв.97, ст.124 КУпАП, -
03.01.2008 року о 21.00 год. в
у безпеці свого маневру, здійснив наїзд на т/з HYUNDAI Д/Н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав, що заднє скло його автомобілю замерзло і не
було видно що знаходиться ззаду автомобіля. Водій автомобілю HYUNDAI поставив
свій транспортний засіб дуже близько до його автомобіля, в результаті чого і
Вина правопорушника не
дивлячись на невизнання ним своєї вини, підтверджується його свідченнями, даними
у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2., протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 004238 від 03.01.2008 р., схемою ДТП
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.
Дело № 3-703/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.12.2007 года в 09 часов 20 минут на ул.Автозаводской в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при повороте на ул.Новокузнецкую
не пропустил транспорт, который двигался по главной дороге, чем  вынудил водителя, затормозить изменив
направления движения, чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1181/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Херсона, який не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за вчинення правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП,

встановила:

08.12.2007 року о 20.40 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Кіндійс ьке шосе керуючи транспортни м засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак «НОМЕР_1» пе ревищив швидкість руху в зон і дії дорожнього знаку «Обме ження максимальної швидкост і руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 64 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 396730 від 08.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.
Справа №3-724/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого,працюючого водієм ТОВ
«Новомосковськ Агро », уродженця та
жителя смт. Градизьк АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.01.2008
року о 800 год. в с. Максимівка Полтавської області керував
автомобілем УАЗ 390944 державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія в присутності
свідків із застосуванням трубки « Контроль тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-6347/08 15.02.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИГУМВД Украины в Одесской области, о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СП
«Ники» нач. отдела, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 -по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонар 12.02.2008 года, в 17 час.45 минут гр-н
ОСОБА_1., управляя автомобил ем марки Хонда, г/ н НОМЕР_1, по ул. Б. Арнаутская в г. Одессе осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасн ости своего маневра, не прибе гнув к помощи посторонних ли ц, в следствие чего допустил с толкновение с припаркованны м автомобилем Шкода г/н НОМ
ЕР_2.Автомобили получили ме ханические повреждения
В результате чего нарушил п . 10.9 ПДД, за что предусмотрена о тветственность по ст. 124 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях.
В судебном заседании гр. О
СОБА_1 факт совершения прав
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается материалами админис тративного дела, а именно про токолом серии ВН №411789, в связи с чем, суд, квалифицирует его де йствия по ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП У
ОСОБА_1 - признать вино вным в совершении административного правона рушения предусмотренного ст . 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях и подвергнуть административн ому взысканию в виде лишения водительских прав сроком на
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
Справа № 3-404
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села Осокорівка,  Нововоронцовського   району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,   громадянина України,  одруженого,
маючого  на утриманні  одну
неповнолітню дитину, працюючого директором  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю
«Росія», несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  не притягувався,   за
ч.1   ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  29  січня
2008 року о 09 год. 05  хв.  на 96 км автодороги  Херсон-Джанкой - Керч,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
GEELY,
номерний  знак                НОМЕР_1,  не виконав вимоги   дорожнього знаку «Обмеження  максимальної швидкості 70 км/год»,  рухався зі швидкістю  94
км/год,  чим  порушив
п. 12.9 «б»  Правил  дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в  суді   вину свою
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив
максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його
до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: