overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 19 год.
10 хв. в м. Тячів керував автомобілем “Мазда-626”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 032543 від 24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-936/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Вірменії, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, будучи громадянкою Вірменії, у період з 01.07.2007 року проживала на
території України без відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
ОСОБА_1  вчинила   правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що приїхала в Україну
02.04.2007 року з метою подальшого проживання. Після закінчення 3-х місячного
терміну дії імміграційної картки, тобто з 01.07.2007 року, вона дійсно
проживала в АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації у зв'язку з тим, що не знала
про необхідність звернення з даного приводу до паспортного столу.
Зобов'язується в подальшому не порушувати правила перебування іноземців в
Україні і належним чином зареєструватися.
На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, а також враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Справа  № 3-1776/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
січня  2008 року о 11 год. 08 хв. в с.
Овлаші Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 81 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   №  3
-  2649  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1працюючого в ПП
„Сова”, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 березня
2008 року  о 01  год. 25  хв. в м. Ромни
вул. Полтавська,   водій  ОСОБА_1
керував  автобусом   і
здійснив обгін  на
перехресті,  чим  порушив  п. 14.6
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-1574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,1969 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі  в с.Оришківці Гусятинського району  керував
автомобілем  марки Ауді- 80
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі
швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092752 від  13.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1139/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року о 20 год. 50 хв. в смт.Петриківка по вул.Кутузова,
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ2121 д.н.НОМЕР_1 на відрізку шляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком
3.29(40 км/год), рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, в порушення п.12.9(б) Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-5439/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 17 час. 05
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Рено», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Артилерийской и при повороте налево не
уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть, на которую он
поворачивал, чем нарушил требования п.п.16.2 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469557
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Херсон,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Штурм Перекопа»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_7,
года в 10-10 часов, гр.Базык, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял
а/м КАМАЗ-5410 гос.номер НОМЕР_1,  в
нарушение п.п.31.4.5 Правил дорожного движения Украины, на котором шина имеет
остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм.
Базык  в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление
транспортным средством с техническими неисправностями, однако, учитывая что,
срок административного взыскания истек, считаю необходимым производство по делу
Руководствуясь ст.ст.38, 247 ч.7, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении предусмотренного ст.121 ч.2 КуоАП в отношении
ОСОБА_1  прекратить за истечением срока
наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2462
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Панасівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 березня  2008 року, о 17 год 40 хв на 248 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-5200 /08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14.03.2008 г.                                                                                                                                           г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа 3-2662 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ТОВ «Біловоди», водієм

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.03.2008
року о 11.37 годині на автошляху Кіпті- Бачівськ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку,  чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вріна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-453/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сеньків Монастирського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 17.01.2008р. за ст.173-2 ч.1
КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 повторно
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
24.02.2008 р. ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
будинку де проживає з своєю спів жителькою ОСОБА_2 безпричинно ображав її
нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, внаслідок чого була
завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51(п”ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного
суду :
Іванчук
В.М.
Справа  № 3-2063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30  квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24.03.2008  року  о 07 год. 20 хв.  ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Оболонь керував  автомобілем
марки "ВАЗ - 2108"
державний номерний знак  НОМЕР_1 і
не виконав вимогу дорожнього знаку  "в"їзд заборонено", чим  порушив
вимоги п. 3.21   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  7014
від 24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 12 год. 25
хв. в с. Гірне керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, і в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 27119039 від 26.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9725/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в
м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 13.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний НОМЕР_1 на
перехресті вул. Червонозорівська - Севастопольська в м. Кіровограді не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не виконав вимогу
д/з 2.1 ПДР України внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-21099» д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.