overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№ 3-  12735

2008 рік

13 серпня   2008  року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В., розглянувши адміністративну

справу  відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

громадянина  України, працюючого водієм  в  фірмі « Рояль - Альянс» ,

який проживає за адресою:  Білогірський район, селищеАДРЕСА_1

3

по ст. 122 ч. 4     Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2008  року у 17 годин   10  хвилин на вул. Московська, м.

Ялти,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  марки
«Дєо Нексия» державний  номерний

знак
НОМЕР_1, належний  на праві   приватної власності ОСОБА_2.,  при

виїзді  з другорядної дороги  на головну  не надав перевагу  в  русі

автомобілю , який  рухався по головній  дорозі. Тим самим  він  створив

аварійну  ситуацію, змусив  водія  автомобілю
«Шкода» державний номерний

знак   НОМЕР_2 міняти швидкість  та напрямлення  руху.

Своїми діями        правопорушник   порушив п.16.11   Правил

дорожнього руху  України.

Правопорушник  при розгляді справи  в судді  визнав себе  винним  в

Порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 11 серпня 2008 року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  Кодексу

України про адміністративні правопорушення ( а.с. 1); поясненням   ОСОБА_3

О.  (а.с 3);

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 122 ч. 4   Кодексу  України

про адміністративні правопорушення, оскільки  він  порушив правила

дорожнього руху  України, які  привели до  скоєння  аварійної обстановки для

учасників  дорожнього руху. .

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особу  правопорушника, який  неодноразово порушував Правила дорожнього

руху,  характер правопорушення, степінь  громадської безпеки, обставини

скоєного.

Вчинене правопорушником  суд вважає грубим  порушенням
Правил  дорожнього

руху  України, оскільки  його дії мають  суспільну  небезпеку та   могли

привести  до більш тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю громадян та

пошкодженню  чужого майна.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 30 ч. 1 ,  283, 284

Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 4 КУпАП позбавити права

керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один)  рік.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк вирахування покарання   ОСОБА_1,  вважати

від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень у  відділ

Державтоінспекції м. Ялта - 11  серпня 2008 року.

Постанова остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

Суддя:
(підпис)  копія вірна

Суддя:

секретар:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіці Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
федерації,  працюючого в МСП «Ритуал»,
проживаючого за адресою:
область, Волоколамський  район,АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 серпня 2008 року в 22 годині на вул.
Лікарняний  тупік, м. Алупка,
керував  автомобілем «ГАЗ 3221»,  державний номерний знак НОМЕР_1
на праві приватної власності
ОСОБА_2, з ознаками сп'
запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у встановленому
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив п.п. 2.5 Правил
цього у то й же  день, місце  та час
ОСОБА_1 не правильно вибрав
руху, не врахував  дорожню обстановку при
русі транспортного засобу,
чітко дотримувався правої сторони дороги, не впорався з керуванням
засобу, у результаті чого зробив наїзд на перешкоду, що привело
пошкодження транспортного  засобу, належного
діями він порушив п. п.  12.1, 11. 2
,  Правил дорожнього руху України
ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
транспортних засобів.
на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
та заявив, що напоперодні вживав
пиво,  але почував себе добре.
на стан  сп'яніння заперечував,
оскільки у  цьому  не було
керуванні транспортним засобом не правильно  вибрав
не  врахував  дорожню обстановку, у зв'язку  з чим
створив  наїзд на перешкоду - дерево.   Пояснення в протоколі по суті  писав
особисто  та добровільно.
визнання правопорушником  своєї провини,
його винуватість підтверджується
про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
(а.с. 1); схемою події (а.с. 3), яка
підтверджує факт  дорожньо
транспортної події; протоколом огляду місця події (а.с.4); поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3,   (а.с. 5-8),  які
підтвердили  факт відмови правопорушника  від
проходження  огляду на стан сп'
яніння;  протоколом огляду  транспортного
засобу  ( а.с.  9), який
підтверджує  пошкодження транспортного засобу  у
зв'язку з  дорожньо -
Дії    правопорушника, кваліфіковані правильно за
ст. 130 ч 1 КУпАП, як
особами, які керують транспортними засобами від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за ст. 124  КУпАП як
ПДРУ, які спричинили ушкодження транспортних засобів.
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
правопорушником  суд вважає грубим  порушенням
руху  України, оскільки  його дії
мають  суспільну  небезпеку
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,
124, 130 ч 1 КУпАП позбавити
керування всіма видами транспортних засобів строком на   2 ( два) роки.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання   ОСОБА_1., вважати
від дня здачі посвідчення
та талона попереджень у  відділ
Державтоінспекції м. Ялта - 10 серпня
Постанова
остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
( підпис)  копія вірна

Суддя:

секретар:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина  України, працюючого  водієм  у закритому акціонерному товаристві проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі 19  червня 2008 року в 08  годин 45 хвилин на   вул.  Київська, м. Ялта, керував  автомобілем «Дєу нексія»,  державний номерний знак НОМЕР_1, на праві приватної власності ОСОБА_2   в стані сп'яніння  у зв' з вживанням психотропної речовини, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні та заявив, що  на попередні вживав психотропні речовини. правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1.,    (а.с.2); рапортом  робітника міліції  Кузьменко А.І., (  а.с. медичного огляду факту вживання психотропної речовини та сп'яніння   № 1210 ( а.с.  7).
Дії    правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як транспортними засобами  в стані сп'яніння  у зв'язку  з вживанням психотропної  речовини. визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, данні про особистість правопорушника. правопорушником  суд вважає грубим  порушенням руху  України, оскільки  його дії мають  суспільну  небезпеку тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю пошкодженню  чужого майна. підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права видами транспортних засобів строком на два роки. постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання. вирахування покарання   ОСОБА_1, вважати від дня здачі посвідчення та талона попереджень у  відділ
Державтоінспекції м. Ялта - 19 червня
Постанова остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі 10 серпня 2008 року в 18  годин 00 хвилин на  вул.  Гоголя, 24, керував  автомобілем «Дєу ланос»,  державний номерний знак НОМЕР_1
НОМЕР_1,  належний на праві приватної власності
ОСОБА_2.,  з ознаками сп' запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння  очей.  Від проходження встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився, чим  порушив п.п.
Правил дорожнього руху України. на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні та заявив, що  на попередні вживав  пиво, але
Від  медичного огляду, на стан сп'яніння  відмовився.
Пояснення в протоколі по правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_4., о    (а.с. 3 - 5 ); рапортом міліції ОСОБА_5 ( а.с. 6).
Дії    правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як особами, які керують транспортними засобами від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, данні про особистість правопорушника, який неодноразово  раніше порушував   Правила дорожнього руху України. правопорушником  суд вважає грубим  порушенням руху  України, оскільки  його дії мають  суспільну  небезпеку тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю пошкодженню  чужого майна. підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права видами транспортних засобів строком на постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання. вирахування покарання   ОСОБА_1., вважати водія та талона попереджень у  відділ
Державтоінспекції м. Ялта -
Постанова остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
(підпис)  копія вірна

Суддя: секретар:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина  України, не працюючого, проживаючого за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
серпня 2008 року в 18 годин 30  хвилин на
автодорозі  Ялта - Севастополь, 6
+ 950 м.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевралет Лачетти», державний
знак НОМЕР_1, належний  йому на праві
приватної власності,  не
вибрав швидкість руху та безпечну
дистанцію,  у зв'язку з чим не
з керуванням транспортного засобу, у результаті чого зробив наїзд на
автомобіль «Форд», державний номерний знак
НОМЕР_2 належний на праві
власності  ОСОБА_2., що привело до пошкоджень
транспортних засобів.
діями він порушив п. п.  12.1, 13. 1
,  Правил дорожнього руху України
ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
транспортних засобів.
при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);
події (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с.4); поясненнями
ОСОБА_1., (а.с.5,6), протоколами огляду
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ,
спричинили ушкодження транспортних засобів.
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який до
розгляду справи в суді не прийняв мір до відшкодування завданої
шкоди в наслідок дорожньо-транспортної події.
правопорушником  суд вважає грубим  порушенням
руху  України, оскільки  його дії
мають  суспільну  небезпеку
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
30 ч. 1 , 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП позбавити права
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1ОСОБА_1., вважати від дня здачі посвідчення
й талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта - 11 серпня  2008
Постанова
остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ-(підпис)
копія вірна

Суддя:

секретар:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Донецькій області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ в Донецькій
області складено адміністративний протокол серія ДО №  804083 від
10.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.08.2008 року
о 17 год. 40 хв.,  на а./д. Знам'янка -
Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 НОМЕР_1, в населеному пункті, з
дозволеною швидкістю руху 60 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі швидкістю
82  км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 266949
від 01.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-5698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi
Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1 за ст.352  Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року о 09 год. 10 хв. на ст. „Вадул-Сірет”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянки
УкраїниОСОБА_1, яка слідувала в вагоні НОМЕР_1потягу НОМЕР_2сполученням
„Москва-Софія”, було виявлено не задекларовані та приховані від митного
контролю 40 пачок цигарок „More” та
105 пачок цигарок „VICEROY” загальною вартістю 229,50 грн.,
які знаходилися а саме: 40 пачок цигарок „More” в господарській сумці, що лежала на нижній полиці купе №1; 105 пачок
цигарок „VICEROY” в порожнині під підлогою з правої
сторони службового купе під шафою. Доступ та виїмка стала можливим після
відкриття шафи та демонтажу частини підлоги, що кріпилась чотирма
шурупами.ОСОБА_1 виявлені цигарки
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
судове засiдання не з`явила, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в
діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу
України.

Під час провадження по справі митницею були понесенні
витрати в сумі 150,00 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути зОСОБА_1 вказані
витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на неї
адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації
40 пачок цигарок „More” та
105 пачок цигарок „VICEROY” загальною вартістю 229,50 (двісті
двадцять дев'ять) гривень, 50 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати в розмірі 150,00 (сто п'ятдесят) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
05 августа 2008 года   Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела государственной автомобильной инспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. АДРЕСА_1, гражданина Украины,
работающего ЗАО «Готель Ореанда» водителем, прож. г. АДРЕСА_1 уАДРЕСА_2
30 июня 2008 года  в 13-45 часов в г. АДРЕСА_1 водитель,
управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенс» госномер НОМЕР_1 при начале движения не убедился в безопасности выполнения маневра и
не соблюдил интервал, при этом, совершил наезд на стоящий автомобиль «БМВ Х5»,
в результате чего автомобиль БМВ получил механические повреждения, чем нарушил п. 101, 13.1 ПДД
вину признал, на рассмотрение дела в суд явился, свою
вину в содеяном признал.
Виновность ОСОБА_1. в содеянном, кроме признание вины, подтверждается
следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении
серии АА №480927 от
30 июня  2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1),
-протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом от 30 июня 2008 года
-схемой происшествия (л.д.4);
-протоколами осмотра транспортных средств,
участвовавших в ДТП марки «Мерседес Бенс» государственный номер НОМЕР_1,
марки «БМВ Х 5» государственный номер АА8558ЕН
обстоят6ельствах, суд считает, что вина водителяОСОБА_1. в содеянном, доказана
полностью совокупностью собранных по делу доказательств.
действия правонарушителя попадают под признаки
ст. 124 КУоАП, то есть  нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, коре предусмотренных
статьей 123, частями первой или второй статьи 130 КУоАП, повлекшие повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, степень
его вины, имущественное положение правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную
ответственность ОСОБА_1. за
содеянное, судом не установлено.
доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, суд считает необходимым
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, в
пределах предусмотренных санкцией данной статьей.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ст.
виновным по  ст. 124  КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 68 (шестидесяти
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                       Г.В. Земляная
05 августа 2008 года   Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела государственной автомобильной инспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. АДРЕСА_1, гражданина
не работающего, прож. пгт.АДРЕСА_2
27 июня 2008 года  в 09-05 часов на 15 км + 800 м автодороги
Гончарное-Ялта водитель, управляя транспортным средством марки «Пежо»
госномерНОМЕР_1неправильно выбрал безопасную скорость, не учел дорожную
обстановку, вследствии чего не справился с управлением и произвел наезд на ограждение,
в результате чего автомобильповрежден, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины
вину  не признал, при этом пояснил, что
скорость он не превышал, на рассмотрение дела в суд явился.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном, кроме признание вины,  подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении
серии АА №480490 от
27 июня  2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1),
-протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом от 27 июня 2008 года
(л.д.3);схемой происшествия (л.д.4);
обстоятельствах, суд считает, что вина водителя ОСОБА_1. в содеянном, доказана
полностью совокупностью собранных по делу доказательств.
действия правонарушителя попадают под признаки
ст. 124 КУоАП, то есть  нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, коре предусмотренных
статьей 123, частями первой или второй статьи 130 КУоАП, повлекшие повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, степень
его вины, имущественное положение правонарушителя.
доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, суд считает необходимым
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, в
пределах предусмотренных санкцией данной статьей.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ст.
ОСОБА_1 признать виновным по  ст. 124
КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                       Г.В. Земляная