overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-349/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-349/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
30.03.2008 року в 20:20  годин в с.
Маринопіль Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 385233 від 02.04.2008 року.

Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, але під час
складання адміністративного протоколу відмовився від підпису в присутності
понятих, що свідчить про те, що ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні не
розкаявся і схильний вчинити аналогічне правопорушення.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспорта.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на два
роки.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА
№ 3-748

19.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1.,
28.02.2008р. о 15 год. 10 хв., в м.Херсон, по вулиці Перекопській, керуючи  автомобілем “Фольксваген” д/н.НОМЕР_1., не
надав перевагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому
пішоходному переходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 , ТОВ « Альянс - Агро» - механік , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня  2008 року о 17 год. 25 хв. на а/д Київ - Харків  , гр.
ОСОБА_1   керував автомобілем,  рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-5341/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем, що
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
порушив ПДР п.32.1.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа№3-625/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року ОСОБА_1, в с.Мамаївці Кіцманського
р-ну  о 22 год. 10 хв., керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року о 21.30 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував мотоциклом марки Дніпро -10 державний НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився категорично у присутності
двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КоАП України позбавити права управління усіма транспортними засобами на строк 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3812/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого представником ПП “Лютий”, проживаючогоАДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 11021 НОМЕР_1 по пр. Леніна в смт. Новомиколаївка, при
повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №289359 від 04.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-7693/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 18 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-6007/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 20год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
88км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-5398/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.12.208р. біля 10-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-3169/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 08 годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул.
Кармелюка-Вінниченко, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2107”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Скадовського територіального відділу Західно-Чорноморського
державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на водоймі Краснознам'янського каналу,
ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що є інвалідом праці, ловив рибу сіткою, оскільки не мав засобів до
існування.

Вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 85 ч. 4, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КУпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
січня 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за ст. 41 ч.1 КУпрАП,
ОСОБА_1  в магазині «Марс»  та приміщенні магазину «Восход» в м.
Котовську Одеської області не забезпечила достовірний облік виконаної
працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.
до уваги, що за вказані правопорушення притягнуто до адмінвідповідальності
співвласника вказаних підприємств ОСОБА_2, суд вважає дії ОСОБА_1 -
ст.ст. 22, 41 ч.1 КУпрАП,
від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним
Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-5850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 лютого 2008 року близько 15год.
00хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив п.п. 33.3.2.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-4351-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего
27.01.08г в 10 час 15 мин ОСОБА_1. по
ул.Ломаной в г.Днепропетровске, управляя автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование знака 3.21 «Въезд запрещен» двигался по дороге с
односторонним движением навстречу потоку транспорта, при этом другие
участники движения были вынуждены  резко
тормозить и изменять направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.4 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124   КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Козиряни  Кельменецького району,  Чернівецької області, водія таксі «Браво
Захід»,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року біля 04 години 50 хвилин, в м. Чернівці по вул.
Руській, ОСОБА_1  керував автомобілем
«Дача Логан» н.з НОМЕР_1,  в порушення
пункту 12.1,  Правил дорожнього руху
України, при повороті не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з
керуванням і допустив наїзд на бетонну перешкоду.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії СЕ №100047 від 25
лютого 2008 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом №1479, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2008  року, актом обстеження дорожніх умов в місці
скоєння ДТП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-707-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977р.н.,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1. 17.01.2008р. о 09 год. 45 хв. в с.
Краснопілка, керував  автомобілем ГАЗ
5312 нз НОМЕР_1, на якому на задній осі встановлено шини, які за допустимим
розміром та навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу та
технічній характеристиці, чим порушив вимоги п.31.4.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
АЮ № 083215 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: