П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08  грудня
2008 року
Справа
№ 3- 18482                                  2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого  головою
Привінтинської  селищної  ради
м. Алушта,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за п. „а”, ч. 2 ст. 1  Закону  України
„Про боротьбу з корупцією” ,

встановив :

Відповідно  до
рішення  № 1317  від  31
березня  2006 року територіальної
виборчої комісії  Привінтинської селищної
ради  м. Алушта,  ОСОБА_1,
обраний головою Привінтинської селищної ради  м. Алушти
та працює  на зазначеній  посаді
з  31 березня  2006 року.

Відповідно до  п.  „в”
ч. 1  ст. 2  Закону
України  „Про  боротьбу з корупцією”,  ОСОБА_1, несе
відповідальність за корупційні
діяння  та  інші
правопорушення, пов'язані з
корупцією.

Пунктом    № 6 Постанови  Кабінету
Міністрів України  № 268 від
09  березня  2006 року „Про  упорядкування структури  та умов
оплати  працівників апарату  органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та  інших
органів” встановлено  чіткий  порядок преміювання  селищних
голів, згідно якого
преміювання  селищних  голів
здійснюється лише  за  рішенням
сесії  відповідного  органу
місцевого самоврядування.

Однак
ОСОБА_1, будучи  посадовою особою
органу  місцевого самоврядування  4 категорії
7  рангу, особою уповноваженою
на  виконання  функцій держави, державним  службовцем, всупереч п. 6  Постанови
Кабінету  Міністрів України  № 268 від 09
березня  2006 року „Про  упорядкування структури  та умов
оплати  працівників апарату  органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та  інших
органів”, виніс  01 лютого 2008
року  розпорядження № 9  „Про
виплату  надбавок  до
посадових окладів на  2008 рік ”,
у  зміст
якого   вніс  своє прізвище
та встановив  собі  щомісячно премію  у розмірі
25 % . На підставі   даного  розпорядження він  незаконно отримував,  з 01 лютого
2008 року по  жовтень  2008 року,
премії, загальна суму яких склала
6 329 гривень,  чим  порушив
п. „а”  ч.  2  ст.
1  Закону
України  „Про боротьбу з
корупцією”.

Правопорушник   у
судовому засіданні винуватим
себе  в скоєнні  даного правопорушення визнав  повністю та
підтвердив, що  відповідно до  п. 6
Постанови  Кабінету  Міністрів України  № 268 від 09
березня  2006 року  преміювання
селищних  голів  здійснюється лише  за
рішенням  сесії  відповідного
органу  місцевого самоврядування.  Всупереч цьому, без  дотримання
вимог  встановлених  вищезазначеною постановою,  01 лютого
2008 року  виніс  розпорядження № 9  „Про
виплату  надбавок  до
посадових окладів на  2008 рік ”,
у  зміст
якого   вніс  своє прізвище
та встановив  собі премію  у розмірі
25 %.  В результаті  він
отримував  незаконно  премії з 01 лютого  2008 року
по  жовтень  2008 року.
Загальну  сума отриманої   ним
премії  склала   6  329
гривень.

Окрім визнання
правопорушником своєї провини,
його  винуватість підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1-3); поясненнями ОСОБА_1,   ( а.с.4);
розпорядженням  № 9 від  01 лютого
2008 року  ( а.с. 5) ;  постановою
Кабінету  Міністрів  від 09 березня  2006 року
№  268 „Про  упорядкування структури  та умов
оплати  працівників апарату  органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та  інших
органів” ( а.с. 6-8);  довідкою
„Про виплату  сум надбавок  за
якісні досягнення  у праці та
премії” відносно   ОСОБА_1 ( а.с. 11);
довідка  № 689 від  25 листопада
2008 року , щодо  посадового
окладу   ОСОБА_1 ( а.с. 12);  виписка
з рішення  № 1317 від  31 березня 2006 року відносно  підсумків
виборів  Привінтиського  селищного голови та призначення  ОСОБА_1, на посаду  голови
Привінтинської селищної  ради  м. Алушта
(  а.с. 28) .

Дії  правопорушника
кваліфіковані правильно за п. „а”, ч. 2 ст. 1 Закону  України  „Про боротьбу з корупцією”, як незаконне
одержання  особою,  уповноваженою
на виконання  функцій держави, у
зв'язку з виконанням  таких  функцій
матеріальних благ,  послуг, пільг
або  інших  переваг, у тому  числі
прийняття  чи одержання  предметів (послуг)  шляхом
їх  придбання за  ціною
( тарифом) , яка  є  істотно
нижчою від їх  фактичної  (дійсної)
вартості.

При визначенні виду й розміру покарання враховується
характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про
особистість правопорушника, який щиро
раскаявся  у скоєному, раніше  до адміністративній  відповідальності не притягувався.

Розмір покарання за
вчинене  правопорушником
корупційне  діяння  передбачений
ч. 1 ст. 7  Закону  України
„Про боротьбу с корупцією”.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, п.  „а”, ч. 2 ст. 1
, ч. 1  ст.  7
Закону  України  „Про боротьбу з корупцією”,

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1за  п. „а”, ч. 2  ст. 1, ч. 1
ст.  7  Закону
України  „Про боротьбу з
корупцією”, штраф  на користь держави в сумі  850   (вісімсот
п'ятдесят )   гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з
дня   набрання  постановою чинності.

Постанова може
бути оскаржена  до Апеляційного
суду  АР Крим  через Ялтинський  міський суд
в порядку та строки
передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: