overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-757/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Кошманівка  Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 лютого 2008 року о 15 год. 00
хв. в м. Полтава ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -21011, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Жовтнева-Зіньківська ,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-5828/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.03.2008 г. в 05-09 час. управляя автомобилем по ул. Набережная магистраль- проходная
«АвтоЗАЗ» в г.Запорожье, превысил скорость на 20 км/час, двигался со скоростью
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа  № 3-2070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Щорса водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив проїзд на
регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору, що
спричинило виникнення аварійної ситуації і примусило  пішоходів різко зупинитись. Вказаними діями
ОСОБА_1  порушив пункт 8.7.3  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав на заборонний сигнал світлофора, що
створило аварійну обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122,  ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-2127/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
8.04.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив
вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122916 від  8.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: таксі 089, водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 21 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 21 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1956 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, «ЗМЗ», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
15-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь,
повернул влево на перекрестке с правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-632

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, українця,
громадянина України, працюючого П/П “ОСОБА_2”, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 05.02.08р. о 06 год. 35 хв. на 67
км. а/д. Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “Камаз-5320” д/н. НОМЕР_1.,
порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-4846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року.                                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Канівщина Носівського району Чернігівської області, гр. України, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008
року, о 10.15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н НОМЕР_1,
рухався по вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5479/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

11.01.2008р. біля 13-15 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-405/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у
СПД „ОСОБА_2” - водієм, за  ч. 4
року о 07 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту
Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1  ПДР України.
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 05.02.2008 року в м. Чернігові по проспекту Перемоги,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122  КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа №3-4050/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 13.10 год. в с. Тересва, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3 - 2840
квітня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого водієм ТзОВ „СтильАрт УА”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 21 год. 45 хв. в смт. Дунаївці по вул. Шевченко,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом WAKTBCRG , номерний знак
ознаками алкогольного  сп'яніння, від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, щиро кається, за місцем проживання характеризується
виключно позитивно. В результаті вчинення правопорушення негативних наслідків
не наступило. Трудовий колектив, де працює ОСОБА_1 клопоче перед судом не
позбавляти його посвідчення водія, так як виконання його трудових функцій
пов”язане з використанням автомобіля, а тому слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-425/2008 р.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
м. Ромодан Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, ПП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13.02.2008 року ,
головним державним інспектором праці, гр. ОСОБА_1 являючись приватним
підприємцем і маючи п*ять найманих працівників з якими укладено трудові
договори допустив порушення трудового законодавства, а саме:
-             порушення
ст. 115 КЗпП України, щодо невиплати  два
рази в місяць заробітної плати, а  лише
-             порушення ст. 30 Закону України «
Про оплату праці» в частині якої передбачено ведення додаткового обліку
виконуваної працівником роботи і витрат на оплату праці;
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що облік
виконуваної працівниками роботи не ведеться близько півтора місяця в зв'язку з
тим, що з роботи звільнився бухгалтер.
викладеним суд в діях ОСОБА_1 ознаки малозначного правопорушення.
ст.ст. 22,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1-
закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області                                                                                 В. О.
Любицький
Справа
№ 3 - 1243/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, приватного підприємства ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2008 року о 7 год.
05 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки FORD
TRANSIT, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м.
від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12-00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Новогородской - ул.
Заднепровской в г.Запорожье, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2383
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Сприсівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 березня 2008 року, о 09 год 00 хв в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме  порушив пункт 12.4. Правил
Вину  не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-7439/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року близько 12год. 10хв., у м. Миколаїв по
пр. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула