Дело №3-6992/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из КРУ в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ГП «Алушта»,
проживающего в г.Алушта, с.Лучистое, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164-14
Согласно протокола об административном
правонарушении от 25.07.2008 года при проведении ревизии
финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия «Алушта»,
Министерство аграрной политики Украины, АР Крым, г.Алушта, пер.Иванова, д.3,
выявлено нарушение законодательства о закупке товаров, работ и услуг, что
выразилось в закупке товаров ( спирта, емкости, запчастей и др.) в период с
17.03.2006 года по 01.04.2008 года без проведения тендерных процедур на общую
сумму 574407,00 грн, что является нарушением п.4 ст.2 Закона Украины от
22.02.2000 года №1490-3 «О закупке товаров, работ и услуг за государственные
средства» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Украины от
01.12.2006 года №424-5, ч.1 ст.164-14 КУоАП.
Представитель ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в судебном
заседании с протоколом не согласна, пояснила, что КРУ в АР Крым был нарушен
порядок проведения инспектирования государственного контроля
контрольно-ревизионной службы от 20.04.2006 года за №550, согласно которого
плановая ревизия начинается не раньше чем через 10 календарных дней после
отправления объекту контроля уведомления о дате ее начала и окончания. Данное
уведомление КРУ в АР Крым было направлено в адрес директора ГП «Алушта» НПАО
«Массандра» ОСОБА_1 10.06.2008 года за исх.№07-14/3798 и поступило в адрес
получателя, согласно журнала регистрации проверок порядковй номер 7, 26.06.2008
года за вх.№575, что также подтверждается конвертом. Сама же плановая проверка
КРУ в АР Крым ГП «Алушта» НПАО «Массандра» за второй квартал 2008 года с
23.06.2008 года по 18.07.2008 года началась 23.06.2008 года. Считаю, что КРУ в
АР Крым нарушен порядок проведения плановой выездной ревизии, объект контроля
был лишен возможности ознакомиться с программой ревизии, темой, периодом и
вопросами, подлежащими проверке.
Выслушав пояснения представителя ОСОБА_1-
ОСОБА_2, изучив письменные материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.164-14
ч.1 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению.
протокола об административном правонарушении усматривается, что при
проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного
предприятия «Алушта», Министерство аграрной политики Украины, АР Крым,
г.Алушта, пер.Иванова, д.3, выявлено нарушение законодательства о закупке
товаров, работ и услуг, что выразилось в закупке товаров ( спирта, емкости,
запчастей и др.) в период с 17.03.2006 года по 01.04.2008 года без проведения
тендерных процедур на общую сумму 574407,00 грн.
В соответствии с ч.8 Порядка проведения
инспектирования государственного контроля контрольно-ревизионной службы от
20.04.2006 года за №550 «Орган службы, который проводит плановую выездную
ревизию, уведомляет объекту контроля идним из способов, определенных в пункте
39 этого Порядка, о дате ее начала и окончания. Плановая выездная ревизия
начинается не раньше чем через 10 календарных дней после отправки объекту
контроля уведомления». Данное уведомление ГП «Алушта» НПАО «Массандра» было
получено только 26.06.2008 года после начала КРУ в АР Крым плановой проверки
23.06.2008 года, что является нарушением порядка проведения плановой выездной
На основании изложенного производство по
делу об административном правонарушении по ч.1 ст.164-14 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного
На основании изложенного,
руководствуясь  п.1 ст.247  КУоАП,
Производство по административному делу о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1
ст.164-14 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья