№3-1182/2008
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Баглі
йського районного суду м. Дні
продзержинська Дніпропетро
вської області Погребняк Т.Ю
., розглянувши матеріали, що н
адійшли з Державної податков
ої інспекції в м. Дніпродзерж
инську, про притягнення д
о адміністративної відповід
альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, директора то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»
, юридична адреса м. ДАДРЕС
А_1 згідно даних протоколу д
о адміністративної відповід
альності не притягувався,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопо
рушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року в ході невиї
зної документальної перевір
ки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», юри
дична адреса м. Дніпродзержи
нськ, ст. Баглій, 10, директор
ом якого є ОСОБА_1 з питанн
я своєчасності сплати податк
у на прибуток, проведеної пра
цівниками державної податко
вої інспекції в м. Дніпродзер
жинську, встановлений факт н
есвоєчасного подання до уста
нови банку платіжного доруче
ння на сплату податку на приб
уток за 9 місяців 2007 року в сумі
790 грн., терміном сплати 19.11.2007 рок
у фактично сплачено 20.11.2007 року,
чим порушено:
- пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України
" Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000, що
підтверджується актом перев
ірки № 555/151 від 20.12.2007 року.
Із протоколу про адміністр
ативне правопорушення, а так
ож акту перевірки, видно, що з
боку директора ТОВ «ІНФОРМ
АЦІЯ_2» мав місце факт поруш
ення Закону України "Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000, внаслідок чо
го несвоєчасно - 20.11.2007 - подано до
установи банку платіжне дор
учення на сплату податку на п
рибуток за 9 місяців 2007 року в с
умі 790 грн., терміном сплати 21.05.20
07 року, що свідчить про наявні
сть у його діях складу правоп
орушення, передбаченого ч.1 с
т. 163-2 Кодексу України про адмі
ністративні правопорушення
, тобто неподання або несвоєч
асне подання платіжних доруч
ень на перерахування належни
х до сплати податків та зборі
в (обов'язкових платежів).
При ознайомленні із проток
олом про правопорушення ОС
ОБА_1 пояснив, що порушення
строків платежу виникло у зв
'язку зі збоєм банківської пр
ограми. Другий примірник про
токолу одержав, до суду з при
воду розгляду протоколу не з
'явився, про дату та час розгл
яду справи був сповіщений на
лежним чином, поважні причин
и неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопор
ушення підтверджується прот
околом про адміністративне п
равопорушення №15 від 05.02.2008 року
, та актом перевірки №555/151 від 20.1
2.2007 року.
З урахуванням того, що прав
опорушенням не заподіяно іст
отної шкоди, правопорушник р
аніше до адміністративної ві
дповідальності не притягува
вся, суддя вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 адмін
істративне стягнення у вигля
ді штрафу у прибуток держави
.
Виходячи з викладеного, ке
руючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 Ко
дексу України про адміністра
тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч
иненні правопорушення, пере
дбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу У
країни про адміністративні п
равопорушення і призначити
стягнення у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 85 (віс
імдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна.