overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-224/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року,
близько 17 год. 20 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ 21061” д.н. НОМЕР_1, став учасником
дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля „М-412” д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, після чого, не дочекавшись  прибуття працівників  міліції для належного оформлення даної пригоди,
залишив  місце вказаної
дорожньо-транспортної пригоди, порушивши тим самим положення пункту 2.10 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене
ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаюється прохає суворо не карати.

Керуючись
ст. ст. 23,27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП  та
накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 136 грн. 00
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                 Є.О.ТАРАБАН
справа № 3-518/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керував автомобілем МАЗ-500 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Після продуву трубки «Контроль Тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-470/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого 2008 року  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Ряське  Машівського р-ну
Полтавської області,  не працюючу

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15. 01.2008 року о 15-00  годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому
стані, на вулиці с. Ряське
висловлювалася в  адресу  ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, порушувала громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину
визнала.

В судовому засіданні   ОСОБА_1свою
вину визнала.

Вина  ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,  рапортом ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП, як порушення громадського порядку.

Керуючись ст.ст.  173, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП та  застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді  адмінарешту
строком на 7 (  сім ) діб, починаючи з
14-00 години 4  лютого 2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа №3-3733/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсо н , що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2007 року, близько 13год.00хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-6403/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Кравчук Т.С., розглянувши ад міністративні матеріали що п оступили з Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Одеси, про залучення д о адміністративної відповід альності по статті ст. 155-1 ч. 1, Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення № 8073-Х ві д ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_1, директор ТОВ „БКС -Південь" який мешкає за адрес ою: м. Київ, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Встановлено порушення пор ядку використання регістрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, грамадсько го харчування та послуг, а сам е встановлено невідповідніс ть суми готівкових коштів, су мі коштів вказаній в денному
„Х"-звіту по РРО офіс-крамниця м. Одеса вул. В. Арнаутська 44.
Провина ОСОБА_1. підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
№ 35 Серія ABN353526 та іншими матеріа лами справи.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1, Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 155-1 ч. 1, КпАП України і під дати його штрафу в дохід держ ави у розмірі 34 гривень.
Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.
Справа № 3-578/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського  ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого начальником  ПВКП  „Будсервіс”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.01.2008 року
ОСОБА_1  о 10 год.25 хв. на 97 км.
а/д Київ-Чернігів, керуючи
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 99
км/год, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року
Справа № 3-474/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріал и, які надійшли від відділен ня ДПС м. Таврійськ Херсонськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, ур одженця та мешканця смт. АД
РЕСА_1 громадянина Україн и, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року біля 07:55 на автодоро зі «Одеса-Мелітополь», ОС
ОБА_1. , керуючи автомобіле м, порушив правила розмітки п роїзної частини шляхів.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым РомановаЛ.В.,
рассмотрев материал поступивший из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Россия г.Ростов, гражданина Украины, работающего ЗАО
«Крымский титан» охранником, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
года в 08-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ 2106, НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Керчь на 119 км, на котором стояночная тормозная система не обеспечивала
неподвижное состояние автомобиля при отключении двигателя от трансмиссии, чем
нарушил п.31.4.1 д ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством с неисправной тормозной системой.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-805/2008 рік
ПОСТАНОВА 23.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області В.Р.Трагнюк, розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАі та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 08.01.2008 року о 09-00 год. гр.ОС
ОБА_1 в с.В.Копаня, керував тр анспортним засобом автомобі лем ЗАЗ-110557, реєстраційний номе р НОМЕР_1, в стані алкоголь ного сп'яніння, чим порушив п.п .2.9 (а) Правил дорожнього руху Ук раїни.
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, ОСОБА_1 про ден ь, час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м своєчасно, в судове засідан ня з'явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1, керу вав транспортним засобом в с тані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопо рушення АО № 075059 від 08.01.2008 року, то його дії необхідно кваліфік увати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340 (триста сорок) гри вень. Постанова остаточна.
№ 3-1722
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 14 год 45 хв на автодорозі
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
№ 3-470
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Стара Гута, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2008 року, о 12 год 15 хв в
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№F 3 - 875/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 08.11.1962 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF уF ПFПF ГFоFнFтFаFрFеFнFкFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 135/12, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 14.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
20.01.2008 гF., вF 09 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2107», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №  3-493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
райавтодорі-механізатором,  за ст.122
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 11:50 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-21011,
державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216056 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1987
р.н.,жителя с.Бурдяківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007  року  о 16
год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
мікроавтобусом  марки  «Раф«
державний номерний знак
НОМЕР_1  з несправною стоянковою
гальмівною системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060145 від  12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року               Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області О.В.Бурлака

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.01.08 р. о 22 год. 00 хв. в м. Каневі по вул.
Леніна, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2105Ю, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався в стані алкогольного сп'яніння, будучі позбавлений посвідчення
водія, чим порушив п. 2.9  Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України
та ст.268  КУпАП роз'яснено та зрозуміло.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340  (триста сорок )
гривень. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
О.В.Бурлака
Справа № 3 - 454/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в комерційній
аптеці, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18
січня 2008 року ОСОБА_1о
12 годині 10 хвилин в смт. Цибулів, керуючи автомобілем "Фіат
Дубло" д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 40 км/год в населеному
пункті при наявності знака 5.45,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому поядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1134/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 15 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн. 00 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис