Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  с. АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 10.40 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1. на перехресті нерівнозначних доріг керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши
і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що
правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та
дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП,
а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника
ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2116/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
мешканця   АДРЕСА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 10.55 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_2. на перехресті нерівнозначних доріг керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_2. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_2.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2130/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
мешканця  АДРЕСА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 11.6 годині в смт
Новотроїцьке гр. ОСОБА_3. на перехресті нерівнозначних доріг керуючи мотоциклом
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_3. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_3.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2127/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
мешканця  смт АДРЕСА_4у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 17.30 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_4. на
керуючи автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_4. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_4.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4  визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2144/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження,
мешканця АДРЕСА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 14.00 годині в
смт Новотроїцьке гр.

ОСОБА_5. керував мікроавтобусом зі
встановленим причепним, що не передбачено характеристикою транспортного
засобу.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_5притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121 ч.
1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_5

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2108/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження,
мешканця  АДРЕСА_6 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 12.40 годині в
смт Новотроїцьке по вул. Безроднього гр. ОСОБА_6. керуючи автомобілем не
виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

14.05.2008 року гр. ОСОБА_6. о
12.40 годині в смт Новотроїцьке по вул. Безроднього керував автомобілем з
непройдним державним технічним оглядом.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_6. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_6.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до
ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, 122 ч. 2, ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду
______________     О.В. Тимченко

Справа №
3-2128/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження,
мешканця  АДРЕСА_7у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.
5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року о 06.20 годині гр.
ОСОБА_7керуючи мікроавтобусом перевозив пасажирів більше, ніж це було
встановлено заводом виробником.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_7притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121 ч.
5 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_7

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
5, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 121
ч. 5 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривню на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2129/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження,
мешканця  АДРЕСА_8 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.
4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 року в с. Кунка
Вінницької області гр. ОСОБА_8керував автобусом та перевозив пасажирів більше,
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за якеОСОБА_8. притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121 ч.
4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушникаОСОБА_8.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2109/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9року народження,
мешканця  АДРЕСА_9 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 18.30 годині  в с. Одрадівка гр. ОСОБА_9. по вулиці
Гагаріна керував мотоциклом без державного номерного знаку.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_9. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121
ч. 4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_9.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9  визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2141/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10року народження,
мешканця  АДРЕСА_10 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року о 10.45 годині  м. Херсон гр. ОСОБА_10. керуючи автомобілем
не витримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на раптово
зупинившийся транспортний засіб під керуванням ОСОБА_11. ., який рухався
попереду в попутному напрямку.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_10. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 121
ч. 4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_10.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124,
ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 124
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2105/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11року народження,
мешканця  АДРЕСА_11 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 11.00 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_12керуючи автомобілем не пропустив пішохода, який
переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,
змусивши останнього зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_12притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч.
4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_12.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12  визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2140/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12року народження,
мешканця АДРЕСА_12, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 21.35 годині гр.
ОСОБА_13. керуючи автобусом у м. Херсоні рухався по зустрічній смузі, вимусив
водіїв, що рухались назустріч змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_13притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 4 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_13.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що провадження по
справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився
двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_13  визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
провадження о справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2106/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13року
народження, мешканця  АДРЕСА_13 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 10.40 годині в
смт Новотроїцьке гр.ОСОБА_14. керуючи автомобілем не пропустив пішохода, який
переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,
змусивши останнього зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
якеОСОБА_14. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 4 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушникаОСОБА_14.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_14  визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2104/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14року
народження, мешканця  АДРЕСА_13 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 12.00 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_15. керуючи автомобілем зупинився на проїжджій
частині дороги, змусивши інших учасників дорожнього руху гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_15. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 4 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_15.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 визнати винним за ст. 122
ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2139/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15року
народження, мешканця  АДРЕСА_15у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 13.40 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_16. керуючи автомобілем та виїжджаючи з узбіччя не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього для уникнення авто пригоди гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_16. притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 122 ч. 4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а
саме: пояснення порушника ОСОБА_16.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_16  визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2477/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16року
народження, мешканця  АДРЕСА_16 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року о 18.00 годині гр.
ОСОБА_17. за місцем сого проживання вчинив насильство в сім»ї психологічного
характеру, а саме: знаходячись в стані алкогольного сп»яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї доньки, на зауваження не реагував.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_17 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_17.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2
ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_17  визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривню на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2160/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_18року народження,
мешканця   АДРЕСА_18 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_18 по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_18притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_18.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_18визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2186/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19року
народження, мешканця   АДРЕСА_19 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року о 17.30 годині на
а/д Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_19. керуував автомобілем та скоїв обгін т/з в
зоні дії обгін заборонено.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_19. притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а
саме: пояснення порушника ОСОБА_19.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_19  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2159/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20 року
народження, мешканця АДРЕСА_20 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.45 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_20. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_20. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_20.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_20 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2158/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21року
народження, мешканця   АДРЕСА_21 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_21. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_21. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_21.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_21  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2157/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22року
народження, мешканця   АДРЕСА_22у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_22. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_22. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_22.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_22визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2182/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_23року
народження, мешканця   АДРЕСА_23у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 15.40 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_23по вул. Леніна керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_23притягнуто
до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного
проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі
доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_23.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_23  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2154/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_24року
народження, мешканця   АДРЕСА_24 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_24. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_24 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_24

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_24 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2150/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_25року
народження, АДРЕСА_25у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_25. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_25. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_25.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_25 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2175/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_26року народження,
мешканця   с. АДРЕСА_26 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_26. по вул. Леніна
керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_26. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_26.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_26  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2176/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_27року народження,
мешканця   АДРЕСА_27у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_27. по вул. Леніна керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_27. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_27.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_27 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2169/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_28року
народження, мешканця   АДРЕСА_28у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_28. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_28. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_28.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_28  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2156/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_29року
народження, мешканця   АДРЕСА_29у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_29по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_29 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_29.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_29 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2151/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_30 року
народження, мешканцяАДРЕСА_30 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_30. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_30. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_30.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_30 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2155/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_31року
народження, мешканця   сАДРЕСА_31 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_31по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_31притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_31.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_31  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2161/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_32року
народження, мешканця   АДРЕСА_32 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.30 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_32. по вул. Безроднього  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_32. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_32.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_32 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2153/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_33року
народження, мешканця АДРЕСА_33 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 11.40 годині в
смт Новотроїцьке гр.  ОСОБА_33. по вул.
Безроднього  керуючи автомобілем не
виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_33. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_33.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_33 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2191/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_34року
народження, мешканця   АДРЕСА_34 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.4.2008 року о 14.10 годині гр.
ОСОБА_34. керуючи автомобілем здійснив його зупинку і стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_34. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_34.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_34  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2162/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_35року
народження, мешканця   АДРЕСА_35у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_35по вул. Безроднього  керуючи автомобілем на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_35притягнуто
до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного
проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі
доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_35

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_35  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2184/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_17,   року народження, мешканця   АДРЕСА_35у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 10.50 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_35по вул. Безроднього  керуючи автомобілем на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_35притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_35

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_35  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2184/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_17,  ІНФОРМАЦІЯ_17року народження, мешканця   АДРЕСА_35у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008 року  о 15.20 годині гр. ОСОБА_17. керуючи
автомобілем перевищив максимально-допустиму швидкість руху.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_17. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_17.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2179/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_36року
народження, мешканця   с. АДРЕСА_36 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року в с. Новопокровка
гр. ОСОБА_36. керуючи автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_36. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_36.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_36 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2192/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_17,  ІНФОРМАЦІЯ_17року народження, мешканця   АДРЕСА_16 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року  о 14.06 годині гр. ОСОБА_17. керуючи
автомобілем перевищив максимально-допустиму швидкість руху.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_17. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_17.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2190/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_37року
народження, мешканця   АДРЕСА_37у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року гр. ОСОБА_37.
керував транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до пересічення доріг та головній дорозі

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_37. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_37.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_37 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2187/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_38 року
народження, мешканця   с. АДРЕСА_38 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року на а/д
Херсон-Генічеськ гр. ОСОБА_38. керуючи автомобілем перевищив макисимально
допустиму швидкість руху.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_38. притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а
саме: пояснення порушника ОСОБА_38.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_38  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2183/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_39 року
народження, мешканця смт АДРЕСА_39 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 16.45 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_39. керував мотоциклом та не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_39. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного
проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі
доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_39.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_39  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2152/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_40 року
народження, мешканця    смт АДРЕСА_40 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 12.00 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_40.   керуючи
автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг н пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_40. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_40.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_40  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2172/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_41 року
народження, мешканця  смт АДРЕСА_41у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року о 12.25 годині гр.
ОСОБА_41. керуючи автомобілем на а/д Ялта-Севатостополь на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_41. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_41.

Враховуючи всі наведені обставини справи,
враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_41 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2178/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_42року
народження, мешканця   с.  АДРЕСА_42у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року о 11.00 годині в с.
Громівка гр. ОСОБА_42. керуючи трактором на перехресті доріг виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_42.  притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а
саме: пояснення порушника ОСОБА_42.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_42 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2166/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_43року народження, мешканку с. АДРЕСА_43у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року встановлено факт
ухилення гр. ОСОБА_43. від виконання передбачених - законодавством обов»зків по
вихованню свого малолітнього сина, 1997 року народження, 5кий курить тютюнові
вироби, висловлюється нецензурними словами.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_43. притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а
саме: пояснення порушника ОСОБА_43.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_43визнати винною за ст. 184
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2168/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_44року народження,
мешканку смт Сиваське у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року встановлено факт
ухилення гр. ОСОБА_44. від виконання передбачених - законодавством обов»зків по
вихованню та навчанню свого   сина, 1994
року народження, який пропускає заняття в школі без поважних причин.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_44. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного
проступку, передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі
доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_44.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_44  визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2167/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_45року народження, мешканку смт Сиваське у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року встановлено факт
ухилення гр. ОСОБА_45. від виконання передбачених - законодавством обов»зків по
вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей, які без поважних причин
пропускають заняття в школі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_45притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 184
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_45.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_45визнати винною за ст. 184
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко

Справа №
3-2177/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_46року
народження, мешканця   АДРЕСА_46  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 1, 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року о 09.40 годині в с.
Громівка гр. ОСОБА_46. керуючи мотоциклом на перехресті доріг при повороті
ліворуч виїхав на смугу  зустрічного
руху.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

18.05.2008 року в с. Громівка гр.
ОСОБА_46. керував мотоциклом без державного технічного огляду на транспортний
засіб.

За вчинене правопорушення
передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за
яке  ОСОБА_46. притягнуто до
відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку,
передбачені ст. 122 ч. 1, ч. 121 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі
доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_46.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно д ст.
36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, 121 ч. 1 ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_46визнати винним за ст. 121
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко

Справа № 3-2171/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності                 ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_47року
народження, мешканця смт АДРЕСА_47у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року встановлено факт
невиконання  гр. ОСОБА_47. батьківських
обов»язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, які без
поважних причин пропускають заняття в школі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_47. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 184 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_47.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_47  визнати винним за ст. 184 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко

Справа №
3-2170/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності                  ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_48року
народження, мешканця АДРЕСА_48 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  173- 2 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року близько 21.00
години гр. ОСОБА_48. за місцем свого проживання знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, а
саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_48. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_48.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2
ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_48 визнати винним за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривню на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко

Справа №
3-2174/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                   ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_49року
народження, мешканця с АДРЕСА_48у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року о 18.00 годині гр.
ОСОБА_49в с. Сивашівка керував мотоциклом без державного номерного знаку.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_49 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_49

Враховуючи всі наведені обставини справи,
враховуючи майновий стан  порушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_49визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко

Справа №
3-2174/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                   ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_49року
народження, мешканця с АДРЕСА_48у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року о 18.00 годині гр.
ОСОБА_49в с. Сивашівка керував мотоциклом без державного номерного знаку.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_49 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_49

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_49визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко

Справа №
3-2163/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                    ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_50року
народження, мешканця м. АДРЕСА_50у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 11.30 годині гр.
ОСОБА_50. у залі гральних автоматів здійснював діяльність без наявності
відповідної ліцензії.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 164 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази,
які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_50. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 164 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_50.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_49визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду                           _____________      О.В. Тимченко