Справа №
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкуАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому що 27 листопада 2007
року, о 00 год. 15 хв., вона, керуючи автомобілем марки „Деу Ланос”, д.н.з.
НОМЕР_1, та рухаючись від вул. Кирпоноса, на перехресті проспект Перемоги -
проспект Миру не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах”, не зупинилась на заборонений сигнал світлофора, продовжувала рух далі,
виконуючи маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем марки „Опель”, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку,
що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила
п.п. 5.16, 8.7.3 „з” Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав скаргу, в якій ставить
питання про її скасування, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, Правил дорожнього руху він не порушував і його
вини в ДТП немає, а винна водій ОСОБА_1, яка несподівано виїхала на смугу руху
його автомобіля.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із
законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин
та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у дусі дотримання законів, зміцнення
законності. У справі ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 в порушенні вимог,зазначених вище
пунктів Правил дорожнього руху України не зупинилась на заборонений сигнал
світлофора та продовжувала рух далі, під час виконання маневру повороту ліворуч
не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що рухалась
на дозволяючий сигнал світлофору та відчула удар у задню частину її автомобіля.

Приймаючи рішення про закриття справи щодо ОСОБА_1, суд всупереч вимогам
ст. 252 КУпАП не вжив заходів для всебічного, повного й об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, не дав належної оцінки доказам по справі,
послідовним свідченням ОСОБА_2., які об'єктивно узгоджуються з іншими
матеріалами справи в тому числі із первинними поясненнями ОСОБА_1, не викликав
і не допитав працівників ДАІ, які складали адмінпротокол та протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього.

За таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно більш
ретельно дослідити всі обставини дорожньо-транспортної пригоди та винести
виважене і обґрунтоване рішення.

Закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.
38 КУпАП не виключає необхідності всебічного і повного дослідження обставин
справи та вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року
щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд, але в іншому складі суддів.

Голова апеляційного суду
М.П.Ярошенко