overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в м. Ужгород по пл. Народній
біля 11 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за № 001271.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-2469/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого нач.вир.ТОВ “Сінтек”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,   за ст.124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 р. о 07-40  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307  д.н. НОМЕР_1
на перехресті вул.З.Космодем”янської-вул.Рекордна в м.Запоріжжя
порушивши п.16.11 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю Шевро лет
д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок
ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1  не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.124, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа № 3 -2717/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від АП
УДАІ ГУМВС України  в Одеській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого
.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 17 год. 50
хв. на 446 км а/д Київ - Одеса ,   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
номерний знак НОМЕР_1  і перевищив
швидкість на 35 км/год.  в населеному
пункті , позначеним дор. знаком  3.29 (
70 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Ваз 21144», державний
номерний знак НОМЕР_1, та  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 005505  від  16.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-786/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарльцького району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Росія» інженером, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 10-40 годині на 80 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ІЖ», державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду в установленому
порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0123378 від
21.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Справа № 3-4466/ 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,  -  за
ч. 1 ст.130  КпАП України, -
08 квітня 2008р. о 21-00 год. водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 381632, з яким правопорушник
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав,
пояснив обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиросердно розкаявся, має
на своєму утриманні хвору мати, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.130, ст.
ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень у доход держави.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 164
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В
суд поступив адмінматеріал про те, що 15.03.2008 р. о 23 год. 20 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул.  Леніна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO» НОМЕР_1,що  належить приватному
підприємцю ОСОБА_2, не маючи ліцензії на право перевезення пасажирів та без
ліцензійної картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1 не з'явився, про день,час та
місце  слухання справи був  належно
повідомлений.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є
суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому суд відмовляє у
притягненні  його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу закриває  провадженням.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1  п.1; 252,280  КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,за
відсутністю у його діях даного правопорушення, а справу  справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
№ 3-2471
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 10 год 30 хв в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело  № 3-2670/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает строителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 10.45час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1579/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, а жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця з 05.05.2000 р., громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1  ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про оплату праці України встановлено, що в приміщенні, де знаходиться пилорама,
яке розташоване за адресою: смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог
ст.169 КЗпП України та Закону України ″Про оплату праці″, а саме:

1). Кілька
працівників  працювали  без
укладеної трудової  угоди;

2). працівниками не пройдений медичний огляд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав  повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1518/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає с.Боска, Дубосарського
району, республіки Молдова, не працює.

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року о 20
годині 20 хвилин громадянка Молдови ОСОБА_1 в пішому порядку в групі осіб
незаконно перетнула Державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку
с.Н.Погреби (Молдова)  -
с.Римарівка(Україна).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

Керуючись ст. 204-1 ч.2  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінарешту
терміном 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,                                                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця                                                                                                       АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.03.2008  року о 11.40 годині громадянин ОСОБА_1.,
знаходячись в приміщенні Роменського коледжу СНАУ, заволодів чужим майном -
мобільним телефоном, вартістю 575 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.
року о/у ВКМСД Роменського МВ УМВС України в Сумській області була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме  протоколом про адміністративне
правопорушення  № 020469 ( а.с.2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), заявою про
притягнення до відповідальності (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2. (а.с5);  поясненнями порушника (а.с. 6), протоколом
огляду (а.с.7).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст.
ст. 51, 221, 283-284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                             Л П.
КОНДРАТЕНКО
№ 3-3086
23 квітня  2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м.Запоріжжя по
вул.Л.Чайкіної,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „МАН”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході
не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 23 квітня 2008 року в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка, запис в протоколі про
адмінправопорушення та його підпис.
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього
руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1704/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року,
близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 3909, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, рухався з увімкненим дальнім світлом
фар засліплюючи водіїв зустрічних автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 19.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06.03.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого оператором АЗС “ОККО” №5, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.02.2008р. о 08.00 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, НОМЕР_1 по
вул. Родімцева в м. Кіровограді,  не
врахував дорожню обстановку (ожеледиця), та стан транспортного засобу, щоб мати
змогу контролювати його рух, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос
автомобіля та при застосуванні гальмування не впорався з керуванням автомобіля
і виїхавши за межі проїздної частини скоїв наїзд на електроопору, чим порушив
пункти 2.3(б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                           В.М.
Гончар