overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив          п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№3-926/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
03.01.2008 року, біля 13 години 00 хвилин, в м.Новоселиця Чернівецької області,
керував автомобілем «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів: перевозив на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-445/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у
„Семенівській гімназії” - вчителем, за  ч. 3 ст. 122
року о 16 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці
Жабинського, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», реєстраційний номер
НОМЕР_1, проїзжаючи нерегульований пішохідний перехід не надав переваги
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 07.02.2008 року в м. Чернігові по вулиці Жабинського,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїзжаючи нерегульований пішохідний перехід не надав переваги пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа №3-4080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.03.2008
року близько 09.20 год. в м. Тячів керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с.Дзеркалка Роменського р-ну

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року о 05 год 40 хв в м. Ромни
по вул. Сумська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ5312 НОМЕР_1 не подав
сигнал світловим  покажчиком повороту
відповідного напрямку руху, чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув повороту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_2, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6364/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Одеса,
працюючого водієм фірми «Мебель», що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 5328 НОМЕР_1, в
якому встановлено ГБУ без узгодження з ДАІ,чим порушив п.32.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-6088/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 16год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, здійснив поворот праворуч з лівого ряду на перехресті вул.Бериславське
шосе/Паравозна, чим порушив п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-1622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом під час
руху не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “В”  Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
пояснень при складанні протоколу не надав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.11.2007 року о 02.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по пров. Ковалівському в
м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
(а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-149408
07.03.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А. Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку  Узбекистана, гражданку
Украины,  не работающую, проживающую
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. 25.12.2007 года в с. Ильинка Красноперекопского р-на
занималась реализацией  спиртных напитков
Согласно протокола  об административном правонарушении ОСОБА_1
совершила правонарушение  - 25.12.2007
года,   административный материал
поступил в Красноперекопский горрайонный суд
Правонарушитель вызывалась в судебное заседание  на 14.02.2008 года и 25.02.2008 года,   однако в суд не явилась.
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38,
247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  по ст.164 ч.1 КУоАП -
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
Справа № 3 - 228/08 року
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., громадянина республіки Молдова,
мешкає Одеська область, Котовський район, с.Станіславка, не  працює.

за ст.
203  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 27.10.2007 року мешкав на території України за
відсутності документів на право проживання на території України, чим порушив
порядок реєстрації та перебування іноземців та осіб без громадянства на
території України.

Керуючись ст. 203  ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 10.10 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено 19
державний НОМЕР_1 на 225 км а/д Знам'янка - Луганськ в м. Підгороднє
позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху більше ніж на 20
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа №3-7693/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючогоПП «Фоварит», проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 123 КУпАП , -
2007 року о8год.50хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді по вул. С. Щедріна,  керуючи автомобілем
Дейво  д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України
До суду ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-657/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 12.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра
н/з НОМЕР_1, в селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської
області на перехресті вулиці Жовтнева та вулиці Першотравнева здійснив обгін
транспортних засобів, чим порушив правила проїзду перехрестя.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В. ЗАЙЦЕВ/
справа  №    3-1015
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1за  ст.178 ч.3
протоколу серії ЧН №007496 від 27 січня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Томило Р.Г.  відносно  ОСОБА_1,
встановлено, що останній 27.01.2008 року
о 14.00 годині  в м. Городня по
вул. Шевченко, знаходячись  в стані
алкогольного сп"яніння  хитався, мова не чітка,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1.  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-1089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 лютого 2008 року, біля 09 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Партизанській, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що 17 лютого в смт Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092063 від 17 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: