overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна
проти будинку № 171 в м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2, під
керування водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 13.1.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 083561 від 14 жовтня 2008 року, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2008 року,
протоколом медичного огляду від 11 жовтня 2008 року поясненням ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення та ступеня вини
правопорушника,особи правопорушника, на якого постановами Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008 року 02.07.2008 року
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення Правил
дорожнього руху України, що свідчить про систематичне порушення водієм порядку
користування правом керування транспортним засобом, а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3085/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,

Кіровоградської
області                                            Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України уродженець та
жителя АДРЕСА_1,  працюючий  головою фермерського господарства «ОСОБА_1» в
с. Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений працюючи головою фермерського господарства «ОСОБА_1» в с.
Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно
здійснив подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податку на
додану вартість 30.10.2008 року. По терміну 30.10.2008 року необхідно було
сплатити 2026,38. Фактична дата сплати 31.10.2008 року, чим порушила п. 5,3.1
ст. 5 Закон України  «Про податок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки голови
фермерського господарства «ОСОБА_1» в
с. Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, яка
мала місце 12.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми податку на додану
вартість.

З огляду на вище викладене
з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.  163-2, 276, 281
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти на ОСОБА_1,
у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'яти гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 12.03.2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена (
опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 10 днів з моменту її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
О.П.
Кучеренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                                            Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                       Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  О/У КМСД Добровеличківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, працюючої зав. секретаря Опіки ССДРДА,-

за ст. 184-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зав.
секретар опіки ССД РДА ОСОБА_1 21.10.08 о 14 годині 00 хвилин порушила строки
постановки на облік неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, як таких, що залишились без батьківської опіки та
піклування, які знаходились в Кіровоградському будинку дитини з 20.03.2008 року
та до 16.10.2008 року не поставлені на первинний та централізований облік.

Притягнена в судовому засіданні  свою вину визнала частково та пояснила суду, що дійсно даних дітей вона не поставила на
первинний облік, в частині постановки на централізований облік вини не визнала,
поскільки вважає, що пістави на постановку на даний облік виникли лише після
набрання рішення суду про позбавлення батьківських прав 11.11.2008року.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суд прийшов до висновку, що
вина  ОСОБА_1  в порушенні порядку подання інформації
про  дітей, які залишились без опіки
(піклування) батьків для централізованого обліку, доведена повністю, її дії
судом кваліфікуються за ст.184-2 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. З
огляду на вказане, вважаю доцільним
застосувати на
ОСОБА_1 стягнення
необхідне й достатнє для її
виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень у вигляді
штрафу .

Керуючисьст. 184 -2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в
розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень) на користь держави                          р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.03. 2009 року

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:                                                                               О.П. Кучеренко
Справа № 3-3022/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
уродженця
Червінка Новоархангельського району Кіровоградської області житель
АДРЕСА_1, одружений, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до
адміністративної відповідальності у 2008 році не притягувався, працює головним
лікарем Піщанобрідської дільничної лікарні, -

за ч. 1 ст. 41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 10.11.2008 року о
10 годині 00 хвилин будучи головним лікарем Піщанобрідської дільничної лікарні,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, Кіровоградської області, вчинив
адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність
за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Тривалість основної відпустки інвалідів ІІІ групи у лікарні становить 24
календарні дні, що є порушенням вимог ч.10 ст. 6 Закону України «Про
відпустки», якою передбачено інвалідам І-ІІ груп надається щорічна основна
відпустка тривалістю 30 календарних днів, а інвалідам ІІІ групи 26 календарних
днів Так, інваліду ІІІ групи лікарю акушеру-гінекологу ОСОБА_2 з 01.09.2008
рокунадана щорічна основна відпустка 24 календарні дні. Тривалість щорічної
основної відпустки у 2007 році ОСОБА_2 становить також 24 календарні дні. Так,
ОСОБА_2 з 03.09.07р. надано щорічну основу відпустку за 2006-2007 рр.
тривалістю 24 календарні дні.

Виявлені
порушення підтверджуються протоколом № 11-10-021/1310 від 11.11.2008 року              (а. с. 1-2), актом перевірки №
11-10-021/1551 від 11.11.2008 року  (а.
с. 4-7 ).

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою визнав.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Враховуючи викладене,  керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Стягнути
з  ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11.03.2009 року.

Постанова суду
може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,

Кіровоградської
області                                            Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Перчунове
Добровеличківського району Кіровоградської області жительки АДРЕСА_1, працююча
бухгалтер СФГ «Гарант» в с. Олексіївка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, освіта-середня-спеціальна, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена працюючи бухгалтером СФГ «Гарант» в с. Олексіївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно здійснила
подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податку з юридичних
осіб за жовтень 2008 рік. Сума боргу 2684,4 грн. Дата нарахування 01.12.2008
року. Фактична дата сплати 04.12.2008 року, чим порушила  ст. 17 Закон України  «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2535-ХІІ
(зі змінами та доповненнями).

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки бухгалтера
СФГ «Гарант» в с. Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, яка мала місце 16.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми податку з юридичних осіб.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на Демченко О.М. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.  163-2, 276, 281
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.03.2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена (
опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 10 днів з моменту її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
О.П.
Кучеренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП. «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ІКАРУС, номерний
знак НОМЕР_1, на 93 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв перед початком
обгону не впевнився в тім, що смуга зустрічного руху, на яку він буде віїзджати
вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив
водія автомобіля ОПЕЛЬ 1011 різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну обстановку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14. 2 «В».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 027756 від 02 жовтня 2008 року, у якому ОСОБА_1 по
суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи правопорушника, на якого
постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
23.04.2008 року, 30.04.2008 року та від 15.10.2008 року накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про
систематичне порушення водієм порядку користування правом керування
транспортним засобом, а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.
ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
позбавити права керування
транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду  м.  Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого водієм ПП.
«ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Канатної та
пр. Пушкіна в м.Дніпропетровську виконуючи маневр повороту ліворуч, не
впевнився, що це буде безпечно, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем
ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія  ОСОБА_3, який рухався в зустрічному з ним
напрямку. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдана матеріальна шкода  водію ОСОБА_3 та його пасажирка ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п.  16.13.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами:  протоколом АБ №
004025 від 05 вересня 2008 року та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05 вересня 2008 року, протоколом огляду місця
дорожно-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами
медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3, довідками медичних установ,
поясненнями  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, довідками судово - медичного дослідження
№ 3841 та 3842.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього  адміністративного стягнення. Як випливає з протоколу АБ № 004025 від 05 вересня 2008 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було скоєно 28 серпня 2008 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 30
жовтня 2008 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив
28 жовтня 2008 року. В даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1
до суду для забезпечення його можливості реалізації своїх процесуальних прав,
зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.
38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст.
38, ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 а ст.
124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон
О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ АТБ МАРКЕТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 430146, 13
жовтня 2008 року о11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
1102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську не
надав перевагу пішоходам, які переходили проїздну частину по пішохідному
переході, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1 При
цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден, так як
ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 430146
від 13 жовтня 2008 року та рапорту ст. ІДПС БДПС по обслуговуванню м.
Дніпропетровська лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13 жовтня, нічим не
підтверджена, даний протокол складено у відсутності свідків, пояснень свідків
до матеріалів справи не додано.
Вивчивши адміністративний матеріал,
вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до вимог ч.
3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи. Таким чином, не доведено
порушення водієм ОСОБА_1 п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 62 Конституції України, ст. 251,
252, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

С у д д я :
О.Я. Леон
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим інженером на
Павлоградському хімічному заводі, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня
2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Субару” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зіниці ока не реагують на світло),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від
проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.01.2008 року серії ДН № 254428, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні
особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя: