Справа  № 3 - 1523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
червня  2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суд Куйбишевського районного суду
Запорізької області

у складі: головуючого судді                Андрєєвої Л.В.

при секретарі                         Костенко А.В.

за участю прокурора             Вінницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Куйбишеве Запорізької області адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки с.Гусарка
Куйбишевського району Запорізької області,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району   Запорізької області у скоєнні правопорушення,
передбаченого
п. “г” ч.3 ст.5  Закону України “Про
боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушила спеціальні обмеження, передбачені п. “г” ч.3 ст.5 Закону України “Про
корупцію”.

13 травня 1994 року прийняла присягу
державного службовця. 23 листопада 1998 року ОСОБА_1 попереджена про спеціальні
обмеження, встановлені Законами України “Про боротьбу з корупцією” та “Про
державну службу”.

Відповідно
до п.1.44.24 положення про відділ оподаткування фізичних осіб, одними із
завдань та функцій, що покладені на співробітників відділу та безпосередньо на
ОСОБА_1 є “Підготовка постанов про застосування адміністративних штрафів за
несвоєчасно подання форми №1-ДФ”.

Як
передбачено п.5.1 вказаного положення “Начальник відділу несе персональну
відповідальність за виконання завдань передбачених положенням”, в також відповідно
до п.5.3 “За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків притягується
до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної
відповідальності згідно з чинним законодавством України”.

Згідно
підпункту “б” пункту 19.2 статті 19 Закону України “Про податок  з доходів фізичних осіб” та “Порядку
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку”, затвердженого Наказом ДПА України від 29 вересня 2003 року № 451 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 року за №
960/8281, юридичні та фізичні особи, що використовують найману працю,
зобов'язані нарахувати, утримати та сплатити податок з доходів фізичних осіб до
бюджету  від імені та за рахунок платника
податку, а також щоквартально надати до податкового органу  відповідний
податковий розрахунок (звіт) за формою №1 -ДФ протягом 40
календарних  діб наступних  за останнім календарним днем звітного кварталу.

Проведеною
перевіркою встановлено, що за 4 квартал 2007 року до Куйбишевської МДПІ не
надали своєчасно звітність за формою №1-ДФ наступні підприємства:

    ІНФОРМАЦІЯ_4,

    ІНФОРМАЦІЯ_5,

    ІНФОРМАЦІЯ_6.

Про
вказаний факт  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
службовим листом від 22 лютого 2008 року № 1/29 проінформувала ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 для відповідного реагування та вжиття заходів у відношенні керівників
даного підприємства. Відповідальність за несвоєчасне надання звітності
передбачена ст.163-4 КУпАП.

Згідно
вимог діючого законодавства України посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5
притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП.

Щодо
ІНФОРМАЦІЯ_6, в супереч інтерсам держави, ОСОБА_1 не здійснила заходів
направлених на притягнення керівника  ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Керівник
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3. пояснив, що він дійсно не надав до податкової інспекції
звіт за формою №1-ДФ. На початку лютого він особисто був у Куйбишевській МДПІ
та спілкувався з ОСОБА_1 саме з приводу ненадання звітності, яка й повідомила
йому про необхідність скласти адміністративний протокол, але фактично його не
склала не в цей день, ні в подальшому.

Таким
чином, ОСОБА_1 надала незаконні переваги керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, під
час підготовки та приймання нормативно-правового рішення, а саме: не здійснила
заходів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до положень ст.2 Закону україни “Про боротьбу з корупцією” ОСОБА_1  є державним службовцем і суб'єктом корупційних
діянь.

Таким
чином , діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи, що порушує спеціальні
обмеження, спрямовані на попередження корупції, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо
застосування адміністративного штрафу до ОСОБА_3., який порушив податкове
законодавство, чим скоїла діяння, передбачене п.”г” ч.3 ст.5 Закону України
“Про корупцію”.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і
пояснила,   що вона знала про
необхідність скласти адміністративний протокол передбачений ст.163-4 КУпАП, але
протокол не склала у зв'язку з неявкою керівника підприємства в ДПІ. Будь яких
дієвих заходів направлених на притягнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 до
відповідальності нею не вжито, не було складено акту про порушення податкового
законодавства, як у випадках з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, по яких були
підготовлені та прийняті рішення.

Суд
прийшов до висновку про доведеність  вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.”г” ч.3 ст.5 Закону України
”Про корупцію”.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, щире каяття, особу правопорушника, ступінь її вини,
матеріальний стан, те що вона позитивно характеризується за місцем роботи,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за можливе піддати
ОСОБА_1   адміністративному
стягненню у дохід держави  не у
максимальному розмірі.

На основі викладеного, керуючись  п.”г” ч.3 ст.5 , ст.ст. 8, 12 Закону України
”Про корупцію” , суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  02 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва