overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-400
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 17 год.
10 хв. в селі Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Ю-5, який не був зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно не зареєстрував мотоцикл у встановленому
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку,
відповідальність за що передбачена ч.4
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3 - 84/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не працюючого,
одруженого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні дві особи,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.12.2007
року о 09 год. 35 хв. в с. Горби Глобинського району Полтавської області,
керував автомобілем ІЖ 412 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп»яніння. Огляд на стан с»пяніння проводився
зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням трубки « Контроль
тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання 22.01.2008
року не з»явився був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись ч.1 ст.
130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення протягом 3 - ох місяців з
22.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3- 213                                                                                                                                2008 р.
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя с. Зелені Курилівці, Новоушицького району, Хмельницької
області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
січня  2008 року  о 12 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21063, д/н  НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР.           Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа
№3-45/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.
2007 року в с.Н.Ворота  о 12.05  годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген н/з  НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№056157 від 02.12.2007 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
Справа № 3-874/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Пермь РФ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська  область,
м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року, о 11 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_1,
на 226 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно у зоні населеного пункту перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН  №225464  від
09  грудня  2007 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-5293/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити
напрямок руху та своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив  п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-3718-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
01.02.08г в 12 час 20 мин ОСОБА_1. по
ул.Шевченко в г.Павлограде управлял автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-389/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 10 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-1154
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Брянки при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
19 января 2008 года в 14.30 час., в г. Брянке по ул. Московской,  ОСОБА_1. управляя транспортным средством
марки ГАЗ, номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства ближе 30 метров  от остановки маршрутных транспортных средств,
чем нарушил п.15.9  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1.  с совершенным правонарушением
согласился,  о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-290/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від РДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця смт. Горностаївка
Херсонської області та мешк анця с АДРЕСА_1 громадянин а України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі «Херсон - Генічес ьк» ОСОБА_1, керуючи автом обілем, не виконав вимогу дор ожнього знаку «проїзд без зу пинки заборонено», чим поруш ив правила дорожнього руху. С вою вину визнав. Винність йог о підтверджується письмовим и матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 8,50 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
№ 3-175
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Балин,
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 22 год 00 хв в
м. Чернівці по вул. Головні-Руські, ОСОБА_1., керуючи транспортним
саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
справа
№ 3-2/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 44
КУпАП України,-

Встановив:

18 лютого 2008 року  в сел. Олександрівка  Олександрівського району Кіровоградської
області при особистому огляді гр. ОСОБА_1. було виявлено та вилучено рослини
маріхуани , яка згідно висновку експерта № 296 від 22.02.2008 р.  містить
тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом  - канабіс(маріхуана) . Вага висушеного канабісу
- 1,032 г.

Допитаний в суді  ОСОБА_1. вину в скоєнні  адмінпорушення  визнав та пояснив , що дійсно 18 лютого  2008 року
у нього було вилучено  1,032 г
висушеного канабісу (маріхуни).

Вина
ОСОБА_1. підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши
пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи , урахувавши
обставини правопорушення , особу правопорушника
суд вважає  , що в діях
правопорушника  є ознаки  адміністративного правопорушення і він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді   адміністративного арешту .

Керуючись  ч.1 ст. 44
КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді  адміністративного арешту строком на 3 доби .

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 26 лютого  2008 року - часу винесення постанови суду.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС  в Донецькій області  України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  15 грудня
2007року  о 17 годині  15 хвилин
на 671 км. автомобільного шляху
Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем   ГАЗ-2705 номерний  знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій  ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122  ч. 2  КпАП
України,  як  порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  15 січня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
15 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-92/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 19-20 годині на 36 км автодороги
Київ-Одеса,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0069790 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про звільнення від адміністративної
відповідальності

13 лютого 2008 року                                                                           смт. Великий Березний

Суддя
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування
Великоберезнянського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2008
року о 10.55 год. в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на пішоходному переході
та змусив його вживати заходів для особистої безпеки, тобто допустив правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення свідок         ОСОБА_2 пояснила, що разом з чоловіком
везли їх дитину-інваліда до аптеки. Повертаючи автомобіля на перехресті чоловік
не помітив пішохода.

Врахувавши
вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, наслідки спричинені
правопорушенням, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.ст. 22 ,  283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,  на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова
остаточна.

Суддя
Великоберезнянського

районного суду                                                                                        І.Й.
Цибик
Дело № 3-3822/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код дела отсутствует, п о ст. 122 ч.1 КУоАП, 11.02.2008 г. в 09-25 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр.Ме таллургов - ул. Рекордная, прое хал на запрещенный сигнал св етофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД У
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
№ 3-102/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                                              смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-102/2008, який надійшов із  Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-4  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за № 3-102/2008 відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який несвоєчасно подав довідку форми № 1-ДФ. Термін
подачі відомістей за формою № 1-ДФ - 09.11.2007 року, фактично подано-
09.01.2008 року, чим порушив вимоги ст.19 п. 19.2 п.п. “б” Закону України “Про
податок з доходів  фізичних осіб” №889-ІV
від 22.05.2003 року; ст.4 п.4.1.4. п.п “б” Закону України “Про порядок погашення
обов'язкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами”  №2181-ІІІ від
21.12.2000 року

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КУоАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з
нього штрафа у сумі 40 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов