overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008
року о 17.20 годин в
м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомашиною Опель д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки  не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

Керуючись ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
СFпFрFаFвFаF №F 3-332/ 2008 рFіFкF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFрFуFзFчFиFкFоFмF уF ЗFАFТF «ПFуFшFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-359/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
28.12.2007 року  в смт Новотроїцьке
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-435/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. на а/д Біла Церква-Узин, керуючи автомобілем марки
“АЗЛК-21412”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0029787 від
11.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-934/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 суддя  Рокитнянського
районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рокитнянського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С
Т А Н О В И В:

15 лютого 2008 року ОСОБА_1. проводив свою господарську діяльність, а
точніше оренду приміщення для здійснення такої діяльності в АДРЕСА_2, без
належно оформленого дозволу органів Державного пожежного нагляду, що є
обов»язковим.

Правопорушник  ОСОБА_1. вину свою у
скоєнні адмінправопорушення визнав повністю і про що мається його пояснення.
Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХП №
6413 від 15.02.2008 року, договором оренди приміщення від 01.12.2007 року,  свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП.

Підстави для застосування додаткового заходу адімністративного стягнення,
як того вимагають положення ст.. 164 ч.1 КУпАП, відстуні.

Керуючись ст. 164 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  оштрафувати на  340-00 гривень без застосування додаткового
адимінстягнення у вигляді конфіскації.

Суддя

Постанова набуває
законної сили ______________

Постанова може бути
пред»явлена до виконання до _______________
Справа № 3-2067/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року суддя Дніп ровського ра йонного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адміністративн е правопорушення, передба чене ч.4 ст.122
Кодексу України про

адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсон, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2008 року о 13од.40хв., ОСОБА
_1 в м.Херсоні по вул.Перекопс ькій, керуючи транспортним з асобом КІА д/н НОМЕР_1, здій снила обгін меньш ніж за 50 мет рів до пішохідномго переходу з виїздом на смугу зустрічно го руху, що спричинило створе ння аварійної ситуації для і нших учасників руху, чим пору шила п. 14.6 "Правил дорожнього ру ху" України.
В судове засідання ОСО
БА_1 з'явилась, провину у скоє нному правопорушенні визнал а.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа № 3-233 2008 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Крам аторська при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, який мешкає у с.
Шостаківка Олександрівсько го району АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 16 годині 15 хви лин ОСОБА_2 в м. Краматорсь к Донецької області по б. Крам аторський керував автомобіл ем НОМЕР_1 та, порушивши ви моги п. 18.1 Правил дорожнього ру ху, на нерегульованому пішох ідному переході не надав пер евагу у русі пішоходу, чим вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч.3 ст. 122 К
УпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-393/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Дм итрівна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ смт.Горностаївка Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 року біля 10:40 в смт.Го рностаївка Херсонської обла сті, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив пра вила запинки.
Винність підтверджуєть ся письмовими матеріалами сп рави.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в дохід держави в сумі 8 гр н. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
17.12.2007 года в 10-15
часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение  водителями транспортных средств требований
дорожных знаков, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
Справа № 3-737/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності,-

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В:

04.02.2008 року близько 14-00 години в
смт.Рокитне Київської області по вул..Садова ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  виявив злісну
непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним своїх службових
обов»язків, а саме хватав його за форменний одяг, вдарив рукою в грудну
клітину, ображав брутальними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою вину визнав. Крім того,
його вина знаходить своє повне підтвердження у зібраних доказах, якими є  протокол про адмінправопорушення КХ № 058346
від 04.02.2008 року, рапорти ДІМ
Костенко В.О.,  Білявського Я.М.,
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол медичного огляду від 04.02.2008 року.

За викладеного
в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а саме: злісна непокора законному
розпорядженню працівника міліції.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення
вважаю необхідним застосування адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Застосувати відносно особи ОСОБА_1 у вигляді
арешту терміном 5 діб.

Суддя
Справа № 3-386/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драбівка, а жителя с.
Завадівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р.
о 15 год. 00 хв. в с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «МТ-11» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа  №  3-438                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого трактористом Новоушицького лісництва, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 лютого  2008 року
о 11 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська водій
ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ, НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 1(одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі - 17 ( сімнадцять)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 - 503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2008 року
в м. Тячів по вул. Головній біля 08 год. 15 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, дув
в трубку контроль тверезості, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
09.01.2008 р. за  № 063367.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права керувати
транспортним засобом, так як у нього на утриманні є неповнолітні діти та батьки
пенсіонери.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, так як згідно довідки виданої
Грушівською сільською радою від 23.01.2008 р. за № 154,  ОСОБА_1 має на утриманні дружину, двоє неповнолітніх
дітей та батьків пенсіонерів, а також із характеристики виданої ВАТ «Кордон»
вбачається, що ОСОБА_1 працює на ВАТ «Кордон» водієм легкового автотранспорту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3-789
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина Укоаїни, мешканця с. Заставля, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 02  год 00 хв в смт. Нова Ушиця, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ПFПF « ОFлFеFкFсFіFїFвF» вFоFдFіFйF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFнFкFоF, 9/12 - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 28.12.2007 рFоFкFуF оF 12.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFАFМFАFЗF -5410 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF пFоF вFуFлFиFцFіF ЛFіFнFсFоFвFаF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF тFоFрFмFоFзFнFоFюF сFіFтFеFмFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 31.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ДFеFлFоF №F 3-3003/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.01.2008 гFоFдFаF нFаF 643кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.