overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-81/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого кладовщиком
„Агро-союз”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року,
близько 13 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2115” д.н. НОМЕР_1 в м.
Дніпродзержинську, на мостовому переході рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
перевищив  встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 30 кілометрів та порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008
року  Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,   мешканця           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року,
близько 09 год. 00 хв. в приміщенні
будинку АДРЕСА_1,ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих
неприязних стосунків, вчинив   сварку із
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
нецензурно висловлювався та штовхнув ОСОБА_2 долонями обох рук в область
грудної клітки, чим  спричинив їй
фізичний біль та вчинив насильство в сім`ї.

Постановою в.о. ДІМ
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.01.2008 року у
відношенні  ОСОБА_1 було відмовлено  у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК
України за відсутністю в діях останнього складу злочину (п.2 ч.1 ст. 6 КПК
України).

В діях ОСОБА_1
мається адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 23, 27,
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
№ 3-3189/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 03-00 час управлял автобусом по ул.Совхозная, перевозил в салоне на
шесть пассажиров больше чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 22.54 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля, Херсонської області, по
задній номерний знак освітлювався синім кольором та був відсутній вогнегасник,
чим порушив вимоги п. 31.4.3 “а”, п. 31.4.7 “є” Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями за винятком несправностей,
зазначених у ч.1 ст.121 КпАП України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до ст.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 408509 від 17.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
справа № 3-152/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського  району та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працівник Санєпідемстанції

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008
року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по
пішохідному переході, змусивши останнього вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на  6 (шість) місяців.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
Справа  №3-468
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ м.Кам»янця-Подільського

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31
січня   2008 року о 10 годині 05 хвилин ,
водій ОСОБА_1 смт.Нова  Ушиця ,  керував автомобілем ВАЗ 21011 , НОМЕР_1  який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів , а саме : встановлено
звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Справа № 3-2582/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

07 лютого 2 008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 132
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсон, працюючого водієм в Херсонміськавтопар ку, що мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 09год.15хв., ОСОБА_ 1., в м. Херсоні зберігав авто бус поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст . 132 ч.2 КУпАП.
Під час складання протокол у правопорушник вину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 132 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-426/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007р. о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси на перехресті  вул. Пастерівська - Ільїна, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №3-566/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, учня технікуму електрофікації

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

08 лютого 2008 року близько 22 год.
10 хв. в смт.Царичанка біля приміщення Царичанського РБК, а саме біля сходів,
гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив будучи
неповнолітнім.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився,  вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа 3-737/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого Радіо-таксі 2-31-31 водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 грудня  2007 року о 7.50
год. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1  керував автомобілем зі
швидкістю 69 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
12.4.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою вину  визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (протоколом про
адміністративне правопорушення).

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на
залізничному переїзді коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора та
звуковий сигнал , чим  порушив  вимоги п.20.7
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043489 від  12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 123
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 35
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-1343-2008 25.01.2008 г.

гор. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ г. Шахтерска при УГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего ЧП ІНФОРМА
ЦІЯ_2, проживающего в АДРЕ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 25.12.2007 г. в 14 час. 45 мин. ОСОБА_1 , управлял транспортным сред ством на 33 км. по а/д. Енакиево -
Шахтерск с не пройденным гос ударственным техническим ос мотром за 2007 г., т.е. совершил пр авонарушение, предусмотрен ное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-36/2008рF.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFуFтFаF СFПFВF, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF КFиFїFвFсFьFкFаF -ЩFоFрFсFаF зFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 єF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 059852 вFіFдF 02.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-432/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ККФ ім. К
Марса, проживаєАДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 17 год. 20
НОМЕР_1 у с. Острожачи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1свідомо керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, тим самим наражав на небезпеку інших
учасників руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 січня 2008 року о 19:19 годин, в м. Ужгород, по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-134/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.12.2007 року  ОСОБА_1 в
м.Борзна по вул.П.Куліша о 10 год.40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2109  д/з
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафву у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець