П О С Т А Н О В А

№ 33 - 179

26 березня 2008
року
м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області 21
лютого  2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності  по ст.
124  КпАП України

в с т а н о в и
в:

Постановою Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 21. 02. 2008
року ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 04. 09. 2006 року, о 22 годині,
керуючи за дорученням автомобілем „Мерседес - Бенц” , державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 16.5 ПДР України, при виїзді на перехрестя вулиць Басейної
і Новий проїзд в м. Києві, на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух, не
надав дорогу автомобілю „Дачія” державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
що завершував рух перехресть. Внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1
зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобіля
отримали механічні пошкодження.

Оскільки на час розгляду справи сплинули строки накладення
адміністративного стягнення, то суд закрив
справу з даних підстав.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Він вказує, що
суд неправильно встановив фактичні обставини справи, а дослідженим по справі
доказам дав неправильну оцінку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,
підстав для її задоволення не знаходжу.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного
правопорушення, при обставинах, наведених у постанові суду, повністю
підтверджується сукупністю доказів, які ретельно досліджені в суді першої
інстанції.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджується, що, перебуваючи на чергуванні
як інспектора ДПС, він бачив, як автомобіль „Мерседес - Бенц” здійснював маневр
повороту вліво з вул.. Басейної на вул. Новий проїзд, щойно загоріло зелене
світло світлофору.

Поясненнями ОСОБА_2 підтверджується, що він, керуючи автомобілем „Дачія”,
пересікав перехрестя  вул. Басейної та
Нового проїзду на мигаючий зелений сигнал світлофору. Автомобіль „Мерседес -
Бенц” під керуванням ОСОБА_1. не дав йому можливості закінчити проїзд
перехрестя, а почав здійснювати маневр повороту на вул. Новий проїзд. В
результаті чого сталось зіткнення.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1390-Ц від 01. 02. 2008 року, з
урахуванням швидкості руху обох транспортних засобів, вказаних як ОСОБА_1, так
і ОСОБА_2, а також з урахуванням місця зіткнення автомобілів, зафіксованого в
схемі ДТП, на час початку  руху
автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на зелене світло світлофора автомобіль
„Дачія” під керуванням ОСОБА_2 знаходився від місця зіткнення на відстані 25,6
м., тобто  в межах перехрестя. Виходячи з
цього, ОСОБА_1, відповідно до п. 16.5 ПДР України повинен був дати дорогу
автомобілю „Дачія” під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через
перехрестя. Однак, він цього не зробив.

При вказаних висновках експерта суд першої інстанції обґрунтовано дав
критичну оцінку поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що
автомобіль „Дачія” рухався на червоне світло.

Крім того, на даний час сплинули стоки накладення адміністративного
стягнення, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайсуду Чернігівської області від 21 лютого 2008 року про визнання його
винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.