overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

у складі
судді: -- Сітарчук О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону
про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітній ОСОБА_1, 1990 р. нар., що мешкає України,
с.Новосамарка, Красноокнянський район, Одеська область, не працює.

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 року о 14
годині 05 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в пішому порядку незаконно
перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с.Н.Гояни
(Молдова) - с.Федорівка (Україна).

Таким чином неповнолітній
ОСОБА_1о скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

Керуючись ст. 241
КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1081/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС Білоцерківського ВДАЇ ГУ МВС України в
Київській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року о 15-22 годині в м. Біла Церква по вул.
Таращанській ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «Газ 3302» НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0060975 від
22.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-2674
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня  2008 року, о 08 год 10 хв в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2109”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3418/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 квітня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Пологи Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2008 року о 20 годині 35 хвилин в м.
Запоріжжя працівниками міліції був затриманий гр-н ОСОБА_1, у якого при
наружному огляді, був виявлений і вилучений паперовий згорток з особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною висушеною), вага якого
становить 1,25г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав при
собі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№072002 від 25.02.2008 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44  КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  306 грн. (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-3941/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Сміле Роменського р-ну

непрацюючого,

21.04.2008 року постановою

Роменського міськрайонного

суду притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавлений права

керування
строком на 1 рік

за
ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 квітня
2008 року  о 21 год 40 хв в с. Сміле
Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Восход ЗМ НОМЕР_1, ухилився
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.2.5.

До
адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України притягується повторно
напротязі року.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення давати пояснення відмовився у присутності двох
свідків.

Провина ОСОБА_1 в
ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину,
що ОСОБА_1 постановою суду від 21.04.2008 року за ч.1 ст.130 КУпАП вже
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на порушника слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-9738/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської області, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

26.02.2008 року о
7.55 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом БМВ 325 д/н НОМЕР_1,
рухався по зустрічній смузі, створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під
підпис працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 058149 від
26.02.2008 р., письмовими поясненнями правопорушеника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
СПРАВА № 3-305/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
року о 10 год. 10 хв. на вул.Балківська м.Одеси, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ ,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-4403/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

07.01.2008 року о
19.30 год. в м.Херсоні по вул.Блюхера керував транспортним засобом ДЕО д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
невнятна мова), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 012650 від 07.01.2008 р., письмовими
пояснення правопорушника

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
27.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-2823/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, «Украгрокапітал»,  за ч. 3
ст. 121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року, біля 22  год. 20
хв. на автотрасі Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1керував   автомобілем
Г 3302   д.н. НОМЕР_1, з  непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили 22 квітня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  22
липня  2008 року.
Справа №3-762/08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Снігурівської МДПІ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ „Сабіко” до
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Сабіко” несвоєчасно подало платіжні
документи на перерахування належної до сплати в бюджет суми податку на прибуток
приватних підприємств та частину податку, в сумі - 19 грн.50 коп., сплатило 11
лютого 2008 року, а більшу частину податку - 500 грн. сплатило в належний
термін - до 07 лютого 2008 року.

ОСОБА_1. вину свою визнала та пояснила,
що несвоєчасна сплата незначної суми податку мала місце у зв”язку з важким
фінансовим становищем товариства.

Винуватість ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за №038776, витягом з облікової
картки платника податків, графіком погашення розстроченого платежу, показами
старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції - Клішевської О.М.

Разом з тим, враховуючи незначну суму
простроченого податку, невеликий строк прострочення, беручи до уваги важке
фінансове становище товариства, а також те, що основну суму податку - 1019
грн.50 коп. ВАТ „Сабіко” сплатило своєчасно, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2785/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 20,40 годині на 62 км.
автодороги Херсон-Генічеськ в м.Таврійську керуючи автомобілем Деу Сенс  д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 90 км./год.,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-142/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення    до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.123  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронником Кам”янського елеватора, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007  року  о 14 год. 50 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ 21099
д/н  НОМЕР_1  в м.Кам»янка по вул.Сердюка, порушив вимоги
знаку   2.2.  “Рух без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.123  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП,  в суді визнав повністю , пояснив
, що  не зупинився перед переїздом  залізничної колії. Також  вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 р. з особистим поясненням
правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
25 ( двадцять п”ять )  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 січня 2008 року о 12 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141589 від 12 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3- 3561 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 березня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
с. Глинськ Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069053
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3251/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 р. о 07-45 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1по вул.
Скворцова в м. Запоріжжя відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, але не перебував у стані алкогольного сп'яніння. На
підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1. надав протокол про проходження медичного
огляду за 02.03.2008 року о 10-45 годині, з висновком “тверезий”.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ухилення від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави    (р.р. 0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене
посвідчення водія серії АБЛ НОМЕР_2повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гончар
М.С.
№ 3- 7313/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.03.2008 р. о 21.40 у м.
Новомосковську по вул. Сучкова, 200 водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ-
21104 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко