overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1260 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає м. Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

31.12.2007 р о 14.10 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській, 575 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо-
405 НОМЕР_1  на ділянці дороги
позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 65 км/год , чим перевищив швидкість на 25 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Cправа  3-145/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в  АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-        85ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 24 листопада 2007
року біля 15год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському
заказнику в с.Жовнино здійснив не законний вилов риби риболовною мисливською
сіткою "корейка", і виловив свіжу рибу вагою 3 кг. чим порушив п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 3 кг.
повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85ч.4 ,283 КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з ОСОБА_1заподіяну шкоду в сумі
165 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Справа № 3-6404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року ОСОБА_1в стаі алкогольного сп'янінні здійснював погрози та моральне насильство своєї
дружині .

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011120, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшов ший
від командира взводу ДПС міста Донецьк Батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Азербайджан, громадянина України, не
працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.01.2008 року, о 11-20 год. на 55 км. а/д Слав'янськ - Маріуполь керував транспортним засобом,
обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №3-2975/08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
М. Бахчисарай АР Крим, що прож иває по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 8г.25хв. по вул. Мира в м. Цюрупинську ОСОБА_1., п орушив порядок збуту об'єкті в рослинного світу, а саме зд ійснив незаконний продаж тор гівля пролісками.
Правопорушниця в суд на ви клик з'явилась, свою вину виз нала.
В її діях вбачається склад п равопорушення, передбачени й ч.1 ст. 88-1 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 17грн. без конф іскації об'єктів рослинного світу. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
29.12.2007 р. о 13 год. 40 хв. в с.Лозоватка Кіровоградського району, керував
мотоциклом МТ-11, НОМЕР_1, на якому встановлено сигнальний пристрій типу
“Сирена”, чим порушив пункт 31.3”г” ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-362/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року                      м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.
розглянувши матеріали, що поступили від Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2007 року при перевірці магазину «Марина» приватного
підприємця ОСОБА_1 державним ревізор-інспектором Васюк Валерієм Васильовичем,
було виявлено порушення порядку проведення розрахунків в частині реалізації
товарів (пива бутильованого) на суму 23,80 грн., без видачі розрахункових
квитанцій та без застосування РРО.

Адміністративний протокол складений
20 листопада 2007 року, а надійшов до провадження Першотравенського міського
суду 31 січня 2008 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня
його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП
провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строку, встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

СУДДЯ:
Справа  № 3-647/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 17 год. 25 хв. в м. Сміла по провул.
Московському ОСОБА_1 В., керуючи автомобілем “Пежо-605”, д/н НОМЕР_1,
порушив  вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 В. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  Бурлака О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
08.01.08.2007 року, близько 17.30 год. в м. Каневі біля магазину «Добриня»
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку,
на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін
відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.В. Бурлака
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  непрацюючий,  мешканця с. Созонівка Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
187  КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього  постановою Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 26.02.2007 року строком на 12 місяців, в порушення
встановлених постановою  суду обмежень
його дій, 26.01.2008 року о 22. 15 год. гр. ОСОБА_1 перебував за межами свого
домоволодіння, знаходячись по вул.. Центральній, с Созонівка Кіровоградського
району Кіровоградської області.

Постановою
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від                27. 07. 2007 року  гр. ОСОБА_1 було притягнуто за порушення
правил адміністративного нагляду до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 187 КУпАП.

Таким чином,
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив
правила адміністративного нагляду,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187  КУпАП.

Вина ОСОБА_1
у  вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями  правопорушника, рапортом дільничного
інспектора, постановою суду від 26.02.2007 року про встановлення
адміністративного нагляду, постановою суду від 27.07.2007 року про про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа
характеризується задовільно, порушення правил адміннагляду допустив
повторно.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.  Строк рахувати з 23. 00 год.                  26. 01. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-896-2008 25.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ГАИ г . Артемовск при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области, о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего ВОГ СП «ІНФ
ОРМАЦІЯ_2», проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 25.12.2007 г. в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Советская в г. Артемо вске, проехал регулируемый п ерекресток на запрещающий си гнал светофора, т.е. совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа, в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
П О С Т А Н О В А
№ 3-674

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,с.  Маків

Дунаєвецького району  Хмельницької

області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

22 грудня 2007 року, о 02 год. 30 хв в м. Кам «янець-Подільськ по вул.
Грушевського,ОСОБА_1.

керуючи  транспортним засобом  М-2140 , номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме

пункт 15.9. Правил Дорожнього
Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-2771/08
ПОСТАНОВА 11 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця Ташкентської області, що п роживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008року о 11г. 15хв. на 20км автод ороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом ВА321104, д.н.НОМЕР_1, здійсн ив обгін в зоні дії дорожньог о знаку «Обгін заборонено», ч им порушив п.3.25 Правила дорожн ього руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді по передження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2846/08
29 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,   не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1 на 315 км. а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», тим самим
не виконав вимогу дорожнього знаку.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа №3-464/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1 охоронець, СТОВ « Дружба Нов а»
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 7 го д. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував ав томобілем ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1 , та не був пристебнутий ремен ем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 5 січня 2008 року о 16 год. 30 хв.
в смт. Тересва керував автомобілем “Опель-Астра”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053840 від 05.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Набрала чинності

Справа № 3-24/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Чапли нського району про притягнен ня до адмімінстративної відп овідальності ОСОБА_1,ІН
ФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Ча плинка Херсонської області, гр-на України, приватного під приємця, проживаючого, в АД
РЕСА_1. За ст.122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 06.12.2007 року кер ував автомобілем Міцубісі, д
/нНОМЕР_1, під час обгону ск оїв зіткнення із велосипедис том, після чого не впоравшись із керуванням здійснив наїз д на опору лінії електропере дач, тобто скоїв правопоруше ння передбачене ст.124 КпАП Укр аїни.
Суд вважає, що ОСОБА_1 . скоїв малозначне правопор ушення і його можливо звільн ити від адміністративної від повідальності, враховуючи ос обу та те, що до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше.
Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП
України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі пр о адміністративне правопору шення закрити.
Постанова оскарженн ю не підлягає:
Дело № 3-204-2008 17.01.2008 г.

г. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ г. Артемовен при УГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего СООО «ІНФОР
МАЦІЯ_2» - водитель, прожива ющего в с. АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 09.12.2007 г. в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Чайковского в г. А ртемовске, совершил обгон тр анспортного средства на нере гулируемом пешеходном перех оде, чем нарушил правила обго на, т.е. совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде предупреж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи