overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2567/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тереблече
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Форд" НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Залізничній,
порушив правила проїзду  перехрестя, чим
порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа №3-887/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Данко-Ізол економіст, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008р о 15 год 00 хв. в м. Докучаєвську  по вул.. Октябрській керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на залізничному переїзді. Чим
порушив  п. 14.6 б ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283,
284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-786/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді  Поповича
В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканку с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області, працює
ПП магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2” ,  за ч.1
ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області ПП ОСОБА_2
магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2” с. Машеве Семенівського району, було встановлено
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті по реєстратору
розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,
продаж незакодованих товарів, не видача розрахункового документу встановленої
форми, не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
коштів, (акт перевірки від 10.04.2008 року за № 18012/2320/), чим
порушено п. 1, п.2, п.9, п.12, п.13, ст. 3 Закону України „Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно
10.04.2008 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі Чернігівської області ПП ОСОБА_2 магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2” с. Машеве
Семенівського району, було встановлено незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті по реєстратору розрахункових операцій, не забезпечено щоденний
друк фіскальних звітних чеків, продаж незакодованих товарів, не видача
розрахункового документу встановленої форми, не проведення розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових коштів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович
Справа 3-324/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.11.2007 року о 13-10
годин керував транспортним  Тойота д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-8100 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює таксі 009
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Ніссан д/н НОМЕР_1, створив перешкоду на перехресті
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 16.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ  “ Україна”
, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня  2008 року о 21 годині  30 хвилин
в смт.  Куйбишеве Запорізької
області  ОСОБА_1 керував ватомобілем
ІЖ-412 НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю
з порожнини рота,нестійка хода, почервоніння очей).  Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння  в медичному закладі  відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигліді штрафу у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело  № 3-5135/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работает водителем ЧП "Кривуляк", идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 20.25час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1073-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 13 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21053 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Він також 11.02.2008р. о 19 год. 10 хв. в  м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21053
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2368
М        У К Р А Ї Н И
19 березня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
вчителем Рахнівської школи /-/// ступенів,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 березня 2008 року о 23 годині в с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою
безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1. в
громадських місцях веде  себе
незадовільно, порушує громадський порядок, вчиняє бійки, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком  сім  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Т А Н О В А                               Справа
№3-683/08
17 березня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської   області   Сорока Б.М.,   розглянувши    матеріали
про  притягнення     до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не працюючого,
мешканця     АДРЕСА_1
за  ст. ст. 130 ч.1, 121
ч.4, 126 ч.1,3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 лютого 2008 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Рудка по
вул.Шевченко керував мотоциклом ММВ3 б/н з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, ухилився в
присутності двох свідків., чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В його діях мається правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1   КУпАП.
29 лютого 2008 року о 22 год. 00 хв. в с.Рудка по вул.Шевченко
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 б/н без державного номерного знака, чим
порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.
В його діях мається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4   КУпАП.
29 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. в с.Рудка по вул.Шевченко
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 б/н без посвідчення водія та
реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 (а,б) Правил дорожнього руху
В його діях мається правопорушення, передбачене ст.126 ч.1,3   КУпАП.
у скоєних правопорушеннях визнав у письмових поясненнях.
КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 36, 27 КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.4, 126 ч.1,3 КУпАП та відповідно до
ст.36 КУпАП покарати штрафом у розмірі 260
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Б.М. Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
командир роти,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. у м.Гола Пристань,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-689/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14
квітня  2008 року в м.Чернігів о 8.55
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
259087  від 14.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-1844/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 р. о 01.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по площі Привокзальна керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО НОМЕР_1
скоїв зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-783/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26
лютого 2008 року близько 14 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1  в м. Цюрупинську, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2115» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену допустиму
швидкість на 20 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
041531.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-1273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ Голосіївського району м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року біля 16 год. 35 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
353229» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: здійснив поворот
праворуч з другого ряду проїзної частини, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-461                                                                                                                                         2008 року
лютого 2008 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що 19.12.2007 року о 19:30 год.
надавав послуги таксі по перевезенню пасажирів по маршруту Хмельницький
-Андріївка Чемеровецького району по ціні 80 грн. без державної реєстрації , як
суб»єкт господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 510 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1217/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя с. Жуки, Глобинського району
Полтавської області, працюючого трактористом ТОВ «Лан-Агро»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2008
року о 12 год. 55 хв. в              с.
Жуки Глобинського району, керував трактором Т-16 держ.ном.  НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
03.03.2008р. не з'явився.

Керуючись ч.1ст.
121, 268, 283, 399, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 03.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО