overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-168/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня  2007
року близько 07.09 год. на 206 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п.3.25 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання   з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-336/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 10.01.2008 року о 22 год. 00 хв., в м. Хуст, по вул. Горького,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурними
словами, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що посварився із жінкою і тому кричав та виражався
нецензурними словами.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09355 від 10.01.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання серія МЮ № 002823 від 10.01.2008 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання
алкоголю та стану оп'яніння № 35 від 10.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-608/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033812 від
26.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-248/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року в с.Сусково о 11.30  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073536  від 11.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
справа № 3-279/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району, керував
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  31.3.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
16 января 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст 17 декабря 2007 года в 13 час. 15 мин. в г. Енакиево по проспекту Бере гового ОСОБА_2, управляя а втомобилем ЗАЗ Дэу, гос. номер
НОМЕР_1, совершил обгон тр анспортного средства ближе ч ем за 100 метров до железнодоро жного переезда, чем нарушил п . 14.6 б Правил дорожного движени
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за нарушение п
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
16.01.2008 р. о 16 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-422/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. ОFлFеFшFнFиFкF , вFуFлF. СFоFнFяFшFнFаF , 38 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
06.12.2007рF. бFіFлFяF 10 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. УFжFгFоFрFоFдF пFоF вFуFлF. КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1МF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1МF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 049296 вFіFдF 06.12.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа
№ 3-7/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

22
лютого2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області  Комлач О.Ф.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки  АДРЕСА_1, не працюючої , раніше
не  притягувалася до адміністративної
відповідальності , про притягнення до адмінвідповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП
України,-

Встановив:

01 лютого року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол , згідно якого вона , як мати
неповнолітньої  дитини, ухиляється  від
виконання  ,передбачених
законодавством , батьківських обов”язків
щодо забезпечення  необхідних умов
для життя , навчання та виховання  дитини
, зловживає спиртними напоями , внаслідок чого її неповнолітня дитина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається без нагляду матері , чим  вчинила
правопорушення яке передбачене
ст.184 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1   в судове
засідання з”явилася , вину у неналежному вихованні своєї доньки  визнала .Її вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді .

Вивчивши матеріали справи , урахувавши обставини
правопорушення , особу правопорушника та керуючись ст.184 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,-

П О С Т А Н
О В И В  :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Дело № 3-79/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области,
работающего водителем в ГП "Запорожский конный завод № 86"
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
декабря 2007 года в 10.15 ОСОБА_1 на 330 километре автодороги г. Харьков -     г. Симферополь, управляя автомобилем марки
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-2324/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, відомост і про індивідуальний ідентиф ікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕ
СА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008р. о 09-30 год. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортн им засобом ВАЗ 2102 р.н, НОМЕР_1 на вул. Перемоги - вул. Яценко в м. Запоріжжі, не виконав вимог у дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заб оронено", виїхав на смугу зуст річного руху, чим змусив тран спортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, різк о змінити швидкість та напря мок руху, тобто створив аварі йну обстановку.
У суді нід час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у порушен ні вимог дорожнього знаку. Ал е ОСОБА_1 не визнав вину у с творенні аварійної обстанов ки.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , тобто невиконання водієм ви мог дорожніх знаків, і на ОС
ОБА_1 необхідно накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КпАП
України є невірною, оскільки доказів того, що була створен а аварійна обстановка у суду немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 г рн. (вісім) гривень 50 коп. у дохо д держави (p.p. 0007, одержувач: де рж.бюджет Орджонікідзевсько го району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФ
О 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА №082285 повернути влас нику ОСОБА_1. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа  № 3-1333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2008 року о 23 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченої ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.11.2007
року близько 14.55 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2124” д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-128/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963  року народження,
жителя  с. Затурці Локачинскього
району,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцькпо вул. Володимирській, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-586/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при РВ УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм в
Борзнянському  райвідділі  земельних
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.01.2008 року  ОСОБА_1 о
13 год.20 хв. на  а/д Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті,
керуючи  транспортним засобом   ИЖ
д/з  НОМЕР_1 по другорядній дорозі
та наближаючись до перехрестя
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який  наближався до даного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ДFеFлFоF 3 - 1592 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, мFкF-нF
ЮFбFиFлFеFйFнFыFйF, 12/106
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-1344
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.185 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року о 16 год. 45хв. в
смт.Дунаївці по вул.Щорса, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку, на законні вимоги працівників міліції проїхати на
пункт охорони громадського порядку в смт.Дунаївці категорично відмовився,
шарпав за формений одяг працівників міліції, намагався втекти, чим проявив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком п'ятнадцять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак