overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-814/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПП,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 09 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «DAEWOO» НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 258 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
173-2,  ст. 185   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.01.2008 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною
гр-коюОСОБА_2 в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. А
також на вимогу працівників міліції пройти до райвідділу відмовлявся, упирався,
падав, хватався за форменний одяг, чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2, ст. 185  КУпАП

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст.173-2 ст.185  КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-74/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козиряни,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія таксі «Браво Захід», -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2007 року, біля 00 години 40 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Ватутіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» НОМЕР_1 в порушення пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, у якого
встановлено спеціальні світлові сигнали синього кольору, без дозволу
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №069865 від 15 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №3-1223/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1978 года рождения, гражданин а Украины, работает: ООО «Вега -авто», водитель, проживает:
АДРЕСА_1 в материалах дела и дентификационный код дела от сутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП, 06.01.2008 г. в 08-30 часов ОСОБА_1, х ранил автобус не в гараже пре дприятия, а по месту жительст ва, чем нарушил п. 15.12 ПДД Украин
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-268/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 15 год. 45
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
021844 від 15.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа   № 3-1192/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка,  Чорнобаївського району, не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 06.01.2008  року
біля 21-20 год   в с. Богодухівка
керував автомобілем Ваз-2101  НОМЕР_1
який на нерівнозначному перехресті не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа № 3-1335/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у п/п “Федоренко”,
паспорт серіїНОМЕР_1 виданий Таращанським РВ ГУМВС України в Київській області
31.05.2004р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р. о 12 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченкіський
на перехресті  вул. Леніна-Шевченка,
гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ-2107”, д.н.з.НОМЕР_3, рухаючись заднім
ходом створив перешкоду іншим учасникам руху, змусивши їх змінити напрямок руху
та різко загальмувати,  чим порушив
п.10.9, 10.10 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-2854/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 10.02.2008 гFоFдFаF вF 12.00 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ОFпFеFлFьF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFиFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, чFеFмF зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело №3-1346
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
года  примерно 20.00 часов, ОСОБА_1
находясь в пьяном виде на ул. Островского в гор. Первомайске выражался  нецензурной бранью  в отношении своего отца, ОСОБА_2, пытался
устроить драку, чем совершил насилие в семье.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что в пьяном виде ругался в
адрес своего отца нецензурной бранью, пытался устроить драку.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2   КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ТОВ ТПК «Укрхімекспорт», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, рухався по вул. Червоноармійська 25 в м.
Перечин, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 225810 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2008 року в смт. Тересва по вул.
Народній біля 15 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Форд" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.01.2008 р.
за № 053444.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-117/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
о 05.50 год. На перехресті  а/ш  Київ-Знам»янка та а/ш
Олександрівка-Миколаїв  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1, з
ознаками  алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння,
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в  судове засідання   з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та посненнями
даними суду.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУ п АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 250 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-796/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм у СТОВ «Світанок», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 10 год. 55 хв. в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського
району, ОСОБА_1 керував т/з марки «САЗ-3502» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 09.10 години  правопорушник в с.
Грушево, керував автомобілем марки „ІЖ 2715” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
торговим представником в ДСК, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  12.12.2007р. о 08 год. 30 хв. в м.
повертаючи  з вул. Шевченко - на вул. К.
Маркса не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку
він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі  17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа   № 3-892/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Страшний
О.М              з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС  ДАІ  з обслуговування Голосіївського району
м.Києва про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Любомудрівка  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, працюючого   водієм - УСМ
№ 2,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   28.12.2007 року   ОСОБА_1 о 09 год.05 хв.  в м.Києві,керуючи автомобілем  Краз-256 Б 1
д/з НОМЕР_1та рухуючись по регульованому перехресті на пл.Московській
повертаючи праворуч не пропустив пішоходів, які рухалися по регульованому
пішоходному переході на дозволене зелене світло світлофора, примусив їх різко
зупинитися і відбігти назад, в результаті чого було створено аварійну
ситуацію,чим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.2
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі   50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний