overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 682/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.01.2008 року  о 13 год.
05 хв. в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив  п. 315.9 (е) ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №.3-1246/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійс ьк, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, мешканц яАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року приблизно о 01.09 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи а втомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак - НОМЕР_1, на перехрес ті не виконав вимог дорожньо го знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вим оги п. 2.2 додатку № 1 ПДР України . За даним фактом складено про токол, з яким водій ознайомле ний і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не п овідомив, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8 грн. 50 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач -місцевий бюджет м. Кахо вка).

постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа №3 -424 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 р оку
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року судця
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Чапли нського району про притягнен ня до адміністративноі відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонс ької області, працюючого охо ронником заповідника Аскані я-Нова, проживаючого по АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу Украі ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 17.01.2008 року о 11 го дині 10 хвилин в смт Асканія-Но ва, керував транспортним зас обом марки "ВАЗ-21063", державний н омер НОМЕР_1, не надав пере вагу вру сі автомобілю який р ухався по головній дорозі, зм усивши його різко загальмува ти та змінити напрямок руху, ч им створив аварійну обстанов ку, чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто с коїв правопорушення передба чене ч.4ст.122 КпАП Украіни
ОСОБА_1. свою вину ви знав.
Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП Укр аіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати віднос но ОСОБА_1 адміністратив ного стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грив ні.
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
заступником директора Реставраційної комісії, проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.02.2008 року близько 08.00 год.,
керуючи транспортним засобом «Опель кадет», державний номерний знак                        НОМЕР_1 по пр.
Університетському в м. Кіровограді здійснив виїзд на пішохідний перехід по
якому рухався пішохід та змусив його вжити заходів для збереження особистої
безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину не  визнав та пояснив,
що пішохід був за три метри до пішохідного переходу, а також додав, що аварійну
ситуацію він не створював.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного
правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю
необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити,
закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №3- 446/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 15 января 2008 г. судья Октябр ьского районного суда г. Харь кова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из территориаль ной государственной инспекц ии труда в Харьковской облас ти материал об административ ном правонарушении в отношен ии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, работающего ди ректором ООО «Авто-Гранд», пр оживающей по адресу: АДРЕСА
_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП, - 17 декабря 2007г. проверко й, проведенной инспектором г осударственной инспекции тр уда в Харьковской области, ус тановлен ряд нарушений соблю дения требований законодате льства о труде и об охране тру да, а именно ст. 115, 79, 116 КзоТ Украи ны, в предприятии ООО «Авто-Гр анд», директором которого яв
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, изучив материалы де ла, приходит к выводу о доказа нности вины ОСОБА_1. Винов ность правонарушителя подтв ерждается собранными доказа
В частности, установле но, что на предприятии график предоставления отпусков раб отникам предприятия не разра ботан. Заработная плата выпл ачивается один раз в месяц, та к заработная плата за сентяб рь 2007г. в суме 6345,27грн. выплачена 1 5.10.2007г. в суме 6345,27грн., заработная плата за октябрь 2007г.в суме 6662,14 в ыплачена 06.11.2007г. в суме 6662,14грн. Ра ботники предприятия не ознак омлены под роспись с записям и, которые производятся в тру довой книжке. В штатном распи сании не установлены конкрет ные размеры должностных окла дов, так директору установле н должностной оклад в размер е 1000-1500 грн. Заработная плата за время ежегодного отпуска вып лачивается позднее, чем за тр
Указанные факты зафикс ированы в протоколе об админ истративном правонарушении , в акте проверки, ведомости о выплате заработной платы, шт атном расписании ООО «Авто-Г ранд», пояснениях главного б ухгалтера ООО «Авто-Гранд», к опиях приказов по предприяти ю. Исходя из изложенного и рук оводствуясь ч.1 ст.41 КоАП Украи
ОСОБА_1 привлечь к админ истративной ответственност и предусмотренной ч. 1 ст. 41 КоАП
Украины и подвергнуть его ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 255 (двести п ятьдесят пять) грн. Постановл ение, обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.01.2008 рFоFкFуF, оF 5 гFоFдF. 39 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 94-02 ВFВF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFеFнFоF нFаF 279кFмF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоF­жFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоF­рFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Росошани  Кельменецького
району Чернівецької області,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008
року, біля 15
години 50 хвилин
в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи  трактором
“Т-25” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху України,  виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «Мерседес Бенц»
НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим примусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15
січня 2008 року, біля 15 години 50 хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Жукова
керуючи  траткором «Т-25» НОМЕР_1
виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав
дорогу транспортному засобу «Мерседес Бенц» чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060793  від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.4 ст.122 КупАП та   накласти на нього стягнення у виді   позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 33-65
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня  2008 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно
матеріалів справи, 11.01.2008 року о 15-45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ГАЗ 32212” НОМЕР_1 по  вул. Любецькій у
м. Чернігові, здійснив рух з правого крайнього ряду ліворуч, чим змусив водія
автомобіля „Опель Астра” НОМЕР_2, який рухався в лівому ряді, різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну
постанови суду в частині застосування до нього стягнення: з позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на штраф, оскільки вважає, що
зазначена постанова позбавляє його права керувати транспортними засобами як
єдиним видом заробітку, призначене стягнення не відповідає тяжкості скоєного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог Правил
дорожнього руху здійснив маневр створивши аварійну обстановку. Фактичні
обставини справи порушник не оскаржує і в цій частині
погоджується з постановою суду.

Проте, при обранні йому стягнення, суд не врахував, що він працює водієм і
ця робота є основним джерелом його існування, а отже, позбавлення його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців негативно
позначиться на матеріальному становищі його сім'ї.

З
урахуванням того, що ОСОБА_1 за матеріалами справи  раніше порушень правил дорожнього
руху не допускав, а також того, що санкція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення
у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а й штрафу, вважаю за
можливе, змінити постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова в
частині призначеного стягнення, застосувавши до нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 68 грн.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2008
року, в частині накладення стягнення, змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі
68 грн.

Голова апеляційного суду                                          М.П. Ярошенко
СFпFрFаFвFаF №F3-1120/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF сF. ДFмFиFтFрFіFвFкFаF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. АFдFоFрFаFдFсFьFкFоFгFоF, 1, - зFаF сFтF. 195-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
8.02.2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 00 хFвFиFлF. вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, мFаFюFчFиF дFоFзFвFіFлF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF тFаF нFоFсFіFнFнFяF гFаFзFоFвFоFгFоF пFіFсFтFоFлFеFтFуF, зFбFеFрFіFгFаFвF гFаFзFоFвFиFйF пFіFсFтFоFлFеFтF мFаFрFкFиF „FПFГFШF-790", кF-9 мFмF, сFеFрFіFяF КFОF, №F 014551, зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFрFеFєFсFтFрFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFїF зFбFрFоFїF, дFоFзFвFіFлF дFіFйFсFнFиFйF дFоF 15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFїF зFбFрFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсFоFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, тFоFмFуF, зF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFмFоFгFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 195-2 4.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFїF зFбFрFоFїF, яFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF - ОFСFОFБFАF_1
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F 3-3323/ 2008 гFоFдF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
03 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF КFоFсFтFеFнFкFоF ТF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ГFНFИF вF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF мFаFтFеFрFиFаFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ОFОFОF «МFеFдFиFцFиFнFсFкFиFйF цFеFнFтFрF зFдFоFрFоFвFьFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
12.02.2008 гFоFдFаF сFоFтFрFуFдFнFиFкFаFмFиF ГFНFИF вF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF пFрFоFвFеFрFкFиF ОFОFОF «МFеFдFиFцFиFнFсFкFиFйF цFеFнFтFрF зFдFоFрFоFвFьFяF» рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. ХFаFрFьFкFоFвF, пFрF. ПFрFаFвFдFыF, 13 бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF, аF иFмFеFнFнFоF нFеF рFаFсFпFеFчFаFтFыFвFаFнFиFеF фFиFсFкFаFлFьFнFоFгFоF оFтFчFеFтFнFоFгFоF чFеFкFаF нFаF РFКFОF 10.10.2007 гFоFдFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF сFоFбFрFаFнFнFыFмFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFыFвFоFдFоFмF пFрFоFвFеFрFкFиF иFзF кFоFтFоFрFыFхF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, сFтF.сFтF. 249, 251, 252 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFйF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1102/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського району при
УДАІ ГУ МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Шендерівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ПП водієм „АТН”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р. о 19 год. 50 хв. в с. Вишневе Києво-Святошинського району,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» НОМЕР_1, на маршруті Київ-Боярка, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис