overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 16.50 год. в с. Терева, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2973/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Шлях», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 16,15 годині в
м.Нова Каховка по вул.Дзержинського керуючи автомобілем ПАЗ 3205 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1088/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мінск Білорусі,
жительки АДРЕСА_1, громадянки Білорусі,

за
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Білорусі та порушуючи правила
проживання в Україні, проживала АДРЕСА_1 без документів на право проживання в
Україні, тобто з паспортом, який отримала 7 грудня 2007 року, без відповідної
реєстрації і тим самим порушила п.п.3,11,27 Правил в»їзду в Україну, їх виїзду
з України і транзитного переїзду через її територію, затверджених Постановою КМ
України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 січня 2008 року ТЕ №0053779, її власним письмовим
поясненням.

З копії паспорта громадянина Білорусі на ім”я ОСОБА_1
вбачається, що паспорт не зареєстрований на території України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа №3-5349/08/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№ 3- 2454 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 березня  2008р. о 3 год. 17 хв. в
с. Матросівка на автодорозі Київ-Суми  водій ОСОБА_1  керував автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 71 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1   в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії СВ  № 255712 про адміністративне
правопорушення   .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6793/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

м.Херсон., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 09год. 50хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 16.11    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1379/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського взводу ДПС при УМВС у Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року на автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КД № 153915 від 11.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4394/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
17.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-7594/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

05 березня 2008 року близько 15-50год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
року, близько 19.00 години ОСОБА_1 АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною брутальною лайкою та
погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто насильство в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.
Крім  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 209799 від 11.01.2008 року, протоколом-заявою та
поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від
09.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КпАП
України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
№3-573/2008р.
ПОСТАНОВА

4 березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_131 січня  2008 року близько
17 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Іванівка Семенівського району
Полтавської області,  в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім*ї - вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2. та її матір'ю , ображав їх в присутності неповнолітніх дітей, виганяв
з хати.

ОСОБА_1 вину визнав повністю . Його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 4 березня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№3-455/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює м.Ужгород Екологічна інспекція
держінспектор,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
лютого  2008 року на а/д Київ-Чоп  о 09.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим  порушив п.31.4”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
085421  від 08.02.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця с. Токуз
Каушанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, фуражира СВК «Батьківщина»,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. здійснив крадіжку 53 кг дерті зерносуміші
із сараю № 1 МТФ № 2 СВК «Батьківщина», чим завдав господарству збитків на
загальну суму 63 грн. 60 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення № 02032 від 05 березня 2008 року (а.с. 1-2), особистими
поясненнями порушника (а.с. 3), протоколом огляду від 05 березня 2008 року
(а.с. 6), актом зважування (а.с. 7), довідкою СВК «Батьківщина» № 278 від 11
березня 2008 року (а.с. 9).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 51, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Справа  № 3-1981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1981 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року  о  12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Озерна
Зборівського району  керував  автомобілем
марки «Део»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 87 км/год , чим  порушив
вимоги п.12.9 б   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 107707 від
21.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-7217/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 11.25 години  правопорушник в с.
Березинка, керуючи автомобілем марки „Шкода-Фабія” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля при наявності суцільної лінії, чим порушив п.34.1.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-4779/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2008 года в 17 часов 50 минут на перекрестке Чумаченко в г.Запорожье,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились
на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа