overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1250/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, студентки І-го курсу біологічного
факультету Чернівецького національного університету, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. біля 23 години 13.02.2008 року в с.
Комарів Кельменецького району Чернівецької області незаконно зберігала в своєму
одязі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс вагою 2 грама, що є невеликими
розмірами.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнала повністю та пояснила
суду що 13.02.2008 року в с. Комарів її знайомі допомогли придбати коноплі і
вона її зберігала в своєму одязі. Коли йшла додому то розсипала її. Про вчинене
щиро жалкує і обіцяє ніяких порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 047171 від 04.03.2008 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та щиро жалкує про
вчинене, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1. за вчинене адміністративне
правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у
виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1366/ 2008
ПОСТАНОВА

07
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого водієм "Делфі Фа" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2008 року о 6 год.
35 хв., в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки Форд Сієрра, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-54008
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, працюючого приватним  підприємцем, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за      ч.3 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   05 січня
2008  року  о  11
год. 50 хв. по вул.Транспортна  в
м.Ватутіне   Черкаської  області
керував  автомобілем  марки
«Дейво-Сенс»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1з непристебнутим  ременем
безпеки, чим порушив правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши   пояснення
гр. ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення      передбаченого    ч.3 ст.121 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Дело № 3-748/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АДРЕСА_1
в 07-20 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1в с.Воинка по ул.Ленина
Красноперекопского р-на АР Крым со стороны вокзала в направлении ул.Садовой,
приближаясь к перекрёстку равнозначных дорог ул. Ленина и ул.Днепровской не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся
справа, чем вынудил водителя данного автомобиля снизить скорость и
остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.16.12 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-478
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня  не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3783/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
“Інтерпласт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року при перевірці ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ “Інтерпласт” (юридична адреса: м.
Запоріжжя, вул. Кам'яногірська, 8/9) з питання повноти і своєчасності сплати до
бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів),
була встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
(дата сплати 15.01.2008 року, затримка у сплаті на 1 день), чим порушено ст. 5
Закону України “Про податок з власників транспортних засобів і механізмів” в
редакції від 18.02.1997р.

Відповідальною за своєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податків є директор ТОВ “Інтерпласт”- ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №390287 від 07.03.2008
року, актом перевірки від 08.02.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3-112
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим взводом ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області смт.
Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
30.11.2007 року о 11 години 00 хвилин в с. Бокіївка
Волочиського району керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 5.45 ПДР «початок аселеного пункту», рухався зі швидкістю 82 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року близько 08год. 05хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Газ-33021», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  31.12.2007
року о 13,10 год. в м.Києві по вул.Полярній керуючи автомобілем БМВ НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим   порушив п.8.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-2803/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Тернопільської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008року
о 11г.00хв. в сп.Добряни Стрийського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год», чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-7472/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПКФ «Колесо» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.30 год. в м.Н.Каховка по вул. Заводська, керуючи транспортним засобом Форд
Транзит д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа № 3-2126/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Лосяч Борщівського району Тернопільської
області, водія філії ЗАТ „Збруч”,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.00 год. ОСОБА_1 в с.Гуштин Борщівського району, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 113251 від 2 квітня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-2925/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня   2008
року біля 18  год. 00  хв.  по
вул. Шевченка, 22 в  смт. Чорнобай  ОСОБА_1.
ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2. ,  на зауваження не реагував, чим вчинив
порушення громадського порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 173
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном на 3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                            Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності    23 квітня  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  23 липня  2008 року
Справа 3-1424/2008рік
М              У К Р А Ї Н И
року                                                    смт.
суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, не несудимого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 КУпАп від 13.06.2007
року, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
за   ч.2 ст.173-2  КУпАП, -
ОСОБА_1 13 лютого  2008 року близько 00 год 00 хв в
смт.Чорнобай   ображав в себе вдома свою
колишню дружину ОСОБА_2 та свою доньку ОСОБА_3. нецензурними словами,
погрожував фізичним насиллям, вів  себе
агресивно, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілих,   чим вчинив правопорушення , передбачене  ч.2 ст.173-2
КУпАП, про що було складено відповідний протокол.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1   винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді арешту.
Керуючись  ч.2 ст.173-2  КУпАП, суд,-
Визнати виннимОСОБА_1   в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2
ст.173-2  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (
Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                    Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               14 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання     14 травня
2008 року.
Справа № _3-846/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,  за ст. ст.
121 ч.1, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 16 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Мельничній керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 4 державний номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без
шолома безпеки.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 26.02.2008
року о 16 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Мельничній керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 4 державний номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без
шолома безпеки.

Відповідно до ст.36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 3. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     06.03.2008  року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці