overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2800        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон  Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 21 год. 20
хв. в с. Львове Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ІЖ-Ю-5” без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного
сп'яніння,  та відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-4330/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 2-15год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1600/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у п/п “Майборода”, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
20.05.1997р., ід. НОМЕР_2,  за ч.4 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008р. о 15 год. 00 хв. на 232км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Мерседес-Бенс”, НОМЕР_3, на нерегульованому
перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги га головну дорогу, не надав
перевагу у русі транспортному засобу марки “ЗІЛ-43336” НОМЕР_4, який рухався по
головній дорозі, чим змусив останнього змінити напрямок руху, виїжджаючи на
полосу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину  визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-403/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій таксі «Дует»,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008р. в м.Монастириськ близько 08 год. 50
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.18.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
22   год. 35  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 , НОМЕР_1 по а/ш Київ- Знам”янка
порушив п.п. 10.4  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа
№3-7421/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 09год. 09хв., у м. Херсоні по вул. Шенгелія, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Вольво» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з., на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 1937
05 березня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_123 лютого 2008 року близько 19 години,
керуючи транспортним засобом SEAT Ibiza, д.н. НОМЕР_1і рухаючись по вул.Толстого - Грушевського
в м.Хмельницькому, порушив правила проїзду перехрестя, здійснив зіткнення з
автомобілем ВМW д.н. НОМЕР_2.
Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали
Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
Винну не заперечував, проте в судове засідання не з”явився.
Встановлено, що ОСОБА_1вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху, до кінця не розкаявся і будучи повідомлений належним чином в
судове засідання не з”явився, а  тому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
ст.ст. 124,283, 285 Кодексу України про
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 АК України і призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-848/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, на перехресті виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі,
змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа
№ 33 - 154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП за його
скаргою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22.01.2008 року о 18 год.  під час керування автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1по вул.Івана Франка у м.Луцьку порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» і рухався проти одностороннього руху, змусивши учасників дорожнього
руху вживати заходів для уникнення зіткнення.

За дане правопорушення до нього застосовано стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що те, що він своїми діями змусив учасників руху
вживати заходів для уникнення зіткнення не відповідає дійсності, прохає змінити
йому вид стягнення на штраф.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Факт створенняОСОБА_1. аварійної обстановки будь-якими даними не
підтверджується, а тому його дії підлягають перекваліфікації з ч.4 на ч.2
ст.122 КУпАП, оскільки ним не додержано вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.292-293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року відносно
ОСОБА_1. змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 на ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Голова Апеляційного

суду Волинської області
П.Т.Філюк

бсф
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 15 год 06 хв в
смт. Чорнобай вул. Леніна
В 2101  д.н. НОМЕР_1, в якого не
справна стоянкова система гальмів,   чим
порушив  п.31.4.1  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-845/08р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 06.04.2008
року о 17 год. 15 хв. на 41 км. авто дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи
автомобілем марки «Москвич-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі
швидкістю 72 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим
порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                       підпис                В.С. Муляр

Голова суду                                        В.С.
Муляр
Справа № 3-9808/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Одеської обл., непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
06.05.2008 року близько 06.05 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул.
Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 1300/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2008
року ОСОБА_1о 10 годині 55 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса, в с. Глеваха, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45, керуючи автомобілем «Івеко турбо дейлі» д.н.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  137731.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-490/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ „Нива”,
тракторист, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1в
м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки «М-412 ИЄ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимогу п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.02.2008 року в м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи транспортним
засобом марки «М-412 ИЄ», здійснив зупинку на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №3-2093
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Интер - инвест
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 45 мин. на 458 км ад Знаменка - Луганск - Изварино ОСОБА_1управлял
транспортным средством ГАЗ-3110 государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 ограниченная скорость движения 50 кмч, двигался со
скоростью 86 кмч, чем превысил установленную скорость больше чем на 20 кмч ,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0511012, чем нарушил пункт 12.9 «б»
Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   бармена кафе ПП
ОСОБА_2., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  як особа, що здійснює розрахункові операції в
сфері торгівлі, при проведенні розрахунків у кафе, що належить  ПП ОСОБА_2., розташованому по АДРЕСА_2, де
вона працює барменом,  допустила
порушення порядку  проведення  розрахунків, а саме:    невідповідність  суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає 100
грн.) та не щоденне друкування фіскального чека, відсутність звітного чека за
28.10.2007 року,  чим
порушила п.9,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.06.2000 року № 1776-Ш (із змінами та
доповненнями), що було виявлено
Кіровоградською МДПІ під час проведення перевірки 28.01.2008 року.
чином,  ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1 КУпАП.
ОСОБА_1. на розгляд справи до суду
не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена судом
своєчасно,   з клопотанням до суду про
відкладення розгляду справи не звернулася.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 001725 від 11.01.2008 р. без будь-яких
застережень зі сторони ОСОБА_1. при
ознайомлені і підписанні акту.
обставини вчинення правопорушення та
вчинення правопорушення вперше,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу
155-1 ч.1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя