overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1257
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Велика Побійна,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 07  год 35 хв в м. Хмельницький по вул.
Тернопільській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Ауді 80”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме порушив пункт 32.1. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  № 3-500/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1958
р.н.,жителя с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року   о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Уаз 452» державний номерний знак  НОМЕР_1
при виїзді  з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046722  від
5.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1170/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали а дміністративної справи стос овно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця м. Херсона, не працюючого, який приживає з а адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, що передбачене ст. 173 КУпАП,

встановив:

22.01.2008р., о 22.35 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул. 1 Травня в м. Гола Пристань, перебува ючи в стані алкогольного сп'я ніння, нецензурно висловлюв ався стосовно громадян та пи тався затіяти бійку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
Таким чином в діях ОСОБА
_1 містяться ознаки правопо рушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрі бне хуліганство.
На підставі викладеного, п риймаючи до уваги особу прав опорушника, керуючись ст. 1 73 КУпАП, постановив:

Притягнути ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адмініст ративної відповідальності з а ст. 173 КУпАП наклавши на ньо го стягнення у вигляді адмін істративного арешту строком на одну добу.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1571/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. біля 22-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, перевищив встановлену пра вилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-634/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. БF. ДFрFоFбFіFлFкFоF, 13
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF o11 гFоFдF. 12 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. . МFиFрFуF - КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF , вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF , нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ВF 2106 нF /зF 0408 , чFиFмF зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF , щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.ЦF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 50 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, оператора, мешканця
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6233/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Кравчук Т.С., розглянувши ад міністративні матеріали що п оступили з Державної податко вої інспекції у Примському р айоні м. Одеси, про залучення д о адміністративної відповід альності по статті ст. 163 ч. 1,ст. 1 63 ч. 4 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1, головний бухгалт ер ПП „Електробізнес" який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року ОСОБА_1 вс тановлено порушення порядку обчислення та перерахування до бюджетом поряку на пребут ок у 2 кв. 2007, порушення порядку у тримання та перерахування до бюджету податку у дохід фізи чних осіб у червні 2007 р. у ПП „Ел ектробізнес" що знаходиться за адресою Генунзька 1 крпус 1.

Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
№ 52 Серія KHN353527 та іншими матеріа лами справи.
Керуючись ст. 163 ч. 1,ст. 163 ч. 4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 163 ч. 1,ст. 163 ч. 4 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.
Справа № 3-513/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого у ПП „Бзнес Гранд”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м.
Сміла по Привокзальній площі, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „3.1” ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-109/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

29 січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу , яка
надійшла від  В.о. начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007
року о 18-50 год.  громадянин  ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керував транспортним
засобом  ВАЗ 21063, державний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги  п.2.9 Правил Дорожнього Руху в  України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за №310333 від 30.11.2007 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №    3-799
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,  не
17 січня  2008 року приблизно о 11 год 21 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-3302 ” на автодорозі Чернігів-Городня, с. Дібрівне, порушив правила
обгону на пішохідному переході,   чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого експедитором ТД “Оболонь”, проживаючого в м.
Кіровограді,                    АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30.11.2007 року о 01.35 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді який згідно
протоколу медичного огляду №3727 від 30.11.2007 року перебував в стані
алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-715/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
керівник В.Лепетиського “Агропроменерго”, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

06
лютого 2008 року при  перевірці
В.Лепетиського “Агропроменерго”, розташованого в  смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Чкалова 78, було виявлено допущене
керівником В.Лепетиського “Агропроменерго” порушення строків сплати
комунального податку за періоди з 19.11.2007 року по 30.11.2007 року, а також
порушення строків сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за
період  з 02.01.2002 року по 21.06.2007
року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як
керівником були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38,163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Дело №3-1534/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумск ой области, гражданина Украи ны, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1 управля венный номер НОМЕР_1 по пр . Гер. Труда двигался со скорос тью 70 км/ч превысив установлен ную скорость на 30 км/ч, своими д ействиями нарушил п. 12.9 ПДД Укр
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 17 (семнадцать
Постановление обжало
Срок предъявления к исполн
Справа   № 3-1007/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1, не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
15.12.2007  року  біля 13-50 год   в м. Звенигородка керував автомобілем
Ваз-2103 д.н. НОМЕР_1який був не пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.п.  2.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа   3-444/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч.1   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  14.12.2007 року  біля 15-00 год на 244 км а/д Київ -
Знам"янка  керував автомобілем ВАЗ
2101  д.н. НОМЕР_1  на заборонений сигнал світлофора заїхав за
дорожню розмітку 1.12 ( стоп- лінія), чим порушив п.8.10 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  попередження.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                25 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      25
квітня  2008 року