overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7701 / 08 р.
14 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого
шахта „Тернівська” слюсарем, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2008 року о 16.20 год. у м. Павлограді
по вул. Калініна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ- 1102  д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1.
пояснив, що оскільки він випив 0,4 л. пива його автомобілем управляла
дружина, але оскільки був вона не могла зробити поворот, він сів за кермо і
зробив поворот, після чого його зупинили працівники ДАІ .
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи - протокол про
адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_2. яка
пояснила, що від водія було чути різкий запах спиртного, вважаю, що в діях
водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Справа № 3-2434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07 січня 2008 року близько 9год.10хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3-1526
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 12 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412, НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-40908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст.123 ч.2  КУоАП,
08-26 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством АЗЛК
2140,  гос. № НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», установленным
перед железнодорожным переездом, чем
нарушил  п.п. 20.2 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.123
ч.2  КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-996/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Партизанське Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ДАФ-95 XF д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.9.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
районний суд м. Херсона
Справа № 3-8785/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за АДРЕСА_1 працюючого ПП, -

В С
Т А Н О В И В:

25.03.2008
року при перевірці ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, було встановлено, що
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме:
провів розрахункову операцію без застосування РРО, чим порушила п.п. 1 ст. 3
Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину  у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-386/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Радомський сільський
голова, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 13
годині 58
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ЛУАЗ-969М», державний
номерний знак НОМЕР_1 , з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 25.01.2008 року в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ЛУАЗ-969М» з непрестебнутим
ременем безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2203/2008р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «Ковшик»

за ст.  121 ч.4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року о 09 год 25 хв в м. Буринь по вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЛАЗ697р, державний номерний знак якого НОМЕР_1 перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено заводом виробником. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Код суду 0515
Справа № 3-722/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008р о 16 год 55  в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4890/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого директором ТОВ “Прометей”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 17-50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна - вул. Артема в м.
Запоріжжі, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 (рух по смузі у напрямку
прямо), здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №392658 від 16.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа №3-1201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

10 лютого  2008  року, біля 17 години 50 хвилин  в с. Війтівці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Опель» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 10 лютого 2008 року, біля 17 години 50 хвилин  в смт. Війтівці керуючи  автомобілем «Опель» НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №215686 від 10 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

с. Ріпки, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

29
лютого  2008 року  близько 14 год. 00 хв. вдома за місцем свого
проживання в с. Ріпки Роменського р-ну, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння грубою брутальною лайкою ображав свою дружину ОСОБА_2,
тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди
психічному  здоров'ю потерпілої, чим
вчинив насильство в сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому   визнав.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-1095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975р.н.,жителя  с.Стрілківці,

Борщівського району,Тернопільської
області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008  року
ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
21061»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№092191 від 13.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130  КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, позитивно
характеризується  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського    районного
суду:
Чир  П.В.
Справа № 3-987/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ТОВ “Лайт”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 19 год. 00 хв. по вул.Медведєва, керуючи транспортним засобом
ГАЗ, д/н НОМЕР_1, завчасно не прийняв крайній ряд для повороту ліворуч, чим
порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в Херсоне,
водитель ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
22.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 22.03.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья
Справа № 3-1330/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Джанкой АР Крим, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008
року о 14 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.31.3 „б” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 повністю погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був попереджений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252927.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Справа № 3-1139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :