overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-797/ 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF ПFіFвFдFеFнFнFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF УFМFВFСF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF єFлFеFкFтFрFоFпFоFтFяFзFіF №F 6423 сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ХFаFрFкFіFвF-ЛFеFвFаFдFаF-ІFзFюFмF тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFиFрFіFжFкFаFмFиF дFоFмFаFшFнFьFоFгFоF пFрFиFгFоFтFуFвFаFнFнFяF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-1197
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1989 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
02.02.2008 г. в 12-55 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1., яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. АFлFчFеFвFсFьFкF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF" ДFоFнFбFаFсF " вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFлFьFнFаF бF/1 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 10.12.2007 рFоFкFуF оF 18.40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗF A3 ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF АFдFіFнFцFеFвFуF ОF.ВF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF "., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-176/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Межиріч, Канівського району, жителя с.
Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого головним інженером СТОВ “Світанок”, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м. Сміла, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
“ВАЗ-21043” д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу не визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 21.11.07 р., тобто до 21.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
22.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Дело №3-1064
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ДСШ г.Первомайска, тренер, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
31.01.2008 г. в 11 часов 00 минут
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как тот останавливал его не жезлом и не свистком, а  рукой. Он подумал, что работнику милиции
просто нужно подъехать.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-574
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. НFоFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF вFуFлF. СFтFеFпFоFвFаF, 19 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, гFуFрFтFоFжFиFтFоFкF №F 21 кFіFмF. 18, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сF. МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зF пFоFдFвFіFрF'яF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFеFвFиFхF вFиFрFоFбFіFвF, сFпFрFиFчFиFнFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF пFоFтFеFрFпFіFлFоFмFуF нFаF сFуFмFуF 200 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 15 /пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ дFіFбF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF дFнFяF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF 13.02.2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 22/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2007
року в м. Тячів
по вул. Робітничій біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності понятих, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.12.2007 р. за  № 063021.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1667/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця Херсонської о бласті, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, водія ПФ «МІС» 23 січня 2008 року близько 16 г одини 05 хвилин, у місті Херсон і ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки Богдан, п орушивши вимоги п. 10.1 Правил до рожнього руху України, перед початком руху, не надав пере ваги у русі іншому транспорт ному засобу, змусив його воді я різко змінити напрямок рух у, чим створив аварійну ситуа
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Окрім цьо го, провина повністю підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F3-211 2008 рFіFкF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, бFуFдF. 28 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. сFтF. 122-2, 124, 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFоFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ЯFВFАF-350» нF/зF 06-44 ЕFАFАF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFеF бFуFвF уFвFаFжFнFиFмF, нFеF сFлFіFдFкFуFвFаFвF зFаF дFоFрFоFжFнFьFоFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFоFюF тFаF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF нFаF їFїF зFмFіFнFиF, нFеFвFиFбFрFаFвF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF мFеFжFаFхF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFоFсFтFьF рFуFхFуF нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, тFаF сFтFаFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, щFоFбF мFаFтFиF зFмFоFгFуF пFоFсFтFіFйFнFоF кFоFнFтFрFоFлFюFвFаFтFиF йFоFгFоF рFуFхF тFаF бFеFзFпFеFчFнFоF кFеFрFуFвFаFтFиF нFиFмF, уF рFаFзFіF чFоFгFоF вFіFдFвFеFрFнFуFвF уFвFаFгFуF вFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяF мFоFтFоFцFиFкFлFаF, сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFіFшFоFхFоFдFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9 «аF», 12.1, 2.3 «бF» тFаF 2.10 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 122-2, 124, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 /дFвFаF/ рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-298/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Смоляж  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина  України,  працюючого механізатором  в
ТОВ  „Деметра”,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  19.12.2007  року
ОСОБА_1 о 08 год.20 хв.  на 63 км.
а/д  М-02   керував
автомобілем  М-2140  д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, продута ним трубка  „Контроль тверезості” змінила колір з жовтого
на  зелений,чим  порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на  один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ЮК-Тезіс» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевролет”НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів у м. Запоріжжя, де здійснив проїзд
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ЯТ № 312815,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1047/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Донецьк батальй ону ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Вірменії, громадянина Украї ни, який обіймає посаду дирек тора ТОВ "Кристал", мешкає в
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 9 січня 2008 року об 11 годині 50 хвилин, керуючи тра нспортним засобом Тойота Кем рі, д/н НОМЕР_1, на 109 км. а/д С лов'янськ - Маріуполь, в зоні д ії дорожнього знаку 3.29 (обмеже ння швидкості руху до 70 км/год ), рухався із швидкістю 117 км/го д, перевищивши максимально д озволену швидкість руху біль ш ніж на 20 км/год, чим порушив п .12.9 "б" Правил дорожнього руху У країни. Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 в банк ГУДКУ у Донецьк ій області, одержувач - місце вий бюджет м. Костянтинівка Д онецької області, МФО 834016, код
ЗКПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 11 лютого 2008 року і її може бути п ред* явлено до виконання до 11 т равня 2008 року.
Справа   № 3-1030/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
11.12.2007  року  біля 08-15 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Ваз-2103
д.н. НОМЕР_1який був не пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.п.  2.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року