overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 20.10 , по пр-кту Мос ковському керував автомобіл ем Субару д.н. НОМЕР_1, рухав ся зі швидкістю 92 км/год, чим по рушив 12.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFПFДF ОFСFОFБFАF_2,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2, сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-558/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15января 2008годаг.Харьков
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОГАИ по об служиванию г. Харькова АТИ ГУ
МВД в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Х арьковской области с. Солони цевка, не работающего, прожив ающего: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 К оАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № НОМЕР_1 от 12.01.2008 года , из которого усматривается, ч то 12.01.2008 года около 11-10 часов, води тель ОСОБА_1, управляя авт омобилем ВАЗ 2107, государствен ный номер ОСОБА_2 в г. Харьк ове по ул. Полтавский Шлях, 117 в направлении Южного Вокзала н а перекрестке ул. Кандаурова проехал на «красный» сигнал светофора, своими действиям и вынудил автомобили, которы е двигались с ул. Кандаурова н а ул. Полтавский шлях резко за тормозить, чем создал аварий ную обстановку на перекрестк е, своими действиями нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в су дебное заседание явился, вин у признал и пояснил, что с прот околом согласен, и дал поясне ния согласно изложенных в по становлении выше. Просил стр
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о дока занности вины ОСОБА_1., и сч итает необходимым подвергну ть административному взыска нию в виде лишения его права у правления транспортным сред
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения за с овершения административног о правонарушения предусмотр енного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде лишения п рава управления транспортны м средством на срок 6 (шести) ме
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа № 3-542/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року о 9 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, в зоні дії дорожньо го знаку «Зупинка заборонена » ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-21083 д/н. НОМЕР
_1, чим вчинив адміністратив не правопорушення, відповіда льність за яке передбачена ч . 2 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-407/2008 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від 18 МРВ м. Добропі лля ГУМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого слюсарем на Новодон ецькій котельні, проживаючог о в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 21 г од. 50 хв. у с. Новодонецьке по ву л. Жовтневій керував транспо ртним засобом марки ВАЗ 2109, ном ерний знак НОМЕР_1, перебу вав в стані алкогольного сп'я ніння (запах алкоголю з порож нини рота), від медичного огля ду для встановлення стану сп »яніння відмовився у присутн ості двох свідків, чим поруши в п. п. 2. 5 Правил дорожнього рух у.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП Укра їни , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу у доход де ржави у розмірі 255 ( двісті п»ят десят п»ять ) гривень .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-6576/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1.в с овершении административног о правонарушения, предусмотр енного ч.2 ст.122 КУоАП, 13 сентября 2008 года в 14 часов 15 минут в г. Старобельске на ул . Шевченко правонарушитель
ОСОБА_1., управляя автом обилем «УАЗ-3303» гос№НОМЕР_1 , совершил стоянку на расстоя нии менее 10 метров от пешеходн ого перехода, чем нарушил п.15.10
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1. полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1. правильно к валифицированы по ч.2 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил стоян
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1. суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1. административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1. признать ви новным по ч.2 ст.122 КУоАП и назна чить ему административное вз ыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восем ь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Суд ья
Справа №3-210/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2008 р.

м. Ост рог
Суддя Острозького ра йонного суду Рівненської обл асті Гуц Ф.Л, розглянувши мате ріали, які надійшли від Остро зького MBУМВС України в Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н.,, проживаючої в с . Греця'че Острозького району
Рівненської області
(права особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, передбачен і ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конс титуції України ОСОБА_1 ро з'яснені) за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 10.01.2008 року, не в жила заходів щодо реєстрації громадянина Вірменії який п роживає з нею разом.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні свою вину у вчиненні прав опорушення визнала повністю .
Вина ОСОБА_1 у вчинен ому адміністративному право порушенні доведена протокол ом про адміністративне право порушення від 10.01.2008 p. PB№002308, матері алами справи.
Таким чином в діях ОСО
БА_1 вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ст. 205 КУпАП.

Застосовуючи вид та меж і адміністративного стягнен ня враховується те, що ОСОБ
А_1 вину у вчиненні адмініст ративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжую ть відповідальність за вчине ння адміністративного право порушення не встановлено.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення постановив
ОСОБА_1 визнати вин ною у вчинені правопорушення , передбаченого ст. 205 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді попередження.
Справа №3-19/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о взводу ДПС ДАІ при УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження., жителя АДРЕС
А_1 непрацюючого,
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року о 08 г од. 10 хв. на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР
_1 та виїжджаючи з другорядн ої на головну не надав перева гу в русі.
Керуючись ст. ст 122 ч.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4437/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енки Херсонської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 16.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «Шевроле Авео», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» проїхала на заборонений сиг нал світлофора.
Вказаними діями вона поруш ила пункт 8.7.3 ПДР України та ско їла правопорушення передбач ене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явилась, про час та місце слухання справи бул а повідомлена належним чином .
Дослідивши матеріали спра ви, Суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 025561 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 123 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
16 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF УFМFВFСF уF ДF/оF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , ОFСFОFБFАF_2 16.12.2007рF. оF 9 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КF.ЗFуFбFаFрFеFвFаF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 7355 ВF АF бFуFвF нFеF пFрFиFсFтFьFоFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, оFдFнFаFкF дFиFсFпFоFзFиFцFіFяF чF.1 сFтF. 123 КFУFпFАFПF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF сFтF. 247 КFУFпFАFПF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF щFоF вFиFкFлFюFчFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-421
ПОСТАНОВА іменем України

8 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уро дженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підпри ємцем, за ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

встановив:

ОСОБА_1. 08.02.2008 року біля 9 годи н 40 хвилин в смт Криве Озеро по вул. Кірова, керував транспо ртним засобом - автобусом, ма рки ЛАЗ 645 Н, номерний знак НО
МЕР_1, на нерегульованому пі шохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чи м змусив їх зупинитись на піш охідному переході та вживати заходів для забезпечення ос обистої безпеки, чим спричин ив створення аварійної обста новки.
В суді ОСОБА_1не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс неньОСОБА_1 доданих до про токолу, випливає щоОСОБА_1 порушено п.18.1 Правил дорожньо го руху України, в діях вбача ються ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 4 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян в сумі 68 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок №321 Держказначейства в Кривооз ерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3-7390 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г.Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 02.09.2008 г. в 14-40 часов в г. Первома йске по ул. Ленина, ОСОБА 1, упра вляя транспортным средством
ЗАЗ110217 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, соверши л остановку на пешеходном пе реходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-1986/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного віддалення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, як ий не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

03.01.2008 року о 14.55 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. 3ала Егер сег керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 2106», державний номер ний знак «НОМЕР_1» проїхав регульоване перехрестя на з аборонений сигнал світлофор а (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 012438 від 03.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, судця- постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Дело № 3-7478

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Брянка при УГ
АИ УМВД Украины в Луганской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ч.1 ст.122 КУоАП, - 07.09.2008 г. в 16-20 часов в г.Брянка н а ул.Московская ОСОБА 1, управл яя транспортным средством «А уди-80» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, двигалс я со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость движ ения в населенном пункте бол ее, чем на 20 км/ч, чем нарушил п.12. 4 Правил дорожного движения У краины. Скорость движения из мерялась прибором «Беркут» №
При составлении протокола
ОСОБА 1вину в совершени и административного правона рушения признал. В суд для рас смотрения административног о дела ОСОБА 1, уведомлен ный о дне рассмотрения дела, н
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1состав администрати вного правонарушения, предус мотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изл оженного и руководствуясь ч .1 ст.122 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжало
Судья
Л.В.Пащенко
СFпFрFаFвFаF №F3-1032/08
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, пFрFоFвF. ЗFаFйFкFеFвFиFчFаF, 7
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 06.01.2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF 282 кFмF. аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FСFіFтFрFоFеFнF" нF.зF. ВF1 1149 ЛFКF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF. /гFоFдF. вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45.
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вки Донецькій області Клешнь ова О.І., розглянувши матеріал и , які надійшли від ІДПС ОР ДП
С м. Горлівки про притягнення до адміністративної відпові дальності : ОСОБА_2 , ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріупіль Донецької області , гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 1 22ч2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.12.2007 року о 17.20 годин к еруючи транспортним засобом
РЕНО КЛІО номерний знак НО
МЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 м. Горлі вка пр. Перемоги ігнорував ви могу дорожнього знаку " Зупин ка заборонено", чим порушив п.п . 8.4 ПДР, зробивши тим самим адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122ч 2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 по ст. 122ч2 Кодек су України про адміністратив не правопорушення накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 / віс ім / гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.