overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-558/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н.,жителя  с.Окопи,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року   о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Окопи
Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Газ 24» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 085605 від 31.01.2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-27/2008р.
ПОСТАНОВА

8
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.121
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.11.2007 року  близько 12 години на 244 км автодорозі
Київ-Знамянка   керував автомобілем  КАМАЗ-55102
д/н НОМЕР_1 на якому встановлено топ ливний бак на 500 літрі та не
зареєстрований в ДАІ , чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

Як пояснив ОСОБА_1 він тимчасово
підміняв  водія у якого були документи на
дозвіл установки бака, тому в діях водія ОСОБА_1 малозначимість порушення,
справу закрити за ст.22 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4 ,22,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1
- закрити за ст.22 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-33/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 грудня  2007
року, біля 14 години 45
хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2  Правил дорожнього руху
України, на перехресті,  повертаючи
ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги,
на яку він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 грудня  2007  року, біля 14 години 45 хвилин в смт.
Кельменці  керуючи  автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1 на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060678 від 21 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа   3-423/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2007 року  біля 13-10 год в с.Вереміївка керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  не з"явився,про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-983/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225641.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1 , 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-249/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне пр и УДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укр аїни, освіта середня, одру женого, непрацюючого, про живаючого за адресою: м. АДР
ЕСА_1.
За ч.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 18 го д. 45 хв. на 232 км. авто дороги Київ -Знамянка, керуючи автомобі лем марки «Деу» державний но мерний знак НОМЕР_1, руха вся зі швидкістю 72 км. /год., пр и обмеженні швидкості руху 50 к м. /год., чим порушив п.п.12.9 «Пра вил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, який в перше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-897
08 лютого 2008 року                  Суддя   Дунаєвецького  районного суду,  Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця с. Велика Кужелова Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, а саме порушив пункт 9.3. Правил Дорожного Руху.
Вину не заперечував. Судом встановлено, що ОСОБА_1., вчинив
грубе адміністративне правопорушення, в скоєному не розкаюється, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
Справа № 3-624/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого “Херсонкомунсервіс” -
водій, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.
ст. 122 ч. 4, 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 13 год. 37 хв.  громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці
Сінявіна керуючи транспортним засобом марки
“Івеко” державний номерний знак НОМЕР_1
створив аврійну ситуацію виїхавши на застрічну смугу, а також 17.01.2008
року о 3 год. 04 хв. керуючи транспортним засобом марки  “Івеко” державний номерний знак НОМЕР_1
перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічним паспортом атомобілю,  та 20.01.2008 року о 6 год. 15 хв. в с.
Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки  “Івеко” державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив розворот на ділянці дороги з обмеженною видимістю при
цьому пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 122
ч. 4, 122 ч.1,284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,-
о 09.25 год. правопорушник в смт. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-10/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ Броварського району
Київської

області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №0036784 16.12.2007 року біля 15 год. 10 хв. в
м.Бровари на перехресті вулиць Київська та Гоголя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Деу Матіс, державний номерний знак НОМЕР_2, який в
результаті зіткнення некерований виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся
з автомобілем Рено Модус, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті
дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
/двадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 С.П
Суперсон
Справа № 3 -26/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

17
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм автобуса,  проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЮ № 043683 від
25.11.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він  25.11.2007 року о 09 год. 15 хв. в м.
Іллінці, керуючи автомобілем Богдан д.н.з.
НОМЕР_1, у якому протектори шин на колесах не відповідали вимогам ПДР,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
25.11.2007 року о 09 год. 15 хв. в м. Іллінці, керуючи автомобілем
Богдан д.н.з.  НОМЕР_1, у якому
протектори шин на колесах не відповідали вимогам ПДР.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм автобуса,  проживаючого поАДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-97/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 15-30 годині в м. Б.Церква по вул..
Привокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037138 від
01.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
21   лютого  2008 року
Справа   № 3-805/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ВДАЇ
м.Красний Луч при УДАЇ УМВС України в Луганській області про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   06.01.2008 року   ОСОБА_1. о 13 год.50 хв. в м.Красний Луч по
вул. Луганське шосе, керуючи автомобілем ЗИЛ-130  д/з
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-7/2008
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Устимівка
, Семенівського району, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 187  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня
2008 року гр. ОСОБА_1 , не прибув для реєстрації до Семенівського РВ в зв'язку
з встановленим на нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1
вину визнав. Поясним , що не з'явився на реєстрацію в зв'язку з тим , що
захворів і відсутністю засобів зв'язку.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає дії ОСОБА_1
малозначними.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 281-283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
О. Любицький
Дело № 3-620/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 17 часов 05 минут
на привокзальной помощи в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил установку на остановке общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа