overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1327

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. В.Жванчик,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 121 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

03 лютого
2008 року, о 20 год. 15 хв в с. В.Жванчик Дунаєвецького району,ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, з технічни-

ми несправностям,
а саме  порушив  пункт 31.4.3.
Правил  Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 121 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-856/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 січня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2007 року правопорушник
біля 10.25 год. в м. Києві, керував автомобілем „Опель-Кадет” д.н.
НОМЕР_1,  без переднього та заднього
державних номерних знаків, чим порушив п. 30.2 ПДР України..

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 4 ст. 121
КУпАП  провадження закрити на підставі
ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В.Чопик
Справа 3-283/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року смт. Гор ностаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В. В., розгля нувши матеріали, які надійш ли від Горностаївського РВ У
МВС України в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродж енця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, укр аїнця, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року приблизно о 15.45 годи ні громадянин ОСОБА_1 пере буваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Піщаній в смт. Горностаївка Херсонськ ої області на вимогу працівн иків міліції при виконанні н ими службових обов'язків із з абезпечення безпеки руху, н а законну вимогу пройти до сл ужбового автомобіля для скла дення адміністративних прот околів та проведення освідув ання на стан алкогольного сп
'яніння, категорично відмов ився та став хапати працівни ків міліції за форменний одя г і намагався втекти, на нео дноразові прохання працівни ків міліції припинити протип равні дії не реагував, своїм и навмисними та протиправним и діями вчинив злісну непоко ру законній вимозі працівник ів міліції при виконанні ним и службових обов'язків.
Вину свою визнав повністю. В инність підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правоп орушника, ступінь його вини , обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адм іністративному стягненню у в игляді адміністративного ар ешту терміном 15 діб, врахову ючи строк з моменту затриман ня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-921/08
ПОСТАНОВА 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Прокопчук Г.М. розглян увши матеріали, що надійшли в ід 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Горлівки, грома дянина України, не працюючог о, проживає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року в 23 годині 50 хвилин, керуючи транспортни м засобом ДЕО, державний номе рний знак НОМЕР_1 В в м. Горл івка на перехресті вул. Перес ипкіна , при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5, скоїв ти м самим адміністративне прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату та час р озгляду протоколу про адміні стративне правопорушення по відомлявся належним чином, п ричина неявки суду невідома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надх одило.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч.1, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-498/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,водій ВАТ “ Черкаси хліб
“, ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2008
року , близько 10 год.55 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував   автомобілем ВАЗ-2101 , д.н.НОМЕР_1  на
якому не   був   пройдений
державний   технічний   огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами
, що   своєчасно   не
пройшли    державний    технічний
огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-379 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF МFиFхFаFхFлFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF 112,
ЗFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ВFеFлFиFкFіFйF сFаFдFоFвFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFіF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-112/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-112/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №307579
від 19.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривень

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.01.2008 р. о 08 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-52, НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з
крайнього правого положення не зайнявши завчасно крайнє ліве положення
відповідно на проїжджій частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 6 /
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Маньківка,
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, працюючого директором ВАТ
«Маньківська ПМК-204», смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
облпасті, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
директора ВАТ
«Маньківська ПМК-204», смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
облпасті ОСОБА_1 21.12.2007р. встановлено, що ОСОБА_1, як директор
підприємстіва не своєчасно виплачує заробітну плату, заборгованість із виплати
заробітної плати станом на 14.12.2007 року становить 225,8 тис. грн., чим
порушив ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/49 від 21.12.2007р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/86, від 21.12.2007р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 як директор
підприємства не своєчасно виплачує заробітну плату, заборгованість із виплати
заробітної плати станом на 14.12.2007 року становить 225,8 тис. грн., тому в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3-703/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС  ДАІ   при
УМВС  України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської
області , громадянина України, працюючого  трактористом
„ Укртелеком”,-

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 05.02.2008 року  о
12 годині 00 хвилин ОСОБА_1  в  с.Носелівка
керував  трактором  Т-40 АМ
д/з   НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами транспортних
засобів  строком на один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 -1543
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
26  січня 2008 року, о 10 год 00
хв. в м.Дунаївці по вул.Спортивній, ОСОБА_1. здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в СТОВ «Дніпро» охоронцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12.01.2008 року близько 15
год. 30 хв. в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області
керував мотоциклом ІЖ Ю - 5 д/н НОМЕР_1 з не пройденим  державним технічним оглядом в установлений
законодавством термін, чим порушив пункт 31.3 ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2163/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Се вастополя, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року, близько 11год. 10хв., на мосту через р. Кошова, ОС
ОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «Маз», д/н НО
МЕР_1 перестроюючись з ліво ї смуги руху в праву не надав п ереваги в русі т/з., який рухав ся в попутному напрямку у пра вій смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з. «Той ота» д/н. НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_2, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху У країни».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 2 68 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколо м, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ст. 12 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 268 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді п озбавлення права керування у сіма видами транспортних зас обів строком на три місяці.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 22. 05.1978, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. НFоFвFоF гFоFрFоFдFсFьFкFаF, 13/2, - зFаF сFтF. 122 чFіF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 27.12.2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ТFеFрFеFщFеFнFкFоF СF АF. нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-895/08
ПОСТАНОВА 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Прокопчук Г.М. розглян увши матеріали, що надійшли в ід 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Горлівки, грома дянина України, не працює, про живає : АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року в 09 годині 30 хвилин у м. Горлівка по вул. . У глегірське шосе керував авто мобілем ВАЗ 21011, державний номе рний знак НОМЕР_1, без задн ього номерного знаку, чим пор ушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв тим самим адміністративне право порушення передбачене ч.4 ст. 1 21 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився про місце, дату і час роз гляду протоколу про адмініст ративне правопорушення пові домлявся належним чином, при чина неявки суду невідома, кл опотання про відкладення роз гляду справи в суд не надходи ло.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121 ч.4, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним з а ч.4 ст. 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння. На ОСОБА_1 накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 /три дцять чотири/ гривні. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-332/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року близько 07.30 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т.з. на заборонений сигнал
світлофора  за дор.розміткою
(стоп-лінія), чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
Справа № 3-2948/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., урАДРЕСА_1, не працює, ме шкає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. біля 17-15 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, порушив правила ДР, поруш ив правила обгону.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Ві дповідальність передбачаєт ься ст. 122 ч.1 КпАП України. Керу ючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.