overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1886/08/04
14 февраля 2008 г. Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступивший из Киевского РОГ У МЧС Украины в Харьковской
области административный материал  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в г. Харькове по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являясь директором ООО «НВФ
Студцентр», расположенного в г. Харькове по ул. Лермонтовской,38, нарушил
порядок занятия хозяйственной деятельностью и начал эксплуатацию арендуемых
помещений и работу офис без получения разрешения на начало работы от органов
государственного пожарного надзора, о чем составлен протокол об
административном правонарушении от 23.01.2008 г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
пояснившим, что обязуется в ближайшее время получить необходимое разрешение на
начало работ, подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленный материал, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 лет.
30  січня    2008 року
Справа  № 3-72/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 11.12.2007 р. ОСОБА_1 о 07 год.10 хв.
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем
Субару  д/з  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, при обмеженні  швидкості  в населеному  пункті  60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив  п.12.9
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП. притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-9/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.12.2007г. в 08-13 час.
- Керчь превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 29
км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о
том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4250-08
18 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України,  працюючого шахта «Тернівська»
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
10.02.2008 року о 11  год. 50
хв.   водій ОСОБА_1, керуючи
перехресті вул. Войнової з вул. Гагаріна м. Павлограда. Тим самим порушив
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-1387
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого головним
інженером на Цукровому заводі в с.Маків Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року об 11 год 48 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-506/2008 р.
03 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 08 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 7 (сім) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 243 від 08 лютого 2008 року в сумі 7 грн.
(сім  грн.), перерахувати в доход
Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4980/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в Таксі

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив  п.
33.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-37/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця                       АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 листопада 2007 року о 12:05 годин в с. Мужієво,
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3   ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2074/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Германії,
громадянки України,  працюючої директором
ПП «Кримресурс», проживаючої за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тайота, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м.
Павлограді, рухаючись заднім рухом не впевнилась в безпеці маневру, та скоїла
зіткнення з автомобілем Деу. При цьому, ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала,
та пояснила, що дійсно не впевнилась у безпеці маневрування та скоїла зіткнення
з автомобілем Деу. Також вона пояснила, що скоїла правопорушення вперше, та
просила не позбавляти її права керування транспортним засобом. Запевнила суд у
неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260548 від 16 січня
2008 року; схемою ДТП (а.с.-2); протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспорту(а.с.-3,4); поясненнями(а.с.-5,6); протоколом огляду місця
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що вона дійсно не впевнилася в
безпеці маневрування, та скоїла зіткнення з автомобілем, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винну стягнення, достатнього для її виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-3285/2008 року
Постанова 03 березня 2008 p. суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., роз глянувши справу, яка поступи ла від ЛВ ВС станції Кривий Рі г - Головний про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженки м. Кри вого Рогу, не працюючої, пр оживаючої уАДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України, встановив: 02 лютого 2008 року біля 1220 г одини ОСОБА_1. у невстанов леної особи незаконно без ме ти збуту придбала медичний ш приц, що містив наркотичну ре човину -опій ацетильований в невеликому розмірі - 0,06 гр., яки й зберігала при собі та який в неї в той же день о 13 годині на привокзальній площі ст. Крив ий Ріг - Головний у м. Кривому Р озі, був вилучений робітника ми міліції.
В суді ОСОБА_1. пояс нила, що "ширку" придбала для о собистого використання в нев ідомого хлопця циганської на ціональності у лісосмузі біл я Центрального цвинтаря у До вгинцівському районі.
Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбачено го ст.44 ч.1 КпАП України, підтвер джується матеріалами справи : поясненнями, протоколом огл яду, довідкою експерта.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, постановив: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП Украї ни у вигляді штрафу в сумі 340 (тр иста сорок) гривень. Вилучену речовину знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-818/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

01.02.2008 року
ОСОБА_1. о 10 год. 00 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_1., перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км., (чим порушив п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0121648 від 01.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-1303-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта «Днепровская»,  проживающего АДРЕСА_1,
23.12.07г в 11 час ОСОБА_1 на 281км
автодороги Е50,  управляя автомобилем
ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської
області,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 206557 від 27.01.2008 р., ОСОБА_1 27 січня
2008 р. на а/д Житомир-Чернівці- Теребляче біля 10 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді А 8" номерний знак НОМЕР_1, здійснив аварійну
ситуацію автомобілю виїхавши йому на зустрічну смугу, чим змусив його різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, зменшувати швидкість, чим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в перше міжрайонне ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№3-141/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року в с.Тишів о 13.40  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1, в якого покришки колеса менше на 1 мм , чим  порушив п.21.4.5”а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
056788  від 24.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа 3-658/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного-відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює т оргівельним представником, проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Украй ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 395891 про те, що він 04.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ЗА
З 110557 д/нНОМЕР_1, здійснив об гін на перехресті та своїми д іями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3958 91 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1221
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Гірчична,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
192 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Рено”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14 .6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа №3-326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
механіка Хотинського АТП 17741,-

В с т а н о в и в:

12 грудня 2007 року, біля 18 години 37
хвилин в  с. Атаки Хотинського району
ОСОБА_1керував  автомобілем “ВАЗ 21063”
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху
України,  з увімкненими проблисковими
маячками, які були встановлені без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно  він 12 грудня 2007 року, біля 18 години 37
хвилин в с. Атаки Хотинського району
керував  автомобілем “ВАЗ 21063”
н.з. НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками, які встановлені без узгодження
із Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№064379  від 12 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., место работы: не имее т, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 04.12.07 г. в 18 час. 35 мин. ОСОБА_1 в п.Нижнегорский управлял тр анспортным средством, автом обилем ВАЗ-2107, г/номер НОМЕР_1 осуществил остановку тран спортного средства ближе 10-ти м. от края пересекаемой проез жей части, чем нарушил п.15.9г ПД
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 04.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.