overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм на “Пітік а”, за ч.1 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор
В С Т А Н О В И Л А :
Відділенням державної авт омобільної інспекції у м. Кір овограді направлені до Ленін ського районного суду матері али адміністративної справи про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, з яких вбачаєть ся, що протокол про адміністр ативне правопорушення, склад ено з порушенням вимог ст.256 КУ пАП, а саме: не зазначено яке с аме правопорушення він вчини
Вказані недоліки прото колу унеможливлюють повний, всебічний та об”єктивний роз гляд справи і прийняття по ні й рішення, в зв”язку з чим мате ріали адміністративної спра ви стосовно ОСОБА_1 підляг ають поверненню до ВДАІ м. Кір овограда на доопрацювання.
Керуючись ст.278, ст.ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
Матеріали адміністративн ої справи про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення направ ити до відділення ДАІ м. Кіров ограда на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-2747/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 КFаFрFеFнFіF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бF-рF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 23 кF.12, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
08.02.2008 рF. оF 16-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF , мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 15
аFвFгFуFсFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 7961/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює директором при ватної виробничої фірми «Кет мія», мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор 26.02.2008року державним податков им ревізором-інспектором від ділу оперативного контролю с кладено протокол серії КН № 291 728 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці при ватної виробничої фірми «Кет мія», встановлено порушення законом порядку ведення розр ахунків, а саме: невідповідні сть суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця с кладає 99, 50 грн.), не зберігання ф іскального звітного чека в к низі обліку розрахункових оп ерацій, чим порушено п. 9, 13 ст. 3 З акону України «Про застосува ння РРО в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г», за що передбачена адмініс тративна відповідальність з а ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення від 21.04.2008 року про отримання ним ос обисто судової повістки.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 291728 від 26.02.2008 року, актом № Н
ОМЕР_1 від 19.02.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, особ у правопорушника, який раніш е до адміністративної відпов ідальності не притягувався, приходжу до висновку про мож ливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відп овідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малознач ністю вчиненого адміністрат ивного правопорушення, обмеж ившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 22, ст. 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті на підставі ст. 22 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення в звязку з м алозначністю вчиненого адмі ністративного правопорушен ня, і оголосити йому усне заув
Провадження по справі закр
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Дело № 3-7702

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, раб.: ИН
ФОРМАЦИЯ 2, водитель, прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 30.09.2008 г. в 13-10 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк и КАМАЗ 5511 номерной знак ИНФОР
МАЦИЯ 3, при повороте налево на перекрестке не пропустил пе шехода, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-2047/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008року суддя місцев ого Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М . , розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, віднос но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур. Одеської обл., не працюю чого, прож.:АДРЕСА_1 -

встановив:

24 січня 2008року близько 17год. 2 0хв. ОСОБА_1. керуючи транс портним засобом не надав пер еваги в русі пішоходу, який р ухавсня на нерегульованому п ішоходному переході, чим пор ушив п.п.18.1 "Правил дорожнього р уху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост анови - три місяці.
Справа № 3-1258/2008 року
Постанова 31 січня 2008 року суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., ро зглянувши матеріал, який пос тупив з відділу оформлення Д
ТП ДАІ при УМВС України в Дніп ропетровській області (з обс луговування м. Кривий Ріг), пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця м. Кривого Р огу, не працюючого, який мешк ає у АДРЕСА_1, заст.124КпАП,
ВСТАНОВИВ: 09 січня 2008 року о 17 годині
ОСОБА_1 при виїзду з прилегл ої території ПП „Технонікаль
" на Дніпропетровському шосе у м. Кривому Розі, керуючи авт омобілем Деу Сенс держзнак
НОМЕР_1, не надав дорогу авт омобілю ГАЗ 330232 держзнак НОМ
ЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2., що рухався по голов ній дорозі, в наслідок чого а втомобілі отримали механічн і пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 16.15 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'яви вся.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушенні, передбаче ного ст.124 КпАП України, підтве рджується матеріалами справ и : протоколами про адміністр ативне правопорушення та огл яду місця ДТП, схемою ДТП, поя сненнями, протоколами медич ного огляду.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП Україн и у вигляді позбавлення прав а керування транспортними за собами на строк 6 (шість) місяц ів.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-423 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 7602-ЮFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1718/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. біля 12-35 год. ОСОБА_ 1 керував транспортним зас обом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим поруш ив правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-655-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 січня 2008 року
Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_ 1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

29.12.07. об 11.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фі ат номерний знак НОМЕР_1в м. Артемівську на перехресті вул. Горького, скоїв обгін тр анспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1. був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДОУ № 028664, в якому є письмове визнання ним своє ї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Дело №3-2271/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, по ст. 122. ч. 4 Кодекса У краины об административных п 15 января 2008 г. в 01 час. 55 мин . ОСОБА_1., управляя автомоб илем марки «ВАЗ 2107», госномер
НОМЕР_1, в г. Одессе на перекр естке улицы Ришельевской и у лицы Бунина, осуществил прое зд на запрещающий красный си гнал светофора, чем нарушил п .8.7.3 «е» Правил дорожного движе ния, при этом создал аварийну ю обстановку автомобилю марк и «Дэо», госномер НОМЕР_2, п од управлением ОСОБА_2.
Таким образом, ОСОБА
_1. совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призн ал, что совершил администрат ивное правонарушение, раская
Вина ОСОБА_1. подт верждается протоколом об правонарушении серии ВН
№ 406116 от 15.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкци и ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 КУоАП,- административному взыскани ю в виде штрафа в размере 68 (шес тидесяти восьми) гривен. Пост ановление обжалованию не под
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-675/ 2008 p.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ЗFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 55 хFвF. вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3105 / 2008 года 29 февраля 2008 года г. Ха
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Т руханович В.В. рассмотрев а дминистративный материал, по ступивший от ОБДПС ГАИ по обс луживанию г. Харькова в отнош ении:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 рождения, уроженца г. Баку, не работающего, проживающег о: АДРЕСА_1. по ч.3 ст. 121 КоАП Ук раины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 235451 от 15.02.2008 года, из кот орого усматривается, что ОС
ОБА_1., 15.02.2008 года, около 15 часов 15 минут, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Харькове, по ул .Белгородское шоссе, с не прис тегнутым ремнем безопасност и, чем нарушил п. 2.3.В ПДД Украин
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что ремне м безопасности пристегнутьс
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из мате риалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимьм подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. ст. 121, 38, 28 3,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1960 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 3 ст. 121 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 8,50 гривен (восьми г рн. пятидесяти коп.) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-267/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України жи теля ІНФОРМАЦІЯ_2 Працююч ого трактористом у ПП «Комун альник» Заст. 122 ч. 1 КУпАП, - 14 січня 2008 року о 12 год. 21 хв . наАДРЕСА_1, ОСОБА_1. кер уючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н. Н
ОМЕР_1здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті , чим вчинив правопорушення в ідповідальність за яке перед бачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1649/08
ПОСТАНОВА

25.01.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур. Херсон, не працює, мешк ає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. біля 11-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, проїхав на заборонений сиг нал світлофору, чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 25.01.2008р.
Дело №3-898/2008 г. 21 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца Харьковской области, г ражданина Украины, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 по ч . 4 ст. 122 КУоАП, - 18.01.2007г. ОСОБА_1. управляя а енный номер НОМЕР_1 по ул.П олтавский шлях не выполнил т ребования дорожного знака «Д вижение прямо» совершил разв орот налево с правого ряда не пропустив транспорт который двигался в попутном направл ении, вынудив изменить напра вление движения, чем создал а варийную обстановку, своими действиями нарушил п. 10.4 ПДД Ук
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1. ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным назначит ь ему взыскание не связанное с лишением права управлять т ранспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн