overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1315
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
16.01.2008 г. в 14 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул.
МакушкинаОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  CHEVROLET
номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 (г) Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении,ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№ 3-1685
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року об 11 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Київській
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ИЖ 412, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа  №3-753 /07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП. "Білозір", проживає поАДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За  ч.2 ст. 122
КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

02.02.2008
року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 16 год. 05 хв. в на ад Київ - Одеса керував    автомобілем марки  Івеко д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж це передбачено технічною характеристикою,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена   матеріалами
справи, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                  Бурлака
М.В.
Справа №3-1596/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 20-40 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, здійснив обгін у невстановленому місці, п орушив правила дорожнього р уху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в
Херсонській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького
району Херсонської області,

приватний  підприємець,

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 155-1 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1  встановлено факт
невідповідності готівкових коштів на місці розрахункових операцій, чим  порушено ст. 3 п 13,9 ЗУ «Про застосування РФО
,,,», за що передбачена відповідальність
згідно ст. 155-1 ч1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 155-1 ч 1 КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                               О.В.
Марківський
Справа
№  3-238/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.
Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює ПВФ
“Агроцентр” - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.11.2007 року о 21.15 год., в м. Дніпропетровськ по
вул. Орловській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 431610, державний номерний
знакНОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 24.11.2007
року в м. Дніпропетровськ по вул. Орловській керуючи автомобілем ЗІЛ 431610,
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3-202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівка Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки “ВАЗ-2102”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з довідки, яка
додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039991 від 13.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 грудня 2007  року,
біля 19 години 50 хвилин в  м.
Чернівці  по вул.. Ватутіна ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Део Ланос» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 11 грудня 2007 року, біля 19 години 50 хвилин в м. Чернівці  керуючи
автомобілем «Део Ланос» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №069563 від 11 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2900/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

21.12.2007 року о 17.05 годині ОСОБА
_1. на автодорозі Одеса-Меліп ополь керуючи транспортним з асобом «Деу», державний номе рний знак «НОМЕР_1» переви щив швидкість руху в населен ому пункті, рухався зі швидкі стю 86 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 374013 від 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пд лягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3-3731/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України,  працюючого: ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 19-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво F 12» д/з НОМЕР_1та
буксирував Н-Причіп рефрижератор трейлер д/зНОМЕР_2в м. Новий Буг не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного транспорту заборонено»,  тим самим порушив правила дорожнього руху.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа   3-169/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.12. 2007 року  біля 14-00 год в
смт.Чорнобай керував автомобілем
АЗЛК-2440  д.н. НОМЕР_1  здійснив зупинку на перехресті  чим порушив п.15.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, комбайнера СТОВ
“Агрокомплекс”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-21251”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду пішохідних переходів, а саме: не надав переваги в русі
пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
вимоги п. 18.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                           М. Ф.
Олійник
Справа № 3-132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985  року народження, жителя с.
Крухиничі Локачинського району,
підприємця,  -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в  смт. Локачі по вул.
Луцькій, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-459/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

25 січня 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.11.2007 року о
14.30 год. на 207 км а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1при повороті пересік подвійну
суцільну лінію розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів,
чим порушив п. 1.1 розд. 34 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.01.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
с.Анненське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Яновського здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1106/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешкання АДР
ЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

22.02.2008 р. об 15-05 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, не надав п еревани в русі пішоходу на пі шоходнім переході.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 364752, складеного 22.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 68 (шісдесят ві сім) грн. 00 коп. на користь держа ви на р/р 0142, код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098, бан к УДК в Запорізькій області, М
ФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року