overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3134
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Лисець Дунаєвецького району
Хмельницької області,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. Дмитра Жлоби, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-4064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 22.35 год. в с. Солотвино, керував автомобілем «Ніссан» д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№3-1503/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

29.04. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2008 року, о 22 год. 00 хв. по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, повторно керував
автомобілем М
2141 НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення працівниками
ІПС Монастирищенського РВ УМВС про, що складено адміністративний протокол серії
СА №185652 за
ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне, протягом одного року,
керування  в стані алкогольного сп'яніння
транспортним  засобом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був повідомлений
у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у  позбавлений права керувати транспртиними
засобами.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-187/2008
ПОСТАНОВА

21.02.2008 р.
смт. Розiвка

Суддя
мiсцевого Розiвського районного суду Запорiзько областi Коржів А.В., розглянув
адмiнiстративний матерiал за № 3-187/2008, який надiйшов iз Розiвського РВ УМВС
Украни в Запорiзькiй областi вiдносно:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, не працюючої, яка проживає поАДРЕСА_1, в скоєннi адмiнiстративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
мiсцевий Розiвський районний суд Запорiзько областi надiйшов адмiнiстративний
матерiал вiдносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених
законодавством  батьківських обов'язків
по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. таОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. які за перше півріччя 2007 року не відвідували школу, де
ОСОБА_3пропустив 38 днів і ОСОБА_2 23 дня без поважних причин.

Будучи
викликаною в судове засiдання адмiнправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала
повнiстю, в скоєному розкаялася, i розповiла суду про мiсце, час i причинах
скоєному нею вказаного в протоколi адмiнiстративному правопорушеннi.

Вивчивши
матерiали адмiнiстративно справи, вислухав пояснення адмiнправопорушниці
ОСОБА_1 та другi докази здобутi в ходi судового засiдання суд прийшов до
висновку, що в матерiалах адмiнiстративної справи маються достатнi докази
пiдтверджуючi провину  ОСОБА_1, тому суд
вважає можливим притягнути її до вiдповiдальностi вказаної в санкцiї ст. 184
ч.1 КУпАП.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 34 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                     А.В. Коржов
Справа№3-60/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня
2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008
року   о 20.00 год по вул.Шевченка в
сел.Олександрівка гр.ОСОБА_1 перебуваючи
у нетверезому стані в сел.Олександрівка по вул.Шевченка   висловлювався нецензурною лайкою чіплявся до
перехожих громадян, на зауваження не реагував , чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 26.03.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка, висловлювався  нецензурною лайкою та чіплявся до
перехожих  громадян.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ ГУМВС м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року у 11.50 на 108 км
автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Ланос
державній НОМЕР_1 рухався в лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 11.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-994/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 16 год.
00 хв. в с. Вонігово керував автомобілем “РАФ-2203”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби,
чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 034835 від 29.11.2007
року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Чернігівка ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд та не
має талона про його проходження.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене
ч.  1
ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа №3-4664/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 11год. 45хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив
вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-5436/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
юриста ООО «Рудис», проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 13 час. 45
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Люстдорфская дорога со скоростью 85 км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушила требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 450916 от 03.02.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-623
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Сокиринці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
24.01.2008 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1  перебував вс. Сокиринці знаходився  в п»яному вигляді, не стійко стояв на ногах,
не міг перейти вулицю. падав, мав брудний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення наОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-3962/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.В.Копані, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.04.2008
року, о 14.30 год.,  в с.В.Копані по
вул.Чалбаській, правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, нестійка хода). В присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 23.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Добровольського в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-5236
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП   ОСОБА_1, 1959
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Судья:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя с. Волошнівка, Роменського району, працює трактористом
ВАТ РМК ПП „Рось”

За ст. 121  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30 січня 2008  року
о  10  год. 00
хв. в с. Волошнівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував трактором
без державного норменого знаку, чим
порушив п. 30.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   35
( тридцять п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-6620/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на перекрестке ул. Чапаева - ул.
Луначарского, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Решая вопрос о наложении взыскания, суд учитывает личность и
степень вины правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-968/08
Постанова

05 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красне Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

28.12.2007 року о 14:35 год. ОСОБА_1. на ринку «Східний» по вул. Гуманенка
в м. Скадовську  здійснював продаж свіжої
риби-карася без документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного
рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, причина неявки невідома, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 004351 від 28.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці