overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-128/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Марьяновка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего врачом-эпизоотологом в Терсанской участковой больнице ветеринарной
медицины, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
9 января 2008 г. в 10.00 ОСОБА_1 в с.
Терсанка Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем
марки ВАЗ-2101, государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-222/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 13.00 ОСОБА_1 на 9 километре автодороги г. Запорожье-     г. Донецк, управлял автомобилем марки
ЗАЗ-110207, государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області    про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст. 130  ч. 2
КУпАП України ,-

В С Т А
Н О В И В:

07
лютого  2008  року   о    23  год. 57  хв.
в м. Ромни  по вул.  Сумській
водій     ОСОБА_1
керував   автомобілем і
ухилився  від  проходження
медичного  огляду  на стан
алкогольного  сп”яніння в  установленому
порядку,  чим порушив п 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча був належним   чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної  справи  в суді, в протоколі свою вину  визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а також ту обставину, що  25.06.
2007 року  ОСОБА_1  вже
притягувався до адміністративної
відповідальності   за ст. 130 ч.
2  КУпАП
і  його було позбавлено прав   керування
всіма видами  транспортних засобів
строком  на  2 роки,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,  вважаю необхідним  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права керування  всіма
видами  транспортних засобів  строком
на  3 роки.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130  ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних    засобів   строком
на    3  ( три)
роки.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 2166 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
заступником начальника

ТОВ
"Олга-торг"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

16 лютого  2008р. о 13 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив рух
заднім ходом
на перехресті,  чим порушив  п. 10.10. ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050009
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в
складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Російської Федерації - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1-7 - за ст. ст. 339 МК України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року об 11-45 год.
в зону  спрощеного митного контролю
митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Тойота
Камрі», н.з. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1., яка слідувала з України до РФ.

ОСОБА_1. обрала формою митного контролю проходження через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, чим фактично заявила про відсутність у неї предметів,
валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення через митний
кордон України.

Автомобіль було виведено із зони
спрощеного митного контролю в доглядову смугу. В ході митного огляду автомобіля та речей,
співробітниками митниці, в салоні автомобіля, біля сидіння водія, було виявлено
гумовий кийок, який не було заявлено та належав ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та вважає, що воно законне та обґрунтоване, просив подання
задовольнити.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в її відсутності. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вислухавши
пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що  в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого  ст. 339 МК України, що також підтверджується
дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил
(а.с.1); поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3), в яких вона вказує, що не заявила про гумовий
кийок, бо не знала, що він є спецзасобом (а.с.3);  описом предметів (а.с. 7)  та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України за фактом порушення
порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто
наявність  під час проведення митного
контролю  предмету, який не може
перебувати у власності громадян на території України.

На основі викладеного суд
вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ст. 339 МК України, оскільки санкція статті є альтернативною, суд вважає за
можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  конфіскації предметів, які є об'єктами
порушення митних правил.

Керуючись ст. 284  КУпАП, ст. 339, 384, 385 МК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 339 МК України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації гумового кийка, вартістю 100 грн., який
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-4068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 17.02.2008
року близько 14.50 год. в с. Ділове, керував автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
КОПІЯ: Справа № 3-1033/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, тракториста “Укртелекому”,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а
саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами
та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 та дочці
ОСОБА_3, з якими він проживає однією сім'єю.

5 вересня 2007 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2     ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 р.;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 05.09.2007 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності  за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
12.03.2008 року характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,- вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Дело №3-3200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
17 час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2101 НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя. С учетом обстоятельств дела
административное взыскание в отношении ОСОБА_1 может быть применено в виде
административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.130  КоАП Украины в виде штрафа в суме 300 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-545/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2008 року в с.Задністрянськ Галицького району близько 16 год.
05 хв., керуючи автомобілем марки Фав, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-219/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
о 16 год. 20 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ -968 М ,  д/н
НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка стоянка заборонена», чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
ВислухавшиОСОБА_1., який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
автомобілем марки „ВАЗ-2106” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053837 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Код суду 0515                                                                                                                                                Справа 3-135/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року о 16-25
год. у м. Докучаєвськ по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Део Сенс, держ. номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пешехідному перехресті,
чим допустив порушення п. 15.9 Г Правил дорожнього
руху.

У судове  засідання правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з
невідомих суду причи про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних
у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил зупинки і стоянки, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати  винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, викладач,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2007р. на 94 км автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71км/год. при обмежені
швидкості руху 50км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2803
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 березня  2008 року, о 17 год 15 хв в с.Шпичинці
Деражнянського району,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ ВАЗ-2109”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
09 січня 2008 року о 21:00 год.ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075067 від 09 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик