Справа № 33-26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
січня 2008 року                                                                                         м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали про закриття справи про
правопорушення,  пов»язане з корупцією,  передбачене п"г" ч.1  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" щодо ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Березанського міського суду Київської області від 28.12.2007 року справу
про правопорушення,  позв»язане з
корупцією,  стосовно ОСОБА_1 за
п."г" ч.1  ст. 5 ЗУ "Про
боротьбу з корупцією" закрито.

Як
вбачається з постанови суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення,  виходячи з
того,  що відповідь в.о. начальника
відділу земельних ресурсів у м. Березань ОСОБА_1 Березанському міському голові
ОСОБА_2 про те,  що в зв"язку з
обмеженим фондом запасу в м.  Березань в
період 2006-2010 років не планується для відведення масиви земельних ділянок,  які можуть бути передані громадянам для
будівництва та обслуговування будинку,
господарських споруд,  споруд для
ведення особистого селянського господарства є достовірною,  оскільки аналогічне за змістом повідомлення
направив на запит суду і Березанський міський голова.

Крім
того,  вказується в постанові судді,  протягом 2006-2007 років Березанською міською
Радою на території м. Березань виділялися земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
але це виділення не відбувалося з відведенням масиву земельних ділянок.

В
протесті Баришівський міжрайонний прокурор просить скасувати постанову судді
Березанського міського суду Київської області про закриття справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене п.«г» ч.1  ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією»,  відносно заступника
начальника відділу земельних ресурсів у м. Березань Київської області ОСОБА_1
через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення і закрити
справу у зв»язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Мотивується
протест тим,  що ОСОБА_1 ,  як заступник начальника відділу земельних
ресурсів у м. Березань,  не мала
повноважень щодо надання відповідей з питань планування міською радою надання
землі громадянам.

Крім
цього,  на момент підготовки відповіді
ОСОБА_1 не мала інформації щодо земельних ділянок,  оскільки офіційного рішення Березанською
міською радою з питання надання земельних ділянок громадянам не приймалось.

В
протесті також зазначається про порушення суддею Березанського міського суду
ОСОБА_3 вимог  ст. .277 КУпАП,  оскільки справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 07.11.2007 p.,
а рішення по ній прийняте лише 28.12.2007 р.

Розглянувши
протест,  перевіривши матеріали справи
про правопорушення,  пов»язане з
корупцією,  вважаю що протест задоволенню
не підлягає.

При
розгляді справи про правопорушення,
пов»язаного з корупцією щодо ОСОБА_1 суддею дотримані вимоги  ст. .245,  251,
252 КУпАП щодо всебічного,
повного та об»єктивного з»ясування обставин справи і зроблено вірний
висновок про відсутність в діях заступника начальника Березанського   міського
відділу   земельних   ресурсів
ОСОБА_1   складу   правопорушення,

передбаченого
п.«г» ч.1  ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією»,  оскільки лист Березанського
міського відділу земельних ресурсів від 06.05.2006 р.,
за № 123 адресований голові Березанської міської ради,  в тій частині де зазначено,  в м.
Березань в період 2006-2010 років не плануються для відведення масиви
земельних ділянок,  які можуть бути
передані громадянам для будівництва...,
не можна вважати таким,  що
містить недостовірну чи неповну інформацію.

Як
вказується в самому протесті надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності належить до повноважень міської ради і ОСОБА_1,  як заступник начальника відділу земельних
ресурсів,  не мала повноважень,  щодо надання відповідей стосовно планування
міською радою надання землі громадянам.

Разом з
тим за змістом п. «г» ч.1  ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією» державний службовець не має права надавати недостовірну чи неповну
інформацію,  надання якої передбачено
правовими актами.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись  ст. ст,
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Березанського міського суду Київської області від 27.12.2007 року про
закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. «г»
ч.1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» залишити без змін,  а протест
Баришівського міжрайонного прокурора - без задоволення.