overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-236/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.11.2007 року о 13-40
годин керував транспортним  Фольксваген
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-522/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
лютого  2008 року в с.Сусково о 15.35
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо н/зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
074337 від 22.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147454 від 10 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-2339
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Керчи и автотехнической инспекции при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины,
г. в 16-45 часов в г.Керчь на ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Вольво» г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-738

17.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 17.02.2008р. о 15 год. 17 хв. в с. Заградівка по вул. Надрічка, керував
автомобілем ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмівна
система, при відключені трансмісії від двигуна не здійснюється нерухомий стан
т/з та на задній осі встановлено шини з залишковою висотою менше 1 мм., тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035492
від 17.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
Справа  № 3-615/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
7  год. 15 хв. ОСОБА_1. на 123 км.
автодороги Львів-Тернопіль  керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц»
державний номерний знак
НОМЕР_1виїжаючи з другорядної догори на головну, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі змусивши його різко тормозити та змінити
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, в протоколі невідображено яка марка автомашини, який державний
номерний знак, прізвище водія якому створено аварійну ситуацію ОСОБА_1.

З пояснення ОСОБА_1. вбачається,
що при виїзді на головну дорогу він зупинився перед дорожнім знаком «Стоп» і
примусив транспортний засіб, який рухався зліва на відстані 500 м., однак був
зупинений працівниками ДАІ, жодному автомобілю перешкод не створював,
аналогічні пояснення дав і в протоколі. Визнає, що порушив правила проїзду
перехрестя.

В зв»язку з наведеним вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя, а тому його дії слід
перекваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7615/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.04.2008 г. в 10-00 час.
управляя автомобилем на 9 км а/д Запорожье-Донецк, перевозил пассажиров, более
чем предусмотрено техническими характеристиками транспортного средства.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.21.1 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 березня 2008 року о 15 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168408 від 18 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.27 год. правопорушник в м. Перечин керуючи автомобілем марки
чим порушив п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 1613  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982  року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “ Райфазен Банк Аваль”,  провід. економістом.

За ст. 121   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
січня     2008  року     о 13  год.
40  хв.   в м.
Ромни  по  вул. Горького    водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   і
не  був  пристебнутий
ременем  безпеки,   чим   порушив п.
2.3   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 121  ч. 3  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі    8  грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1783/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969року
народження,

мешканця  с. Олексіївка, Роменського району

Роменського
району

не працюючого

за ст.122 ч.
2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем В-2106, держаний номерний знак якого НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа № 3-2982/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт.Білозерка Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 16,45 годині в м.Нова Каховка
по вул.П.Комуни керував автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_1на якому було
встановлено габаритні вогні синього кольору, чим порушив п.31.4.3 а ПДР
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 123 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-4695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

1 квітня 2008 року.                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року, об 11.25 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, д-н НОМЕР_1,
і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1099/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 14:00 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос з державним номерним знаком
НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничних переїздів, проїхавши залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим змусив машиніста потяга
застосувати екстренне гальмування аж до зупинки потяга, створивши аварійну ситуацію
та порушив п.п.20.5 в ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.3 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406578 від 11.04.2008 року, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 ( сто тридцять
шість ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, -
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року біля 18:35 год. в м. Рахів по вул. Миру біля бару
„Магнат” ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, йшов хитаючись та падаючи, чим
образив людську гідність і громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи
неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст.
241 КУпАП йому слід попередити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
на підставі ст. 241 КУпАП - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
04 квітня  2008 р.                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого монтажником ВАТ «Карлівський
машинобудівний завод», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  -
ОСОБА_1 14.03.2008 року о 23.35 год.
керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в м. Карлівка по вул.. Леніна, Полтавської
області  проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи. Вина його, в скоєнні
зазначеного адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя