overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1019-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 с т. 122 КУпАП України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр омадянина України, українця , не працюючого, до адміністр ативної відповідальності не притягувався, який мешкає у
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 13 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерсед ес, державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Дніпропетро вській - пр. Конститції у м. Дні продзержинську, не надав пер евагу в русі транспортному з асобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пу нкту 16.11 Правил дорожнього рух у України.
Правопорушник попереджен ий працівниками ДАІ в устано вленому порядку, та про дію с т. 268 КупАП в разі неявки.
В судове засідання правопо рушник не з'явся, про поважні причини неявки не повідомив.
Його вина підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення , тому можл иво розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення пра вил проїзду перехрестя, прав опорушення за ч.1 ст. 122 КупАП, пр итягнути до адміністративно ї відповідальності і признач ити стягнення у вигляді попе редження. постанова остаточна.
Дело № 3-2907/08 14 февраля 2008 года судья Че рвонозаводского районного с уда города Харькова Андрущен ко Н.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ УМВД Укра ины в Харьковской области о п ривлечении к административн
_1, уроженца г. Харькова, г ражданина Украины, работающе го водителем ЧП мобильная св язь «Гаферея», юр. адрес: г. Хар ьков, ул. Славянская, дом 8, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ч.4 ст. 122 Кодекса Укра ины об Административных прав
ОСОБА_1 09.02.2008 года в 14.20 ча сов, управляя автомобилем Н
ОМЕР_1, двигаясь по ул. Руднев а в г. Харькове при повороте на право на ул. Руставели, не пред оставил преимущество в движе нии пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, заставил их ост ановиться и принимать меры д ля обеспечения личной безопа сности, в результате чего был а создана аварийная обстанов ка, чем нарушил п.п. 16.2 Правил до рожного движения Украины.
Факт административног о правонарушения, предусмотр енного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об Административных правона рушениях, подтверждается мат ериалами административного дела, а так же пояснениями пра вонарушителя, который полнос тью признал свою вину и обяза лся в дальнейшем правила дор ожно-транспортного движения
При назначении вида и м еры административного взыск ания суд учитывает характер правонарушения, а так же отно шение правонарушителя к соде
На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 221, 283-2 86 Кодекса Украины об Админист ративных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шест ьдесят восемь) гривен.
Постановление окончат
Справа № 3-619/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ в Київській області , стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1, працюючого в ПП “З.”, щ о проживає у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 23. 01.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по 80 км автошляху К.-З., всуп ереч вимогам п. 10.1 ПДР України п ри виїзді з другорядної доро ги на головну не надав перева гу у русі автомобілю, який рух ався по головній дорозі, ство ривши аварійну обстановку, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 23.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1181/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2007 року близ ько 22 години 40 хвилин, на автод орозі Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом м арки ВАЗ 21114, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд бе з зупинки заборонено», чим по рушив вимоги Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа№ 3 -256/2008р. копія
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділе ння ДАІ м. Ватутіне та Звениг ородського району при УДАІ У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, українця , громадянина України, осв іта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Зач.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.01.2007 року в 01 го дин 30 хвилин в м. Звенигородка по вул. Шевченка керуючи авт омобілем АЗПК 2140 державний но мер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, керуючись ч.1 ст. 122, ст . ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-761/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року. Судд я Констянтинівського місьра йонного суду Донецької облас ті
Соларєва Т.А., розглянувш и матеріали, які надійшли від територіальної державної ін спекції праці в Донецькій об ласті, про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, яка нар одилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. К раматорськ Донецької област і, ПП, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, якій роз'яснена ст. 268 КУ пАГТ. За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

СПД ОСОБА_1, головним ви дом діяльності якої є торгів ля з використанням найманої праці, що здійснюється у мага зині «Молодіжний», який розт ашований в м. Костянтинівка п о б.Космонавтів, 15, допустила п орушення вимог чинного закон одавства про працю, а саме: ст . ст. 47 ч. 1, 83, 96, 115 ч. 1, 116 КЗпП України , ст. 24, 33 Закона України «Про оп лату праці», що полягає в тому , що на підприємстві порушуют ься терміни виплати заробітн ої плати та її розміри, не нар аховується та не сплачується компенсація за невикористан у відпустку, порушуються тер міни виплати заробітної плат и за час щорічної відпустки, а також розрахунку при звільн енні, які виявлені при провед ені перевірки 8 січня 2008 року.

Вислухавши ОСОБА_1, яка в изнала свою вину, вивчивши ма теріали справи, вважаю, що О
СОБА_1 порушила ст. 41 ч.1 КУпАП .
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копі йок, який підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0058, МФ
О 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - мі сцевий бюджет м. Костянтинів ка. постанова набуває чинност і 19.02.2008 і може бути пред'явлена д о виконання до 19.05.2008. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело №3-6563/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.1 ст.122 КУоАП, 17 сентября 2008 года в 16 часов 30 минут правонарушитель О
СОБА_1. в г. Старобельске н а ул. Шевченко, управляя автом , двигался задним ходом на пер екрестке ул. Шевченко ул. Ко ммунаров, чем нарушил п.10.10 ПДД
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1.полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1. правильно к валифицированы по ч.1 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил измен ения направления движения.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1. суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1. административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1. признать ви новным по ч.1 ст.122 КУоАП и назна чить ему административное вз ыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17(семна
Постановление обжалованию
Судья
УКРАЇНА
Дело №3-8167

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админи стративных правонарушениях

У с т а н о в и л: 30 сентября 2008 г. в 13 час. 05 м ин. в г. Первомайске на пересеч ении ул. Макаренко и ул. Бахмут ского ОСОБА 1 управлял трансп ортным средством ВОСХОД 3М го сударственный номер НОМЕР
_1, выехал на запрещенный си гнал светофора, чем нарушил п ункт 16.3 Правил дорожного движ
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде штр афа в сумме 17 гривен в доход го сударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-1210/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ДПАУ ДПА в Херсонській облас ті ДПІ у м.Херсоні, про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 51-2 КУпАП, відно сно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1.н., уродженки Ленінградс ької області, приватного під приємця, яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2007 року близь ко 16 години 30 хвилин у місті Хер соні у фотосалоні по вулиці М иру, 20, ОСОБА_1 надавала по слуги з використанням комп'ю тера з операційною системою
MicrosoftWindowsXPProfessional, MicrosoftOffice2003, диск з ліценз ійним програмним забезпечен ням відсутній. Таким чином
ОСОБА_1 незаконно використо вувала об'єкта права інтелек туальної власності.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явилася, але прови ну у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зі ст. 51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, однак на ден ь надходження протоколу до с уду закінчився строк протяго м якого може бути накладене а дміністративне стягнення, т ому провадження по справі пі длягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 51-2, 221, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із зак інченням строку притягненн я до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-1302/08 28 января 2008 года судья Д жанкойского горрайонного су
Ловчиков В.А., рассмотрев ад министративный материал, по ступивший из ОГАИ по обслуживанию территории С оветского района и АТИ при УГ
АР Крым, о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 г.рождения, уроженца Бурят ской АССР, гражданина
Украины, не работающег о, проживающего по адресу по ст. 121 ч.2 Кодекса Украин ы об административных правон 30.11.2007 года в 16-55 часов ОСОБА_1 на 263 км а/д Херсон-Джанкой-Фео досия-Керчь управлял транспо ртным средством-микроавтобу сом, на котором не работали ст опы задних фонарей, чем наруш ил п.п.31.4.3 «а» ПДД Украины. Своим и действиями водитель соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 159262 о т 30.11.2007 года, объяснением водит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст. 2 7 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.2 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Дело № 3-2868/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 30.01.2008 года в г. Запорожье, в 14.50ч ас. гр. ОСОБА_2 , управляя тр анспортным средством, наруши л правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_2 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
№ 3-1212 9 февраля 2008 года. Судья
Старобельского районного су да Луганской области Озеров
В.А., рассмотрев материал, пост упивший из Старобельского РО
УМВД о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
­женца АДРЕСА_1, не работа ющего, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 173 КУоАП, 8 февраля 2008 года, приме рно в 19 часов, ОСОБА_1, наход ясь на автовокзале г. Старобе льска, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядо к и спокойствие граждан. На за мечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 свою в ину признал полностью, поясн ив об обстоятельствах соверш ённого им правонарушения, в с одеянном раскаивается.
Определяя вид и размер административного взыскани я, учитываются требования, пр едусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенн ого, ст. 173 КУоАП, руководствуяс ь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП, учитывая ли чность правонарушителя, все обстоятельства дела,
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного ст . 173 КУоАП, и наложить на него ад министративноевзыскание в в иде административного арест а сроком на 10 суток, исчисляя с 8 февраля 2008 года.
Постановление обжало
Судья
Справа № 3-585/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 охо ронець за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 9 годині 05 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-10 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF УFМFВFСF уF мF.ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF вFуFлF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, 39, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFіFдF
09.12.2007рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFйFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 АF:СF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, сFтF.283, сFтF.284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF.122 чF.2 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. (ВFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Спр ава № 3-820 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, не одруж еного, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року близько 00.30 г один ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня на АДРЕСА_2 з хулігансь ких мотивів зламав дві грома дські лавки, порушував грома дський порядок і спокій гром адян, чим скоїв дрібне хуліга нство.
Винність його підтверджує ться письмовими поясненнями свідків.
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щ иро кається.
Керуючись ст. 173 КУпАП та вра ховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2790 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рас смотрев материалы поступивш ие из ИГПС ГАИ УМВД Украины в Н иколаевской области о привле чении к административной отв проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 18 января 2008 года пример но в 1 час. 50 мин. водитель ОСОБ
А_2 управлял автомобилем Ш евроле Авео,г.н. НОМЕР_1 п о а/д Одесса-Мелитополь-Новоа зовск осуществил обгон на пе
ОСОБА_2 нарушил П.14.6А ПДЦ Укра
ОСОБА_2, согласно прот окола, был уведомлен о дате, ме сте слушания дела, однако в су д не явился. Ходатайств об отл ожении дела слушанием в суд н е поступало. Согласно объясн ительной факт правонарушени я признал. И на основании ст. 268
КоАП суд принимает решение р ассматривать данное админис тративное дело в его отсутст
Изучив письменные мате риалы дела, суд приходит к выв оду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотре нном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. нного, и, руководствуясь ст.ст , 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд ь административному наказан ию по ст. 121 ч.1 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства