overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-324/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 21.25 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом В-2105 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна
система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083240  від 21.01.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-385/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, а жителя с. Хильки, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської області, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Панда», за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р.
о 12 год. 35 хв. в м. Звенигородка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2103»
д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-  підпис
Справа №3-1293/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького району Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.02.2008 р. о 11-20 год. в м.Токмак на перехресті вул.Гоголя та
вул.Б.Хмельницького  керуючи
автомобілем  МЕРСЕДЕС-БЕНЦ НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1293/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького району Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.02.2008 р. о 11-20 год. в м.Токмак  на
перехресті вул.Гоголя та вул.Б.Хмельницького
керуючи автомобілем  МЕРСЕДЕС-БЕНЦ
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
№ 3-109
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
Дунаївці, Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 10 год 40 хв в
м.Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
саме  пункт 21. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №  3- 183/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року
близько 20 год. в м. Ічня по вул. Бунівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110
д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
130 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-3572/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. Херсонська обл., що мешка є за адресою:АДРЕСА_1 не пр ацюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року, близько 10 год.10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-2183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2008 р. о 14
год 30 хв, в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-31029”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку
заборонено», в результаті чого створив небезпеку для маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п. 33.3.34. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 086530 від 02.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ДFеFлFоF №F3-3794/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ДFиFзFеFлFьF-аFвFтFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
13.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 10.30 чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 грудня 2007  року, біля 09 години 50 хвилин в с.
Нелипівці  Кельменецького району ОСОБА_1
в порушення вимог пункту 31.3  Правил
дорожнього руху України, керував  трактором
«МТЗ 50» н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
8 грудня 2007  року, біля 09
години 50 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району  керував
трактором «МТЗ 50»  своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №05291 від 8 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-86/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Шимановск Амурской области Российской
Федерации, замужем, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 1551 КУоАП,
1 по 20 мая 2005 года частный предприниматель ОСОБА_1, проживающая вАДРЕСА_1 в
нарушение требований п. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июня
1995 года не проводила расчетные операции через зарегистрированный регистратор
расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов на
общую  сумму 1398,16 грн.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения прошло более двух месяцев.
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев с момента совершения правонарушения.
соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
В связи с тем, что с момента
совершения ОСОБА_1 административного правонарушения прошло более двух месяцев,
дело об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 1551 КУоАП в отношении нее подлежит
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
Дело об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 1551 КУоАП в отношении ОСОБА_1производством
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4140/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:       АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 11.55 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазолвськ порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFєFвFаF, 2/31,
- зFаF сFтF.. 121 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF, -
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 3 ( тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-1522/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не  працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, біля 12 год. 40 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,  ОСОБА_1  керував
автомобілем РАФ-2203  НОМЕР_1 та
перевозив  пасажирів  більше, ніж
передбачено технічними вимогами данного транспортного засобу,    чим
порушив п. 21.1     ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
№ 3-881
22 січня  2008  р.                               Голова  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1, не працюючого
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 16
березня 2007 року  на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на
один рік, та встановлені обмеження одним з яких є заборона виїзду за
межі Дунаєвецького району без дозволу ОВС. 27 грудня 2007 року ОСОБА_1 покинув
межі району та перебував в м.Кам”янець-Подільському, про що не повідомим
працівників міліції.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.187 КУпАП і накласти
у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-98/2008р.
28 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем
магазину «Багдад» в м.Снігурівка, вул.Леніна, 142,
03 січня 2008 року старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб ї
Снігурівської МДПІ Музюкіним Денисом Юрійовичем при проведені перевірки магазину
«Багдад», що розташований по вул.Леніна, 142 в м.Снігурівка,  встановлено проведення
розрахункових операцій без РРО, не видано чек покупцю та невідповідність коштів
в касі, на момент перевірки, денному звіту по РРО.
Правопорушниця вину свою визнала, пояснила, що чек не видала в зв»язку з
великою кількістю покупців в магазині..
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 329464 від 03 січня
2008 року, актом перевірки від 03 січня 2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, в вчиненому щиро розкаялася, беручи до уваги невидачу лише
одного чека, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22  КупАП,
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3-148
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 грудня 2008 року, о 23 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. Жовтневі,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ Пежо”, НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього  знака, а саме порушила
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.