overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2925/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Глухівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
водієм ТОВ «Біловоди»
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 7 год. 25 хв. на 208 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ,
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-2902/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1у с. Старомихайлівка
по вул. Леніна керував
автомобилем марки ІЖ-2715 дн
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-736/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1,  Приватний підприємець , про
порушення нею ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що вона 02 квітня 2008 року в смт.Воловець,
о 14.40 год. , керуючи автомобілем марки
Дейво НОМЕР_1 пересікла суцільну лінію
та здійснила обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 11 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
080794  від 14.03.2008 року  та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа   № 3-2513/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не   працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
14.02.2008 року  біля 12-50
год  в смт Чорнобай на повороті з вул.
Комашко до пер. Толстого керував
НОМЕР_1при виконанні повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, чим порушив п.п. 10.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 124, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
№ 3-2002
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Чечельник,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм автобуса.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року, о 08 год 15 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІВЕКО,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме
порушив пункт 31.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-6490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14 лютого 2008 року близько 18год.
35хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку протягом 15 хвилин
в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п.п. 3.34 розд.
33 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-160/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-160/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 23.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №407212
від 23.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 68 гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Одеської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

25 грудня 2007 року близько 12год.55хв., ОСОБА_1., на а/ш
Херсон-Каховка-Геничеськ 5км, керуючи транспортним засобом, на дорозі, яка має
дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив пункт 11.5 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа
№ 3-131                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04.12.2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці
керувв транспортним засобом з прблисковим
маячком без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського СДПН РВ ГУ МНС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Наріжжя (вулиця в протоколі не вказана), Семенівського району,  Полтавської області, директор кафе «
Дельфін»,  ідентифікаційний  код не відомий

за
ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

14 березня 2008 року о 13 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1  допустив експлуатацію кафе «
Дельфін» в с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області, без подання в
органи державного пожежного нагляду не пізніше за 10 днів до початку
господарської діяльності декларації відповідності об*єкту вимогам законодавтсва
з питань пожежної безпеки, чим порушено вимоги Закону України « Про внесення
змін до статті 10»  Закону України « Про
пожежну безпеку», п. 8 « Порядку видачі органами державного пожежного нагляду
дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень».

ОСОБА_1    вину в скоєнному правопорушенні визнав.
Його  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки правопорушення передбачено
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постпнова
дійсна для пред`явлення до виконання по

«
___» ______________________ 200___ року

р/
рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
Державний бюджет

код
отримувача: 3498317

банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 2 квітня 2008  року

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                    В. І. Шудря
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Хрестителево   Чорнобаївського району, працюючого приватним
підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
13  грудня 2007 року  біля 5год 15 хв в смт.Чорнобай по вул.
технічний огляд,  чим порушив  п.31.3ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-7745/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ Вата груп, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 08 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом зупинився на перхресті, чим створив перешкоду транспорту, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1651/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,
29 січня 2008 року о 7 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Леніна керував
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан
сп”яніння та продуття трубки “Контроль тверезості, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 29 січня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно протоклу
про адмінправопорушення № 000455 вину визнав та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-5381/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

30.01.2008р. біля 17-20 год. ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом, порушила правила ДР, керувала т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-113/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гончары Новониколаевского Запорожской области,
работающего водителем в Новониколаевской ППЧ-18, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 11.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-110207, государственный НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-766/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по 3-му провул. Центральному, керуючи транспортним засобом марки
„ЯВА-350”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено з 0700 до 1500” , чим порушив вимогу п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.04.2008 року в м. Семенівка по 3-му провул. Центральному, керуючи
транспортним засобом марки „ЯВА-350”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено з 0700 до 1500”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-9841/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
02.05.2008 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул. Комкова
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова