overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-613/2008 p.
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
11.04.1972 рF. нF. жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуF
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . ЗFаFрFіFчFнFаF-2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2105 дF/нF 719-09КFНF, тFаF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF , яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFжFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2752 (2008 г.) 15 февраля 2008 года Судья
Саксаганского районного суд а гор. Кривого Рога Днепропет ровской области Воловик Н.Ф .рассмотрев материалы, кото рые поступили из И ГПС ГАИ УМВ
Д Украины в Николаевской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
Я_1, уроженца г. Одесса, проживает по адресу: по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, - 13 января 2008 года, примерно в 16 часов водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕ
Р_1, двигаясь по а/д Днепропет ровск - Николаев 240 км.,выехал на встречную полосу не убедивш ись в отсутствии встречного автомобиля, создав аварийную обстановку, вынудив водител я, который двигался на встреч у резко изменять направление
Своими действиями ОС
ОБА_2 нарушил п. 14.2 в ПДД Украи ны. ОСОБА_2 на вызов в судеб ное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся н адлежащим образом. Согласно объяснительной факт правона рушения не признал. Ходатайс тв об отложении дела в суд не п оступало. И на основании ст. 268 К оАП Украины суд принимает ре шение рассмотреть данное адм инистративное дело в его отс
Изучив письменные мате риалы дела, суд приходит к выв оду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотре нном ст. 122 ч.4 КоАП Украины, так к ак в судебном заседании уста новлено, что водитель ОСОБА
_2 своими действиями наруши л п.п. 14.2 в ПДД Украины.
На основании изложенн ого и руководствуясь ст. ст. 24, 1 22 ч.4, 251,252,268, 283, 284 КоАП Украины, суд - ь административному наказан ию по ст. 122 ч.4 КоАП Украины в вид е лишения права управлять тр анспортными средствами срок
Постановление обжалов
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює водіє м ТОВ "Транзит", мешкає АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 11 год. 55 хвил., ОСО
БА_1., в м. Артемівську на пере хресті вул. Горбатова-вул. Пет ровського, керуючи транспор тним засобом марки СПВ-33021 01-16, но мерний знак НОМЕР_1, поруш ив правила обгону, а саме, ско їв обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху У країни, тобто вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 287673.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 1 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Дело № 3-8649
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из Луганс кой роты ДПС ДАИ при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб от. ИНФОРМАЦИЯ 2, водитель, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 01.10.2008 года в 8.25 час. в г. Первома йске на перекрестке улиц Кру пкой и Ленина ОСОБА 1 управляя транспортным средством ПАЗ- игаясь по второстепенной дор оге не уступил дорогу автомо билю, который двигался по гла вной дороге на данном перекр естке, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
ПОСТАНОВА справа №3-3874/08

12.02.08р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсон Роман ова М. Ю., розглянула протест прокурора Дніпровського рай ону від 08.02.2008року. про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП-

встановив:

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Херс он від 07.05.2007р. ОСОБА_1 визнанн о винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення, п ерезбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортн им засобом в стані алкогольн ого сп'яніння 08.03.2007 року.
У відношенні ОСОБА_1 зас тосовано адміністративне ст ягнення у вигляді позбавленн я права керувати всіма видам и транспортних засобів строк ом на один рік.
На постанову по справі прок урором Дніпровського району м. Херсона подан проте ст.

Так, як справа розглядалас ь за відсутності правопорушн ика та без документального п ідтвердження своєчасного сп овіщення особи про місце і ча с розгляду справи, що позбави ло його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, в важає можливим скасувати пос танову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбача ється, що вона була розглянут а без участі ОСОБА_1, що є п орушенням ст. 268, 283 КУпАП; у справі відсутні дані про його своєчасне сповіщення п ро місце і час розгляду справ и, що також суперечить ст. 268
КУпАП.
Так як на даний момент стро ки накладення адміністратив ного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП пройшли, суд вва жає за необхідним провадженн я у справі закрити.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП У країни

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора - задовол ьнити.
Постанову судді Дніпровсь кого районного суду м. Херсо на за № 3-6572/07 від 07.05.2007 р. про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1 - с касувати.
Провадження у справі закр ити.
Постанова остаточна і оск арженню на підлягає, набув ає чинності з дня оголошенн я.
Строк надання постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2939/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1 не працю є, мешкає АДРЕСА_1
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, перевищ ив встановлену правилами шви дкість руху більш ніж на двад цять км/год.
Під час складення протоко лу провину у скоєні правопор ушення визнав. Провина підт верджується матеріалами адміністративної справи. В ідповідальність передбачає ться ст. 122 ч.1 КпАП України. Кер уючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-157/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 31.03.1989рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 09.12.2007рF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вF чFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 164426 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF -1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1021/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.12.2007 о 17 годин 10 хвилин рухаючись по в ул. Київська в місті Ялта та у правляючи автотранспортним засобом марки Газ 33023 державни й номерний знак НОМЕР_1 по рушив правила дорожнього рух у (п. 15.9) - скоїв зупинку транспор тного засобу на перехресті, п ро що був складений протокол
№161844 про адміністративне прав опорушення, передбачене час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-517/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус
Л.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Очаківської о б'єднаної державної податков ої інспекції Миколаївської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, який народи вся ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Р івне Очаківського району Мик олаївської області, працює г оловою АТЗТ «Будівельник», п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, є громадянином України,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головою
АТЗТ «Будівельник» і являюч ись посадовою особою, допуст ив порушення порядку утриман ня і перерахування до бюджет у сум податку з доходів фізич них осіб за 2005-2007 роки, що призве ло до заниження податку за 2005 р ік на суму 17 грн. 03 коп., за 2006 рік н а суму 19 грн. 11 коп., за 2007 року на с уму 119 грн. 63 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив абз. 3 п.п. 6.3.2 п. 6.3, абз. «е» п.п. 6 .3.3 п. 6.3, п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6 Закону Украї ни від 22.05.2003р. № 889-ІV"Про податок з доходів фізичних осіб", тобто скоїв правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Викладене підтверджуєжтьс я копією акта № 105/23/20908865 «Про резу льтати виїзної планової доку ментальної перевірки АТЗТ «Б удівельник» від 28.12.2007року.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увідо млений належним чином та сво єчасно, але не з'явився, про пр ичини не повідомив.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян в сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Мико лаївській області, код плате жу 21081100, державний бюджет м. Очак ова.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набрала чинност і 12.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 13 травня 2008р.
№F3-851/08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 февраля 2008 года Су дья Артемовкого горрайонн ого суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из ДПС БДПС при УГАИ в До нецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца г.Донецка, не работающего, проживающег - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 23 января 2008 года в 14 ч асов 03 минут в г.Донецке на пер екрестке улицы Постышева и п роспекта Ильича, управляя тр анспортным средством, не вып олнил требование дорожного з нака «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 Правил дорожн
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 8грн. 50к оп. в доход государства.
Справа № 3 -848/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ м. Волноваха УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Бл агодатне, Амвросіївського ра йону, Донецької області, гром адянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. у с
Калініно, Волновахського ра йону, Донецької області ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, по рушив проїзд рівнозначного п ерехрестя, не надав перевагу автомобілю, який рухався пра воруч, чим порушив п. п. 16.12 ПДР У країни. 04 лютого 2008 року о 9 год. 35 хв. у м.
Волноваха на вул.. Матросова
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п . 10.10 ПДР України.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю, не оспорює скоєні ним правопор ушення.
Вислухавши правопорушника , оцінивши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд вва жає, що винність ОСОБА_1 до ведена повністю та його дії п равильно кваліфіковані за ст . 122 ч.1 КпАП України.
Відносно ОСОБА_1 складе но два протоколи про притягн ення його до адміністративно ї відповідальності.
Згідно ст. 36 КпАП України при здійсненні однією особою дв ох чи більше правопорушень, с прави по яких розглядаються одночасно одним й тим органо м, адміністративне стягнення накладається в межах санкці ї, встановленої за більш серй озне правопорушення. Таким ч ином справи за № 3-848 та № 3- 849 підля гають об'єднанню в одне прова дження за № 3-848.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 36 , 122 ч.1 , 121 ч.3, 123 ч. 2, 279, 280 , 283, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушень, перед бачених ст. 122 ч.1 КпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу на користь д ержави в сумі 17 гривень ( Сімна дцять гривень ).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Дело № 3- 1641/2008 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г.Шахрисабз У збекистан, гр-на Украины, вод ителя ООО «СТК», проживающег о по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 23.11.2007 года в 06 час. 45 мин. ОСОБ
А_1 управляя автобусом БАЗ-221 54 г/н НОМЕР_1 на ул.Севастоп ольской в г.Стмферополь, пере возил пассажиров более, чем п редусмотрено технической ха рактеристикой, чем нарушил п .21.1 ПДД Украины и совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду неизвес тны. Его вина в совершении дан ного правонарушения также по протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 167642 о т 23.11.2007 года по ст. 121 ч.4 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, но от подписи и дачи поясне
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 34-00 гривны. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-518/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, пенсіонера, що проживає у
АДРЕСА_1., за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26. 01.2008 р. близько 09 години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом в с. Я., всупереч ви могам п. 2.3 “в” ПДР України не бу в пристебнутий ременем безпе ки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 26.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 121 ч. 3, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-7389 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г.Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 02.09.2008 г. в 14-00 часов в г. Первома йске по ул. Ленина, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м ДЭО ЛАНОС ТФ 69У г/н ИНФОМРАЦИ
Я 2, совершил стоянку ближе, че м 10 метров от пешеходного пере хода, чем нарушил п.15.10 Правил д орожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова