overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2075/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розг лянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Іванівська обл., не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008 року о 7-20 год., ОСОБА_ 1., в м.Херсоні по пр-ту Ушаков а, керуючи транспортним засо бом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, не над ав переваги в русі автомобіл ю, який рухався по головній до розі, чим створив аварійну об становку, чим порушив п.10.1 "Прав ил дорожнього руху" України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. Провину у скоєні пра вопорушення визнав. Провина у скоєнні правопорушення під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення від 28.01.2008р.(серія ХЕ № 038660).
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-601/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

2 лютого 2008 року о 16 год. 30
хв. на 173 км автодороги Суми - Полтава , гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 70
км/год» , рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №  3-282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 11:20 в с.ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2121, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173282 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року, біля 15 години 05
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1
керував  автомобілем «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 18
січня 2008  року, біля 15 години 05
хвилин  в смт. Кельменці по вул..
Сагайдачного керуючи  автомобілем «Део
Ланос» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082582 від
18 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№3-807
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого адмінстратором системи в консорц.ЕДАПС,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 13 год 35 хв м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ДFеFлFоF №F3-2411 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ИFДFПFСFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFвFоFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, 05.02.1975
гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFуFюF, пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
5яFнFвFаFрFяF.2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF тFеFмFнFоFеF вFрFеFмFяF дFвFиFгFаFлFаFсFьF пFоF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFмFуF шFоFсFсFеF сF вFыFкFлFюFчFеFнFнFыFмFиF фFаFрFаFмFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.19.1аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 15.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлFаF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFИFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- 532/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 16 годині 35 хвилин в м. Чернігові гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗАТ “Кіровоградграніт”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КпАП України
08.12.2007р. о 16 год. 50 хв. на перехресті а/д Стрій-Знам”янка
Кіровоград-Платоново, керуючи транспортним засобом МАЗ, НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 “Стоп”, чим порушив пункт 8.1  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2007 року о 16 год. 20 хв., в с. Надержинщина Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0085925 від 07 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 02 год. 10 хв. в смт. Тересва керував автомобілем
“Форд-Ескорт”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
при дутті трубки “Контроль тверезості” трубка змінила колір з жовтого на
зелений, від медосвідчення на стан сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 22.01.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно,
випив пляшку пива та після цього керував автомобілем, також обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа №3-43/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року, біля 13 години 10 хвилин в с. Іванівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060694 від 22 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 1285 / 08р.
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського Взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не                                   працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
30.12.2007 о 22.00 год у м. Павлограді по вул.
Харківській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобилем М-21  д/н НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку, чим порушив правила проходження державного технічного
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа
№3-545/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 20 години 40  хвилин
ОСОБА_1 в м.Іллічевськ по вул. Леніна
,  керуючи  автомобілем марки «Форд»  номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п.8.7.3
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ВН № 455147 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справи  №3-451/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює МКЗ, проживає поАДРЕСА_1
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1., про те, що він повторно, 29.12.2007 року  о 23 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ
правопорушення передбачене  ч.2 ст.130
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними у справі матеріалами, та те,
щоОСОБА_1., повторно  керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння, наражав
на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .
ч. 2 ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.
Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа    № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суха
Іванівка Запорізької області та мешканцяАДРЕСА_1, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 173 КпАП України, -
року близько 13.30 години ОСОБА_1., перебуваючи у домоволодіння по АДРЕСА_2,
Високопільського району, Херсонської області ображав нецензурною брутальною
лайкою громадянку ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав, кається, просив суворо не карати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209764 від
30.12.2007 року, заявою та поясненням ОСОБА_2. від 30.12.2007 року, поясненнями
ОСОБА_3. від 30.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30.12.2007 року та
особистими поясненнями ОСОБА_1. від 30.12.2007 року на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна