overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1512/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Хмельницької області, а
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська,163, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „Форд”, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на
заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію для інших т/з, які
розпочали рух на дозволений сигнал світлофора і змушені були гальмувати, чим
порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з.

Керуючись
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 6 місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними
засобами доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2991/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року о 11 год. 20 хв. вАДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1., керував автомобілем «ЮМЗ-6»
держ.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1. не надходило.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-8944/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                    Миколаївської обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року біля 16.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул.
Бериславське  шосе перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20
лютого 2008 року            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

приватний
підприємець

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2008 року під час перевірки старшим
державним податковим ревізором - інспектором
відділу оперативного контролю ДПА в Сумській області Кочергою Л.І.
магазину,  розташованого в с. Діброва
Роменського району в по вул. Садовій, 5,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено  порушення нею порядку розрахунків зі
споживачами, а саме невідповідність готівкових коштів на місці провадення
розрахунків - наявність надлишку грошових коштів в сумі 730 грн, та
незабезпечення виконання щоденного звіту Z за 4 червня 2007р.

ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. 3 Закону
України  “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася. У
протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її
відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена  матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом № 244 про адміністративне правопорушення від
20 грудня 2007р., актом № 04 перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових  операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
20 грудня 2007р.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО                                                                                                                                                       МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-271/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада  2007 року  о 15 год. 00 хв . ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   Газель НОМЕР_1 на 41
км  а/д Золотоноша-Сміла перевищив
допустиму швидкість руху  на 24 км/год ,
рухався зі швидкістю 94 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності  особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи , що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, передбачений                       ст..38 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити
.

Керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7    КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ч.1
ст.122 КУпАП               -з а к р и т и
.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3- 1033/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Павлівка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1,   працюючого. КХП,
начальником будівельного цеху

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03. 2008 року  о 15 годині 45
хвилин на Північно - Кримському каналі був

затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками за
допомогою канату.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП
- порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  2 сітки мисинові-  : a
-20 мм., l - 25 м.,  h .-  1.50м ; одну
сітку мисинову : a - 20 мм., l - 25 м.,  h .-  1.5 м  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-843/

2008 рік.

« 12 » березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від  відділення
ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1,не працюючого ,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2008 року  о 19 год.15 хв. на вулиці  с. Базилівщина Машівського району Полтавської
області  ОСОБА_1  керував
автомобілем   М -2140, д.н.з.
НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(а)  Правил
дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився, вину визнав та пояснив, що в цей
день він був на день народженні та випив горілки, раптово дружині стало погано,
так як вона була вагітна, і він змушений був везти її у лікарню. По дорозі їх
зупинили працівники ДАІ, та відсторонивши його від водіння автомобіля,  самі
відвезли дружину до лікарні.

Суд вважає, що хоча за діяння, вчинене ОСОБА_1,  і передбачено відповідальність як за
адміністративне правопорушення, проте, воно вчинено в стані крайньої
необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров'ю
його дружини, а тому  відповідно
до п. 4 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вищевикладеним,
ст. ст. 17,18,247, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130  КУПАП -  з а к р и т и .

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-681/08,3-68208,
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1968 року народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої,
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, щодо якої постановою
Борщівського  районного суду  від 13 грудня
2007 року продовжено
адміністративний нагляд на  строк  до шести місяців і яка протягом року була
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не
зареєструвалася в Борщівському РВ УМВСУ 21.01.08 року, 28.0108 року,04.02.08
року, 11.02.2008 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
від 16.02.2008 року, її поясненнями, письмовими рапортами дільничних
інспекторів Борщівського РВ УМВСУ від 22.01.,29.01.,05.02.,12.02.2008 року.
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від  13 червня 2007 року відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців  та застосовані обмеження.
Згідно постанови Борщівського районного суду від 13 грудня  2007 року ОСОБА_1 продовжено   адміністративний нагляд на шість місяців.
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від  17 жовтня
2007 року  ОСОБА_1 визнано  винною за ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено  стягнення 51 грн. штрафу.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, вважаю що до Саламон слід застосувати стягнення у вигляді  адміністративного арешту.
На підставі ч.2 ст.187 КУпАП,
керуючись ст. 280, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 7 (сім)
діб адміністративного арешту.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       ЧИР П.В.
Справа № 3-2241/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
25 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 211540 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: виїхав на зустрічну  смугу руху. Чим порушив пн. 14.2 «в» Правила
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4305/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 19-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, та не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину
на яку він мав намір повернути, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16.04.2008 року                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,
громадянина Грузії, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 за  ч.1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 16.01.2008 року громадянин Грузії
ОСОБА_1, 1985 року народження мешкає на Україні без документів на право
проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1, крім визнання
своєї вини, підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 16.04.2008
року № 2646, протоколом ЗП № 131182 про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст.
203, ст. ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді накладення
адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен у доход
держави (код 21081100, рр 0007, , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                             В.В.
Калюжна
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 32172008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює  ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

09.03.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 8грн50коп

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала
законної чинності негайно.
Справа № 3-6826/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008р. біля 7-00год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Б.Шосе керував т/з М2140 д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, керував т/з здійснив
проїзд залізничного переїзду у другому ряду та виїхав на зустрічну смугу для
руху, змусивши інших учасників руху змінювати швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-2519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 13.25 год. в м. Ужгород, керуючи автомобілем „ВАЗ 21150” д.н.
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал
світлофора, не надав при цьому переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець