overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Донецьку, працює лікарем „Унімед Фарма ”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2008
року об 11.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1,
перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та пр. 50 років ВКСЛ в м.Харкові проїхала
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 276440 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-3835/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.121 КпАП України,
близько 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, на якому був відсутній передній державний номерний знак,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147932 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
№ 3-1387-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 11.02.2008р. о 13 год. 35 хв. в м. Умань, керував автомобілем Сітроен
нз НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод, в наслідок чого змусив автомобіль Шкода нз НОМЕР_2, змінити
напрямок руху та різко зупинитись, створив аварійну обстановку, чим порушив
п.10.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130372 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Дело  № 3-5136/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 21.05час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-867/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
березня 2008 року, близько  10 год. 30
хв., по вул.Мостова в смт. Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-408 д.н.НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження в установленому законом порядку медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа   № 3-2413/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
15.03.2008  року  біля 18-10 год   в с. М.Канівці, Чорнобаївського р-ну  керував автомобілем ВАЗ-2103  НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       17  червня
2008 року
справа №5997-2008
04 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
11 березня 2008 року о 12.10 годин водій ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській
у м. Павлограді, перевозив пасажирів у кількості більшій, чим передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п:21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №059096 від 11.03.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1944 року народження, жителя  с.
Заячиці Локачинського р-ну, пенсіонера, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року близько 7 год.
30хв.  ОСОБА_1 В с. Заячиці Локачинського
р-ну,  вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, а саме: ображав дружину ОСОБА_2, висловлюючись в її
сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши потерпілій психічну
шкоду здоров'ю, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства у
сім'ї.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом  Локачинського РВ УМВС, поясненням ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-302908рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого МА « Мартпросервіс» ,
що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022431 про те, що він в м. Херсоні о 10.00
год , керуючи автомашиною Мерседес , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Пугачьова на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину, в наслідок чого останні були
змушені різко змінити напрямок руху та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2715
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 17.00 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина  ОСОБА_1
управляя транспортным средством Renavlt,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 22 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением
и пояснил, что действительно превысил скорость.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3939/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008 р. о 15 год. 50 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Мерседес-Віто”, держномер НОМЕР_1, заїхав під знак „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 095385 від 05.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-6027/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 18год. 35хв., у м. Херсоні по пр. 200р. Херсона, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегулюваному пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №
07 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
08.01.2008 року о 06.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АЗЛК 412», реєст. НОМЕР_1, на 517 км а/д Київ-Харків-Довжанський
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору,  чим порушив пункт 8.73 ПДР.
З протоколом серії АД № 174766 порушник був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
про адміністративне стягнення набуває чинності негайно, строк її виконання  у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
Справа №  3-819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Куп”янськ та Куп”янського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року о 12:00 годині  на 86 км автошляху Чугуїв-Мілове  Харківської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 239348,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа  № 3-1640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1970
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008  року
о  10 год. 55 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фольксваген» НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 75 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092914 від 16.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
2008 року     СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                              ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ  РВ УМВС
України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,
громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1,   працюючого Каланчацький автодор, водієм
Кодексу України про адміністративні
17.03.2008 року  о 17 годині 00 хвилин  на автодорозі М-17, Чаплинка - Асканія
Нова  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, об»їжджаючи перешкоду (стадо тварин) по лівій обочині,
не  переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв наїзд заднім лівим колесом на
тварину, чим порушив пункт 10.1  ПДР
Правопорушник провину визнав та пояснив, на дорозі М-17
рухалось стадо КРС. Він притормозив, включив лівий поворот та почав об”їжджаючи
їх по лівій обочині. Післ чого пастух стукнув батогом і телята хлинули на
автомобіль і одне з них опинилось під заднім лівим колесом.
В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження іншого майна
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі   17 гривень.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «______»________________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.