overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1341/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні дві
особи, уродженця та жителя с. Горби, Глобинського району Полтавської області,
не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008
року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчук, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 держ.ном.
НОМЕР_1, починаючи рух не впевнився в безпеці, не надавши дорогу, допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 держ.ном. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони від нього. В результаті ДТП автомобілі
отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 13.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3- 2906 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 квітня 2008р.
о 20 годині 05 хвилин в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.
Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ №
069216.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
2008 року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,-
12.02.2008р. близько 08год.30хв., в
с.Чорнобаївка по вул.Галицька, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Т-150, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а)  «Правил дорожнього
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 044187
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа №3-/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
08.03.2008 року о 16.00 год. в м.Херсоні по вул.Поповича, керуючи транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя з вул.Перекопської на заборонений сигнал світлофора, де сталося зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався також на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.124 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою не
визнав, пояснив, що тільки тиждень за кермом, хотів зрізати на повороті, в
результаті чого сталося зіткнення.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 058574 від
08.03.2008 р., схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 124 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-2363
18 березня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Гірчична
Дунаєвецького району Хмельницької області,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Єнакіївського міського суду  від 27 квітня 2007 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація в органах міліції за місцем проживання
чотири рази в місяць.
Однак, ОСОБА_1 19 лютого 2008 року не з'явився в Дунаєвецький РВ УМВС
України на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила встановленого
адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
09.02.2008 року в 14 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА
№ 3-1295

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину, розташованого за
адресою: смт. Калінінське, вул. Радянська, 109, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника)
не притягувалась,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого за
адресою: смт. Калінінське, вул. Радянська, 109, встановлено: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з розрахунковими квитанціями,
виданими з початку  дня, відсутність
цінників на товар в кількості 10 штук, чим було порушено  п.13 п. 8, ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195753
від 09 квітня 2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа № 3-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5465/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

07.01.2008р. біля 10-10 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та буксирував причеп з
непрацюючим зовнішнім світловим обладнанням.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№3-5203/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-803/08,3-80408,
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1968 року народження,  жительки АДРЕСА_1, не працюючої,
ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, щодо якої постановою
Борщівського  районного суду  від 13 грудня
2007 року продовжено
адміністративний нагляд на  строк  до шести місяців і яка протягом року була
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не
зареєструвалася в Борщівському РВ УМВСУ 21.01.08 року, 28.0108 року,04.02.08
року, 11.02.2008 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 року, її поясненнями, письмовими рапортами
дільничних інспекторів Борщівського РВ УМВСУ від 22.01.,29.01.,05.02.,12.02.2008
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області
від  13 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців  та застосовані обмеження.
Згідно постанови Борщівського районного суду від 13
грудня  2007 року ОСОБА_1.
продовжено   адміністративний нагляд на
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області
від  17 жовтня  2007 року
ОСОБА_1. визнано  винною за ч.1
ст. 187 КУпАП і накладено  стягнення 51
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, вважаю що до Саламон слід застосувати
стягнення у вигляді  адміністративного
На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. 280, 284
о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       ЧИР П.В.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
20.04.2008 року о 22.30 год. в м.Херсоні по вул.Некрасова керував транспортним засобом Форд НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння  (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме:
шляхом підпису у сповіщення про розгляд справи, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 095649 від
20.04.2008р., письмовими поясненнями правопорушника, показами свідків ОСОБА_2,
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  с. Кудринці,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року  о  10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир
- Чернівці   керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2101»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинку , чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 110608 від
21.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-826/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України,
не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова / біля заводу «РМЗ», здійснив обгін
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.01.2008 р. о 02 год. 50 хв., на 72 км. автодороги Р-14 в           с. Оконськ, керуючи автомобілем
марки “Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, а саме: зі смуги призначеної для руху ліворуч поїхав
прямо, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 133474 від 14.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения, гражданина Украины, работает: техник, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 14 км а/д Херсон - Джанкой -
Керчь, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: