overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4689/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;    працюючого обл. військомат

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.08о 08-50 год
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні
на ам  ЗАЗ д.н  НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений  сигнал світлофора.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№3-36/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунаський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  голова ФГ «Віта», проживаючого по
АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

22
грудня 2007 року, близько 15 годин 05 хвилин
по вул. Леніна, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської
області працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в
порушення вимог п. 14.6 «а»  ПДР України,
керував автомобілем „ЗАЗ 1102» державний рн НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Леніна,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-148/08р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області О.І.Золотоверхий

розглянувши матеріали, які надійшли
від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
року ОСОБА_1. близько 15-00 год. в с. Чеснівка Лисянського району, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу ДІМ
ОСОБА_2, хватав за верхній одяг. На прохання припинити свої хуліганські дії не
реагував, а навпаки погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

За
винного себе визнав.

Керуючись
ст. 185 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- оштрафувати  на  140
грн.  в
користь  держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-150/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Волошин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ по обслуговуванню Вас ильківського району при У
МВС України в Дніпропетро вській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера -про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча завчасно п овідомлявся про місце та час розгляду справи, до суду не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007року об 10.30год. н а вул. Партизанській в сел.Ва сильківка водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобі лем ВАЗ-2107 державний номер Н
ОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «
В'їзд заборонено», тобто вчин ив адміністративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН № 251536 від 25.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, є пенсіонером та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 Кп
АП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с. лазівки
Оржицького району, жителя с. Березняки  ,
Хорольського району, Полтавської області, не працює ,ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року  о 11 год. 00 хв. в смт. Оржиця  по вул. Леніна , водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, порушив правила стоянки, здійснював стоянку на відстані ближче 10
м до пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 2  КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-2995/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, проїхав перехрестя з вул.
Барабашова на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-4927/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює маршрутне таксі

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-595/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого Ч.П. “ОСОБА_1”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 13 год. 40 хв.
громадянин
ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха по вулиці Суворова керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак  НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1  судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 04.02.2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Мала
Лепетиха по вулиці Суворова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103
державний номерний знак  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFшFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, оFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFзFвFоFдFуF ІFДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFнFшFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, МFаFзFіFкFоFвFнFхF 174аF/17 - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2, 01.02.2008 рFоFкFуF оF 16-35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3110 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF 151 кFмF аF/шF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „F оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 50 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 12.96 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFеFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Михайлівка-І Котелевського району
Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 лютого 2008 року о 11 год. 00 хв., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 розділу 33
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0150546 від 09 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа   № 3- 588/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  ПП „Агросвіт”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.12.2007  року
ОСОБА_1  о 09 год.15 хв. на
а/д  Борзна-Шаповалівка  керував
автомобілем   ГАЗ-3307  д/з
НОМЕР_1, немаючи  талону  про проходження  державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  25 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 240/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя         АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30
грудня 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 10 хвилин в                                    м. Жашків по вул. Одеська, керував автомобілем "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, поставив автомобіль на стоянку на мосту, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 15.10 А ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-85/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва  УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Снігурівка АДРЕСА_1
122 ч.3  КпАП України,
близько 10 години 00
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив
18.1  Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 122 ч. 3 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 367652 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
Справа № 3-21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 р. о 12 годині 30 хвилин по вул. Потьомкіна у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «МТ-10» номерний знак «НОМЕР_1» з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує. Та пояснює, що
він в цей день випив пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола». Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  08.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
08.04 2008 року.

Суддя:
Дело № 3-466/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 14 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника ОГАИ по обс луживанию г. Харькова АТИ ГУМ
ВД в Харьковской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженки г. Харькова, не ра ботающей, проживающей: АДРЕ
СА_1, По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, с ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № 170975 от 13.01.2008 года, из котор ого усматривается, что 13.01.2008 год а около 11-15 часов, водитель ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Опель, государственный номе р НОМЕР_1 в г. Харькове по ул . Красношкольной набережной, где на пешеходном переходе с ул. Грековской в г. Харькове с оздала аварийную обстановку пешеходам, которых заставил а резко остановить движение, своими действиями нарушила п. 18.1. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание явился, вину признала и пояснила, что с про токолом согласна, и дала пояс нения согласно изложенных в
В судебном заседании вин а правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о дока занности вины ОСОБА_1, а сч итает необходимым подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения за совершения адм инистративного правонаруше ния предусмотренного ч.4 ст. 122 К оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 50 (пятидесяти) грив
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа № 3-3588/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербки
Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 10
годині 40  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Нексія, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К.Маркса  та
вул. Шевченко у  м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026113 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар