overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9056

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из взвода ДПС по обесп ечению сопровождения при УГА
И УМВД Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, работающего на ИНФОРМАЦ по ч.1 ст.121 КУоАП, - 20.10.2008 г. в 10-15 часов в г.Луганске на ул.Краснознаменная ОСОБ
А 1управлял транспортным ср едством ВАЗ-2110 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3 с непройденным государствен ным годовым техническим осмо тром за 2008 г. на прицеп, чем нару шил п.31.3 Правил дорожного движ
При составлении протокола
ОСОБА 1вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.121 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в до ход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело №3-2662/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем, идент. код в м атериалах дела отсутствует, 25.01.2008 года в г. Запорожье в 13.10 ч ас. гр. ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа №3-1858
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянув в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м. Харкова справу про адміністративне правопо рушення, передбачене ч.4 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення у відн ошенні
ОСОБА_1 , який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 року в М. Лугансь ку , громадянина України, не пр ацює, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 14 годині 30 хви лин в м. Харкові по пр.Гагаріна біля будинку № 50 ОСОБА_1. , ке руючи автомобілем Мерседес Б ене Е200 державний номер НОМЕ
Р_1, наближаючись по пішохід ного переходу, на якому знахо дились пішоходи, не уступив ї м дорогу, створивши їм перешк оду і небезпеку для руху, тим с амим створив аварійну ситуац ію та порушив п.18.1 Правил дорож нього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування усіма видами тран спортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-178/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ Херсонської облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця респ убліки Вірменія та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Укр аїни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року біля 11:20 на автодоро зі «Одеса-Мелітополь», ОСО
БА_1, керуючи автомобілем п орушив встановлені обмеженн я швидкості руху. Винність пі дтверджується письмовими ма теріалами справи. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-758/ 2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 5 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. вF сF ОFзFеFрFяFнFиF пFоF вFуFлF. . УFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 106 , пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF, бFуFдFуFчFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF дFвFіFчFіF пFіFдFдFаFнFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF пFоFяFвFуF уF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFтFаFхF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, чFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF уF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 110 ( сFтFоF дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-884/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є уАДРЕСА_1., за ч. 3 ст. 122 КУпАП , в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 03.2008р. близько 11години 10хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом по вул. З. в м. Н., вс упереч вимогам п. 20.3 ПДР Україн и при переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги д орожнього знаку “Рух без зуп инки заборонено”, вчинивши п равопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 14.03.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1. за ч . 3 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 -4421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Територіа льної державної інспекції пр аці у Кіровоградській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
АТ «Імперія-С», ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народження, мешкає
АДРЕСА_1
За ч.1 ст.41 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ленінським ВМ УМВС Україн и в Кіровоградській області до суду повторно направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності за ст. 173 КУпАП відносн о ОСОБА_1.
Постановою Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 29 жовтня 2007 року справу про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1. було направлено на доопрацювання до Ленінського ВМ УМВС Украї ни в Кіровоградській області , оскільки матеріали про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 173 КУпАП були надані до с уду з порушенням вимог ст. 256 КУ пАП, а саме: в протоколі відсут ній підпис особи, яка вчинила адміністративне правопоруш ення; відомості про відмову п равопорушника від підпису в протоколі про адміністратив не правопорушення; підпис пр авопорушника про ознайомлен ня з правами, передбаченими с т. 268 КУпАП; пояснення правопор ушника щодо змісту протоколу .
Судом встановлено, що вказі вки суду не виконані, а тому вр аховуючи викладене, вважаю, щ о зібрані по справі матеріал и є неповними та підлягають п овторному поверненню на дооп рацювання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП п ротокол про адміністративне правопорушення підписуєтьс я особо, яка вчинила адмініст ративне правопорушення; при наявності свідків і потерпіл их протокол також можу бути п ідписаний і цими особами. У ра зі відмовлення особи, яка вчи нила правопорушення, від під писання протоколу, в ньому ро биться запис і про це. Особа, я ка вчинила правопорушення, м ає право подати пояснення і з ауваження щодо змісту проток олу, які додаються до протоко лу, а також викласти мотиви св ого відмовлення від його під писання. При складенні прото колу правопорушникові роз'яс нюються його права і обов'язк и, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у прото колі.
Керуючись, ст. 256 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направ ити до Ленінського ВМ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті на доопрацювання.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м.Горлі вки Донецькій області Клешнь ова О.І., розглянувши матеріал и , які надійшли від ІДПС роти
ДПС м. Горлівки про притягнен ня до адміністративної відпо відальності : ОСОБА_1 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької област і, гр. України, не працює , мешка є за адресою АДРЕСА_1 за ст . 122 ч2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 18.20 годин к еруючи транспортним засобом
ДЕО СЕНС номерний знакНОМЕ
Р_1 , який належить на праві в ласності ОСОБА_2 м. Горлів ка вул. Безсонова ігнорував в имогу дорожнього знаку " Рух з аборонено ", чим порушив п.п. 8.4 П
ДР, зробивши тим самим адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 122ч2 Кодек су України про адміністратив не правопорушення накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 / віс ім / гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-949/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДА1 УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008р. о 14-40 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом вул. о. Хортиця в м. За поріжжя, не виконав вимоги до рожнього знаку, виїхав на сму гу зустрічного напрямку, чим вимусив водіїв різко змінюв ати швидкість та напрямок ру ху, що спричинило створенню а варійної обстановки, чим пор ушив вимоги п.п. Д.3.4.10, додаток 1 П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯТ № 326178, з яким правопорушник був озн айомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину визнав, поясни в обставини вчинення правопо рушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело № 3-7585 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луган ской области о привлечении к административной ответстве

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, проходчиком у по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, - 08.09.2008г. в 15-25 час. в г. Кировске на перекрестке дорог ул. Лени на и ул. Воровского, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство остепенной дороге не предост авил преимущество в движении транспортного средства ФИАТ г/н ИНФОРМАЦИЯ 4, который двиг ался по главной дороге, чем вы нудил его затормозить и изме нить направление движения, ч ем нарушил п.16.11 ПДД.
При составлении протокола и в суде ОСОБА 1признал факт совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.4 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122ч.4 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА 1 на основании ст . 122 ч.4 КоАП Украины подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 60грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т. Русанова
№ 3-1166/2008
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року. Судд я Баглійського районного суду м. Дніпродзержинсь ка
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного в ідділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, згідно прото колу - уродженця м. Дніпродзе ржинська Дніпропетровської області, громадянина Україн и, згідно протоколу не працює , який мешкає в АДРЕСА_1, ві домостей про притягнення до кримінальної чи до адміністр ативної відповідальності не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19 січня 2008 р оку приблизно о 11 годині 35 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "ВАЗ 21099", державни й номерний знак НОМЕР_1, і їхав по пр-ту Леніна в м. Дніпр одзержинську Дніпропетровс ької області. Як водій, що кер ує автомобілем, ОСОБА_1 до пустив порушення вимог пункт у 31.3 "б" Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України, оскільки к ерував автомобілем, який не п ройшов державний технічний о гляд в 2007 році.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час розгляду справи по суті пові домлений в установленому пор ядку завчасно. Свою вину в зді йсненні адміністративного п равопорушення, коли давав пи сьмові пояснення при затрима нні його інспектором ДАІ виз навав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДН № 241719 від 19 січня 2008 року про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративного правопо рушення по статті 121 частина 1 К одексу України про адміністративні правопору шення і призначити йому стяг нення у виді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-3701/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Херсон , що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 20год.40хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0194/30501/07 від 15 лютог о 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 627 «Чоп-Будапешт» на митному п осту «Чоп-залізничний», у між стелевому просторі тамбура в агону №20-05-008 250 пачок цигарок «NEXT» вартістю 450, 00 грн., а також про т е, що вони були приховані від митного контролю невстановл еною особою, дії якої мають о знаки порушення митних прави л, передбаченого ст. 352 МК Укр аїни (аркуші справи не нумеро вані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 28 лютого 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року про конфіскац ію 250 пачок цигарок «NEXT» вартіс тю 450, 00 грн. скасувати, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33-283/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ціїБисага Т.Ю.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело №3-1095/08 06 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ку знецова Л.Н., рассмотрев матер иалы, поступившие из ОГАИ по о бслуживанию административн ой территории и автомобильно -технической инспекции г.Джа нкоя, Джанкойского района пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Джанкой, гражданин а Украины, не работает, прожи вающего: АДРЕСА_1, сведени й об и/коде нет, по статье 121 ч.1, с т. 122-2 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 14.12.2007 г. в 11-35 час, в г.Симферопол ь ул.Козлова, 11, ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство ом установлен специальный зв уковой сигнал, без разрешени я ГАИ, нарушил правила остано вки, не выполнил требования д орожного знака 3.34 «Остановка
Своими действиями ОСОБА_ 1 нарушил п.п.31.3, п.п.8.4, ПДД Укра ины и совершил административ ные правонарушения, предусм отренные ст. 121 ч.1, ст. 122-2 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
Принимая во внимание обсто ятельства совершенных право нарушений, сведения о личнос ти нарушителя, совершение пр авонарушителем нескольких а дминистративных правонаруш ений, суд считает необходимы м избрать наказание в соотве тствии со ст. 36 КУоАП в виде адм инистративного штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, с т. 122-2, ст. 27, ст. 36 Кодекса Укр аины об административных пр
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ных правонарушений, предусм отренных ст. 121 ч.1, ст. 122-2 КУоАП, и назначить наказание в виде ш трафа в сумме 17 грн. джет Джанкойского района 210811 00 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в А
Р Крым г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей единолично.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3113/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF тFаF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АFуFрFеFлFьFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFаFвFтFоF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ТFюFлFеFнFіFнFаF бF. 57, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
07.02.2008 рFоFкFуF оF 09-10 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF.нF. ТF1СFІF1630, вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F357237.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.