overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1, 30.11.2008 року в 01 год. 10 хв. у с. Діброва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21121», держномер НОМЕР_1, у стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненому

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1
стверджується  актом медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння від 30.11.2008 № 853 з якого
вбачається, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеню.

Інспектором ДАІ у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130
КУпАП у зв'язку з тим, що постановою суду від 27.03.2008 р. він був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таку кваліфікацію
дій правопорушника вважаю неправильною виходячи з наступного. 27.03.2008 р.
ОСОБА_1 дійсно був притягнутий до адмінвідповідальності за те що керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Однак з 17.11.2008 р. вступила
в дію нова редакція ст. 130 КУпАП у якій вказано, що до відповідальності  за ч. 2 ст. 130 притягуються особи, які на
протязі року вчинили правопорушення передбачене ч. 1 цієї статті. На момент
вчинення ОСОБА_1 першого правопорушення статті 130 у нинішній редакції ще не
існувало. Згідно ч.2 ст. 8 КУпАП закон який посилює відповідальність за
адмінправопорушення  зворотної сили не
має. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                        Гримут
В.І
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
24 листопада 2008 року суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної
податкової адміністрації України
Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої фармацевтом ПП «АРТ»,
проживаючої  по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 1551 ч.1
22 жовтня 2008 року при перевірці ПП
«АРТ», що знаходиться по вулиці Жовтневій 11 в с. Миколаївка, Петропавлівського
району, Дніпропетровської області, було встановлено порушення: не забезпечено
зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок протягом 3 років після їх закінчення; виставлено товар на реалізацію без
наявності цінників у кількості - 8 штук; не забезпечено щоденне друкування на
останні 3 роки з моменту їх закінчення; не забезпечено  друкування на РРО контрольних стрічок та не
забезпеченої зберігання протягом 3 років - надано контрольні стрічки за період
з 01 жовтня 2008 року по 21 жовтня 2008 р., інші контрольні стрічки не надано;
проводяться розрахункові операції через РРО без використання режиму
попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості; не
надано розшифровки лікарських засобів, які входять в групи; не забезпечено
відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначені в денному звіті РРО - 30 грн. 04 коп.; порушено встановлений порядок
використання РК та КОРО - не вказано дату початку роботи ЗРК та КОРО; застосовано
при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого
порядку реєстратора РО.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1551 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
№ 3-3451/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

01 грудня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування АДРЕСА_1 відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2008
року о 00.30 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 в
місті Першотравенську по вулиці Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(шатка хода, нескладна мова, різки запах алкоголю з порожнини рота), на
пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння
ухилився в присутності двох свідків.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 28
листопада 2008 року приблизно о 21.00 годині випив двісті грамів горілки, після
чого 29 листопада 2008 року о 00.20 годин керував автомобілем ВАЗ-21061 н/з
НОМЕР_1 по вулиці Леніна міста Першотравенська, біля магазину «Універмаг» до
нього під'їхали працівники ДАІ. В присутності двох свідків його було
запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння в лікарні, від чого він ухилився, так як з порушенням згоден. Від
керування автомобілем його усунули працівники ДАІ.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, не працює,
у скоєну розкаюється правопорушення скоїв повторно на протязі року, від
проходження медичного огляду ухилився тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 2 /два/ роки.

Постанова
судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:                                       /С.С.
Кривошея/
Справа  №3-6242
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин  України,   працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2008р. об  11  годині 50 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5я,  керуючи автомобілем   МАЗ-533660 номерний знак    НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших
осіб,  у разі  чого скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок чого  автомобіль  Фольксваген отримав механічні пошкодження.

У  суд 05 листопада  2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як
порушення водіями  правил дорожнього
руху, що спричинило  пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь її вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на  підставі
ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   05
ЛИСТОПАДА 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
05 ЛЮТОГО  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3- 6577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада     2008року                                                                                м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2008р. о   12
годині  20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем марки ЗІЛ-413410  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись  по другорядній дорозі, не
надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ІНФОРМАЦІЯ_6, чим змусив  іншого водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху,  що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

У  суді
07 листопада  2008 р.  правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, і
пообіцяв у подальшому подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1   на
підставі ст. 122 ч. 4  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  34(тридцять чотири)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:   підпис

Постанова набула чинності  07
листопада  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  07лютого  2009 р.

Суддя:
підпис

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий  рахунок
0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-6580
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 листопада    2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює , мешкає   в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  06 листопада 2008 року
о   01 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував мотоциклом „Максім” (об'єм двигуна 120см3), без державного
номерного  знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,
нечітка мова Від проходження медичного огляду у медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з
ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які керують транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

У  суд  10 листопада
2008 р.
ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:  про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується   рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер

вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у  сумі
340(триста сорок)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10
листопада   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  10 лютого  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3-6404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції уІНФОРМАЦІЯ_2  Донецької області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уродженкаІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3., мешкає
за адресоюАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
СПД-фізичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме 21 жовтня 2008 року о 14 год. 28 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 продавцемОСОБА_1при реалізації товару не
застосовано РРО, не надано розрахункового документу, не забезпечено
відповідність готівки на місці проведення розрахунків із сумою коштів,
зазначеною в денному звіті РРО,  чим
порушено п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р. №1776 із змінами та доповненнями.

До судуОСОБА_1не з'явилася, причину не повідомила. Заперечень або клопотань щодо відкладення справи не надала, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним
чином.

Суддя вважає, що
в  діяхОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

ВинністьОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується
актом перевірки № 0040/05/10/23/ від 21
жовтня 2008 року.

Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на
підставі ст..155№ ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 листопада 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  14
лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«28» ноября 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года, в 22 часа 00 минут в г. Ялта на 4 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1
управлял транспортным
средством «Нисан», государственный НОМЕР_1, в состоянии наркотического
опьянения, что подтверждено протоколом медицинского осмотра  от 26 октября 2008 г. № 1965.
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния не
признал, указывая на ошибочность выводов медицинского заключения.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела, в частности,
Протоколом № 1965 медицинского осмотра для установления факта употребления
психоактивных веществ и состояния опьянения.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины как управление транспортными
средствами в состоянии наркотического или иного опьянения.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, то обстоятельство, что правонарушитель
в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 124 КоАП
С учетом изложенного
считаю, что цели административного взыскания могут быть достигнуты только
назначением правонарушителю взыскания в виде лишения права управления
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Исчисление взыскания
в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня
вынесения постановления.
направить на исполнение начальнику ГАИ г. Ялта после вступления постановления в
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
Справа  №3-  6241
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  22 жовтня  2008р. о 14годині  40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем  ІЖ-27175 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч не переконався що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі, чим
створив  аварійну обстановку,  чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У суд
правопорушник  ОСОБА_1 не
з'явився, причину не повідомив. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ, про що у справі є його відмітка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
порушення правил зміни напрямку руху, що спричинило  створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки інших громадян.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст. 122 ч. 4  КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
листопада  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 24 лютого  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.