overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1654/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, інваліда 3 групи

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

12 лютого  2008 року близько 22
год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за
місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався
грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди
психологічному здоров*ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи (постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 13.02.2008 року за ст. 296 КК України, письмовими  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3.)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-279/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чутівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка  Полтавської області,
не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

3 січня 2008 року о 15 год. 50
хв. в м. Полтава  по вул. Кагамлика  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич -
403, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті  , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1773/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює продавець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008р. ОСОБА_1. у магазині «Фламінго» по І.Куліка
141 у м. Херсоні при виконанні обов'язків порушила встановлений порядок
проведення розрахунків з споживачами: проведення розрахункової операції без
використання РРО, розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в РРО, чим
порушила п.1,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, проте під час
складання протоколу пояснила, що розбіжність з'явилася тому, що вона не встигла
внести розмінну монету, а чек не видала, оскільки відволік інший покупець.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-165-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008 року Суддя Артемівськог о міськрайонного суду Донець кої області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від МРВ ДАІ м. Артем івська УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2; меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівськ по вул. Поль овій керував транспортним за собом марки ПАЗ державний но мерний знак НОМЕР_1, на яко му був відсутній задній держ авний номер, чим порушив п.30.2 Пр авил дорожнього руху України , вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч.4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 287512 в ід 12.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі т рьох неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що в г рошовому вигляді становить 5 1грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-712/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 01.02.2008 року з ВДАІ Асканія Нова,
Чаплинського району, Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1, 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.01.2008 року в смт. Асканія Нова по вул. Червоноармійській, біля 21-50
керував автомобілем «ПЕЖО 407» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
23.01.2008 року в смт. Асканія Нова по вул. Червоноармійській, біля 21-50
керуючи автомобілем «ПЕЖО 407» д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку.

Порушник
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення №036360, №036361 від 23.01.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1, 1222 КУпАП, та керуючись
ст.ст. 278-289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130 ч.1, 1222
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керувати усіма видами транспортних засобів строком два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа № 3-503/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню смт
Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
працюючого водієм ПП «Агротемп»
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
28.11.2007 року  о 10 год. 05
хв. на в смт Недригайлів по вул. Комінтена  водій ОСОБА_1.   керував автомобілем КамАЗ, держаний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
Олюха ОСОБА_1.  адміністративного стягнення
Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО
Г.О.
Справа № 3-778/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню доріг
державного значення м.Вінниця в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1. о 4 год. 10 хв. на 366 км. а/д Стрий-Кіровогра-Знамянка, керуючи
автомобілем марки “Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 133473 від 30.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 11:00 в с.ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21099, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173276 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

22
листопада 2007 року приблизно у 07 год. 30 хв., в м. Хуст, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ГАЗ 33021 » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “ В'їзд заборонено ”. Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  № 048722 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа № 3-4082/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_119.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 07.20 години  правопорушник на
автодорозі Стрий-Знаменка, керував автомобілем марки „Скам”я” д.н. НОМЕР_1, на
якому було встановлено проблисковий маячок оранжевого кольору без дозволу про
узгодження ДАІ,  чим порушив п.32.1 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі
Кам'янка - Грушківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 12.1 ПДР, не вибрав
безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та з'їхав в
кювет,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом огляду місця
події та схемою до нього від 25.01.2008 р., протоколом огляду та перевірки
стану транспортного засобу та довідкою начальника відділення ДАІ в Кам'янському
районі про отримані пошкодження автомобілем внаслідок ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
124  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля
11 години 35 хвилин в м. Хотин, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061430 від
28 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007  року  о 16
год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Озерна Зборівського району   керував
автомобілем  марки  «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1
та  порушив правила обгону , чим порушив
вимоги  п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 055422  від
30.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
справа № 3-451/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Каплунівка Краснокутського району, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року водій ОСОБА_1
на 29 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи автомобілем Нива-Шевроле НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працюючого З
АТ "ОТК" контролер, прож. АДРЕ
СА_1 За ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 10.40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на перехресті вул. Горбатова-Островського , керуючи т/з ВАЗ-21093 держномер
НОМЕР_1, при наявності дорож ного знаку "Напрямок руху по с мугам" проїхав перехрестя пр ямо зі смуги призначеної для руху тільки праворуч, при цьо му смусив іншого учасника ру ху різко змінити напрямок ру ху, сим створив аварійну ситу ацію, чим порушив п.15.16 ПДР Укра їни, скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.