overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-967/ 2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 15 хFвF. уF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF вFуFлF. ЛFюFбFеFцFьFкFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-гFоFлFьFфF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFВF№F 237061.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-261/08
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

2 1.01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 29 грудня  2007 року в с.Дуліби, о
16.45 год. , керував автомобілем марки Мерседес
н/з НОМЕР_1  здійснив обгін т/з на
залізничному переїзді, чим порушив пункт 14.6.”г”  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
167129 від 29.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-628/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ ДЕО”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.123 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033825 від 24.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 123 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  по ст.123 ч.2 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-287/08р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в «Імексбанк»,

мешканця с.Тамарино
Снігурівського району

Миколаївської області,

за ст.185, 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2008
року близько 22:00
год. в с.Тамарино Снігурівського району Миколаївської області,
знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку
по відношенню до співмешканки, в ході якої ображав її грубою нецензурною
лайкою, а також виявив злісну
непокору працівникам міліції, намагався вчинити бійку з
працівниками міліції, хапав
за формений одяг.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173-2 ч.1
КУпАП, стверджується постановами за справою про
адміністративне правопорушення, адміністративними
протоколами
від 20.01.2008
року серії МИ № 000032 та від 20.01.2008
року  за № 000015, рапортами,
поясненнями, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння від 20 січня
2008
року та довідкою-характеристикою.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      М.Д.Кріль
справа № 3-302/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Куйбишева, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СПРАВА № 3-669
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського при МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Кіровоградській області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
23.01.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2109 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць О.Кошевого та
Енгельса скоїв обгін транспортного засобу, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в
с т а н о в и в  :

21.02.2008 року о 00.30 годин в м.Берегово
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу на жест працівника міліції
та проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив  п.8.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: не
виконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування
транспортними засобами строком на 12 місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання
начальникам МРЕВ ДАІ Берегівського РВ УМВС та ВДАІ Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа 3-1323/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року, біля 15  год. 53
хв.  на  24 км. автодороги сполученням  Золотоноша- Сміла,  ОСОБА_1
керував  автомобілем “ЗАЗ 1102”
д.н. НОМЕР_1  та здійснив  обгін транспортного засобу  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим
порушив п. 14.6     ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Дело № 3-1104
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Северодонецка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1953 года рождения, не работающего,
проживающего: г. Золотое-1, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
23.01.2008 г. в 14 час. 05 мин. в г. Северодонецке на
требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1     на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А                          № 3-296008

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює таксі-062
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-459/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008року

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Корецького РВ  УМВС України в Рівненській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, по факту скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 9год. 50 хв.ОСОБА_1 в
м.Корці по вул.Володимирській  керував
автомобілем марки ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а  Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ  № 160782 і не заперечуються
правопорушником,який пояснив у суді .що дійсно 03.02.2008 року о 9год.50хв. В
м.Корці по вул.Володимирській керував автомобілем марки ІЖ-2715 і був зупинений
працівниками ДАІ, які при перевірці наявних у нього документів запропонували
пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп”яніння. При проходженні
медичного обстеження  було заключення,що
він перебуває в стані алкогольного сп”яніння,що ним не заперечуються.

Також встановлено, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно, оскільки
судом було винесено постанови про накладення на нього адміністративного
стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України
28.11.2007 року.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП  України та  накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів терміном на
два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1217/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1   10.01.2008
року  біля 17-30 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Ваз-2101  НОМЕР_1 який порушив правила переїзду
перехресть, не надав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №3-1887/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 лютого 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора
кінотеатру «Парк», розташованого по вул. Сумській,81 м. Харкова, допустила
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у вересні 2007 р. в сумі 14 000 грн., податку на прибуток в
третьому кварталі 2007 р. в сумі 25 000 грн., податку з доходів фізичних осіб у
травні 2006 р. в сумі 92,88 грн., у червні 2006 р. в сумі 52,14 грн. Своїми
днями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.
163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її
закриття.

Строки притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-504/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Васловівці Заставнівського району, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
Державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  який
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2008
року, його показами.
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа  № 3- 673/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 20 хв. в с. Долинка
керував    автомобілем марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.