overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-842
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року об 11 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа № 3-1088/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ ″Лік″, за
ч.1 ст.1631 КУпАП,-

Суддя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. при перевірці ТОВ «Лік», що розташоване за адресою:
м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Суворова,19, Черкаської області, встановлено,
що головним бухгалтером, гр.ОСОБА_1., порушується встановлений порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі, що
становить 3280 грн. за 3 кв. 2007 року (акт №5 від 28.01.2008 р.), чим порушила
п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п.8.4.3, 8.4 ст.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств” від 22.05.1997р. 3283/97-ВР із змінами та доповненнями, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
СFпFрFаFвFаF №F3-2053/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF бF. 19 кFвF. 51, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F356526.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-190/08

15 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27
грудня 2007 року о 10.20 год., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1на 386км + 967,7 м на а/д Знам'янкка-Луганськ-Ізварине, при
виникненні перешкоди в русі, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху
до повної зупинки автомобіля, та здійснив зіткнення з автомобілем «М 412» д/н
жНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався заднім ходом. Внаслідок пригоди
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3- 481/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2007 року о 17 годині
00 хвилин на Північно - Кримському каналі, район РМ-1 гр. ОСОБА_1 здійснював
лов риби, забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою в брід

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак суд вважає, що провадження
по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 28.11.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«_____»______________200____р.
Справа
№ 3 - 667/ 2008
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року о 12 год.
30 хв., в м. Глобине по вул. Вишнева, Полтавської області, керував автомобілем
марки М 2140, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 13.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-593/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області та мешканця с. Ольгине
Горностаївського району Херсонської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Херсон ОСОБА_1
керуючи автомобілем, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши дві
суцільні смуги дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа №3-3632/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон ., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року, близько 10год.00хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-29/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2007 р. в м.Монастириськ близько 19 год. 25
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-975/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕ
СА_1, працюючого водієм ПП «
Малий», -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 07-05го д. ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом без пройденого державного квартального тех нічного огляду.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі ддягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 130 ч.1,  130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2007 року о 03 годині 20
хвилин в м. Мелітополі по вул. Гвардійській гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різки
запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), їхати до медичного закладу на
проходження у встановленому  порядку
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння та від продуття
трубки “КТ”, ухилився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 24.12.2007 року о 01 годині 05 хвилин в м. Мелітополі по вул.
Чкалова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, не
стійка хода), їхати до медичного закладу на проходження у встановленому  порядку медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп”яніння та від продуття трубки “КТ”, ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно  керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними
засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного сп”яніння; ст. 130
ч.2  КУпАП - повторне протягом року
керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп”яніння

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік; за ст. 130 ч.2
КУпАП позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності «_______»_________200__р.
Справа № 3-1150/2008
П О С Т А Н О В А

5
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го
міжрайонного відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1954 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.122 ч. .2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.01.2008 року  о  8
год. 25  хв. в м. Ромни на вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  Правила дорожнього руху
України, п.15.9.

Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
з'явився.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3- 186/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ФГ “Іксора”, водієм

-за ст 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2007 року о 16 годині 40 хвилин
по вул. Будьоного в м. Херсоні  гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевозив на чотири пасажира більше ніж
місць вказаних в реєстраційному свідоцтві, працюючи в режимі

маршрутного
таксі, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
08.11.2007 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»___________200___р.
Справа №3-930/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,Українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_119.01.2008 року о 12 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: білизна - 4 шт., приблизною вагою 5 кг. Своїми діями наніс
державі збитки на суму - 220 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 55х55, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 220 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-3696/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.01.2008 г. в 14-35 час. по а/д Киев-Знамянка и на пересечении а/д
Николаев-Александровское, при наличии двух полос в одном направлении двигался в
крайней левой полосе при свободной правой.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.11.5 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-160/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28
грудня 2007 року в с.Н.Ворота  о 3.25
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073464  від 28.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.