overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-47/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року ОСОБА_1. біля 17 год.00 хв. під час керування ав томобілем марки Ваз-21011 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Заставна по вул. Ч орновола Чернівецької облас ті здійснив зупинку на пішох одному переході, чим порушив п.п. 15, 9 ПДР.
ОСОБА_1. повідомлявся н алежним чином про день та міс це судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1 КУпАП не віднесена до пере ліку статей, по яких присутні сть особи, що притягується до адміністративної відповіда льності, обов'язкова під час розляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1. в скоєнн і адміністративного правопо рушення доведена зібраними п о справі доказами, зокрема, п ротоколом про вчинення адмін істративного правопорушенн я від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. а дміністративного стягнення , суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-964/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградсь кій області, стосовно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіоне ра, що проживає АДРЕСА_1, з а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24. 03.2008 р. близько 18 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкого льного спяніння в своєму д омоволодінні по АДРЕСА_1, нецензурно виражався на адре су свого брата ОСОБА_2, нам агався затіяти бійку, заподі явши психологічне насильств о та вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення насильства в сі мї підтверджується: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 24.03.2008 р., рапорт ом С., заявою ОСОБА_2, поясне нням ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 20 (двадцять) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-3516/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: РFАF «АFлFьFфFаFвFиFтF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
07.02.2008 гF. вF 17-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 297 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-4340/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, п рацює водієм «Ремпобуттехні ка», проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за вчинення правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 132 К
УпАП,

встановила:

22.01.2008 року ОСОБА_1 доп устив позагаржне з берігання транспортного засобу «СПВ », державний номерний знак «
НОМЕР_1» за межами гаража В
АТ «Ремпобуттехніка».
Вказаними діями він поруши в ст. 21 Закону України «Про авт омобільний транспорт» та ско їв правопорушення передбаче не ч.2 ст. 132 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав , просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 038730 від 22.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 132 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа № 3 - 401 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008 року, суддя Володарськ ого районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, які надійшли в ід Державного управління охо рони, відтворення водних жив их ресурсів та регулювання р ибальства у місті Києві та Ки ївській області , про притягн ення до адміністративної від повідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , меш канця АДРЕСА_1 , вчинення п равопорушення, передбаченог о ст. 85 ч.4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.01.2008 о 8-00 год. в Волод арському районі с. Гор. Пустов арівка ловив рибу на р. Рось за бороненим сітковим знаряддя м лову - "екраном", риби не злови в, вказаними діями порушив Пр авила любительського і спорт ивного рибальства, чим вчини в правопорушення передбачен е ч.4 ст. 85 КпАП України.
ОСОБА_1., на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був належним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про ві дкладення розгляду до суду н е подав. Проте, його вина в ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується матеріал ами справи.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 85 ч.4 , ст. 268 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді 500(п'ятсо т) гривень штрафу, з конфіскац ією забороненого знаряддя ло ву - "екрану" .
Копію постанови надіслати в Головне управління охорон и, відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства у місті Києві та та Київ ській області. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-716/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херс онської обл., прож: АДРЕСА_ 1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року близько 10год. 00хв.,
ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Кер чь, 4км. , буксирував трансп ортним засобом марки «Юмз-6», д/н НОМЕР_1, причеп ТВСК без номеру державної реєстр ації, чим порушив П.2.9-В «Прав ил дорожнього руху України».

У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього й ого вина підтверджується мат еріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
СFпFрFаFвFаF 3- 304, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Дело 3 -1710 (2008 г.) 30 января 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из Криворожского в звода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Кр частного предпринимателя, проживающую по адресу: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с 25 декабря 2007 года в 11 часов 10 ми нут водитель ОСОБА_2 управ ляя автомобилем Мицубиси К ольт, гос. номер НОМЕР_1, д вигаясь по а/д Знамянка-Луган ск-Изварино, двигалась в край ней левой полосе, при наличии свободной правой, на дороге, к оторая имеет две полосы для д вижения в одном направлении.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушила п. 11.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 30.01.2008 г., не явилась, о дне с лушания дела уведомлялась на длежащим образом, о чем в прот околе имеется подпись. Согла сно объяснительной факт прав онарушения признала. Ходатай ств об отложении дела в суд не поступало. И на основании ст. 268 КоАП Украины суд приним ает решение рассматривать де
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 2, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.2 КоАП Украины в виде п
Постановление обжалованию
Справа №3-507-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 січня 2008 року
Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ м. Арте мівська про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, м ешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

18.12.07. об 11-20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки З
АЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 в с. Зайцеве Артемівського р айону по вул. Артемівській, с коїв обгін транспортного зас обу на мосту, чим порушив п. 14.6 ( г) Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи був по відомлений належним чином. П ро причини своєї неявки він с уд не повідомив. Від нього не н адійшло клопотання про відкл адення слухання справи. Таки м чином, є всі підстави для ро згляду справи у його відсутн ість.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом ДО № НОМЕР_2 , в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3 -13 883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з ВДАІ м. Кіро вограда про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, не прац ює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2008 року, близько 07 години 30 х вилин, ОСОБА_1, керуючи авт омобілем Шевролет Авео, д/н
НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. К іровограді, не надав переваг и в русі пішоходу, який рухавс я по нерегульованому пішохід ному переході, чим порушив пу нкт 18.1 ПДР України, за що передб ачена адміністративна відпо відальність згідно з ч. 3 ст. 122 К
УпАП.
Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП відп овідальність за вказане прав опорушення настає у разі нен адання водіями транспортних засобів переваги в русі пішо ходам на нерегульованих пішо хідних переходах, а так само і нші порушення правил проїзду пішохідних переходів.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави - протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї КД № 185768 від 21.04.2008 р.
Враховуючи викладене, при ходжу до висновку про наявні сть в діях ОСОБА_1 складу а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.3 ст. 122 К
УпАП.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 21.04.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в зв'язку з зак інченням строків, передбачен их ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.122, ст. 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв'язку із закінчен ням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
ДFеFлFоF №F 3-2800/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF ОFОFОF „FЧFПF ВFиFоFлFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF, -
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF вF 11-00 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF
вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF-110307-40 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF
АFНF7891ВFХF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлFаF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF
ДFПFСF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF.
ВF сFуFдFеF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFлFаF, чFтFоF пFоFсFчFиFтFаFлFаF, чFтFоF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF бFыFлFиF оFбFрFаFщFеFнFыF нFеF кF нFеFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF еFгFоF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFыFмF иF пFоF пFрFаFвFиFлFаFмF сFтF. 22 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, оFбFъFяFвFиFвF еFйF уFсFтFнFоFеF зFаFмFеFчFаFнFиFеF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF иF оFбFъFяFвFиFтFьF еFйF уFсFтFнFоFеF зFаFмFеFчFаFнFиFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF» пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа № 3-4446/2008 рік
ПОСТАНОВА
ШЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Скадовського територіа льного відділу Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херс она, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 не працює, за вчи нення правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 10.30 годині ОСОБА
_1 на ринці Житлоселище неза конно продавав рибу без наяв ності документа, якій підтве рджує законність її придбанн я та сертифіката якості. У О
СОБА_1. було виявлено свіжу р ибу - товстолоб вагою 8 кг..
Вказаними діями він поруши в п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тва ринний світ» та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 88- 1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 000152 від 11.01 .2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації риби - то встолоб вагою 8 кг.. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Дело № 3-3281/ 2008 года 04 марта 2008 года г. Харь
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника ОГАИ с адми нистративной территории г. К расноармейска, Красноармейс кого района и автомобильной технической инспекции о прив лечении к административной о тветственностиОСОБА_1ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г. Харькова, гражданин а Украины, не работающего, про живающего:АДРЕСА_1 По ч. 4 ст . 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия ДО
№ 409615 от 10.02.2008 года, из которого ус матривается, что 10.02.2008 года окол о 10-00 часов, водительОСОБА_1 ., управляя автомобилем «БАЗ» , государственный номерНОМ
ЕР_1 в г. Красноармейске, не в ыполнил требования дорожног о знака 3.25 «Обгон запрещен», вы ехал на встречную полосу, зас тавивши транспорт, двигаться по той полосе, изменить напра вление движения, чем создал а варийную ситуацию, своими де йствиями нарушил п. 3.15 ПДД Укра ины. Правонарушитель в судеб ное заседание явился, вину пр изнал и пояснил, что с протоко лом согласен, и пояснил, что уп равляя автомобилем не замети л знака, и выехал на встречную полосу движения. Просил стро
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости виныОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38,283 284 Ко
АП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 68 (шестидесяти восьми) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению