overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУМВСУ в Київській  області  на:

ОСОБА_1,

1961
р.н.,жителя с.Вовківці  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ВАТ» Борщівське АТП», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008  року   о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Н-Сіверський   керував
автомобілем   марки  «Даф -95«
державний номерний знак  НОМЕР_1
за рухом по колу, ненадав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч ,
чим  порушив  вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 162054  від 19.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3 - 362 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор державної патрульної служби
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області  Нестеренко О.М. склав протокол про те, що
06.02.08 у с. Заріччя
Володимир-Волинського району ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
Фольцваген-Гольф, д. н. з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
протоколі в графі місце проживання зазначена адреса:АДРЕСА_1 Однак на території
Локачинського району села «ІНФОРМАЦІЯ_2» немає, а якщо правопорушник проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  то в протоколі повинна
бути зазначена ще  і вулиця, номер
будинку та квартири.

Отже,
протокол про адміністративне правопорушення слід повернути  Володимир-Волинському ВДАІ УМВС України у
Волинській області для належного оформлення, так як  його зміст не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ―

ПОС Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП
відносно  ОСОБА_1 повернути  Володимир-Волинському  ВДАІ УМВС у Волинській області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-163/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв.
в м.Дніпропетровськ на вул.Криворізька
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки різного
напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-69/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ-2102" д.н. НОМЕР_1, самовільно переобладнаним
без погодження з органами ДАІ звуковою сиреною типу «Сирена», чим порушив
п.32.1 "е" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039399 від 12.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 12.10 год. по пр.Перемоги в м. Нова Каховка керував
автомобілем «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
Код суду 0515
Справа № 3-175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007р о 20 год 55 хв  на 164 км автошляху Донецьк-Маріуполь в п.
Новотроїцьке керуючи транспортним рухався зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість на 22 км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-1754/08
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст.132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.01.2008 года в 11 часов 40 минут
гр.ОСОБА_1., допустил хранение автомобиля, принадлежащего предприятию, вне
установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.12 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на
него взаскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3- 358/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
начальником сервісу ТОВ “Енергетик”,
проживає поАДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 12 год. 40 хв. в м. Монастирище керував    автомобілем марки Форд - Транзит д/нНОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-2491-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП ОСОБА_1,
директор,  проживающего АДРЕСА_1,
27.12.07г в 07 час 30 мин ОСОБА_1 по ул.Советской в г.Новомосковске, управляя
автомобилем ВАЗ-2102 НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 18-30 годин в м. Горлі вка по вул. Рогозіна , водій, ке руючи автомобілем ВАЗ- 2109, держ авний знак НОМЕР_1, на пере хресті, повертаючи ліворуч, в иїхав на смугу зустрічного р уху .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст.. 122 ч. 1 КУ про АП.
Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа № 3-334
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10 січня 2008 р. о 18 годині 25 хвилин на вул.
Космонавтів у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Хюндай Туссон”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги з одностороннім рухом, рухався на
зустріч загальному потоку транспортних засобів, чим примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.8.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Про розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
30  січня  2008 року
Справа   № 3-503/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.01.2008 р. ОСОБА_1 о
07 год.00 хв. в м.Борзна, керуючи автомобілем
Чері Епара  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку
4.10 „Круговий  рух” , чим порушив
п.4.10  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного  зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   попередження..

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-439/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
продавцем,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 січня 2008 року о 14:00 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Дейво», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п.п. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-840/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на відмітку в Рокитнянський РВ
ГУ МВС України без поважної причини.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, однак в
січні 2008 року він не з»явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ у зв»язку з
тим, що перебував на роботі, охороняв ставки. Він знав, що йому треба з»явитися
на реєстрацію, однак не з»явився і по телефону нікого не повідомив про причини
своєї неявки.  Крім повного визнання
своєї вини, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі
матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058483
від 13.02.2008 року, рапортом ДІМ від 13.02.2008 року, постановою від
23.08.2007 року та поясненням самого правопорушника, що маються в матеріалах
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.187 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до
виконання до _______________
Дело №3-901/2008 г. 21 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженц а г. Харькова, гражданина Укра ины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП, - 17.01.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем государственный н омер НОМЕР_1 по ул.Героев С талинграда при повороте не у ступил дорогу пешеходам кото рые переходили проезжую част ь по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора вы нудив их срочно покинуть про езжую часть, чем создал авари йную обстановку, своими дейс твиями нарушил п. 18.2 ПДД Украин
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным назначит ь ему взыскание не связанное с лишением права управлять т ранспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-2832-08
29 січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, працюючого УЖКГ, водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
14.01.2008 року о 18 год. 35  хв.  в
м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фіат , д/н
НОМЕР_1  на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 31  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-292/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Взводу ДПС м. Таврій ськ Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця смт. Горностаївка Херсон ської області та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року о 10 год. 50 хв. на а втодорозі «Одеса - Мелітопол ь» ОСОБА_1, керуючи автомо білем в умовах недостатньої бачимості, не ввімкнув ближн є світло фар, чим порушив прав ила дорожнього руху. Свою вин у визнав. Винність його підтв ерджується письмовими матер іалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.

Постанова оскарженн ю не підлягає.