overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-508/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УМВС В Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя А
ДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 1 23ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 25.01.2008 р. о 16 годині 30 хвилин на а втодорозі Прилуки - Ладан кер ував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. Н
ОМЕР_1 та проїжджаючи нерег ульований залізничний переї зд, не виконав вимогу дорожнь ого знаку 2.2. Проїзд без зупинк и заборонено.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 1234.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Дело № 3-7988
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожд., не р по ст.130 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 15.09.2008 года в 12.00 час. в г. Попасн ая на автомобильной дороге П ервомайск Попасная Арт емовск ОСОБА 1 управлял транс рной знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опь янения (резкий запах алкогол я из полости рта), от прохожден ия медицинского освидетельс твования уклонился путем пря мого отказа, в присутствии дв ух понятых, чем нарушил п.2.5 Пра вил дорожного движения Украи
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 130 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 255.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа № 3-161
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Кам'янка Донецьк ої області, який мешкає за а дресою АДРЕСА_1, працює во дієм в ТОВ «Каранський кар'єр », за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 10 січня 2008 року о 15 год. 45 хв. О
СОБА_1, в смт. Мирне Тельмані вського району Донецької обл асті, керуючи транспортним з асобом ІЖ-2715 державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін тра нспортного засобу на перехре сті вулиць Леніна та Театрал ьної, чим порушив п.14.6 «а» ПДР У країни.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1660/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близько 0 9 години 40 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Івеко, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі трансп ортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його водія різко змінити напрямо к руху та швидкість, чим ство рив аварійну ситуацію.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Окрім цьо го, провина повністю підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. Суддя Ромен ського міськрайонного суду С умської області Глущенко Є.Д . розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взв оду ДПС УДАІ УМВС України в Су мській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешкан ця АДРЕСА_1

непрацюючого

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2008 р. о 12 год. 40 хв. в м. Ро мни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобіл ем і на ділянці дороги познач еній дорожнім знаком 3.29 «Обме ження максимальної швидкост і 30 км./год.» рухався зі швидкіс тю 53 км./год., швидкість вимірюв алась приладом "Беркут", чим по рушив п. 12.9 ПДР. Тобто вчинив пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протокол і вину визнав. До суду не зяв ився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина до ведена матеріалами справи пр о адміністративне правопору шення.
Приймаючи до уваги х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий с тан, обставини, передбачені с т.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної відпо відальності за ст. 122 ч.1 КпАП і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1009-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гоом адянин України, українця, не працюючого, до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, який мешкає у АД
РЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 20 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ державний номерний зна к НОМЕР_1, рухався по мосто вому переході через р. Дніпро у м. Дніпродзержинську 83 км/го д., чим перевищив швидкість у населеному пункті на 23 км/год та порушив вимоги пункту 12.4 Пр авил дорожнього руху України .
Правопорушник працівника ми ДАІ попереджений про дату розгляду справи та дію ст. 268 К
УпАП, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив. Його вина підтв ерджується протоколом про адміністративне правопор ушення, тому можливо розглян ути справу у його відсутност і.
Керуючись ст. 122 ч.1 та ст. 268 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за перевищення шв идкості руху у населеному пу нкті, правопорушення за ч.1 с т. 122 КупАП, призначити стягнен ня у вигляді попередження

Постанова остаточна.
№ 3-599/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року с. Кринички

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Лісняк В.В., розгляну вши справу про адміністратив не правовопрушення, що надій шла з ДАІ УМВС в Дніпропетров ській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 12 год. 10 хвили н водій ОСОБА_1 , керуючи тр анспортним засобом Дачія, но мерний знак НОМЕР_1, в м. Дні пропетровську проїхав перех рестя вул. Калініна - пр. Петро вського , на заборонний ( черво ний) сигнал світлофора.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП У країни, сддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 грн . на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-882/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУп
АП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 03.2008 р. близько 10 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по вул. З. в м. Н., всуп ереч вимогам п. 3.1 ПДР України н е виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», в чинивши правопорушення, пере дбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 14.03.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFІFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF мF. ІFзFюFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ОFОFОF «ГFПFКF « мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. НFеFрFчF.1нFсFьFкFоFгFоF, 19. , - зFаF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 ГF, 1.02.2008 рFоFкFуF оF 4.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF 3IJ1 5301АFОFнFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF « ДFоFнFхFіFмFпFрFоFдFтFоFрFгF». нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 625 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ХFаFрFьFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 3.25, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.1 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-121
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року смт. Черняхів

Суддя Чернігівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, працює помічником машиніста в м. Кор остень, за ч.1 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 В А. на вул. Леніна в см т. Черняхові керував автомоб ілем «Фольсваген», номерний знак НОМЕР_1, який не пройш ов у встановленому порядку д ержавний техогляд.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 121ч.1, 280, 283 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г рн. 2. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

5. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-396 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ГFеFоFрFгFіFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF уF ПFПF ЖFуFлFіFнFсFьFкFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130чF.2КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
20 гFрFуFдFнFяF 2007рF. вF 11 гFоFдF.20 хFвF. вF сF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFеF КFоFзFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 "аF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, нF.зF.АFМF1013АFАF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.12.07рF., вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмFиF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдF 20.12.2007рF. ТFаF кFоFпFіFяFмFиF пFоFсFтFаFнFоFвF сFуFдFдFіFвF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF05.02.08рF., 14.02.08рF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.2 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 ТFрFиFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, бFуFдFуFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.2, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 ГFеFоFрFгFіFєFвFиFчFаF пFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (ДFвFаF) рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3840/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА
_1, работающего, идент. код в м 15.02.2008 года в 12 часов 55 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 34 грн.
Постановление не обжалует
№ 3-509/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року с. Кринички

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Лісняк В.В., розгляну вши справу про адміністратив не правопорушення, що надійш ла з Криничанського РВ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого , проживаючог о АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 11 год. 35 хвили н водій ОСОБА_1 керуючи тр анспортним засобом ВАЗ-21074, ном ерний знак НОМЕР_1, в с Крин ички по вул. Виконкомівській не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 ПДР України «Рух забо ронено», рухався в зоні дії зн ака.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП У країни, сддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 8 грн .50 коп. на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1253/2008 року
Постанова 01 лютого 2008 року суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., ро зглянувши матеріал, який пос тупив з відділу оформлення Д
ТП ДАІ при УМВС України в Дніп ропетровській області (з обс луговування м. Кривий Ріг), пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Пологи З апорізької області, працююч ого слюсарем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП,
ВСТАНОВИВ: 13 грудня 2007 року о 1000 годин і ОСОБА_1. на вул. Совхозній у м. Кривому Розі, керуючи авт омобілем Мерседес Бенц 210 Д де ржзнак НОМЕР_1, був неуваж ним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкос ті руху та при виникненні неб езпеки не вжив певних заході в для зменшення швидкості, не впоровся з керуванням, здійс нив з'їзд у кювет та допустив п ерекидання автомобілю. Чим
ОСОБА_1. порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3 П
ДР України.
В суді ОСОБА_1. визнав свою провину повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні, передбачен ого ст.124 КпАП України, підтвер джується матеріалами справи : протоколами про адміністра тивне правопорушення та огля ду місця ДТП, схемою ДТП, прот околом огляду та перевірки т ехнічного стану транспорту, поясненнями, постановою про відмову в порушенні криміна льної справи, фото таблицями .
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8179
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., час тного предпринимателя, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 24.09.2008 года в 9.50 час. в г. Первома йске по ул. Киевской ОСОБА 1 уп равляя транспортным средств ом «Форд», номерной знак НО
МЕР_2 совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.2 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 8.50 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-2834/08 12 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ УМВД Украин ы в Харьковской области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Харьк ова, гражданина Украины, рабо тает сторожем, проживает по а по ст. 173 Кодекса Украины об
Административных правонару
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 12.40 часов, находясь в общественном мес те, в тамбуре электропоезда № 6423 сообщением Харьков-Левада -Изюм в присутствии граждан д опустил действия, указывающ ие на явное неуважение к обще
Факт административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 173 Кодекса Украины об А дминистративных правонаруш ениях, подтверждается матер иалами административного де ла, а так же пояснениями право нарушителя, который признал
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав онарушения, а так же отношени е правонарушителя к содеянно
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 221, 283-286 Код екса Украины об Администрати вных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 51 (пятьдеся
Постановление окончательн
Справа 3-1976/2008 p.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1, 1967 р.н., не працюючог о, що мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 р. о 13.15 год. ОСО
БА_1, керуючи транспортни м засобом д/н НОМЕР_1 проїх ав вул. Артема м. Донецьк на за боронений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив п.8.7.3 г) П
ДР, скоївши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни.
Порушник до суду не явився , про день та час розгляду адм іністративного протоколу бу в повідомлений у встановлено му порядку. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Су д вважає можливим розглядати справу в відсутності правоп орушника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, поясненнями пра вопорушника.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника враховує його осо бу, характер вчиненого ним пр авопорушення і вважає, що йом у слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі од ного неоподатковуваного мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 28 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.