overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  129/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого слюсарем "Газового
господарства",  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в
с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол   відносно ОСОБА_1,    про те, що він   19.12.2007 року о 11 год.по вул. Суворова в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання

не
з"явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,   в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122
КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака
Справа № 3-997/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Узин,
а жителя АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм таксі в ПП ″Чаленко″, за ч.4 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р. о 13 год. 30 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ГЕЛІ»  д.н.з.НОМЕР_1  перетнув лінію розмітки 1.1 з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який рухався назустріч різко змінити
напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.1.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51грн, який стягнути в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1598/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що н адійшли з Виноградівського Р
В УМВС про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року уповноваженою на т е посадовою особою складено протокол про те, що ОСОБА_1 11.02.2008 року біля 17-00 години разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОС
ОБА_4 викрали з городу грома дянина ОСОБА_5 мешканця
АДРЕСА_2, чотири залізні шве лери, що були у використанні, з аподіявши йому матеріальних збитків на суму 200 гривень.
Особа, що притягається до ад мінвідповідальності, ОСОБ
А_1 з"явився в судове засідан ня, вину визнав повністю.
Обстеживши матеріали спра ви, протокол про адміністрат ивне правопорушення № 014056 від 1 3.02.2008 року, пояснення, рапорт, су ддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні пра вопорушення є доведеною, а кв аліфікація його дій за ст. 51 КУ пАП - правильною.
Керуючись ст. 51 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення за ст . 51 КУпАП у вигляді штрафу в роз мірі 85 гривень в доход держави . постанова остаточна.
Справа
№ 3-1649/08
4 лютого 2008 року                                                                                          м
Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
близько 13.58 год. порушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „Рено” д.н.
НОМЕР_1, зупинився на проїздній частині дороги і пібрав пасажирів, чим створив
аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.
судовому засіданні вину свою визнав.
Винність його стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 64 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3-112
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
11.11.2007 року, біля 14 години 45 хвилин, в м. Хмельницький по вул.Свободи,
керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку порушивши вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.07 р. серії ХМ 147178,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 11.11.2007 року, справа надійшла до суду
09.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-112 від 11.11.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1596/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.  Франківка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працює в СТОВ “Надія”
водієм, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року, біля 18 год. 00 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1    керував
автомобілем “Фольцваген“ НОМЕР_1
та по вул. Леніна не пропустив пішохода по пішохідному переході, чим
змусив його перебігти пішохідний перехід та
створив аварійну ситуацію,
чим  порушив п.  18.1
ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним      ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №3-921/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч З КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

09.01.2008 р. об 14-45 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем "ВАЗ -2106", д/н НОМЕР_1, не пропутив п ішохода на пішоходному перех оді.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294319, складеного 09.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Де ржавний бюджет, ОКПО 34677098, банк У
ДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
Справа 3-1061/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання
і відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не працює , -

за ч.4
ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05 січня 2008 року біля 10  год. 00
хв.  на території Кременчуцького
водосховища, поблизу  річкового порту с.
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області  здійснював незаконний вилов риби  сіткою, чим порушив  ст. 3.15
Правил любительського  та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено   сітку, рибу -  карась
в кількості  20  шт.,
вагою 20 кг.

ОСОБА_1     порушення    визнав.

В
судове засідання  ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчинені адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,
що обтяжують та пом»якшують
відповідальність підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави.

Стягнути
з    ОСОБА_1   збитки в сумі 102  грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   12 лютого
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  12 травня   2008 року.
№ 3-120-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985р.н., українця,
гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.12.2007р. о 14 год. 30 хв. в с. Христинівка, керував автомобілем МТЗ -
80,без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 087497 від 04.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-679/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ІР ДПС роти смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1 смт Мирне Каланчацького району Херсонської області,   працює ШС № 10 електромонтером СЦБ.

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

25.01.2008 року  о
11 год. на  автомобільній дорозі
Херсон-Феодосія-Керч 36 км., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  Опель Кадет
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін поперед рухаючогося
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядності з виїздом на лінію зустрічного
руху,  при дії знаку “обгін заборонено”.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КупАП.-
порушення правил  обгону і зустрічного
роз”їзду..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі       8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-106/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2»

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 14 грудня 2007 року магазину ФОП «ОСОБА_2», яки розташований в с.
Пархомівка Краснокутського р-н по вул.. Радянська, 3, було виявлено порушення
ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій та не видача розрахункового документа споживачеві на
суму 4 (чотири) грн. 75 коп., а також не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО в
сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 46 коп., що призвело до порушення  п. 1, 2, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-103/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рудька Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючий головою Цибульківської
сільської ради,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
грудня 2007 року, близько 5 год., по вул. Передовій у м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “Ваз-2107” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-1072/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м.
Саки, а жителя с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого робочим в „Держлісгосп”, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008р. о 17 год. 10 хв. в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Дніпро11» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-330/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0074684 від
11.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________