overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8149 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив    п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-7199-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 11 час 55 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 80 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ  УМВС
України в Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює , проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року  о 6 годині 55 хвилин в м.
Запоріжжя  по пр. Леніна ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля на зупинці для  громадського транспорту.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  2  ст. 122
КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-12442008
ПОСТАНОВА

28 березня  2008
року  суддя  Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли 18.03.2008 року від
Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

Новотроїцького району

Херсонської області

у вчиненні правопорушення

не
працюючого

за ст.ст.121 ч.1 , 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року о 10-40 год. в с. Громівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, з не
пройденим державним технічним оглядом.

15.03.2008
року о 10-40 год. в с. Громівка  водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст.ст. 121 ч.1
,  122 ч.1  КУпАП.

Порушник про
час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив, вина підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 054172, № 054171 та поясненнями,
даними в них.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП при  вчинені однією
особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне  правопорушення  з числа вчинених. Таким чином,  перевіривши матеріали справи, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини порушника, враховуючи всі
наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу, передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного, ст.121 ч.1, 122 ч. 1 ст.
КУпАП та  керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП і притягнути
до адміністративної
відповідальності  у виді  штрафу
в розмірі одного
неоподаткованого  мінімуму  доходів громадян ( сімнадцять гривень )  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно

Судя
Новотроїцького районного суду

Херсонської
області
І.В. Вейтас
Справа № 3-8823/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Москва, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 10год.50хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 12.20 керуючи транспортним засобом
Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3-3364/2008
28 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Шумихинський
м. Гремячинська Пермської області РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205  Кодексу
України про       адміністративні
ОСОБА_1. не вжив заходів, щодо своєчасної реєстрації
своєї дружини гр. Росії, у якої 08.01.2008 року закінчився строк реєстрації, і
яка проживала без відповідної реєстрації на території України, чим порушила
правила проживання іноземних громадян в Україні, відповідальність за  порушення яких передбачено ст.30 ЗУ «Про
правовий статус іноземців».
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
року(а.с.-1,2); постановою за справою про адміністративне правопорушення
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1., у не вживанні заходів, щодо
своєчасної реєстрації своєї дружини гр. Росії, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 205  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винного
стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283, 284
Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь
держави  у   розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа
№ 3-894
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню Новоушицького р-ну.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого менеджером
" КиївАгропродінвест", жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  11
березня  2008 року ,  о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 ,  н/з  НОМЕР_1, в м. Житомир,  на регульованому  пішохідному переході,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 16.1
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284 КУпАП,-                                                                                                          ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі 10 ( десять)
гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
справа № 3-5955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не працюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

18
лютого 2008року
близько 10-00годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9761

2008 року

2
квітня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової інспекції в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., яка мешкає по
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. у ході проведення
перевірки крамниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2встановлено вчинення ОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: нероздрукування розрахункового
документу та його невидачі,
незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітніх чеків,
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в звіті РРО згідно акту перевірки.

ОСОБА_1. було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотори) гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
Справа № 3 - 2845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в смт. Тересва
на а/д Мукачево-Рогатин біля  16 год. 35
хв. керуючи автомобілем марки
"Ісузу" н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим самим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за № 068180.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа 3-1798/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “ Мрія”
трактористом,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 10 год. 10 хв.  в
смт. Чорнобай     Черкаської
області,   ОСОБА_1   керував
трактором “МТЗ-80”  д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п.  31.3
ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1            винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
№3-1415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 12 год. 20 хв., в с.Гурівщина на 30 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 112 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3810/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Взводу
ДПС  із забезпечення супроводження УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 19-20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 на вул. м. Жукова в м. Одеса, проїхав
перехрестя на забороюючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №440791 від 04.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача:
ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа  № 3-1997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  с. Іванка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,    не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року  о 12  год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  по вул. Я.Кондри  керував
автомобілем  марки «АУДІ 80»  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
проїздних частин, чим  порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097975 від
03.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення-попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11889/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова