Справа
№ 3-4710
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008р.  суддя
Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у м. Первомайську про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працююча ЗАТ «ПМЗ» головний бухгалтер,

меш.АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Відносно
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при проведені
позапланової виїзної перевірки ЗАТ «ПМЗ» з питання правомірності заявлених сум
до відшкодування по деклараціям за січень-лютий 2008р., були встановлені
порушення ведення податкового обліку, а саме: 1. не вірно визначено обсяги
експортно-імпортних операцій; 2. завищено бюджетне відшкодування по декларації
за січень 2008р. у сумі - 3636грн. та за лютий 2008р. у сумі - 3600грн. ( акт
від 19.05.2008р. № 458/23-31463293). Було порушено пп. 6.2.1, п. 6.2 ст. 6 Закону
України «Про ПДВ» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. Закону
України «Про ПДВ» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного
правопорушення, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю
за  слідуючих підстав.

Частина
1 ст. 163-1 КУоАП  передбачає
відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке саме
законодавство було порушено ОСОБА_1 при ведені податкового обліку.
Адміністративний протокол не має відомостей про те, що      ОСОБА_1 як фізична особа, як посадова
особа має які-небудь права та обов»язки відносно вчинення таких дій. Посадової
інструкції головного бухгалтера ЗАТ «ПМЗ», із якої було б видно права та
обов»язки посадової особи, к матеріалам адміністративного протоколу не додано.

В
суд на розгляд надійшов адміністративний протокол у відношенні голови правління
ЗАТ «ПМЗ» Солоділова В.М., який складений ДПІ             м. Первомайська, і в якому вказані
такі ж самі обставини правопорушення, як і у протоколі складеному у відношенні
головного бухгалтера  ЗАТ «ПМЗ»
ОСОБА_1

Адміністративний
протокол не може бути складений за одне і теж правопорушення на двох різних
осіб.

Повертати
адміністративний протокол для до оформлення вважаю неможливим, оскільки сам
протокол написаний рукописним текстом по печатному тексту і немає можливості
внести які-небудь зміни до цього протоколу. Сам протокол не має відомостей про
дії чи бездіяльність якої-небудь конкретної особи, він відображає тільки дії
які к конкретній особі не віднесені.

Оскільки
ні сам протокол, ні додані до нього документи не відображають ніяких дій чи
бездіяльність ОСОБА_1, за які їй належить відповідати, що сам факт правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУоАП України, відсутній.

На
підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 247, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУоАП закрити за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайського міського суду                       Л.Б.
СЕГАЛ