overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, працюючого водієм ПФ «МИС»,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21
лютого 2008року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ГАЗель д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, потім рухаючись
на зустрічній смузі повертаючи на свою смугу руху не наддав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку обігнавши його чим
примусив орстанього різко різко змінювати швидкість, порушивши п.п.10.1 “Правил
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника даними ним у судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
справа № 3-960/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1по вул. Китаенко, проїхав пішохідний перехід  на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-454
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Збриж
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 11 години 45 хвилин в смт. Гусятин
Тернопільської області керував транспортним засобом, не був пристебнутим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-5061/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року близько 19 год 30 хв
гр-нка ОСОБА_1за місцем свого проживання вислювлювалася нецензурною лайкою,
вчинила сварку, чим скоїла насильство в сім»ї, за що передбачено
відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Про час та місце слухання справи
порушник був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушеняя, поясненнями
свідків

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-нку ОСОБА_1визнати винною в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї
стягнення у вигляді 51 грн в дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Справа № 3-685/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Калинівське
Семенівського району Чернігівської області, не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
10 годині 23 хвилин громадянинОСОБА_1
номерний знакНОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
15.03.2008 року на 167 км автодороги
Р-12 керував транспортним засобом
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №  3- 715/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського  ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Парафіївський цукровий завод»,
обліковець, не судимого, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
о 1535 год. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1який не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                   Т.П.Чугуєвська
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 190 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12
октября 2007 года хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, два
охотничьих ружья модели НАКАН 12 калибра и ТОЗ 16 калибра, без
правоустанавливающих на них документов.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 190 ч. 1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения,
хранения, передачи другим лицам или продажи огнестрельного, холодного или
пневматического оружия.
Согласно ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного
правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца
со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах считаю необходимым
производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков наложения
административного взыскания.
Учитывая тот факт, что у ОСОБА_1
отсутствуют правоустанавливающие документы на ружья и то, что ружья относятся к
предметам, изъятым из свободного гражданского товарооборота, то они подлежат
Руководствуясь ст.ст.38,  190 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Производство по административному делу
по ст. 190 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Охотничьи ружья модели НАКАН 12 калибра
и ТОЗ 16 калибра, изъятые у правонарушителя, хранящиеся в разрешительной
системе Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым - конфисковать, с
последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-868/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 44  КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина
Украины, образование средне-техническое, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающего РМЦ ОАО «Крымский содовый завод» -
сварщик,  проживающего по адресу:
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 26.12.2007 года по адресу: г. Красноперекопск, ул. Захарова, в районе
стадиона «Химик», хранил наркотическое вещество, которое согласно заключения
эксперта является особо опасным наркотическим средством «опием экстракционным»
весом 0, 06 г.  для личного употребления
без цели сбыта. Действия ОСОБА_1 квалифицированны органом дознания по ст.
44   КУоАП, как незаконное изготовление,
приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в
В судебном заседании правонарушитель,
свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
предусмотренного ст. 44 КУоАП,  как
незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических
средств или психотропных препаратов без цели сбыта в небольших размерах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу -
особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный» массой 0.06 г.
хранящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым -
Руководствуясь ст.ст.  44, 284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306 грн. на расчетный
в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
Вещественное доказательство по делу -
особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный» массой 0.06 г.,
хранящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым -
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-7480/08
28 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16год. 20хв., на а/ш. Херсон-Керч, 120км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз-5410», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Дело № 3-1283/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008 года около 17-29
часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2410 гос. номер НОМЕР_1,  следуя на 562 км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, при повороте налево выехал на полосу встречного движения с
пересечением сплошной линии  дорожной
разметки 1.1, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил изменения направления
освобождения Кулиш от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3-313
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.01.2008 року о 09 години 30 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницька  керував  транспортним засобом, при переїзді перехрестя
рівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу, який
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2091/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Куйбишевського район Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює:
ЗіК, тракторист,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 р. о 10-50 год. в м.Токмак   керуючи автомобілем ВАЗ 2109  НОМЕР_1 здійснив стоянку на  перехресті вул.Гоголя та Б.Хмельницького, чим
порушив п.15.10.а. ПДР.

ОСОБА_1    свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)                                                                                   З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2091/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Куйбишевського район Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,   працює:  ЗіК, тракторист,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 р. о 10-50 год. в м.Токмак
керуючи автомобілем ВАЗ 2109
НОМЕР_1 здійснив стоянку на
перехресті вул.Гоголя та Б.Хмельницького, чим порушив п.15.10.а. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2008
року о 7.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1,
перехрестя пр.Московського та вул. Північної в м.Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 278527 від 24.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3-2020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1979 р.н., жителя  смт.Скала- Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,    не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року  о  13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала-
Подільська керував  автобусом  марки «РЕНО»
державний номерний знак НОМЕР_1
та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядні дорозі не надав перевагу в русі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113003 від
31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року о 17 год. 20
хв. на 154 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем “ВАЗ-21150”,
державний номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в дія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 054619 від 18.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2008 року, близько
15год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.