Справа № 3 - 888/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого “Ощадний банк України”, водієм, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
124696 від 25.12.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він  25.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин  на 523 км. + 200м а./д. Стрій - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем
ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін на перехресті,  допустив зіткнення з автомобілем, який  виконував поворот ліворуч, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ст. 124
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушнику ОСОБА_1права відповідно до ст.
268 КУпАп роз'яснено,  він вину не
визнав повністю, та пояснив, що при виконанні маневру обгону автомобіль, який
рухався перед його автомобілем не включив завчасно поворот та не підготувався
до маневру поворот ліворуч і він був позбавлений можливості уникнути ДТП.

Заслухавши
адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1повністю доведена матеріалами адміністративної справи і в його діях є
склад адмінправопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,
серії СА № 124696 від 25.12.2007 року (а.с. 2), який  на час розгляду справи в судовому засіданні
ніким не оспорено. В протоколі мається пояснення ОСОБА_1згідно з якими він з
протоколом ознайомлений та згідний, його особистий підпис, що він не
заперечував і в судовому засіданні. Протокол на час розгляду справи по
суті  в суді, ніким не оскаржений, є
чинним, і з яким ОСОБА_1ознайомився
25.12.2007 року та мав можливість її оскаржити;

-      протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2007 року (а.с. 3);

В процесі огляду
складена схема ДТП. Заяви та зауваження осіб, в тому числі водіїв, які брали
участь в огляді, з питань огляду, складання протоколу та схеми, а також
несправностей транспортних засобів не надходили.(а.с.4). На думку суду складені
протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2007 року та
схема до них відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про наявність
вини ОСОБА_1., водія автомобіля ВАЗ - 21043 з д.н.зНОМЕР_1.

Разом з тим факт ДТП, який відбувся
25.12.2007 року, підтверджується
поясненнями, які долученні до матеріалів адміністративної справи, а
саме:

-     поясненням
ОСОБА_2від 25.12.2007 року (а.с. 8);

-     поясненням ОСОБА_1 від 25.12.2007 року
(а.с. 9);

-     поясненням ОСОБА_3від 25.12.2007 року (а.с.
10);

-     поясненням ОСОБА_4від 25.12.2007 року (а.с.
11);

Отримання
автомобілями механічних пошкоджень підтверджується протоколом огляду автомобіля
марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 від 25.12.2007 року (а.с. 5); протоколом огляду
автомобіля марки “Опель Вектра”  д/н
НОМЕР_2” (а.с. 6).

Відповідно з п. 14.6 (а) ПДР України, обгін заборонено на
перехресті, крім випадків коли обганяються двоколісні транспортні засоби без
бокового причепа, також відповідно до п. 14.6 (в)  ПДР України,
обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом, що не було виконано водієм
автомобіля марки “ВАЗ 21043” з д.н.з. НОМЕР_1, і в результаті призвело до ДТП
та зіткнення транспортних засобів. В результаті якого вони отримали механічні
пошкодження.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений    ст. 124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, 38,  124,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого “Ощадний банк України”, водієм,
проживаючого поАДРЕСА_1,   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.124 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мазай