overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4466/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4466/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1   по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола № 237 об админправонарушении по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины
от 21.04.2008 года, при  проверке
Частного предприятия  « Альфа - Крым»,
расположенного в г. Алуште, ул. Владимира Хромых , 27, было установлено
нарушение порядка  заполнения уточняющего
расчета по НДС за апрель 2007 года,
предоставленного  в ГНИ г. Алушты
13.03.2008 года, что отражено в акте проверки от 10.04.2008 года.
образом, были  нарушены требования  Порядка заполнения и предоставления налоговых
деклараций по НДС, утвержденного
Приказом ГНА Украины № 213 от 15.06.2005 года , совершено
админправонарушение, предусмотренное ст.163 - 1 ч. 1 КоАП Украины.
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
существо правонарушения, изложенное в вышеприведенном тексте протокола,  не соответствует норме закона, по которой
лицо привлекается к административной ответственности, такого вида
административного правонарушения нормами действующего Кодекса Украины об
административных правонарушениях не предусмотрено.
Часть 1 ст. 163-1 КоАП Украины предусматривает
административную ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение
руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций
установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе
непредставление либо несвоевременное представление аудиторских заключений,
представление которых предусмотрено законами Украины.
Кроме того, на момент составления протокола об
админправонарушении истекли сроки , привлечения к административной
ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины.
Так , в соответствии с указанной статьей
КоАП  Украины, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Как следует из представленных материалов,
декларация была предоставлена в ГНИ 13.03.2008 года , материалы админдела
поступили в суд 23.05.2008 года и приняты судьёй к производству 28.05. 2008
года , назначены к рассмотрению на 04.06.2008 года.
Таким образом , на момент рассмотрения
админдела истекли сроки привлечения ОСОБА_1 к админответственности, так как
вмененное ему в вину нарушение было совершено 13.03.2008 года - момент
предоставления декларации в ГНИ.
обстоятельства согласно требованиям ст.247 п.п. 1; 7 КоАП Украины  являются основаниями  исключающими производство по делу об
административном правонарушении и влекущими его прекращение..
основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ; 7  ст.247
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении , предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в отношении
ОСОБА_1   прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского городского суда                                                Гордейчик
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 1 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував  автомобілем “ Шкода” д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП , як
повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення . Суд прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення , так як 16.05.2007 року  ОСОБА_1 вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада без оплатного вилучення транспортногозасобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня
2008 року в смт. Куйбишеве по вул. Смирнова
о 9 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи  власним автомобілем  “ Мерседес”д/н АР8935АІ  , скоїв наїзд на автомобіль “ Ланос” д/н
НОМЕР_1, який стояв на зупинці, що належав гр. ОСОБА_2. В результаті дорожньо-
транспортної пригоди було
пошкоджено обидва автомобілі.  В автомобілі “
Ланос” д/н НОМЕР_1 деформовані праві задні двері в середній частині,здерто
верхній шар фарби, подряпини заднього бамперу. В автомобілі “ Мерседес” д/д НОМЕР_2 подряпини в лівій частині
переднього бамперу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ст. 124
КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні ДТП підтверджується
схемою пригоди , доповненнями до протоколу про порушення правил дорожнього руху
про пошкодження транспортних засобів, поясненнями водія автомобіля “ Ланос” ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує щире розкаяння

ОСОБА_1 , особу правопорушника і ступінь його вини.

Суддя,
вивчивши  матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело 3 -  В -2 2008 год
13 июня   2008 год                                                                       пгт.
Судья  Красногвардейского  районного суда Автономной Республики Крым
рассмотрев ходатайство МП
«Дубрава» и заявление ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киевской области, проживающего в АДРЕСА_1, о
сокращении срока лишения специального права управления  транспортными средствами,
МП «Дубрава» обратился в суд  с ходатайством о сокращении срока лишения
специального права управления
транспортными средствами ОСОБА_1., мотивируя тем, что ОСОБА_1.. работает
на предприятии с 02.07.2007 года и по настоящее время. За период работы
зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не
имел, замечаний по работе нет. Предприятие нуждается в нем как в
квалифицированном  водителе.
ОСОБА_1. также обратился в суд с
заявлением о сокращении срока лишения специального права управления всеми
видами  транспортных средств.
Выслушав ОСОБА_1., рассмотрев  ходатайство, материалы  дела,
суд установил.
Постановлением судьи
Красногвардейского районного суда от 17.07.2007 гола ОСОБА_1  был подвергнут  административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год, за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, имевшего
место 09.06.2007 года.
Согласно ст. 320 КоАП Украины при
добросовестном отношении  к труду и
примерном поведении лица, лишенного на определенный срок права управления
транспортным средством, орган /должностное
лицо/ наложивший взыскание, может по истечении не менее половины
назначенного срока сократить  по  ходатайству организации, трудового коллектива
срок лишения указанного права.
Согласно ст. 321 ч.1  КоАП Украины
срок лишения лица специального права исчисляется со  дня сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
Водительское удостоверение НОМЕР_1
от 21.02.1998 года выданное МРЭО г. Джанкоя изъято у ОСОБА_1. 04.12.2007 года,
согласно  протокола изъятия  документов от 04.12.2007 года.
Таким  образом, ОСОБА_1. на день  рассмотрения
ходатайства отбыл половину назначенного срока в виде лишения
специального права управления всеми видами транспортных средств, начиная с
момента изъятия водительского удостоверения. Половина срока административного
взыскания, шесть месяцев,  истекли  04.06.2008 года.
Суд учитывая личность правонарушителя,
примерным поведением  и трудом  доказавшего
свое исправление,  за период
административного взыскания новых правонарушений не совершал,  и считает
возможным сократить срок лишения
права управления   всеми  транспортными средствами  до   шести
Руководствуясь ст. 320  КоАП Украины,
Сократить ОСОБА_1  срок лишения
права управления   всеми  видами транспортных средствами назначенного
постановлением  суда 17.07.2007 года
сроком  на  один год,
сроком  до   шести месяцев.
Постановление окончательное и
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит. Постановление вступает в законную силу  13 июня 2008 года
Судья
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
06.05.2008 року біля 12 год. 30 хв., в м. Сокиряни, керував автомобілем марки “
Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, виконуючи обгін не переконався, що водій
транспортного засобу, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту
ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який
виконував маневр повороту ліворуч, чим порушив п. 14.2 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 125714 від 06.05.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2008 року.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а   також не звертався в
суд з скаргою   на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення  вчинене 06.05.2008
року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 09.05.2008
року, а справа надійшла до суду 13.06.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження
по адміністративній справі №3-3004 від 13.06.2008 року відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  № 33-327-2008 р.                     Головуючий у 1
інстанції  Діденко О.П.
Категорія - 130 ч. 1
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи
відносно ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
Постановою Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року, ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 03.04.2008 року,
о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Шевченко, керував
транспортним засобом марки „Хюндай” д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп”яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
скарзі  ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати та матеріали направити на новий судовий розгляд, вказує на
неправильність висновків суду, оскільки він даного правопорушення не скоював, а
03 березня 2008 року в м. Чернігові був зупинений працівниками ДАІ за
перевищення швидкості і що на нього складений протокол за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп”ягніння він не знав.
Дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративні правопорушення
повинен з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна
особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу
судового засідання, правопорушник був присутній в судовому засіданні при
розгляді справи, свою вину не визнав і дав пояснення, в яких заперечував факт
вживання спиртних напоїв та пропозицію працівників ДАІ пройти медогляд.
Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що зазначені в протоколі  про
адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 які засвідчили відмову
ОСОБА_1 від проходження медогляду та від дачі пояснень, судом взагалі не
викликались і не допитувались з цього приводу.
Таким чином, в порушення вимог ст.ст.
245, 252 КУпАП, суд не вжив всіх необхідних заходів щодо всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин справи в їх сукупності, вирішення її у точній
відповідності з законом, не дав оцінки даним, які містяться в матеріалах
справи.
За таких обставин постанова суду
підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час
якого необхідно допитати вищезазначених свідків та ретельно дослідити всі
обставини справи у їх сукупності з метою встановлення наявності чи відсутності
в  діях ОСОБА_1  адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Перший заступник голови
суду Чернігівської області
Справа № 33-315/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Мурашко І.А.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
Постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 травня 2008 року, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП України та накладено на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів
Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1
14.05.2008 року о 14.00 год. по АДРЕСА_1 торгував тютюновими виробами у
невстановленому місці, без належного дозволу торгового відділу Чернігівського
міськвиконкому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити з наступних підстав.
Торгівлю тютюновими виробами він здійснював не з рук, а у своєму кіоску № 114.
Чернігівською міською радою йому було надано в строкове платне користування
земельну ділянку в м. Чернігові для експлуатації кіоску. Строк дії договору
закінчився 30.06.2007 року, в продовженні дії договору було відмовлено. У зв'язку з цим він звернувся з позовом до Господарського
суду, на сьогоднішній день справа по суті ще не розглянута. Торгівлю здійснював
на підставі ліцензії, як це передбачено п. 10 ст. 15 Закону України „Про
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”. Торгівлю здійснював, як приватне
підприємство „Дукар”-юридична особа, згідно довідки № 3329 з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України та Ліцензії Серії АВ № 647904.
Але  ці документи залишилися поза увагою
суду.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 2), протоколом огляду, виявлення та вилучення від
14.05.2008 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с. 8).
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України.
Підстав для скасування чи зміни постанови по справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293,  294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 травня 2008 року - без змін.
Перший заступник голови апеляційного суду
Чернігівської області
Дело №3-3206/2008г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф.,
рассмотрев материалы админдела №3-320608г., поступившие из ОНМ ГНИ в г. Алушта
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гр-на Украины,
занимающегося частной предпринимательской деятельностью, проживающего в
АДРЕСА_1;  не судимого, к
админответственности не привлекавшегося, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины,-
нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.
08.03.2008г. в 13-00часов,  в баре
«Жили-Были», расположенного в г.Алушта, пл.Советская, осуществлял свою
деятельность по реализации алкогольной продукции, не имея соответствующего
разрешения на размещения объекта торговли.
образом, нарушил Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 06.09.1996года.
неоднократные вызовы в судебные заседания не явился.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении № 153 от 18.03.2008 года по
ст.164 ч.1 КоАП Украины об обстоятельствах совершенного правонарушения, что
соответствует установленному в суде, с которым он был ознакомлен, подписал его,
в своем объяснении согласился с выявленным нарушением, указал, что в настоящее
время документы находятся в стадии оформления в исполкоме г.Алушта; -
протоколом осмотра и изъятия  алкогольной
продукции от 08.03.2008года; - пояснением очевидца ОСОБА_2, о том, что
действительно 08.03.2008года она продала
в баре «Жили-Были» 100 граммов коньяка «Коктебель» за 14 гривен.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1 имеет лицензию на розничную торговлю алкогольными напитками сроком
до 22.06.2008года,  представляется
возможным не применять конфискацию алкогольной продукции.
основании изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства без конфискации
Алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола от
08.03.2008г.  и помещенную на
ответхранение в ОНМ ГНИ г.Алушты по адресу: г.Алушта, ул. Ленина, 22а,  - возвратить по принадлежности  ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 33-330/2008 р.                                         Головуючий
у 1 інстанції: Грушко О.П.
19 червня  2008 р.                                                                          м. Чернігів
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської
області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, з
вищою освітою, уродженець   смт.
Талалаївка, Чернігівської області, одружений, маючий на утриманні двох
неповнолітніх дітей, мешканець АДРЕСА_1, працюючий друкарем Коропської газети
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд,
02 травня 2008 року, близько 11 год. 40 хв., в с. Карильське по вул.
Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її змінити
в частині призначеного стягнення внаслідок його суворості.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП при обставинах, наведених у постанові суду, відповідає фактичним
даним справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02 травня 2008 року та власним визнанням вини правопорушником.
Міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом призначено
у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника та ступеню його вини.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та
зміни постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської
області від 28 травня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - без змін.
заступник голови апеляційного суду
Чернігівської області                                                                   Н.В.Ющенко