П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Петренко Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

зареєстрованого по вул. АДРЕСА_1

фактично
проживаючого  по АДРЕСА_2

в м. Ромни Сумської області,

непрацюючого, постановою Роменського

міськрайонного суду від 27.08.2007 року

притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1ст. 130 КУпАП

за ч.2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12
жовтня 2008 року о 02 год 30 хв в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1. притягується
повторно на протязі року.

ОСОБА_1.
до суду з'явився, свою провину визнав. При цьому суду пояснив, що 12.10.2008
року о 2 год 30 хв в м. Ромни поблизу «хитрого базару» його зупинили працівники
ДАІ.  Від медичного обстеження одразу він
відмовився, бо випив 2 пляшки пива і вважав, що це виявиться сп'янінням. Але
через незначний проміжок часу, о 03 год 25 хв, з власної ініціативи, він
вирішив пройти медичне обстеження, згідно висновку якого був тверезим.

Свідок
- інспектор Роменського взводу ОСОБА_2. суду пояснив, що 12 жовтня 2008 року,
він зупинив машину під керуванням водія ОСОБА_1,  від останнього відчувався запах спиртного.
Водій відмовився від проходження відповідного обстеження. Пізніше  з'ясувалося, що ОСОБА_1. вже позбавлений
права керування за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом
було досліджено протокол медичного огляду № 802 від 12 жовтня 2008 року з якого
вбачається, що 12.10.2008 року о 03 год 25 хв ОСОБА_1. було оглянуто лікарем
Подрєз, за висновком якого ОСОБА_1. тверезий, ознак сп'яніння не виявлено.

В той же час відповідно до п.
2.6 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду  на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я
та проведення огляду з використання технічних засобів (затв. Наказом МВС, МОЗ
та Мін'юсту № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року), якщо водій ухиляється від
огляду на стан сп'яніння, то в присутності двох свідків у протоколі про
зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії
порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Крім
того, з вказаної Інструкції… вбачається, що направлення на огляд у заклади охорони
здоров'я здійснюють працівники міліції, якщо оглянута особа не погоджується з
результатами проби трубки «Контролю тверезості» (п. 2.5, п .3.2).

Відповідно до абз. 2 п. 27
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні
його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким
чином, протокол медичного огляду від 12.10.2008 року не спростовує факту
ухилення ОСОБА_1. від проходження огляду на визначення стану сп'яніння,
оскільки такий огляд ОСОБА_1. пройшов з власної ініціативи, що підтвердив у
судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що провина ОСОБА_1. в ухиленні від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку
доведена в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення та
показами свідкаОСОБА_2.

Та
обставина, що ОСОБА_1. постановою Роменського міськрайонного суду від 27 серпня
2007 року позбавлений права керування строком на 12 місяців (а.с. 5), а
посвідчення водія згідно копії протоколу про вилучення документів вилучено 12
жовтня 2008 року (а.с.6 )  свідчить про
те, що згідно ст. 321 КУпАП має місце повторність, оскільки постанова суду від
27.08.2007 року про позбавлення водійських прав ОСОБА_1. є чинною, бо час її
виконання почав діяти з 12.10.2008 року.

Суд
дійшов висновку про накладення  на
ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у
виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290,
321  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                               О.  Д. ГАНЗЯ