overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
21  год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Боднарів
Калуського району Івано-Франківської області
керував автомобілем марки «БМВ»
державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
змусив інших учасників дорожнього руху , які їхали на зустрічній смузі різко
загальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ІФ № 218407
від 11.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Мардарівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2008 року о
16 годині 20 хвилин, на автодорозі Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-1580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1965 р.н.,
жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року  о 10  год.10 хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль по вул. Острозького  керував
автомобілем  марки "ЗАЗ
21074" НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 093816
від 05.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-107/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велеснів Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2007р. в м.Тисмениця близько 07 год. 28
хв., керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмежені швидкості 60км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
КОПІЯ: Справа № 3-1032/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2008 року близько 14 год. 30 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1         ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2008 р., з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      письмовими  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2;

–      протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 07.03.2008 р. № 578;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
11.03.2008 року характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,- вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
17  березня  2008 року
Справа   №  3-1117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.М.Загорівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм маршрутного таксі,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.01.2008 року   ОСОБА_1
о 17 год.25 хв. в м.Суми по вул.Харківська, керуючи автомобілем   РУТА
НОМЕР_1,перевозив в салоні автомобіля пасажирів в більшій кількості, ніж
місць  передбачено заводом виробником в
режимі таксомотору, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-157
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня  2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює, проживає
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06
листопада 2007 року о 12 годині 15 хвилин в с. Гусарка Куйбишевського району по
вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував  мотоциклом
ТМЗ-5 НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей). Від  проходження медичного огляду у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-8727/2008копія:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студентка  3-го курсу, групи КС-05 КНТУ,
проживаюча АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,
-

В С Т А Н О В И В :

20.01. 2008 року близько 9:00 год.
ОСОБА_1 приїхавши до своєї матері ОСОБА_2, яка проживаєАДРЕСА_2 вчинила сварку
з матір»єю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,  чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 20.01.08 року о 9:00 год. по вул.
Металургів в м. Кіровограді вчинила сварку з матірєю.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні
покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  та призначає стягнення у вигляд штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                          підпис
С.М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
№ 3-1952
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого директором райпостач,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 лютого 2008 року о 12 год 25 хв. в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим порушив пункт 12.9 Правил
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2494/2008р.
14 березня 2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, не працює, мешканця
Згідно протоколу 10.02.2008 р. в с. Н.Каїри
в барі, гр-н. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2, чим образив її гідність та
погрожував розправою.  На зауваження не
в здійсненні зазначеного правопорушення повністю визнав, щиро
розкаюється у вчиненому, вина підтверджується матеріалами справи.
Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення
до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює,
правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35
КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому
та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 173 КУпАП.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

З постановою ознайомлена 14.03.2008
року.

Суддя                                                            М.О.Кириленко
Справа № 3-1429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ПТУ № 33, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 р. о 10 год. 50 хв. в Деренківець
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ІЖ-П-5» д.н.з.
НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 33-231/2008
Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючу, за  ст.
195 - 6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 грудня 2007 року, о 10 годині, в м. Чернігові по вул. Текстильників, в
підземному переході, біля ринку „ Вісла ”, ОСОБА_1 з порушенням правил торгівлі
продавала піротехнічні вироби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 195 - 6 ч. 1  КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за ст. 195 - 6 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 595 грн., а  піротехнічні
засоби було конфісковано.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала скаргу, в якій зазначає,
що судом при розгляді справи було порушено вимоги ст. 268 КУпАП,  справа була розглянута без неї. Належним
чином про місце і час розгляду справи їй не повідомили.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
будь-яких зауважень з приводу складеного протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  не заявляла та
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являлась. Направлені на її адресу
рекомендовані поштові повідомлення повернуті у зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
За таких підстав суд правильно дійшов
висновку про  наявність в діях
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 195 - 6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушень  норм  законодавства, які потягли б за собою
скасування або зміну судового рішення, не встановлено.
Стягнення накладене в межах санкції ст. 195 - 6 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Новозаводського районного суду м.
Чернігова  від 11 лютого 2008 року щодо
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                                М.П.Ярошенко.
Справа
№ 3-557
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 14 години 05 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-білогір»я курував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 53 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  К-Подільського  району УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008  року  о
8  год. 45 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки «Фольксваген»  державний номерний знак  НОМЕР_1на нерегульованому перехресті
здійснюючи поворот праворуч, ненадав переваги в русі пішоходам, які знаходились
на пішохідному переході , чим змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки
, чим  порушив   вимоги п.16.8  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
183132  від 14.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008  року                                                                смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-633/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець
та мешканець:

АДРЕСА_1,
Дніпропетровська
область,                                                                                                                     приватний підприємець,-

по ст. 1551 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  являючись
приватним
підприємцем, 18 березня 2008 року  о                   16 годині 00 хвилин  в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” , що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2  в порушення п. 1, 13                  ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ   порушив порядок ведення розрахунків, а саме:
при здійсненні покупки не виданий чек на суму 5,8 грн.,  та невідповідність готівкових коштів на місці
здійснення реалізації з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає
344,2 грн.,   чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 1551        ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, 2 квітня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.
1551ч. 1 КУпАП, у відношенні нього необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1  визнати винним по ст. 1551ч. 1  КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко