overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-14892

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1969 року
народження, працюючого водієм у закритому акціонерному товаристві
„Планета-Буд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 14 годині на АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки „ГАЗ-330214” державний номернийНОМЕР_1, який належить закритому
акціонерному товариству „Планета-Буд”, під час руху заднім ходом не переконався
у відсутності небезпеки допустив наїзд на стоячий автомобіль марки „Мітсубісі”
державний номерний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_3в
результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 24 вересня 2008 року (а.с.3), письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3. (а.с.4,5), протоколами огляду транспорту від 24
вересня 2008 року (а.с.6,7), фотододатком (а.с.8).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України, за місцем роботи характеризується позитивно. З урахуванням всіх
обставин справи та того, що ОСОБА_1. допустив грубе порушення порядку
користування правом управління транспортними засобами, вважаю за необхідне
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 09 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
25 сентября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 1974 года рождения,
Работающего специалистом в ООО
«Украинско-Китайский торговый дом»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 сентября 2008 года в 17 часов 55 минут на
территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного
значения «Мисхорский»ОСОБА_1 В районе куртины парка №6 совершил въезд и стоянку
на территории природно-заповедного фонда на транспортном средстве Сеат Толедо,
государственный НОМЕР_1
Таким образомОСОБА_1  нарушил ст. 68 Закона Украины «Об охране
окружающей природной среды», ст. 6 закона Украины «О природно-заповедном фонде
Украины», тем самым осуществил административное правонарушение, ответственность
за которое предусмотрено ст. 91 КУоАП, что подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 12 сентября 2008 года (л.д. 2).
Согласно  Кодексу Украины об
администратиных правонарушениях, лица подлежат административной ответственности
в случае осуществления
в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охраняемых зон,
а так же территорий, зарезервированных для последующего
заповедования, запрещенной хозяйственной и другой
деятельности, нарушение других требований режима этих территорий и объектов,
самовольное изменение их границ, неприменение мер по предупреждению и
ликвидации отрицательных последствий аварий или другого вредного влияния на
территории и объекты естественно заповедного фонда.
в суд не явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от  12 сентября 2008 г.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 12 сентября 2008 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.2).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 91 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                                                  И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року
Справа № 3-14895

2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Руденко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 1956 року народження, приватного підприємця,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

провадження по даній адміністративній справі повинно бути
закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу адміністративного
правопорушення) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій
України”, суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує
захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства,
держави.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на
підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення
здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відносно
ОСОБА_1 24 вересня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
за те, що вона 24 вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки „Тайота” державний номерний НОМЕР_1, який їй
належить, не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила наїзд на перешкоду
(бордюрний камінь), в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Її дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП,
як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху України, що
спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна.

Без наслідків, вказаних в диспозиції вказаної норми не
може наступити адміністративна відповідальність водія.

Відповідно до наданих суду матеріалів при вказаній події
було пошкоджено транспортний засіб, який належить на праві власності самому
правопорушнику - ОСОБА_1.

Таким чином, за обставин пошкодження при
дорожньо-транспортній події тільки автомобіля, належного самому правопорушнику
не може наступити адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, п.1
ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
25 сентября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 1958 года рождения,
Работающего формовщиком в
«Консоль»,  проживающего по адресу:
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 сентября 2008 года в 12 часов 50 минут на
территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного
значения «Мисхорский» ОСОБА_1. в районе куртины парка №50 торговал жидкостью,
по цвету и запаху напоминиющую вино.
Таким образом ОСОБА_1. нарушил
ст. 68 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», ст. 6 закона
Украины «О природно-заповедном фонде Украины», тем самым осуществил
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.
91 КУоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от
11 сентября 2008 года (л.д. 2).
Согласно  Кодексу Украины об
администратиных правонарушениях, лица подлежат административной ответственности
в случае осуществления
в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охраняемых зон,
а так же территорий, зарезервированных для последующего
заповедования, запрещенной хозяйственной и другой
деятельности, нарушение других требований режима этих территорий и объектов,
самовольное изменение их границ, неприменение мер по предупреждению и
ликвидации отрицательных последствий аварий или другого вредного влияния на
территории и объекты естественно заповедного фонда.
в суд не явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от  11 сентября 2008 г.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 11 сентября 2008 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.2).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 91 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                                                  И.
25 сентября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 1962 года рождения,
Работающей официанткой сан. Ай-Петри,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 сентября 2008 года в 17 часов 55 минут на
территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного
значения «Мисхорский» ОСОБА_1. на куртине парка, в районе кафе «Рандеву»
совершила въезд на территорию природно-заповедного фонда, чем уничтожила и
повредила растения парка.
Таким образом ОСОБА_1.  нарушил ст. 68 Закона Украины «Об охране
окружающей природной среды», ст. 6 закона Украины «О природно-заповедном фонде
Украины», тем самым осуществил административное правонарушение, ответственность
за которое предусмотрено ст. 91 КУоАП, что подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16 сентября 2008 года (л.д. 2).
Согласно  Кодексу Украины об
администратиных правонарушениях, лица подлежат административной ответственности
в случае осуществления
в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охраняемых зон,
а так же территорий, зарезервированных для последующего
заповедования, запрещенной хозяйственной и другой
деятельности, нарушение других требований режима этих территорий и объектов,
самовольное изменение их границ, неприменение мер по предупреждению и
ликвидации отрицательных последствий аварий или другого вредного влияния на
территории и объекты естественно заповедного фонда.
в суд не явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от  16 сентября 2008 г.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 сентября 2008 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.2).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 91 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                                                  И.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Хотянова В.В., рассмотрев протест
прокурора г.Алушты на постановление Алуштинского городского суда от 26.02.2008
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 122
ч.2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего г.Алушта ул.Юбилейная д.32 кв.7, не
протоколу ЯТ №342208 от 05.01.2008 года ОСОБА_1 05.01.2008 года в 17-00 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 417 км., управляя
транспортным средством «Хонда» номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожной разметки 1.18 Правил дорожного движения Украины, по полосе
предназначенной для поворота налево, двигался прямо,  чем нарушил п.1.18  Правил дорожного движения Украины.
Алуштинского городского суда от 26.02.2008 года ОСОБА_1, за указанное нарушение,
привлечен к административной ответствуенности по статье 122 ч.2 КУоАП.
г.Алушты обратился к суду с протестом на указанное постановление, мотивируя
тем, что суд при принятии решения не выполнил требования ч.1 ст.268 КУоАП,
просит отменить указанное постановление.
письменные материалы дела, полагаю, что протест прокурора подлежит
удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
ОСОБА_1 не согласился с протоколом по тем основаниям, что полоса
предназначенная для поворота налево была свободна от снега поэтому он по ней и
ехал, а полоса предназначенная для движения прямо была занята утромбованным
слоем снега и движение по ней было невозможно. На данном участке дороги имелось
наслоение новой дорожной разметки на старую. Согласно старой разметки он
двигался по полосе предназначенной для движения прямо, согласно наслоенной
новой разметки он должен был перестроиться вправо. Кроме того при составлении
протокола работник ДПС отказался пригласить понятых, которые засведетельствовали
бы состояние дорожного покрытия, разъяснить права, а так же составить протокол
осмотра места происшествия.
пункту 3.1.18; 3.1.19; 3.1.20 ДСТУ 3587-97 устранение зимней скользости на
автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с момента ее
обнаружения до полной ликвидации. Полная снегоотчистка на автомобильных дорогах
общего пользования не должна превышать 8 часов. Формирование снежных валов на
автомобильных дорогах не допускается.
образом в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2, 247, 283, 284,  КУоАП,
прокурора г.Алушты удовлетворить.
Алуштинского ородского суда от 26.02.2008 года, - отменить, производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.2 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2194/2008 р.
26 серпня 2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.  185  КУпАП, -
протоколі зазначено , щоОСОБА_1 3 серпня 2008 року в 00 год. 15 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка,75 вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху.
розгляду справи в суді,ОСОБА_1 не визнав своєї вини і пояснив, що 03.08.2008
року в 00 год. 10 хв. він повертався з с. Леляки . Після того, як під'їхав до
свого гаража по вул. Горького в смт. Варва , за ним під'їхав автомобіль, з
якого вийшли працівники міліції ОСОБА_2та ОСОБА_3., запитали: чому він не
зупинився на їх вимогу по вул. Шевченка в смт. Варва , відібрали посвідчення водія  та доставили в приміщення РВ УМВС , а потім у
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу
працівника міліції, відмовився надати посвідчення водія та їхати на обстеження
Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП з наступних міркувань.
в протоколі не зазначено в чому саме полягає злісна непокора                   ОСОБА_1
ОСОБА_2. , який склав протокол, на незупинку на вимогу працівників ДАІ, відмову
надати посвідчення водія та пройти медичне обстеження на стан вживання
алкоголю, не може бути розцінене як злісна непокора законному розпорядженню
працівників міліції, оскільки ці дії можуть бути кваліфіковані за окремими
нормами КУпАП, а саме, ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 126.
обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справу слід закрити.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 , 284, 185 КУпАП,-
Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Cправа № 3-1460/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

12
вересня       2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від   відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності     гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого , зареєстрованого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.130  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   18
липня   2008  року  о
10 год. 00 хв.  по   вул.Архітекторська  в
м.Одеса  керував  автомобілем
марки «ГАЗ-3302»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1з  явними
ознаками    алкогольного  сп*яніння(
різкий  запах  алкоголю
з  порожнини  рота,
тремтіння  рук,  почервоніння
очей). Від  проходження   медичного
огляду    на  стан
алкогольного  сп*яніння   у
встановленому  законом  порядку
відмовився  в  присутності
двох свідків.

Гр.ОСОБА_1.  на розгляд
справи  не  з*явився. Причин  своєї неявки
в  суд  не
повідомив.  Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав.             Згідно рапорту   дільничного
інспектора  міліції  ОСОБА_1.
за  адресою: АДРЕСА_1      не
проживає,  а  тому
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність  ОСОБА_1.     на
підставі  наявних   в справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення:    правопорушення    вчинене
в  м.Одеса,   де
значний  рух  транспортних
засобів   та    особу правопорушника, обставин, що
пом'якшують  відповідальність  при розгляді
справи  не  встановлено;
обставини,  що  обтяжують
відповідальність:  вчинення  правопорушення  особою,
що  перебуває  в  стані  сп*яніння,
а  також  те, що
ОСОБА_1.   з   метою
уникнути  за  вчинення
адміністративного
правопорушення
адміністративної  відповідальності   навмисно
дав  працівникам  ДАІ
адресу,  де  він не
проживає  і  в
зв*язку з тим, що  підстави   для
накладення  на   гр. ОСОБА_1. адміністративного  стягнення
у  виді     штрафу
відсутні,    вважаю за необхідне  накласти  на
гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів   на
мінімальний  строк, який  передбачений
санкцією   ч.1 ст.130 КУпАП,  поскільки
саме  такий  вид
адміністративного  стягнення    буде
сприяти    його  перевихованню    та
в  подальшому   недопущення
ним    порушення  правил
дорожнього  руху.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.130, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.130  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у виді   позбавлення
права  керування   всіма
видами  транспортних  засобів
строком на   1(один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню    не
підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
26 сентября  2008 года                                                                                  Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 сентября  2008 года в 16 часов 50 минут ОСОБА_1, на
автодороге Ялта -  Гончарное, на 53
км,  управляя транспортным средством
БМВ-520, НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_3 не выбрал
безопасную скорость и безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди
идущим автомобилем Мицубиси, гНОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_2, в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения, таким образом водитель
ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1явился, вину в содеянном
правонарушении признал  полностью.
Виновность ОСОБА_1в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 12 сентября 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия  (л.д. 3) пояснениями самого правонарушителя
(л.д.5), пояснениями водителя ОСОБА_2(л.д. 4).
Действия Ибрагимова  квалифицированны правильно по ст. 124  КУоАП, как нарушение водителем правил
дорожного движение повлекшее повреждения транспортных средств.
При определении вида  и размера взыскания  учитывается характер  правонарушителя , его  личность, степень  его вины, имущественное положение, обстоятельства  отягчающие или смягчающие  ответственность.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283, 284,  КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях лишить права управления всеми
видами транспортных средств, сроком на 6 (шесть)  месяцев.
Копию постановления направить
начальнику ГАИ г. Ялта, для исполнения.
Срок исчисления наказания для  ОСОБА_1 считать со дня вынесения
постановления, а именно :  с 26 сентября
Постановление окончательно и  обжалованию не подлежит
предъявления постановления  для
исполнения  три месяца.
Судья-
Судья:                                                                                               Секретарь: