overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працює СКГ - слюсар, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.04.2008 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_1 по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу гр.
ОСОБА_2.   нецензурною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками. На зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1. вину  визнав та пояснив
суду, що дійсно 21.04.2008 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_1 по вул. Леніна
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2.  нецензурною лайкою, голосно кричав,
розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1о 10 годині 40 хвилин по вул. Тищика
в м. Умань, керуючи автомобілем «Опель кадет» д/нНОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 1.7.3 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17  (сімнадцять) грн.  00копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-197/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-197/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 29.12.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №323731
від 29.12.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 85
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-6609/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Проф-такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.04.2008 года в 08 часов 10 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3067/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 07 годині 12 хвилин у смт. Глибока по вул.
Центральна 149, керуючи автомобілем марки “Рено”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-103
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 09 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1 ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5739/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
15.01.2008 року о 08.00 год. по вул.Некрасова в м.Херсоні на стихійному ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 6 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
Справа № 3-1536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 76 км/год. в
зоні дії знаку 3.29 “50 км/год.”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює водієм «ХПЕЗ»,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7321/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 05.12 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопькій здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3- 1168/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки
України, українка,  одруженої,
прописаної:АДРЕСА_1, продавець

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 14-19 годині при перевірці магазину “У Вахтанга”,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій:проведення
розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів
деноому Х-звіту,  чим порушено ст. 3 п.1,
п.13 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
готівкових коштів денному звіті РРО.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155- 1
ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1980 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
08-31 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Северное шоссе в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3694/2008
30  квітня 2008  року
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  за ст.130ч.1КУпАП
28 квітня 2008 року в  м. Сторожинець,
вул.Б.Хмельницького Чернівецької області о 23 год.40хв. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
вину свою в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 28 квітня 2008 року
в  м. Сторожинець, вул.Б.Хмельницького
Чернівецької області о 23 год.40хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де
на місці правопорушник визнав керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння .
урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи обставини правопорушення   знаходжу за необхідне притягнути
правопорушника до відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ст.ст.130ч.1 283,284 КУпАП:
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1531/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Диканька, жителя с. Петрівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого в АФ
"Петрівка" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 10 год.
30 хв., в м. Глобине по вул. 40 річчя Жовтня, Полтавської області, керував
трактором марки МТЗ-82, без д/н, з причепом
на якому не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3-595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Луганської області
та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 15:30 годині  в с. Тавільжанка, Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом АЗЛК-412,  номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216111 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3- 6947/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши  протест прокурору Кіровського району м.
Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
15.01.2008  року  про притягнення до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
ТОВ “Ласка”, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда внесено протест на
постанову  судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 15.01.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП та накладення стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

У протесті прокурор ставить питання про скасування постанови та призначення
нового розгляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначивши, що в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, однак суд не викликав свідків, які
згідно проведеної перевірки не проживають за адресами вказаними у матеріалах
справи, а також ОСОБА_2зазначив, що ніколи не був свідком порушення правил дорожнього
руху. Присутність інших учасників дорожнього руху та зміна ними швидкості або
напрямку руху нічим не підтверджується.

Відповідно до ст.293ч.1 п. 3 КУпАП
посадова особа при розгляді протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної
постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги
обставини викладені у протесті прокурора, вважаю, що винесене рішення підлягає
скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 293 ч.1п.3
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Кіровського району м. Кіровограда на постанову  судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.01.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП- задовольнити частково.

Скасувати постанову судді від 15.01.2008 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП та закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.