overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-454
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ в м. Городня, Чернігівської області не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не
за ст. 1732 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 не змінив свою поведінку та ставлення до сім'ї, вчинив насильство у
сім'ї до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї дружини
ОСОБА_3 - 1974 року народження, а саме: 13.02.2008 року біля 18 години вигнав
їх з хати, чим позбавив їх права на житло, внаслідок чого могла бути завдана
шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.
В суді  ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, яке
виразилося у позбавленні житла, вчинене повторно.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-820/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм АТН, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. о 17 год. 50 хв. в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району, ОСОБА_1, керував т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007  року  о 9
год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21091»  державний номерний
знак НОМЕР_1та  порушив правила обгону
,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060356 від  16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 33-64/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого   2008р.                                                                  м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як
встановив суд, 11 січня 2008 року в денний час в м. Чернігові ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,  чим змусив його зупинитись  на переході, порушивши тим самим вимоги п.
18.1 Правил дорожного руху.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати його, мотивуючи це
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Важаю,
що вказана скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених
судом, підтверджена протоколом про його скоєння, поясненнями ОСОБА_1 в цьому
протоколі та в судовому засіданні.

Проте, вирішуючи питання про
адміністративне стягнення, суд не врахував усіх обставин, встановлених на
момент розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 працевлаштувався на роботу в транспортне підприємство. Сам він
є інвалідом 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався. Тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права
на керування транспортними засобами матиме для нього негативні соціальні
наслідки і має бути  замінене штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
4 КупАП змінити. Змінити адміністративне стягнення  відносно нього з позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф - 68 грн.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  М.П.
Ярошенко
районний суд
Справа № 3-32/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2007 року о 10.40 годин
ОСОБА_1 в смт. Тернувате Новомиколаївського району керував моторолером
"Муравей", д/н НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Дело № 3-4206/08г.
01 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, работающую «Доминион»
-менеджером, прож.:АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
28.01.2008 г. в 21.40 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем марки
"Ниссан" гос. НОМЕР_1 по ул. Бунина
в г. Одессе, при повороте на право со второстепенной дороги  не предоставила преимущество в движении
автомобилю марки «Митсубиши» гос.НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, заставив ее
изменить направление движения, чем своими действиями создала аварийную ситуацию
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила
требования п. 16.11 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
указала, что аварийную ситуацию не было, никому помех в движении не создавала.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 452425 от
28.01.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю  ОСОБА_1 были разъяснены права
по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1960 г.р., признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 68
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білозерського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 січня 2008 року о 16 годині в смт Білозерка, по вул.
Станіславське шосе, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1», рухався заднім ходом на перехресті
доріг, чим порушив п.п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил
проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-548/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква
при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України,
директора «КомЮкрейнторг» м. Біла Церква, за ст. 124 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. о 08 год. 45 хв. в м. Біла Церква по проспекту Князя
Володимира, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Мазда 626” д.н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в населеному
пункті наближаючись до автобуса що розпочинав рух від позначеної зупинки, не
зупинився щоб дати можливість маршрутному т/з розпочати рух, допустив зіткнення
з автобусом «ЛАЗ-695Н» д.н.з. НОМЕР_1, який розпочинав рух, чим порушив п.
12.1, 12.3, 17.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа  №  3- 835/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ
УМВС  при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого,

за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 16.02. 2008 року  о 16 год.40 хв.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем   HYUNDAI   д/з
НОМЕР_1на  заокругленій ділянці
дороги с.Прохори не правильно вибрав швидкість руху та виїхав на зустрічну
смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21053  д/з
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій  ОСОБА_1порушив  ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья Первомайского городского
суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   ОГАИ г. Харцызска  при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 126 КоАП Украины, -
09.12.2007 г. в 12-25 час. в г.
Харцызске по ул. Доргомыжского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  Ераз-762 ВИ номерной знак НОМЕР_1
без удостоверения водителя, чем нарушил
п.  2.1 (а)  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 126 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 126 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании
ч.1 ст. 126 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF РFФF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1 ЗFаF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09гFоFдFиFнF ОFОFхFвFиFлFиFнF уF ОFГFІFРFФFЛF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF уF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 зF'яFсFоFвFаFнFоF, щFоF вFоFнFаF мFеFшFкFаFєF уF АFДFРFЕFСFАF_2 зF 02.02.2008 рFоFкFуF пFоF тFеFпFеFрFеFшFнFіFйF чFаFсF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF дFоFзFвFоFлFяFюFчFиFхF зFаFкFоFнFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFаF УFкFрFаFїFнFіF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 203, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFнFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 340 /тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF/ гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
27.02.08гF. вF 15.10 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАF321124 гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. ПFоFсFтFыFшFеFвFаF - ПFаFвFшFиFхF КFоFмFмFуFнFаFрFоFвF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF, дFвFиFгFаFюFщFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 2.1 дFоFпF. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF сFиFтFуFаFцFиFюF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF. ФFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.4 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-815/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, працюючого, за ст. 121 ч 1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. об 12-20 годині у м. К-Дніпр овьска, керував автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1. який не пр ойшов державний технічний ог ляд.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 210280, складеного 11.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 34 (тридцять чо тири) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 20.05.2008 року