overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6178/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2008 г. в 14-07 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь и
ул.Юности,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-117
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 10.12.2007 року о 22 години 50 хвилин в смт. Віньківці керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

пенсіонера
, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2008р. о 09.00 год у м. Першотравенську
по вул. Чайковській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем Деу Ланос д/н НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішохідний переход, на якому перебували пішоходи,
не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-2251/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 передбачене ст.
12.02.2008 р. о 14 год. 15 хв., в м. Тячів, по                  вул. Червоноармійській,
керуючи автомобілем марки «КІА», держномер НОМЕР_1, не впоралась з керуванням
та допустила наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги,
внаслідок чого пошкодила власний автомобіль, чим порушила вимоги п.12.1  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого        ст. 124  КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 063788 від 12.02.2008 року, схемою пригоди та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3651/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 12-40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Сузукі д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній - вул. Чубанова в м.
Запоріжжі, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, рухалась зі швидкістю 82 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №382762 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
Справа 3-1375/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.12.2007 року о 10-40 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
рух через залізничний переїзд в другому ряді, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.
123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа  №  3-668
року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , одруженого , жителя АДРЕСА_1
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 22 годині 15 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Кольчака  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ІЖ-412 ИЕ, НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,
почервоніння обличчя.
Водієві було запропоновано пройти
медосвідування на визначення стану сп"яніння ,  на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1,
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1  -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                       Бондарчук С.С.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 січня 2008 року о 16:20 год. ОСОБА_1 в с. Ділове по вул. Головній,
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068369 від 02 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБАї_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-8748/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл., працюючого водієм заводу
Склотара, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 13год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
3307 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу
в русі автомобілям, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-2958/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ПП «Лідер», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 12,15 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій,
чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-1048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 січня 2008 року, біля 16 години 55 хвилин в м. Кам'янець Подільському по
вул. Грушевського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МАН» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №003098 від 31 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1602/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.02.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 р.  о 3.55 ОСОБА_1 в м. Донецьку по вул. Кірова
керував автомобилем марки ЗАЗ- ДЕО НОМЕР_1 було встановлено газооболонне
обладнання, без узгодження з ДАІ, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3 - 2606
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Нестерівці, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1
чим порушив п.8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Дело № 3-195508
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.Красноперекопск
и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ОАО «Бром»- водитель, проживающего АДРЕСА_1
27.02.2008 г. ОСОБА_1 на ад
Херсон-Керчь  управляя автомобилем ХАЗ
гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости  40 кмч», двигался
со скоростью  64 кмч, чем превысил
установленную скорость движения на  24
кмч, чем нарушил  п.  п. 12.8. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-2444/08р.
П О С Т А Н О В А

і м. е
н е м  У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

проживає АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173-2 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008 року близько 18 год. 00 хв. на протязі року
повторно вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а
саме перебуваючи вдома в не тверезому стані виражався в адресу останньої нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, постановою суду від 17.12.2007 р.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
ступінь його вини правопорушника, а також те, що правопорушник. притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року за вчинення насильства в сім»ї,
а саме: 17.12.2007 р., йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 20 березня
2008 року з 9 год. 20 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

Міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3 - 1141/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Обоян, Курської області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2008 року о 13 год.
20 хв., в м. Глобине, по вул. Леніна, Полтавської області, керував автомобілем
марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 на якому не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4017/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,   не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

27
січня 2008року близько 07год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні на
автостоянці що знаходиться по вул.І.Кулика 143-б керуючи траспортним засобом
марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Сітроєн
НОМЕР_2 після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п.2.10 “Правил
дорожнього руху України”.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа №3-2232/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

30.04.2008 року о 08.20 годині в м.Мукачево ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. При використанні трубки тверезості
остання змінила колір, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
вживав невелику кількість спиртного, після чого сів за кермо, обіцяв більше не
порушувати закон. Просив не позбавляти його прав на керування транспортними
засобами.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і її
дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме : ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування
транспортними засобами строком на 12
місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення
рахувати з 06
травня 2008 року.

Копію постанови направити для виконання
начальникам МРЕВ ДАІ Берегівського РВ УМВС та ВДАІ та АТІ  Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         О.О.Фейір