overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-917/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFаFкFсFіF «ДFоFнFбFаFсF» вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.47, кFвF.58 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 11.01.2008 рFоFкFуF вF 14 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗF A3 ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF , пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3., сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-584/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

03.01.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.Кагарлик Київської області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0087041 від
03.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3 - 287 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Тумин Локачинського
району, працюючого вчителем ЗОШ с. Тумин, до адміністративної відповідальності
притягався 21.09.2007 року за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.01.08 о 18
год. 40 хв. в с. Губин Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21111 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки
«Контроль тверезості» вона змінила свій колір з жовтого на зелений,   чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
покарання врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв
неоднорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  300 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-502/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню смт Недригайлів,
Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Сулими, Роменського району, працюючого водієм ДП «Нафком - Агро»
за ст.121 ч. 1 КУпАП,-
7.12.2007 року о 12 год. 30 хв. в
смт Терни Недригайлівского району, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 53АУ, номерний знак якого НОМЕР_1 з
не пройденим у установленому порядку державним технічним оглядом. Своїми діями ОСОБА_1., порушив п. 31,3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.
При розгляді справи порушник свою
провину визнав повністю
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам КУпАП
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1., адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 121 ч 1,
221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
ІFМF, ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFжFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF.1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF БFДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF СFУF №F 452 нFаFчFаFлFьFнFиFкF дFіFлFьFнFиFцFіF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF. вFуFжF. ЄFрFшFшFаF 50
зFаF сFтF. 122 4.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFнFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12-46 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2103 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF450 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF нFеFСF. ВFоFєFчFаFсFнFоF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF сFеFрFеFдFнFєF аFбFоF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF дFлFяF рFуFхFуF вF СF. ВFоFєFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF il 10, 4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFгF. 122 чF. 1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 аFнFдFрFаF ОFСFОFБFАF_2 аFнFдFрFоFвFиFчFаF
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 12.00 год. в с. Нересниця, керував автомобілем „ВАЗ 21019"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа 3-1569/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с. Веселий Поділ  Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   не працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року, біля 18 год. 30 хв.
в   с. Новоселиця Чорнобаївського
району  Черкаської області,   ОСОБА_1 керував   автомобілем “ВАЗ 2105” НОМЕР_1   та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,    чим  порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-1176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.12.2007 р. о 14 год 30 хв, на 110 км автодороги Мукачів-Рогатин, керував
автомобілем марки “Опель”, держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 032172 від 09.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1782/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07  січня  2008 року, о
16 годині 00  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем В-21213, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід по  вул. Дніпровської  у  м.
Павлограді  на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255126 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-730
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого в ПП “Перевізник “Лев”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня
2007 року о 18 год 35 хв в м.Львів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3-12/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого технологом ВАТ „Дніпропетровський хлібокомбінат № 2”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року,
близько 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21213” д.н.
НОМЕР_1 по            вул. Леніна в с.
Партизанське, на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості               40
км/год” рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 кілометра та порушив
положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа  3-344/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  11
год. 00  хв.  в с. Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області,ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2104   д.н.
НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1.      порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-1114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області, а жителя с. Листвина, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о 02 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21051» НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-3288/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Дніпропетровської області, не працює, ІПН судом не
встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 14.39 год. в
м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Фіат GRANDE PUNTO
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1 ст.122
КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №3-137/2008р.
Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за адресою
Запорізької області Токмацький район АДРЕСА_1,
19.12.2007 р. о 06-25 год. зберігав пасажирський маршрутний автобус WOLKZVAGEN
д.з. НОМЕР_1 поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної договором з АТП
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.ст.221, 284 КУпАП,
накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-137/2008р.

П О С Т А Н О
В А

21 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за адресою
Запорізької області Токмацький район АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “АТП 12308”, водій,

за  ст. 132 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.12.2007 р. о 06-25 год. зберігав пасажирський маршрутний автобус WOLKZVAGEN
д.з. НОМЕР_1 поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної договором з АТП
12308, чим порушив п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1.   свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________