overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чинност і 16 січня 2008 р.
С права № 3-139/2008 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В. А. розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплиськог о РВ УМВС України в Херсонськ ій області про притягнення д о відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже нця та мешканця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на Ук раїни, , ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи ваючого по АДРЕСА_1 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.12.2007 року в см т Чаплинка знаходився на вул .Асканійська, перебуваючи у с тані алкогольного сп"яніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП Украї ни - поява в громадських місця х у п"яному вигляді, що бражає людську гідність і громадськ у мораль.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
Дело № 3-2444/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1 года ро ждения, проживающей по адрес у: АДРЕСА_1, работающей про давцом ЧП «ОСОБА_2», идент ификационный код в материала 18.01.2008 года при проверке магаз ина «Деймос» по ул. Гаврилова , 16 в г. Запорожье, принадлежаще го ЧП «ОСОБА_2», выявлено: н арушение установленного зак оном порядка проведения расч етов в сфере торговли, общест венного питания и услуг, а име нно: непроведение расчетной операции через РРО; невыдача расчетного документа на общ ую сумму 30 , 20 грн.; несоответств ие суммы наличных средств на месте проведения расчетов, с умме средств, которая указан на в дневном х-отчете РРО. Несо ответствие составило 27, 20 грн.
Правонарушитель в судебно е заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременн о и надлежащим образом в уста новленном законом порядке.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере тор говли, общественного питания и услуг». За это деяние она до лжна нести ответственность п о ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
Справа № 3-363/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівської міжрайонної
податкової інспекції Миколаївської області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, директора КП «Снігурівський ринок»,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КП «Снігурівський ринок» занизила єдиний
податок за другий квартал 2006 року на суму 1237  грн., за третій квартал 2006 року на суму
1471 грн., за четвертий квартал 2006 року на суму 2160 грн., за третій квартал
2007 року на суму 385 грн. та занизила податок з доходів фізичних осіб за
період з 2005 року по 2007 рік на суму 295 грн. 57 коп., чим порушила  ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування та звітності суб»єктів малого підприємництва» та ст..
163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується актом виїзної планової перевірки  від 29.01.2008 року №31.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно були
допущені помилки, які виправлено та в подальшій роботі не повторяться.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п”ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-597/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого  2008
року                                                                                                 м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Марганець та АТІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Дніпропетровської обл.

мешкає:
АДРЕСА_1

не  працює

за ст. ст. 130 ч.1  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем
Сузукі Свіфт, держ. номер НОМЕР_1,
в  м. Марганець по вул. Лермонтова
з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота) та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків
відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 а, 2.5 ПДР, про що працівниками міліції було складено
протокол за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з”явилася, свою вину визнала, у
скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу
порушника, його вину, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП  України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави  в розмірі 255-00 грн.

Суддя

Справа №
3-466/08

П О С Т А Н О В А

01 лютого  2008
року                                                                                                 м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з державтоінспекції ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. Дніпропетровської обл.

мешкає:
АДРЕСА_2

працює: ВАТ
«Марганецький ГЗК» зам. по ТБ

за ст. ст. 130 ч.1  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о 06-55 год. ОСОБА_2 керував автомобілем
Мерседес Бенц, держ. номер НОМЕР_2,
в  м. Марганець по вул.
Нікопольське шосе з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова,
запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, про що працівниками міліції було складено
протокол за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений  належним
чином.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне
правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 суд враховує характер правопорушення, особу
порушника, його вину, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП  України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави  в розмірі 255-00 грн.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-820/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFаFшFиFнFіFсFтFоFмF ОFПFМF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225581 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3687/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.12.2007 г. в 13-00 час. по ул. Фрунзе в г.Киеве, своевременно не занял соответсвующее
крайнее правое положение на проезжей части для поворота направо совершил
поворот слевого ряда.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-2278/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року близько 18 го дини 35 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ 21150, пор ушивши вимоги п. 16.11 Правил доро жнього руху України, не надав переваги у русі транспортно му засобу, що рухався по голо вній дорозі, змусив його воді я різко змінити напрямок рух у та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього, провина повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа № 3-5289 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-505/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  с.М.Кучурів
Заставнівського району, Чернівецької області, приватний підприємець,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
Державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2008
року, його показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-1485
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 45 хв в м.Кам′янці-Подільському по вул.Пушкінській ОСОБА_1, керуючи
п.14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.
М. Шклярук
Справа  № 3-278/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 23 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул.
Крупської ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимогу п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого         ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 15 год. 00
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063724 від 05.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г.
Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
01 февраля 2008 года в 20.15
часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный номер
НОМЕР_1 в г. Павлограде по улице Ленинградская с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя, невнятная речь). На требование работника милиции
пройти медицинский осмотр для определения состояния опьянения, отказался.
В судебном заседании водитель
признал свою вину и пояснил, что он действительно находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины в
виде  лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-1459/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю. розглянувш и матеріали, направлені Дні провським РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урод ж. м. Херсона, прож.: вАДРЕСА
_1, працюючої в магазині "Де лон", за ст. 184 ч.1 КУпАП, - встановив :
Відповідно до протоколу с ерія ХН №204854 про адміністратив не правопорушення від 26.12.2007р.,
ОСОБА_1., не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБ
А_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 який не заінтересований у навчан ні, не відвідує навчальний з аклад без поважних причин, з аймається бродяжництвом.
В судове засідання ОСОБА
_1. з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
Відповідальність за дане п равопорушення передбачаєть ся ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1175/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008р. Суддя Очаківс ького міськрайонного суду Ми колаївської області Єнтіна А .П., розглянувши матеріали, як і надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 який нар одивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ми колаїв, приватний підприємец ь, проживає поАДРЕСА_1 - за правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 160 КУАП,

встановила:

12 березня 2008 року о 17 год.00 хв. в м. Очаків по вул. Шмідта був ви явлений факт торгівлі картоп лею в неустановленому місці
ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 160 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушник до суду з'яв ився, надав пояснення, вину ви знав, запевнив, що подібного н адалі не допустить.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1а притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 160 КУАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян в сумі 17 (сімнадцять) гр ивень, без конфіскації предм етів торгівлі.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет м. Очакова р/р 3 008, код ОКПО 23396934, банк УДК в Мик олаївській області, МФО 826013, ко д платежу 21081100.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 13.03.2008 р. Пред'явити до виконанн я до 13.06.2008р.
Справа № 3-861/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтава) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Роси, громадянина України, н е працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 16 г од. 10 хв., керуючи автомобілем «
ОПЕЛЬ » н.з. НОМЕР_1 в м. Полт аві по вул. Жовтнева порушив в имогу дорожнього знаку 3.34 « Зу пинку заборонено», чим поруш ив додаток 1 п. 3.34 Правил дорожн ього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 16.01.2008 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.