overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1299
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого заст.
керівника цеху, ВАТ «ДМЗ» проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 14 год. 50 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом марки ДЕО «Ланос», номерний знак «НОМЕР_1» рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-604/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року в с.Н.Ворота о 10.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093  н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100499  від 06.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
№ 3-2345
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Воробіївка
Дунаєвецького району Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 30 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-2710/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р.
о 11год.30хв. на Центральному ринку в м.Цюрупинську ОСОБА_1, здійснювала
незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-3кг., без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив
п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.

Правопорушниця  в суд на виклик
з”явилась, свою вину  визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією риби карась-3 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-1728/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.02.2008 г. в 16-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем СИАТ ТОЛЕДО,
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь, двигался со скоростью 72
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил
п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6714/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 15 год.45хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.  16.11
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1             адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа№3-854/2008р.
П О С Т А Н О В А

16
квітня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голиково,
Олександрівського району Кіровоградської області,  працює водієм в Голиківській СШ, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року  близько
10.10 год. В сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався в попутному напрямку, чим змусив його загальмувати і змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.10.1 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення , передбачені ч.1, 2 та 3 цієї
статті , що призвели до створення аврійної ситуації, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху... - тягнуть
за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від  шести
місяців до одного року.

Керуючись  ст.122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизької республіки та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітні особи,
працюючого водієм АО “Нива”,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 не
приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 1996 року
народження, учня 5-А класу Високопільської ЗОШ, який висловлюється нецензурною,
брутальною лайкою в адресу педагогічного колективу Високопільської ЗОШ, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України, а
саме: невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд сурово
не наказувати, обіцяє приділяти більше уваги своєму сину.

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 318077  від 24.01.08 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3 - 2858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. в смт. Буштино біля 17 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "МАЗ-5549" н.з. НОМЕР_1, перевозив на
одного пасажира більше ніж дозволено технічною характеристикою автомобіля, чим
самим порушив п. 21.1 ПДР України вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
04.02.2008 р. за № 076194.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
18.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
16.02.2008 року АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх батьків, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа
може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
13-57 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
населенном пункте со скоростью 74 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1212/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1  працюючого торговим представником компанії
„Нестле”,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

05.04.2008 року о 01-10 годині в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

ПравопорушникОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно випив пляшку алкогольного напою потім
керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння повторно,
протягом року, оскільки 17.11.2007 рокуОСОБА_1. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа  № 3-1518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958 р.н., жителя  с.Сков»ятин,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ПП ОСОБА_2,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о 07  год. 35
хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля  по вул.
К.Василька керував  автомобілем  марки
«Мерседес»  НОМЕР_1 та  перевозив пасажирів більше ніж зазначено
технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим
порушив   вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4052008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 01.10.2004 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі ОСОБА_1., зазначає, що суд виносячи свою
постанову порушив норми процесуального права.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя №38540 від 11.04.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19.04.2004р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа
№3-665/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
року в с.Н.Ворота о 20.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104558 від 20.03.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-4657/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 11год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсона, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ауді-80»,
д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі  пішоходам які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула