overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 июля 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя,
Брыкало Т.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополь, гражданина Украины, русского,  военнообязанного, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
не судимого ( со слов)
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 30 июня 2008 года в 19 часов 40 минут на  ул. Л.Толстого в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством
автомобилем ДЭУ государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 ПДД Украины,
неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля
«Митсубиси»  государственный номер  НОМЕР_2, в результате чего произвел с ним
столкновение. В результате которого оба транспортные средства получили
механические повреждения.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 300610 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.;
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу   04 июля 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
04 июля 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Приморского Края, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую в АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 27 июня 2008 года в 16 часов 20 минут
на ул. Кулакова в городе Севастополе, управляя автомобилем марки «Ниссан»
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.9 ПДД Украины, при движении
задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи
посторонних лиц, в результате чего произвела наезд на стоящий сзади автомобиль
Шевроле государственный номер НОМЕР_2, что привело  к механическим повреждениям транспортных
на рассмотрение материала не явилась, извещена надлежаще, о чем в протоколе об
административном правонарушении свидетельствует ее роспись, о причинах не явки
суд не известила,  согласно объяснения к
протоколу об административном нарушении - с нарушением согласна. Ходатайств об
отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем, считаю
возможным рассмотреть материал в ее отсутствие в соответствие с требованиями
ст. 268 КоАП Украины.
Кроме признания своей
вины привлекаемой, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 301805 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемой, суд относит:
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемой, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, которая ранее судима не была, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 04
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
04 июля 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя,
Брыкало Т.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Армении, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого (со слов), не привлекавшегося к административной ответственности;
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 16 июня 2008 года в 11 часов на
ул.Ефремова в городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ВАЗ»
государственный номер НОМЕР_1, не принадлежащей ему на праве собственности, в
нарушение п. 10.2 ПДД Украины, выезжая со двора базы отдыха «Строитель» не
главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к
механическим повреждениям транспортных средств.
Привлекаемый при рассмотрении административного материала признал себя
виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение
транспортных средств и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии СВ № 061169 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 04
Постановление подлежит предъявлению к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                                                 Т.В.Брыкало
2008 года      Судья Киевского района г.
Харькова  Попрас В.А., рассмотрев
административный  материал  по
факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_2,
года  около 19.20 час. при переезде
регулируемого перекрестка ул. Тринклера - ул. Данилевского в г. Харькове
произошло столкновение автомобиля автомобиля АУДИ гос. № НОМЕР_1под управлением
водителя ОСОБА_1., который при возникновении опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно мог обнаружить, не уменьшил скорость,
вплоть до остановки транспортного средства и автомобиля ЗАЗ гос. № НОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2., который при возникновении опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно мог обнаружить, не уменьшил
скорость, вплоть до остановки транспортного средства.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
25.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2008г.,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 12.3 и
водителем  ОСОБА_2. п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины, поэтому в действиях водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и
подвергнуть  штрафу в размере 68
/шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и
подвергнуть  штрафу в размере 68
/шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
исполнения постановления - три месяца.
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Інвестхім», мешкає: м. АДРЕСА_1,
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,
в ході перевірки ТОВ «Інвестхім», за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,
40, юридична адреса:м. Харків, вул. Чернишевського, 40, код 24479772, виявлено
факти порушення ведення податкового обліку, які привели до включення в Декларацію
про податок на прибуток даних, які привели до заниження: податку на прибуток на
122745 грн., а саме: у 2 кварталі 2008 року до складу валових витрат було двічі
віднесено суму у розмірі 490979 грн., а саме: по пкту виконаних підрядних робіт
від 23.05.2008 р. ТОВ фірма «Газкотлбуд» у розмірі 351179,25 грн. та по акту
прийому виконаних підрядних робіт від 30.04.2008 р. ТОВ «Компанія «Кватум». У
2007 році - 1 півріччі 2008 року підприємством при виплаті доходів за придбані
товари та послуги фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності, не
утримувався податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого донараховано
податку з доходів фізичних осіб у сумі 429,90 грн. Факт правопорушення
встановлено актом перевірки №4966/235/24479772 від 19.09.08р. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями, п.1
ст.14 розділ 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. №13-92 «Про
прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями», п.1.8 ст.1 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. №889-1У зі змінами
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.279, 268, 36 ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя, -
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр.
КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з  УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
який мешкає: м.АДРЕСА_1,

По ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем DAIHATSU д.н. НОМЕР_1,  по
пров. Театральний м. Харкова при виникненні перешкоди автомобіль OPEL НОМЕР_2який знаходився позаду та не рухався не
зупинилася, в наслідок чого стався наїзд на стоячий автомобіль. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила пункт 10.9;12.3 ПДР України, чим здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.124
КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником  що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями від 04.10.2008 р. ОСОБА_1в яких вона
вину визнає.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Крім пояснень
правопорушника
підтверджується  також
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по
ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

Розглядаючи
справу,  суд забезпечує своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх
обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає
на з'ясування в справі таких питань  чи
мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності чи
містить  діяння   склад правопорушення, передбаченого Законом
чи винна  дана особа у його вчиненні чи
належить вона до суб'єктів даного правопорушення чи є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність  чи
заподіяно майнову шкоду  чи є підстави
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного  вирішення
справи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави.

При  визначенні виду та міри покарання  суд враховує
обставини  здійснення  правопорушення,  сукупність обставин, які пом'якшують чи
обтяжують  відповідальність, передбачені
ст.ст. 34,35  КУпАП.

Керуючись ст. 283,284,
ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати  адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в доход держави в суммі 34 грн.

Постанова остаточна,  набирає чинності негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-

Строк  звернення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-6645/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Аркалик Тургайської
області, Казахстан,  громадянина України,
працює водієм на ТОВ «Курганський бройлер», мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 16.10 год., керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ -5301 ПС, номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м.
Харкові, ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»
та  поїхав проти руху, змусивши
зустрічний транспортний засіб, який рухався прямо різко гальмувати та змінити
напрямок і швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення та
розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
120330 від 10.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, наявність обставини, що
пом'якшують адміністративну відповідальність - щире розкаяння винного,
відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-6688
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області   Соколова
К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли
з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  учня 11-го класу
Балаклійської ЗОШ № 1,-

за ч. 1 ст. 178  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 року близько 20.30 годин
в м. Балаклія по вул. Леніна гр. ОСОБА_1був затриманий працівниками міліції в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт вживання спиртних напоїв гр.
ОСОБА_1підтверджено  протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 09.12.2008 року.

В судовому засіданні гр.  ОСОБА_1вину свою в здійсненні вказаного
правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема
протоколом  про адміністративне
правопорушення  серії ХА № 003721 від
10.12.2008 року.

Гр. ОСОБА_1неповнолітній.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП  за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані наступні заходи
впливу:

1.  зобов'язання
публічно або в іншій  формі попросити
вибачення у потерпілого;

2.  попередження;

3.  догана
або  сувора догана;

4.  передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення та вік правопорушника, вважаю
доцільним  при призначенні  стягнення
за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати
ст. 24-1 КУпАП. Поведінка гр. ОСОБА_1., яка виразилася у вчиненні
адміністративного проступку, який не представляє великої суспільної  небезпеки, вважаю можливим застосувати впливу
у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-285, ч. 1 ст. 178,
24-1    КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  та застосувати заходи впливу у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: