overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа№3-86/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянство України, працюючої ЗАТ
“Альба України”, мешкаючої АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007
року близько 16,00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО-МАТІК, держ. №НОМЕР_1,
рухаючись по автошляху Чугуїв-Куп'янськ-Мілове-58км.+100м., на території Шевченківського
району Харківської області, здійснюючи обгон, не переконалася в тім, що смуга
зустрічного руху, на яку вона буде виїзджати, вільна від транспортних засобів
на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустила зіткнення з
транспортним засобом Тойота, держ. №НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 що спричинило
пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №156635
від 18.12.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнала повністю,
пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом
відповідають дійсності.

В судове
засідання, водій автомобіля Тойота,ОСОБА_2 не з'явився, але надав розписку з
якої вбачається, що претензій до ОСОБА_1 він не має, нанесена його автомобілю
шкода, була відшкодована.

Суд,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Факт
дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2007 року за участю
автомобіля ДЕО-МАТІК держ. №НОМЕР_1 під керуванням ПротасовоїР.В., яка
спричинила пошкодження автомобілю Тойота держ. №НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу
огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді та письмовими
поясненнями водіїв і ОСОБА_1 в суді, яка вказала, що є винной в пошкодженні
автомобіля Тойота і збитки спричинені даному автомобілю нею відшкодовані.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини
водія ОСОБА_1, яка недотрималася вимог п.14.2-“В” правил дорожнього руху
України, де вказано: “ Водій перед початком обгону, повинен переконатися в тім,
що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, відповідно
до адміністративного протоколу АД №156635 від 18.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
справа № 3-2839/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. Краснокутський
район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 130 ч. 1 КупАП, гр. ОСОБА_1, повторно,
12 грудня 2008 року о 15 год 05 хв. по вул. Леніна в смт. Костянтинівка
Краснокутського району керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний
огляд на стан сп”яніння, де в нього виявили легку ступінь алкогольного
сп”яіння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1порушив п.
2.9 ПДР України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від дачі
пояснень та підпису в протоколі, відмовився в присутності двох понятих.

Допитана в судовому засіданні лікар
Краснокутської ЦРЛ Лупаренко Т.М., пояснила, що дійсно вона 12 грудня 2008 року
проводила медичний огляд гр. ОСОБА_1 у якого була легка ступінь алкогольного
сп”яніння. Під час огляду ОСОБА_1 визнав, що дійсно вживав спритні напої та
поставив свій підпис, що згноден з її висновком.

На запитання судді ОСОБА_1 пояснив, що
повністю згоден з висновком лікаря.

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушеннями, протоколом медичного огляду, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, рапотом ІДПС ВДАІ ОСОБА_3, рапор-том ст. ВДАІ ОСОБА_4,
рапортом ІОДР ВДАІ ОСОБА_5його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
Чекушина  Анатолія Андрійовича до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області,  працюючого водієм

за ст.124   Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008 року о 17.50 годин  водій ОСОБА_1в м. Дніпропетровськ по пр. К.
Маркса №111 керував автобусом I-VAN A07A, державний номер НОМЕР_1, не урахував
дорожню обстановку,  не обрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Субару Імпреза,
державний номер НОМЕР_2 який стояв попереду та заподіяв матеріальну шкоду.

Дослідивши
матеріали справи:

-    протокол про адміністративне
правопорушення ДП № 204965 від 17.11.2008 року,

-    протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,

-    схему дорожньо-транспортної пригоди,

-    пояснення власниці автомобіля Субару Імпреза
, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2,

-    пояснення ОСОБА_1,

судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Протоколом про адміністративне
правопорушення ДП №204965 зафіксований факт вилучення посвідчення водія ОСОБА_1
№596175, однак беручи до уваги призначення покарання у вигляді штрафу, а не
позбавлення права керування, вважаю за необхідне повернути посвідчення водія
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,124  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 340,00  грн. (триста сорок грн.00 коп.) і
перерахувати зазначену суму УДК в Харківській області:

-    рахунок 0217,

-    код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-    код БК 21081300,

-    МФО 851011

Посвідчення
водія №596175 видане ДАІ ГУ УМВС України м. Краснограда,     після набрання постанови законної сили повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                       Г.В.Бойко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП
ОСОБА_2, продавець, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Н. Ужвій 94, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
не проведення розрахунків через РРО та невидача розрахункового документу;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
правопорушення № 7335/2310 від 21.10.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ фірма
«Вітязь», провізор, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки кафе «Вітязь», розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Гуданова 5/7, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме:  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО
у розмірі 114, 56 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
9639/20/40/23/23008725 від 18.10.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 7217/2310 від 18.10.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП
ОСОБА_2, продавець, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Сумська 118 кв. 12, встановлено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: реалізація товарів без наявності цінників на товар, чим порушено п. 8
ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
правопорушення № 7074/2310 від 15.10.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПФ
«Горден», директор, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки магазину ПФ «Горден», розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Шишківська 8-А, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме:  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО
у розмірі 70,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
9678/20/40/23/22691235 від 20.10.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 7285/2310 від 20.10.2008 р., з яким вона була ознайомлена, про
що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ЗАТ «Хлібозавод
Салтівський», експедитор, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 19
годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстр. НОМЕР_1, по
пр-ту Тракторобудівників м. Харкова проїхав перехрестя з вул. Матюшенко на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 462213, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вірменії, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 17
годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-11121», реєстр. НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Шевченко у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції
руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста». Реєстр.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши пункт 13.1 ПДР України та  спричинивши матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засідання порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ №
040163, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський  ВДВС

Харківського міського управління юстиції

Копія:      м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

Районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко