overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року о 14:00 год. ОСОБА_1 на 43 автодороги Мукачево-Рогатин
керував автомобілем марки „Форд” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 076068 від 17 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-481/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Вільхівці,  Тячівського району,
Закарпатської області, України, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
167020 від 22.12.2007 року
правопорушник 22.12.2007 року о 13 год. 25 хв. в с. Дуліби, керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц» держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ж.д. переїзді.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВС у Львівській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа №3-2214/08
ПОСТАНОВА
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2008 року м. Виногр адів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючої судді Рішко Г .І.
При секретарі Стрижак О.М .
За участі прокурора Стіл ьник A.M. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. Румунії, ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.340 МК України,
ВСТАНОВИВ: 27.02.2008 року о 11 год. 30 хв. на м/п «Д яково» під час здійснення ми тного контролю л/а марки «Пеж о», реєстраційний номер НОМ
ЕР_1, під керуванням гр.Рум унії ОСОБА_1, який слідув ав із України в Румунію, в иявлено крім заявлених 10 пачо к сигарет, не вказані в митній декларації та не заявлені пр и усному опитуванні сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «Viceroy» 200 пачок, та «Ronson» в кількості 270 п ачок, на загальну суму 649 грн., с игарети знаходилися в господ арських сумках у багажному в ідсіку автомобіля.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час ро згляду справи сповіщений нал ежним чином, і від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи, а тому н а підставі ст. 268 КупАП справа п ідлягає розгляду у його відс утності.
Обстеживши матеріали спра ви, зокрема протокол про пору шення митних правил № 0148/302040617/08 ві д 27 лютого 2008 року, митну деклар ацію /а.с.5-6/, пояснення правопор ушника /а.с.7-8/, опис предметів /а .с.9/, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил до веденою, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України як недек ларування товарів, транспорт них засобів, що переміщуютьс я через митний кордон Україн и, тобто не заявлення за встан овленою формою точних відомо стей (наявність, найменуванн я або назва, кількість тощо) пр о товари, транспортні засоби , які підлягають обов'язковом у декларуванню у разі перемі щення через митний кордон Ук раїни - правильною.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 340 МК
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. Румунії О
СОБА_1 винним у вчиненні пра вопорушення передбаченого с т. 340 МК України.
Накласти на гр. Румунії
ОСОБА_1 адмінстягнення у виді конфіскації сигарет «Vicer oy» 200 пачок, та «Ronson» в кількості 2 70 пачок, на загальну суму 649 грн . - в прибуток держави.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 17 г. 50хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/з
НОМЕР_1по вул..  Полтавський Шлях скоїв
зупинку на пішохідному переході.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-3047/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ИFДFПFСF БFДFПFСF ОFГFАFИF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. ПFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. КFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, иF дFаFлF пFоFяFсFнFеFнFиFяF сFоFгFлFаFсFнFоF иFзFлFоFжFеFнFнFыFхF вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF вFыFшFеF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.4 сFтF. 122,38,283 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 68 (шFеFсFтFиFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-441/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 січня 2008 року о 11:01 годин в м. Берегово,  по вул. Тіноді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Вольсваген Пасат В6», державний номер «НОМЕР_1 », зробив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
зупинки визнав.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил зупинки і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-643/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року близько 16год. 57х в., у м. Херсоні по Бериславськ ому шосе, ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки «Ф орд», д/н НОМЕР_1, здійснив р ух заднім ходом на перехрест і доріг, чим порушив вимоги п.1 0.10 «Правил дорожнього руху Ук раїни».
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, а ле вину у скоєному правопору шенні при складані протоколу визнав у повному обсязі. Окрі м цього його вина у скоєному п равопорушенні підтверджуєт ься матеріалами справи, а сам е протоколом про адміністрат ивне правопорушення. Відпові дно до положень ст.268 КУпАП при сутність особи, яка притягає ться до адміністративної від повідальності, під час розгл яду справ цієї категорії, не о бов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-412-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

8 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

24.12.2007 року о 13 годині 00 хвилин н а 709 км. автошляху Київ - Довжан ськ ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом , на якому бул о встановлено газобалонне об ладнання без узгодження з ор ганами Державтоінспекції, п орушивши вимоги п. 32.1 Є Правил д орожнього руху, чим вчинив пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про прич ини неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином є всі п ідстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави : протоколом, в якому є виз нання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 34 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Дело №3-1058
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
28.01.2008 г. в 11 часов 05 минут
НОМЕР_1, создал аварийную ситуацию, вынудив другого участника дорожного
движения  изменить скорость и направление
движения, а также остановиться, чем нарушил п.16.11Правил дорожного движения
протоколе ОСОБА_1 собственноручно написал, что он с обстоятельствами,
изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.
суд ОСОБА_1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был
уведомлен лично работником ГАИ.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1а признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-602/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого завгаром ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 січня 2008 року о 14 год. 00
хв. на 390 км автодороги Київ - Харків
гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем, в зоні дії  дорожнього знаку 5.45 , рухався зі швидкістю
89 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-345/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого слюсарем у ТОВ „Панда”, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. о 16 год. 05 хв. в смт. Селище Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом марки «ИЖ-10-5» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно непройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 3343/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 на вул.. Гастелло в м.
Одесі під час руху заднім ходом на місце паркування не прибіг за допомогою
сторонніх осіб, не переконався в безпеці маневру, не урахував зміщення
передньої частини транспортного засобу ліворуч при повороті коліс направо,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Гастелло, об'їжджаючи автомобіль КІА.
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  406856
від  19.01.2008 року, протоколом
огляду місця ДТП № 018044 від 19.01.2008 року, схемою пригоди № 021398.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3-252-2008
15 січня 2008 р.                                                            м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ДП ДГ «Нива» агрономом.
ст.1732 ч.1 КупАП, -
ОСОБА_1 28.10.2007 р. та 01.12.2007 р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейний дебош, погрожував колишній дружині ОСОБА_2. підпалом будинку, а
синові ОСОБА_3. фізичною розправою, чим порушив ст. 1732 ч.1 КупАП.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справа підлягає закриттю.
винність стверджується протоколом № ЧК 001028 від 07.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732
ч.1 КупАП, керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.1732
ч.1 КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.02.2008 року близько 10.35 год.,
керуючи транспортним засобом «ІЖ-412», державний номерний знак                       НОМЕР_1 по вул.
Жовтневої революції в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.
та не надав перевагу транспортному засобу “ВАЗ-2101” д/н НОМЕР_2,  в результаті чого змусив водія вищевказаного
т/з різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим створив аварійну
ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав проти напрямку руху, однак зазначив, що він не побачив
знак та інших т/з не було і він не створював аварійної ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.