overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. ст. 130 ч.2, 121 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 14 листопада 2007 року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік, повторно 28 лютого 2008 року о
09:30 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської області, по вул.
Бібліотечна керував транспортним засобом ДНЕПР-11, без державного номерного
знаку та з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголя з ротової
порожнини, від медичного освідоцтва та продуття трубки «Контроль тверезості»  в присутності двох понятих відмовився.

Факт вчинення адміністративних правопорушень
підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АД  № 216079 , та серії АД № 216077, матеріалами
адміністративних справ та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 4  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння вчинене повторно протягом року, та
керування водіями транспортними засобами без державного номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 121 ч. 4
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-238/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
лютого 200 року о 21.30 ОСОБА_1, на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керував автомобілем Москвич 41247, н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3- 5059/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р
ОСОБА_1.в м. Херсоні  керуючи т/з
Форд  д/н   НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-8896/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 11.30
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській не
виконала вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам”, чим порушила п.
5.17 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-7677/2008
П О С Т А Н О В А
вх.12.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радянській в м.
Новомосковську, перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 65 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №086370 від 03 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1607/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 березня 2008 року о 11:05 годин, в м. Берегово, по
вул. Тіноді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний
НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив п.п. 15.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2  ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил зупинки та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
03 березня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної
інспекції Чернігівського району (при УДАІ) в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у „Краснохутірському лісництві”-
лісником , за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
28.01.2008 року о 16
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ - 2106”, НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 30
метрів до посадового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.
15.9 „в” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 28.01.2008 року в м.
Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ - 2106”,
НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 30 метрів до посадового майданчика маршрутних
транспортних засобів.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
справа № 3-2430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

08
січня 2008року
близько 13-25год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-7958-08
П О С Т А Н О В А

23 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. м.
Павлограда, громадянина України,

працюючого
керівником ПП “Нікастройсервіс”

який   мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року при
перевірці  ПП “Нікастройсервіс” за адресою: м. Павлоград, вул. 17-го Вересня , б.8,  встановлено порушення:  несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1.
платіжних доручень на сплату податку на прибуток терміном сплати 19.02.2008
року у сумі 1154, 00 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від
20.02.2008 року.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/303/15-1 від 11.04.2008
року,  актом №127/15-34773446 від
11.04.2008 року, розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять)  грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1013/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Х.Озеро Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  викладачем ЗОШ в с.Х.Озеро,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 16.02.2008 року  ОСОБА_1о 15 год.30
хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем   ГАЗ-2410
д/з  НОМЕР_1  непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа
№ 3-2804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, керівник ТОВ „Гілтон”,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року при перевірці ТОВ „Гілтон”, було встановлено порушення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звітності по земельному податку
на 2008 р., термін подання звіту до 01.02.2008р., фактично звіт надано
13.02.2008 р., чим порушено вимоги п.17.1.1, п.17.1 ст. 17 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та державними
цільовими фондами» й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-1472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1957
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008
року  о 12  год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Снятин
Івано-Франківської  керував автомобілем
марки «Форд Транзит»  державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі , чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху,створивши при
цьому аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.16.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ІФ №
245447  від 16.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1542/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на відрізку автошляху, де встановлено
дорожній знак 3.29 рухався зі швидкістю 76 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№ 3-5844/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.03.2008 г. в 00-10 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережной -ул. Грязнова
проехал на запрещенный желтый сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,працюючого в магазині “Вопак”
,  не судимого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 січня  2008 року  біля 20 год 00  хв в м. Черкаси по вул. Котовського  на перехресті вулиць Котовського-
Благовісна  керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1   і не виконав вимогу  знаку “ Напрямок руху по смугах”, чим створив
перешкоду в русі та спричинив створення аварійної ситуації автомобілю Опель д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 ,283
КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                      Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
№ 3- 2417 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу,           яка
мешкає  АДРЕСА_1

за ст.164ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

08.01.2008 року о 11.00 в районі ринку
„Самара”  м. Павлограда  гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування (
м'ясними виробами) без документів на право на заняття підприємницькою
діяльністю.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи своєчасно повідомленою про день
слухання справи.

Однак,
вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, в яких вона пояснила, що торгувала продуктами
харчування  без ліцензії.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок ) грн.   без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В.Боженко
Справа № 3-8436/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Шевроле д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа
№ 3-900
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Печерського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1,  водія АП №8
за ст.132  ч.2  Кодексу України про адміністративні
08.01.2008 року о 05 години 40 хвилин в м. Києві по вул.
С.Хохлових зберігав транспортний засіб «БОГДАН», д.н.з.НОМЕР_1,  що належить автобусному парку №8, поза
встановленим місцем стоянки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за          ст. 132 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя