overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-714/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заліщики о 15 год. 30
хв.,  керував автомобілем Варбург
д/нНОМЕР_1порушив правила зміни напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №3-2756
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: зам.директора, «Омега»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 17 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 Сергей
Валерьевич  управлял транспортным
нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1196-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ДАІ при ВДАІ
ГУМВС в Вінницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 05.02.2008р. о 11 год. 58 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АЮ №
159276 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року о 13-10 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106760
від 11.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-1170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого
контролером Куйбишевського РЄМ, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ-968М НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від
проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
одружений, раніше не вчиняв аналогічних адміністративних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа  № 3-1122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008  року  о
8 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль керував  автомобілем
марки  «Фольксваген Джетта»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги  п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 078134  від
17.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-480
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19 “ березня 2008р.                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Одеської роти 3-ого
взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 05 жовтня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 лютого
2008 року о 06
год. 40
хвилин по вул. Базовій в смт. Авангард Овідіопольського району
Одеської області гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3»е» ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, за викликом
до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу
в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №466516 від 20 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№          .
Справа
№ 3 - 2047 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 26. 02. 2008 року від ВДАІ
Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1946 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
лютого 2008 року о 15 год. 30 хв. в с.
Скороходове водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1,  з несправною стоянковою
гальмівною системою, чим порушив п. 21.4.1 (Д)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 березня  2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. , розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності,  про притягнення до адмінвідповідальності по
ст. 203  ч.1 КУпАП,-

Встановив:

19.03.2008р.
відносно гр. ОСОБА_1 лейтенантом Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 був складений протокол , про проживання на
тереторії України без громадянства, тобто без документів на право проживання в
Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1  КУпАП - порушення правил
перебування іноземців в Україні.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  поясненнями даними суду та складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши  пояснення
ОСОБА_1 , вивчивши  матеріали  справи
та беручи  до уваги  особу порушника, суд вважає, що він підлягає
адміністративній відповідальності  у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 203 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,-

П
О С Т А Н О В И В
:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду                                                                      С.Л.Пляка
Справа № 3-453 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючої директором ДП Маньківського райст
ВТП „Кооператор” смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за
ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів справи, при перевірці ДП Маньківського райст ВТП „Кооператор” смт.
Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, встановлено неутримання та
не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, які
звільнились, при виплаті їм доходів, чим, порушено п. п. 6.3.2, 6.3 ст. 6 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року за №889-ІV, із
змінами та доповненнями.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
КН № 906623 від 05.02.2008 р., поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі, згідно яких він свою вину визнав і в її діях вбачається склад
правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП..

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1631 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-5208/08/05
18 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.121  КпАП України, -
30.01.2008 року біля 10.10 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем «Тойота», реєст.НОМЕР_1, по вул. Нетеченській у м. Харкові, без
талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив пункти 31.1
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 207555, з яким він був ознайомлений та згоден.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-916/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Караховка Донецької
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 10.31 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра
н/з НОМЕР_1, в місті Павлограді на перехресті вулиці Дніпровська та провулку
Лікарняний, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати
та міняти напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«30» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 21 год 05 хв., ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки М-412 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
під час розгляду справи повністю визнав свою вину в вчиненні правопорушення.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090515 від 28.01.2008 року та протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 25 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно
характеристики виконкому Романківецької сільської ради Сокирянського району від
29.01.2008 року № 364 позитивного характеризується за місцем проживання,
враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Зоригіналом згідно:
№ 3- 836
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2008 года Судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший из прокуратуры г. Первомайска, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего
по ч.4 ст.122  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 21.01.2008г. ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что 18.01.2008г., управляя
автомобилем в г. Первомайске на ул. Островского не уступил дорогу пешеходам на
пешеходном переходе, чем создал аварийную ситуацию.
На это постановлением прокурор внес протест ссылаясь на
то, что при рассмотрении дела в суде и применяя административное взыскание суд
не учел тот факт, что ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы и машина которой он
управляет, является необходимым для него средством передвижения, а также что
суд не опросил пешехода которого не пропустил ОСОБА_1 и не проверил факт
создания аварийной ситуации.
Прокурор просил отменить постановление от 21.01.2008г. и
направить дело на новое рассмотрение.
обстоятельства дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а дело
подлежащие прекращению производством, так как события имели место 18.01.2008г.
и на момент рассмотрения дела в суде истек предусмотренный ст. 38 КУоАП срок
для применения административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь  122 ч.4, ст. 250, 290, 293, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
прокурора г. Первомайска удовлетворить.
21.01.2008г. о  привлеченииОСОБА_1 к
административной ответственности и применении к нему административного
взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на
шесть месяцев - отменить. Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст.
122 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока давности
применения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  городского суда                                                         Л.Б.Сегал