overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-987/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року м. Ко стянтинівна

Суддя Костянтинівсько го міськрайонного суду Донец ької області Белостоцька О.В ., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в м. Куйбишев Російс ької Федерації, громадянина
України, працює водієм ПП «За йцев», мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 15 січня 2008 року об 11 г одині 50 хвилин, керуючи транс портним засобом СПВ 33021, д/н Н
ОМЕР_1, на перехресті вулиць
Калініна-Ломоносова в м. Кост янтинівка проїхав на заборон яючий (червоний) сигнал світл офору, чим порушив п.8.7.3 є) Прави л дорожнього руху України, як им передбачено, що червоний с игнал світлофора забороняє р ух.
В діях ОСОБА_1. вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Штраф слід перераху вати на розрахунковий рахуно к 0238 у банк ГУДКУ в Донецькі й області, одержувач - бюджет
Костянтинівського району До нецької області, МФО 834016, код ОК
ПО 3468631.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набула чинності 15 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 15 травня 2008 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ОF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF « ФFаFвFоFрFиFтF» , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFуFнFаFєFвFсFьFкFоFгFоF, 56аF, -зFаF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF, 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
МF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFаF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFяF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 15/434 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2803 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які н адійшли від Орджонікідзевсь кого РВ ЗМУ УМВС України в Зап орізькій області по протоко­ лу ЗП № 037502 стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки М. Запоріжжя, гро­ мадянки України, не працюючо ї, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1; про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

10.02.2008 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, стукала у вхідн і двері квар­тири АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лай кою та по­грожувала фізичною розправою в адресу мешканці в даної квартири, чим скоїла п равопору­шення, відповідаль ність за яке передбачена ст. 17 3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину визнала, поясн ила обставини вчинення право порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом ЗП № 037502 про а дміністративне правопоруше ння та іншими матеріалами сп рави.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного пра­вопо рушення, і накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ст. 173 КпАП України і нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 51 (п'ятдесят одна) грив в дохо д держави (р/р 0007, одержувач: д ерж. бюджет Орджо­нікідзевсь кого району м. Запоріжжя, код 2 1081100, , банк одержувача : ГУ ДКУ в Запорізькій області , МФО 813015). постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого ФГ “Світано к”, за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
Встановила: 26.09.2008 року о 12.05 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Део Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції порушив вимо гу дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.1 П
ДР, за що передбачена відпові дальність згідно ч.2 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 326801 від 26.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
08 февраля 2008 г. дело № 3-4829/08
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Турецкая И.А. , рассмотрев материалы, посту пившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области о при влечении ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, не рабо тающего, проживающего по адр к административной ответс твенности за совершение адми нистративного правонарушен ия, предусмотренное ст.122 ч.4 КоА 20 ноября 2007 г. работниками ИД
ПС Красноперекопского взвод а ДПС при УГАИ в отношении О
СОБА_1. был составлен админи стративный протокол по ст.122 ч
Вышеуказанные материалы а дминистративного дела посту пили в суд 01 февраля 2008 г., т.е. с на рушением требований ст.38 КоАП
Украины, которая гласит, что а дминистративное взыскание м ожет быть наложено не поздне е двух месяцев со дня соверше ния правонарушения, в связи с чем, суд, считает необходимым производство по вышеуказанн ому административному делу п
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст.ст.38, 284 К
Производство по администр ативному делу о привлечении
ОСОБА_1 к административно й ответственности по ст.122 ч.4 КУ оАП - прекратить, в связи с ист ечением срока привлечения к административной ответстве
Постановление обжалованию
справа №3-1885/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В.,
Розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Д онецьк, громадянина Україн и, не працюючого , проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року близько 21 годи н 05 хв. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем ЗИЛ-ММЗ, державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха вся по автошляху Слов»янськ-
Маріуполь, виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для руху в цьому н апрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 11 сі чня 2008 року близько 21 години 05 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху і свою вину у вчиненні прав опорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА
_1 порушив правила зміни нап рямку руху, тобто адміністрт ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-1232/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, як ий працює в ТОВ «Стиль», прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

08.12.2007 року о 20.55 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча к еруючи транспортним засобом
«Мерседес», державний номер ний знак «НОМЕР_1» здійсни в обгін на пішохідному перех оді.
Вказаними діями він поруш ив пункт 14.6 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 397375 від 08.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає^законно ї сили з 18.01.2008 року.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 06.12.1961, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 9/38, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2., 02.01.2008 рFоFкFуF оF 15.45 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFоFнFдFаF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуFнFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлFиFцFіF КF. ОFсFтFаFпFеFнFкFоF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-1194/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вино градівського райвідділу УМВ
С України в Закарпатській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканка АДРЕСА_1, За ст. 184 ч.1
КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 неналежним ч ином виконує свій обовязок п о вихованню свого неповноліт нього онука ОСОБА_3, учня
Вербовецької ЗОШ І-ІІІ ст. , який зовсім не відвідує школ у.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки с уду не відомі, а тому на підста ві ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.
Перевіривши матеріали спр ави: протокол № 000004 від 24.01.2008 р. суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 склад право порушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд дя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм інстягнення у виді попередже ння. постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 года г.
Судья Первомайского город ского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из территориального управления государственной инспекции по энергосбережен ию по Луганской области о при влечении к административной ответственности
ОСО
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожден ия, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, главным энергетиком, прожи вающего по адресу: АДРЕС 1,

по ст.98 ч.1 КоАП Украины, - 26 сентября 2008 года в 10-00час ов на ВАТ «Первомайский элек тромеханический завод им. К. М аркса» по адресу г. Первомайс к-2, переулок Заводской,1 во вре мя комплексной поверки испол ьзования топливоэнергети ческих ресурсов обнаружено р асточительное, без производс твенной необходимости испол ьзования электроэнергии из-з а низкого коэффициента напря жения системы электроснабже ния предприятия , который сос тавил 0,47 при норме 0,25 по причине недостаточного количества с татконденсаторных батарей. П ревышение установленного со гласно приказа Минтопливэне рго Украины № 19 от 17.01.2002 года и за регистрированного в Минюсте
Украины 1 февраля 2002 года за №93/ 638: коэффициенты напряжения си стемы энергоснабжения предп риятия привело к потере элек троэнергии за отчетный перио д в количестве 115,7тыс. кВт за го чительного использования эл ектроэнергии составлен Акт № 18-12/162 комплексной проверки исп ользования топливо- энергети
При составлении протокол а об административном правон арушении и в суде при его расс мотрении ОСОБА 1 вину при знал полностью и подтвердил обстоятельства администрат ивного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98 ч.1 КоАП

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основа нии ст. 98 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному штр афу в сумме 170 грн. в доход госу
Постановление обжалован
Судья Первомайского городского суда
Т.Т
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 1965 року народження , працюючого ВАТ "ІНФОРМАЦІ
Я_1" водій, прож. АДРЕСА_1 З а ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 09.20 год. ОСОБА_1 н а 450 км а/ш Знаменка-Луганськ-Із варіно керував транспортним засобом Ікарус-0256 держномер
НОМЕР_1, перевози пасажирів , при цьому аварійний вихід бу в заблокований з зовнішньої сторони, чим порушив п. 31.4.7 ПДР У країни, скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 121 ч 2, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.121 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-1311/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоF-ШFуFлFьFтFіFнFеF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFйFмFаFєF пFоFсFаFдFуF дFиFрFеFкFтFоFрFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF кFаFзFеFнFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFвFаFрFсFиFтF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. БFіFлFоFуFсFоFвFаF, 10/8, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFйFмFаFєF пFоFсFаFдFуF дFиFрFеFкFтFоFрFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF кFаFзFеFнFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFвFаFрFсFиFтF", яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF пFоF вFуFлF. ШFмFіFдFтFаF, 20, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF нFеFдFоFуFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF 2006-2007 p.p. нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 1089, 00 гFрFнF., пFрFоF щFоF зFаF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаFмFиF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF АFкFтF №F 14/23-2-25604710 вFіFдF 17.01.2008 p., чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF. 4.3.14 пF.4.3 сFтF. 4, пF.3.4 сFтF. 3, пF.пF.4.2.9-еF пF.4.2 сFтF. 4, пF.пF.8.1.1 пF.8.1 сFтF. 8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2003 рFоFкFуF №F889-IV.
ОFСFОFБFАF_1 фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-4 чF.1 КFУFпFАFПF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-4 чF. 1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. . 122 ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 13-55 в м. Горлівка по п р. Леніна, водій, керуючи автом обілем ВАЗ-21051, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті, де р ух регулюється додатковою се кцією світлофора, зі смуги, пр изначеної для повороту лівор уч, здійснив рух прямо .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що в одій порушив. 16.10 Правил дорожн ього руху, які затверджені По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим ск оїв правопорушення, передбач ене ст. . 122 ч.1 КУ про АП .
Керуючись ст. ст. 283-285 КУ про АП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , за вчинення право порушення, передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковани х мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.