overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1498/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного  суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності ,-

за ст. 187 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о
23-50 годині ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміннагляду,
а саме: був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1.
визнав факт скоєного порушення та пояснив, що
28.03.2008 року він пішов гуляти в кафе-бар «Росинка» та повернувся
додому о 23-50 годині і в цей час його по місцю проживання перевіряв ДІМ.

Окрім визнання своєї
вини, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується зібраними матеріалами справи:
протоколом про адмінправопорушення КХ № 078596 від 29.03.2008 року, копією
постанови Вінницького районного суду від 01.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.
1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі оштрафувати на 51-00
гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
___________________________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ___________________
Справа   №  3-1254/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.03.2008 року  ОСОБА_1 о 11 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Г.Крут керував мотоциклом  ММВЗ  д/з НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Закарпаття,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
12.55 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС
НОМЕР_1, при повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Старобєльськ   та
проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого в
ПСП «Виселок»-водієм,  за ст.122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня  2008 року о 11:10 в м. Сватово
Луганської області, по вул. Весела, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  КАМАЗ-5320,
НОМЕР_1, зупинив автомобіль на зупинці громадського транспорту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 305800, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А. Ісаєва
Справа  № 3-1276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008  року  о
8 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському Хмельницької області керуючи  автомобілем марки  «Ваз 2106», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№014470 від 13.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа   № 3-915
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

29 лютого 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ДАІ Куйбишевського району при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює водієм Куйбишевського ПАЛ, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.130   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 377012 від 28.02.2008 року  ОСОБА_1, 28.02.2008 року о 10 годині 00
хвилин в смт.Куйбишево по вул.Леніна
керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 з вираженими
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовися
в присутності двох свідків.

ОСОБА_1,
при рогзляді адміністративної справи свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає , що дії
ОСОБА_1, по ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно
протягом року   скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання , суддя  враховуючи тяжкість  скоєного правопорушення, той факт , що
ОСОБА_1, протягом року повторно  скоїв
аналогічне правопорушення, вважає необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На основі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.130, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим
заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
Справа № 3 -  2644/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого  « Євро таксі» водій.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4.03.2008
року о  13 год. 40 хв.  в м. Ромни
по вул. Карла Маркса , водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ДЕО  номерний
знак НОМЕР_1не наддав перевагу в русі
пішоходу  на пішохідному
переході  , чим  порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду   з'явився, свою вину визнав повністю . Його
вина також  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року, ОСОБА_1, на 173 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом МАН С 2000, НОМЕР_1,  порушив правила обгону, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №  342529  від 05.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

14 лютого 2008 року близько 19-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
справа № 3-675/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. с. Оленівка Краснокутського району, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1 не належним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню
свого неповнолітнього синаОСОБА_2 1990 р-н, що призвело до того, що останній
без поважних причин не відвідував Качалівську ЗОШ протягом грудня 2007 р.,
січня та лютого 2008 року.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1.кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-433/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по пров. Менжинського, порушив вимогу дорожнього
знаку ПДР “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив    п. 15.8
ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3- 2680
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарева И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ДПС г.Изюма ГУМВД Украины в
Харьковской   области   о привлечении к административной ответственности
г. в 09 час. 30  мин. на авто-дороге Киев
-Харьков-Довжанский ОСОБА_1,  управлял
т/с Мерседес   г/н НОМЕР_1, двигался со
скоростью 73 км/час в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 кмчас», скорость измерялась прибором «Беркут» №
0801064, чем нарушил п.12.9 б  ПДД
протокола ОСОБА_1 с нарушением согласен.
Однако в суд не явился. О причинах неявки суд
Изучив материалы дела,  считаю, что
в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122
КоАП Украины ,  считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,
ОСОБА_1   на  основании ст.122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-448/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого ЧП „Красновський”,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2008 року
о 17 год. 55 хв. в м. Херсон по вул. Нафтовиків керував  автомобілем ВАЗ-2108  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив пункт  18.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм АФ «Лозівське»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122, ч.2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня  2008 року о 11 год. 30 хв. в м.
Стрий по вул. Болехівській  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6а  ПДР України.

18
березня 2008 року 0 16 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водійОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 порушив правила обгону та не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.122  КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які  одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27,ст..36,
ч.1ст. 122, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3036/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Раденська Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008року о 12г.30хв. на 32км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1керуючи транспортним засобом М2140, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2008 року, близько
14год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 16.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-7734/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсон ськоъ обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 03 год. 25хв., ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова