overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-685                                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
НОМЕР_1года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
13 января 2008 г. в 09 часов
20  минут в г.Первомайске на
ул.Островского ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством «Опель-Кадет» госномер НОМЕР_2, осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
О дне слушания, ОСОБА_1.  был уведомлен при составлении протокола
сотрудниками ГАИ, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его
отсутствии от ОСОБА_1не поступило. При  составлении
административного  протокола ОСОБА_1с
административным правонарушением
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-671/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, с. Кошелево АДРЕСА_1, Хустського району, Закарпатської
області, не працючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 9 січня 2008 року о 17 год. 30 хв., в с. Кошелево по
вул. Л. Українки, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 09.01.2008 року він знаходячись по вул. Л. Українки в
с. Кошелево, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3-265/2008 г.
18 января 2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный материалы,
поступивший из взвода ДПС г. Ясиноватая батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего:                                                                      Стаханов ВАТ «СЗФ», водителем,
проживает                                                     в
АДРЕСА_1,                       по ст. 122
В Первомайский городской суд поступил административный
протокол, в котором указано, что 01.12.2007 г. в 17.25 ч. на 459 км автодороги
ОСОБА_1, перед поворотом вправо заблаговременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в этом
направлении, чем нарушил п.10.4 ПДД.                           Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины.                                В соответствии со ст. 278 КоАП Украины при
подготовке протокола к рассмотрению выявлены обстоятельства, препятствующие
принятию решения по делу, а именно: в протоколе по делу об административном
правонарушении в сведениях о правонарушителе адрес и место жительства указано
АДРЕСА_1, однако, согласно телефонного запроса паспортного стола Первомайского
ГО УМВД в г. Первомайске нет дома АДРЕСА_1, а также в паспортном столе
отсутствуют сведения о лице ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, указанном в протоколе.
В связи с указанными обстоятельствами суд лишен
возможности рассмотреть административный протокол по существу. При таких
обстоятельствах административный протокол подлежит возвращению для
ст. 278 КоАП Украины,
Административный протокол в отношении  ОСОБА_1 по ст. 122.ч.1 КоАП Украины
возвратить во взвод ДПС г. Ясиноватая батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Донецкой области для дооформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Русанова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 502/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого  2008
року.  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.3
ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

2 лютого 2008 року в смт. Машівка Полтавської області ,по вул. Леніна ,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210700-20 ЗНГ , д/н НОМЕР_1,  обладнаним як «таксі» , не маючи шляхового листа,
чим порушив пункт 2.1 (г)  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, як керування
транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не
передали для перевірки посвідчення, реєстраційних та інших документів, що
підтверджують право на керування чи розпорядження транспортним засобом,
дорожнього (маршрутного) листа та документів на вантаж, що перевозиться (крім
власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних
некомерційних цілях),

Керуючись ст.ст.126, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3   ст. 126  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  (вісім)
гривень 50 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,жителя с.Озеряни ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

Чортків «Агроколос»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

25.11.2007  року  о 10
год. 25 хв.  ОСОБА_1. в  м.Чернівці по вул.Хотинській  керував
автомобілем  марки  «М-412«
державний номерний знак  НОМЕР_1та
проїхав перехрестя на  заборонений сигнал
світлофора , чим  порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 038589  від 25.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Грушівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 19
години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, ОСОБА_1керуючи автомобілем
«ВАЗ 21099» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№080382 від
15 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-3330/08 29 февраля 2008 года судья Октя брьского района г. Харькова
Костенко Т.Н., рассмотрев по ступивший из ГНИ Октябрьског о района г. Харькова админист ративный материал в отношени и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, гражданки Украин ы, работающей руководителем
Аптека 11, проживающей по адрес у: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях,- 20.02.2008 года при проверке ООО А птека 11 расположенной по адре су: г. Харьков, ул. Полтавский ш лях, д.119, были установлены факт ы нарушения установленного п орядка ведения налогового уч ета, что привело к занижению н алога на доход за 11 месяцев 2007 г
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явилась, о месте и времен и слушания дела была уведомл ена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто се мьдесят) гривен 00 копеек. Пост ановление обжалованию не под лежит. Срок предъявления к ис
Справа № 3-438/2008
Набрала чинності 29 січня 2008 року Може бути пред
'явлена до 29 квітня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Суддя міс цевого суду Чаплинського району Херсонської област і Томашевський В.А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Хмельницько ї області, гр-на України, непрацюючого, проживаючо го в АДРЕСА_1 області
За ст. 121 4.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року керував ав томобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_ 1 з причепом, на якому несп равні повороти, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 від підпису проток олу відмовився, до суду для дачі особистих пояснено не з
"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляд у протоколу був повідомлений своєчасно.
Інші докази суду не надані.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283 Кп
АП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 8 (віс ім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2779-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О.. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
ст.121 ч.4 КУпАП, суддя
19.01.2008  року о 10
год 12 хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровська   водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом СПВ
Рута 17, д/н НОМЕР_1, перевозив пасадирів в кількості, що не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу.
ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.121ч.4 КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                             С.О.
Тимченко
КОПІЯ: Справа  № 3-706/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф, розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителькиАДРЕСА_1,
продавця підприємця ОСОБА_2,ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2008 рокуОСОБА_1, яка яка працює продавцем у
підприємця ОСОБА_2 і безпосередньо здійснювала розрахункові  операції в магазині в м. Кам'янка по вул.
Енгельса, 12, порушила встановлений п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: не провела  розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на куплений товар.

Тобто,ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 155-1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 р. з
її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 25.01.2008  р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  її вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського
райсуду
М. Ф. Олійник
ДFеFлFоF №F 3-2545/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-381/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

10.12.2007 року
ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“Фольсваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0069185 від 10.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-636/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПП”ОСОБА_2” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

15.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. в м.Узин по вул.Заводській, керуючи автомобілем марки
“Івеко-52”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ПП”ОСОБА_2”, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0029929 від 15.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СПРАВА № 3-564
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
18.01.2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Московська на ділянці дороги яка
має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-283/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1   про те, що
він 09 січня 2008 року в м.Солотвино, о 13.10 год. , керував автомобілем
марки  Фольксваген  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожньої
розмітки , чим порушив пункт 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
556570  від 09.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
30.11.2007р. о 21 год. 15 хв. в с. Первозванівка Кіровоградського району,
керуючи транспортним засобом В-2107, д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив  пункт 10.10 ПДР України.
АДРЕСА_1 в судове засідання не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун