overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 15 год. 50 хв. в
с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9.
ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 19
год 00 хв, в м. Рогатин, по вул. Галицькій, керуючи автобусом марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 207409  від 22.12.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
СFпFрFаFвFаF №F 3-143/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFДFАFІF УFMBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF СFПFДF «ОFСFОFБFАF_2ІF.», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16-йF гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFАFФF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFІF 3611 AT, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3. ПFДFРF «ПFрFоFїFзFдF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF мFеFжFаFмFиF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 133072.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 2-мFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFлFоF сFкFоFєFнFеF 20.11.2007рF., тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.2, 247 пF.7, 38, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1524/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року, біля 18 год. 30 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,  ОСОБА_1  керував
автомобілем “ВАЗ 21011” НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу за 5 м. до перехрестя,  чим
порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №  3-479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого  2008 року о
04-50  годині, ОСОБА_1 в районі с.
Піски Дворічанського району Харківської області, на напрямку с. Піски  (Україна)-с. Логачівка(РФ), поблизу 23
інформаційного знаку разом з громадянином України ОСОБА_2 намагались вчинити
незаконне перетинання Державного кордону України поза встановленими пунктами
пропуску на гужовій повозці з вантажем товарів народного споживання , а саме 24
тюки з одягом.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 23 лютого  2008 року о
04-50  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008218, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 23.02.2008 року,
поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  2 (дві)  доби.

Строк відбування покарання відраховувати з 04-50 год.
23.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 3-459/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                                                  м. Корюківка

.

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі  - Макуха О.О.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1
працюючу вчителем Корюківської ЗОШ №1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ст.184 ч.1  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року від Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1., яка
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці Корюківської ЗОШ №1, яка
19.01.2008 року знаходилась в нетверезому стані на дискотеці в приміщенні
Корюківського РБК, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю, факт
ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої дочки підтвердила. ЇЇ вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН №000795 від 25.01.2008 року, поясненням гр. ОСОБА_3., копією
висновку ГКМСД Корюківського РВ УМВС від 21.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,  184 ч.1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2007 р. на 277 км а/д
Львів-Кіровоград-Знамянка біля 21 год. 15 хв. керував автомобілем марки
"Камаз" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 27.12.2007 р. за № 187632.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Справа № 3-225/08, 3-226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від батальона ДПС м. Донецьк

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
10 грудня 2007 р. о 08 годині 15 хвилин в м. Донецьк вул. Університетська-прт.
Маяковського, керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворіт праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в одному, чим
порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

Він же
10 грудня 2007 р. о 08 годині 15 хвилин в м. Донецьк вул. Університетська-прт.
Маяковського, керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  31
січня 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факти
правопорушень водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст.122, частини 3 ст. 121 КпАП  України
штраф в сумі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 31 січня 2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 31 квітня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3 - 197
24 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
15.11.2007 року в 18 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 121 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-323/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Кам”янка Черкаської області, АДРЕСА_1, штукатура      , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2008
року , близько 12 год.20 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 керував  автомобілем “Фольксваген” , д.н.НОМЕР_1  з не пристебнутим ремнем пасивної безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.121КпАП  України
як  порушення правил користування
ремнями безпеки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередженя

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4739 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Лексус д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.45 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Форд-Ескорт” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-110307” державний НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті та
змусив водія автомобіля „ЗАЗ” державний НОМЕР_2 різко загальмувати та міняти
напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.
14.6 „г” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070823 від 12 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР,
що призвело до створення аварійної ситуації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик