overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа № 3-70/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаськ ої області Терещенко Н.І . розглянувши матеріали, як і надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговуванн я адміністративних тер иторій Звенигородського рай ону та м.Ватутіне при УДАІ УМВ
С
України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця м.Ватутіне Черкаської обл асті, українця, громадянина У країни, освіта середня, одруж еного, має на утриманні малол ітню дитину, працюючого воді єм в ТОВ «Агропром-В», прожива ючого за адресою: вул.АДРЕС
А_1, за ч.2ст. 122КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 13 год. 20 хв по вул.Індуст ріальній в м.Ватутіне Черкас ької області, керуючи автомо білем марки «ГАЗ-33021» державни й номерний знак НОМЕР_1 по рушив правила перевезення лю дей, а саме: перевозив трьох па сажирів, більше ніж передбач ено заводом-виробником даног о автомобіля.
Вислухавши гр.ОСОБ
А_1. та вивчивши ма теріали справи, в діях

гр. ОСОБА_1. вбачаю адмі ністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122КУпАП, а то му на підставі наведеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення та особу пра вопорушника, обставини, що по м'якшують та обтяжують відпо відальність, вважаю за необх ідне застосувати до гр. ОС
ОБА_1. адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпА
П,- по становив: гр. ОСОБА_1 визна ти винним у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ч.2 ст. 122 КУ пАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 ( шести) гривень. Постанова ост аточна і оскарженню не підля гає.
Справа № 3-346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм у СТОВ „АФ Злагода”, за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 р. о 15 год. 50 хв. в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Саз-4509» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-190/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ОГАИ г. Армянска АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Усть-Каменогорск, раб отающего ІНФОРМАЦІЯ_2, про живающего в АДРЕСА_1, за со вершение правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, 12.01.2008 г. в 14-20 час. ОСОБА_1 на 7 к м. автодороги Ялта -Севастопо ль, управляя автомобилем «Ка маз» государственный номер
НОМЕР_1, в зоне действия до рожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», двигая сь на полосе предназначенной для поворота направо, осущес твил движение транспортного средства прямо, чем создал ав арийную обстановку, заставив другого участника дорожного движения резко изменить ско рость и направление движения , чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершенном правона рушении признал полностью
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновным в совершен ии правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.4 КУоАП - нарушен ия, предусмотренными чЛ-ч.3 ст. 122 КУоАП, которые повлекли соз дание аварийной обстановки, то есть вынудили других учас тников дорожного движения ре зко изменить скорость, напра вление движения, либо соверш ить другие меры по обеспечен ию личной безопасности, либо безопасности других граждан , подвергнуть его администра тивному взысканию в виде лиш ения права управления всеми видами транспортных средств на срок, предусмотренный сан кцией ч. 4 ст. 122 КУоАП
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств на срок 3 месяца.
Справа № 3-6390/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого в агенстві
нерухомості “Ізумруд”, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 14 год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 83 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-988/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 02 год. 55
хв. в м. Луцьк, керував автомобілем “ЗАЗ-1103”, номерний знак НОМЕР_1, та
виїжджаючи з прилеглої територі здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому
дві суцільні лінії, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 034390 від 25.11.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа
№ 3-2583/08
П О С Т А Н О В А

І м е н
е м        У к р а ї н и

21
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Г.В. Подіновська
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Чернігівської обл., громадянина України, не
працюючого, проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

10.01.2008 року о 19.00 год. ОСОБА_1. скоїв
дрібну крадіжку майна із приміщення маслоцеху с. Арх.Слободи Каховського р-ну,
чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 215 грн., про що був складений протокол,
з яким правопорушник погоджується і не оскаржив.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа   3-327/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Вереміївка Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  124
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
10 січня 2008 року  біля 15 години
на 120 км а/дороги Бориспіль-Запоріжжя,керуючи автомобілем  ВАЗ 2101
НОМЕР_1,при виникненні небезпеки для руху,не вжив заходи  для зупинки
транспортного засобу та безпечного об"їзду  та скоїв зіткнення  з автомобілем
МАН НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічні  пошкодження, чим порушив п.12.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
124 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 124 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17  квітня
2008 року
Справа №3-107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В с т а н о в и
в:

6 грудня 2007 року, біля 20 години 35
хвилин в  с. Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував  автомобілем  «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, у якого не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №031447
від 6 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Дело № 3-4555/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 июня 2008 года, в 15 часов 10 мин ут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклав ского шоссе в городе Севасто поле, управляя транспортным твенным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного зна ка 5.16 «Направление движения п о полосам» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», из п олосы, предназначенной для п оворота налево, произвел дви жение прямо, чем совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причины неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа № 3-343/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 04.01.2008 року  в смт Ново троїцьке керуючи транспортним
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-399/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 січня 2008 року о 21 год.00
хв. на  перехресті  вулиць В.Тирнівська -  Калініна
в м. Полтава  водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем   Пежо 405, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину ОСОБА_1
свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду               Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1087/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червона Гірка Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 11.10 год.  в м.Токмак по
вул.Гоголя   керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.10.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-1087/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червона Гірка Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 11.10 год.  в м.Токмак по
вул.Гоголя   керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.10.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-1033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 16 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21213”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 063423 від 16.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа 3-1281 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

12.01.2008
року о 14.30 годині в м. Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1427-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,не  працюючого

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко