overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2259 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 5.03.2008 року  від Роменського РМВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Полтавському тампонажному управлінні
ВАТ „Укрнафта”, мотористом цементувального агрегату.

За ст. 51   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
лютого 2008 року близько 17 год.00 хв. гр.
ОСОБА_1перебуваючи на роботі  ПТУ №5 ВАТ
„Укрнафта” по вул. Фрунзе 4, злив зі службового автомобіля КРАЗ дизельне пальне
в кількості 60 літрів з метою продасти гр. ОСОБА_2., чим скоїв дрібну крадіжку
дизельного топлива, що знаходиться на балансі у ПТУ, цех №5 ВАТ „Укрнафта, на
суму 309(триста дев”ять) грн. 00коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 020433 від 5 березня 2008 року,  постановою від 26 лютого 2008 року про
відмову в порушення кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1.; ОСОБА_2.;
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі60(шістдесят)грн. 00 коп.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 51,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 60(шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа 3-2758/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

10 квітня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Крутьки, Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,
01.03.2008 року по ст. 173 КупАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  09 квітня 2008 року  біля 23-00 год. будучи в нетверезому стані,
прийшов до гр. ОСОБА_2 Де вчинив сварку та ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173-2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      10
квітня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             10
липня  2008 року
№ 3-2433/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.08 о 22-20 у місті Красногорівка водій
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох,
чим порушила п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явилася, провину визнає, підтвердив, що від проходження
медичного огляду відмовився та претензій до працівників ДАІ не має.

ОСОБА_1.скоїв
правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа № 3-1358
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01.02.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя по протоколу КК №
550571 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
працюючого керівником ПП «6 персон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

При перевірці ПП «6 персон» ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми  податкового зобов′язання по податку на
прибуток по строку  19.11.2007 року, що
призвело до створення недоїмки у сумі 319 грн., яка була погашена 21.12.2007
року.

Займаючи посаду керівника ПП «6 персон» ОСОБА_1, порушив
Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року із
змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,
ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, у
зв'язку з чим справа розглянута без його участі на підставі матеріалів справи.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  КК № 550571, актом №147 від 28.12.2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КоАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.В.
Калюжна
Постанова

Іменем
України

14 квітня  2008
року.                                                             3-3415-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з Мар*їнського РО ГУМВС України у Донецькій області  про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1962 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1за  ст.205 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року,  ОСОБА_1. не вжила заходів для забезпечення
своєчасної реєстрації іноземця, у наслідок чого
порушила вимоги ст. 205 КУпАП України.

ОСОБА_1.  до суду з'явилася, провину свою визнав
повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями зробила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 205 КУпАП
України,

Керуючись ст. 205, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною за скоєне правопорушення
передбачене ст. 205 КУпАП України та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 90 (дев'яносто ) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-3399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

25
лютого 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форма
№ 1 ДФ за 4 квартал 2007 року, граничний термін подання - 09.02.2008 р., чим
самим ОСОБА_1 порушено ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів ", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. № 31.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №3-3977/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - приватний ідприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул. Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео
д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа
№ 3- 2095 /2008р.
3 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської міжрайонної державної податкової інспенції  про притягнення до адміністративної
р.н., мешканця м. Миколаївка
 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
18 лютого 2008р.  при перевірці
діяльності  приватного підприємця
ОСОБА_1 головним державним  податковим
ревізором-інспектором Полтій В.М., було встановлено, що ОСОБА_1. без
відповідної ліцензії у жовтні-грудні 2006р.
здійснював ветеринарну практику в с. Горове Миколаївської сільської ради
Роменського району, в результаті якої отримав 812 грн. , чим порушив п. 28 ст.9
Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності". Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 37 від 18 лютого 2008р., актом  № 172-199801256 від 22 січня 2008р. тощо.
Проте, враховуючи, що вказане
правопорушення не є триваючим, станом на 3 березня 2008р. закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КупАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 164 ч. 1 КУпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 1  КУпАП закрити.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 660/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого 2008 р.
суддя Каланчацького районого

суду Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від державної екологічної інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Київ,
громадянин України, проживає
АДРЕСА_1,  працюючого головою
фермерського господарства

за
ст. 91  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

11.01.2008 року
гр. ОСОБА_1використовує землі природно -заповідного фонду орнітологічний
заказник місцевого значення «Домузла» не цільовим призначенням, а саме,
здійснював заготівлю очерету  без
відповідного на це дозволу в межах його території.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив ст. 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд
України».

Провину свою правопорушник  визнав повністю та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно здійснював заготівлю очерету.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.91   КУпАП - порушення
правил охорони та використання території та об”єктів природно -заповідного
фонду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред»явлення постанови до виконання «_____»____________200___р.

Постанова набирає чинності
«___»___________200___
Справа № 3-1918/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Лисянського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механізатором в Агрофірмі «Урожай», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. о 16 год. 50 хв. в с. Нова-Буда Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-80» НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3Б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-741 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 07 “ травня
2008р.                               Суддя Братського
районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФГ «Едем», 07 грудня
2007р. та 13 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст..
ст.. 122 ч.1 та 122 ч.2, та 121 ч.3 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
штрафів в розмірі 10 та 8 грн,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня 2008 року  о 08 год. 40 хвилин на 9 км автошляху Т-1510 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 19.1
ПДР України, керував автомобілем Камаз-5410, державний
номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнувши світло фар в режимі ближнього або дальнього
світла в умовах недостатньої видимості (туману).

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності, на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №452574 від 12 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена
2008р. Вих.№

.
Справа №3-7007/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Свердловської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  водій ПП «Таврія-Молоко», -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008
року близько 20год. 05хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. І.Кулика,
керуючи транспортним засобом марки «заз-11055751», д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку т/з., що подавалася за освітлюваним
жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-726
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” в м. Городня, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -626
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської
області Снігурівського району

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого
2008 року  біля 15 години на вулиці с.
Широке Снігурівського району  ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з працівниками
Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ображав потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 нецензурними висловлюваннями.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України. Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000613 від 13.02.2008 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та свідченнями ОСОБА_6.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  139 ( сто тридцять
дев»ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1677/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року,
близько 12 год. 02 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км, здійснила рух заднім ходом на перехресті
а/д Кіровоград-Кривий Ріг. Таким чином,ОСОБА_1. порушила пункт 10.10 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун