ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, працюючої в ЗАТ «Дніпрокомунтрас» головним бухгалтером,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого остання 14 січня
2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота” НОМЕР_1
рухалась по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку рух
ліворуч не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем “КІА” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення по наступним підставам.

Так, в судовому
засіданні ОСОБА_1.
пояснила, що вона дійсно 14 січня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Тойота” НОМЕР_1 рухалась по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де стала учасником ДТП, однак правил дорожнього руху не
порушувала. При цьому ОСОБА_1.
зазначила, керуючи транспортним засобом «Тойота» по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, зупинила свій автомобіль біля магазину «Мастерок» для висадки
пасажира. Після висадки пасажира ОСОБА_1. ввімкнула сигнал повороту ліворуч і,
впевнившись, що ліва смуга проїжджої частини вільна (найближчий транспортний
засіб знаходився позаду автомобіля ОСОБА_1. на відстані 150-200 м),
перестроїлась в ліву смугу руху проїжджої частини. Проїхавши приблизно 20 м
ОСОБА_1. відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля, який стався
внаслідок зіткнення з автомобілем «КІА» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 На
думку ОСОБА_1. ДТП сталася у зв'язку з порушенням саме водієм автомобіля «КІА»
НОМЕР_2 вимог правил дорожнього руху, що і спричинило зіткнення з її
автомобілем “Тойота”НОМЕР_1

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля
“Тойота”НОМЕР_1 ОСОБА_1. у вчиненні ДТП, що сталася за її участю та участю
водія «КІА» НОМЕР_2 ОСОБА_2 не знаходить свого підтвердження в матеріалах
справи та викликає сумніви, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази вини ОСОБА_1., з яких можна було б зробити беззаперечний
висновок про наявність вини останньої у скоєнні ДТП. Натомість зі змісту
долученого до матеріалів справи висновку спеціаліста №301-08 від 25.02.2008
року слідує, що діях ОСОБА_1. не вбачається порушень правил дорожнього руху,
які б знаходились у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП, в той час, як в
діях водія автомобіля «КІА» НОМЕР_2 ОСОБА_2 - навпаки - такі порушення правил
дорожнього руху мали місце.

Таким чином,
оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, викликає сумніви, а у відповідності до ч. 3
ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться
на її користь, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП
України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя: