overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2174/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця                  АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,  раніше не судимого,

за ст. 1732
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2008 року о 21:30 години, в АДРЕСА_1,    ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння виганяв дружину та малолітніх дітей, а також своїх батьків з будинку,
виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд адмінправопорушникОСОБА_1свою вину у
вчинені насильства в сім'ї визнав частково та пояснив, що дійсно 03 травня 2008
року в                 нетверезому стані
він вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2., який робив йому зауваження з
приводу виховання дітей, однак ствердив, що з будинку він свою сім'ю не
виганяв.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
04.05.2008, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_4., а також копію
постанови суду від 28.01.2008 року про притягненняОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України з якого вбачається,
що до нього було застосоване адміністративне стягнення, вважаю, що
громадянинОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732
ч. 2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу,
іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,
тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

На
підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 1732 ч. 2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело №3-2162/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
06.03.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Управления труда и социальной
защиты населения Алуштинского ГИК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую частным предпринимателем,
проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной
ОСОБА_1, работая частным предпринимателем,
использовала наемный труд без должного оформления, без установленных гарантий
оплаты труда за выполненную работу: с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реализаторами товаров
курортного спроса  по ул.15 Апреля
г.Алушты с 05.07.2007 года и ОСОБА_4, ОСОБА_5
с 06.07.2007 года заключены трудовые соглашения, гражданско-правовые
договора, вместо трудовых договоров зарегистрированных в городском центре
занятости г.Алушты, в которых сумма оплаты труда не оговорена. В их трудовые
книжки не внесены записи о приеме на работу в июле 2007 года и их увольнении с
01.10.2007 года, отсутствует регистрация страхования с июля 2007 года в отделе
исполнительной дирекции Фонда соцстрахования по временной утрате
трудоспособности в г.Алуште. В налоговой форме №1 ДФ за 3 квартал 2007 года
указана сумма начисленного и выплаченного дохода по 440 грн, каждому по 146 грн
67 коп в месяц,  при норме оплаты труда
ежемесячно не ниже 440 грн в месяц.
ОСОБА_1 нарушены требования законодательства
о труде и об охране труда, ч.1 ст.41 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явилась, извещена надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№01-03-033/0097 об административном правонарушении от 26.01.2008 года , актом
проверки №01-03-033/144 от 26.01.2008 года.
В её действиях суд усматривает состав
правонарушения , предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая,
согласно протокола об административном правонарушении,  вину признала, чистосердечно раскаялась в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.41
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.41 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 255 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-2164/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
06.03.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Управления труда и социальной
защиты населения Алуштинского ГИК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной
ОСОБА_1, работая частным предпринимателем, использовала
наемный труд без должного оформления, без установленных гарантий оплаты труда
за выполненную работу: с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 работающими
реализаторами товаров курортного спроса по ул.15 Апреля г.Алушты, с 06.07.2007
года составлены трудовые соглашения, гражданско-правовые договора, вместо
трудовых договоров зарегистрированных в городском центре занятости г.Алушты, в
которых сумма оплаты труда не оговорена.
В их трудовые книжки не внесены записи о приеме на работу с 06.07.2007
года и их увольнении с 01.10.2007 года, отсутствует регистрация страхования с
июля 2007 года в отделе исполнительной дирекции Фонда соцстрахования по
временной утрате трудоспособности в г.Алуште.
В налоговой форме №1 ДФ за 3 квартал 2007 года указана сумма начисленного
и выплаченного дохода заработной платы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 440 грн по 146 грн
67 коп в месяц, а наемным работникам ОСОБА_4 и ОСОБА_4. данные о начислении и
выплате заработной платы с 06.07.2007 года по 01.10.2007 года отсутствуют, при
норме оплаты труда ежемесячно не ниже 440 грн в месяц.
ОСОБА_1 нарушены требования законодательства
о труде и об охране труда, ч.1 ст.41 КУоАП.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
ВиновностьОСОБА_1 подтверждается протоколом
№01-03-033/98 об административном правонарушении от 26.01.2008 года , актом
проверки №01-03-033/145 от 26.01.2008 года.
В её действиях суд усматривает состав
правонарушения , предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая,
согласно протокола об административном правонарушении,  вину признала, пояснила, что все нарушения ею
устранены, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.41  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.41 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 255 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-2381/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, работающую
директором ООО «Дайвис»,  проживающей
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП,
ОСОБА_1, работая директором ООО «Дайвис» ,
расположенного по ул. 15 Апреля д.4
г.Алушты, нарушила порядок ведения налогового учета, выявлено актом
проверки  №1772/23 от 27.12.2007 года за
период с 01.01.2006 года-30.09.2007 года: занижение налога на прибыль , НДС,
сбора за загрязнение окружающей природной среды, платы за воду, сбор на
развитие рекреационного комплекса, налога с доходов физических лиц, нарушение
ведения валютных операций.
Своими действиямиОСОБА_1  нарушила п.п. 4.1.1, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ,
п.п.5.2.5, п.5.3.9, ст.5, п.10.1 ст.10, п.п.11.2.1, п.п.11.3.1 ст.11 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283/97-ВР от 22.05.1997 года;
п.п.7.3 п.7.4, п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
№168/97 -ВР от 03.04.1997 года; ст.3,5,9,12,15 Постановления КМУ №1494 от
16.08.1999 года, п.2.1, п.2.2 положения №434 от 19.02.2003 года, п.6,п.7
Инстукции №162/379 от 19.07.1999 года, п.6.3, п.8.1, п.16.3 ст.16 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2005 года №889-4 от 22.05.2003
года, ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1  не явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №19 от 18.01.2008 года , заключение к акту
проверки ООО «Дайвис» , актом проверки от 27.12.2007 года №1772/23/30999380.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
Производство по делу подлежит прекращению
по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня
Настоящий админматериал поступил в суд
25.02.2008 года за вх.№4406, назначен к рассмотрению на 07.03.2008 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела
истек двухмесячный срок привлечения к админответственности, поскольку
административное правонарушение выявлено 27.12.2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело №3-2539/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, предусмотренной   ч.4
23.02.2008 года в 15 час 40 мин управлял
автомобилем Форд  номерной знак НОМЕР_1
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км 500 м при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил дорогу транспортному средству
КАМАЗ НОМЕР_2, который приближался к данному перекрестку проезжих частей по
главной дороге, вынудил водителя резко изменить скорость и направление
движения, чем создал аварийную обстановку, нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, пояснил, что аварийную обстановку создал неумышленно, ранее к
административной ответственности не привлекался, просит не лишать его
подтверждается протоколом об административном правонарушении №222777 от
23.02.2008 года, объяснением ОСОБА_2, личным объяснением ОСОБА_1, рапортом
инспектора РР ДПС Яценко О.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-2641/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДД ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении дочь-инвалида третьей группы ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1,  со слов ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
29.02.2008 года в 10 час 30 мин ОСОБА_1
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушты пл.Советской при выезде со второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ
госномер НОМЕР_2 , чем вынудил своим действием резко снизить скорость и
изменить направление движения , чем создал аварийную ситуацию на перекрестке
ул.Багликова и ул.Партизанская, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседанииОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226536 от 29.02.2008 года, личным объяснением,
рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта Муратова Т.Н.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  имеющего на иждивении дочь-инвалида третьей
группы ОСОБА_2 , степень его вины,
поэтому суд и  применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-2687/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.03.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164
Как следует из протокола КР № 16 об
административном правонарушении от 13.02.2008 года ОСОБА_1 13.02.008 года в 12
часов 30 минут осуществлял деятельность в столярном цеху по производству
изделий из дерева, расположенного в г.Алушта, ул.Виноградная, 3 на территории
ОАО «Алустон» без разрешительных документов предусмотренных действующим законодательством,
а именно: нет решения на начало работ, выдаваемое МЧС Украины, разрешения СЭС,
разрешения на размещение объекта торговли, оказания услуг, выдаваемое органом
местного самоуправления, чем нарушил Закон Украины «О пожарной безопасности» от
17.12.1993 года№3745-12, «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 06.09.2005 года №2806-4.
квалифицированы по ч.1
Настоящий материал подлежит возвращению в
ГНИ г.Алушта для надлежащего оформления и устранения недостатков по следующим
В протоколе об административном
правонарушении не конкретизировано, какие именно положения указанные
законодательством нарушены ОСОБА_1
Между тем, согласно п.1 ст.4 Закона
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» необходимость получения документа
разрешительного характера
устанавливается исключительно законами.
В протоколе указано, что ОСОБА_1 осуществлял
хозяйственную деятельность без разрешения СЭС, но не указано каким Законом и
какой нормой Закона предусмотрено получение разрешения органом государственной
санитарно-эпидемиологической службой для осуществления хозяйственной
деятельности выполняемой ОСОБА_1
Из материалов дела следует, что часть
оборудования, описанного 13.02.2008 года при составлении протокола в отношении
ОСОБА_1 ему не принадлежит. В договоре об ответственном хранении имущества от
13.02.2008 года директор ООО «Алустон» указывает, что оборудование , указанное
в описи №1 является собственностью ООО «Алустон».
Санкцией статьи 164 ч.1 КУоАП
предусмотрена конфискация орудий производства, а согласно ст.29 КУоАП не могут
быть конфискованы предметы, которые не являются собственностью правонарушителя.
Следовательно, при составлении протокола
необходимо выяснить принадлежность описанного имущества, о чем указать в
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.278  КУоАП,
Направить в ГНИ г.Алушты административный
материал №3-2687/08 в отношении ОСОБА_1 для устранения недостатков и
надлежащего оформления административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-2645/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДД ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОООО «Крымтехносервис»
водитель, проживающего АДРЕСА_1,  со слов
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
27.02.2008 года в 12 час 20 мин
ОСОБА_1  управляя автомобилем ВАЗ
2101  номерной знак НОМЕР_1 по кольцевому
перекрестку 703 км 400 м на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта от улицы
Октябрьской в сторону ул.Горького г.Алушта не занял крайнего правого положения
на проезжей части перед поворотом направо в результате выполнения правого поворота
создал аварийную обстановку водителю автомобиля ПАЗ НОМЕР_2 который следовал в
попутном направлении и выполнял правый поворот из крайнего правого положения
резко снизив скорость и изменив направление движения, чем создал аварийную
обстановку, нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав , так как работает в фирме
водителем, работа является его единственным источником существования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226669 от 27.02.2008 года, рапортом инспектора
ОДД ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушта Новожилова Д.В.,
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, работающего
водителем, степень его вины,  поэтому суд
и  применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4079/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку м. Запоріжжя, працюючу реалізатором у кіоску, який належить ПП
“ОСОБА_2”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі                   м. Запоріжжя приватного підприємця
ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2), було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на
суму 29,7 грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункової суми, яка вказана
у денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 31, 00 грн., чим
порушені вимоги пп.1,2,13 ст.3 Зокону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є реалізатор ОСОБА_1
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390449 від 22.03.2008 року, актом перевірки від 22.03.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар