overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа № 3-922/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 березня 2008 року ОСОБА_1 в с. Андріївка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування  транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адіміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                             С.В.
Кравець
справа № 3-1214/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Олексіївка Кіровоградського району і області,
мешканцяАДРЕСА_1,  українця, громадянина
України, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 14.02.2008 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
26.02..2008 року  близько 18.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в квартирі за місцем свого
проживання в с. Сонячне,  вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2., намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди її
психічному здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 2464
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Шатава Дунаєвецького району, працюючого ПП,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року об 11 год 27 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Пежо Партнер, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-965
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Теремківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, студента
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.02.2008 року о 14 годині 30 хвилин в с. Теремківці
Чемеровецького району керував транспортним засобом з непройденим державним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 -1594
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1964 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим ГВП “ ТПП с.Сивороги”.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 січня 2008 року ОСОБА_1., являючись посадовою особою, працюючи
завідуючим ГВП “ ТПП с.Сивороги” допустив порушення порядку ведення розрахунків
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской обл.,
гражданина Украины, частный предприниматель, проживающего АДРЕСА_1,
14.01.2007г. в 10-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2104, НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь
г.Красноперекопск АР Крым нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что
не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1121                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, головний керуючий ГУДК в Хмельницькій області
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
08.03.2008 року о 23 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Л. Українки керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «в»їзд заборонено», здійснив рух на
зустріч ззагальному потоку транспортних засобів та змусив автомобілі, що
рухалися на зустріч зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5654/08
28.03.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.03.2008 года в 16 часов 55 минут на пр.Металлургов возле ДК Кирова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управлял
транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

13 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працююючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.12.07 року о 19:30год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Калініна  повертаючи праворуч на вулицю Гооголя керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2103
НОМЕР_1,  не пропустив  пішохода, який  переходив
проїздну частину на яку  він
повертав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з»явився
про час і міце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки
суду не повідомлено. Згідно протоколу
вину визнав.

Судом встановлено, що
матеріали до суду надійшли 13.03.08 року а
правопорушення вчинено 10.12.07 року.

Згідно ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                  підпис
Деревінський С.М.

Згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський
С.М.
Справа № 3-1893/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти
ДПС при  УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський. а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.1999р., ід.
НОМЕР_2 за ч.1 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р.
о 18 год. 20 хв. по об”їздній дорозі м.Кіровоград, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ЗАЗ-1102» НОМЕР_3, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-1052/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008
року близько 16 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Поравозній,
керуючи автомобілем марки «VOLVO» номерний знак НОМЕР_1, переїжджаючи залізничний
переїзд, змусив зустрічний транспортний засіб різко зупинитися, створивши цим
аварійну ситуацію, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
037342.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1104/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
22.01.2008 року, біля 15 годин 30 хвилин, в смт.Кельменці   Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ 21150» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 14год.45хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні на перехресті вул.З.Егерсег - вул.Перекопській, керуючи транспортним
засобом, проїхав на недозволений для руху сигнал світлофору, не горіла
додаткова стрілка для руху праворуч, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Світловодського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня  2008 року
о 11 год. 00  хв., в с. Власівка
Світловодського  району, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив обгін на
перехресті вул. Східна - Праці, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа №3/1013 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008 року в 09 год.
10 хв., керуючи т/з Мерседес
Бене д/н НОМЕР_1 в М.Чернівці по вул. Сторожинецькій, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1949 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «Украинский
продукт», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10.03.2008 г. в 05-45 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем по ул. Рекордной в г. Запорожье, не предоставил
преимущества в движении транспорта встречного направления, чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1357/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р.
о 12 год. 05 хв. в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_1 керував
т/з марки «Муравей»  на якому був
відсутній д.н.з., чим порушив п.2.9(в) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП.

У
суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-