июня 2008 года               Судья
Володарского районного суда Донецкой области                Доценко С.И. рассмотрев
материалы, поступившие с ОГАИ Володарского района  в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
130 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
часов ОСОБА_1. управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ-ЮЗ
г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи
и на него был составлен протокол. Кроме того на
ОСОБА_1. был составлен протокол по ст. 122-2 КУоАП, в связи с тем что он не
выполнил требования работника милиции об остановке транспортного средства.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что действительно 22.04.2008
года он был остановлен  работниками ГАИ и
на него был  составлен протокол по ст.
130 ч.1 КУоАП. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в
устной форме в присутствии 2-х свидетелей. По поводу  того, что
на него 22.04.2008 года был составлен еще один  протокол
по ст. 122-2 КУоАП ОСОБА_1 пояснил следующее , что он не видел что работники
ГАИ его останавливали потому продолжил движение, они находились на гражданском
автомобиле без опозновательных знаков, потому виновным по ст. 122-2 КУоАП себя
Считаю, что вина ОСОБА_1. по ст. 130 ч.1 КУоАп доказана полностью, так как
он сам признал что на требования работника ОГАИ отказался от медицинского
освидетельствования в присутствии 2-х свидетелей и что подтверждается
показаниями ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в святи с чем его следует признать  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 130 КУоАП и назначить админнаказанию в виде штрафа в доход государства,
в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 130 КУоАП . Учитывая, что ранее
ОСОБА_1 . не привлекался к административной ответственности по ст. 130 КУоАП,
считаю  штраф  достаточным наказаним, а в лишении права
управлять транспортними средствами нет необходимости.
По ст. 122-2 КУоАп  административное
дело следует прекратить, так как установлено, что работники ГАИ несли службу на
гражданском автомобиле без опознавательных знаков ГАИ, ОСОБА_1 и свидетель
ОСОБА_5, которые ехали на мотоцикле, видели автомобиль за перекрестком, а
работников ГАИ не видели.  Свидетель
ОСОБА_4, который находился в момент происходящего в автомобиле ГАИ, пояснил  что он видел как двигался на мотоцикле, с
боковым прицепом, ОСОБА_1. Потом из автомобиля ГАИ выбежал работник милиции,
чтобы остановить мотоцикл, видел ОСОБА_4 происходящее с заднего сидения
автомобиля. ОСОБА_1 проехал. Видел ли он работника ГАИ он не знает.
При даных обстоятельствах  не
доказана вина ОСОБА_1  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, а потому отсутствует состав
данного правонарушения.
Руководствуясь ст. 221, 247 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП
и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в
сумме 300 (триста) гривен, без лишения права управлять транспортными
административное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 122-2 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья