overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 10 339/2008 р.
П О С Т А Н О В А 29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з Ленінсько го ВМ Кіровоградського МВ УМ
ВС в Кіровоградській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А : 20.05.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті капітан міліції Маруше вський О.А. склав протокол с ерії КД № 2371 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопоруш
Відповідно до зазначеного протоколу, 20.05.2008 року, близько 07 год. 55 хв., на розі вул. К.Маркс а та вул. Преображенської в м. Кіровограді, ОСОБА_1 тор гувала квітами у невстановле ному місці, без дозволяючих д окументів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена н алежним чином про час та місц е розгляду справи, будь-яких к
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 2371 від 20.05.2008 року, протоколом огляду місця події від 20.05.2008 ро ку, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, згідно з якими вона вказала, що дійсн о торгувала квітами на пішох ідній доріжці біля ресторану
«Київ» без дозволяючих доку ментів, оскільки немає іншог о доходу для проживання.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 20.05.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 160 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Дело №3-162/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сыр-Дарья Узбек истан, работающего водител ем на ЧП «Катюша», проживающе го АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП
ОСОБА_1 29.11.2007 года в 17.30 часов н а автодороге г. Симферополь, у правлял автомобилем «Мерсед ес», государственным номерны м знаком «НОМЕР_1», перево зил пассажиров больше, чем пр едусмотрено конструкцией ав томобиля завода изготовител я, оборудованный на 18 человек, а перевозил 20 пассажиров, чем нарушил требования п. 21.1 ПДД Ук
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрении дела , и ходатайства от него об отло жении рассмотрения дела не п
Руководствуясь ст. 121 ч. 4, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 34 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-37/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року с. Різуненко ве
Суддя Коломацького р айонного суду Харківської об ласті Гусар П.П., розглянувши м атеріали, які надійшли від Ко ломацького РВ УМВС України в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця і мешканця АДР
ЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, розв еденого, не працюючого, раніш е до адміністративної відпов ідальності притягувався, за скоєння правопорушення, пере дбаченого ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2007 року, громад янин ОСОБА_1, скоїв крадіж ку металевого візка у громад янки ОСОБА_2, чим завдав ма теріальної шкоди на суму 150 гр ивень.
Даний факт підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ХА № 950159 від 14.01.2008 року, матеріа лами справи та поясненнями в суді самого правопорушника
ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матері али справи, заслухавши право порушника ОСОБА_1, приходи ть висновку, що його дії підпа дають під дію ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого ма йна.
За таких обставин ОС
ОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст.51 КУпАП і призн ачити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 1 (п'ятдесят одна) гривня в дохо д держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5199/08
ПОСТАНОВА

4 серпня 2008 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Довжук А.І., розглянувши адміністративну справу , що надійшла з Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2008 р. ОСОБА_2 в порушення п. 2.9 ПДР керував транспортним засобом «Ваз 2101» д/н НОМЕР_1 в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області у стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується поясненнями порушника, наданими суду, матеріалами справи протоколом медичного огляду від 03.08.2008 р. № 7601 та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Довжук
Дело № 3-9142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Первома йского городского суда Луган ской области Мозолева Т.В., рас смотрев административный ма териал, поступивший из ДАИ г. П ервомайска при УДАИ УМВД Укр аины в Луганской области, о пр ивлечении к административно
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 24.10.2008 года в 15.10 час. в г. Первом айске по ул. Куйбышева ОСОБ
А 1 управляя транспортным с редством ВАЗ-2101, номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 2 при повороте нал ево не пропустил пешеходов, ч ем нарушил п.16.2 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласи лся с совершенным правонаруш ением, о дне рассмотрения мат ериала в суде был уведомлен с воевременно и надлежащим обр азом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд , которые суд счел бы уважител
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Ук раины подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в сумме 17.00 грн. в доход гос
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа № 3-4382/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПСДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 14.45 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 2104», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості руху 7 0 км/годину», рухався зі швидк істю 101 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав , просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 Суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 013579 від 11.01.2008 ро ку.
Враховуючи характер вчине ння правопорушення, особу пр авопорушника, ступень його в ини, суддя вважає доцільним з астосувати відносно ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа №3-528/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 09 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уроджен ця м.Гола
Пристань Херсонської області, працюючого робітником комунального підприємства, який приживає за адресою: А
ДРЕСА_1, про адміністративне пр авопорушення, що передбачен е ст. 173 КУпАП, встановив: 08.01.2008р., о 23.40 годині, ОСО
БА_1 знаходячись біля бару «
Хороший», який розташований за адресою: м.Гола Пристань, в ул.Леніна, перебуваючи в стан і алкогольного сп'яніння, нец ензурно висловлювався стосо вно громадян.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що 08.01.2008р. знаходячи сь біля бару «Хороший» та пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння висловлювався не цензурною бранню на адресу н евідомого чоловіка.
Таким чином в діях ОС
ОБА_1 містяться ознаки прав опорушення, передбаченого с т.173 КУпАП, а саме вчинення дрі бне хуліганство.
На підставі викладено го, керуючись ст.173 КУпАП, постановив:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адмі ністративної відповідально сті за ст. 173 КУпАП наклавши на н ього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та може бути пред'я влена до виконання протягом трьох років.
Суддя
С.І.Циганій
Справа №3-1535/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 15-35 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , перевищив встановлену прав илами швидкість більше ніж н а 20 км/год., чим порушив правил а дорожнього руху України.
При складенні протоколу п ровину у скоєні правопорушен ня визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-608/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Державтоі нспекції м. Вінниці про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Аз ербайджану, громадянина Укра їни, не працює, мешкає: АДРЕС
А_1 по ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 08 год. 25 хвилин воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Мерседес н.з. НОМЕР_1 п о а/д СЗнамянка в сЯкушенці на якому був встановлений звук сигналу типу сирена без дозв олу ДАІ, чим порушив вимоги п. 313 г ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я АЮ №066058.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 121 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0987/30501/07 від 29 липня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю потягу № 8861 «Чоп-Чієрна-над-Тисою»» на м итному посту «Чоп-залізнични й», в ящику для сміття в туале тній кімнаті вагону №82-48-015 30 ком пакт-дисків для систем лазер ного зчитування вартістю 240, 00 г рн., а також про те, що вони бул и приховані від митного конт ролю невстановленою особою, дії якої мають ознаки поруше ння митних правил, передбаче ного ст. 352 МК України (аркуші с прави не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 27 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року про конфіскац ію 30 компакт-дисків для систем лазерного зчитування вартіс ть 240, 00 грн. скасувати, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33-276/08 Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Писанець К.К.
Доповідач: Гошовський Г.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Дніпропетровс ьк
Працюючого ПП Костюк, водій , прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року, о 19 год. 15 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з Даф 95 д/з
НОМЕР_1, рухаючись по а/д Зна м'янка - Луганськ без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.4 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш тра­фу, в розмірі 34грн. на кори сть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.18.1 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АМ № 0245375 від 05.07.2008 ро ку ОСОБА_1 проживає за адр
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1, с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул.М иру, яка відповідно до адміні стративного району міста Кір овограда відноситься до тери торії Кіровського району, вв ажаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсу дністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгля
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з в ідділення Державної автомоб ільної інспекції м. Кіровогр ада про порушення п.18.1 Правил д орожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністрат ивна відповідальність за ч.2 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, н аправити за підсудністю в Кі ровський районний суд м. Кіро
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-1906/08 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 30 сFеFрFпFнFяF 1981 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8449 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 09.10.2008 г. в 06-00 часов в г. Первома йске по ул. Ленина, ОСОБА 1, упра влял транспортным средством
СПВ 330210 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, соверши л обгон на перекрестке, чем на рушил п.14.6 Правил дорожного дв
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 5 0 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-507 /2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УМВС В Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя смт. АДРЕСА_1 перш ого заступника начальника уп равління ветеринарної медиц ини. за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. о 16 годині 35 хвилин на а втодорозі Прилуки - Ладан кер ував автомобілем Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 та проїжджаючи нерегульований залізничний переїзд, не виконав вимогу до рожнього знаку 2.2. Проїзд без з упинки заборонено.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 1234.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень.
Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Дело №3-1090/08 07 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ Краснопереко пска при УГАИ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца Ташкенстан, гражд анина Украины, не работающег о, проживает: АДРЕСА_1 свед поч.1 ст. 122КУоАП, 09.12.2007г.в 10-00час, г.Краснопереко пск на а/д Херсон-Керчь 140км, О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством Ситроен гос. ном ер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на п ерекрестке, чем нарушил п. 14.6 П
ДДУ, совершив административ ное правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необход имым избрать административ ное взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.