ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-1129/2008
лютого 2008 року                                                   м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
протест заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2008 року, якою на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та вивчивши
матеріали справи № 3г-1129/2008,
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня
2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Як випливає з постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 12
січня 2008 року о 08 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2101” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному
засобу «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку, порушивши п. 2.1. Додатку 2 Правил дорожнього руху
Заступником прокурора Дніпропетровської області внесений протест на зазначену
постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а справу надіслати на
новий розгляд,  посилаючись при цьому на
порушення суддею вимог ст. ст. 33, 34, 251, 151, 168, 280 КУпАП,  а саме на не повну перевірку обставин,
викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не врахування
суддею при визначенні виду стягнення особистості правопорушника, його майнового
стану та пом'якшуючих його відповідальність обставин.
Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора задоволенню не підлягає
за наступних підстав.
В протесті прокурор, вказуючи на
порушення, допущені суддею при винесенні постанови по адміністративній справі,
посилається на те, що при розгляді справи не було опитано водія транспортного
засобу «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, якому діями ОСОБА_1 було створено аварійну
Вказані прокурором в якості підстави
для скасування постанови суду твердження є необґрунтованими, оскільки
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не
оскаржувались, останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, про що письмово вказав у самому протоколі та
усно в суді. За таких обставин, факт правопорушення ОСОБА_1 вважається
встановленим, оскільки вказані співробітником ДАІ, що склав протокол про
адміністративне правопорушення, обставини було підтверджено
Посилання прокурора на те, що суддею
при визначенні виду стягнення не враховано особистість правопорушника, його
майновий стан та пом'якшуючі його відповідальність обставини, а також не
враховано, що виконання трудових обов'язків ОСОБА_1 пов'язано з необхідністю
пересування за допомогою транспортного засобу, також не відповідають дійсності,
оскільки всі, передбачені законом обставини для визначення виду та розміру
стягнення, було враховано, що прямо вказано в тексті постанови судді. Крім
того, необґрунтованими є твердження прокурора про неможливість виконання
ОСОБА_1 трудових обов'язків без права керування транспортним засобом, оскільки
згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не
За таких обставин вважаю, що будь-які
підстави для задоволення протесту прокурора відсутні, а постанова судді від 12
січня 2008 року є законною та винесеною відповідно до вимог чинного
законодавства, в тому числі і ст. ст. 33, 34, 251, 151, 168, 280 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 292-294 КУпАП,
У задоволенні протесту заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 січня 2008 року - відмовити.
Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 січня 2008 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців залишити без зміни.
Суддя: