overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -  427 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971  року народження, жителя   м. Ромни
АДРЕСА_1,  працюючого  приватним
підприємцем.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
грудня   2007  року   близько    23 год.
45  хв.  гр.
ОСОБА_1  перебуваючи  вдома
в   нетверезому  стані
за   адресою  м. Ромни АДРЕСА_1   вчинив
насильство   в сім”ї  по
відношенню   до   дружини
ОСОБА_2, при  цьому  лаявся
нецензурними  словакми  та
погрожував  фізичною  розправою, чим  завдав
останній  психічного  розладу
здоров”я, про що 11.01. 2008 року  було складено
протокол № 021299  про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що
він   вчинив  сварку
в сім”ї  при цьому  обзивав
дружину  нецензурною  лайкою.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом №
021299  від  11. 01. 2008
року,  поясненнями   ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,   постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від  14. 12.2007
року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
50  (п”ятдесят ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4914/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює на маршрутному таксі

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня
2008 р. в смт. Тересва по вул. Головній біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, не врахував швидкість руху та не
урахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц
Спрінтер н.з. НОМЕР_2, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 10.01.2008 р. за № 068617, схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1161/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „Чаленко”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 09 год. 43 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-216
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч B.C., розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли з Черняхівського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с.Горбулів Черняхі вського району області, гро мадянина України, українця, п рацюючого ТОВ «Вітал-Інтер», водієм, освіта середня-спе ціальна, проживаючого АД
РЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.08 близько 17 год. 15 хв. у смт.Че рняхові ОСОБА_1, керував т ранспортним засобом КРАЗ, д.н .НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями правопорушника, даними в ході судового засідання.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопору шення, передбаченого ч.1 ст.130 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення є довед еною.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 317, 318 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього таке адміністративн е стягнення: позбавити його п рава керування всіма видами транспортних засобів термін ом на один рік. 2. Копію постанови для о рганізації виконання направ ити начальнику Черняхівсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області. 3. Постанова є остаточн оюі оскарженню не підлягає.
Справа № 3-808/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровограддержрибохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 88-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року близько 12.00 год.,
ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором рибохорони в селі Соколівське,
Кіровоградського району та області  біля
магазину під час продажу свіжої риби без належних документів, чим порушив
ст.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ “Про
тваринний світ”.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації об'єкту продажу.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1932-08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, не працюючого,

який мешкає м.Павлоград, АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

10.01.2008  року о 18  год. 10
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 110307 НОМЕР_1, проїхав
залізничний  переїзд, який розташований в
с. Варварівка, не зупинившись перед
дорожнім знаком 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатись у
тому. Що не наближається поїзд

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-242/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іркутськ Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24.12.2007 року о 16:20 год. ОСОБА_1 в с.
Красне Скадовського району по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Він же 20.01.2008 року близько 14:20 год. в
с. Красне Скадовського району керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення №352960 від 24.12.2007 року та № 034008 від
20.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , 25. 05.1964, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFпFеFлFяFвFаF, 6/52,
-зFаF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2., 16.12.2007 рFоFкFуF оF 7.25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFаFгFаFрFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не працюючого,
мешкає  с. Межиричі Павлоградського
района  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2007 о 08.50 год у м.
Дніпропетровську по пр-кту Правди, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобилем ВАЗ
-2106 НОМЕР_1 , який  не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив правила проходження
державного технічного огляду.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                  Л.В.Боженко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFоF сFпFрFаFвFіF 3-191/08
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFВFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFБF "АFвFтFоF мFеFтFаFлF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF, 10/308 зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 27.12.2007 рFоFкFуF оF 15-00 гFоFдF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFаFлFаFшFнFиFкFоFвFаF кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFрFаFхFуFвFаFлFаF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF пFіFдF чFаFсF вFиFбFоFрFуF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF вFпFоFрFаFлFаFсFьF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, вFиFїFхFаFлFаF зFаF мFеFжFіF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF, сFкFоFїFлFаF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF - гFаFзFоFвFуF оFпFоFрFуF.
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 12.1 ПFДFРF, сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFіFдFдFаFтFиF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF.
ЛFоFбFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 07 год. 50 хв. в с.Українка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-25/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2007 року о 15 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. К. Дніпровська по вулиці Жовтневій керував автомобілем
ГАЗ -53 державний номерний знак НОМЕР_1з підвищенним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 . в суджовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 29.11.2007 року о 15 год. 25 хв. в м. К.
Дніпровська по вулиці Жовтневій керував автомобілем ГАЗ -53 державний номерний
знак НОМЕР_1з підвищенним зносом протектору шин.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду  Закарпатської області

В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

не працюючого,
не  одруженого,  притягався до адміністративної

відповідальності за ст. 185 КУпАП (постанова суду від 10.01.2008 р.)

за
ст. 51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з травня 2007 року по
січень 2008 року  викрав магнітофон
„Скіф”, та косу з будинку АДРЕСА_2 в смт. Ясіня, що належить громадянину
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викраденя чужого майна  шляхом крадіжки

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно
скоїв дрібне викрадення, подібного більше не допустить.

Правопорушення стверджено протоколом
ЗА № 06007 від 25.01.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду, та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51  КУпАП, як дрібне викрадення чужого
майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 10.01.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП, на шлях виправлення не став, продовжує
вчиняти адміністративні правопорушення, тому вважаю за доцільне  піддати його адміністратвному стягненню у
вигляді  арешту.

Керуючись ст. ст.  283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Термін відбуття адміністративного
арешту слід рахувати з моменту винесення постанови, тобто з 11 години 00 хвилин
28 січня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е. Ємчук