overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-384/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 9 го д. 30 хв. в м. Прилуки по вул. . Босо брода керуючи автомобілем ВА
З 2101 н/з НОМЕР_1 та на нерегул ьованому пішохідному перехо ді не надав в русі пішоходам , які знаходилися на пішохідно му переході , чим змусив їх зуп инитися на переході та вжити заходів для забезпечення ос обистої безпеки.
В суді ОСОБА_1 підтверди в вказане вище , щиро розкаявс я в скоєному , просить сурово н е карати.
Враховуючи щире каяття пра вопорушника, та те що він впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять ) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1204/2008 рік
ПОСТАНОВА 05.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1, тимчасово непрацюю чого за ст. 122 ч.4 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року гр.ОСОБА_1 о 09 год . 50 хв., в м. Виноградів, керуючи т ранспортним засобом автомоб ілем ВАЗ 2107, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, порушив правил а обгону, виїхавши на зустріч ну смугу руху, що спричинило с творення аварійної ситуації , чим порушив п.п. 2.3 "б", 14.2 "в" Правил
Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 в судове за сідання з'явився, вину свою в с коєнні адмінправопорушення визнав.
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, пору шив правила дорожного руху, ч им створив аварійну ситуацію на дорозі, що стверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення АО №072592 від 0 3.02.2008 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) гр ивні в дохід держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-84/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області суддя
Волошин М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодоОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мешка нцяАДРЕСА_1 пенсіонера, п ротягом року до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп
АП України ОСОБА_1. роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007року о 14.00год. в с. Зо ря Васильківського району гр омадянин ОСОБА_1. в своєму домоволодінні по вул. АДРЕ
СА_1 вчинив сварку із своєю д ружиною ОСОБА_1., в ході як ої ображав її нецензурною ла йкою, погрожував фізичною ро зправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вч инив адміністративне правоп орушення передбачене ст. 173-2 ч .1 КпАП України.
Свою провину ОСОБА_1. ви знав і пояснив, що 13.12.2007р. прийшо в додому, був у стані алкогол ьного сп'яніння, дружина стал а дорікати йому, що випив, вин икла сварка, в ході якої він в исловлювався нецензурними с ловами, хоча ображати не хоті в, в цей же день з дружиною по мирились, кається у вчиненом у. Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується: протоколом про адміністра тивне правопорушення №001525 від 24.12.2007р. (а.с. 1); - Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1. (а.с. 5);

Постановою про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 24.12.2007р., з якої видно, що ві дмовлено в порушенні криміна льної справи щодо ОСОБА_1. 3а ознаками злочину передбач еного ст. 129, 296 ч.1 КК України за в ідсутністю складу злочину (а .с. 7).
ОСОБА_1. вперше притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, щиро кається у в чиненому, є пенсіонером.
Враховуючи всі фактичні об ставини справи, суд вважає по рушення малозначним тому мож ливо застосувати ст. 22 КпАП Ук раїни - звільнити ОСОБА_1. в ід адміністративної відпові дальності за малозначності п равопорушення.
Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 173-2 КпАП України з а малозначності правопоруше ння, і обмежитись усним заува женням.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 4 січня 2008 року о 16 год. 25
хв. в смт. Дубове керував автомобілем “ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 046984 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
СFпFрFаFвFаF №F 3-744/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304602, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 10 /6 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.12.2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдF 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1415
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 08 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме порушив пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-4393/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , приватного підприємця, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 3.45 годині ОСОБА_ 1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «КАМАЗ», державний номе рний знак «НОМЕР_1» на дор озі, яка має дві смуги руху в о дному напрямку, рухався в кра йній лівій смузі при вільній правій.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 016167 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сиди з 18.02.2008 року.
Справа 3-874 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 17.25 годині по вул. Полтавська в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  при здійсненні повороту, не
подав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2
Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі не визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-69/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від РЕВ в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне
Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2., недодержався вимоги дорожнього знаку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

04.01.2008 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя
Справа
№3-244/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  працюючого начальником дільниці Новоодеського
УЕГГ, проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

15
грудня 2007 року, близько 10 годин 15 хвилин на вул. Банківська в м. Одеса,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „ВАЗ 2110» державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п.8.7.3 ПДР
України, рухаючись по цій ділянці дороги здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав цей факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1219 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
повернення адміністративних матеріалів

30
січня 2008 року                                                                             м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. в ході
попереднього розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 178
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст. 278 КпАП
України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення виявлено, що порушено п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, невірно
складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В
матеріалах справи  по різному вказано
прізвище, ім”я, по-батькові правопорушника (то ОСОБА_1, то ОСОБА_2) та місце
його проживання ( то АДРЕСА_1 , то АДРЕСА_2 ).

На
основі викладеного і керуючись  ч. 3  ст.  178, п. 2 ч. 1 ст.
278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 1219 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути
Роменському МВ УМВС України в Сумській області
для дооформлення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1176/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, громадянина України, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 за вчинення пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 121 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 23.21 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вулЛерекопс ькій керував автомобілем "ЗА
З 1102", державний номерний знак
НОМЕР_1» на якому були вст ановлені маяки червоного та синього кольору без узгоджен ня з Державтоінспекцією.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№405598 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 28334 КУпАП , суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-902/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Турівка Корюківського району,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27
лютого 2008 року близько 13:00 години в м. Корюківка по вул. Шевченка,
працівниками міліції, за появу в громадському місці в нетверезому стані, був
затриманий гр. ОСОБА_1. На пропозицію працівників міліції пройти до приміщення
Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень гр. ОСОБА_1. категорично відмовився,
почав нецензурно лаятись в адресу працівників міліції. На їх неодноразові
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Почав хапатись за формений
одяг працівників міліції, намагаючись затіяти бійку. Лише із застосуванням
фізичної сили його правопорушення було припинено, а він був доставлений до
приміщення Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень та до Корюківської ЦРЛ для
медогляду на стан сп'яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст.185 КпАП України.

На
місці складання протоколу зі скоєнням правопорушення гр. ОСОБА_1. погодився, в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, факт непокори працівникам міліції
в судовому засіданні підтвердив.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 001002,
протоколом адміністративного затримання від 27.02.2008р., протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 27.02.2008р., рапортами працівників міліції
Курбакова В.А., Крисковця І.В., поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284,  ст.185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного арешту строком 8
(вісім) діб, початок відбування якого відраховувати з 13:45 години 27 лютого
2008 року, тобто з часу його адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Дело №3-235/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ОГАИ г. Армянска АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца пгт.
Каланчак Херсонской облас ти, не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 130 ч.1 01.08.2008 г. в 19-20 час. ОСОБА_1 на у л. Гайдара в г. Армянске АР Кры м, управлял автомобилем «Мос квич» государственный номер
НОМЕР_1 в состоянии алког ольного опьянения, чем наруш ил п. 2.9 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, хотя под расписку был ли чно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либ о ходатайств или заявлений о т него в суд не поступало.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 130 ч.1 КУоАП - управ ление транспортными средств ами лицами в состоянии опьян ения, подвергнуть его админи стративному взысканию в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 130 4.1, 283 К
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств сроком на 2 года.
Справа №3-362
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від П ервомайської роти ДПС УДАІ У
МВС України в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця смт Криве Озеро, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, з а ч.1 ст. 130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

встановив:

ОСОБА_1 2.02.2008 року біля 9 год 50 хв. в с Велика Мечетня по вул.
Леніна Кривоозерського райо ну, керував транспортним зас обом - автомобілем, марки ВАЗ -2107, номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янінн я, чим порушив Правила дорожн ього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , випливає що ним порушено п. 2.9 Правил дорож нього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопор ушника, позитивну характери стику Багачівської сільсько ї ради, адміністративне прав опорушення скоєно вперше, щи ре каяття, вважаю за доцільни м застосувати адміністратив не стягнення в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 15 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 255 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.