overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-171/2008 рік

28 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
менеджером в Першій лізинговій компанії, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007
року о 21:20 год  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 на вул.. Західне Шосе, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2053/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

25 січня 2008року близько 19год. 0 0хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом не надав пере ваги в русі пішоходу на нерег ульованому пішоходному пере ході, чим порушив п.п.18.1 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.
Строк пред'явлення до викон ання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Субару” дн НОМЕР_1, рухався на 268 км а/д Київ - Чоп, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.01.2008 року серії РВ № 148471 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-72
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,   працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 16 год 30 хв в
м. Дунаївці по вул. Київські, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки,
а саме  пункт 2.3.в. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Миколаївка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, працюючого водієм КП «Наше місто», -

За ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 10.00 год. по вул..Індустріальна в м. Нова Каховка керував
трактором «Т-40» державний номер НОМЕР_1при проїзді перехрестя не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
ПОСТАНОВА

4 лютого  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  с. Чапаївка
, Семенівського району, Полтавської області, не працюючого
,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

3
січня  2008 року  о 15 год. 40
хв., в смт. Семенівка по вул. Перемоги
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3 -159/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗОШ с. Халаїдово, охоронником, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 129337 від
22.12.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він  22.12.2007 року о 10 год. 20 хв. в м.
Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,   чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.12.2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗОШ с.
Халаїдово, охоронником, проживаючого АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа № 3 - 193/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 062087 від 28.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
28.11.2007 року о 17 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
28.11.2007 року о 17 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-767/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Коропського районного суду в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 13 годині 36 хв.  в м.
Києві по вул. Борщагівська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-211440,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60
км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі швидкістю 86 км/годину,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом ВА № 257732.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа №3-138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вовчинець  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 листопада  2007  року, біля 11 години 38 хвилин  на а/д Данківці-Вартиківці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 листопада 2007 року, біля 11 години 38 хвилин  на а/д Данківці-Вартиківці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №031429 від 26 листопада  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-94/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя  с. Сти.Загорів Локачинського р-ну  працюючого трактористом, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Горєлова
керував автомобілем «ІЖ-21251» реєстраційний НОМЕР_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1106/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. о 16 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1021/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. о 11 год 55 хв. на
180 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» з
д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженій швидкості руху 50
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1203/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, пенсіонера ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2008 року біля 12 години в смт. Кельменці по
вулиці Привокзальній  Чернівецької
області, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178
КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що 28.02.2008 року в біля 12 години в смт. Кельменці
перебував в п'яному вигляді та одяг його був неохайний, оскільки він випив 200
грам горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047159 від 28.02.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, проте є особою похилого віку ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  110 ( ста
десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-756
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

17 грудня 2007 року о 15 год 25 хв в
с.Атаки Хотинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1 з прихованим переднім номерним знаком, чим порушив п.30.2
Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.4 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак