overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
2008 року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Росії,  непрацюючого  ,  на
утриманні одна дитина , жительки села Куражин , Новоушицького району.
ст. 203   Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Громадянка Росії ОСОБА_1, проживає на території України в
селі Куражин протягом п»яти років  без
відповідних документів на право проживання в Україні, чим  порушила
правила перебування на території України.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнала повністю.
Керуючись ч.1 ст.203, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення стягнення - штрафу в розмірі 20 (
двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі  340 ( триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                     С.С.Бондарчук
Дело № 3-1551/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Раздольное АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем в ООН «Елена», проживающего по
07.02.2008г. в 11-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-3307 НОМЕР_1 в пгт.Раздольное по ул.Ленина при
повороте налево осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала и изменения
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 2479
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Маків
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом МАН 8-153, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2467/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 р. о 22-00  год.водій
ОСОБА_1   керував транспортним засобом
ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1на вул.Седова в м.Запоріжжя, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа № 3-289/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                 Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
січня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому вказано, що 20 січня
2008 року о 14 год. 10 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний на газобалонне
обладнання (ГБУ) та не перереєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вказана частина
передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з умисно прихованим
номерним знаком, а так само перевезення водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи
міжнародніі перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену
у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, а з матеріалів даної справи вбачається,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом переобладнаним на газобалонне
обладнання без узгодження з ДАІ.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути
закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1
закрити  в зв'язку із відсутністю в його
діях вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Форд Мандео НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-5656/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-10 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
с неисправным замком аварийного выхода.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №  3- 680/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Крок-укрзалізбуд», не судимого, за ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року
о 17 год. 40 хв. на 50 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1не пристебнувся ременем безпеки.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.3 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1342/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Квітки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
в с.Квітки на  ″Птахофабриці″
птахівником, неодруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 23 год. 50
хв. в с.Валява Городищенського району по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″Днепр
- 11″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який взагалі не має водійського посвідчення, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів, що
становить 306 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5919/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 21 квітня 2008 року біля 10 години в смт. Солотвино по вул. Гагаріна
образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та обіцяє
подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 24 квітня 2008 року,
письмовими поясненнями
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 173 КпАП України  -
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
№ 3-805/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о 13 год. 03 хв. ОСОБА_1 на
345 км. автодороги Н-03, керуючи транспортним засобом марки "Опель
Омега" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами: в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення
дороги не увімкнув на транспортному засобі фари ближнього світла, чим порушив
п.19.1 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п.19.1 "а" ПДР України.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2353
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 березня 2008 року об 11 год 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа 3-3389/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

31.03. 2008 року о
14. год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 і  повертаючи ліворуч   виїхав на смугу зустрічного руху   при виїзді з перехрещення   проїханих частин ,  чим порушив  п. 10.5 Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3- 997 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,
-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 13 год. 12 хв.
в м.Сміла   на перехресті вулиць
Свердлова-Перемоги  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, НОМЕР_2, рухаючись на зелене світло світлофора та
повертаючи ліворуч з увімкненим поворотом,
не надав перевагу в русі
автомобілю “Фіат” НОМЕР_3, що рухався йому назустріч  та повертав праворуч, чим змусив водія
вказаного автомобіля  гальмувати та  змінити напрямок руху, чим  створив аварійну обстановку,  порушив п.16.6 ПДР  України.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого             ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав повністю , також його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 40 (сорока )  грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа 3 - 3-3350
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,
приватного підприємця, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.03.2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул.
Головній  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
виконав обгін на пішохідному переході.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-1216/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
В с т а н о в и л а:
30.03.2008 року о 07-30 годині гр.
ОСОБА_1 на а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.
30.03.2008 року о 07-00 годині гр.
ОСОБА_1 на а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно
випив  ввечері 200 г. спиртного, а рано
вранці керував автомобілем.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.