Справа № 33-32/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008
року                                                                            м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносноОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 грудня
2007 року головний економіст ВАТ „Авдієвський агрохім”ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП  та піддана штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн за те, що 13 грудня 2007 року в ході перевірки дотримання
законодавства про працю на вказаному підприємстві були виявлені порушення
трудового законодавства, а саме:

- порушення вимог ст. 96 КЗпП України - при нарахуванні заробітної плати
працівникам підприємства не підвищувалась мінімальна заробітна плата на 20 %,
як того вимагає галузева угода;

- порушення вимог ст. 96 ч. 3 КЗпП України, якою передбачено, що формування
тарифної сітки проводиться на основі тарифної сітки робітника 1-го розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір
заробітної плати.

Згідно тарифної сітки, розробленої на підприємстві, але не погодженої з
представником трудового колективу, як того вимагає ст. 97 КЗпП України,
робітнику 1-го розряду на ручних роботах у рослинництві з 01 жовтня 2007 року
нараховується заробітна плата за 1 годину у розмірі 2.81 грн. замість 3.30 грн
іншим працівникам.

В своїй скарзіОСОБА_1 посилається на незаконність судового рішення щодо неї
та вказує на порушення ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства,
зазначивши, що несвоєчасно отримала повістку до суду і не змогла захистити свої
права, чим суд порушив також вимоги ст. 268 ч. 1 КУпАП. Просить скасувати
оскаржувану постанову суду, а справу закрити.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що постанова
суду по суті є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
скасування, виходячи з наступного.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, вказані в ньому
порушення трудового законодавства дійсно мали місце і правопорушниця цього не
заперечувала та не оскаржує самого факту правопорушення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка
вручена особистоОСОБА_1 21 грудня 2007 року, а не 24 грудня, як зазначає в
скарзі правопорушниця, тому відсутні підстави вважати, що повідомлення про
виклик до суду вона отримала несвоєчасно.

Посилання на Кодекс адміністративного судочинства України не ґрунтується на
законі, оскільки цей Кодекс не регулює порядок перебігу процесу  в сфері розгляду справ про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, висновки суду щодо доведеності виниОСОБА_1 є правильними,  а підстави до скасування зазначеної постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

СкаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Сосницького районного суду Чернігівської області
від 25 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови речення: „кгр. ОСОБА_2 о 08 год
00 хв в м. Н.Сіверський по вул. Вокзальній керував автомобілем ЗІЛ ММЗ 554 М
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним спідометром, ізносом малюнка шин
більше встановленої норми, непрацюють стопсигнали” як таке, що не має
відношення до справи.

В решті зазначену постанову суду залишити без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. ЯРОШЕНКО