overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2062/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 08.2008р. близько 09 години 30 хвили н ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував т ранспортним засобом по вул. К . в м. Н., який своєчасно не пройш ов державного технічного огл яду, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 04.08.2008р., зг ідно якому він визнав скоєне .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-8584 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2 , по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 17.10.2008 г. в 12-30 часов в г. Первома йске по ул. 19 Партсъезда, ОСОБА 1, управляя транспортным сре овершил остановку в зоне дей ствия желтой линии дорожной разметки 1.4, чем нарушил п.8.5.1 Пра вил дорожного движения Украи
При составлении протокола
ОСОБА 1с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав администрати вного правонарушения, предус мотренного ст.122 ч.2 КоАП Украи ны, считает возможным ограни читься применением админист ративного взыскания в виде ш
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-535/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського відд ілення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, ст осовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, працюючого директором міжшкільного нав чального комбінату, що прожи ває у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 К
УпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05. 02.2008 р. близько 07 години 10 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 19.1 (“а”) ПДР України керував тр анспортним засобом по 703 км ав тошляху Л.-З. в умовах недостат ньої видимості без ввімкнени х фар ближнього світла, вчини вши правопорушення передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 05.02.2008 р., згі дно якому правопорушник тако ж визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 2, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFеF шFоFсFеF, 199 - зFаF сFтF. 121 чFіF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-267/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне пр и УДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, громадянина Ук раїни, освіта середня, нео друженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АД
РЕСА_1.
За ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.12.2007 року о 13 го д. 15 хв. в м. Сміла, керуючи авт омобілем марки «ВАЗ-211540» держа вний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на шляхопр оводі Золотоноша-Черкаси-Ума нь, чим порушив п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, який в перше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF №F 3- 6747 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ДFаFйFмFлFеFрF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-5566/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ Бахчисарайского Р
О, о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в одителем ЧП «Зенит», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 06 июня 2008 года, в 16 часов 00 мин ут, ОСОБА_1, в городе Бахчис арае на улице Фрунзе, управля я транспортным средством «МЕ
РСЕДЕС», с государственным н омером НОМЕР_1,произвел о становку ближе 10-ти метров до пешеходного перехода, в нару шение п. 15.9 «Правил дорожного д вижения Украины», чем соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ч. 2 с
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о рассмотрен ии дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не со
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение правил остановк и и стоянки, влечет за собой ад министративную ответственн ость, за что привлекается О
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Дело № 3-3107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 мая 2008 года судья Балаклав ского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег о электромехаником «Укртеле кома», проживающего по адрес в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 30 апреля 2008 года, в 17 часов 20 м инут ОСОБА_1, в городе Сева стополе на Городском шоссе, у правляя транспортным средст вом «ВАЗ-2105», с государственны м номером НОМЕР_1, в зоне де йствия дорожного знака 3.34 «Ос тановка запрещена» прил. 1 «Пр авил дорожного движения Укра ины», произвел остановку, чем совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, нарушен ие правил остановки и стоянк и, влечет за собой администра тивную ответственность, за ч то привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
№ 3-1602/08
ПОСТАНОВА

21 ЛЮТОГО 2008 року Суддя Янюк Ю . Б. Крстянтинівського міськр айонного суду Донецької обла сті розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДПС батальйо ну ДПС м. Донецька при УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Костянтинівк а Донецької області, не працю ючого, який мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31. 01. 2008 року о 19 годин 40 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Університетс ька - пр. Таманський в м. Донець к керуючи транспортним засоб ом ВАЗ - 21103 державний номер НО
МЕР_1 не виконав вимоги доро жнього знаку 3.21 ( В'їзд забороне но ), та здійснив в'їзд та рух в з оні дії дорожнього знаку, виї хавши на дорогу з односторон нім рухом на зустріч основно му потоку транспорту, змусив ши водіїв змінювати швидкіст ь та напрямок руху, внаслідок чого спричинив створення ав арійної обстановки, чим пору шив п. 8.4 (В) ПДР України.
Керуючись ст. 122.4.4 КпАП Украін и, -

ПОСТАНОВА
Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 50 (п'ятдесят) гриве нь, який підлягає сплаті на р/р 0058, одержувач-місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, код ЗКПО 3 4686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.
Постанова набула чинності 21.02.2008 року, може бути пред'явлен а до виконання до 21.05.2008 року і ос карженню не підлягає.
Постанова іменем України

09 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч.2 ст. 123 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

Встановила:

20.05.2008 року о 07.40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В 12, номерний знак НОМЕР_1, в м .Чернігові по вул.Глібова, про їхав залізничний переїзд у д ругому ряді, чим порушив п.20.4 ПД
Р, за що передбачена відповід альність згідно ч.2 ст.123 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії СВ №323510 від 20.05.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, від якого будь-як их негативних наслідків не н аступило, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.123 ч.2 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.123, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.123 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело №3-9292
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской обл. Мозолева Т.В., рассмо трев административный матер иал, поступивший из Первомай ского ГО УМВД Украины в Луган ской области, о привлечении к административной ответстве
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., н по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонару 15.11.2008г. в 10 час. ОСОБА 1п о ул. Ленина в г. Первомайске н аходился в нетрезвом состоян ии, имел неопрятный внешний в ид, шаткую походку, чем оскорб лял человеческое достоинств о и общественную мораль.
При составлении протокола об административном правона рушении, а также при его рассм отрении в суде ОСОБА 1согл асился с совершенным правона рушением и пояснил и подтвер дил их обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ч.3 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.178 ч .3 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в су мме 136.00 грн. в доход государств
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-2804 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рас смотрев материалы поступивш ие из И ГПС Криворожского ГАИ
УМВД Украины в Днепропетров ской области о привлечении к административной ответстве проживающего по адресу: по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, су 31 декабря 2008 года водит ель ОСОБА_2 управлял автом обилем НОМЕР_1 по ул.Волго градской на котором цвет габ аритных огней не соответству ет требованиям конструкции т ранспортного средства.
СОБА_2 нарушил п.31.4.3.А ГТДД Укр
ОСОБА_2, согласно прот окола, был уведомлен о дате, ме сте слушания дела, однако в су д не явился. Ходатайств об отл ожении дела слушанием в суд н е поступало. Согласно объясн ительной факт правонарушени я признал. И на основании ст. 268
КоАП суд принимает решение р ассматривать данное админис тративное дело в его отсутст
Изучив письменные мат ериалы дела, суд приходит к вы воду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотр енном ст. 121 ч. 2 КоАП Украины. нного, и, руководствуясь ст.ст , 24, 121 ч.2, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд ь административному наказан ию по ст. 121 ч.2 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства
СFпFрFаFвFаF №F3-298
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23 бFеFрFеFзFнFяF 1983рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. КF.ШFоFсFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF-2110», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF).
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-752/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця Іркутської об ласті, який працює на ХСЗ тру бопровідником, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

08.12.2007 року о 12.50 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21063», державний номе рний знак «НОМЕР_1» на дор озі, яка має дві смуги в кожно му напрямку, рухався в крайні й лівій смузі при вільній пра вій.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 404502 від 08.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню нір п ідлягає.

постанова набирав законої сили з 17.01.2008 року.
Справа № 3-2524/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, громадя нина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

встановила:

17.01.2008 року о 07 год. 45 хв. в м. Херс оні, по вуя. Сєнявіна, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом ЗАЗ 968 MP, державний номерн ий знак - НОМЕР_1, не надав п ереваги у русі транспортному засобу, який рухався по голо вній дорозі, змусивши водія р ізко змінити швидкість та на прямок руху, чим скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч . 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 17.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 34 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.