Справа № 3-457
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 березня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського  районного  суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Іванівський
маслозавод» з 11 листопада 2002 року, несудимої, до адміністративної   відповідальності  протягом року не притягувалась, за ч.1 ст. 41
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства «Іванівський маслозавод» (далі - СВАТ «Іванівський маслозавод»)
допустила  порушення вимог трудового
законодавства, а саме: 1) ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115
КЗпПУ тим, що заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць з
затримкою у зв'язку з чим на підприємстві має місце заборгованість із виплати
заробітної плати у сумі 37861,71 грн. за грудень 2007 року; 2) ст. 116 КЗпПУ тим,
що розрахунок зі звільненими працівникамиОСОБА_2, звільнена 26.12.2007 року,
ОСОБА_3., звільнена 26.12.2007 року,ОСОБА_4., звільнена 02.01.2008 року,
ОСОБА_5., звільнена 11.01.2008 року, ОСОБА_6., звільнена 17.01.2007 року
проведений не був; 3) ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ
тим, що кошти на виплату заробітної плати першочергово не направлялись; 4)
ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст. 110 КЗпПУ тим, що повідомлення
працівників про розміри нарахованої заробітної плати не здійснюється.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнала,  пояснивши, що на даний час всі порушення, вказані в акті перевірки
усунено.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП  передбачено відповідальність за порушення
термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному
обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Що стосується
інших порушень вимог законодавства про працю, то вид порушення і
адміністративна відповідальність має бути передбачена банкетною нормою права.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться про оплату праці один
раз на місяць, повідомлення працівників про розміри нарахованої заробітної
плати, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 119
КЗпПУ, ст. 115 КЗпПУ, які не передбачають адміністративну відповідальність за
вказані порушення, так само, як і ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На порушення, які не тягнуть адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП складається припис, відповідно
до Інструкції з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21 березня 203 р. № 72, а в разі невиконання
припису скласти акт і протокол про невиконання припису, що передбачає  адміністративну відповідальність за ст. 188-6
КУпАП.

При таких обставинах справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, суддя

п о с т а н о в
и в:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я: