overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, на утримані
має 2 неповнолітні особи, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року
близько 16.49 години ОСОБА_1, в смт. Високопілля по вул. Леніна, виражався
нецензурною брутальною лайкою на адресу працівника ДАІ, ОСОБА_2, чим своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше
не вчиняти хуліганських дій, просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 209763
від 29.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2007 року,
зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                             Г.І.
Холкіна
Справа № 3-3159/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст.121 ч1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 07
год. 40 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1, який був переобладнаний з пасажирського на
вантажний без дозволу Державтоінспекції, чим порушив пункт 31.1.  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, -
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за  № 059982 від
29.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-437/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2008р. о 9 год. 05 хв. ранку в
керуючи транспортним засобом марки Нісан Прем'єра, номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість на 27 км/год., тобто рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-575
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с.  Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
1.01.2008 року о 11 години 45 хвилин на 229 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін при
цьому пересік суцільну лінію розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6869/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого, проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р.ОСОБА_1 у м. Херсоні  керуючи т/з Шевролет  дн
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  на
35 км.год більш ніж встановлено.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-5о грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-3230/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду        м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній здійснив проїзд залізничного переїзду
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови.

Суддя                                          О.Д. Рябова.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Каб. № 207

12.10.2007

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови.

Суддя                                          О.Д.
Рябова.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10089/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1. 06.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1038/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП «Герич» за
ст.122 ч. 1 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 07 год.
10 хв., в с.Зубра, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 145480 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,жителя с.Кривче,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

4.04.2008
року  о 13  год. 05 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ - 21065»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу,
змусивши його зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 006486 від 4.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1027/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від  МВС УДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 11:30 годині в м. Херсон  громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Газ 5312 з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимоги д.з
3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, проїхавши під цей знак, чим порушив
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 074413 від 29.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 ( дев”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1в гор. Херсоне, гр-ки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, по
29.02.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол, из которого следует, что она
совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь инспектором отдела
кадров ООО «Таврия-Агро-Капитал», за период с 01.01.07г. по 01.02.08г.
совершила админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об
оплате труда, КзоТ Украины, Закон Украины «Об индексации денежных доходов
дела, заслушав пояснения нарушителя, которая пояснила, что на предприятии она уже не работает, а само
предприятие на данный момент является убыточным, средств нет, счета арестованы
пенсионным фондом, по
мере возможности отмеченные в акте нарушения
устраняют, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия у нарушителя какой-либо возможности
устранить данные нарушения, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-1946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1961
р.н.,

жителя  с.Стрілківці Борщівського району

Тернопільської бласті,

Не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Кондри
керував  автомобілем  марки ВАЗ 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1,порушив правила зупинки і стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108175 від  03.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-6142/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року о 21год.09хв., ОСОБА_1, в м.Дніпропетровськ, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.15.9г “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Код суду 0515
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаюча АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 20 лютого 2008р. Відповідно до протоколу АД № 214077 від 20.02.08р.ОСОБА_1 20.02.08р в 16г.00хв. керував транспортним засобом  в м. Харків на перехресті вул. Блюхера та Барабашова
не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля, який рухався ліворуч від нього, та
допустив з ним зіткнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим,
що витік строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.4 ст. 122,
283, 284, 247п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1,
за ст. 124  КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із
тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3- 7462 / 08р.
15 квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                        не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
03.04.2008 р. о 20.50 год. в с.
Булахівка по вул. Дзержинського водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Фаді б/н ,
який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.
2.8; 30.1 ПДР України.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  34 ( тридцять чотири  ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа №3-1245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 27.12.2007
року близько 3.10 год. в смт. Любасів, керував автомобілем „Форд Транзит”
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
№ 3 - 2053
24 березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.Великий
Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 лютого 2008 року о 18 год 40 хв в смт.Війтівці Волочиського району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
змусив їх зупинитися та вжити заходів для забазпечення особистої безпеки,
порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук