№ 33-320/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                                       28
липня 2008 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2007 р. справа
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням
була закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення. Зазначене рішення було оскаржене, і постановою голови
Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2008 р. скасоване, а справу
направлено на новий судовий розгляд. Зверталась увага на необхідність
ретельного дослідження обставин пригоди, зокрема щодо допиту учасників
дорожнього руху та очевидців пригоди.

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і звільнено від накладення адміністративного стягнення у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові
зазначено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 16 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем «Опель-Вектра» держаний номерний знак НОМЕР_2 на 60 км автодороги
«Ковель-Жовква», здійснив обгін автомобіля «КамАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1 з правої сторони, створив йому перешкоду, при цьому автомобіль «КамАЗ»
з'їхав в кювет та перевернувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди
обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.
14.1 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1
не погоджуючись з постановою суду вважає, що судом не дано належної правової
оцінки доказам на яких вона грунтується, а тому підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення
складений неналежним чином, а тому не може слугувати доказом у справі. Вважає,
що протокол огляду місця події і схема до нього складені неналежним чином,
оскільки не співпадають з схемою розмітки ділянки дороги зробленою службою
автомобільних доріг. Крім того не взяті до уваги пояснення свідків з його
сторони. Зазначає, що його не було належним чином повідомлено про судове
засідання 17.04.2008 року.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без
задоволення, а постанови - без зміни.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи.

В ході розгляду
справи в судовому засіданні та вирішенні питання про притягнення до
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом
повно і об'єктивно з'ясовані обставини події.

Так з матеріалів
справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в конкретній ситуації,
проїзна частина дороги дозволяла рухатись по смугах в кожному з напрямків, і
відповідно автомобілі рухались в одній смузі у одному напрямку. При цьому
автомобіль «Опель-Вектра», під керуванням ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля
«КамАЗ» з правої сторони.

Судом в повному
обсязі досліджені пояснення учасників та очевидців пригоди та дано їм належну
оцінку. Рішення прийняте з врахуванням зафіксованих при огляді місця події
слідів, а також механічних пошкоджень отриманих транспортними засобами, які
узгоджуються з показаннями допитаних осіб, а отже відповідають фактичним
обставинам у справі.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував
всі обставини справи, дослідив наявні по ній докази, яким дав належну юридичну
оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З
врахуванням конкретної дорожньої ситуації встановлено, що скаржником при
керуванні транспортним засобом здійснено обгін транспортного засобу праворуч.
Наведене порушення призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На
заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на неналежність складеного протоколу
про адміністративне правопорушення, оскільки з його змісту вбачається, що ним
було власноручно дано пояснення, щодо обставин пригоди. Крім того, не
заслуговують на увагу твердження про неспівпадіння горизонтальної розмітки
ділянки де сталась пригода, як такі, що не відповідають фактичним обставинам.
Не відповідає дійсності і твердження про не взяття до уваги пояснень свідків, а
також не повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання що відбулось 17.04.2008 р..
Так, згідно протоколу судового засідання /а.с.76/ вбачається, що він був
присутній в судовому засіданні, де вирішувалось заявлене ним клопотання, а про
час його проведення було повідомлено всіх учасників судового розгляду в
попередньому засіданні /а.с.59/. Допитувались в судовому засіданні і свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показанням яких судом дано відповідну оцінку.
Враховуючи встановлене, заперечення викладені у скарзі до уваги не приймаються.

Підстав
сумніватись у правильності рішення суду немає, оскільки він зроблений на
підставі ретельного дослідження всіх обставин події.

З врахуванням
вищевикладеного, підстав для скасування постанови не вбачається.

У
відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 17
квітня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської
області                                                                                        П.Т.Філюк