overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1016
П О С Т А Н О В А
05 травня  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Київської  обл..

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Шебутинці, Новоушицького району.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
березня  2008 року  о 18 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21013, НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на залізничному  переїзді, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.        Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
№ 3-569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від батальйону ДПС УДАІ м. Ясинувата ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого в
міськгаз м. Ясинувата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 14.01.2008р. о 00.15 год.
гр.ОСОБА_1. на 460 км а/д Знам»янка - Луганськ Донецької області керував
автомобілем „ІЖ-21251”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому не виконав
вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» виконавши лівий
поворот, чим порушив п. 3.23 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Николаевской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2103, НОМЕР_1 в городе Ялта по
ул.ЮБШ №2, осуществил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем
нарушил п.15.9г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-813/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. на 45 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Фольсваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ремнем безпеки (п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0104669 від
30.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Код суду 0515
Справа № 3-685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008р о 16 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул..
Леніна-Октябрська  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-529/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
лютого  2008 року в с.Н.Ворота о 9.00
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093431  від 24.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА  № 3-1307

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 12.04.08р. о 12 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “М-412 ИЭ” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Дело № 3-2366
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ПМЗ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
28.03.2008г. примерно 9.35 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской, ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
ГАЗ-2410, государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 24 кмчас., чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008 року, близько
9год.05хв.ОСОБА_1 керував   транспортним
засобом в режимі маршрутного таксі, в якому заблоковано аварійний виход, чим
порушив  п. 31.4.7“Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3034/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24 квітня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 р. о 13.40 ОСОБА_1 у
м. Макіївка по вул. Донецьке Шоссе керував автомобилем марки Мерседес дн
НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, змусивши його застосувати термінове гальмування,
щоб забезпечити свою безпеку, чим здійснив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ОАО “Гідросила”,

за ч.
4  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
14   год. 35  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,НОМЕР_1 по вул.  Пашутіна
в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа
№ 3-223
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.12.2007 року о 07 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1327/08
квітня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина
України, проживаючого с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської
області, вул. Радянська, не працюючого
року в с. Олександрівка під час особистого огляду гр. ОСОБА_1 в лівій кишені
спортивної куртки було виявлено та вилучено
сірниковий коробок, в якому знаходилася речовина рослинного
походженнятемно- буро-зеленого кольору, суха подрібка схожа на канабіс, масою
3.1 гр. без мети збуту.
Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно в кармані був коробок.
В діях  ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И  Л А  :
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 44 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р
Код суду 0515
Справа № 3-408/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008р о 08 год 50 хв в
м.Докучаєвську по вул.. Центральній керуючи транспортним засобом  не надав перевагу пішоходу на нерегульованому
перехресті. Чим порушив п. 16.2 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1018/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  працюючого водієм Новоодеської СЕС,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

29
лютого 2008 року, близько 12 годин 20 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який керував автомобілем „УАЗ 3396201» НОМЕР_1, який належить  на правах власності Новоодеській СЕС  і в порушення вимог п.п.15.9  ПДР України здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-946/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ «Миколаїв Авто» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008
року близько 11 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 163 км автошляху Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «Івеко Дейлі» номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 449820.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3- 7177 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_2-водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.03.2008 р. о 17.40 на 292 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автобусом Кароса д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-515/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступившие из  ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Армянска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст.122 ч.1  КУоАП,
05 января 2008 года в 09-40 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем В - 013 гос. номер НОМЕР_1, следуя по улице
Симферопольской г. Армянска, осуществил движение задним ходом на
перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья