overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.02.2008 року біля 16 год. 05 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 68 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

працюючого
трактористом в ПАП "Земля"

с.Цигани

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року  о 10 год. 20
хв.  ОСОБА_1  в с.Цигани Борщівського району Тернопільської
області  керував трактором марки «Т-150
К"  державний номерний знак  НОМЕР_1 і
рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  006173
від  31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1769/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07  січня 2008
року, о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-21063, номерний
знак  НОМЕР_1, на 297 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно в с. Богуслав
перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкість 86 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№255168 від 07 січня 2008 року та рапортом.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в Агрофірмі “Гаївське”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330210, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць 40р.Перемоги-Кропивницького
на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№ 3 - 2385
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Ганнівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого ,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фотон, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
справа
№3- 1112/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.03.2008 року о 08-35
годині на 184км. а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 2715,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-658/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.01.2008 року о 18 год.
30 хв., керуючи тз ВАЗ 21099  дн
НОМЕР_1 в  м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався із швидкістю 67 кмгод при обмеженій максимальній швидкості руху 40
кмгод, чим порушив вимоги  п.12.9  ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3059/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного судуАДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008
року о 09 год. 30 хв. м. Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» держ.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 60 км/год в зоні дії дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело № 3-7317/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцы России, гражданки России, пенсионерки, проживает: АДРЕСА_1
Согласно п.1 ст.6 Закона
передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» гражданка ОСОБА_1
с 28.12.2007  года не зарегистрировала свое место проживания по адресу:
ОСОБА_1вину признала полностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1по
ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,
что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283,
284  КУоАП,  судья-
от  административной  ответственности,  ограничившись
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                       М.С.Тютюник
Справа № 3-6854/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008р. біля 22-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3- 3005 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ЗАТ “Украгро НПК”

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 березня  2008р. о 17 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 53 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив п. 12.9 ПДР. Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії  ВМ № 050646 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-9812/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор.
Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
главным бухгалтером ДП «Фридом Фарм
Украина», проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
22.02.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол,
из которого следует, что она вела налоговый отчет с нарушениями, что отражено в
акте ГНИ в г.Херсоне от 16.01.08г.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к
административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Учитывая, что с момента выявления
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как предусмотрено ст. 38 КУоАП,
суд считает необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КУоАП,
Производство по административному делу в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2008г.
Судья
Справа  № 3-1411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1967 року народження,

жительку с.Бурдяківці , Борщівського району,

Тернопільської
області , приватного підприємця

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1будучи приватним підприємцем
1.03.2008 року не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та
незабезпечила зберігання використаних КОРО протягом трьох років.

Своїми  діямиОСОБА_1 порушила  п.6,13 ст.3
Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “ №1776-ІІІ
від 1.01.2006  року.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН № 309681  від
29.02.2008 року, актом
перевірки  щодо  контролю
за  здійсненням  розрахункових
операцій  у  сфері
готівкового  та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від  29.02.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  170
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа 3-1574/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, проживає:АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  25.12.2007 року о 11-25 годині керував  транспортним засобом    Део
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
рух через залізничний переїзд в другому ряді, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.
123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа №3-3201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 15.15 год. в с. Барвінок, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-1072/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року біля 14 год. 15 хв. в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому були відсутні державні
номерні знаки, номерні знаки знаходились в салоні автомобіля, чим порушив
п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно: