Справа № 33-550/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Мурашко І.А.
жовтня 2008 р.                                                                             м. Чернігів
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської
області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 1222
Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець
АДРЕСА_1, працюючий водієм в ТОВ „Компанія Спорттехніка”,
визнаний винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 1222 КУпАП, та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
встановив суд, 04 вересня 2008 року, о 23 годині, по пр-ту Миру в м. Чернігові
ОСОБА_1 керував автомобілем „Деу Сенс”, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був зупинений шляхом
переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 1222
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав скаргу на постанову суду і просив її скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд внаслідок суворості призначеного стягнення, яке позбавляє
єдиного джерела доходу його сім'ю. Також звертає увагу на те, що справа була
розглянута у його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи він не був
належним чином повідомлений.
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд на підставі перевірки та
належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за зазначених у постанові
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано
прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 1222 КУпАП.
Суд розглянув справу у відсутності  правопорушника у відповідності з вимогами
ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час
розгляду адміністративної справи відносно нього, про що свідчить повідомлення
від 23 вересня 2008 року (а.с. 5-6), з якого вбачається особисте вручення
повістки Кашпур.  Письмових заяв про
відкладення розгляду справи з якихось причин ОСОБА_1 до суду не подавав.
ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, враховуючи доводи, викладені в скарзі,
зокрема, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та місце роботи
правопорушника, позбавлення його на тривалий час керування всіма видами
транспортних засобів негативно позначиться на матеріальному становищі його
сім'ї, тому вважаю за можливе змінити ОСОБА_1 призначений судом термін адміністративного  стягнення - до 1 року позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10
жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.ст. 130 ч. 1, 1222
Змінити ОСОБА_1 термін адміністративного стягнення з 2
років на 1 рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Перший заступник голови апеляційного суду
області                                                                      Н.В.