overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1993/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_129.02.2008  року
біля 22-00 год   в с. Мохнач
керував    автомобілем Ваз-2106 д.н.  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа   № 3-776/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.01.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  „ Зупинку заборонено”,
чим порушив п.п.3.34 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  №3-234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонера,-

за  ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2008 року біля 20 години 00
хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
зберігав свою гладкоствольну зброю   “ІЖ
27” К-12   №03291 поза межами сейфу, а
саме в своєму житловому будинку, що розташований в смт. Кельменці  на вішалці для одягу, до якого мали доступ
сторонні  особи та діти.

ОСОБА_1  пояснив, що
вищевказану зброю зберігав поза межами сейфу, в своєму  будинку на вішалці для одягу, так як він її
почистив і не встиг поставити до сейфу.

Вина  ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023673 від 10 січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше
притягується до адміністративної відповідальності

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що  до  ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.191  КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді  штрафу в розмірі  51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Повернути
ОСОБА_1 гладкоствольну зброю   “ІЖ 27”
К-12   №03291.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-211/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого ПП Скріпнік,
притягнутого по ст.124 КУпАП,
2008 року о 02.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу державний номер
НОМЕР_1 по пр. Ілліча м. Донецька навпроти Ботанічного саду  виконуючи маневр зміни руху ліворуч не
переконався в безпечності своїх дій в наслідок чого здіяв зіткнення з автомобілем
BMW державний номер НОМЕР_2, в результаті якого автомобіль
отримав технічні ушкодження
судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124    КУпАП,
ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№  3-304/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08
січня 2008 року близько 09год. 10хв. в м. Корюківці по вул. Садовій,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«М-412», державний номер НОМЕР_1, в якому малюнок протектора шин на задньому
колесі нижче норми, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ  №115672.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 121 ч.2
КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-251
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 28 “ січня 2008р.
Суддя Братського районного суду

Миколаївської області          Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за      ч.1  ст. 130         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 січня 2008 року о 15 год. 45 хв.
в с.
Кам'януватка Братського району по вул.. Набережній гр.-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9''а''
ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
його підпис в повідомленні про сповіщення, за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу №370251 від 27 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  № 3 - 40 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у
Рівненській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності     притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року о 13 год. 10 хв. у смт. Нова
Рафалівка  Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   17 грн.
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3514/0802
ПОСТАНОВА

Іменем            України.

20   лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В.
розглянувши  справу відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   директора ТОВ  „ Тенета” проживає: м. Харків,  АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно  подала платіжне доручення  по сплаті
податку  по строку 21.01.2008 р.,
фактично сплатила платіжним дорученням 23.01.2008 р.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився, актом перевірки від 30.01.2008 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
правопорушенні, що передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п”ять/
гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
Справа
№ 3-337/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП-17439 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Ніжин
по вул. Прилуцька  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ 110307, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (в) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Дело № 3-1041
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.01.2008г. примерно 13.10 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки ГАЗ2410, государственный  номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-497/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик 0, 1. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о відділення ДАІ при УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя смт. АДРЕСА_1 .непрацюючого, за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. 0 10 годині 35 хвилин в смт . Варва по вул. .Миру керуючи ав томобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 зупинив та залишив автомобі ль ближче ніж 10 м до перехрест я чим порушив правило зупинк и стоянки.
Обставин, що обтяжують чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.2., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п"ять) грив ень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
СFпFрFаFвFаF №F3-313 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ПFшFеFнFиFчFнFіFйF вF мF. КFиFєFвFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFиFмF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяFмF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2008  року                                                              Справа   № 3-581/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Доч  Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.01.2008р.
ОСОБА_1  о 12 год.50 хв. на 8 км.
а/д Чернігів-Грем”яч в с.Новоселівка, керуючи
транспортним  засобом  ВАЗ-21104
д/з  НОМЕР_1  рухався
зі швидкістю  61 км/год, при
максимально дозволеній швидкості руху  40
км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F 3 -120/2008 p.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 27 лFюFтFоFгFоF 1983 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF, 71, кFвF. ЗF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 159 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF КFрFоFнFаF, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 081364 вFіFдF 21.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Луганської області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
30.01.2008 р. о 12.25 год.  в
м.Мелітополь по пр-кту 50 річчя Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 вчинив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дор. знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1272/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Луганської області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
30.01.2008 р. о 12.25 год.  в
м.Мелітополь по пр-кту 50 річчя Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 вчинив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дор. знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________