overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця тас. Павлодарівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

10 лютого 2008
року  о 16  год. 05 хв. в с-щі
Братське по вул. Леніна гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України,
керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 411018 від 10 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№F 3-903/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.26, кFвF. 1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2787/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF мF. ДFжFаFнFкFоFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFаFдFоFзFьFкFаF-БFоFрFоFдFиFнFсFьFкFаF бF. 9кFвF. 50 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFРF№F 181951 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа№3-1032008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працює водієм в
ТОВ АТБ, раніше 12.02.2007р.  Та
19.09.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУ п
АП- попередження, 15.10.2007р. За ст.122 КУ п АП -штраф 8,50 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007р. о 18.15 год. На 99 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в сел.Софіївка
Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю89 км/год, чим перевищив встановлену
граничну швидкість на 29 км/год,  чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, образование
профессионально-техническое, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП -
01.07.2007 г. - штраф 340 грн.,
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
05.01.2008 года в 19-50 часов ОСОБА_1 по ул. Толбухина
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном
законом порядке в медучреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от ответственности ОСОБА_1 не
Учитывая личность правонарушителя и то, что отягчающих
по делу обстоятельств не установлено, считаю возможным определить взыскание в
пределах размера штрафа, предусмотренного санкцией стати. Кроме того,
возмездное изъятие транспортного средства считаю возможным не применять,
поскольку правонарушитель не является собственником транспортного средства
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, без возмездного изъятия
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-115/2008 рік
28 січня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Жадове Семенівського району
Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1
08.01.2008 року о 12 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 08.01.2008 року на автодорозі Чернігів - Грем'яч,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев»ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №  3-531/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого робітником ПП «Яковенко», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24
січня 2008 року близько 09год. 35хв. на автодорозі Мена-Корюківка,  Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився  з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №198349.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-477/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 10-20 годині в м. Б.Церква по вул..
Павлюченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0097489 від
10.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа № 3- 332/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велюн, Дубровицького
району, Ровенської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 13 годині 20 хвилин  в с. Новоолександрівка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп
ПТС, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт
30.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не зареєстрований
в органах ДАІ

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3605/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської облас ті, працює прорабом ДП «Сімек с Буг», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбачене ч.4 ст . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року о 10.15 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні керуючи транс портним засобом «ВАЗ 2106», держ авний номерний знак «НОМЕР
_1» рухався по вул. Некрасова по зустрічній смузі руху, чи м змусив водія транспортного засобу «НОМЕР_2» гальмува ти та змінювати напрямок рух у.
Вказаними діями він поруши в пункти 11.1, 11.2, 11.3 ПДР України та скоїв правопорушення передб ачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом Се рії ХЕ №038316 про адміністративн е правопорушення від 17.01.2008 року .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-718/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Фастівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м.Фастів по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-110307”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, проїхав регульоване перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0001962 від 27.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3- 3292/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.
Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
05.01.2008 року о 17.14 год. в
м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та закритий
шлагбаум, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 011965 від 05.01.2008 р., письмовими поясненнями
Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1
ст.123 КУпАП, суддя -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (тридцять чотири грн.) (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-187/08
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.2 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.12.2007 р. о 14 год. 10 хв., в с. Нижні Ворота, керував автомобілем марки
“ВАЗ 2103",  держномер НОМЕР_1 на
якому  на розсіювачах світлових приладів
нанесено тонування яке зменшує прозорість, чим порушив п.31.4.3 п.п. “г” ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом з технічними несправностями, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007
року, за № 055298.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 лютого 2008 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                           АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, штовхаючи, вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім того,
вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
№02000 від 11 лютого 2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому
(а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя