overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника прикордонної
застави «Сокиряни» щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдова, жителя
с.Ходороуци Окницького району Р.Молдова, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі
прикордонного знаку № 0096, що на території ст.Сокиряни Сокирянської міської
ради Чернівецької області незаконно перетнув державний кордон України з
Р.Молдова поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним нарядом, чим
порушив п.9 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вона
підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ №
011513 від 09.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перетнув державний
кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску і який він підписав /а.с.1/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 09.01.2008
року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за
перетин державного кордону /а.с.2/;

·
схемою затримання порушника державного кордону /а.с.3/;

·
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення
речей і документів у ОСОБА_1 від 09.01.2008 року /а.с.4/;

·
рапортом ДІПС Ляшок К.К., який 09.01.2008 року затримав
ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку № 0096 за перетин державного кордону
/а.с.6/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.7/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення,
а саме те, що воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління,
дані про особу винного, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1
стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у
виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі ст. 2041 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 2041 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1
відраховувати з 14 год. 20 хв. 09.01.2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:
№3-249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2008
року на 60 км автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
знаходились пішоходи, проїхав та не зупинився, чим створив перешкоду у русі
пішоходам, чим порушив пункт  18.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-576

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, Високопільського
району, смт.Архангельськ, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у с.АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
03.02.08р. о 10 год. 55 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Братській, керував т/з. “ВАЗ-2107” д/н. НОМЕР_1., та був непристебнутий
ременем пасивної безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Дело № 3-389/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
01-05 часов ОСОБА_1 по пр. Генерала Острякова г. Севастополь АР Крым управлял
автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, в
зоне дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч»,
двигался со скоростью 72 км/ч, тем самым превысив установленную скорость
движения на 22 км/ч.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 68 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Добра, АДРЕСА_1, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.12.2007 року близько 9 год. 10 хв.,
був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом
АЗЛК, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Баламутівка , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2007 року о 11
год. 20 хв., керуючи тз Фольсваген транспортер
НОМЕР_1 в м.Чернівці проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 16 год. 20
хв. в с. Станків, керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано без дозволу ДАІ, чим
порушив  п.п. 31.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які ... переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів ..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 167123 від 27.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-1344/2008 03 березня 2008 року суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області Погребняк Т.
Ю., розглянувши матеріали, як і надійшли з Державної подат кової інспекції в м. Дніпродз ержинську, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, приватног . пі дприємця, адреса господарсь кої одиниці: АДРЕСА_2, яка м ешкає АДРЕСА_1, до адмініс тративної відповідальності не притягувалась згідно дан их протоколу, ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року при перевірц і міні-маркету ПП ОСОБА_1, р озташованого за адресою АД
РЕСА_2, проведеної працівни ками державної податкової ін спекції в м. Дніпродзержинсь ку, щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового та безгот івкового обігу суб'єктами пі дприємницької діяльності, в становлений факт проведення розрахункових операцій без видачі розрахункових квитан цій, чим порушено: п.5 ст. 3 розділу II Закону Укра їни «Про застосування РРО у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1 995 року, що підтверджується ак том перевірки № 04039013/233 від 18.01.2008 ро ку.
Із протоколу про адмініст ративне правопорушення від 3 0.01.2008 року, а також акту перевір ки, видно, що з боку ПП ОСОБА
_1 мав місце факт порушення З акону України «Про застосува ння РРО у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» від 06.07.1995 року, внаслідок чог о встановлений факт проведен ня розрахункових операцій бе з видачі розрахункових квита нцій, що свідчить про наявніс ть у її діях складу правопору шення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, то бто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг.
При ознайомленні із проток олом про адміністративне пра вопорушення ОСОБА_1 від по яснень відмовилась. Другий п римірник протоколу одержала , до суду з приводу розгляду п ротоколу не з'явилась, про дат у та час розгляду справи була сповіщена належним чином, по важні причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення № 013 ф/14 від 30.01.2008 рок у та актом перевірки № 04039013/233 від 18.01.2008 року.
З урахуванням того, що прав опорушенням не заподіяно іст отної шкоди, правопорушник р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува лась, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, кер уючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити ст ягнення у вигляді штрафу у пр ибуток держави в сумі 85 ( вісім десят п'ять) гривень. постанова остаточна.
Справа  № 3- 300  /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12  січня
2008 року
м. Корсунь-Шевченківський

Суддя  Корсунь-Шевченківського районного суду  Черкаської області  Кіхтенко Н.І. розглянувши  адміністративний  матеріал, що
поступив  з  Корсунь-Шевченківського  РВ УМВС
України у Черкаській області
на  притягнення  до
адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
уродженця с.  Шендерівка,а жителя с.
Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, гр.. України,  українця&cedil;  з середньою
освітою, одруженого,  на  утриманні є
1 неповнолітня дитина, до
адмінвідповідальності не притягувався, не судимого,

За ст. 173  КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня  2007 р. о
20  годині гр.  ОСОБА_1 перебуваючи на  одній
з вулиць  села  Сухини вчинив
дрібне  хуліганство, яке  виразилося тому, що  він
безпідставно  приставав до гр. ОСОБА_2,
висловлювався  на  її адресу
нецензурними словами,на
зауваження  припинити  хуліганство не  реагував.

У  суді
гр. ОСОБА_1 визнав  себе
винним  в
даному  правопорушенні і
пояснив,  що  дійсно він
вчинив  дрібне  хуліганство
відносно гр. ОСОБА_2  29 грудня
2007 р. зустрівши  її   на одній
з вулиць с. Сухини,
висловлювався  на  її
адресу   нецензурними словами,
на  зауваження  не
реагував.

Крім визнання  гр.
ОСОБА_1   даної вини, його вина
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, з урахуванням  особи
правопорушника, який   раніше
до  адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, є підстави  для  притягнення його  до
адміністративної
відповідальності  і
призначенні  стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 52,280 КУпАП,    суддя

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 173
КУпАП   гр. ОСОБА_1і  призначити
адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу, в розмірі   3 неоподатковуваних   мінімумів
доходів  громадян, що на  даний час становить 51 грн.,який  стягнути
в  дохід    держави.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2267/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродженця Бурятії, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року близько 18 го дини 00 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ЗАЗ 110550, пор ушивши вимоги п. 18.1 Правил доро жнього руху України, не надав переваги у русі пішоходу, як ий переходив проїжджу частин у по пішохідному переходу, зм усив його різко зупинитись т а змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Вину у скоєном у правопорушенні під час скл адання протоколу визнав. Йог о провина у скоєному правопо рушенні повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа   № 3-273/2008 р.
07 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
батальйону ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ „Агросервіс”,
ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 січня 2008 року близько
не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
ОСОБА_1 17 січня 2008 року близько 05 год. на 108 км.
зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
ОСОБА_1 18 січня 2008 року близько 16 год. на 620 км.
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 280, 284, 287, 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1321/2008рік
2008   року                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого  приватним підприємцем, за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
08 січня 2008 року, біля 16  год. 00 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області
ОСОБА_1   керував  автомобілем “ Мерседес”   д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,   чим  порушив п.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-46/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року ОСОБА_1 біл я 22 год. 05 хв. під час керування а втомобілем марки Фольксваге н транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в с Мамаївці Кіцманського ра йону Чернівецької області пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більше ніж; на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та мі сце судового розгляду справи , однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч .1 КУпАП не віднесена до перелі ку статей, по яких присутніст ь особи, що притягується до а дміністративної відповідал ьності, обов'язкова під час р озляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1058/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Гола Пр истань, громадянина Україн и, проживаючого за адрес ою: м. АДРЕСА_1, непрацюю чого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.11.2007 р., о 01.20 год., ОСОБА_1. в м. Києві керував транспортни м засобом -Шевролет д.н. НО
МЕР_1 з ознаками алкоголь ного сп'яніння, відмовися в ід проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп'яніння.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки на момент розгляду справ и пройшов строк накладення а дміністративного стягнення .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.