overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в/чА0680 начальнико м клубу, за ч.1 ст.130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
В С Т А Н О В И Л А : 14.07.2007 року о 05 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР
_1 по вул.Орджонікідзе у м.Кір овограді, з явними ознаками а лкогольного спяніння (запа х алкоголю з ротової порожни ни), від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння від мовився в присутності двох с відків, чим порушив пункт 2.5 ПД
Р України, за що передбачена а дміністративна відповідаль ність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений нал ежним чином, вину в скоєному п равопорушенні згідно проток
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення АА № 454005 від 14.07.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.130 ч.1 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 255 гривень
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа №3-3702/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Херсон , що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 23год.05хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3 10 334/2008 р.
П О С Т А Н О В А 29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з Ленінсько го ВМ Кіровоградського МВ УМ
ВС в Кіровоградській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А : 19.05.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті Яриш О.М. склав проток ол серії КД № 2142 стосовно ОСО
БА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
Відповідно до зазначеного протоколу, 19.05.2008 року, близько 09 год. 30 хв., по вул. Преображенськ ій в м. Кіровограді на зупинці транспортного засобу, ОСОБ
А_1 торгувала пиріжками у не встановленому місці, без доз воляючих документів, тим сам им вчинила правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.160 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена н алежним чином про час та місц е розгляду справи, про що свід чить зворотнє повідомлення п ро отримання нею судової пов істки від 25.07.2008 року, будь-яких к
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 2142 від 19.05.2008 року, протоколом огляду місця події від 19.05.2008 ро ку, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, згідно з якими вона вказала, що дійсн о торгувала пиріжками у невс тановленому місці без дозвол яючих документів, оскільки в неї скрутне матеріальне ста
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 19.05.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 160 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-1330/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 1975 року народження , працюючого приватним підпр иємцем , мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. ОСОБА_1 рухався по вул. Артема - Грінкевича о 18 год 40 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» д/н Н
ОМЕР_1 , не виконав вимогу дор ожньої розмітки 1.18, своїми дія ми він порушив п. 1.18 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1975 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладення ш трафу в розмірі 08грн. 50коп. на к ористь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-961/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає с.АДРЕСА_1 , працює ПП ОСОБА_1, водій,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 17.01.2008 р. в М.Н.Каховка, ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі транспортному засобу, я кий рухався по головній доро зі, змусив інших учасників до рожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, ч им створив аварійну ситуацію за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч. 4 КпАП Україн и.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення , ос обу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст . 24, 122 ч.4, ст.2 84 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 40(сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дело № 3-5423/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 13 июля 2008 года, в 20 часов 30 мин ут, ОСОБА_1, на улице Погоре лова в городе Севастополе, уп равлял транспортным средств ом «ВАЗ-2103», с государственным номером НОМЕР_1,с не прист егнутым ремнем безопасност и, в нарушение п. 2.3.в «Правил до рожного движения Украины», ч ем совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о рассмотрен ии дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не со
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 К
УоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7744

23 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ г. Кировска при УГАИ У
МВД Украины в Луганской обла сти, о привлечении к админист ративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

не работающего, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 21.09.2008г. в 10.50 час. в г. Киров ск по ул. Ленина ОСОБА 1уп равляя транспортным средств ом марки АЗЛК 2140 государствен ный номерной знак ИНФОРМАЦ
ИЯ 2, поворачивая на лево не п редоставил преимущество в дв ижении пешеходу, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движени
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с сов ершенным правонарушением со гласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомл ен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилс
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОС
ОБА 1признаки состава адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ч. 1 ст. 122 К
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 1 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергну т административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа №3-621/2008
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м ешканця АДРЕСА_1, не повідомив,
За ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року о 20 г од. 50 хв. в смт. Варва керував ав томобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 у якого не працювала лампа лі вої фари в режимі ближнього с вітла.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився , хоча про д ень , час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.
Вивчивши письмові матер іали справи а саме протоко л про адміністративне право порушення .
Враховуючи особу правопор ушника, характер вчиненого а дміністративного правопору шення, останнього слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності, виходячи з в имог статті 121 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення , пер едбаченого ст. 121 ч.. 2 КУпАП та п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу в розмірі 17 (сімнадця ти) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-218, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «РFеFсFуFрFсF», мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 30-тFиF рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 35,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 , 23.01.2008рF. оF 12.55 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFнFіFпFрFоF 11, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, пFоF сF ЗFаFвFаFдFіFвFкFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFаF мFеFдFоFсFвFіFдFуFвFаFнFнFяF їFхFаFтFиF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF: ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9, 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1МF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF тFаF сFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFзFнFаFчFаFюFчFиF вFиFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFлFіFдF вFрFаFхFуFвFаFтFиF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF оFтFрFиFмFуFвFаFвF, тFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFаFнFкFцFіFєFюF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2233/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. КFоFсFмFіFчFнFіFйF, бF. 25-АF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF 4.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF, 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F088064 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-1259/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду М.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж енця Бурятії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого,
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 року близ ько 17 години 40 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки БАЗ , здійснив рух на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина по вністю підтверджується мат еріалами адміністративної с прави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа №3-1584/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка, громадянина України, працюючого таксистом, прожи ваючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

24.12.2007 року о 2.15 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21070, н омерний знак НОМЕР_1, пере сік вузьку суцільну лінію ро змітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Пр авил дорожнього руху, про що с кладено протокол, з яким воді й ознайомлений і не оскаржив .
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Дело № 3-345/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кишенев, Молдавия, п роживающего: АДРЕСА_1, раб отающего водителем СРЛ «Дрож ехитес», за совершение право нарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 30.01.2008г. около 6 часов 20 минут
ОСОБА_1, на 119 км автодороги Хе рсон -Керчь управлял автомоб илем марки «Мерседес 8170» гос. №
НОМЕР_1, двигаясь со сторо ны г. Херсона подъезжая к круг овому движению в г. Армянске и выезжая на главную дорогу со второстепенной, выехал на по лосу встречного движения, че м вынудит водителя автомобил
А_2 во избежания столкновен ия резко изменить скорость и направление движения, своим и действиями создал аварийну ю обстановку, чем нарушил п. 10.5
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 - нарушение пр едусмотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание авари йной ситуации, то есть вынуди ло других участников дорожно го движения резко изменить с корость, направление движени я или предпринимать другие м етоды, для обеспечения лично й безопасности или безопасно сти других граждан и привлеч ь его к административной отв етственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 68 гри дарственный бюджет г. Армянс ка, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферо поль код ОКПО-34740976, МФО-824026, код пла
Постановление обжаловани
УКРАЇНА
Дело № 3-7392 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 10.09.2008г. в 10-15 час. в г. Первомайс ке, ОСОБА 1, управляя транспорт ным средством ИЖ2717-230 г/н ИНФОРМ
АЦИЯ 2, проехал перекресток на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.16.12 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжаловани
Судья
Т.Т.Русанова
№3-874/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року с. Кр инички.
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетров ської області Берелет В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, що наді йшла з Державтоінспекці ї
Дніпродзержинського МУ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не прац юючого, проживаючого по АД
РЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року о 10.50 годині во дій ОСОБА_1. в м. Дніпродзер жинську на перехресті пр.Ано шкіна і вул. Сировця керував т ранспортним засобом Ваз 2107, но мерний знак НОМЕР_1, виїжд жаючи з другорядної дороги н е надав дорогу мікроавтобусу
Мерседес, номерний знак НО
МЕР_2 який рухався по головн ій дорозі, змусивши його різк о гальмувати та змінювати на прямок руху, чим порушив прав ила проїзду перехрестя.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КпА
П України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не п ідлягає.