Справа № 3-1243/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маслівка Миронівського району, а жителя
с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області, фізичної
особи-підприємця з 06.10.2004 року, громадянина України, за ч.1  ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України, а саме використання найманої праці працівників в магазині
п/п ОСОБА_1,що  знаходиться в
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського
району,  працює продавцем ОСОБА_2
з якою не було укладено трудового договору, а також нею не пройдений медичний
огляд, чим порушено вимоги ст.ст.24, 241 та ст.169 КЗпП України за
що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП є малозначним.

У суд   гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково, в
тій частині, що трудовий договір  був
укладений,про що  суду  надано
вказаний договір,який
зареєстрований  в
Корсунь-Шевченківському   центрі
зайнятості за  № 379/07    від
23.10.2007 р.

Що стосується  медогляду,
то дійсно він продавцем  не пройдений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді усного зауваження, оскільки адміністративне
правопорушення є малозначним,бо  з  пред”явленого обвинувачення  вина
доказана  лише  у
непройденому  медогляді  продавцем
магазину,  а тому адміністративну
справу № 3-1243/08 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП  можливо  закрити п ровалдженням закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням адміністративну справу № 3-1243/08
відносно гр. ОСОБА_1 через малозначність адміністративного правопорушення за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко