П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня  2008 року                                    Суддя Близнюківського
районного суду Харківської області  МОРОЗ
О.І.,  розглянувши матеріал, який
надійшов від Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новотроїцьке Близнюківського
району Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого
директором ПСП «Комсомолець», паспорт НОМЕР_2 виданий Близнюківським РВ УМВС У
в Харківській області 19.11.1998 р, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який  мешкає за адресою: с. Новонадеждине
Близнюківський район Харківська область, -

за ч.1 ст. 41 КУ п АП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПСП «Комсомолець»,
тобто будучи посадовою особою,  яке
знаходиться за адресою: вул. Шкільна с. Новонадеждине Близнюківський район
Харківська область допустив  наступні
порушення законодавства про  працю, а
саме:

- в порушення ст. 11 ЗУ «Про
відпустки» на ПСП «Комсомолець», станом на 11.11.08р. окремим працівникам не
надавав щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, зокрема
працівникам ОСОБА_2 за період 25.01.2000 р по 11.11.2008 р., ОСОБА_3 за період
03.11.04р. по 11.11.08 р. відпустка надавалась 1 раз;

- в порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» на ПСП
«Комсомолець» заробітну плату працівникам на час знаходження у відпустці в
вересні 2008р. виплатив з порушенням встановлених  строків для виплати, наприклад: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (відпустки надані з 01.09.08 р. за наказом № 40/К від 11.09.08 р.,
зарплата на час відпустки виплачена 10.10.08р.);

- в порушення ст. 10 Закону України Про відпустки» на ПСП
«Комсомолець» станом на 11.11.08 р. не надав відпустку працівнику ОСОБА_7,
якому графіком відпусток на 2008 рік передбачено надання відпустки з 20.10.2008
р.;

- в порушення ст. 96, 97 КЗпПУ ст. 11 Закону України «Про
оплату праці» Генеральної угоди станом на 11.11.08р. на ПСП «Комсомолець» не
встановив конкретні розміри тарифної ставки окремим робітникам за роботу, яка
потребує наявності кваліфікації в розмірах нижчих, ніж визначено Генеральної
Угоди, якою передбачено встановлення мінімальної тарифної ставки робітнику 1
розряду у розмірі не менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої
законом, наприклад, завідуючій столовою ОСОБА_8 та кухарю ОСОБА_9;

- в порушення ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ст. 108 КЗпПУ
на ПСП «Комсомолець» станом на 11.11.08 р. не вів достовірний облік виконуваної
роботи сторожами, наприклад неможливо встановити за табелями обліку
використання робочого часу. Фактично відпрацьований час вночі та вдень в жовтні
2008 року сторожами ОСОБА_10, ОСОБА_11в табелях стоїть по 8 відпрацьованих
годин, тому немає можливості перевірити правильність нарахування оплати за роботу
в нічний час вказаним працівникам;

- в порушення ст. 106 КЗпПУ на ПСП «Комсомолець» в жовтні
2008 року залучав окремих працівників до надурочних робіт, так працівник
ОСОБА_12 відпрацювала 195 годин при місячній нормі робочого часу 184 години,
оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі не проведена;

- в порушення ст. 2, ст. 4 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в ПСП
«Комсомолець» в період з 01.05.08 р. по 30.09.08 р. не нараховував та не
виплачував індексацію заробітної плати працівникам підприємства за наявності
підстав для цього, зокрема ОСОБА_13, ОСОБА_14;

- в порушення ст. 106 КЗпПУ, ст. 65 КЗпПУ в період з
01.05.08р. по 01.11.08р. на ПСП «Комсомолець» не оплачував роботу працівників в
надурочний час в подвійному розмірі, так наказом № 8 від 04.07.08р.
встановлено, що у зв'язку з
виробничою  необхідністю, початком
збирання врожаю виникла необхідність збільшення норм тривалості робочого дня до
14 годин та залучення працівників до роботи у вихідні дні з наданням відгулів у
зручний для працюючих час. В жовтні 2008 року водій ОСОБА_15 відпрацював 297
годин при місячній нормі робочого часу 184 години, оплата за роботу в
надурочний час в подвійному розмірі не нарахована, як і оплата в нічний час в
підвищеному розмірі в результаті вибіркових перевірок встановлено, що працівник
ОСОБА_15 3 жовтня 2008 року відпрацював 12 годин, 4 жовтня 2008 року працював з
8 години ранку до 0 годин 30 хвилин 5 жовтня 2008 року, що становить 16 годин 30
хвилин, в т.ч. в нічний час 2 години 30 хвилин, 5 жовтня 2008 року працював з 8
години ранку до 22 годин 20 хвилин, що становить 14 годин 20 хвилин, 6 жовтня
2008 року працював з 8 години ранку до 18 годин, що становить 10 годин, що
значно перевищує встановлену законодавством норму про те, що надурочні роботи
не повинні перевищувати для кожного працівника 4 годин протягом двох днів
підряд, так як надурочно відпрацьовано 3 жовтня 2008 року - 4 години, 4 жовтня
2008 року - 8 годин 30 хвилин, 5 жовтня 2008 року - 6 годин 20 хвилин, 6 жовтня
2008 року - 2 години.

- в порушення ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ст. 113 КЗпПУ
на ПСП «Комсомолець» в жовтні 2008 року не забезпечив належний бухгалтерський
облік оплати праці за виконувану роботу працівникам підприємства, так в
путьових листах працівника ОСОБА_15 стоять відмітки про час простою не з вини
працівника, наприклад, 03.10.08 р. час простою склав 5 годин, 04.10.08р. час
простою склав 10 годин, 05.10.08 р. час простою склав 7 годин, 06.10.08 р. час
простою склав 8 годин, на момент перевірки 11.11.08 р. оплата за час простою
працівнику не нарахована;

- порушення ст. 65 КЗпПУ на ПСП «Комсомолець» станом на
11.11.08 року не вів облік надурочних робіт відпрацьованих кожним працівником,
наприклад за працівниками ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_15;

- в порушення ст.116 КЗпПУ в вересні 2008 року на ПСП
«Комосомолець» не провів у встановлені строки остаточний розрахунок перед
звільненим працівником з виплати належних йому при звільнені грошових коштів, а
також письмово не повідомлений у встановлені строки працівник про нараховані
йому грошові суми належні при звільнені, наприклад: ОСОБА_16(звільнений за
наказом № 39 від 18.09.2008р.), остаточний розрахунок  працівнику виплачений 14.10.08р., про
нараховані суми належні при звільнені письмово не повідомлений;

- в порушення ст. 115 КЗпПУ на ПСП «Комсомолець» в період
з 01.05.08р по 01.11.08 р заробітна плата виплачувалась 1 раз в місяць, в
окремих місяцях не в повному об'ємі,
без дотримання законодавчо встановлених проміжків часу для виплати
заробітної плати, конкретні строки виплати заробітної плати на момент перевірки
на підприємстві не встановлені, заробітна плата за вересень 2008 року виплачена
частині працівників 10.10.08 р., а частині 14.10.08р., заробітна плата за
жовтень 2008 року станом на 11.11.08р. працівникам підприємства не виплачена;

- в порушення ст. 57 КЗпПУ, ст.  58 КЗпПУ на ПСП «Комсомолець» в жовтні 2008
року не складав графіки змінності при роботі сторожів, наприклад, за сторожами
ОСОБА_10,ОСОБА_11;

- в порушення ст. 121 КЗпПУ на ПСП «Комсомолець» в період
з 01.05.08р. по 01.11.08р. за відрядженими працівниками протягом часу
відрядження зберігав за місцем роботи не середній заробіток, а здійснював
оплату за посадовим окладом, наприклад в жовтні 2008 року працівнику ОСОБА_17
за час відрядження 25.10.08р.

Порушення допущені директором ПСП «Комсомолець», яке
знаходиться за адресою: вул. Шкільна с. Новонадеждине Близнюківський район
Харківська область 17.11.2008 р. та відображено в акті перевірки №
20-10-524/1241 від 17.11.2008 р.,

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення  не вбачається, а
обставинами,  що її пом'якшують, слід
визнати  його щире розкаяння та критичне
ставлення до скоєного.

Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, слід визнати за  можливе призначити покарання у вигляді
мінімального розміру стягнення за скоєне правопорушення.

Викладене підтверджується
зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУ п АП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі
двісті п'ятдесят п'ять  гривень.

Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі
скарги  через Близнюківський районний суд
Харківської області.

Суддя