overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-532/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.01.2008 року в смт. Новотроїцьке, керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1, в
умовах не достатньої видимості (туману) з невключеним ближнім світом фар.

Порушник до
судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №010648 від 22.11.2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,122 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8,50 грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа   № 3-804/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  СТОВ « Канівці «, механізатором,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 121
ч. 4 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.12.2007  року
біля 10-00 год  в смт
Чорнобай по вул.. Леніна   керував
трактором МТЗ 80  д.н. НОМЕР_1з причіпом
на якому не було державного номерного знака, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У
судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121
ч. 4
,283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.
4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04 травня  2008 року
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
19.01.2008 р. о 14 год. 40 хв. по вул.Полтавській в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Васнєцова здійснив
рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №   3-560
“ 21 ” січня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, приватного підприємця , мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
20 січня 2008 року, о 13 год. 25 хв., в м.
Городня на перехресті вул. Чорновуса - 1-го Травня, керуючи транспортним
засобом марки “Шкода”, номерний  знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю „ РЕНО” д/з
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі
чим змусив водія автомобіля „ РЕНО”
зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1. , а також дані про його особу.
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
№F 3-1221/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, мFеFшFкFаFєF вF сF. ПFлFеFбFаFнF-БFиFкF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ВFчFиFтFеFлFьFсFьFкFаF, 19, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2, 26.12.2007 рFоFкFуF оF 13.45 гFоFдF., вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF ГFоFлFьFмFоFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFсFеF,
кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОFУF №F 039559 вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 31.01.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 31.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-361/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року                      м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.
розглянувши матеріали, що поступили від Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, приватного підприємця, притягнутої за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2007 року при перевірці торговельного павільйону по
вул.Горького біля будинку №5 приватного підприємця ОСОБА_1 державним
ревізор-інспектором Васюк Валерієм Васильовичем, було виявлено проведення
розрахункової операції на суму 16,20 грн. без використання РРО, без видачі
розрахункової квитанції та не забезпечила відповідність готівки на місці
проведення розрахунків, суми коштів, що вказана в денному «Х» звіті на суму
34,80 грн..

Адміністративний протокол складений
20 листопада 2007 року, а надійшов до провадження Першотравенського міського
суду 31 січня 2008 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня
його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП
провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строку, встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ:
Справа №3-924/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Обухів, Київської області, жителя с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.01.2008 року о 16 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: товстолобик 2 шт., приблизною вагою 6 кг. Своїми діями наніс
державі збитки на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 60 м, вічко 50х50, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1087/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ЗАТ ″Украгровибухпром″,
за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

Суддя

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. при перевірці ЗАТ «Украгровибухпром», що розташоване за
адресою: м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Комарова,3, Черкаської області,
встановлено, що головним бухгалтером, гр.ОСОБА_1., порушується встановлений
порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі, що становить 8539 грн. за 9 міс. 2006 року (акт №2/23-135 від
21.01.2008 р.), чим порушила п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємства” від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями), за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа №3-388/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н. жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 18 го д. 05 хв. в смт. Варва по вул. . Зарі чна керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, та на нерегул ьованому пішохідному перехо ді не надав перевагу в русі пі шоходам , які переходили прої жджу частину на пішохідному переході.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1032/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.01.2008 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 10 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.2, 3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072508 вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-98/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ М. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм «таксі гранд»,
уродженця та жителя смт. Градизьк АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської
області,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.12.2007
року о 12 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області  керуючи автомобілем ДЕО, державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року в с. Торунь на а/д
Хуст-Долина біля 23 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Ауді-80"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2007 р.
за № 033237.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 грудня  2007  року, біля 21 години 00 хвилин  в   м.
Одеса по пр.Шевченка, 4а ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України в'їхав в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 22 грудня 2007 року, біля 21 години 00 хвилин  в  м.
Одеса керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»
НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №360319 від 22 грудня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-1308/08
ПОСТАНОВА 15 лютого 2008 року м. Костянт инівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов від Костянт инівської об'єднаної державн ої податкової інспекції Доне цької області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Ярському районі Удмурдії, гр омадянки України, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, займає посаду головно го бухгалтера Костянтинівсь кого казенного науково-вироб ничого підприємства „Кварси т", мешкає по АДРЕСА_1 - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, роз'ясне ні права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка займає пос аду головного бухгалтера Кос тянтинівського казенного на уково-виробничого підприємс тва „Кварсит", яке розташован о по вул. Шмідта, 20, м. Костянт инівка Донецької області, по рушила порядок утримання под атку з доходів фізичних осіб , що призвело до недоутриманн я податку з доходів фізичних осіб за 2006-2007 p.p. на загальну суму 1089, 00 грн., про що за результатам и перевірки представниками К остянтинівської ОДПІ було ск ладено Акт № 14/23-2-25604710 від 17.01.2008 p., чим було порушено п.п. 4.3.14 п.4.3 ст. 4, п. 3.4 ст. 3, п.п.4.2.9-е п.4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст . 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" від 2 2 травня 2003 року №889-IV.
ОСОБА_1 факт вчинення пра вопорушення визнала.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - п орушення порядку утримання т а перерахування податку на д оходи фізичних осіб.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-657
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Ганівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого токарем в ЗАТ “Арматурний завод”,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня
2007 року о 16 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 2121, НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив
Правила Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-192/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. на 87 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0083051 від 30.12.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________