overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1108/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 20 год. в м. Кам'янка по вул.
Тясминській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗА-968, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р. в якому він визнав свою
вину, протоколом огляду на стану сп'яніння від 15.03.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                М.Ф.
Олійник
Справа №
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року  Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ферганської області,
проживаючого АДРЕСА_1не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.03.2008 року  о 09 год. 30  хв. в смт. Мирне гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ -21051, державний
номерний знак НОМЕР_1з не справною гальмовою системою. Правопорушник провину
визнав.

В
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспорт-ними засобами, з несправною гальмовою системою.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному
пока-ранню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
справа № 3-672/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутсько по вул. Леніна керувала
автомобілем ЗАЗ-968-М д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від
продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду
правопорушник відмовилася. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чорнухінського району, жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Промінь» - водій,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року о 12 год. 15 хв. в
смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області,  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  ,  здійснив зупинку в зоні дії зупинки
маршрутного автобуса, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-2188/2008р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.  123 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року о 09 год 41 хв. в м. Полтава по вул. Зінківська ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц 609D, державний номерний знак якого НОМЕР_1
проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та закритий
шлагбаум. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1884/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Федосіївського взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВД України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Корсуня-Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008 р. о 15 год. 20 хв. в
м. Феодосія гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Опель Аскона»  д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку даного
транспортного засобу на перехресті вулиць Федько - Листовніча, чим порушив  15.9 г1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення №
888 від 23.04.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-2516
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего на шахте «Золотое» электрослесарем,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-55 часов в г.Золотое на ул.Петровского ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ-2104 г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановившись на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2931/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Чернігівський»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року о 16 годині 10 хвилин
в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і
перевозив  пасажирів в кількості  більшій ніж обладнаних місць для сидіння, чим
порушив п.21.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят)  копійок.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4439/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1524/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “Еней-Рось”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р.
о 12 год. 45 хв. в м.Городище по вул.Миру, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Богдан А 09212» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  чим порушив пункт 15.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
23 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Комсомольській, біля 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-32705” НОМЕР_1, з не
пройденим техоглядом,  чим порушив п.
31.3 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.01.2008 р. за  №063524.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1
працює : “ ГМЗ “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. В.Щимель по вул. Чубарева
керував транспортним засобом марки “ КАМАЗ 5320 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А
3-966
/ 2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ________________________

17 березня 2008
р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я.,   розглянувши
матеріали , які надійшли
від  Карлівського   РВ
УМВС   України   в
Полтавській   області,  про притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,  1965 року народження ,  мешканця
АДРЕСА_1,   непрацюючого,
адміністративно не притягувався, несудимого згідно ст.. 89 КК України,

за  ст.  51 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
року ОСОБА_1 о  1.00  годині
в м. Карлівка    АДРЕСА_2 ,  в господарстві гр. ОСОБА_2 вчинив крадіжку 5
курей.

В діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП , оскільки він ,
своїми умисними діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 17.03.2008 року
.

Під час накладення
адмінстягнення, враховується особа порушника та його ставлення до вчинення та
його характеризуючі данні.

На
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на  підставі   ст. 51 КУпАП,  піддати
адмінстягненню  у  вигляді
адмінарешту терміном на п*ять діб.

Строк
відбування адмінарешту відраховувати з
17.03.2008 р. з 14.00 год.

Постанова  є
остаточною і оскарженню  не  підлягає
.

С у д д я
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником “Рошен”,                                                                                                                          за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 12.40, керуючи транспортним засобом  Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті вул. Комарова та 50 років Жовтня порушив правила
обгону, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3-855-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 30.01.2008р. о 20 год. 10 хв. в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21063 нз НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130995 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Війтівецького взводу  ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Насташка  Рокитнянського району  Київської області, приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року о 18- 29 годині в смт. Сітківці
Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-80» державний
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ № 010436 від 25.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
___________________