overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1244 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  лютого 2008  року   Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980
р.н., мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

до
адміністративної відповідальності

притягувався:

14
січня 2008р. - за ст. 178 ч. 1 КУпАП

24
січня 2008р. - за ст. 178 ч. 2 КУпАП

  за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня
2008 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався  адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП,
перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці - на вул. Щорса в
м. Ромни, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд,  чим образив людську гідність і громадську
мораль,  тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 178 ч.3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 до
суду з”явився,  вину визнав. Крім того
його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ 15 №
021616 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння № 44 від 26 січня 2008р., поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, та керуючись ст.ст. 178 ч.3 ,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90
(дев'яносто) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-1273
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Краматорськ Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працює директором ТОВ «ЦСО Нікрон», який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.1632 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КК
№ 003305 від 11 лютого 2008 року, під час перевірки, яка проводилась 11 лютого
2008 року ТОВ «ЦСО Нікрон», розташованого по вул. Леніна, 26 у м. Дружківка,
було встановлено порушення директором ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної
плати за серпень 2007 року згідно податкової декларації від 29.01.07№ 2219 по
терміну сплати 01.10.07; фактична дата подання 10.10.07 р..

Вищезазначені
порушення законодавства підтверджуються актом № 243/15-3-32213386 від
11.02.2008 року.

Отже ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ЦСО Нікрон»
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1632 частиною 1 КпАП України, а саме неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів "обов'язкових платежів".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий
стан порушника, особу ОСОБА_1, те, що він є посадовою особою, керуючись ст..33,
284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1632
частини 1 КпАП  України  штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 червня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3656/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 квітня 2008 року  о 23 год 40 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон,    не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

24
січня 2008року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                                Заболотний
В.М.
Справа № 3-1204/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП слюсарем „Сінта-Сервіс”, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 р. о 16 год. 20 хв. на
а/д Обухів-Київ, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4423/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-731/08
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
3 березня 2008  року
Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівської
жителя с.Нівра  Борщівського
Тернопільської області , директора ДП «Борщівбудінвест»
за ст.163-4ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 будучи директором
ДП»Борщівбудінвест» ТОВ»Славбудінвест», що знаходиться в м.Борщові по
вул.С.Бандери, Тернопільської області несвоєчасно подав податковий  розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4
квартал 2007 року термін подання  якого
до 11.02.2008 року,  а  фактично подано15.02.2008 року.
ОСОБА_1 порушив  п.п.б,
п.19.2   Закону  України «Про
податок з фізичних осіб».
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
правопорушення  серії АС  № 052440 від
15.02.2008 року, актом
перевірки  щодо  контролю
за  здійсненням  розрахункових
готівкового  та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 15.02.2008 року.
даних  обставин  вважаю, що
наявні  ознаки  адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі , а тому   його
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
підставі ст.163-4 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                        Чир
П.В.
Справа № 3-7750/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Омської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 10 год. 15хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 30 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа    № _____________________
____________________________ 200
січня 2008 р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ДІМ
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, -
року близько 13.45 години ОСОБА_1, з'явився до адміністративної будвілі
Високопільського суду Херсонської області для розгляду справи в п'яному стані,
чим  своїми діями виявив неповагу до
суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1853  КпАП України, а саме :  неповага до суду яка виразилась у вчиненні
будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається,
зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій, просить суд суворо не
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 318026 від 24.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2008
року, зазначених на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1853, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1853  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (Десять) діб.
відбуття рахувати з 24 січня 2008 року.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа   № 3-1461/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 03.02.2008  року
біля 16-10 год   в с.
Комсомольське керував автомобілем Фольцваген
д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
№ 3-2593/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1
у м. Авдіївка по вул. Леніна керував автомобилем марки Мерседес Бенс НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, та увімкнену
звукову сигналізацію, чим  порушив ст.123
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2094/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року,  близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В 2121, НОМЕР_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді,
порушив вимогу дорожнього знаку 4.6  “Рух
праворуч або ліворуч”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Дело № 3-5355/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
07.03.2008 года в 22 часа 15 минут
на 439 км автомагистраль Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1362/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Могилів-Подільського району при ВДАІ УМВС України у Вінницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.02.2008 року о 11 год. 30 хв.,
в м. Сокиряни, керував трактором марки « ЮМЗ-6», д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 квітня 2008 року ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Полтава, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

13 квітня 2008 року ОСОБА_1, на автодорозі Суми-Полтава, керуючи
автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону та
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець