overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-189/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  приватного підприємця ,  за  ч.1
ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02  грудня
2007   року, біля  09
год. 45  хв.  в
с.Чапаєвка   Чорнобаївського
району Черкаської області,  ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 21011
д.н.НОМЕР_1  та в населеному
пункті рухався  з швидкістю  89 км.год,,
чим  перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті, швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0510162",    чим   порушив п.
12.4    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
№ 3- 1035 /08 р.
15 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко
Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
оператором, яка мешкає  м. Павлоград
О С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1990 року народження, який з
08.12.2007 року по 14.12.2007 рік не ночував вдома. .
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями правопорушниці.
Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
міститься склад порушення
передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи  викладене і керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                               Л.В.Боженко
Справа  № 3- 348/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 05 хв. в м. Христинівка керуючи    автомобілем марки ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.
Справа
№ 3-339/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянському відділі земельних ресурсів за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Ніжин
по вул. Прилуцька  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В. Карапиш
Справа
№3-21/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26
грудня 2007 року, близько 18 годин 45 хвилин
по вул. Леніна, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської
області працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в
порушення вимог п. 14.6  ПДР України,
керував автомобілем „ВАЗ 2106» державний НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Леніна,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Ново одеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-328/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
січня  2008 року в с.Н.Ворота о 15.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082960  від 21.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередженя.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-1682/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 21-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-134/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 23 год.
40 хв. в с. Діброва, керував автомобілем “КАМАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034436 від 30.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-54/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFдFіFвFцFяF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF
зFаF сFтF. 173-2чF. 1 КFУFпFАFПF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF вF сFвFоFєFмFуF бFуFдFиFнFкFуF вF сF СFоFкFоFлFіFвF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF сFлFоFвFаFмFиF пFоFгFрFоFзFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF»юF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, вF хFоFдFіF сFуFпFеFрFеFчFкFиF зF дFоFчFкFоFюF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 006440 вFіFдF 04.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF»їF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3-1074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Головній біля
09 год. 10 хв. керував автомобілем марки "Пежо Боксер" н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за
№ 063388.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Набрала чинності

Справа № 3-255/2008 p.
Може бути пред"явлена до
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 17 січня 2008 року судця Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В. А. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслу говування адмінтериторії Ча плинського району про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Новотроїцького району, гр-на
України, непрацюючого, прожи ваючого в АДРЕСА_1 за ст.ст .121 ч.1,122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 03 січня 2008 року до Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області надійшли адмініс тративні протоколи на гр.ОС
ОБА_1 за правопорушення, пер едбачені ст.ст.121 ч.1,122 ч.2 КпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 21.12.2007 року керу вав автомобілем Фіат 127А, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов держ авний технічний огляд та пор ушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки забороне но", передбачені вищезазначе ними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила к ілька адміністративних прав опорушень, справи про які одн очасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адмініст ративне стягнення на ОСОБА
_1 слід накласти за правопор ушення, передбачене ст.121 ч.1 КпА
П України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки пра вопорушення взаємопов'язані .
ОСОБА_1 вину визнав пр и складанні протоколу.
Додаткові докази суду не представлені.
Керуючись ст.ст.36, 283,121 ч.1 КпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-1015-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Судця Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Цніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянин України, українця, не працюючого, до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, який мешкає у АД
РЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 11 годині 55 хвилин к еруючи автомобілем Шкода дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, рухався на мостовому пер еході у м. Дніпродзержинську зі швидкістю 94 км/год., чим пер евищив швидкість у населеном у пункті на 34 км/год та порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорож нього руху України.

Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 КУ пАП, але до суду не з'явився, п ро поважні причини неявки не повідомив. Його вина підтвер джується протоколом про адм іністративне правопорушенн я, тому можливо розглянути сп раву у його відсутності. Керу ючись ст. 122 ч.1 та ст. 268 КУпАП, су ддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за перевищення шв идкості руху у населеному пу нкті, правопорушення за ч.1 ст . 122 КупАП, призначити стягненн я у вигляді попередження

Постанова остаточна.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 17.00 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-288/2008 р.
П ОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня,АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 17 год. 20 хв. в
м. Прилуки по вул.. 1-го Травня гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павловичі Локачинського району, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.01.08 о 16
год. 25 хв. в смт. Локачі по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
Гольф д/н НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, здійсьнив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік