overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-614/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБА
_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року біля 15год. 20хв., у с.
Саги по вул. Радянська, ОС
ОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки «Заз-968м», д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегул ьований залізничний переїзд без зупинки, не виконавши в имоги дорожнього знаку «Стоп », чим порушив п.20.2 «Правил до рожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило. Вину у с коєному правопорушенні, пі д час складання протоколу, в изнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджує ться матеріалами справи, а с аме: протоколом. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповіда льності під час розгляду спр ав цієї категорії, відповід но до ст. 268 КУпАП, не обов'язк ова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-312/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.02.2008 року  близько 16 години  в с.Осокорівка  Нововоронцовського району керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102  д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою ТКТ (трубки контролю тверезості). Від огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.8 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-106/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

29 січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу , яка
надійшла від  В.о. начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 21-00 год.  громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Знам»янка - Луганськ
185 км, керував транспортним засобом  а/м
«Вольво 850», державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги  п.2.9а Правил Дорожнього Руху
в  України.

Як свідчить протокол серії ДН
№139482 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП, що не заперечує сам затриманий.

Але строки накладення
адміністративного стягнення починають діяти з 30.09.2007 року і закінчуються
30.11.2007 року в 24-00 год.

У зв”язку з тим, що строки
накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП пройшли,
ОСОБА_1 не може бути притягнений  до
адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, а тому
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38,  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв”язку з закінченням строків
притягнення його   до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№F 3 - 550/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 24.05.1979 вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF БFіFлFоFкFуFзFьFмFиFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 18, ЗFаF сFтF. 1732чF.1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 22.12.2007 оF 13 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. БFіFлFоFкFуFзFьFмFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 18, бFрFуFтFаFлFьFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF тFаF вFиFгFнFаFвF зF хFаFтFиF сFвFоFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFуF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF сFкFоFїFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF.
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 1732чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 2чF.1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 05.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 05.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-291/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_1,
в м.Заліщики о 10 год. 20 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1  своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-315/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  Приватний підприємець, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 29 січня 2008 року в смт.Воловець о 13.50 год. , керував автомобілем марки
Мерседес  н/з НОМЕР_1 виїжджаючи з двора
на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим змусив водія т/з, який рухався по головній дорозі  різко загальмував та змінив напрямок руху,
чим вчинив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080655  від 29.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3- 724/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гаврилівка,
Надвірнянського району, Івано - Франківської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.02.2008 року  о 08 годині 50 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням ( є не
передбаченні конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей рульового
керування), чим порушив пункт 31.4.2.б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рульове керування було
несправним.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності рульового управління

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
справа № 3-157-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської  області  м. Павлограда,  не працюючого, проживаючого: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
12 грудня 2007 року о 11.20 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-63, номерний знак НОМЕР_1
по вул. Харківська в м. Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім
знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №180335 від 12.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF сFлFеFсFаFрFеFмF ПFПF «АFвFтFоFдFиFзFеFлFъF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-1872/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
13.02.2008 г. в 20-15 час. на 301 км а/д Кировоград-Запорожье в пгт. Томаковка обозначенном
дорожным знаком 5.45, превысил установленню скорость движения на 24 км/час,
двигался со скоростью 84 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-420/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ та ATI смт. Ол ександрівка при УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого водієм у Олександр івському РЕМ, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни встановив:
ОСОБА_1 27 лютого 2008 року, о 14 год. 30 хв. у с Шостаківка по вул . Космонавтів керував трансп ортним засобом марки Газель, номерний знак НОМЕР_1, де ш видкість руху обмежена дорож нім знаком 5.45 ( не більше 60 км/год ), рухався зі швидкістю 83 км/год , перевищив швидкість руху бі льш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4. Правил дорожнього руху .
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-755/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 січня 2008 року о 11:40 годин, в м. Ужгород, по вул.
Гагаріна,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Форд», державний НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 25 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
ПП «Рубін-Центр», мешкає  м. Павлоград
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 р. о 14.20 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21093 НОМЕР_1 виконуючи обгін транспортного
засобу на перехресті вул. К.Маркса та вул. Ст.Фронту м. Павлограда змусив водія
автомобіля Деу Матіз НОМЕР_1 змінювати напрямок руху і різко гальмувати.
Створив аварійну ситуацию.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні в яких він підтвердив
свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа
18 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського
району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
працюючого  ПП ПП «Агро-темп», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.01.2008 року  в м. Ромни,
інспектором дорожньо-патрульної служби пр-ком міліції Христій Р.І.  був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1. за ст.122  ч.1   КУпАП
Даний протокол складений з
порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне
правопорушення   не зазначено число,
місяць і рік народження правопорушника.
Тому дану справу необхідно повернути начальнику відділення  ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів,  Недригайлівського району та АТІ при УМВС
України в Сумській області - для
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 ч.2,
Адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП  повернути
відділення  ДАІ по обслуговуванню смт.
Недригайлів,  Недригайлівського району та
АТІ при УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-365/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали,  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Деренківець, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., громадянина України, працюючого в СТОВ «Деренківське» водієм , за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. о 16 год. 30 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського
району, ОСОБА_1, керував т/з марки «ТС» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-54/08
П О С Т А Н О В А

15 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007
року в м.Мукачево о 14.50  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1, без доручення,
чим  порушив п.2.1.”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
052960  від 01.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-60
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця смт. Дунаївці АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 грудня  2007 року, о 10 год 35 хв в м.Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Деу”, НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 16.37 години  правопорушник в с.
Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик