overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 -116/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., уродженця м.Гола П ристань, громадянина Украї ни, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130 ч.1КУпАП, встановив: 22.11.2007 p., о 23.40 год., ОСОБА_1 в с.Н.Збур"ївка Голопристан ського району керував трансп ортним засобом - ВАЗ 21063 д.н. НО
МЕР_1, знаходячись у стані а лкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст.130 ч.1 КУпАП України, а са ме керування транспортними з асобами особами в стані сп'ян іння.
На підставі викладено го, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на н ього стягнення у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів на строк один рік.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ш-та
“Красноармійська-Західна МДО № 1” електрослюсар, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. в м. Гірник ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  ВАЗ 217-30-110-01 д.н. НОМЕР_1 не врахуав
дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість руху на слізькій частині
дороги при повороті праворуч віїхав на полосу зустрічного руху де і сталося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в
наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив пункти
10.5, 12.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з&cent;явився, про день та час
слухання справи  повідомлявся належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 23 год 35 хв, в с. Терново, по вул. Головній, керував
автомобілем марки “Форд-Ескорт”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063562 від 19.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-1693-2008 05.02.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из Волно вахского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.4 20.01.2008 г. в 09 час. 50 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 150 км. по а/д. Донецк - Мар иуполь, приближаясь к пешехо дному переходу в населенном пункте Еленовка, не уступил д орогу пешеходу, который пере ходил проезжую часть на кото рую он поворачивал, чем наруш ил правила проезда перекрест ка, т.е. совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
ВинаОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.4 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F 3-270/2008 p.
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. уF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFоF пFлF.ОFкFтFяFбFрFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МF - 412 , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , нFеF дFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4220/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 04 июня 2008 года, в 18 часов 20 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ВАЗ», с государств енным номером НОМЕР_1, в зо не действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» прил ожения 1 «Правил дорожного дв ижения Украины», произвел ос тановку, чем совершил админи стративное правонарушение, п редусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, нарушен ие правил остановки и стоянк и, влечет за собой администра тивную ответственность, за ч то привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3-611/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року об 11 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Котляревського  керував транспортним
засобом марки М - 2140 державний номерний знак НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну
лінію розмітки, що познвчає межі проїздної частини.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив, що дійсно він 03.02.2008 року об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Котляревського  керував транспортним засобом марки М - 2140
державний номерний знак НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію розмітки, що
познвчає межі проїздної частини.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашн ікова В.В., представника Харкі вської митниці Гриньова А.А ., розглянувши справу № 425/80000/08 п ро порушення митних правил у відношенні громадянина Ро сійської Федерації
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курск, з вищо ю світою, одруженого, має на ут риманні двох неповнолітніх д ітей 1996 і 2005 р.н., не працює, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. при здійсненні м итного контролю та митного о формлення автомобіля «NISSAN Patrol» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_3, як ий вїхав в зону митного кон тролю поста «Гоптівка» (Укра їна), ОСОБА_3 як в усній форм і, так і при письмовому деклар уванні заявив, що не має предм етів, які підлягають обовя зковому декларуванню або пре дметів, ввезення яких в Украї ну обмежено чи заборонено. Пр и огляді пасажирського салон у вищевказаного автомобіля н а килимку біля сидіння водія був виявлений пакет, у якому з находились девять набоїв ч ервоного кольору з маркуванн ям «CHEDDITE12» та тринадцять набоїв синього кольору з маркуванн ям «Феттер 12», які не були заде кларовані ОСОБА_3.
ОСОБА_3 протокол підписав і пояснив представнику митн их органів про те, що після охо ти забув про ці набої.
У судовому засіданні ОСО
БА_3. погодився з викладеним в протоколі про порушення ми тних правил.
Вислухавши думку прокурор а та представника Харківсько ї митниці, допитавши ОСОБА_ 3 та дослідивши матеріали а дміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є о знаки порушення митних прави л, передбаченого ст. 340 МК Украї ни.
Факт вчинення правопоруш ення ОСОБА_3 підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про порушення митних правил від 15.07.2008 р., доповідною з апискою працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_3 , висновком експертизи № 510/239 в ід 24.07.2008 р.
При визначенні виду адміні стративного стягнення суд вв ажає можливим застосувати шт раф, оскільки ОСОБА_3має м ожливість його заплатити.
Керуючись ст.ст. 340, 391, 392 МК Укр аїни, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Кон ституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, пер едбачених ст. 340 МК України, при значивши йому адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в доход держави в сумі 1700 /одн а тисяча сімсот/ грн.
Аавтомобіль «NISSAN Patrol» р.н.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєст рацію транспортного засобу
НОМЕР_3 та ключі з брелоком сигналізації, що вилучені по протоколу про порушення мит них правил № 0425/80000/08 від 15.07.2008 р. і зб ерігаються в Харківській мит ниці, повернути ОСОБА_3 пі сля оплати штрафу та інших ви трати у справі про порушення митних правил .
Стягнути з ОСОБА_3 на к ористь Харківської митниці ( р/р 0309 в УДК у Харківській об л., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у с праві про порушення митних п равил у тому числі вартість п о проведенню експертизи в су мі 486 /чотириста вісімдесят ші сть/ грн. 76 коп.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

29.10.2007 року о 18.00 годин в с.Гірне ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73 км/г
, чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
24 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего , проживающего по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.01.2008 года в 18 час. 00 ми нут, в городе Горловке на улиц е пр. Ленина на нерегулируемо м пешеходном переходе не дал возможности в движении пеше ходам, чем , вынудил их останов иться на переходе сменить ск орость и направление движени я, тем самым совершил аварийн ую ситуацию чем нарушил треб ования п. 18.1 Правил дорожного д вижения Украины, совершив ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч. 4 К
Правонарушитель в судебно е заседание явился. Вину приз
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководствуя сь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осн овании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному взысканию в виде налож ения штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Постановление обжаловани
№
о привлечении к административной
04.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 17-45 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, на 301 км.
автодороги Харьков-Симферополь, при обгоне выехал на встречную полосу движения
при наличии на ней движущегося автомобиля ЗАЗ 968, заставил его резко изменить
направление и скорость движения, чем создал аварийную обстановку на проезжей
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 14.6 Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,
судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа №3-3572/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

07 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Рассуждай ЯМ. , розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю чого: ЗАТ «Геркулес» водій, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 05.02.2008 р. о 4-40 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „Вольво", державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, рухаючись на 324 к м. а/д. Знаменка - Луганськ -Ізв арено, на ділянці дороги де в станолен дорожній знак 3.29 «Об меження макимальної швидкос ті руху 40 км. /год», рухався зі ш видкістю 63 км. /год. Перевищив в становлену швидкість руху на 23 км. /год., чим порушив п. 12.9 «б» П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету міністрів України ві д 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оскарженню не підлягає, ал е може бути опротестована пр окурором.
Справа № 3-352 /
28 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в с. Добра, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
12.01.2008р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу свого батька нецензурною лайкою, намагався затіяти
бійку, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-273/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о 04-10 год. в Мелітопольському
районі с.Терпіння по вул.Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 21061  д.з. НОМЕР_1, на
якому встановлені габаритні вогні синього кольору, що не передбачено заводом
виробником,  чим порушив п.31.4.3. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-273/2008 р.

ПОСТАНОВА

25 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о 04-10 год. в Мелітопольському
районі с.Терпіння по вул.Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 21061  д.з. НОМЕР_1, на
якому встановлені габаритні вогні синього кольору, що не передбачено заводом
виробником,  чим порушив п.31.4.3. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа   №3-268/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лукашівка Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
01.12.2007 року  біля 11-30 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Мазда
д.н. НОМЕР_1, та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року