overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-714/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопо
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. М. Х ерсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 22.12.2007 року, близько 00год. 15 хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтн я, ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом марки «Рено», д
/н вт4949ан, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження ме дичного огляду на стан алког ольного сп'яніння ухилився у присутності свідків, чим пор ушив п.2.5 «Правил дорожнього р
У судовому засіданні пр авопорушник провину у скоєно му правопорушенні, визнав у п овному обсязі. Окрім цього, йо го вина у скоєному правопору шенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: пр отоколом, поясненнями свідкі
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУ пАП, суддя, -
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа № 3-1562/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП , в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12. 06.2008р. близько 14години 40хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом в смт. К., Н. району по вул. Л., всупереч вимогам п. 1 6.11 ПДР України при виїзді з дру горядної дороги на головну, н е надав перевагу у русі автом обілю, який рухався по головн ій дорозі, змусивши його різк о змінити напрямок і швидкіс ть руху, тобто створив аварій ну обстановку, вчинивши прав опорушення, передбачене ч. 4 с т. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 12.06.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-525-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСF АF_1
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.2 ,268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 16.01.2008 рFоFкFуF оF "09" гFоFдFиFнFіF "50" хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF-1102», зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, пFоF вFуFлF.ТFиFтFоFвFаF вF мF.КFрFеFмFіFнFнFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFоFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9. "гF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFОFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.2 , 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА Справа № 3-4287/08
Іменем України 15 березня 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області По превич В.М , розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, меш кає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року ОСОБА_1 рухався
Киів Довжанський Водій керу ючи автомобілем ВАЗ 2121 д/з НО
МЕР_1 не виконав вимоги доро жнього знаку 5.45 рухався в насе ленному пункті зі знаком пер евищив швідкість руху встано влену знаком своїми діями ві н порушив п. 3.29 Обмеження швідк ості Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, належним чином б ув повідомлен про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв про перенесення розгляду спр ави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю з а можливе розглянути адмініс тративну справу під час відс утності особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, під час складення протоколу
ОСОБА_2 оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у д іях ОСОБА_1 міститься скла д адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУ пАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та пр итягти до адміністративної в ідповідальності у вигляді п опередження

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 443 2008 р.
Постанова може бути пред'яв лена до 04 травня 2008 року
Набрала чинності 04 лютого 2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Чапли нського місцевого суду Херсо нської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця с мт Чаплинка Херсонської обла сті, гр-на України, приватн ого підприємця, проживаючо го по АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року в смт Чапл инка, керуючи автомобілем О пель-вектра, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі піш оходам, які рухались по пішо хідному переходу, яким змус ив їх вжити заходів для забез печення особистої безпеки, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП Укра їни - порушення ПДР, передба чені ст. 122, що призвело до ава рійної обстановки.
ОСОБА_1 свою вину визнав п ри складанні протоколу.
Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП Укра їни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 34 (тридцять чот ири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працює, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.11.2007 p., о 18.30 год., керую чи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушенн я Правил дорожнього руху, а са ме, на 79 км а/д Київ-Одеса, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України та вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоє ному правопорушенні повніст ю підтверджується матеріала ми справи. Враховуючи, що факт скоєного правопорушення зна йшов своє підтвердження у су ді керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 268 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 к оп. Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-188/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шF.»ТFеFрFнFоFвFсFкFаFяF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 04.01.2008 гFоFдFаF, вF 22.30 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Де ло №3-2742 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рассмот рев материалы поступившие из
И ШС Кринычанского ГАИ УМВД У краины в Днепропетровской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности уроженца г.Рустави,Груз проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с 13 января 2008 года приме рно в 18 час. 20 мин. водитель ОС
ОБА_1 управлял автомобилем енка-Луганск-Изварино двигал ся со скоростью 112 км/ч и превыс ил скорость на 22 км/ч.
ОСОБА_1 нарушил п. 12.6. ПДД Укра
ОСОБА_1, согласно про токола, был уведомлен о дате, м есте слушания дела, однако в с уд не явился. Ходатайств об от ложении дела слушанием в суд не поступало. Согласно объяс нительной факт правонарушен ия признал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассматривать данное админи стративное дело в его отсутс
Изучив письменные мате риалы дела, суд приходит к выв оду о виновности ОСОБА_1 в правонарушении предусмотре нном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложен ного, и, руководствуясь ст.ст, 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд- ь административному наказан ию по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Справа № 3-613/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського Р
В УМВС про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, не працює за ст. 173-2 ч2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 13 годині 00 хв илин ОСОБА_1 будучи в нетр езвому стані в своєму будинк у вчинив сімейний дебош відн осно своїх сестер, висловлюв ався брутальною лайкою, на за уваження не реагував. У судов ому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визн ав повністю.
На основі викладеного та ку руючись ст. 173-2 ч2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі п»ятдесят одна грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
Дело № 3-8601
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожд., не р по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 19.10.2008 года в 10.10 час. в г. Первом айске по ул. Островского ОСОБ
А 1 управляя транспортным сре
НОМЕР_1 совершил остановку автомобиля на пешеходном пе реходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 8.50 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа №3-565/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 poxyсуддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Стамбула М. І., розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 123 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року біля 10год. 15хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна, З ахряпін О.В., керуючи трансп ортним засобом марки «Део», д/нНОМЕР_1, здійснив об'ї зд транспорту, який стояв пе ред залізничним переїздом, коли рух через нього було заб оронено(опущений шлагбаум та ввімкнена звукова сигналіза ція), у другому ряді, чим по рушив п.20.7 «Правил дорожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило. Присут ність особи, яка притягуєть ся до адміністративної відпо відальності під час розгляду справ цієї категорії, відпо відно до ст. 268 КУпАП, не обов' язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2589 2008 рік
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Шелест І.М. , розгля нувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уроженця міст а Харків, громадянина Україн и, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, -

встановив:

03 січня 2008 року, близько 19 год ини 00 хвилин, ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 не виконав ви могу дорожнього знаку 3.34 «Зуп инка заборонена», чим допуст ив порушення п. 8.4 Правил дорож нього руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу У країни про Адміністративні П равопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 (вісім) г ривень 50 коп. постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFГFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF шFаFхFтFаF іFмF. . КFаFлFіFнFіFнFаF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , - зFаF сFтF. . 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3, 06 .02.2008 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдFиFнF зFнFаFхFоFдFиFвFшFиFсFьF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 38 пFоF вFуFлFиFцFіF ТFюFрFеFнFкFоFвFаF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF тFаF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсF гFрF.. ОFСFОFБFАF_4, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаF сFтF. 173 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2ОF сFкFоFєFнFуF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 173, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 51 / пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFйF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF ТFОFРF АFлFьFяFнFсF, мFеFшFкFаFєF мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF 154бF/111 зFаF сFтF. 163-1чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вFіFдF 09.11.2007 рFоFкFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.. 163-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF дFвFаF мFіFсFяFцFяF. ЗFаF цFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFАFЛF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 тFрFеFбFаF зFаFкFрFиFтFиF, чFеFрFеFзF тFеF щFоF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF мFиFнFуFвF сFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.