ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                              м.
Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо

ШАМРАЯ
Романа Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердичів Житомирської області
українця, гр-на України, одруженого, освіта вища, мешкає АДРЕСА_1, працюючого
заступником начальника - начальником міліції громадської безпеки Сквирського РВ
ГУ МВС України в Київській області, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2007
року Шамрай P.M. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
5 ч.1 п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за надання недостовірної інформації громадянці
ОСОБА_1.

Як
зазначено у постанові суду, Шамрай P.M.,
працюючи заступником начальника -начальником міліції громадської безпеки
Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, надав фізичній особі -
громадянці ОСОБА_1 недостовірну інформацію щодо розгляду її заяви на
протиправні дії старшого дільничного інспектора міліції майора міліції Шараєнка
C.O.

Вказані
дії Шамрая P.M. кваліфіковано
судом за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

На
вказану постанову Шамрай P.M. подав скаргу, в
якій просить її скасувати і закрити провадження в справі, оскільки судом
порушені вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП України щодо рівності сторін при розгляді
справи, всебічності, повноти та об'єктивності з'ясування всіх обставин справи в
їх сукупності. В скарзі Шамрай P.M. посилається на
те, що, перевірка за звернення Нагарної Р.А. була проведена ним відповідно до
вимог чинного законодавства, що виключає наявність самої події правопорушення,
судом не встановлено наявності в його діях корупційного інтересу, що є
обов'язковою умовою відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 5 ч. 1 п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією". Просить
скасувати постанову суду і закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга Шамрая P.M. підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, Шамрай P.M. проходить
державну службу в підрозділі міліції - Сквирському районному відділі ГУ МВС України в
Київській області. Шамрай Р.В. являється представником влади і уповноважений
здійснювати функції держави.

2 жовтня
2007 року до Сквирського РВ з заявою звернулася ОСОБА_2, мешканка села
Шамраївка Сквирського району. У своїй заяві ОСОБА_2 вказала на факти викрадення
у неї особистого майна, погрози її сім'ї. Також ОСОБА_2 вказала на протиправні
дії старшого дільничного інспектора міліції Шараєнка CO., який
необ'єктивно провів розгляд та перевірку її попередніх заяв, покриває злочинні
дії та погрожував їй фізичною розправою. Розгляд даної заяви начальником
Сквирського РВ було доручено Шамраю Р.М. В подальшому Шамрай P.M., не
опитавши Шараєнко C.O. по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_2, не провівши
службової перевірки, розписав та передав ксерокопію заяви ОСОБА_2 для виконання
Шараєнку CO., на дії якого скаржилася заявниця. Шараєнко C.O. виніс постанову
про відмову в порушення кримінальної справи.

13
жовтня 2007 року Шамрай P.M. направив ОСОБА_2
відповідь на її заяву, відповідно до якої її заява про неправомірні дії
Шараєнка CO.
розглянуто керівництвом Сквирського районного відділу міліції. По всіх
фактах, викладених в заяві проведено службову перевірку та встановлено, що
порушень чинного законодавства не допущено. З старшим ДІМ майором міліції
Шараєнком С.О. проведено виховну роботу по тактовній поведінці з громадянами
при виконанні службових обов'язків.

Враховуючи
наведене, вважаю, що висновок суду щодо доведення в судовому засіданні факту надання
Шамраєм P.M. недостовірної
інформації та скоєння корупційних дій, передбачених ст. 5 ч.1 п. "г"
Закону України „ Про боротьбу з корупцією" є незаконним і підлягає
скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Сам факт
недотримання Шамраєм P.M. вимог закону
щодо порядку проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, формальний підхід, також
не може бути підставою для визнання його винним у корупційному правопорушенні.
У даному випадку мова могла йти лише про дисциплінарну чи іншу передбачену
чинним законодавством відповідальність, якщо буде доведена його винність.

Відповідно
до ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", під корупцією
розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави,
спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. За змістом цього Закону,
обов'язковою ознакою, за якою будь - яка неправомірна чи неетична поведінка
осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнається корупційною, є корисливий
або інший особистий інтерес або інтерес третіх осіб. Тому при з'ясуванні
суб'єктивної сторони будь-якого з передбачених цим Законом корупційних
правопорушень, у тому числі й такого, як ненадання, затримання або надання
недостовірної чи неповної інформації, належить установлювати наявність
інтересу, яким керувався правопорушник. Однак такий корисливий інтерес з боку
Шамрая P.M. у справі не
встановлений, що також свідчить про відсутність в його діях складу корупційного
правопорушення.

За таких
обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю
в діях Шамрая P.M. складу
корупційного правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
247   п.1,   284
п.3   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Шамрая P.M. задовольнити, а
постанову судді Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2007 року про
притягнення Шамрая Романа Михайловича за ст. 5 ч.1 п. , , г" Закону
України „Про боротьбу з корупцією" скасувати.

Провадження
у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях Шамрая P.M. складу
корупційного правопорушення.