overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1606/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
13 годині 50 хвилин, на автодорозі Котовськ - Новоселівка, керував транспортним
засобом, не користуючись при цьому пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя  -підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-2926/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 керівник ФГ
„Вітерець”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року під час перевірки ФГ „Вітерець” виявлено порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установах банку по
фіксованому сільськогосподарському податку та порушено термін сплати, чим
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед державними та бюджетними цільовими фондами».

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа № 3-2814/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
26 січня 2008 року приблизно у 14 год. 30
хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц », державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено ».
Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059886 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-66/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №046940 11.11.2007 року о 08 год. 35 хв. в
смт.Чернівці по вул.Леніна Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 без пройденого у
встановленому порядку державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги те,
що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких
можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.121 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа 3 -3515
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2008
року о 11 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул..Хотинська, керуючи транспортним
засобом   марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив  вимоги ст.122 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11974  року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.03.2008 року  о 15.05 керуючи транспортним засобом М21251,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по пр. Університетському
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа  № 3-2011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1970 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року  о  10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Ланівці  Борщівського району керував  автомобілем
марки «ГАЗ 330210»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив
пасажирів в кількості, більше ніж зазначено технічною характеристикою даного
транспортного засобу  , чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097944 від
06.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-1626/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Гриманківці  Бричанського району республіки Молдова,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 березня 2008 року біля 07 години 15 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Сокиряни» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1, що
слідував з Молдови в Україну  не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  110 (сто десять) саджанців плодових дерев на
загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень, які знаходились в салоні
вищевказаного автомобіля. Саджанці повинні бути зазначені в декларації,
оскільки це передбачено п.3.3 Митної декларації затвердженої ПКМУ №748 від
15.07.2008 року.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0130/40503/08
від 24 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  24 березня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  110 (ста десяти) саджанців
плодових дерев на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0130/40503/08 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-719/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ  підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя вул. АДРЕСА_1не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 лютого 2008 року о 10 год. 35
хв. в с. Щербані Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті  , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1,  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
справа № 3 -3594/2008р.
е м    У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
11.03.2008р. близько 13.30години в м.Херсон керував транспортним засобом
Мітсубісі держномер НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №068491 від 11.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2622008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого
2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 17.02.2008  р. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. 40 років
Радянської України керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

У своїй скарзі  на
постанову ОСОБА_1 вказує  на те, що до
нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, протягом року
він до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, просить постанову змінити, замінивши вказане
адміністративне стягнення штрафом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд   дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в
протоколі.

Крім того, як в своїй скарзі в апеляційний суд, так і при
розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення і обґрунтовано
застосував  до нього стягнення, вказане в
постанові.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого
2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа № 3-2238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-5235/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-4130/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого майстром ВАТ “Укрграфіт”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 21-45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1пр. Леніна - вул. Артема в м. Запоріжжі,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №397841 від 23.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа  № 3-783/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гуштин Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 19.20 год. ОСОБА_1 в с.Озеряни Борщівського району керуючи
Правил дорожнього руху України виїхав з другорядної дороги на головну не
пропустивши транспортний засіб, який наближався до нього по головній
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 060848 від 8 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  №  3- 699                                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 лютого  2008  року
13 годині 20 хвилин  в смт. Віньківці
, водій  ОСОБА_1, керував т/з  ВАЗ 2103 , НОМЕР_1,  з непристебнутим ремнем безпеки  ,  чим
порушив вимоги п.2.2.13 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження .

Постанова остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                  С.С.
Бондарчук