overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника загону “Кобра” особливого призначення
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 12 год. 00 хв.,
в м. Київ, керував автомобілем марки « Вольксваген», д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 11.02.2008 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 211274 від 25.12.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-1885/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,
одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 р. о 14 год. 30 хв. в
с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом марки «ГАЗ
- 66»  д.н.з.НОМЕР_1та порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив  21.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ № 0188972 від  14.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 14.04.2008 року о 18 год. 45 хв., в м. Біла Церква,  керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, при цьому рухався зі швидкістю 97 км./год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 14.04.2008 року о 18 год. 45 хв., в м. Біла Церква,  керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, при цьому рухався зі швидкістю 97 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа 3-36/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, оператор АЗС №22 м. Монастириська,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
оператор АЗС №22, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,  17.12.2007р. згідно проведеної перевірки
виявлено, що оператором ОСОБА_1 АЗС №22, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів згідно х-звіту
РРО.

Порушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

: ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1113/08
року                             смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, голову Селянського (фермерського)
господарства «Злагода» с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської
Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року,АДРЕСА_1, державним інспектором праці при перевірці
Селянського (фермерського) господарства «Злагода», головою якого являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:
найменування професій, визначених у штатному розписі даного СФГ (агроном -
насінневод, комірник; обліковець, комірник; різноробочий) не відповідають
переліку професій та посад, визначених класифікатором професій, що є
недотриманням  вимог Положення Державного
класифікатора ДК 003 «Класифікатор професій» (ДСТУ 3739-98);
трудових книжках ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 внесені записи назв посад, на які
прийняті працівники, не відповідають штатному розпису  СФГ та Класифікатору професій, чим порушені
вимоги п.2.4, ч.2 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
В діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.41  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Є.О.
Тарабан
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 14 год 45 хв в смт. Чорнобай по вул.
автомобілем ВАЗ 2104   д.н.
НОМЕР_1в якого передній і задній  бампера
від автомобіля ВАЗ 2107, які не зареєстровані в установленому порядку в
ДАІ,   чим порушив  п.30.1
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Дело № 3-4283-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Кировоградского ГО
ГАИ  УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ЗАО «Райз», главный инженер, проживающего вАДРЕСА_1
23.01.08г в 08 час 20 мин ОСОБА_1. по
ул.Куропятникова в г.Кировограде, управляя автомобилем Опель Вектра госномер НОМЕР_1,
при выезде на ул.50 лет Октября, не убедившись в безопасности маневра,
поворачивая налево, не пропустил автомобиль, двигавшийся в попутном
направлении, вынудив водителя данного автомобиля резко тормозить и изменять
направление движения, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины и создал аварийную
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-733/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює ПП „Чорний Ріг”, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 11  годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1. в смт. Холми Корюківського району
Чернігівської області керував
транспортним засобом марки „МТЗ-80”, державний номер НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей та обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся  та показав, що дійсно він випив вина, після
чого керував транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, на утриманні
має неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, права керування
відсутнє зовсім (ніколи не було) , обставину, що пом'якшує відповідальність -
щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7085/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської
обл., непрацюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001136 від
02.03.2008 рокуОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на  Дніпровському ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, без конфіскації.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                             В.О.Ратушна
Справа №  3-801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “Лоту ре
Агро” -механізатором, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2008 року о 15:30 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ХОЛАНД, державний  номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272143, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-298/2008
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горішня Слобідка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  02.02. 2008 р. в с. Швейків,
Монастириського району близько 22 год. 30 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Медосвідчення проводилось із застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила
колір на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого , мешкає
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.01.2008р. о 12 г. 55  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом не надав перевагу в русі на перехресті рівнозначних доріг автомобілю,
який рухався праворуч, чим змусив учасника дорожнього руху змінити швидкість та
напрямок руху.Чим порушив пункт 16.13 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3731
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова,  громадянина України, освіта  вища,
працює  директором ВАТ
„Стройінвест”,  одруженого, має дитину,
проживає: АДРЕСА_1,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки КІА держномер
НОМЕР_1 по вул.Вєлозаводській у м.Харкові, не врахував дорожні умови та не
вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до наїзду на перешкоду
(залізобетонні опори освітлення), у результаті чого автомобіль  зазнав механічних ушкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.02.2008  року,  та не спростовується особистими поясненнями
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього  штраф
на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ТОВ «Альянс плюс», водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. на
автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, буксирував транспортний засіб в умовах недостатньої
видимості з вимкненими габаритними ліхтарями, чим порушив п.19.1 правил
дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме, змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-229/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из  ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николай-Поле
Новониколаевского района Запорожской области, женатого, работающего водителем в
ООО «Софиевка», проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
января 2008 года в 12.10 ОСОБА_1 в с. Софиевка, ул. Молодежная
Новониколаевского района Запорожской области, управлял микроавтобусом марки РАФ-2203,
государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр,
чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в
размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ