overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2007 р. в м. Іршава по вул. Шевченка
біля 10 год. 25 хв. керував автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.12.2007
р. за № 036181.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-2040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 01 год. 10
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21099”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 068388 від 10.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №3-3550/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ХМВ УМВС України в Херсонсь кій області, про притягненя д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 , урож Херсон, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 195-2 ч.1 АК Ук раїни

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 порушив встановл ений строк перереєстрації га зової зброї - ME38 Компакт к.9 мм №05 6329 .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 195-2 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник свою провину визна в.
Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації об'єкта вчин ення правопорушення. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-426/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 грудня 2007 року о 18 год. 50
хв. в м. Хуст керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на якому в
темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим  порушив
п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч.
2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 034893 від 01.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,                              П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-120/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня  2007
року близько 22.10 год. на а/д Олександрівка-Кіровоград в с.Підлісному  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу
Ланос  д.н. НОМЕР_1 , перевищив швидкість
руху в населенному пункті на 23 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання   з”явився, вину у
скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.В.Отян
Справа № 3-262/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0033485 від
04.01.2008 року.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 грудня 2007 р. о 01 годині 10 хвилин по вул. Енгельса у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю
з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтверджує. Та пояснює, що
він в цей день випив 3 пляшки пива. Про розгляд справи був сповіщений під
підпис працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
15.04 2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-479
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ДАІ м.Краматорська Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець
м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 грудня 2007 року  о 14 годині 15 хвилин на вул. Парковій  в м. Краматорську, керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул..
Ювілейна, чим порушив п.14.6 “а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 28 січня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 28 квітня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
№ 3-93
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Січинці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 16 год 20 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
ЗАЗ Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а саме
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-548/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м.
Красноперекопську АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року о 21 год. 35 хв. в м. Красноперекопськ АР
Крим ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 62 км./год. в зоні дії
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», чим
порушив Правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа  № 3- 507/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.101.2008 року  працівниками ДАІ
УМВС України  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 05 год. 40 хв. в м. Липовець керував    автомобілем марки Фіат - Дукато НОМЕР_1 в якому не
працювали габаритні вогні, та не освітлювався номерний знак,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., з участю перекладача Кузьма Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово зареєстрованого АДРЕСА_1, студента, не одруженого, громадянина
Алжиру,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року
о 06.20 годин на території Попівської сільради
Берегівського району в напрямку 270 прикордонного знаку був затриманий
ОСОБА_1, який назвався ОСОБА_2, при спробі незаконно перетнути державний кордон
з України в Угорщину  разом з іншим
громадянином Алжиру.

Приведений ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що був затриманий разом
з іншим громадянином Алжиру при спробі незаконно перетнути державний кордон,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і
його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спробу
незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску
вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 1700
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватний підприємець, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року о 19.40 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Запорізькій в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1412-08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

03.01.2008
року о 10  год. 05
хв.  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2103 без  державного номерного знаку, на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Дніпровська з
вул. Калініна у м. Павлограді, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, н/з
НОМЕР_1, який наближався рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
ДFеFлFоF №F 3-2399 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,04.06. 1963 гFоFдFаF рFоFжF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF 17АF/95
пFоF сFтF. 121 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
5 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 17 чFаFсF. 20 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF цFвFеFтF гFаFбFаFрFиFтFнFыFхF оFгFнFеFйF нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFеFтF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF кFоFнFсFтFрFуFкFцFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.31.4.3.АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 121 чF.2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.