overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року о 05.40 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Мітсубісі НОМЕР_1,
проїхав перехрестя ліворуч з вул.Миру на вул.40 років Жовтня на заборонений
сигнал, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Справа
надійшла в провадження судді 07.04.2008 року, у зв'язку з чим виконати вимоги
закону немає можливості.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 784/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Тречинці,
Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року  о 09 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 14 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті «Цюрупинськ» рухався зі швидкістю 88 км/год в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра - 1», чим порушив пункт 12. 9 б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200____
ПОСТАНОВА

11 березня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя  с. Карпиха, Семенівського району, Полтавської
області, Укртелеком - електромонтер , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого   2008 року
о 11 год. 00  хв., в смт. Семенівка
по вул. Леніна ,Семенівського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, з не пристебнутим паском
безпеки ,  чим порушив Правила Дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121  ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 08.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1,
по об'їзній дорозі  м. Кіровограда з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-2223-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда,  працюючого слідчим у
Кіровському РВ УМВС м. Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
09 січня 2008 року о 18.35 годин водій ОСОБА_1., керуючи
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260362 від 09.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа  № 3-1246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року  о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах», чим  порушив  вимоги п.5.16
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№093488 від 10.02.2008року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 08 год. 30 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-1102”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.8 ”г” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082264 від 19.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) гривень 50(п”ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області, громадянина України, працює ОАО “Херсонгаз” - охоронець, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.04.2008 року о 16.10  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  05.04.2008 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи
автомобілем Мазда, НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1394/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року  в 0-05 годин в смт. Рокитне по вул. Зелена,
23, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ІЖ», державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0166046 від
23.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя
Справа №3-2043/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №122939 від 9 квітня  2008 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, щоОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 але згідно довідки форми №20
від 19 квітня 2008 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній в с. Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.2 КупАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1943/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року,
близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом Урал, держномер НОМЕР_1, в
с.Івано-Благодатне Кіровоградського району, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-1067/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст. 164  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з 01.01.2008
року по 11.02.2008 року в с. Селище Сокирянського району, здійснювала роздрібну
торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як суб”єкта
господарювання.

ОСОБА_1,
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275771 від 11.02.2008 року;

-             актом
від 11.02.2008 року;

-             поясненнями
ОСОБА_1 від 11.02.2008 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є його щире розкаяння.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити їй
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації
предметів,  що стали предметом
правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.03.2008 року  о 21.50 год. керував транспортним засобом
Дація, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №3-1413/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ВАТ «Глобинський маслозавод»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008
року в 1550 год. в м. Глобине, керував трактором ЮМЗ-6А
держ.ном.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 19.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
19.03.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-677/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Нова Збурівка
Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого рибоводом ХПСЗ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2007р.,
о 02.30 год., ОСОБА_1., на вул.1 Травня в м.Гола Пристань керував транспортним
засобом - ВАЗ-210430 р.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981р.н.,
наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій