overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2450/2006р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.04.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Калинівка, Кіровоградського району та
області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 19.08.2006 року  на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

В
протесті від 14.04.2008 року на зазначену постанову прокурор району ставить
питання про її змінення,та призначення адмінстягнення не пов”язаного з
позбавленням права керування транспортними засобами, у зв”язку з тим, що
відповідно до довідки Кіровоградського РЕВ ДАІ УМВС України в області,
посвідчення водія ОСОБА_1 серед списків позбавлених та по реєстру видачі
посвідчень водія по м.Кіровограду за термін з 2000 року і по теперішній час не
значиться, та по Кіровоградському РЕВ ДАІ УМВС України в області не видавалося.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена, однак зважаючи на вищезазначі
обставини протест прокурора підлягає задоволенню. Оскільки, на даний час
закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення, адмінсправу
відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст. 38, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протест
прокурора задовольнити.

Постанову
суду від 19.08.2006 року про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати,
справу закрити у зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун
21 лютого 2008  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адмініснтартивної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   раніше не  притягувався до адміністративної
за ст. 51 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
19.01.2008 року близько 12 год. ОСОБА_1 ____________________________________________ в приміщенні
МПП ”Факт”, яке розташоване за адресою смт.Рокитне вул.Радянська, 2 скоїв
крадіжку мобільного телефону “Нокія -6288” бувшого у користуванні, вартістю 730
грн., який належить ОСОБА_2 Викрадений мобільний телефон “Нокія-6288” повернуто
Цей факт ОСОБА_1 визнав та підтвержується матеріалами адміністративної
справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., протоколом огляду місця події.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.51 ч.1
Керуючись ст.ст.33, 51 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51
Суддя
Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова
може бути пред”явлена до виконання ____________
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-990/2008

16 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15 березня 2008 року біля 11:30 години, ОСОБА_1., перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Каїри, здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 35 мм, l - 50 м, h - 1,2 м. та
виловив рибу карась 4 шт., чим заподіяв рибному господарству збитки на
загальну  суму  20,40 грн.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ст.40, ч.4 ст.85, КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 20,40 грн.
на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області,  р/р 0156, код 21081100, МФО 852010,
код ОКПО 24103762.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 35 мм, l - 50 м, h - 1,2 м.. -  який знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Рибу карась 4 шт. - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-542/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12
березня  2008 року в смт.Воловець о 12.00
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080956 від 12.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1559/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1
працюючу головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2» за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 20 грудня 2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено ведення
податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту за червень 2007
року, чим порушила вимоги п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 ЗУ «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997року №168/97-ВР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№483 від 20.12.2007 року ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового
обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту за червень 2007 рік, на час
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008  року,
біля 11 години 30 хвилин в  м. Хотин по
вул.. Шевченка ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 4 лютого 2008 року, біля 11 години 30 хвилин
в м. Хотин по вул.. Шевченка керуючи
автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092789 від 4 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2852/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на ул. Победы в г. Запорожье ,
нарушил Правила дорожного движения, - нарушил
требования дорожного знака 3.23 - „поворот
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 3.23
правил дорожного движения Украины. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2008 року о 06-20 год. водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Портова - вул.
Леонова м. Запоріжжя, проїхав на заборонений рух світлофора, чим  порушив п.п.8.7.3  ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №383778
від 13.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 3-7148/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; працює водієм таксі 062,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. ОСОБА_1керував т/з
Хюндай д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Дело № 3-1995
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Стаханова при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
03.03.2008г. примерно 9.25 час. в г.
Стаханове на ул. Ульяновской, ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ВАЗ-2109, государственный номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 кмчас., двигался  со скоростью 82 кмчас., чем нарушил
п.12.4  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.   вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5606/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3 - 3090
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт. Ст. Дунаївці,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 05 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ-5319, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  а саме  п.14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа № 3-3201/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Багринівка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 19 годині 50 хвилин у с. Опришени
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
25  березня  2008 року
Справа  № 3-1190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  в.о. директора  ЗАТ „ Агропромбуд”,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.03.2008 року при
перевірці ЗАТ  „Агропромбуд” було
виявлено, що ОСОБА_1., працюючи на посаді
в.о. директора  ЗАТ
„Агропромбуд”  Чернігівської області,
порушив:

-     ст. 97 КЗпП
України - штатний розпис на підприємстві затверджений в односторонньому
порядку, не погоджений із представником трудового колективу. Положення про
оплату праці на підприємстві відсутнє. Працівникам не доведені розряди
виконуваних робіт і оплата проводиться, як некваліфікованому працівнику.
Нарахування заробітної плати працівникам проводиться згідно наказів в.о.
директора, в яких вказуються посадові оклади, які занижені і не відповідають
вимогам Галузевої Угоди. Порушення є діючим на момент перевірки.

-     ст. 96 КЗпП України - в діючих посадових
окладах не дотримані міжпосадові, міжкваліфікаційні співвідношення. Всі
посадові оклади відповідають мінімальній заробітній платі 515 грн.;

-     ст. 10 Закону України „ Про відпустки” - на
підприємстві не розроблений графік на щорічні відпустки;

-     п. 2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на момент перевірки не
всі працівники ознайомлені із записами в трудових книжках під розпис.

Своїми діями в.о. директора  ЗАТ „
Агропромбуд” ОСОБА_1.  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                           С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-50
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду відділенням
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.1  Кодексу України про адміністративні
06.12.2007 року о 18 години 25 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом з переобладнанням без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  звільнити від адміністративної  відповідальності так, як свою вину визнав і
запевнив, що на далі таке більше не
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
№ 3 -3380/2008р.
І м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                     смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця Херсонської обл..;
громадянина України;
не пропустив пішохода на дорозі, змусивши
його різко змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив п.18.1
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХЕ  №051468 від 11.03.2008р.
Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.4
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283  КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3- 716
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008 року
смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Віньковецького
р айону.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
березня  2008 року  о 11 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська,  водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53 , НОМЕР_1, здійснив  обгін на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук