overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3/5 - 4373 2008 рFіFкF
ЗF бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF-2717, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 79-93 AM пFоF вFуFлF. ІF-оFїF КFіFнFнFоFїF аFрFмFіFїF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFщFоFхFоFдFаFмF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-99/08
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року м. Костянтинів ка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайсуду Донецької о бласті Чернецький В.А. роз глянув адміністративний мат еріал, який надійшов від МРВ Д
АІ ДМУ УМВС України в Донецьк ій області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноарм ійськ, працює водієм, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 30.11.2007 року о 08 годині 10 хвилин, в м.Артемівськ на пер ехресті вул.Петровського, ке руючи автомобілем марки ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначн их доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по гол овній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2, вбача ється скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП У країни - порушення правил про їзду перехресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 Кп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2, накласти ад міністративне стягнення - шт раф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова остаточн а і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинно сті 17 січня 2008 р. і може бути пред
'явлена до виконання до 17 квіт ня 2008 р.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області , одержувач - місцевий бюджет м .Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКП
О 34686631.
Справа № 3-1720/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, не працює, мешкає
14.01.2007р. біля 8-05ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по пішохідному переходу.
В судове засідання правопорушник не з'явився, при складенні протоколу
провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-694/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
інженера Кам'янського держлісгоспу,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 15 год. 31 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д/нНОМЕР_1, порушив правила
стоянки, а саме: здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив вимоги п. п. “б” п.
15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-1484/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рF. ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 12-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF- вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF зF пFрFаFвFоFгFоF рFяFдFуF вF сFеFрFеFдFнFіFйF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF цFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 297227, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFиFсFтFеFмFаFтFиFчFнFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 060284 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF - нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4730/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег о водителем предприятия «Зен итавтотранс», проживающего п в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 июня 2008 года, в 14 часов 35 мин ут ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на ул. Н.Музыки, управляя транспортным средством «Мер седес», с государственным но мером НОМЕР_1, при огра ничении скорости до 40 км/час, д вигался со скоростью 62 км/час, в нарушение п. 12.9 «Правил дорож ного движения Украины», чем с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость опре делена прибором «Беркут» № 0601
ОСОБА_1 в судебном заседа нии вину в правонарушении пр изнал, чистосердечно раскаял
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в су
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Сп рава № 3-241 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця м. Улан-Уде та мешканц я АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта - пр офесійно-технічна, не працюю чого,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року в 11.18 годин на а втодорозі "Одеса-Мелітополь"
ОСОБА_1 керував автомобіл ем, що має несправності гальм ової системи.
У вчиненому правопорушенн і вину визнав. Крім того, вина підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда”
д/н НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Комсомольській та вул. Сєрова в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал регулювальника, чим
порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 240718 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
регулювальника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-513
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця с. Бур илове Кривоозерського район у, жителя АДРЕСА_1, не працю ючого, який в січні 2008 року був притягнений до адміністрати вної відповідальності за ч. 2 с т. 130 КУпАП із застосуванням ад міністративного стягнення в виді позбавлення права керу вати всіма транспортними зас обами строком на два роки, за с т. 122-2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2007 року близько 14 г од 20 хв в м. Києві на повороті з
Набережного шосе на міст мет ро, керував транспортним зас обом - автомобілем, марки КРАЗ -250, номерний знакНОМЕР_1, ск оїв дорожньо-транспортної пр игоду за участю автомобіля Д
ЕУ, номерний знакНОМЕР_2, п ісля чого місце ДТП залишив, ч им порушив Правила дорожньог о руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, НОМЕР_3 ви пливає що ним порушено п. 2.10 Пра вил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознак и адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 1222 К
УпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280, ст. . 284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 про притягнення йог о до адміністративної відпов ідальності за ст. 122-2 КУпАП в зв
'язку з закінченням строків н акладення адміністративног о стягнення - закрити

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-83/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року смт. Берез негувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Міщенко Г.В. розглян увши матеріали справи, які на дійшли від Березнегуватсько го РВ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого вАДРЕСА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року в 23 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходя чись в п'яному вигляді, вчини в насильство в сім'ї психолог ічного характеру по відношен ню до своєї співмешканки ОС
ОБА_2, висловлювався на її а дресу нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 73-2 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе визнав .
Його вина підтверджуєт ься протоколом про адміні стративне правопорушення від 09.01.2008 року.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн. (с імнадцять грн.)
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-441

07.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого «Літан»,
складач моторів, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

04.02.2008
р. в смт. Б.Криниця, керував мотоциклом ІЖ-Планета, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп»яніння, від
проходження мед. огляду в ЦРЛ відмовився, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035204, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі..

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адмінінстративного штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-821/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДПС УДПІ м. Віниця, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. о 12 год. 40 хв. в с. Карденівка Житомирської області,
ОСОБА_1, керуював т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п. 31.3 п. 21.1ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леонтовича біля 12 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Спрінтер 416" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" біля
залізничного переїзду, чим самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.12.2007 р. за № 021892.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Справа № 3 - 212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в с. Барвінок на Київ-Чоп
біля 15 год. 58 хв. керуючи автомобілем марки «Деу» н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2007
р. за  № 045683.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ленківці, Кельменецького району,
Чернівецької області, водія ПП «ОСОБА_1»,-

В с т а н о в и в:

02 січня 2008 року, біля 15
години 00 хвилин на 274 км а/д Житомир Чернівці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Ауді 100» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, пересік суцільну лінію позначену пунктом 34 1.1.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№191789 від
02 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно: