overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8861

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района УГАИ УМВД Украины в Лу ганской области, о привлечен ии к административной ответс
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 12.10.2008 г. в 10-40 час. на а/д Артемовск -Михайловка 115 км ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма
РМАЦИЯ 2, не выполнил требова ния дорожного знака 2.2 ПДД, чем нарушил п. 2.2 Правил дорожног
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
№F3-785/08
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFнFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF АFПFКF «ДFзFеFрFжFиFнFеFцFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. СFвFіFтFлFоFгFіFрFсFьFкFеF, КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF УFрFаFлF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 0684 AAA уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справам 3-1966/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

23 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ме шканця АДРЕСА_1, працю ючого водієм Каховського м іжрайонного управління водн ого господарства, за cm. 121 ч.1 КУп
АП,

встановив:

10.01.2008 року у денний час на 296 км автодороги Одеса - Мелітопол ьОСОБА_1., керуючи автомоб ілем РАФ, державний номер Н
ОМЕР_1, який не пройшов держ авний технічний огляд, чим по рушив пункт 31.3 Правил Дорожнь ого руху, про що складено про токол, з яким винний ознайоми вся і не заперечує.
Правопорушник вину визнав .
Керуючись cm. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 17 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2 4103779, отримувач -місцевий бюдже т м. Каховка). постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-366/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівс ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, 1975 рок у народження, громадянина У країни, мешканця АДРЕСА_1, працює робітником ВАТ «КФТП », раніше до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Мена по вул. Жовтневій водій
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем марки ПЕЖО-405, державний ном ер НОМЕР_1, не виконав вимо гу дорожнього знаку «В'їзд за боронено», чим скоїв правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.2 К пАП України.
В судовому засіданні вину с вою ОСОБА_1 визнав повніст ю та пояснив, що дійсно скоїв д ане правопорушення, в чому ка ється.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м про адміністративне правоп орушення серії СВ №139362.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді - попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F 3-1294/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFуF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЦFіFоFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 32/7, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-8118

28 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украин ы об административных правон 28.09.2008г. в 09.30 час. в г. Горск ое по ул. Советская ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м, марки ЗАЗ 110307-40 государственн ый номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил остановку на пешех одном переходе, чем нарушил п . 15.9 Правил дорожного движения
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 2 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа № 3-1043/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 17год.40хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні на перехрест і вулиць Паравозна-Бериславс ьке шосе, керуючи транспорт ним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя з кра йньої лівої смуги направо, ч им змусив водія, який рухавс я в правій смузі різко зупини тись та змінити напрямок рух у, чим створив аварійну ситу ацію, чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини неявки суду не повідомив, п ровина у скоєному правопоруш енні підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії ХЕ № 019618 від 11.01.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Дело № 3-9108

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 17 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.1 ст.122 КУоАП, - 23.10.2008 г. в 12-10 часов в г.Первома йске на пересечении улиц Мак аренко-Бахмутского ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств ом «Рено-19» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, вые хал на перекресток на запрещ ающий сигнал светофора за св етофор, чем нарушил п.16.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючог о слюсарем ПП “А.”, прожив. АД
РЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409636, від 16 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 16 серпня 2008 року, бл изько 22 години керував мотоц иклом “МТ-10-36” державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Ж. в с. П., Н . району, без пройденого держа вного технічного огляду на м отоцикл, чим порушив п. 31.3 “б” П
ДР України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 16 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 20 (двадцяти) гривен ь в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
Дело № 3-3856/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 14.02.2008 года в 17 часов 35 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Справа №3-1189/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсо н
Суддя Комсомольського рай онного суду М. Херсона Майдан
С. І.* розглянувши матеріали я кі надійшли від Відділення Д
АІ Бериславського РВ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, уродженця м. Херсона , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчине ння правопорушення, передба чене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 08.50 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Гені чеськ керуючи транспортним з асобом «ВАЗ 21112», державний но мерний знак «НОМЕР_1» не в иконав вимоги дорожнього зна ку «Зупинка заборонена».
Вказаними діями він поруши в пункт 3.34 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення..
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суддя вважає, щ о його вина доведена та підтв ерджена протоколом про адмін істративне правопорушення с ерії ЯЯ№ 387170 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сила з 17.01.2008 року.
Справа № 3 3199/2008 р.
П О С Т А Н О В А 04.02.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працює, мешкає АД за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо
В С Т А Н О В И Л А: 03.02.2008 року, близько 10 години 50 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3, в м. Кіровограді по вул. Луначар ського, не виконав вимогу дор ожнього знаку 5.7.1 «Вїзд на до рогу з одностороннім рухом», повертаючи праворуч на вул. Г оголя, рухався на зустріч інш им транспортним засобам зага льного потоку, примусивши во дія М-412, д/н НОМЕР_2 змінити ш видкість та напрямок руху, ст воривши аварійну обстановку , чим порушив пункт 1.3 ПДР Украї ни, за що передбачена адмініс тративна відповідальність з гідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні вину визнав та пояснив, що т/з М- 412, д/н НОМЕР_2, вже стояв на обочині, коли він виїжджав , знак побачив пізніше.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви протоколом про адмініс тративне правопорушення КД № 140417 від 03.02.2008 р., поясненнями ОСО
БА_1 по суті правопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-5615/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.08
року о 18год.00хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3 -187/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року Голова Ч ервоноармійського районног о суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши мат еріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністрат ивної території Червоноармі йського району Житомирської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1 непрацюючого заст. 122 ч. 2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 19 грудня 2007 року о 12 год ині 50 хвилин по вул. Галицькій в м. Рогатин ОСОБА_2, керуюч и автомобілем Рено АЕ 470, н/з Н
ОМЕР_1, не виконав вимогу дор ожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив п. 4. 11 дод.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБ
А_2 в суд не з»явився, про міс це та час розгляду справи пов ідомлений у встановленому по рядку, що підтверджується по відомленням про вручення суд ової повістки. Зазначене є пі дставою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого О
СОБА_2 підтверджуються прот околом про адміністративне п равопорушення ІФ № 202368 від 19.12.2007 р оку та його власноручним під писом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт поруше ння правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_2 вбачає ться склад правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, вва жаю накласти на ОСОБА_2 ад міністративне стягнення в ме жах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у вид і попередження.
Керуючись ст. 283 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністрати вне стягнення у виді поперед ження.
Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-2708/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF бF. 21 кFвF. 40 пFоF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.02.2008 рFоFкFуF оF 15-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFаFйFоFтFаF дF.зF. АFРF 0056 ОFВF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFоFвFіF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF нFеFрFеFгFуFяFьFоFвFаFнFиFхF пFіFшFоFхFіFдFнFиFхF пFеFрFеFхFоFдFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 18.1 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 355987
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-2168/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: тFоFрFгFоFвFыFйF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF, ЧFПF «КFрFаFсFнFоFвF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
11.01.2008 гF. вF 10-30 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF.БFеFрFдFяFнFсFкFеF пFоF уFлF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF вFлFеFвFоF нFаF уFлF.ЧFеFрFвFоFнFуFюF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF, кFоFтFоFрFоFеF дFвFиFгFаFлFоFсFьF пFоF рFаFвFнFоFзFнFаFчFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.13 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-549
ПОСТАНОВА іменем України

20 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Оде ської взводу ДПС при МВС Укра їни в Миколаївської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Єна кієве Донецької області, жит еля АДРЕСА_1, працюючого е лектрозварником в ОАО «Зонд» , одруженого, маючого на утрим анні двох неповнолітніх діте й, за ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2008 року близько 9 г од 50 хв в м. Одеса по вул. . Космон автів, керував транспортним засобом - автомобілем, марки В
АЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'янін ня, чим порушив Правила дорож нього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 2.9 (а), 2.5 Правил дор ожнього руху України, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 20 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян в сумі 340 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.