overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Денисова Т.С.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с.Гуштин,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

Оздоровчий комплекс
»Збруч», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2008  року  о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської
області керуючи  автомобілем марки  «Ваз 21063» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11  Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085630 від 12 лютого 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини , ОСОБА_1 попередити.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду
Денисова Т.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-863/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.
К.Суходілка  Машівського району,
Полтавської області, не працюючого

за ст.
ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13.03.2008 року о 3-00 годині
гр.-н ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані в своєму будинку ображав батька
та бабусю, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство
в сім”ї.

13. 03.2008 року о 14-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1., перебуваючи у
нетверезому стані  на вулиці   с.
К.Суходілка  порушував громадський
порядок, висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував.

Згідно протоколів про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину визнав..

Вина  ОСОБА_1.. підтверджується  протоколами
про адмінправопорушення, рапортом ДІМ, поясненнями  потерпілих.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст., ст. 173, 173-2 ч.1  КУпАП. ,тобто нецензурна лайка в громадських
місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та насильство в
сім'ї.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.173, 173-2 ч. КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  адмінарешту
строком на 10 ( десять) діб, починаючи з 18-30 години 13.03.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                       Дроботенко
Ю.Б.
Справа № 3-953/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2008 року о 23.16 год.
ОСОБА_1 в м.Борщеві,
керуючи автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядні дорозі не
дав дорогу т/з, що наближався до перехрестя проїздних частин по головні дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085709 від 02 лютого 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3- 8540/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого ТОВ «Іксора» ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р ОСОБА_1 в м.  Херсоні керував т/з Опель Кадет дн  НОМЕР_1
під»уїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній
дорозі  вул. Сенявіна не пропустив тз,
що рухався по головній дорозі по вул. Паровозній, чим змусив тз різко
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
сумі  34 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 29.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Код суду 0515
№ 3-395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.01.2008р. о 18 г. 31  хв. на 151 км аш Слов*янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом виїзжаючи на перехрестя з другорядної дороги на
головну не надав перевагу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній
дорозі..Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-7332/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
11.03.2008 року близько 15.45 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Пугачова не надав переваги у русі
пішоходу, чим порушив  п.
16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-835-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1989р.н., українки, гр. України, проживаючої  по АДРЕСА_1, не працюючої.

На підставі 1 ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.01.2008р. о 17 год.50хв. м. Христинівка, керувала автомобілем ВАЗ
2105 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушила
вимоги  п. 31.3б ПДР України.

Її винність
стверджується протоколом  СА № 129121 від
12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого 1 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1005/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 березня 2008 року, близько 15 год. 30 хв., по вул.Леніна  в с.Партизанське Дніпропетровської області
якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62
км/год., чим перевищив швидкість руху на 22 км/год., в порушення вимоги п.12.9.
Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа
№ 3- 670
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008 року
смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого   ,  жителя
села  Куча, Новоушицького району,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  07
березня  2008 року  о 13 годині 10 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ИЖ 2715 ,НОМЕР_1,
здійснив  обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3 -1370
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1-

за
ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в с.Шабастівка
Монастирищенського району з території колишнього КСП ім..Пархоменка викрали 4
(чотири ) металеві секції огорожі загальною вартістю 180 гривень, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав частково, пояснення підписував.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вину визнає частково, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 10 (десять)
діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-853/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. с. В”язова Краснокутського району, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.02.2008 р. магазину ФОП “ОСОБА_1”, який розташований в
АДРЕСА_1, було виявлено порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій при продажу
товарів, а саме: здійснення розрахункових операцій з порушення встановленого
порядку використання КОРО, а також відсутність 3-х цінників на товарі. Таким
чином ОСОБА_1. порушв  п. 5, 8 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа№3-6692008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
29.02.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 16.30 год по а/д Київ-Знам»янка, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107  д/н. НОМЕР_1, на дорозі
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій коли права була вільна,
чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину  у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями розташування транспортних засобів на проїздній
частині, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 квітня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2008 року у 12-30 год. в
м.Донецьк Київського р-ну  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки DFEWOO Т 13110 державний номер НОМЕР_1  не
забезпечив безпеку руху не вибравши безпечну дистанцію скоїв зіткнення з
рухаючим посереду у попутному напрямку РЕНО.
В наслідок пригоди ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,
постраждалих не має

ОСОБА_1  до суду
явився, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6970/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 15год. 40хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-626», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2957
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Ст. Гута,
Дунаєвецького району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме
пункт  14.6. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-1813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гопри, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3376/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 02 год.
30 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес Бенц » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 74 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 181541 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.