overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2425
03 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Гірчична Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм радіотаксі.
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 березня 2008 року о 12 год. 10
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа № 3-994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2
взводу батальйону супроводження при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
ОСОБА_1о 13 год. 55 хв. в м.Києві по вул.Борщагівській, керуючи автомобілем
марки “Дачіа” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год.
(п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що   підтверджується
протоколом ВА № 257938 від 10.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 7.40 годині на
179 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-670-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 16.01.2008р. о 17 год. 55 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,546км.,
керував  автомобілем ГАЗ-53 нз НОМЕР_1,
не виконав вимоги дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим порушив п. 2.2
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
141905 від 16.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-184/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше 03.03.2008р. притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.130 КУ пАП - штраф 300 грн., про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008р.  о 00.30 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ-10 д.н.НОМЕР_1, без посвідчення
водія та в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9а, 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1  в
судове засідання    з»явився, вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа 3- 971 2008 рік
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року                                                   Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
14.01.2008 р. приблизно о 18:00 год.
в с. Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області вчинив
суперечку з гр. ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався на адресу його
адресу, на зауваження сторонніх не реагував, а тим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника,
потерпілого.

По місцю
проживання правопорушник характеризується негативно.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП «Дрібне
хуліганство».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення дрібного хуліганства накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2008р.
о 08 год. 15 хв. по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1103,НОМЕР_1, на перехресті з вул.Радянською для надання переваги в
русі здійснив зупинку за стоп-лінією 1.12 та світлофорним об”єктом, чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-6791/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 10год. 55хв.,ОСОБА_1 ., в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п. 16.11    “Правил
дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  №3-946
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Кам»янець-Подільського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя села Браїлівка, Новоушицького району ,
Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
квітня     2008 року о 08 годині 15 хвилин
, водій ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,   керував автомобілем ВАЗ 2107 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з
порушенням  відповідних правил,
нормативів і стандартів , а саме : встановлено звуковий сигнал типу "
Сирена" без дозволу ДАІ,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 01.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Короленка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Князя Володимира, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності, здійснив рух заднім ходом на перехресті (п.10.10 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0060030 від
11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12403/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-331/2008
П О С Т А Н О В А

08.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-331/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 487718
від 16.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-2430-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 13.00 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 2003 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.02.2008 року від
Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ПП „Ромни ОПТ”

За ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
лютого 2008 року під час перевірки ПП „Ромни
ОПТ” в м. ромни по вул. Горького 149 А, було встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме ОСОБА_1
занижено податки на додану вартість в сумі 4049, 33 грн., в тому числі
за лютий 2007 року - 1225,00 грн., за березень 2007 року - 1591, 00 грн., за
червень 2007 року - 1233,33 грн., чим порушено п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість ” від 03. 04. 1997 року № 168/97-ВР.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не  з'явилася,
в протоколі вину у вчиненні адіміністративного правопорушення визнала,
просила справу розглянути без її участі. Також вина ОСОБА_1 стверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом № 33 про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року, витягом з акту № 104-23/30323483 від 15.02.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

На основі викладеного і керуючись ст.  163 - 1 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-4387/08
01.04.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ЧП «Зотова», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года  в 14 часов 40 минут на
перекрестке пр.Металлургов-ул.Победы
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем при движении задним ходом не  выдержал безопасную дистанцию и
совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди
в попутном направлении.  Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-6563/08
П О С Т А Н О В А

12 березня
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року, близько 17год. 30хв., у
м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «Ваз-21063», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Вину при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула