overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1154/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 155 кFвF. 65,
- пFоF чF. 1 сFтF. 173 -2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFдFоFмFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вF хFоFдFіF сFвFаFрFкFиF зF сFеFсFтFрFоFюF, ОFСFОFБFАF_2, вFиFрFаFжFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF фFіFзFиFчFнFоFїF сFиFлFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F033202 вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 173-2, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF
чF. 1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF
21081100, ЄFДFРFПFОFУF 34677145, бFаFнFкF оFдFеFрFжFуFвFаFчFаF ГFУFДFКFУF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, МFФFОF 813015).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8587

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 05 ноября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг
Русанова Т.Т., рассмотрев м атериал, поступивший из ГАИ г . Первомайска при УГАИ УМВД У краины в Луганской области, о привлечении к административ
О
ИН
ФОРМАЦИЯ 1 года рождения, не р пр по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, - 18.10.2008 г. в 09-10 час. в п. Нижнее по ул. Ленина ОСОБА 1 управлял тр анспортным средством марки А
ЗЛК-412 номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 2 без заднего бампера, чем на рушил Правила дорожного дви
При рассмотрении протоко ла об административном право нарушении ОСОБА 1 вину призна
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3 -423 2008р.
Постанова може бути пред'яв лена до 29.04, 2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області
Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Херсонської о бласті, не працюючого, про живаючого по АДРЕСА_1 за с т. 121 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 12 годині 15 хвилини, в смт Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонс ької області, керував транс портним засобом "ГЖ П-3", держа вний номер НОМЕР_1, який н е пройшов державний технічни й огляд, чим порушив п.31.3 "Б" ПД
Р України, тобто скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, хоча про час і м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 17 /сім надцять/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1417/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

31 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька К оваленко В.В., розглянув справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , працюючого: ТОВ «Джейті інте рнешенал» торговий агент, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр ативне правопорушення за нас тупних обставин. 25.12.2007 р. о 11-Ю годин водій ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом - автомобілем ДЕУ Лано с, державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, рухаючись на 458 км. а/д. Знаменка -Луганськ - І зварено, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної шви дкості руху 50 км. /год», рухався зі швидкістю 83 км. /год. Перевищ ив встановлену Швидкість рух у на 33 км. /год., чим порушив п. 12.9 « б» Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 . роз'яснені положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
СFпFрFаFвFаF №F 3-332
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFеF мFаFєF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF, пFоFрFяFдF зF оFпFоFрFнFиFмF пFуFнFкFтFоFмF мFіFлFіFцFіFїF, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF пFоF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFіFйF вFиFмFоFзFіF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, пFрFоFйFтFиF дFоF оFпFоFрFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF мFіFлFіFцFіFїF дFлFяF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF нFиFмF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFиFхF дFіFйF, нFаF щFоF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF кFаFтFеFгFоFрFиFчFнFіFйF фFоFрFмFіF, хFвFаFтFаFвFсFяF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, рFоFзFмFаFхFуFвFаFвF рFуFкFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFтFеFкFтFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 15 /пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ дFіFбF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF дFнFяF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF 29.01.2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ПП «
Граніт - Агро», ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Глобино по
вул. 40 років Жовтня Глобинського району Полтавської області  , гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону п 14.6 ПДР.

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-888/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, непрацюючого, що проживає
АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13. 03.2008 р. близько 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 31.3 (б) ПДР України керував тран спортним засобом по автошлях у Н.-К., який своєчасно не пройш ов державного технічного огл яду, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 13.03.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFіFрFнFяFцFьFкFаF, 29/1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 12.01.2008 рFоFкFуF оF 10.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2105» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 2.3 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1154/30501/07 від 07 верес ня 2007 року зазначено про виявл ення при здійсненні митно-пр икордонного контролю пасажи рського потягу № 15 „Москва-Буд апешт" на митному посту „Чоп-з алізничний" Чопської митниці у міжстелевому просторі над туалетом, під баком для води пересадочного вагону (зав. № 2 0 05-008) 200 пачок цигарок марки „При луки" вартістю 300 грн., а також п ро те, що вони були приховані від митного контролю невста новленою особою, дії якої маю ть ознаки порушення митних п равил, передбаченого ст. 352 МК
України (аркуші справи не нум еровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 14 вересня 2007 року прийняв рі шення про конфіскацію цигаро к.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року про конфіска цію 200 пачок цигарок марки „Пр илуки" вартістю 300 грн. скасува ти, справу повернути начальн ику Чопської митниці.

Справа №:33-352/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Домніцький В.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело № 3-96-2008 14.01.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ОГАИ г . Артемовск при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 13.12.2008 г. в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ле нина - Советская в г. Артемовск на перекрестке неравнозначн ых дорог, двигаясь по второст епенной дороге не уступил до рогу автомобилю, который дви гался по главной дороге, чем н арушил правила проезда перек рестка, т.е. совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Справ а № 3-253 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, працюючого в ІНФОРМАЦІ
Я_2,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року в 20.50 годин на а втодорозі "Херсон-Генічеськ"
ОСОБА_1, керуючи автобусо м, перевищив встановлені обм еження швидкості руху.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 2 68 КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1, на підставі наяв них у справі доказів.
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4713/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського ра йонного суду м. Херсона Майд ан С. І., розглянувши адміністратив ний матеріал якій надійшов в ід Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до а дміністративної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Моск овської області, який не пра цює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2008 року о 17.40 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «ЗАЗ 1102», державний номер ний знак «НОМЕР_1» не нада в перевагу в русі пішоходу, я кий переходив проїзну частин у на нерегульованому пішохід ному переході, чим змусив піш охода зупинитись та вдатись до особистих заходів безпеки .
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом Се рії ХБ №049447 про адміністративн е правопорушення від 06.02.2008 року .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 08.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
УКРАЇНА
Дело №3-9000

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, слесарем,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 15 октября 2008 г. в 19 час. 10 ми н. в п. Приволье на пересечении ул. Привольнянская и ул. Ленин а ОСОБА 1управлял транспортн ым средством ВАЗ-2101 государст венный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, вы езжая с второстепенной дорог и на главную не предоставил п реимущество в движении транс портному средству, которое д вигалось по главной дороге, ч ем нарушил пункт 16.11 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 17 гривен в доход г осударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья