справа
№ 3-134//2008 р.
21 січня 2008 року                                                              Суддя
районного суду
Миколаївської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
21.01.2008 року о 01.45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ИЖ271501” дн НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г. Сталінграду
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.  Від проведення освідування на стан сп'яніння  з
використанням індикаторної трубка “КТ” та їхати в заклад охорони
здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння  гр. ОСОБА_1
Під час розгляду справи  ОСОБА_1
повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21.01.2008 року
близько 01.45 год. він керував транспортним засобом марки “ИЖ271501” дн
НОМЕР_1 в смт. Врадіївка вживши 100 гр. горілки, за що працівниками ДАІ по
відношенню до нього було складено протокол в порушення вимог ст. 130 ч.1 КупАП.
Від проведення освідування на стан сп'яніння
з  використанням індикаторної
трубка “КТ” та їхати в заклад охорони здоров'я
відмовився, в присутності двох свідків, про що зазначив в поясненнях,
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім
пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №378276 від 21.01.2008 року, підписаного правопорушником без будь -
яких зауважень, щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно 21.01.2008 року
о 01.45 год. останній керував транспортним засобом марки “ИЖ271501” дн НОМЕР_1
в смт. Врадіївка  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  від проведення
освідування на стан сп'яніння  з  використанням індикаторної трубка “КТ” та
їхати в заклад охорони здоров'я
відмовився в присутності свідків.
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, клопотання
роботодавця правопорушника - ОСОБА_2., який клопоче не накладати на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, так як
транспортний засіб, на якому порушник надає послуги по доставці хліба, є його
єдиним джерелом отримання доходу,  особу
винного, який має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно
характеризувався до вчинення правопорушення, вважає доцільним з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
ст. ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130
ч.1  КУпАП  і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
МФО826013 УДК м. Миколаїв.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом  прокурора  самим
суддею, а  також  незалежно
від  наявності   протесту прокурора - головою вищестоящого
суду.

суддя                                                                                              В.
В. Фасій