overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1043

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Лисець,

Дунаєвецького
району

Хмельницької області,

не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

10 січня
2008 року, о 10 год. 40 хв в  м.
Хмельницький по вул.Західно Окружній,

ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  «Мерседес», НОМЕР_1,

недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме  пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу
України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.

.
Справа № 3-40/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2007 року о 21 годині в с. Нижні Ворота,
Воловецького району,       ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1», на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2               ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4929/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
о 11.15 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „НОМЕР_1” д.н. НОМЕР_1, без
номерного знаку, чим порушив п.30.2
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-23/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 17-37 годині в смт. Рокитне по вул..
Ентузіастів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі маються
пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033243
від 28.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 23 год. 00
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 075171 від 11.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ЛОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця -

В с т а н о в и в:

08 лютого 2008 року, біля 04 години 40 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Хотинській, ОСОБА_1керуючи автомобілем «МАН 12170» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №096639 від 08 лютого 2008 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 122 ч.1 на         ст. 122 ч.2 оскільки транспортний
засіб яким він керував не відноситься до транспортних засобів загального
користування.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ЛОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №3-978                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 3 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 55  мин. в г. Старобельске
по ул. Камунарова ОСОБА_1,  управлял  транспортным средством  ИКАРУС- 250.59 государственный номер НОМЕР_1,  не пропустил пешехода движущегося  по пешеходному переходу, чем нарушил пункт
18.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 3 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен в доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2008  року, суддя Кам”янського  районного
суду  Черкаської  області Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Кам”янка  Черкаської  області, АДРЕСА_1 місце  роботи, водій автоколони №1 Південь захід
Шляхбуд, у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 123   КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня
2008  року о 9 год. 15хв. по  а/д Новомиргород-смт Капітанівка, ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1, здійснив  проїзд
залізничного  переїзду  на
заборонений (червоний)
сигнал  світлофора ,  чим
вчинив   правопорушення  передбачене ч. 1 ст.  123
КпАП  України .

Вина
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  підтверджена  матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.1 ст.123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.123 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    штрафу в сумі 34(тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-185/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Золотоніського
району при УДА ГУ МВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
ОСОБА_1 близько 15 год. 55 хв. на 88 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи
автомобілем  марки “Тойота” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності “Технополіс”, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  СА № 090683 від 12.12.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-1480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2008 року в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп
біля 19 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Форд-Транзит" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008 р.
за № 073632.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
№ 3-146-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.12.2007р. о 17год. 00 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем Опель -
Сенатор НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087365 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Деу" НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в м.
Дніпродзержинську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 218277, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-7610/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 01 октября 2008 года, в 18 часов 3 7 минут, ОСОБА_1, на улице Тю кова в городе Севастополе, уп равлял транспортным средств ом «ВАЗ-2108», с государственным номером НОМЕР_1, с не п ристегнутым ремнем безопасн ости, в нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины» , чем совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
Справа №
Постанова

Іменем України

31 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РФ, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 203 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

23.01.2008 р.
Христинівським РВ УМВС було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1 проживав на
території України з порушенням правил перебування для іноземців, чим порушив
ст. 203 ч.1  КпАП України.

Враховуючи те,
що строк пропущення подачі документів невеликий, гр. ОСОБА_1 на даний час надав
до паспортного столу відповідні документи, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.

Вважаю дане
адмінправопорушення малозначним та вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 481/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 17 год.
20 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-26-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.12.2007р. о 11 год. 10хв. в м. Христинівка керував  автомобілем Опель нз НОМЕР_1, здійснив
стоянку не виконавши вимогу знака 3.35,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128852 від 03.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: