П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

Справа №  3-1423

3 лютого 2005 року суддя місцевого
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі
Леденко А.В., з участю прокурора Червонюка В.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної Державної Інспекції Праці у
Чернігівській області міста Городня, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянин України, українець, проживаючий вАДРЕСА_1. Працює головою ВАТ
“Агат”.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2005 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ВАТ “Агат”,
який знаходиться в м. Городня по вул. 1-го Травня,46, головою якого є ОСОБА_1,
було встановлено порушення трудового законодавства, а саме, що заборгованість
працівникам в тому числі і звільненим із заробітної плати вцілому складає 86,8
тис. грн. за 14 місяців;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав і пояснив, що він призначений головою був пізніше, ніж виникла
заборгованість. На наш рахунок накладено арешт. Заборгованість виплачується
через суди. З орендної плати нам би вистачило погасити заборгованість, але
кожний місяць ми повинні платити 1500 грн. пенсійних взносів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 і
представлених ним довідок погашення заборгованості по заробітній платі і
пояснень, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.О. Соколов

П О С Т А Н О В А

Справа №  3/14-10

18 жовтня 2004 року суддя місцевого
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі
Леденко А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області міста Городня,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1,1967 року народження, громадянин України, українець, проживаючий в
АДРЕСА_1. Працює головою ВАТ “Агат”.

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2004 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, були
виявлені порушення трудового законодавства допущені на ВАТ “Агат”, головою
якого є ОСОБА_1 Було встановлено : заборгованість по виплаті заробітної плати
станом на 05.10.04р. складає 85,1 тис. грн. за 33 місяці; заборгованість із
заробітної плати звільненим працівникам складає 57,6 тис. грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності
пояснивши, що в його діях нема нема навмисних та протиправних дій і він приймає
всі можливі міри для того, щоб погасити заборгованість; він став головою ВАТ
“Агат” з 17.03.2004 року, а заборгованість вже триває з 2002 року; З червня
2003 року на розрахункові рахунки і касу товариства було накладено арешт тому,
поточна заробітна плата не випачується.

Згідно пояснень ОСОБА_1 і
представленої ним довідок, вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                О.О.
Соколов

П О С Т А Н
О В А

Справа №  3/14-11

27 жовтня 2004 року суддя місцевого
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі
Леденко А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області міста Городня,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_2, 1960 року народження, громадянка України, українка, проживаюча в
АДРЕСА_2. Працює директором філії “Агат-Аризона”.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2004 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, було
виявлено порушення трудового законодавства філії “Агат-Аризона”, яка
знаходиться в м. Городня, директором якого є ОСОБА_2. Було встановлено :
заборгованість по заробітній платі складає 13,6 тис. грн. ; не проводиться
доплата до рівня мінімальної заробітної плати, за фактично відпрацьований час;
не проводиться індексація до заробітної плати; не виплачується компенсація за
порушення термінів виплати заробітної плати; не проводиться оплата праці в
святкові дні; не проводиться оплата праці в нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнала, пояснила, що на час коли вона стала директором філії “Агат-Арізона”
заборгованість по заробітній платі складала 12,5 тис. грн. За час моєї роботи
заборгованість не збільшилась, заробітна плата виплачувалась. Погасити
заборгованість нема змоги в зв”язку з малим товарообігом, фінансів вистачає на
виплату поточної заробітної плати і виплати податків.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю можливим звільнити
її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної
відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                О.О.
Соколов

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

Справа №  3/14-35

04 жовтня 2007 року суддя  Городнянського районного суду, Чернігівської
області Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_3, працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2007 року державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській
області  відносно ОСОБА_3було складено  протокол про адміністративне правопорушення
згідно якого було виявлено наступні порушення : заробітна плата виплачується
один раз на місяць; працівникам не нарахована індексація заробітної плати у
зв”язку з ростом споживчих цін за травень-червень 2006 року; не нарахована
оплата праці за роботу у святкові дні, що підтверджується актом перевірки №
25-08-028/0056 від 18.09.2007 року.

ОСОБА_3в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч.1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3штраф у сумі 255
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський

Справа №  3/14-6

П О С Т А Н О В А

Ім”м
України

11 квітня 2005 року суддя місцевого
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі
Леденко А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області міста Городня,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_4, 1947 року народження, громадянин України, українець, проживаючий
вАДРЕСА_4. Працює директором СТОВ „Росія”.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2005 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, було
виявлено порушення трудового законодавства СТОВ „Росія”, який знаходиться в м.
Городня, вул. 1-го Травня,123-а, директором якого є ОСОБА_4. Було встановлено,
що : заборгованість із заробітної плати(з/п) складає 5,5 тис. грн. за 1,5
місяці; згідно штатного розкладу мінімальна з/п - 118 грн., працюючим не
провадиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати; не провадиться
індексація грошових доходів; не провадилась компенсація втрати частини
заробітної плати в звя”зку з порушенням термінів її виплати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину
не визнав, пояснив, що він намагається дотримуватись законодавства,
заборгованість із з/п в сумі 5,5 тис. грн. склалась в результаті низької
собівартості сільгсппродукції і нестабільної її реалізації на ринку в зимовий
час. Мінімальну з/п, компенсацію, індексацію не нараховували, щоб не
збільшувати заборгованість, а на теперешній час всі заборгованості погашено,
проведено індексацію і компенсацію.

На підставі викладеного, вивчивши матеріалами
справи, вислухавши поясненняОСОБА_4., вважаю можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної
відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.О. Соколов

Справа №  3/14-19

П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

13 листопада 2006 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Лиманська М.В. при
секретарі Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянин України, українець,
проживаючий в Городнянському районі, с. Ільмівка. Працює директором СТОВ
„Прикордонне”.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2006  року при перевірці Територіальною державною
інспекцією праці у Чернігівській області СТОВ “Прикордонне” директором якого є
ОСОБА_5., було встановлено,  що порушені
вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України- оплата щорічних відпусток не проводиться за
три дні до їх початку; порушені вимоги ст.. 95 КЗпП України, ст.. 3 Закону
України „ Про оплату праці- мінімальний рівень заробітної плати не
дотримується; порушені вимоги ст.. 33 Закону України”Про оплату праці” - не
проводиться індексація заробітної плати працівникам; порушені вимоги ст.108
КЗпП України- оплата праці сторожам за роботу у нічний час не проводиться у
підвищеному розмірі; порушені вимоги ст.107 КЗпП України- оплата праці за
роботу у святкові дні не нараховується; порушені вимоги ст.106 КЗпП України- не
проведена оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі; порушені
вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці”, наказу Мінстату „Про
затвердження типових форм первинного обліку”; порушені вимоги ст.67 КЗпП
України - окремі працівники залучаються до роботи у вихідні дні; порушені
вимоги ст.96 КЗпП України.

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  3-1416

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

19 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянка України,
проживає : АДРЕСА_5, працює : Виконуюча обов”язки директора СП “ Городянське
виробничо-торгівельне об”єднання “.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року державним
інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено протокол про адміністративне
правопорушення № 25-08-013/240 про адміністративне правопорушення передбачене
частиною 1 статті 41 КУпАП відносноОСОБА_6

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1.
Порушенні вимоги ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз
на місяць.

2.  Порушені вимоги
ч. 3 ст. 115 КЗпП України ( заробітна плата працівникам за весь час щорічної
відпустки повинна виплачуватися не пізніше ніж за три дні до початку відпустки
) - порушення строки виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки,ОСОБА_7надана щорічна відпустка з 11.10.2007 року, виплата проведена
15.10.2007 року.

3.  Порушені вимоги
ст. 116 КЗпП України - ( обов”язок власника в день звільнення провести
розрахунок ), ОСОБА_8. звільнена 20.02.2008 року, розрахунок проведено
21.02.2008 року.

4.  Штатний розклад
з 01.01.2008 року затверджено директором та погоджено з головою профкому.

Пунктом 2.5 Галузевої угоди між правлінням Укоопспілки та призидією ЦК
профспілки працівників споживчої кооперації України на 2007-2009 роки
встановлено мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду у розмірі не менше
120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Однак,
відповідно штатного розкладу, менеджеру, слюсарю 4 розряду, зав. Складом  встановлені посадові оклади на рівні
мінімальної заробітної плати, що є порушенням ст. 96 КЗпП України, відповідно
якої формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів ) повинно провадитися
на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що не перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної
плати, та міжкваліфікаційних ( міжпосадових ) співвідношень розмірів тарифних
ставок.

ОСОБА_9. в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
пояснила, що заробітна плата виплачується один раз на місяць за заявою
працівників, табелів обліку робочого часу не було, але вже завели, а також що в
колективному договорі не зазначено тарифні ставки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський

Справа №  3/14-18

П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

13 листопада 2006 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Лиманська М.В. при
секретарі Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, громадянин України, українець, проживаючий в
Городнянському районі, с. Хоробичі. Працює директором СВК „Україна” с.
Хоробичі.

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2006 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, було
виявлено порушення трудового законодавства СВК „Україна”, який знаходиться в
Городянському р-ні, с. Хоробичі, директором якого є ОСОБА_10. Було встановлено,
що порушені вимоги ч.3 ст.115, 57, 95, 96, 97, 121 КЗпП України; ст.30, 33
Закону України „Про оплату праці”, наказу Мінстату від 09.10.1995 р. № 253 „
Про затвердження типових форм первинного обліку”.

На момент судового розгляду ОСОБА_10.
виправив недоліки, на підтвердження чого надав докази.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_10., вважаю можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_10від адміністративної
відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська

Справа №  3/14-20

П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

13 листопада 2006 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Лиманська М.В. при
секретарі Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, громадянин України, українець,
проживаючий в Городнянському районі, с. Володимирівка. Працює директором СТОВ
„Агрос” с. Володимирівка.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2006 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, було
виявлено порушення трудового законодавства СТОВ „Агрос”, який знаходиться в
Городянському р-ні, с. Володимирівка, директором якого є ОСОБА_11. Було
встановлено, що порушені вимоги ч. 57, 95, 96, 97, 121 КЗпП України; ст.3, 30,
33, 34  Закону України „Про оплату
праці”, наказу Мінстату від 09.10.1995 р. № 253 „ Про затвердження типових форм
первинного обліку”.

На момент судового розгляду ОСОБА_11
виправив недоліки, на підтвердження чого надав докази.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_11., вважаю можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_11 від
адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю діяння і винести
йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська

Справа №
3/14-7/2007 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 березня 2007 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_12, 1948 року народження, громадянин України, українець, проживаючий:
АДРЕСА_6, працює директором  ВАТ „
Городянське авто підприємство 17438”.

В С Т А Н О В И В :

21
лютого 2007 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у
Чернігівській області, було виявлено порушення трудового законодавства ВАТ „
Городянське авто підприємство 17438”, який знаходиться в м.Городня,
директором якого є  ОСОБА_12. Було
встановлено, що порушені вимоги ст. 43 Конституції України; ч.3 ст. 97, 115
КЗпП України;

ОСОБА_12. в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи повідомлявся , але його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_12. штраф.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_12штраф у сумі 260
грн.

Добровільно штраф може бути
оплачений  протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П. Криворученко

Справа №
3/14-15/2007 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 квітня 2007 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_13, 1960 року народження, громадянин України, українець, проживаючий:
Городнянський р-н, с. Дібрівне, працює директором СТОВ „Добробут”.

В С Т А Н О В И В :

15 березня  2007 року при перевірці,
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області, було
виявлено порушення трудового законодавства СТОВ „Добробут”,  який знаходиться в с. Дібрівне, директором
якого є  ОСОБА_13., було встановлено, що
порушені вимоги ст. 43 Конституції України; ст. 33,30Закону України „Про оплату
праці ”, ст.115 ч.3 КЗпП У.

В судове засідання ОСОБА_13., не
з'явився, про день розгляду справи попереджався завчасно, про що свідчить
зворотне повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_13 штраф у сумі 680
грн.

Добровільно штраф може бути
оплачений  протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П. Криворученко