overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-432
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня  2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м. Таганрозі
Росія, громадянин України, суб'єкт підприємницької діяльності, мешкає  по вул.
АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.14 січня 2008 року  о   14
годині  20 хвилин  на вул. Леніна   біля банку “Аваль” в м. Дружківка,
керуючи  автомобілем  МЕРСЕДЕС БЕНС-313 номерний  знак НОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку  3.34 “Зупинку заборонено”, зупинився в дії
цього знаку, чим  порушив  п.8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій  ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що
в   діях ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  28 січня
2008р.  і може бути звернена до
виконання до  28 квітня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008 року, біля 14 години 12 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
ділянці дороги  де відстань між суцільною
лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився менша 3 метра.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 лютого 2008 року, біля 14 години 12 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече  керуючи  автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
ділянці дороги  де відстань між суцільною
лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився менша 3 метра.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №093083 від 6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-195/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007 р. о 09
год. 25 хв., в м. Тячів по вул. Леніна, керував автомобілем марки
“Мерседес-Бенц",  держномер НОМЕР_1
з заблокованими дверима аварійного виходу, чим порушив п.31.4.7 п.п. “г” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом з технічними несправностями, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року,
за №039534.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                    Гримут В.І.
Дело № 3-4060/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 30 мая 2008 года, в 19 часов 30 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на 7 км Балаклавского шос се, управляя транспортным ср енным номером НОМЕР_1, в зо не действия дорожного знака 5.16 «Направление движения по п олосам» прил. 1 «Правил дорожн ого движения Украины», из пол осы, предназначенной для пов орота налево, произвел движе ние прямо, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о дате рассмо трения дела уведомлен надле жащим образом, причину неявк и суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
№ 3-52-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.12.2007р. о 10год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,516км.,  керував  автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124573 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
13.12.2007р. о 10 год. 25 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1по вул.
Ж. Революції біля ринку Босфор на перехресті з вул. Радянська проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив  пункт 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Cправа № 3-406/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,   працюючого  водієм в ТОВ «Агропром-В», проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  08.01.2008 року  о  17
год. 00 хв.   в м.Звенигородка  Черкаської
області,  керуючи  автобусом
марки «ПАЗ-4234»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   здійснив
зупинку  на  пішохідному
переході, позначеному  дорожньою
розміткою, чим порушив  правила  зупинки
і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      5(п*яти) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа
№ 3-311/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.
Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року близько 13.20 год. на а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем
ЗІЛ д/н НОМЕР_1 на якому не працював знак автопоїзда, чим порушив п.19.1
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007
року серії ДН № 215843 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 1790/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                     працюючого ТОВ «Фаворит» -
менеджером, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.01.2008
р о 21.15 у м.Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем  Деу Ланос
д/н НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. К.Маркса з  вул. Горького , чим порушив  п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-1536/08
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджен ця смт. Н.Маячка Цюрупинськог о району Херсонської області , що проживає поАДРЕСА_1, з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 8г. 15хв. в смт. Н.Маяч ка ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом К-750, Д.Н.НОМЕР
_1, порушив правило проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 П равил дорожнього руху. 20.01.2008 року о 8г. 15хв. смт. Н.Маячка
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом К-750, Д.Н.НОМЕР_1 , що не пройшов державного те хнічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України я кщо особа вчинила кілька адм іністративних правопорушен ь, справи про які одночасно р озглядаються одним і тим же о рганом (посадовою особою), ст ягнення накладається в межах санкції, встановленої за біл ьш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-58/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Червоноарм ійського РВ УМВС України в Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ів ановичі Червоноармійського району Житомирської області , не одруженого, не судимого , не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2007 року близько 12 год ини 30 хвилин ОСОБА_2, перебу ваючи в стані алкогольного с п»яніння в будинку АДРЕСА_1 , висловлював слова погрози на адресу своєї матері ОСО
БА_3 , після чого вона пішла з будинку, чим завдав шкоди її п сихічному здоров»ю.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28 грудня 2007 року, перебу ваючи в стані алкогольного с п»яніння, в ході суперечки з м атір»ю висловлював на її адр есу слова погрози, після чого вона вийшла з будинку.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення ЖИ № 006376 від 09.01.2008 року та його власноручним поясне нням на ньому, в якому він визн ав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими по ясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, визнання ним своєї вини, щир е розкаяння у вчиненому, вваж аю накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі, передбаче ному санкцією ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУп
АП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 20 (двадцять) гривень в при буток держави.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
14.01.2008р. о 18 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, біля магазину
взуття “PAN”, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості осіб більше ніж передбачено технічними характеристиками
заводу виробника, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-183/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11-йF гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. НFоFвFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МF-21рF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF X 3195 ВFСF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF 23.12.2007 рFоFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 115622 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-372/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
по справі про
адміністративне правопорушення
04 лютого 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівка Петропавлівського Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого в на шахті «Ювілейній» ВАТ
«Павлдоградвугілля» спеціалістом, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122
ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 20 годині
Першотравенську Дніпропетровської області під час виїзду на головну вулицю
Чайковського не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
змусив водія цього автомобіля змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило
створення аварійної ситуації на дорозі.
В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 01 лютого 2008 року о 20 годині
25 хвилин не надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення
слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що
оскільки він вперше скоїв правопорушення вперше, тому суд дійшов висновку про
те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
/В.В. ЗАЙЦЕВ/