overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-234/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, водія ПП «Міс»,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

29.11.2007
року близько 12-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан, реєстраційний
НОМЕР_1 в м.Херсоні на перехресті вул.П.Комуни та проспекта Ушакова  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі т/з Фіат, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився, про
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
28.01.2008 року.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-114/08
П О С Т А Н О В А

24
січня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ПП "Рамазанов" водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23
грудня 2007 року о 00.30 ОСОБА_1, в м.Вільнянськ, керував автомобілем
ГАЗ-3302, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, не внятна річ), від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що він випив пляшку
пива, після чого  керував автомобілем,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-6084/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 15год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, по вул.Бериславське шосе здійснив поворот праворуч на вул.Паравозну з
крайнього правого ряду, чим порушив п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-442/08
2008  року                           смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
січня 2008 року, близько 12 год. 40 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Фієста НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Леніна в с.Партизанське Дніпропетровської
області, не дав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив вимоги 18.1. Правил дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав. Вказав, що правопорушення скоїв ненавмисно,
в чому щиро розкаюється.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, а
також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.44 годині в м. Ромни по вул.. Леніна
водій ОСОБА_1керував автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення
свою вину визнав повністю. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-1249 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

11
березня  2008 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області,  Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли
від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_11972  року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює  ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2008 року
, біля 08 год. 20 хв., на а-д 325 км , гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки “ЗІЛ 157
КД ” номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 08.03.2008 рокув
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи та протоколом проведення огляду
на стан сп”яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5674/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Совхозной в г.Запорожье,
двигаясь со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении
автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя  с.Окопи,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008 року  о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Хотин по
вул.Шевченка  керував  автомобілем
марки «Даф» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим  порушив   вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СЕ № 103646 від 5.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-652/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст.121 ч.1  КУоАП,
14.01.2008 года в 16-45
час. ОСОБА_1, управлял автомобилем АЗЛК-2140 НОМЕР_1 на 159 км а/д Херсон -
Джанкой - Керчь, не прошедшим Государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1014-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
01.02.2008р. о 23 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 142764 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.40 години  правопорушник в м.
Ужгород, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, проїхавши на
вимкнуту додаткову стрілку світлофора, чим порушив п.8.7.3.д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого   приватним  підприємцем.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
лютого     2008  року   о
20  год. 25  хв.   в
м.  Ромни    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  здійснив   обгін
по  вул.  Леніна
на  перехресті,    чим порушив п.
14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 2853 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 березня  2008р. о 18 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050734
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-6966/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 15год. 30хв., у м.  Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-4484/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,  працюючого в таксі “лелека”, що мешкає
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 19год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110  НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які
переходили вулицю у зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-9747/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м.Херсон, прож. АДРЕСА_1,   не працюючої, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
1993р.н., який зхдійснює крадіжки особистого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-1330/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.Деренківець  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008р.
о 1 год. 30 хв. в м.Бровари по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
“МТЗ-80” д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -