overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.
121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 17 год. 30 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Дело №
№  3-203408
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Совхозное Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4, 130 ч.1
05.103.2008 года ОСОБА_1 в  г. Красноперекопск   управлял мотоциклом бн не
зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.1. ПДД Украины.
ОСОБА_1 в  г. Красноперекопск   управлял мотоциклом бн с признаками
алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном порядке
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины.
порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в
отношении  ОСОБА_1 подлежат рассмотрению
в одном производстве.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП как
управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном
порядке, ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.  36 , 121 ч.4, 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.1КУоАП,
и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255
ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2209
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС ДАИ при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.03.2008г. примерно 11.30 час. на
автомобильной дороге Старобельск - Луганск, 87 км, ОСОБА_1.  управляя транспортным средством ИЖ-412,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 82
кмчас., чем нарушил п.12.4(б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-213508
13.02.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А.Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, проживающего  АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 в ночь с 22.04.2007 года по 23.04.2007 года совершил
кражу  продуктов питания с киосков № 4,5
расположенных  на ул. Захарова г.
Красноперекопск, чем причинил ущерб в размере 682,50 грн.
Согласно протокола  об административном правонарушении ОСОБА_1
совершил правонарушение  -23.04.2008
года,  административный материал поступил
в Красноперекопский горрайонный суд  -
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Ущерб в размере 682,50  грн. не возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 51 ч.1 КУоАП - прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 1794/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого головою ФГ "Глобине Росія" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  08.03.2008 року о 04 год. 25 хв., в с.
Кіровське, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21440, д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 81 км./год., перевищивши встановлену
швидкість на 21 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалася приладом "Сокол", № 0309301.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4317/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Сімферополь,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в м.Херсоні по Привокзальній площі, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 037199 від
23.01.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.3 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафув
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-5913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм, уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

15
лютого 2008року
близько 16-05годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-5912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

15
лютого 2008року
близько 18-15годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ТОВ Хетеко
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВИС д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Дело № 3-2306
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
на шахте «Тошковская» слесарем,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 14-55 часов в пос.Тошковка по ул.Кирова ОСОБА_1,  управляя транспортным средством М-412
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил правила остановки и п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3- 372  /08
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 185і КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року під час розгляду
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185  КК України, в залі судових засідань
Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, викрикував, порушував порядок судового засідання,
на неодноразові  зауваження припинити
протиправну поведінку не реагував, чим виявив зневагу до суду.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 185і КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк
адміністративного арешту ОСОБА_1. рахувати з 13.00 20 березня
2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                      А.Б.
ШИШ
№ 3 - 3026
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа
№ 3-494
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с.Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ВАТ
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.01.2008 о 09 годині 05 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував автобусом КАВЗ-3271, НОМЕР_1, перевозив 12 стоячих
пасажирів, що не передбачено  технічною
характеристикою даного автобуса, при цьому в шляховому листі відсутня
відмітка  медпрацівника про допущення
керування  транспортними засобами.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17 січня
2008  року
о   22  год. 35  хв.
в   м. Ромни
по вул. Полтавська    водій  ОСОБА_1  керував   автомобілем , здійснив зупинку на перехресті
вулиць Полтавська-Сумська , чим порушив
п. 15. 9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-908/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

10.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. на 68 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2109”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.9б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0136345 від 10.02.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-1759/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.01.2008 года в 00 часов 00 минут на ул. 40 лет Победы в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, у которого переоборудованы крепления колесных дисков в соответствии
с невписанным в технический паспорт автомобиля. Диски колесные установлены
автомобиля ВАЗ 2108.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.4.5  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця,
меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 27.12.2007
року близько 21.20 год. в на а/д Херсон-Керч, керував автомобілем „Мерседес
Бенц” НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.