overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 14
год. 50 хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Опель”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063381 від 15.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-1090/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.12.07р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року, о
11 годині 50  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  пр.
Правди  у м. Дніпропетровську  на
заборонене червоне  світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «е».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №1232564 від 15 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа№3-521/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008  року
ОСОБА_1, на автодорозі М-19  о 19 год. 30
хв., керував автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1 не дотримався вимоги дорожнього знаку „Стоп”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка, Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24.01.2008 року ОСОБА_1 в смт Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на посадковому майданчику зупинки громадського
транспорту, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А  № 3-309

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 01.01.08р. о 16 год. 10 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керував т/з. “Днепр-11” д/н.
НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  № 3-344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

В С
Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.01.2008 року
ОСОБА_1  о 10 год. 50 хв. в
м.Борзна по вул.П.Куліша  керував
автомобілем АЗЛК 2140  НОМЕР_1 на якому
встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу Державтоінспекції,
чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-209
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Михайлівка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року о 19 год 10 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-7638/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, работающего пилотом ДОСА
АФ, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 124 К 02 октября 2008 года, в 15 часов 0 5 минут, ОСОБА_1, на территор ии рынка «Мельница», располо женного по улице Индустриаль ная, 28 в городе Севастополе, уп равляя автомобилем «ВАЗ-2108», с государственным номером Н
ОМЕР_1, в нарушение п. 10.1 «Прав ил дорожного движения Украин ы», при начале движение, не убе дился в безопасности своего маневра и произвел столкнове ние с автомобилем «ТОЙОТА», с государственным номером Н
ОМЕР_2, движущимся в попутно м направлении, приведшее к ме ханическим повреждениям тра нспортных средств, чем совер шил административное правон арушение, предусмотренное ст
ОСОБА_1 в судебном заседа нии вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в с одеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1), объяснениями (л.д. 2-3), сх емой дорожно-транспортного п роисшествия (л.д. 4) и пояснения ми, данными нарушителем в ход е судебного разбирательства
Согласно ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями трансп ортных средств правил дорожн ого движения, кроме предусмо тренных ст. 123, ч. 1, 2 ст. 130 КУоАП, кот орые повлекли повреждение тр анспортных средств, влечет з а собой административную отв етственность, за что привлек
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 124, ст. 283 КУоАП , судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст. 124КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход госуда
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
Справа  № 3-1343/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2008 року о 7 годині 25 хвилин  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевозив  пасажирів в кількості  більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.22.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу
порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-2766/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 16-07 час управлял микроавтобусом по пр. Ленина, перевозил пассажиров в
количестве большей чем предусмотрено заводом изготовителем, предусмотрено 18,
перевозил 25 пассажиров.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4012/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3- 3221/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, “ХКТС” - водій, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, ст.122 ч.4 КУпАП, -
27.12.2007 року в м.Херсоні по
Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц 311 д/н НОМЕР_1, перестроюючись з правого ряду в лівий не надав
переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по лівій смузі прямо,
чим змусив інших учасників руху різко знижувати швидкість, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа№3-281/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року ОСОБА_1,
в м.Коломия о 18 год. 40 хв.,
керував автомобілем Понтіак-6000 д/н НОМЕР_1  не дотримався вимог користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3 - 1297
18 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
05 січня 2008 року, о 15
год. 40 хв. в м.Кам”янець-Подільському на прилеглій території будинку № 10 по
вул. Червоноармійській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, під час розвороту не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого зіткнувся
з металевим стовпчиком.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
правопорушення вчинив вперше,щиро розкаюється, а
тому на нього слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-135/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

21.01. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.3 ст. 121 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 19.10 .2007року  о 10 год. 27  хв. керував автомобілем ГАЗ 2101
д/н НОМЕР_1  на автодорозі Київ - Одеса з
непристібнутим ременем безпеки без,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.3 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 19.10.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 08.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1146/06
04.02.08 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГFЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
25.01.08 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, нFаF ґFрFуFнFтFіF нFеFпFрFиFяFзFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, шFтFоFвFхFнFуFвF нFаF зFеFмFлFюF гFрF. ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 013943 вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF), сFуFдF вFвFаFжFаFєF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 173 КFУFпFАFПF
УF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFвFеFдFеFнFиFмF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.