overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний                В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  12.11.2007 року о 00.50
год. керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Део», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрий -
Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка не обрав безпечну швидкість руху та не
врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з т/з “Тойота”
д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження,
що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-135-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.12.2007р. о 10 год. 15 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21013 НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087422 від 02.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 2- го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм “Кремгазсервіс” ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
12.12.2007 року о 17 год. 25 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня,
Полтавської області керуючи автомобілем “Рута“ державний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів кількість більше ніж
посадових місць, передбачених технічною характеристикою заводом виробником.

ОСОБА_1. вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
17.01.2008 року не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 17.01.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-505/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 29 грудня 2007 року біля 12 години в смт. Солотвино по вул. Спортивній
біля ринку ображав нецензурними словами та намагався вдарити громадянина
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та обіцяє
подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 10 січня 2008 року,
письмовими поясненнями
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 173 КпАП України  -
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа №3-426/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ТОВ «Лан - Агро», уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.12.2007
року о 10 год. 05 хв. в                м.
Глобине Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті , чим порушив правила зупинки
та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-465/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шпола, а жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1 ст.
164 КУпАП,-

суддя

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
12.01.2008р. о 10 год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна,
керуючи т/з марки «Джілі» д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення
пасажирів без ліцензійної картки на даний т/з, за що передбачена ч. 1 ст. 164
КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши даний адмінматеріал, суддя вважає, що немає підстав, для
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому що працює по найму у ПП «ОСОБА_2».

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим що
він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-2619/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, проїхав перехрестя з вул.
Ак. Павлова на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-77/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого    2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніш 12.04.2007р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.121
КУпАП- попередження, 26.11.2007р. за ст.130 КУпАП- штраф 260 грн., про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року о  14.18год
на 420 км ад Знам»янка-Луганськ-Ізваріне, гр.ОСОБА_1 керував  автомобілем
мерседес  д.н. НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного обстеження на визначення
стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, з
невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями доданими до нього .

Вивчивши матеріали
справи , з урахуванням обставин правопорушення , суд вважає, що  ОСОБА_1
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

03
грудня 2007 року приблизно у 02 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « БМВ 525 » державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до даного
перехрестя. Чим порушив пн. 16.11 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 128450 від 03 грудня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
№
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не
працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008р. о 22.05 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Пежо- 405 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В
судове засідання Момотенко не з'явився, про день слухання справи був
оповіщений  особисто 15.01.2008 року.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа №3-201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

04 січня 2008 року, біля 12
години 15 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «АЗЛК 408» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня
2008 року в с. Нелипівці керуючи автомобілем «АЗЛК 408» порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060953 від
04 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-167/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «Павлоградвугілля», проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, Павлоградський районАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
грудня  2007 року, о 18
годині  05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно, перевищив швидкість
руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г», рухався зі швидкістю 64 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1
в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН №209813  від  11
грудня  2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа № 3-392/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська, здійснив поворот ліворуч на вул. Котлова з
правого ряду, чим порушив   п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-1221/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, ЧFПF «МFиFкFиFтFеFнFкFоF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
05.01.2008 гF. вF 16-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. 8 мFаFрFтFаF - уFлF. КFоFпFеFнFкFиFнFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№F3-1099/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ОFСFОFБFАF_2 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвF іF дFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 07.02.1966 рFоFкFуF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ВFіFтFеFбFсFьFкFаF, бFуFдF. 6 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_3 05.01.2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF нFаF 671 кFмF аF/дF «КFиFїFвF -ДFоFвFжFаFнFсFьFкF», кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFЕFОF-НFуFбFіFрFаF» нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 21 кFмF/гFоFдF, аF сFаFмFеF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 71 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0511006, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21.02.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21.05.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2729/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код дела отсутствует, п о ст. 121 ч.3 КУоАП, 12.01.2008 г. в 09-40 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 151 км а
/д Запорожье- Донецк, нарушил п равило пользования ремнем бе зопасности, не использовал е го, чем нарушил п.2.3в ПДД Украин
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 121 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 121 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова