Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного Закарпатської області Ляшко С.М., з участю адвоката
Пазина О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором
ДПС ВДАІ ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення в якому
вказано, що ОСОБА_1. 18 липня 2008 р. в м. Мукачево на вул. Матросова біля 10
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не впорався з
керуванням, та зупинкою автомобіля, що спричинило зіткнення із стоячим
автобусом, транспортні засоби частково пошкоджені, чим ОСОБА_1. порушив п. 12.1
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
своєї вини у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він як
учасник цієї незначної автопригоди, що сталося 18.07.08 р. біля 10 год. на вул.
Матросова в м. Мукачево, напроти міського речового ринку в зоні регульованого
світлофором перехрестя, змушений звернути увагу суду на наступне:

Він вів автомашину ДЕУ-СЕНС в потоці автомашин, як спереду так і позаду,
які переїхали цей регульований перехресток, після зеленого світла світлофору в
попутному напрямку, тобто він не міг практично збільшити швидкість свого руху і
при раптовій появі в переді його автомашини а/м ВАЗ 21013 він виконав вимоги п.
12.3 ПДР - вжив негайних заходів при виникненні раптової перешкоди його руху
шляхом екстреного гальмування.

Ця несподівана поява а/м ВАЗ-21013, який грубо порушив ПДР, чого не
заперечує водій, ОСОБА_2, на якого прапорщик ОСОБА_3 склав пр. НОМЕР_2 у його
дворі (водія), визнав, що він допустився адмінправопорушенння, яке вказане в ч.
4 ст. 122 КУпАП, міра покарання за якою більш сувора, ніж ст. 124 цього
Кодексу.

Тому він вважає, що в даній ситуації, екстрене гальмування в умовах
крайньої необхідності - ст. 18 КУпАП.

Фактично і водій рейсового міського маршруту-автобуса (страховий поліс
НОМЕР_3), ОСОБА_4 при відсутності знака 5.4 - місце зупинки автобуса, не мав
права зупинятись для висадки пасажирів на ринок, бо він зайняв частину проїзної
частини дороги, чим допустився адмінправопорушення - ч. 1 ст. 122 КУпАП. Ще до
несподіваної появи перед його автомобілем ДЕУ-СЕНС, він як і інші, які їхали
попереду нього водії (автомашини), включив лівий покажчик повороту.

Тому виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП просить своєю
поста­новою закрити провадження по даній адміністративній справі із-за
відсутності в його діях вини, як складової частини любого адмінправопорушення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних міркувань.

Водій
автомобіля марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 порушив п.п.
10.2  ПДР України:

п. 10.2
ПДР України, - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед
проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що
рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок
руху яких він перетинає.

ОСОБА_2 18 липня 2008 року біля 10 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі
марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_4, в м. Мукачево, виїжджаючи з прилеглої
території ринку «Гід» на головну вулицю Матросова, не надав переваги в русі
автомобілю марки  "Деу Ланос"
н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., який рухався з правого боку по правій
смузі, змусив його різко загальмувати, змінити напрямок руху, що привело до
зіткнення автомобіля марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1. та стоячим на проїзній частині дороги автобусом марки Шаолінь Д
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4.

Водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак
НОМЕР_4, повинен був при виїзді прилеглої територій ринку «Гід», дати дорогу
автомобілю марки  "Деу Ланос"
н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., який рухався з правого боку по правій
смузі. Порушення вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_2 привели до дорожньо-транспортної пригоди, що також стверджується:

- схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди з якої вбачається, що водій автомобіля марки
«ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої території
ринку «Гід» на головну вулицю Матросова, не надав переваги в русі автомобілю
марки  "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1., який рухався з правого боку по правій смузі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Разом з цим в матеріалах справи про адміністративне
правопорушення не має доказів які б стверджували, що ОСОБА_1. 18 липня 2008 р.
в м. Мукачево на вул. Матросова біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху в наслідок
чого сталася ДТП.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю що дану справу
провадженням слід закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко