overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючуАДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року,
близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі, НОМЕР_1, по
вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.” рухалася зі швидкістю 77 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело №3-6149/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
03.02.2008 года, в 12 час. 20 минут
гр-н ОСОБА_1, управлял  автомобилем марки
НОМЕР_1, по ул Базовая 20  в с. Авангард,
Овидиопольского района  Одесской области,
совершил остановку и длительную стоянку на преркрестке.
В результате  чего нарушил п.15.9 г   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.2 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 388650 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.2 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1 ,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является окончательным
и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3/3612
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 р.  Суддя
Сторожинецького районного  суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1,  громадянка України, не працює  за ст.173
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  20.03.2008 року близько 14
год., 00 хв. в м. Сторожинець, по вул..Карюкіна, Чернівецької області, під час
сварки з гр. ОСОБА_2 виражалася на її адресу нецензурними словами в присутності
інших громадян своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян,
чим вчинила дрібне хуліганство.

В  суді  ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що
висловилася в адрес ОСОБА_2 нецензурно тільки один раз.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адмінсправи, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що відносно
ОСОБА_1. по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

керуючись ст.173  КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку АДРЕСА_1 за вчинення дрібного хуліганства,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять
) гривень, що становить п'ять неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                            О.О.Казюк
№ 3 - 1990
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
проїзду перехресть, а саме п.16.12 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-5227/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПП «Юнілодес» - торговий представник, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
10.20 год. на 11 км а/д Херсон-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.
Справа  № 3-1905/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП « ОСОБА_2»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року о 21  год. 00 хв. на а/ш
Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав без зупинки, чим
порушив  п. 2.2 розділу 33 додаток 1  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляд у справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 недотримався вимог дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено».

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
березня 2008 року о 07.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо Бонсер
державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей і обличчя) і на вимогу працівника міліції
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння
у присутності двох свідків  відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ч.1 ст.130 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-1667/08
18.02.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, частный
предприниматель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 23 часа 00 минут на против дома № 192 по ул.Сиворцева в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем, при движении задним ходом  не убедился  в безопасности,
вследствие чего совершил наезд на електроопору. Вследствие ДТП автомобиль поврежден,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.10.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1228/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня  2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

за
ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року о 06.55 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2105 реєстраційний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.2.3.в  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду
не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дело № 3-6525/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Иванова в г.Запорожье,
выполняя поворот влево, не предоставил преимущества автомобилю, который
двигался по главной дороге во встречном направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-675/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Сміла Черкаської області,
громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2007р.,
о 09.25 год., ОСОБА_1, на вул.1 Травня в м.Гола Пристань керував транспортним
засобом - мопедом «FADA» об'ємом двигуна 149,5 куб.см без номерних знаків, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1970р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

09 березня
2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Ступін І.М.

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Курахове, громадянки Росії, мешканки АДРЕСА_1

за ст.205 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.08 року громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, яка з 31.03.2008 року мешкала за
адресою: АДРЕСА_1, чим порушила «Правила проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1
до суду  не з*явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст.205 КоАП України за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.205 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати  штрафу  в
розмірі  85   (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар*їнського райсуду
І.М.Ступін
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
проживає за адресою:
року ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: допустив
проведення розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунку порівняно із Х-звітом в ТОВ
"Таврида" за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 5,  чим порушила п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України
№ 265 “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 р.
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-4055/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм ТОВ “Еталон”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,   за ст.121 ч.5  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 р. о 17-00  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес
НОМЕР_1  по пр.Леніна в м.Запоріжжя  перевозив пасажирів понад кількість місць
передбачених заводом-виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (cто тридцять шість) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
№ 3-1608
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 10 год 00 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес 410, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
П О С Т А Н О В А                    справа № 3-919

2008р.

17 березня 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бережанської  МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ “Дукат Євро”,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою,
проведеною 21 лютого 2008року  головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Бережанської МДПІ, встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного  бухгалтера ТзОВ “Дукат
Євро”, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів та цим самим
порушив п. 5.3.1.; п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21 грудня 2000 року і цими своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт  вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 163 2
КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом   КН №
303196 про адміністративне правопорушення від  21 лютого 2008року.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1632     КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35,  ч.1 1632, 221,
283, 284  КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 163 2  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі
становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бережанського

районного суду
Сташків Б.І
Справа №3-493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 лютого 2008 року о 22.40 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак     НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко