overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4849/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року, о  12 годині  10
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   Мазда 3, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Передова, 254 у
м. дніпропетровську, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1
„В'їзд  заборонено”,  рухалась в зоні його дії на зустріч
загальному потоку транспорту, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР України: п.3.21

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.                             Подія та винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 099755 від  17 квітня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна; рапортом інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника,
його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
гривень.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-4847/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює
водієм таксі 366-366 проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року, о  22 годині  00
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, проїхав  перехрестя
проспекту Правди та вулиці Донецька в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,   не надав дорогу транспортним засобам які
рухались на дозволяючий «зелений» сигнал світлофору,  змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3.е, п.1.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія
та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 099948 від 17 квітня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; рапортам інспектора
ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, який, 09.01.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення вимоги ПДР України  по ст.122
КУпАП, його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про
необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк, достатній для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортним
засобом строком на  шість місяців.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4872/2008
21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
квітня 2008 року, о  00 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1 , на проспекті Металургів, 32 в м. Дніпропетровську, керував
автомобілем М 412,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота,
не стійка постанова). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду
відмовився  у присутності двох свідків,
тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 2.5.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 100937 від 22 квітня 2008 року, поясненнями
правопорушника, доданими до протоколу, рапортом інспектора ДПС  ДАІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом у стані  сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини,
відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 130, ст.
ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д
д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4393/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 15
годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   Шевроле Лачецетті,  державний номер   НОМЕР_1,
на  вулиці  Панікахи в м. Дніпропетровську, напроти
магазину «Терра»,  здійснюючи рух заднім
ходом, не витримала безпечну дистанцію та скоїла наїзд на автомобіль  ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який  зупинився ліворуч. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих людей немає. При
цьому, ОСОБА_1порушила Правила дорожнього руху
України:  п.  10.9.

ОСОБА_1в судове засідання не
з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням
згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП № 017871 від 29 березня 2008 року, та
поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі; протоколом огляду місця ДТП
від 29.03.2008 року та схемою до нього, доповненням до протоколу огляду в якому
зазначені ушкодженнч спричинені ДТП автомобілю ВАЗ 21093,  державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2,
та автомобілю Шевроле Лачецетті,
державний номер   НОМЕР_1,  належного Потаповській В.В.; поясненням
ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_1; фототатаблицями автомобілів від 29.03.2008 року.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього
руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій ОСОБА_1 не
повиненна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність
вини  ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні водієм транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня
вини ОСОБА_1, особи правопорушника, її майнового стану, відсутності обставин,
які обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, та враховуючи,
що її дохід не пов'язаний з правом керування транспортним засобом, приходжу до
висновку про необхідність накладення на останню, стягнення, достатнього для її
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 122 -1,124, 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа №3-3960/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, голова Красногвардійського
райвиконкому, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008  року о 18 годині  20 хвилин
водій   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Фольксваген Туарег ,  державний номер   НОМЕР_1,
на  Кайдацькому мосту в м.
Дніпропетровську,  здійснюючи зміну руху
ліворуч, не переконався , що це буде безпечно, у разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем   Дачія Логан ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який  рухався у лівому ряді в попутному
напрямку. Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до
матеріальних збитків, постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п.  10.1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами:  протоколом ДП №
017633 від 10 березня 2008 року; протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2008
року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки технічного стану
Фольксваген Туарег ,  державний
номер   НОМЕР_1, належного ОСОБА_1; протоколом
огляду автомобіля Дачія Логан ,
державний номер  НОМЕР_2,  належного ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1, та
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене,
суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
ОСОБА_1, стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі  68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа № 3- 5630 /
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня  2008 р.        Роменський
міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючої
судді -  Глущенко Є.Д. .

при
секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали, які надійшли
від Роменського ВБОЗ УБОЗ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Голови Коржівської сільської ради

-
за ч.1 ст. 6  Закону України “Про
боротьбу з корупцією”

в с т а н о в и в :

В
суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
6 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, в якому зазначено, що ОСОБА_1  умисно не подав декларацію про доходи до 15
квітня 2008р.

Допитаний
в судовоиу засіданні  ОСОБА_1 вину не
визнав, заперечення  мотивував тим, що
відомомсті про доходи за  2007р. він не
подав своєчасно через навантаженість на роботі, стан здоров'я, малий досвід
роботи на посаді та через те, що забув, а своєчасно йому ніхто не нагадав. Протягом
зими-весни 2008р. працівниками сільської ради , яких організовував він ,
проведена значна  робота по виявленню
осіб, що мають вклади в ощадбанку, допомозі в оформленні  ними документів на отримання компенсаціїю .Для
цього доставлялися працівники ощадбанку з м. Ромни в с. Коржі.

Суд
вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого
висновку.

Судом
встановлено, що дійсно станом на 15 квітня 2008р. ОСОБА_1 не подав декларацію
про доходи, як цього вимагає ст. 13 Закону України “Про державну службу”

Але
з матеріалів справи не вбачається умисного характеру дій ОСОБА_1 Не встановлено
прямого умислу в діях ОСОБА_1 і судом.

Свідок ОСОБА_2 пояснила,
що розмова про необхідність подання декларації була ще до нового року у грудні
2007р., але потім ОСОБА_1 про це забув, а вона не нагадала.

Склад
адміністративного правопорушення передбачає наявність крім суб'єкта, об'єкта,
об'єктивної сторони, і суб'єктивну сторону, яка характеризується
прямим умислом.

Корупційні
правопорушення не вчинюються з необережності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсуній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України “Про боротьбу з коріпцією”, і провадження у справі
необхідно закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На
основі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 6 Закону України “Про боротьбу з корупцією”. закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2396/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року, о   09 годині   00 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Деу Нексія,
державний номер  НОМЕР_1, на 148
кілометрі автошляху Знамянка-Луганськ,
де встановлена швидкість  руху   не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю  117 км/год., і перевищив
встановлений швидкісний режим на 27 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом   Іскра 18811. При цьому водій порушив
п.  12.6    Правил дорожнього руху
Україні.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН  №
267045  від    19 січня 2008 року, в якому по суті порушення
пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 ,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру
скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що
водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №3-4390/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я. розглянувши  адміністративний матеріал відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
04 квітня 2008  року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Газ 2410, державний номер НОМЕР_1  на
вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську,  здійснюючи зміну руху ліворуч, не переконався
, що це буде безпечно, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем   Деу Ланос ,
державний номер  НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який  рухався у
лівому ряді в попутному напрямку. Автомобілям спричинені механічні ушкодження,
що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.                                     Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:  протоколом ДП № 069137 від
04 квітня 2008 року; протоколом огляду місця ДТП від 04 квітня 2008 року та
схемою до нього; протоколом огляду та перевірки технічного стану Деу Ланос
,  державний номер  НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, протоколом огляду
автомобіля Газ 2410, державний номер НОМЕР_1,
належного ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене,
суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого  124
КУпАП - порушенні водієм транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а
також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його
вини, відсутності обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі  50 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа № 3-4383/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
перехресті вулиці Будівельників та провулку Енергетичний в м.
Дніпропетровську, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно був
спроможний виявити, не прийняв заходів до зменшення швидкості чи зупинки
автомобіля, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номер НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2 Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до
матеріальних збитків, постраждалих не має. При цьому ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху України:  п.
ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069188 від 02 квітня 2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 02 квітня 2008 року та схемою до нього,
автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2  , поясненням
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1 , який, 18.04. 2007 року, 10.10.
2007 року, 23.04. 2008 року, постановами Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська він притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122
КУпАП, а також, а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують
та пом'якшують адміністративну відповідальність,  суд приходить до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1  стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування транспортними засобами строком строком на шість місяців.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон