overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240707 від 12.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 12.08.2008
року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
2108  д.н.з.  НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про
причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки судом на адресу
правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

1
вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України,  працюючого ЗАТ „МКЗ”, слюсарем,  жителя АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002319 від  01.09.2008 року відносно ОСОБА_1 про
те, що він 24.08.2008 року о 12 годині, перебуваючи по АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в адресу своєї дружиниОСОБА_2, чим вчинив насильство в
сім'ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 24.08.2008 року о 12 годині, перебуваючи
в дома,  по АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в адресу своєї дружиниОСОБА_2. Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002319 від 01.09.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також і
те, що чоловік і жінка, які проживають однією сім'єю, ведуть спільне
господарство,  мають статус сім'ї, а тому
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  34,
35,  38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України,  працюючого ЗАТ „МКЗ”, слюсарем,  жителя АДРЕСА_1,   визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240704 від 08.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 08.08.2008
року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем Опель Вектра
д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, а оскільки судом на адресу правопорушника була
направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3582/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахнівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч. 4  ст. 85 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008р. о 05 год. 30 хв. поблизу м.
Корсунь-Шевченківський на р. Рось, гр. ОСОБА_1, ловив рибу в брід промисловим
знаряддям лову, сіткою (вічко 40х40, довжиною 30м.), застосування якої
заборонено в даному регіоні, при затриманні у порушника була виявлена виловлена
свіжа риба: карась - 1 шт., лящ - 4 шт., чим порушено ст.ст. 3.15, 4.14.3
«Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, який
вчинив адмінправопорушення вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого, суд вважає, що особа підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах у виді штрафу мінімального розміру, що
складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340
грн. в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 40х40 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області Григоряна М.Р., рибу:
карась - 1 шт., лящ - 4 шт., загальною вагою 2кг., яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 конфіскувати. Дерев'яний човен, який
знаходиться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
залишити в розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст.
24, 29, 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 40х40 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області Григоряна М.Р., рибу:
карась - 1 шт., лящ - 4 шт., загальною вагою 2кг., яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 конфіскувати. Дерев'яний човен, який
знаходиться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
залишити в розпорядженні власника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-4318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2008 року біля 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у господарстві, в
якому проживає і яке знаходиться АДРЕСА_1, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2
та сином ОСОБА_3, під час якої кричав, висловлювався в їх адресу нецензурними
словами, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 000285, його власним поясненням.

В своєму письмовому поясненні та заяві до РВ
потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її чоловік ОСОБА_1, будучи у стані сп”яніння,
безпричинно розпочав суперечку із нею та неповнолітнім сином, під час якої
кричав, нецензурно виражався, виганяв їх з будинку. Вони неодноразово
потерпають від неправомірної поведінки чоловіка та батька, вона переживає за
своє здоров”я та здоров»я дітей, оскільки після сварки болить голова, а тому
звернулася до правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення.
Пояснив, що після таких дій батька довго не міг заснути, боліла голова.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Смуддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-4319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

9 серпня 2008 року біля 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у господарстві, в
якому проживає і яке знаходиться АДРЕСА_1, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2
та її дочкою ОСОБА_3, під час якої кричав, висловлювався в їх адресу
нецензурними словами, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 000284, його власним поясненням.

В своєму письмовому поясненні та заяві до РВ
потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її чоловік ОСОБА_1, будучи у стані сп”яніння,
безпричинно розпочав суперечку із нею та її неповнолітньою дочкою, під час якої
кричав, нецензурно виражався, виганяв їх з будинку. Вони неодноразово
потерпають від неправомірної поведінки чоловіка, вона переживає за своє
здоров”я та здоров»я дитини, оскільки після сварки її болить голова, збуджені
нерви, а тому звернулася до правоохоронних органів.

Потерпіла ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення.
Пояснила, що після таких дій вітчима довго не могла заснути, боліла голова.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Смуддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-2662/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., з участю перекладача Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, інженера-механіка тракторної бригади ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22 квітня 2008 року о 21:55 годин в м. Мукачево по вул.
Пряшівській,  керуючи автомобілем марки
“Форд Фіеста”, державний номер “НОМЕР_1не обрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та наїхав на перешкоду, чим
порушив    п.п. 12.1 Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд, ОСОБА_1 пояснив, що 22.04.2008 року
біля 21.55 годин рухався на власній автомашині в м.Мукачево, коли його осліпила
автомашина, яка рухалася назустріч, що стало причиною наїзду автомашини під
керуванням ОСОБА_1 на камінь. Внаслідок чого було пошкоджено дно автомашини.
Після цього ОСОБА_1, з метою оформлення документів, необхідних для отримання
страхової виплати, викликав працівників ДАІ. Ствердив, що була пошкоджена
тільки його автомашина, пошкодження ж інших транспортних засобів, споруд чи
майна не сталося.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення №087578 від 22.04.2008 року ( а.с.1), схему ДТП від
22.04.2008 року ( а.с.3), протокол огляду транспортного засобу від 22.04.2008
року ( а.с.5), суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 відсудній склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, оскільки він не порушував правила дорожнього руху та була
пошкоджена тільки автомашина самого ОСОБА_1, пошкодження ж інших транспортних
засобів, споруд чи майна не сталося.

На підставі наведенного,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити
через відсутність складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283,
284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа №3-4093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця            АДРЕСА_1,
громадянина Республіки Молдова, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2008 року о 23:10 годині громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1.,  спільно з громадянами
Республіки Молдова ОСОБА_2., ОСОБА_3.
намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза
пунктом пропуску на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону
України  на території Астейської
сільської ради, Берегівського району, та був затриманий працівниками
прикордонної служби, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлена в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та пояснив, що 29.07.2008 року
він спільно з ОСОБА_2., та
ОСОБА_3.   намагався незаконно
перетнути державний кордон України з Угорщиною на території Берегівського
району з метою потрапити до Угорщини, однак
близько о 23:00 годин був затриманий працівниками прикордонної служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, рапорт водія-оператора ВПС „Лужанка”
ОСОБА_4,   протокол особистого огляду
речей та вилучення речей і документів, пояснення ОСОБА_1. копію закордонного
паспорту НОМЕР_1 вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1. своїми діями
скоїв правопорушення передбачене      ч.
2 ст. 2041 КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання
державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний
кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Вилучену іноземну валюту: дві купюри номіналом двадцять
євро S3, V9,
які знаходяться в сейфі начальника групи РІ та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського
прикордонного загону  слід повернути
ОСОБА_1.,  як власнику.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 2  (дві ) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 30.07.2008 року.

Вилучену іноземну валюту: дві купюри номіналом двадцять
євро S3, V9,
які знаходяться в сейфі начальника групи РІ та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського
прикордонного загону  слід повернути
ОСОБА_1.,  як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                            Гал  Л.Л.