overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15366/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця  АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 вересня 2008 року  о 19 годині 50

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 на 43 км а/д Р-

52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетиловка
перетнув суцільну смугу

дорожньої
розмітки, поділяючу транспортні потоки протилежних напрямків,    чим

порушив
пункт 1.1 додатку № 2  Правил дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розмітки проїзної частини шляхів, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадяника України, працюючої

головним
бухгалтером ПП «Автомобілі Росії Плюс», проживаючої:  АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ПП «Автомобілі Росії Плюс», яке

розташовано
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 71 корп. 2 кв.

120
, згідно акту перевірки від 27.10.2008 року, допустила ведення податкового

обліку
з порушенням встановленого порядку, тобто не відображення суми штрафу,

самостійно
нарахованого у зв'язку з виправленням помилки (рядок 22 декларації з

податку
на прибуток за 2007 рік) в сумі 1059 грн, чим було порушено  пп. 5.3.1

п.
5.3.ст. 5, Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами», п.3.1. ст.. 3 Порядку складання декларації з податку на

прибуток
підприємства. Затвердженого Наказом ДПАУ № 143 від 29.03.2003 року,

зареєстрованого
в Міністерстві Юстиції України 08.04.2003 року № 271/7592; абз.

2
п. 16.4 п.16.15 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств»
від 22.05.97 року
№ 283/97-ВР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 року серії АХ №

378139,
актом перевірки від 27.10.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
директором ПП «Автомобілі Росії Плюс», проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 163-1 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Автомобілі Росії Плюс», яке розташовано

за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 71 корп. 2 кв. 120 , згідно

акту
перевірки від 27.10.2008 року, допустив ведення податкового обліку з

порушенням
встановленого порядку, тобто не відображення суми штрафу, самостійно

нарахованого
у зв'язку з виправленням помилки (рядок 22 декларації з податку на

прибуток
за 2007 рік) в сумі 1059 грн, чим було порушено
пп. 5.3.1 п. 5.3.ст.

5,
Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.

3.1.
ст.. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Затвердженого
Наказом ДПАУ № 143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в

Міністерстві
Юстиції України 08.04.2003 року № 271/7592; абз. 2 п. 16.4 п.16.15

ст.
16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97

року                            № 283/97-ВР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 року серії АХ №

378140,
актом перевірки від 27.10.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16194/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором
ТОВ «Рост», мешканця: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «Рост», яке
розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34 згідно акту перевірки від

30.10.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податків та зборів, а саме податку

з
власників транспортних засобів за 3 квартал 2008 року в сумі 314,56 грн, по

строку
сплати 14.10.2008 року. Фактично платіжне доручення подано 29.10.2008

року
з затримкою на 15 днів, чим було порушено, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 30.10.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.10.2008 року серії АХ № 468397.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-5191
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, директора ГКП
«Модерн», мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці ТОВ «Модерн», 03 вересня 2008 року о 16
годині 17 хвилин, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі директором ОСОБА_1., а саме
при наданні перукарських послуг не надано розрахунковий документ, не
застосовано РРО, не забезпечено відповідність готівки на місці проведення
розрахунків в загальній сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, чим  порушено ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом №0008/05/10/23/23128569 від 03 вересня 2008 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає. Про розгляд справи сповіщений належним
чином - судовою повісткою.
В  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановлего законом порядку
проведення розрахунків у сфері надання послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 06.10.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 33 - 618/ 2008 рік                  Головуючий у 1 інстанції
26  грудня 2008 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області Антипець В. М.,  розглянула
скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської
області  від 29 вересня  2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м. Бахмач
Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КпАП  України
з накладенням  штрафу в сумі  170 грн.
на користь держави,  з
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на 107 дисках та фонограм на 74
компакт - дисках формату МР-3.
11 грудня 2008 рокуОСОБА_1 на адресу апеляційного суду направила скаргу, в
якій просить постанову суду від 29 вересня 2008 року скасувати як незаконну та
вважає, що строк подачі скарги вона не пропустила, а якщо пропустила,  то просить його поновити.
Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_1 була  присутньою в судовому засіданні під час
розгляду справи, проте постанову суду від 29 вересня 2008 року  на протязі півтора місяців до голови
апеляційного суду не оскаржила.
Закон України від 24 вересня 2008 року, яким змінена редакція статті 294
КпАП України, набрав чинності з  17
листопада 2008 року. Про його зміст та час набрання чинності повідомляли  засоби масової інформації.
Відповідно до ст. 294 КпАП України в новій редакції, особа, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, вправі подати апеляційну скаргу на
постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі
закону, що діє під час і  за місцем
розгляду справи про правопорушення.
Зі змісту скаргиОСОБА_1 вбачається, що вона
знає положення  Закону  України від 24 вересня 2008 року „ Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання
відносин у сфері забезпечення безпеки руху”, проте поважних причин пропуску
строку на оскарження постанови суду не навела, припущення, що суд повинен їй
поновити строк на оскарження,  до уваги
Тому, скарга, поданаОСОБА_1,  підлягає
поверненню їй без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 8, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в поновленні строку  на оскарження постанови Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 29. 09. 2008 року відмовити, а її скаргу
повернути без розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
В. М. АНТИПЕЦЬ
№3-2526/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года                                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Управления ГАИ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, уроженца города Харьков, работает в ЧФ «ЦСИ « Аграрий»,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
10 февраля 2007 года на перекрестке пл.Пролетарской с ул.Полтавский шлях в
городе Харькове, между автомобилями Сузуки Витара, государственный номер
НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1, и Хонда-Цивик, государственный номер
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 140619 от 24.01.2008 года, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Сузуки Витара, государственный номер НОМЕР_1, по
пл.Пролетарской городе Харькове, нарушил п.8.7.3 ПДД Украины, а именно: при
пересечении перекрестка с ул.Полтавский шлях проехал перекресток на запрещающий
красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем
Хонда, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, что в последствии
привело к столкновению автомобиля Сузуки Витара со стоящим автомобилем
ВАЗ-2108, государственный номер НОМЕР_3, который
столкнулся со стоящим
государственный номер НОМЕР_4.
Привлекаемый ОСОБА_1, будучи уведомленным
о времени и дне судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом в
суд по неизвестным причинам не явился.
Суд, исследовав схему, протокол
осмотра места происшествия, материалы дела, материалы № 44 об отказе в
возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо
привлечь к административной ответственности, так как им был нарушен п.8.7.3 ПДД
согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее
трех месяцев со дня совершения правонарушения, поэтому, административное дело в
отношении ОСОБА_1 следует прекратить, в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, п. 7 ст. 247, 284 Кодекса Украины
об Административных Правонарушениях, судья -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                                      В.А. Журавель
Справа № 3-7440/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

22 грудня 2008 року  суддя
Ізюмського  міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із  ВДАЇ
по обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ізюма   Харківської області,  громадянина
України, освіта повна загальна, працюючого ПП «Бочаров МО»-
авто-слюсарем, одруженого, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Права, передбачені ст.268 КУпАП України
правопорушнику, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

15 грудня 2008 року о 12 годині 30
хвилин  в м. Ізюм Харківської області по
вул.. НекрасоваОСОБА_1, керував мопедом «SVZVKI - LCTS-1» без номерного знаку
знаходячись   в  стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 «а»  Правил  дорожнього руху України. При проведення медичного огляду в ЦРЛ встановлено факт вживання алкоголю.

Викладене  підтверджується  визнанням
вини  правопорушникомОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 117074  від 15.12.2008 року та протоколом медичного
огляду № 60 від 12.12.2008.

Дії
водіяОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП України,
оскільки він здійснив керування транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що  пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1адміністративному  стягненню  у вигляді
громадських робіт.

На підставі  ч.1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст.
ст.24, 30, 283, 284 п.1, ч.2  ст.287, ст.
294  КУпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1  в  скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  КУпАП  і притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду
Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області,
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Адамов
Справа № 3-74192008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

17
грудня 2008 року  суддя Ізюмського  міськрайонного суду Харківської області
Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м.
Ізюма та Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця: м.
Ізюма, Харківської  області,
громадянина  України,   не працюючого, з повною загальною освітою,
розлученого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.. 268 КУпАП
правопорушнику роз»яснено.

в с
т а н о в и в:

06 грудня 2008 року  близько 03-00
годині на 625 км. авто - дороги Київ - Харків - Довжанський в м. Ізюмі,
Харківської області  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем Mitsubishi pajero,
номерний знакНОМЕР_1  в стані  алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9
«а»  Правил  дорожнього руху України.

При продутті трубки «Контроль тверезості»
наповнювач змінив колір з жовтого на зелений

Викладене  підтверджується  визнанням вини самим правопорушникомОСОБА_1.,
протоколом  про адміністративне
правопорушення  АВ № 053993   від 06.12.2008 року.

Дії
правопорушника ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП
України, оскільки він  керував
транспортним засобом  в стані алкогольного
сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення
відповідно до ст. 33 КпАП України враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що  пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1.,   адміністративному  стягненню
у вигляді позбавлення права керування транспортними  засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст. 24,
30, 283, 284 п.1  КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  і притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді     позбавлення права  керування
всіма видами транспортних
засобів  строком на 2 (два) роки,
з моменту вилучення водійського посвідчення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного
суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Адамов