overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 23 год.
50 хв. на посту Сойми керував автомобілем “Опель-Омега”, номерний знак НОМЕР_1,
з несправною світловою сигналізацією на номерному знаку, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 054067 від
25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-1318/08
18 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тулин Борщівського району Тернопільської області, не
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 19.45 год. ОСОБА_1 в м. Тернополі керував автомобілем Фіат
реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог п.31.4.3 Правил дорожнього руху України
в якого не горіла передня ліва фара в режимі ближнього світла.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 080984 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-1528
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року об 11 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
Справа № 3-2528/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові зі швидкістю 79 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, перевищив
встановлену швидкість на 39 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 179866 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-6013/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.Запорожье  Тютюник  М.С. ,
рассмотрев   материалы   о
привлечении  к  административной  ответственности  по ст.206 КУоАП   гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья,  работающую ДП «Кремнийполимер»,
проживающего  АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области 10.11.1998 г.
Гражданин ОСОБА_1 предоставляет свою жилую площадь жене
своего сына, ОСОБА_2, которая проживает по недействительному удостоверению на
постоянное проживание, которое не изменила при достижении 25-
летнего возраста с 29.08.2007 г. АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 свою вину признал
полностью и суду пояснил, что совершил административное правонарушение при
вышеизложенных обстоятельствах.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по
предоставление  гражданином  Украины
иностранцу  жилья  в
нарушение  установленных  правил
пребывания  иностранцев в  Украине.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, который ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался, чистосердечно раскаялася, судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
ограничившись  устным  замечанием.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “Обленерго” ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року о
11   год. 08  хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1  по вул. Мурманській в м.
Кіровограді порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа № 3-1598/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керував
автомобілем ВАЗ 111740, НОМЕР_1, з обладнанним сигналом типу “Сирена” без
дозволу з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 32.1(Е) Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-3390/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 188422 від 09.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-1121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008  року  о
16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові по вул.Шевченка Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Ваз 21063», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і   при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу,
що рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 088000 від 21.01.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід дежави.

На підставі  ч.1
ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 16.35 год. в м.Херсоні вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВМW НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 068800 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16-31 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2191
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 лютого 2008 року, о 17 год25 хв на 201 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда,
НОМЕР_1, порушила правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-629/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Горохівської
сільради

проживаючого в с. Горохівське

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року в ході проведення перевірки
головним державним податковим ревізор-інспектором  Снігурівського МДПІ Маврич К.П., Горохівської
сільської ради, що в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області,
головою якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за ІV кв.2007 р. (граничний термін подання за ІV
кв.-14.01.08 р., фактичне подання -21.01.08 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 5 Закону
України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів” із змінами та доповненнями від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ та
ст. 163-2ч.1 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що на 14.01.2008
рік було підготовлено платіжне доручення на сплату податку, але враховуючи, що
через казначейство безготівкова операція триває три дні, сплатив готівкою через
ощадний банк .

Факт вчинення правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом серії КН за № 220001 від 26.02.2008
року, актом перевірки від 15.02.2008 року за № 63/17/04377032.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, кошти були
перераховані, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі
ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело  № 3-1820/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Днепродзержинск,АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 15.45час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
п.14.6 в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что  ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа № 3-745/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання
не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2921        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року о 22 год. 05 хв. на 192
км ад Житомир-Чернівці, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Рено” д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку  „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі  швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
СПРАВА № 3 -84/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від МВСУ 2-го ВДАІ м.Уманець України в Черкаській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Довжанка Красноокнянського району
Одеської область, водія
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 121 ч.3 КУпАП.
6 грудня 2007 року о
09 год. 45 хв.  на 144 км. автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, не користуючись
ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя