overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 707 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
грудня 2007 року о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда 626, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку  на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1900/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 17 год. 05
хв. в смт. В. Березний керував автомобілем “Вольво”, номерний знак НОМЕР_1, та,
виконуючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 035583 від 21.12.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
ст. 203 КоАП Украины
января 2008 г. в 14 часов 10 минут  был
задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_1 в г. Первоимайске АДРЕСА_1, у
которого закончился срок действия паспорта 16 октября 2007 г., однако он  до настоящего времени проживает по
недействительному паспорту,  чем
нарушил  Правила нахождения иностранцев в
Украине и ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1   ст.
ОСОБА_1 в суде
признал факт совершения ним административного правонарушения.
требованиями ч. 1  ст. 203  КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию  в виде штрафа в размере 340 гривен  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF иF АFТFИF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: СFиFмFСFиFтFиFТFрFаFнFсF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
29.11.07 гF. вF 14 чFаFсF. 00 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_2 вF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЮFзFоF, гF/нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.4 ПFДFДF.
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF иFзFвFеFсFтFиFлF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 29.11.2007 гF., кFоFтFоFрFыFйF АFбFдFуFрFаFшFиFтFоFвF нFеF оFбFжFаFлFоFвFаFлF иF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлF, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF иFхF иF сFаFмF АFбFдFуFрFаFшFиFтFоFвF, вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа № 3-332 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , працює механізатором у ПСПО
«Зоря», за ст. 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. в с. П екарщина, Черняхівського рай ону ОСОБА_1 керував тракто ром МТЗ-82, номерний знак НОМЕ
Р_1, в стані алкогольного сп'я ніння. Від проходження відпо відно до встановленого поряд ку огляду на стан сп'яніння ві дмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ пАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грив ень. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-207/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДА УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н с. Каплунівка, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Сонячне Охтирського району Сумської області
керував мотоциклом ІЖ П-3 у якого був відсутній державний номерний знак, чим
порушив    п.30.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 50 (п`ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-201/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській     області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул..Вокзальній, керував автомобілем
марки “ГАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033475 від
09.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1913-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС при УДАІ про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не пр ацює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за порушення, пе редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 3 годині 20 хвилин, на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанс ьк, ОСОБА_1 , керував транс портним засобом марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, н а якому був встановлений гуч номовний пристрій без узгодж ення з ДАІ, чим порушив право порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушн ик не з'явився, про час та місц е розгляду справи був повідо млен судовою повісткою, клоп отання про відкладення справ и від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне роз глянути справу у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и розміром 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вираженні с кладає 17 грн..
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді стягнення на користь держ ави у сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-439/ 2008 рFіFкF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFоFрFгFоFвFиFмF аFгFеFнFтFоFмF ПFФF «ВFіFоFлFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF№F3-3122
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
13.02.2008 гF., вF 18-03 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «УFАFЗF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпF. МFиFрFаF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFеFнFиFиF иFзF лFеFвFоFгFоF рFяFдFаF вF пFрFаFвFыFйF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF тF/сF, кFоFтFоFрFоFеF дFвFиFгFаFлFоFсFьF вF пFоFпFуFтFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, вFыFнFуFдFиFвF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоF­вFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 60 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа № 3-1883/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року, о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Форд, номерний
знак  НОМЕР_1, на 280 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г», рухався зі швидкість 101 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №231392 від 08 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дністрівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 16 години 45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 210700» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 18 січня 2008  року, біля 16 години
45 хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ВАЗ 210700» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082684 від 18 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
04 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211010" номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за № 063406.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1257/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чемеровецького району та автомобільно - технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960  року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

м. Ромни, працюючого водієм ТОВ «Таланпром»

за
ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року  о 9
год. 45 хв. по в м. Хмельницький по вул. Ким»янецька  водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ
53212, держаний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3,34 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3,34 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник свою провину
визнав частково, мотивуючи тим, він зупинився, щоб запитати у працівників ДПС
дорогу, а відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-7413/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП “ВСМ”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1. керував т/з МАЗ д/н НОМЕР_1, на а/д
Харків-Симферополь здійснив зупинку на перехресті, чим змусив інших учасників руху
різко загальмувати та змінити напрямок руху та створив своїми діями аварійну
обстановку, чим порушив  п. 15.9, 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-532/08
П О С Т А Н О В А

30 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ВА №280459 від 4 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми
№20 від 30 січня 2008 року  виданої
відділенням поштового зв'язку вказано, що
останній за вищевказаною адресою не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: