overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2956/08
Справа № 3-3208/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24 березня 2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ворошиловоградської
області, громадянина України,  працює -
юрист, що мешкає в АДРЕСА_1,   - за ст.
ст.130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.02.2008
року, о 22.55 год.,  в м.Херсон, по
вул.40 років Жовтня, правопорушник, керував автомобілем Форд Фокус,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

28.02.2008  року, о 23.55 год.,  в м.Херсон, по вул.40 років Жовтня,
правопорушник, керував автомобілем Форд Фокус, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини. Почервоніння шкіри
обличчя). Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник провину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 36, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі  255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5732/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 16год.00хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №3-888/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Кировской области, Котельнического района, образование средне - специальное,
работающую ДП ЦРА №70 ООО «Республиканская компания «Крым-Фармацея» -
фармацевт,  проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
16 января 2008 года около 12 - 50
часов ОСОБА_1, работая в должности фармацевта ДП ЦРА №70 ООО «Республиканская
компания «Крым-Фармацея», в нарушении п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000
года,  не обеспечила выполнение
расчетных операций с применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при
проведении проверки работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено
несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной
в текущем дневном отчете РРО ДП ЦРА №70 ООО «Республиканская компания
«Крым-Фармацея», при этом разница их составляет 1,27 грн.
В судебном заседании
правонарушительница  вину в совершении
данного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушительницу, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
С учетом обстоятельств совершения
правонарушения, личности правонарушителя, суд считает возможным освободить
ОСОБА_1от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Кроме того, ОСОБА_1 органами
налоговой службы обвиняется в том, что 16.01.2008 года около 12-50 часов при
проверке ДП ЦРА №70 ООО «Республиканская компания «Крым-Фармацея»  Красноперекопской ОГНИ не обеспечила использование
предварительного программирования количества товара.
Оценивая  представленные доказательства в обосновании
данного обвинения, суд считает, что оно не нашло своего подтверждения в
судебном заседании, поскольку, в соответствии с представленной должностной
инструкции, в обязанности фармацевта не входит предварительное программирование
количества товара, а потому ОСОБА_1 не может нести ответственность за
допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что в вышеуказанных действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
инкриминируемого ей правонарушения, а потому производство по делу в данной
части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 22, 155-1 ч.1,
247 п. 1,283  КУоАП,
административному делу по ст.155-1 ч.1 КУоАП в части не обеспечения
использования предварительного программирования количества товара в отношении
ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП, объявив
ей устное замечание.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.121 ч.4 КУпАП України за те що він на автодорозі «Херсон-Джанкой», керував
транспортним засобом, без переднього державного номерного знаку у встановленому
місці.

Порушник вину не визнав, пояснив, що знак був в салоні.

Виходячи зі змісту п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України, відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП у випадку відсутності державних
номерних знаків взагалі.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення, справа
підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.4 КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1515
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 16 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа  № 3-2034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1949 р.н., жителя  с. Ланівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  о 16  год. 30 хв.ОСОБА_1 в с. Торське   керував
автомобілем  марки «М 2140»  державний номерний знак НОМЕР_1  та на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядні дорозі не надав перевагу в русі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113021 від
09.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-5825/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
21.03.2008 г. в 23-10 час. управляя автомобилем по ул. Победы- ул. Б. Центральный в
г.Запорожье, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 87 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-5911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.03.2008 р. о 15 год. 30 хв., на посту ДПС в с. Ленківці, керуючи автомобілем
марки “КАМАЗ-53212”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 037757 від 25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1166/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 квітня 2008 року ОСОБА_1. в с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області,  керуючи
автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                                    С.В.
Кравець
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-669
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 лютого 2008року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: Городня ГАЗ
- водій.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Чернігів, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-1088/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м .Біла
Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 8 год. 30 хв. в м. Біла Церква по
вул. П. Запорожця ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б”
п. 31.3. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                              М. Ф. Олійник
Справа № 3-9738/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Миколаїв, працюючого водієм таксі “083”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року близько 10год.00хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Деу НОМЕР_1, при повороті ліворуч з
відповідного положення не пропустив мопед “Хонда” під керуванням ОСОБА_2, який
рухався назустріч по вул.Бериславське шосе, в результаті чого відбулося
зіткнення, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні
визнав

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-736-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 16 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ИЖ 27151 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123200 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1430/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Хмельницкий, гражданина Украины, работающего мотористом в горводоканале,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.02.2008 г. в 10-12 час. ОСОБА_1,
г.Красноперекопске, совершил обгон ближе 50 м от пешеходного перехода,   чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 381890

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-590/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  В.Олександрівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1
121 ч.2 КпАП України,
близько 15 години 30  хвилин
ОСОБА_1 в смт В.Олександрівка по вул.
Колгоспній, керував  автомобілем
марки  «Шкода»  номерний знак
НОМЕР_1  з причепом, на якому не
працювали зовнішні світлові прибори, чим порушив   п. 31.4.3 «а»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 035388 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-2086
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ОПТК, машинистом,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 40 мин. на 482 км ад Знаменка - Луганск - Изварино ОСОБА_1управлял
транспортным средством ДЭО государственный номерНОМЕР_1,  своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части предназначенной для движения в этом направлении и
сменил направление движения, чем нарушил правило маневрирования, чем нарушил
пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья