overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2743
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Рудка Дунаєвецького району,  працюючого
ТОВ”Стіомі-Холдінг” бригадир,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 10 хв  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа  № 3-859/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
с.Печі  Борзнянського району  Чернігівської області, українця, громадянина
України, не працюючого,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.02. 2008 року ОСОБА_1 о 22 год.45 хв. на 52
км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
В-2102  д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено перед залізничним переїздом,
чим  порушив п. 20.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-8870/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Грузії,
працюючого водієм підприємства «Міс», що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року близько 10год.00хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Дємітрова,
керуючи транспортним засобом Иван-007а-22 НОМЕР_1 , при заїзді на зупинку
суспільного транспорту, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на
стоячий автомобіль Мерседес НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
відбулося ДТП, чим порушив п.13.1 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ 091745 від 06.04.2008р.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело №3-2319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Плехоткин», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 10 мин. в г. Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством СПВ-3302 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остановку на выезде с прилегающей территории,
чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1592/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04.04.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ “Вторинні Ресурси”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ,НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, з ознаками алкогольного сп”яніння (червоні
очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду
відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1148/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.55 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області, керуючи
автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України який, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086264 від 23 січня 2008 року.
правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення в
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-8733/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
02.04.2008 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. 40р. Жовтня керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушила п. 16.2 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

14.01.2008 року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мукачівській керуючи  автомобілем ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 не пройшовши
державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1839/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
02 січня 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., на 154 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Мерседес » НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054639 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

363437 від 06.01.2008 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки БМВ д/н НОМЕР_1на вулиці Базова смт. Авангард Овідіопольского
р-ну Одеської області здійснив зупинку та довгу стоянку на зупинці транспорту
громадського користування.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.15.9(є) ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№3-1443/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Вірменія, громадянина р.
Вірменія, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 12.00 год. встановлено що гр. ОСОБА_1. будучи
громадянином р. Вірменія порушив правила перебування на території України, а
саме: 11.04.2008 року не зареєструвався у СГУРФО Великолепетиського РВ УМВС.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення  -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                       В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3-7614/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.04.2008 г. в 10-00 час.
управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «Укртелеком». монтер,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  державний НОМЕР_1, в районі будинку № 27 по
вул. Героїв Праці в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 278589 від 27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело  № 3-3985/08
20.02.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
19.02.2008г. в 13.10час.ОСОБА_1 находясь на пероне ст. Запорожье-1,
осуществлял торговлю с рук.
В суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
признать виновным по ч. 1  ст. 160  КоАП Украины, и принимая во внимание
малозначительность совершенного правонарушения, на основании ст. 22 КоАП
Украины  освободить его от административной
ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
Справа № 3-979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
13.01.2008 року о 13 год. 15 хв. в с.Червоний Яр по вул.Садовій, керуючи
транспортним засобом В-2106, д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу про зупинку
маячками червоного та синього кольору, та в громкоговорящий пристрій “Сирена”,
чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Дело № 3-4775/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Экспрес-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.03.2008 года в 17 часов 40 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7842/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
03.02.2008 року об 11.00 год. в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1390
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року о 22 год 38 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БМВ, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
п.8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак