overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-695/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 06 год. 25 хв., по вул.Кутузова в смт.Петриківка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю     63 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
чим перевищив швидкість руху на 23 км/год., в порушення вимоги п. 12.9.б.
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 26.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О.
Тарабан
Дело  № 3-2710/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 287км а-д Старый Новгород  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД  Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
пгт.Раздольное, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
20.03.2008 года в 20-30 часов,
ОСОБА_1, на ул.Таврической в г.Красноперекопске, управлял а/м ИЖ-271501011 гос
номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения,  освидетельствование проводилось в
Красноперекопской ЦГБ, присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем у кафе «Сіріус», що їй належить та розташоване в АДРЕСА_2,
21.02.2008 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній на корінцях квитанцій розрахункової книжки, чим
порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
21.02.2008р за №55/144 та актом перевірки від 21.02.2008р за №017801.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3-2645/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 082072 ОСОБА_1.
22.03.2008 року о 10:45 год. в м. Скадовську по вул. Комсомольській керував
автомобілем М-408 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 21.03.2008 року о 18:00 год. вжив 100 г горілки,
наступного дня керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №082072 від 22.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-3347/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-4049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 14.10 год. в с. Тересва, керував автомобілем «Опель Омега» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-54/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Барвиновка, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2007 года в 11.30  ОСОБА_1, в пгт.
Новониколаевка  по улице Ленина, управляя
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1
что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 3 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 2010/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовського району с.Ковси, не працюючий.

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня  2007 року о 09годині 00 хвилин, в м.
Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем, , без
проходження державного технічного огляду

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Су д д я -

Секретар -
Справа № 3-670/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, керівник ВАТ Краснокутський “Райагропостач”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 09.01.2008 по 22.01.2008 р. ВАТ Краснокутський Райагропостач””,
яке розташоване в смт. Краснокутськ по вул. Куйбишева, 91, було виявлено
порушення керівником підприємстваОСОБА_1. встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.07.2006 по 30.09.2007 р.р., що призвело до заниження ПДВ в сумі 13801
(тринадцять тисяч вісімсот одна) грн., податку на прибуток в сумі 4540 (чотири
тисячі п”ятсо сорок) грн. та заниження
податку з доходів фізичних осіб в сумі 350 (триста п”ятдесят) грн. Таким
чином ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 20 ЗУ “Про оподаткування
прибутку підприємств”, пп.9.12.1 п.9.12 ст. 9, пп.4..2.9 п. 4.2 ст. 4 ЗУ “Про
податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-703/2008р.
ПОСТАНОВА

11
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 8 годині  в м.Нікополь
по вулиці  Першотравневій керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2101  д/н НОМЕР_1 проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи не зупинившись, та не зменшивши
швидкість. Чим сторив перешкоду для руху пішоходів , чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу в
ромірі 10 (десять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронником Ощадбанку,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.02.2008 року о 05 год. 35 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем DAEWОО НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу на перехресті вулиць Карнаушенко та Гагаріна, чим
порушив пункт 16.10 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5480/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.03.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ДП  № 035495 від 07.03.2008 року, 07.03.2008 р. о
22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобалем «ІЖ 412» НОМЕР_1 на вул.
Крупській, 20 в с.Маломихайлівка, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (невиразна мова, запах
спиртного з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В
судове засідання, 28.03.2008 року, ОСОБА_1 не з׳явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з вище зазначеними обставинами,
суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1
(один) рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського  району Полтавської області,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-934/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сніжне, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 02.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1,
на 297 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 100
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на
40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-2942
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Миньківці,
Дунаєвецького району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом КАВЗ-3270, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа №3-6552/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Гагаріна, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч» порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.