overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2008
року на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Буштино біля 08 год. 00 хв., керував
трактором марки "МТЗ-804" НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
дув у трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 23.02.2008 р. за
№ 087773.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-2404/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
року близько 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого помешкання
АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю
потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а
також наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника,
який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-2075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Запорізькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008  року о 12  год. 50 хв.
ОСОБА_1 в  м.Тернопіль
керував  автомобілем  марки
"ВАЗ - 2107" державний номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  чим
порушив   вимоги п.12.9. г. Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 11288  від 26.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-2120
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Воробіївка
Дунаєвецького району Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 12 год 15 хв в м. Камянець-Подільський по вул.
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6.  Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа № 3-1721/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого таксистом в ПП ″ОСОБА_2″,
неодруженого, не маючого утриманців,

за ч.3 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008р. близько 19 год. 10
хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул.Фрунзе ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 210994»,  НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу, який знаходився перед залізно-дорожнім
переїздом та здійснив залізно-дорожній переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху,
чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується
протоколом.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності позитивної характеристики з
місця проживання та клопотання ПП ОСОБА_2 про непозбавлення водійських прав
ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що правопорушник працює водієм і його основний
заробіток безпосередньо пов'язаний з керуванням транспортним засобом, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1953 р.н., жителя с. Іванків
Борщівського району

Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04. 2008  року  о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області , керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц» 609 Д ,  державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив
пасажирів понад встановлену норму, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення № 113106  від 05.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП  і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  50 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-1100/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.185   КпАП України,

Встановив:

14 квітня  2008 року в АДРЕСА_1
гр-н  ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив насильство
в сім”ї, образив грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною
розправою  своїй дружині , остання
викликала наряд міліції, при приїзді якого гр-н ОСОБА_1. допустив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов”язків по припиненню допущеного
порушення , що виразилося у фізичному опорі, висловлюванні нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції, хватанні за форменний одяг, чим допустив
правопорушення за ст.185  КпАП України .

Вказане  правопорушник
визнав,пояснивши,що знаходився у стані алкогольного сп”яніння і дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленими протоколами МИ № 001063 від 15.04.2008 року та
МИ 00001175 від 15.04.2008 року, заявою та поясненнями потерпілої,поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., рапортами працівників міліції, характеризуючими
даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року  о 12 год. 30 хв .
ОСОБА_1 в м.Кам»янка по вул.Леніна
керував автомобілем   ЗАЗ 1103,
НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд  .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе
розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.01.2008
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа №  3-1093/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця  м.Харкова,
громадянина України,  має середню
освіту,  не працюючий, не одружений,  має 1 дитину, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 р. о 17 год.25 хв.,
керуючи автомобілем марки АУДІ 100 держномер НОМЕР_1, по пр.Маршала Жукова,
виконуючи поворот на пр.Московський у в м.Харкові, не пропустив автомобіль,
який рухався у зустрічному  напрямку
прямо, змусивши його зупинитись, чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.01.2008  року,
і не спростовується особистими
поясненнями правопорушника.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини та
необережну форму вини.

Обставини, що обтяжують
відповідальність притягнутого, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
у вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1103/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 квітня 2008 року о 23 год.00 хв.
в м. Полтава, по вул. Фрунзе  гр-н  ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу на перехресті з
вул. Л.Убийвовк на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-14/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод .1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Код суду 0515
Справа № 3-234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року  о 15-15 годині у м.
Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-
вул.Незалежності,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50  грн.  у доход держави на рр 0039, код
платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-172308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
13.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из республиканской роты
ДПС «Для обслуживания  дорог  государственного  значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, НОМЕР_1 года рождения, уроженца России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
13.02.2008 года ОСОБА_1 на
ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя транспортным средством БМВ 528
гос. ном. НОМЕР_1  осуществил обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем  нарушил
п. п. 14.6. «г»ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-3080/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 09 годині у смт. Глибока по вул. Головна,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення
пункту 16.12 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5802/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: директор ОАО «Приоритет», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Лермонтова в г.Марганец,
совершил обгон транспортного средства перед пешеходным переходом, чем нарушил
п. 14.6в ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.03.2008 року о 12 год. 20
хв. в с. Мамаївці Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/год
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.