overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року о 17:05 год. ОСОБА_1 по вул. Тячівській в смт. Солотвино
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053131 від 17 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№F3-1451/08
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 22.03.1956 вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF ЗFаFйFцFеFвFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. БFеFлFіFнFсFьFкFоFгFоF, 27, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 08.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 08.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3559-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.02.08г в 09 час 20 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1,
нарушил п.18.1 ПДД Украины: при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не
предоставил пешеходам преимущества в движении, чем вынудил пешеходов
останавливаться на переходе и принимать меры личной безопасности. Своими
действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

21
січня  2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя села Зелені Курилівці ,
Новоушицького району, Хмельницької області.

На протязі року неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 22.02.2007 року - за ч. 1 ст.178
КУпАП ;

- 02.05.2007 року - за  ст. 187 КУпАП ;

- 30.05.2007 року - за  ст. 187
КУпАП ;

- 09.06.2007 року - за  ст. 187 КУпАП ;

-
22.06.2007 року - за  ст. 187 КУпАП;

-
11.07.2007 року - за  ст. 187 КУпАП;

-
23.07.2007 року - за  ст. 187 КУпАП;

- 20.09.2007 року - за ч.2 ст.178 КУпАП;

-
20.11.2007 року - за ст.187 КУпАП;

за   ч.2
ст.187  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Відносно ОСОБА_1 Новоушицьким районним
судом встановлено адміністративний нагляд.

10
січня  2008 року ОСОБА_1 не з"явився
на реєстрацію до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження.

20
січня  2008 року ОСОБА_1 не з"явився
на реєстрацію до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1   визнав повністю .

Керуючись  ч.2 ст. 187  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності  у виді  15 ( п"ятнадцяти) діб адміністративного
арешту.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                  Бондарчук
С.С.
Справа №3-500
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від У льяновського взводу ДПС при
УМВС України в Кіровоградськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця та жителя АДРЕСА_1 п рацюючого водієм в ТОВ «Ятра нь», за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2008 року о 6 годині 3 0 хвилин на автодорозі Київ-Од еса 246 км, керуючи транспортни м засобом - автомобілем, марки
МЕРСЕДЕС, номерний знакНОМ
ЕР_1, під час руху не пристебн увся ременем безпеки, чим пор ушив Правила дорожнього руху
України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 2.3 Правил дорожн ього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-561
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня
2007 року о 14 год 55 хв в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попереждення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-511
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля с. Тридуби, Кривоозерсько го району, Миколаївської обл асті, не працюючого, за ч.4 ст. 121 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2008 року біля 12 год. 15 хв. в м. Первомайськ, керував транспортним засобом - автом обілем, марки ЗA3-11030742, номерний з нак НОМЕР_1, без номерних з наків, чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 , випливає, що ни м порушено п. 2.9 Правил дорожнь ого руху України, в діях вбача ються ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 4 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 68 грн, які стягнути на р озрахунковий рахунок № 0213 Д ержказначейства в Кривоозер ському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 р. о 11 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ДЕО, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська у разі надання переваги
в русі на світлофорі здійснив зупинку за стоп-лінією, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4920/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в маршрутному Таксі

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №3-2894/2008 г. 19 февраля 2008 г. судья Октябрь ского района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступив ший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, урожен ца г. Харькова, гражданина Укр аины, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 122 КУоАП, - 16.02.2008г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 по ул. По лтавский шлях совершил повор от налево на ул. Железнодорож ников выехал на дорогу встре чного направления, вынудив в одителей изменить скорость и направление движения, чем со здал аварийную ситуацию, сво ими действиями нарушил п. 8.4 ПД
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 34 (тридцать четыре
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа №3-536/2008 p.
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 04 лютого 2008 року Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Толок Ю.М., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від Амвр осіївського РВ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянку України, не п рацюючу, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передб ачені законодавством обов'яз ки щодо виховання свого непо внолітнього сина - ОСОБА_2 , 1993 року народження, а саме: дит ина в період з 25.12.2007 року по 16.01.2008 р оку пропустив заняття у школ і, де навчається.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала себе винною у ск оєнному правопорушенні, в чо му й кається.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, приходжу до висновка, що в діях ОСОБА_1 убачається с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 184 ч. 1 КУпАП, а саме, як „невикон ання батьками обов'язків щод о виховання дітей".
Враховуючи щире каяття пра вопорушниці, суд вважає за мо жливе накласти на останню ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1109
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: фирма «Ирбис»,
27.12.2007 г. в 12 час. 30 мин. в
г.Александровск ОСОБА_1, управляя т/с марки КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа №33-51/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року                                                                                          м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Старовижівського районного суду від
31 січня 2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Старовижівського районного суду від 31
січня 2008 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2007 року о 22 годині 30 хв. в
м. Луцьку по вул. Мазепи ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, виїхав на
зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Пежо», д.н.НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.9 та п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілі отримали механічні
ушкодження.

У скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, змінивши застосоване
відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки на стягнення у виді
штрафу. Вказує на те, що  на його
утриманні знаходиться дружина та малолітній син.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для скасування постанови
не вбачається.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1
ст. 130 КпАП України грунтується на доказах, досліджених судом в судовому
засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку та не оспорюється скаржником.

При обранні виду стягнення судом враховано характер вчинених правопорушень
та особу порушника. Як обтяжуючу відповідальність обставину враховано скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у стані алкогольного
сп'яніння.

Посилання ОСОБА_1у своїй скарзі на те, що на його утриманні знаходиться
дружина та малолітній син, не заслуговують на увагу, оскільки це нічим не
підтверджено.

За таких обставин  постанова судді
є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Старовижівського районного суду від 31
січня 2008 року відносно  ОСОБА_1залишити
без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-575/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.01.2008 року біля 15:25 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-989/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур. : м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року близько 02год . 40хв., ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом пересік суці льну смугу, чим порушив вимог и п.2.11 Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України,  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2008 року о 10:15 год., громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-820/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 121 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

11.01.2008 р. об 11-15 годині у м. К-Дніпр овська. керував автомобілем
М-412. д/н НОМЕР_1, який не прой шов державний технічний огля д.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294676, складеного 11.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 121 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 34 (тридцять чо тири) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 20.05.2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 18-30 годині в с.
Ольшаниця по вул.. Кривенка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на вживання алкоголю в
установленому законом порядку відмовився..

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033736 від 26.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ