overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2872008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007р. о 22.20 год по вул. Леніна в сел. Олександрівка
Кіровоградської ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку, яка
подавалася інспектором ДАІ (освітлювальним жезлом та свистком), чим
порушив  п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у вчинені правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1187/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Еней-Рось», за ч.1
ст.1631 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. при перевірці ТОВ «Еней-Рось», що розташоване за адресою:
м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Кірова, 6, Черкаської області, встановлено, що
головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, порушено  встановлений порядок ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі, що
становить 3397 грн. за 2007 р.(акт № 3 від 21.01.2008 р.), чим порушила п.п.
7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №
168/97-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена адмінвідповідальність
ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розлучена, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до неї
необхідно застосувати адмінстягнення у виді
штрафу в  мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-411 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадяннина
України,  не працюючого,

за ст. 123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  25.12. 2007 року   ОСОБА_1 о 11 год.40 хв. на а/д  Ніжин-с.Липів
Ріг, керуючи  автомобілем  ВАЗ-21013 д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено  біля  залізничного переїзду , чим  порушив п.20.1  ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2007 року о 11 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Зіл” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Правди - вул.
Столєтова у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007
року серії ДН № 202304,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-86/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                  АДРЕСА_1, Закарпатської
області, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 січня 2008 року о 12:40 годин в м. Берегово, пол вул.
Сечені, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер «НОМЕР_1»,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив  п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 1221, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-447/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                 смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого завхозом в ДОТ «Оріль»,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008
року, близько 14 год., на вул. Кірова в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «М-412-Е024» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без
державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.”б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов
Справа №3-699/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Снігіне, зареєстрована: Херс онська обл. Голопристанський р-н м. Гола Пристань вул. Мінсь ка, 16, прож: АДРЕСА_1, не працю ючої, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року біля 10год. 00хв.,
ОСОБА_1., на стихійному рин ку, у м. Херсоні по вул. Некрасо ва, реалізовувала свіжу рибу , без відповідних документів , а саме: які підтверджують зак онність її придбання та серт ифікату якості.
У судове засідання прав опорушник не з'явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов
'язкова. Окрім цього її вина пі дтверджується матеріалами с прави, а саме: протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягне ння у виді штрафу у розмірі 85г рн. з конфіскацією об'єктів тв аринного світу, а саме: свіжої риби(карась -5,0кг.)
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-340/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року.                                                                 м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 2 год. 30
хв. в с. Добряни, керуючи автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 162757 від 10.12.2007
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар
В.І.
Справа №3-15/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.
України, директора ПАП «Дністрянське» смт.Коропець,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, що виразилось у
наступному :

станом на 06.12.2007 р. заборгованість із виплати
заробітної плати працівникам  становила
1,8 тис.грн.; при нарахуванні заробітної плати окремим працівникам не дотримано
мінімального розміру заробітної плати; за серпень-листопад 2007 року не
нараховано і як наслідок не виплачено належні працівникам суми індексації; при
виплаті заробітної плати працівникам за січень-грудень 2007 року із затримками
більше як на один місяць компенсація втрати частини заробітної плати не
проводилась; остаточний розрахунок при звільнені працівників проводився з
порушенням встановлених термінів; оплата праці за відпрацьовані години у
святкові та неробочі дні за подвійними відрядними розцінками не нарахована, в
січні-грудні 2007р. заробітна плата виплачувалась більше як на 30%
натуроплатою, інші порушення КЗпП.

Порушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що
припис №19-12-017/1125-0916 від 06.12.2007 р. територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області виконано в повному обсязі, що
підтверджується довідкою №15, виданою ПАП «Дністрянське» 14.01.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю
за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
справа
№ 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого ,
раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.126ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада   2007 року о
22.00 год. в с.Матвіївка Чигиринського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ  д.н. НОМЕР_1 у відсутності власника
без тимчасового реєстраційного талону , чим порушив  п.2.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.38 КупАП
на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено
адміністративне стягнення не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно складеного
протоколу відносно правопорушника, правопорушення скоєно 10 листопада 2007
року, строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закінчився 10
січня  2008 року, а тому його не може
бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись  ст. 38
КУпАП , суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-1/2008 р. відносно ОСОБА_1провадженням
закрити  в зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                     С.Л. Пляка
Справа № 3-293/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Городищенського р-ну,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. на 161км+400м а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Тойота Камрі” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін ліворуч при цьому порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «вузька
суцільна лінія», внаслідок чого сталось ДТП з т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1, д.р.1.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис.
Справа № 3-1112/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду М.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я Естонії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, н е працюючого,
ВСТАНОВИВ: 30листопада 2007 року близ ько 19 години 50 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керував мо тоциклом в якого об'єм двигун а більший ніж 50 куб.см., не заре єструвавши у встановленому п орядку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судовому засіданні О
СОБА_1 вину у скоєному право порушенні визнав. Його прови на у скоєному правопорушенні повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 121 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗДП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм ТОВ „Брейн БАУ-Холдінг Шляхбуд”, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. о 13 год. 15 хв. в Дніпропетровськ по вул. Донецьке Шосе 97,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „МАН” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 (б)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 12.11.07 р., тобто до 12.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Дело №3-433                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего «Укрэнерго» ДП
«Национальная         энергетическая
компания» водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 15 часов 01  минут  в г.Попасная на 110 км автодороги Т-0504
Красноармейск-Артемовск-Михайловка ОСОБА_1,
управлял  транспортным
средством  ЗИЛ 131 ТВ 26 государственный
НОМЕР_1, буксировал прицеп - сварочный агрегат, который не зарегистрирован в
Государственной автоинспекции на протяжении 10 суток с момента приобретения,
чем нарушил пункт 30.1  Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.121  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 34 гривны  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья