overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
11 ноября 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела  Крымазчеррыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года около 9-30 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске на ул. Калинина,
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 3 кг. без соответствующих
документов, которые подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем
нарушил ст. 7 Закона Украины “О животном мире”.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
изъятая рыба карась, общим весом 3 кг, находящаяся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 23.10.2008 года, на которую нет
предусмотренных законодательством соответствующих документов, которые
подтверждают качество и безопасность продукции,
в соответствии со ст.ст. 1, 21 Закона Украины «Об изъятии с оборота, переработки,
утилизации, уничтожении или дальнейшем
использовании некачественной и опасной продукции», относится к
некачественной и опасной продукции, то данная продукция подлежит конфискации с
последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
грн на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 - конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, не
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 85 ч.4  КУоАП,
06.10.2008 года в 18-10
часов ОСОБА_1 р. АДРЕСА_1  в нарушение
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сеть-косынка, выловив при этом
рыбу-карась в количестве 42 шт., общим весом 3,5 кг, чем причинил ущерб рыбному
хозяйству в сумме 214,2 грн..
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4
КУоАП, не является обязательным.
территориальный отдел Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны  просит взыскать с нарушителя сумму
причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных постановлением
Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для начисления размера
возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ценных видов рыб
в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и веса один карась
оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (5,1 грн.).
весом 3,5 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1оставить в его  распоряжении.
- косынку, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного
акта № 71 от 14.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч
4, 268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
грн. на расчетный  счетНОМЕР_1код ОКПО
22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Взыскать с ОСОБА_1 в
возмещение причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны  ущерб в доход государства  в размере
214,20 грн. на расчетный счет НОМЕР_1, ОКПО 34740735, МФО 824026,
Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600.
весом 3,5 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1оставить в его  распоряжении.
- косынку, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного
акта № 71 от 14.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №
10 ноября 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела  Крымазчеррыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего
года около 10-30 часов, ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на ул. Калинина,
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 3 кг. без соответствующих
документов, которые подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем
нарушил ст. 7 Закона Украины “О животном мире”.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
изъятая рыба карась, общим весом 3 кг, находящаяся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 25.10.2008 года, на которую нет
предусмотренных законодательством соответствующих документов, которые
подтверждают качество и безопасность продукции,
в соответствии со ст.ст. 1, 21 Закона Украины «Об изъятии с оборота,
переработки, утилизации, уничтожении или дальнейшем  использовании некачественной и опасной
продукции», относится к некачественной и опасной продукции, то данная продукция
подлежит конфискации с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
грн на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 - конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Бекабад
области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 18.11.2008 г. в 09.40 часов  на 1 км автодороги
- Симферополь - Черново, управлял мопедом «SOUL Delta», без
государственного
номерного знака, принадлежащим ему на праве частной
в состоянии алкогольного опьянения (покраснение
резкий запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в любой
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594528 от 18.11.2008 г., с которым
соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения ОСОБА_1  ,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей   ОСОБА_2 и
считает, чтоОСОБА_1   своими действиями
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
удостоверенияОСОБА_1   не
На основании изложенногоОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1   административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде  штрафа  в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Маргилан
области,  не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, привлекавшегося 03.10.2008
к административной ответственности  по
ст. 130 ч. 1 КУоАП, - по ст. 130 ч.
ОСОБА_1 13.10.2008 г. в 21.20 часов на
автодороге  в г. Днепропетровске
пр. Правды, 40, управлял автомобилем «ВАЗ-2107» государственный номерной
«НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, зрачки
не реагируют на свет), от освидетельствования в любой форме отказался в
двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины. Правонарушение
повторно в течение года.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АВ № 520087 от 13.10.2008 г., с которым ОСОБА_1  в
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения  ОСОБА_1, который с
согласен, объяснения  свидетелей ОСОБА_2
что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 2 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно в течение года.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку водительского удостоверения  не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 2,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1  административному взысканию по
130 ч. 2 КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен без
транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа:
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року о
19-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Прадо», НОМЕР_1, на
перехресті вул. Піонерська - 10-го Квітня, не вибрав небезпечний боковий
інтервал, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», НОМЕР_2, який
рухався праворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2. В разі ДТП
осіб отримавши тілесні ушкодження не має. Автомобілі отримали ряд механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою провину не визнає та пояснив, що проїжджаючи частина
розділена дорожньою розміткою, він рухався уздовж основної розділової лінії. У
дзеркалі заднього виду він бачив, що із правої сторони доганяв його автомобіль
"Фіат", НОМЕР_2. Під'їжджаючи до перехрестя, у тім же напрямку, не
міняючи курсу руху збирався виїхати на кільце. Почувши скрегіт зупинився та
зафіксував машину. Вийшовши з машини,
побачив вищезгаданий автомобіль, що внаслідок його гальмування, що підтверджує
його гальмовий шлях, його понесло вліво й він своїм бампером зачепив його
автомобіль за правий бризговик.

З пояснення водія
ОСОБА_2., які є в матеріалах справи, вбачається, що він рухався поблизу правого
бордюру, ліворуч від нього їхав автомобіль "Тойота Прадо", НОМЕР_1,
незначно випереджаючи. Під'їжджаючи до перехрестку вулиць Піонерська - 10-го
Квітня, збирався повернути праворуч на пр-т Шевченка, при цьому включив поворот
праворуч. У цей час водій автомобіля "Тойота
Прадо", НОМЕР_1, став різко ускоряться, при цьому виконуючи маневр
праворуч і зачіпаючи його бампер з лівої сторони.

Суд вважає, що представлених доказів не
досить для визначення винності ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                                     А.В.
Дерус
Дело № 3 - 6505/2008
года               Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1
не работающего, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по
по ст. 85 ч. 4 КУоАП,
09.10.2008 года в 15.30 часов ОСОБА_1 в реке АДРЕСА_1
в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-пауком, выловив 45 карасей, общим весом 3,7 кг,
причинил ущерб рыбному хозяйству на сумму 229,50 грн.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать с нарушителя
сумму причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для
начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной
добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и
веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП.
для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на расчетный  счет НОМЕР_1код ОКПО 22265101 МФО банка
824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе Управления «Черноморрыбвод» - конфисковать.
с ОСОБА_1 в возмещение
причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход
государства  в размере 229,50 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
количестве 45 шт. - 3,7 кг, находящуюся
на хранении в ОСОБА_1 - оставить в его распоряжении.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3 - 6711/2008
года               Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 работающего
заправщиком АЗС, женатого,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по
по ст. 85 ч. 4 КУоАП,
03.11.2008 года в 16.00 часов ОСОБА_1. в реке АДРЕСА_1
в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы руками,
выловив 60 карасей, общим весом 5,3 кг, при
установленной норме суточного вылова рыбы весом 2,3 кг - 23 шт, тем самым причинил ущерб
рыбному хозяйству на сумму 117,30 грн.
В судебном заседании
нарушитель вину признал полностью,
пояснил, что не знал суточной нормы вылова рыбы, просит суд строго его не
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать с нарушителя
сумму причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для
начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной
добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и
веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП.
для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения ,
предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на расчетный  счет НОМЕР_1код бюджетной классификации
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
возмещение причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход
государства  в размере 117,30 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
количестве 60 шт. - 5,3 кг, находящуюся
на хранении в ОСОБА_1 - оставить в его распоряжении.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Одесского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных
живых ресурсов, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
украинка, неработающей, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
19 июля 2008 года, примерно в 17
часов 40минут,  ОСОБА_1, находясь на
рынке «Привоз» в г. Одессе, нарушила порядок сбыта объектов животного мира,
выразившееся в осуществлении торговой деятельности свежими раками - общим весом
2 кг без накладной рыбно-хозяйственного предприятия, подтверждающей законность
улова реализации, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей
правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний
самой  ОСОБА_1, ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 001501/531-118 от 19.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                   л.д.
- опись-оценкой № 001501 от 19.07.2008 года,
согласно которой у ОСОБА_1 были изъяты свежие раки, весом 2 кг                                                                                                    л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247,268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти / гривен с конфискацией объектов
водных живых ресурсов.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья  Приморского
суда г. Одессы                                                                             Пысларь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки п.г.т. Горностаевка Херсонской области, гражданки Украины, украинки,
замужней, образование высшее, преподавательницы Одесского Национального
Аграрного Университета, проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
июня 2008 года  примерно в 19 часов 35
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ», НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Ленинградской со стороны ул. Колонтаевсой, при подъезде к перекрестку с ул.
Ризовской в г.Одессе, не предоставила преимущество в движении автомобилю
«Фиат», НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, вследствие чего допустила с ним
столкновение, повлекшее повреждение вышеуказанных транспортных средств, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 669041 от 06.06.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснением ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                             Пысларь