overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-71/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, пенсірнер,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2007
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2716, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа   № 3-1731/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого ПП «Еліттранс» автослюсар,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 18.02.2008  року
біля 12-50 год   на а/д
Борисріль-Запоріжжя керував автомобілем ІЖ-2715
д.н. НОМЕР_1 який не надав переваги в русі автомобілю ДЕО під керуванням
гр.ОСОБА_2. , змусивши його загальмувати, чим спричинив створення аварійної
ситуації, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
21травня  2008 року
Справа № 3-2686/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02  січня  2008 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Опель Кадет,
номерний знак  НОМЕР_1,на 225 км. а/д
Знаменка-Луганськ в м. Підгороднє
Дніпропетровської області
перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкість 93 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №253544 від 02 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 12 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався
на 340 км а/д Харків - Сімферополь, де перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ЯТ № 309027 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4391/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 06.20 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Н.Азов ськ керуючи транспортним зас обом «Крайсер», державний но мерний знак «НОМЕР_1» пере вищив швидкість руху в зоні д ії дорожнього знаку «Обмежен ня максимальної швидкості ру ху 40 км/годину», рухався зі шви дкістю 74 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013534 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді по передження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        85 ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 24 листопада 2007
року біля 21год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському
заказнику в с.Іркліїв здійснив не законний вилов риби риболовною мисливською
сіткою "корейка", і виловив свіжу рибу вагою 2 кг. чим порушив п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 2 кг.
повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85 ч.4 ,283 КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85 ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі 20 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Справа №3-273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці    Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 січня 2008 року, біля 23 години 40
хвилин в с. Білоусівка Сокирянського району ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2107” НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження
медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 13 січня 2008
року, біля 23 години 40 хвилин в с. Білоусівка
керував  автомобілем “ВАЗ 2107”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№084256  від 13 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-631/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-5204”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033819 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-1938-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
10.01.08г в 08 час 40 мин ОСОБА_1 на 280км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со
скоростью 72 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-453
П О С Т А Н О В А

28 лютого  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від
Новоушицького  ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 січня   2008 року о 13 годині 40 хвилин   у смт Нова
Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем ЗАЗ-ДАЕВОО , НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до
адміністративної відповідальності у виді накладення  адміністративного  стягнення у розмірі  8(вісім)гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити  на  р.р
Держбюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького  райсуду                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа  №  3-87
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.130 листопада  2007 року  близько хвилин   на  автодорозі с. Димівське,  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем « М-2141 », реєстраційний  номер  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив  вимоги п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки  «Контроль тверезості»  в  присутності
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.130   ч. 1 255  ( двісті п'ятдесят п'ять стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО  826013,  м. Нова
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1957/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

23 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянин а України, мешканця АДРЕСА
_1, не працюючого за cm. 122 ч. 2 КУп
АП,

встановив:

10.01.2008 року у вечірній час в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чи м порушив пункт 3.25 додатку 1 Пра вил Дорожнього руху, про що с кладено протокол, з яким винн ий ознайомився.
Правопорушник вину визнав .
Керуючись cm. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення -попереджен ня. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3-1102
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
25.01.2008 г. в 10 час. 15 мин. в г. Стаханове по ул.
Дзержинского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2109 номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного движения
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF
АFОF вF АFэFрFоFпFоFрFтFуF гF. ДFоFнFеFцFкF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFаF
УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFаFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFоFрFоFмF ОFОFОF «РFуFсFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFаFяF пFоF
аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, уFлF. 18-ПFаFрFтFсFъFеFзFдFаF, 105
пFоF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFЛF УFкFрFаFиFнFыF
20.02.2008гF. вF 04-50 чFаFсF. пFрFиF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFиF кFоFнFтFрFоFлFяF нFаF аFвFиFаFцFиFоFнFнFуFюF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFьF рFеFйFсFаF №F351 пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF дFоF БFоFрFиFсFпFоFлFяF уF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFбFнFаFрFуFжFеFнF иF иFзFъFяFтF гFаFзFоFвFыFйF бFаFлFлFоFнFчFиFкF «ТFЕFРFЕFНF-1», сFлFеFзFоFтFоFчFиFвFоFгFоF дFеFйFсFтFвFиFиF, кFоFтFоFрFыFйF оFнFаF пFрFиFоFбFрFеFлFаF вF мFаFгFаFзFиFнFеF «СFпFеFцFтFеFхFнFиFкFаF» гF. ДFоFнFеFцFкFаF дFлFяF сFаFмFоFоFбFоFрFоFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFеFрFеFвFоFзFкFиF оFпFаFсFнFыFхF вFеFщFеFсFтFвF нFаF вFоFзFдFуFшFнFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 284, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF.3 сFтF. 133 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) гFрFнF.
№ 3-103/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-103/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 08.01.2008 року об 22-00 годин знаходячись у себе дома в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, а саме, виражався в адресу  своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, хватав її за волосся, провокував бійку, чим порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1885/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, не працює, мешкає
27.12.2007р. біля 16-45 ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по пішохідному переходу.
В судове засідання правопорушник не з'явився, при складенні протоколу
провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов