overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-580/2008 г. 15 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ха рьковской области, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КУо 14.01.2008г. ОСОБА_1 управл твенный номер НОМЕР_1 прое хал перекресток с ул. Красноа рмейской при красном сигнале светофора вынудив автомобил ь ВАЗ 2108 государственный номе р НОМЕР_2 изменить направл ение движения, чем создал ава рийную обстановку, своими де йствиями нарушил п. 14.6 ПДД Укра
В судебное заседание правонарушитель явился, вин у в инкриминируемом правонар ушении признал в полном объе
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 68 (шестьдеся
Срок предъявления к испол
Справа № 3-4554/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП Геологійчне під-во , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 16 год. 10хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом здійснив про їзд на заборонений сигнал св ітлофора, чим порушив п.8.7.3 "Пра вил дорожнього руху" України .
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-267/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко ГЛ. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATIпо обслуговуванню Валк івського району ГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ха рківської області, громадян ина України, мешкаючого вА
ДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року о 07 г одині 40 хвилин в селі Високопі лля, Валківського району, Ха рківської області керував тр анспортним засобом тракторо м ЮМЗ-6, державний номер НОМ
ЕР_1 з ознаками алкогольног о сп'яніння, запах алкоголю з порожнини роту, не виразне м овлення, почервоніння очей, від продуття трубки «Контро ль трезвості» та проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР Украї ни.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, поясненнями правопоруш ника, де він погодився із заз наченим правопорушенням .
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому нео бхідно відносно нього застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 рік.
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Самаркандской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с. Воинка, АДРЕСА_1,
по  ст.122 ч.1 КУоАП
01.12.2007 года в 07-35 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь,
на 139 км управлял автомобилем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничений
максимальной скорости движения 40 км/ч»,двигался со скоростью движения 66 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 26 км/ч.
Правонарушитель про вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от административной ответственности   не усматриваю.
ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ  при   УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Парітет-Сервіс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
07.12.2007р. о 11 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи транспортним
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїжджій частині для здійснення
маневру,  чим порушив  пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№F3-1437/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF
оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF
ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF
нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.
АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-1522-2008 06 березня 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинськ ого МУ ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, згідно пр отоколу - не працює, до адміні стративної відповідальност і не притягувався, який мешка є у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 12 годині 30 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехрест і пр. Леніна - пр. Ювілейний в м.
Дніпродзержинську, поверта ючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили пр оїзну частину, чим порушив ви моги пункту 16.2 Правил дорожнь ого руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, але до с уду не з'явився, про поважні п ричини неявки не повідомив, т ому можливо розглянути справ у у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скої в правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, порушення правил пр оїзду перехрестя.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження. постанова остаточна.
Справа № 3-347/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с. Терново,
Тячівського району, Закарпатської області за ст.121 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№187752 від 23 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 5410»,
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для до оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП
України повернути до 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для до оформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-86/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
грудня 2007 року в 11.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа-Серато н/з
НОМЕР_1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Справа №3-2421/08
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Анд рущенко Н.М. , розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець м. Рабат, Марок ко, громадянина Марокко , не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -

встановив:

25.01.2008 року ОСОБА_1, недодер жався встановленого поряду з міни місця проживання, чим по рушив правила перебування в
Україні іноземцями та особам и без громадянства.
Зазначені обставини підтв ерджуються матеріалами адмі ністративної справи.
За викликом до суду, правопо рушник не з"явився з невідоми х суду причин, про день та час розгляду адмінматеріалу був повідомлений своєчасно та н алежним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодек су
України про Адміністратив ні правопорушення накласти н а ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,директор колгоспного  ринку , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2008
року , близько 11 год.15 хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна ,  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21013 , д.н.НОМЕР_1
порушив   вимогу   дорожнього
знака      “ Зупинка заборонена “
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  недодержання   водіями
транспортних  засобів   вимог
дорожніх   знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-378
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженки та жител ьки с. Тернувате Кривоозерсь кого району, Миколаївської о бласті, не працюючої, одружен ої, маючої на утриманні двох н еповнолітніх дітей, за ст. 206 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення

встановив:

22.01.2008 року працівником Криво озерського РВ УМВС складено протокол на ОСОБА_1 , яка в в ересні 1999 року і до цього часу н адає в Україні в с. Тернувате К ривоозерського району свій в ласний будинок для проживанн я громадянину Молдови -ОСОБ
А_2.
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в д іях ОСОБА_1 . вбачаються оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого ст . 206 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 206 КУпАП застосував ши адміністративне стягненн я в виді штрафу в доход держав и в розмірі 20 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н в сумі 850 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 021 3 Держказначейства в Кривооз ерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3-701
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ДМЗ стропальщиком,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
29.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць О.Кошевого та
Енгельса скоїв обгін транспортного засобу, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 222 км а/д Знамянка -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 238469 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 -1004
25 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Заставля Дунаєвецького району, Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 січня 2008 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1
в м.Дунаївці по вул.Леніна, а саме в невстановленому місці  здійснював торгівлю
з рук картками поповнення мобільних операторів.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            А.В.Кучерява
Дело №3-1252/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП, 07.01.2008 г. в 12-15 часов ОСОБА_1, у правлял по ул. Луначарского - у л. Новокузнецкой в г.Запорожь е автобусом, перевозил на пят ь пассажиров более, чем преду смотрено заводом - изготовит елем, чем нарушил п.21.1 ПДД Украи
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2008
року  о 08 год. 20 хв. в м.
Олександрія  по вул. Калініна, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем, здійснив
рух заднім ходом на перехресті з вул. 50 - річчя Жовтня, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 1  КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький