overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3523/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 06-23 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFйF, вFъFеFхFаFлF вF зFоFнFуF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
справа № 3-1742/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька Донецької обл., гро мадянина України, не працююч ого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року близько 16 годи н 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем ГАЗ 3302, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по вул. Артема - пр. Садов ий в м. Донецьк, де невиконав в имоги дорожного знаку 3.34 « Зуп инка заборонена », чим поруши в п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 17 сі чня 2008 року близько 16 годин 25 хви лин водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням правил доро жнього руху, приходжу до висн овку про те, що ОСОБА_1 не ви конав вимоги дорожного знаку , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-727/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF
вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF
ЯFТF №F 304171, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 63/40 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.12.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 грудня 2007 р. в с. Діброва по вул. Головній
біля 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п.
34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.12.2007 р.
за  № 054840.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F3-2052/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 02.11.1978 рFоFкFуF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
19.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF оFдFиFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFаF НFаFбFеFрFеFжFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17-00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3 -658/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Головко Л .І., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського MBУ
МВС в Миколаївській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в м. Врадіївк а Миколаївської області, не п рацює, мешкає по АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 184 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 12.12.2007 року ОСОБА_1 не викон ує свої обов»язки щодо вихов ання свого сина ОСОБА_2, 1995 р оку народження, що призвело д о того, що 03.12.2007 року в темний час кидав каміння по машинам на т расі Очаків- Миколаїв в с Кам» янка.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїла правопорушення, передба чене ст.184 КУАП, що підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, особистими по ясненнями правопорушниці.

При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адмшіс тративного правопорушення, о собу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обстави н, що обтяжують відповідальн ість.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ч.1 ст.184 КУАП та накласти стягнення у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008 року,
біля 10 години 55
хвилин в смт. Кельменці по вул.. І.Головачука
ОСОБА_1керував  автомобілем «ВАЗ 21061»
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 27 січня 2008  року, біля 10 години
55 хвилин в смт. Кельм енці по  вул..
І.Головачука керуючи  автомобілем «ВАЗ
21061» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060219 від
27 січня 2008року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-1559
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию г. Ровеньки при УДАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 февраля 2008 года в 16.15 час., в г.
Ровеньки на ул. Ленина  ОСОБА_1. управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2104, номерной знак НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  с совершенным правонарушением
согласился,  о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-108/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Херсоноблпаливо» - водій,
проживаючого вАДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року о 16 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. В. Лепетиха Херсонської області по вулиці Куйбишева
керував автомобілем ВАЗ - 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним
заднім габаритним вогнем.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнв та тояснив, що дійсно він 12.12.2007 року о 16 год. 40 хв. в смт. В.
Лепетиха Херсонської області по вулиці Куйбишева керував автомобілем ВАЗ -
21093 державний номерний знак 28 - 592 ХО з несправним заднім габаритним
вогнем.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  15.01.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Дело №
03.03.2007 года                         гор. Запорожье
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения , женатого,
работающего водителем гериотрического
пансионата АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4  КОАП Украины
года  ,около 15 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ЗАЗ 110207» г.н.НОМЕР_1 , на ул.Запорожской в г.Запорожье ,проехал
под знак «Въезд запрещен» на встречную полосу
движения, то есть создал аварийную обстановку для
автомобиля ВАЗ 2107,вынудив его  изменить
направление движения и скорость.
В суде ОСОБА_1
вину   признал , пояснив, что проехал под
знак из-за невнимательности, выехав на полосу встречного движения.
дело ,считаю ,что вина ОСОБА_1 в совершении админправонарушения  подтверждается кроме его объяснения
рапортом  сотрудника ДПС ОГАИ ОСОБА_2
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.122 ч.4  КОАП Украины.
обстоятельства дела , данные о личности правонарушителя, который положительно характеризуется по работе, раскаялся в совершенном
правонарушении, руководствуясь ст.122  ч.4 КОАП
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа - 51 гривны. Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  № 3-104/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  менеджером в „Автосалоні”
м.Конотоп,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 20.12.2007 року
ОСОБА_1 в м.Борзна по вул.П.Куліша
керував автомобілем
АЗЛК-2140  д/з  НОМЕР_1
з непройденим технічним оглядом
в  2007 р., чим  порушив п.п.31,3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Святошинського району
підпорядкованого УДАІ  ГУМВС України в
м.Києві відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с.Вікно, АДРЕСА_1
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.11.2007 року о 17 год. 20 хв., керуючи тз Сітроен НОМЕР_1 в м.Києві
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги  п.8.7.3 є
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст.
283, 284, 122 ч.1  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-578/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м. Х ерсона Стамбула М.І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: Херсонської обл., про ж: АДРЕСА_1, керівника ІН
ФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року головним держа вним податковим інспектором відділу адміністрування под атку на прибуток управління оподаткування юридичних осі б ДПІ у м. Херсоні складено про токол про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, яка несвоєча сно подала платіжне дорученн я на перерахування належної до сплати суми податку на при буток за терміном до 09.11.2007р., над ано 19.11.2007р.
У судове засіданні прав опорушник не з'явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м, але вину у скоєному правопо рушенні під час складання пр отоколу не заперечувала. При сутність особи, яка притягує ться до адміністративної від повідальності під час розгля ду справ цієї категорії, відп овідно до ст.268 КУпАП, не обов'яз кова. Окрім цього її провина у скоєному правопорушенні пов ністю підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.163-2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 170грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Дело № 3-405/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан г.Алмалык, гражданина Украины, работающего ОАО
КСЗ слесарем, образование полное среднее, состоящего в гражданском браке с
2000г, зарегистрированногоАДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 06-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ 2108, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Калинина, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон транспортного средства на крутом повороте, чем нарушил п.14.6 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-411/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює ПЧ 14 бригадир, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20 .02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 23 січня  2008 року в м.Мукачево о
10.40 год. , керував автомобілем марки Сітроен
проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
121054  від 23.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-323/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ТОВ «ПТК»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року  о 19 год. 30 хв. на 44 км. автодороги
Бориспіль-Золотоноша Переяслав-Хмельницького району Київської області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 2.2 д.1
«Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Код суду
№ 3-142 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.01.2008р. о 16 г. 20хв. у м.Донецьк на пр.Ленінський - вул..Одеська керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 87 кмч .

Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі  17грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя