overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 123 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
23.12.2007 р. о 15 год. 20 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087206 від 23.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-351/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року

Суддя Корецького районного суду
Павловський В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Жадківка
Корецького району, непрацюючого ,   по
факту  скоєння  ним правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 11год. 20 хв.ОСОБА_1 В
м.Корці по вул.Київській,  керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9а  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив , що   перед поїздкою вживав спиртні напої, після
чого керував трактором, в м.Корці по вул.Київській був зупинений працівниками
ДАІ. Не заперечує наслідків продування трубки контролю тверезості.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010010,протоколом проведення
огляду на стан сп”яніння.

Таким чином встановлено,
щоОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду
адміністративного стягнення слід врахувати, щоОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується
позитивно, проживає з матір”ю пенсіонеркою.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1270 / 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области в отноше нии:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Дон ецкой области, не работающег о, проживающего:АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 147423 от 15.12.2007 года, из кот орого усматривается, чтоОС
ОБА_1, 15.12.2007 года, около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Харькове, по ул . Б.Хмельницкого с бамперами н е зарегистрированными в уста новленном порядке, чем наруш ил п.30.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1го да рождения, привлечь к админ истративной ответственност и за совершение администрати вного правонарушения предус мотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украи ны и подвергнуть администрат ивному взысканию в сумме 17 (се
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
СFпFрFаFвFаF №F 3-42 2008 рFіFкF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05.01.08 рFоFкFуF вF 23гFоFдF.50 хFвFиFлF. вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF нFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFцFеFмF ОFСFОFБFАF_1 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFяF, чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF дFеFсFяFтFьF дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF..
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-266/2008 рік

06 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м.Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській
області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
слюсарем на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року
о 17:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Сієра, д/н НОМЕР_1 по
вул. Горького в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, здійснив зупинку
в зонії дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу вказаного
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-160/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1977 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.12.2007 року о 20 год. 15 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 в с.Кадубівці  Заставнівського району здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-67/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-67/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.12.2007 року в 23-20 годин в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130
ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 301750 від 14.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-21/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.12.2007р. в м.Монастириськ близько 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
Форд аскорд, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3-477
04 лютого 2008  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 січня 2008 року о 10 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, залишив на порушення встановлених правил місце
ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 за ст. 122 2 ч.1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА  № 3-519

01.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого
ремпобуттехніка водієм, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 17.01.08р. о 19 год. 00
хв., в м. Херсон, по вулиці Перекопській, керуючи
т/з. “ГАЗ-3221” д/н. НОМЕР_1., ненадав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа №3-229/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року судд я Васильківського районно го суду Дніпропетровської о бласті Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від Софіївського взводу ДП
С ДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого, -про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 20.30 год. на автошляху Дніпропетровськ-М иколаїв в с.Авдотівка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ВАЗ-2101 державний номер НОМ
ЕР_1 здійснив обгін транспо ртного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорож нього руху, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.122 КпАП Укра їни.
Провина ОСОБА_1, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення серія ДН №244194 від 30.12.2007 року, де він визнав, що виконав обгі н з порушенням Правил дорожн ього руху.
Враховуючи те, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, кається у вчи неному, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 2 83, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 15 грн.
Постанова (оскарженню не підлягає.
№ 3-145
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Сокілець, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  працюючого ПП .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
05 грудня 2008 року, о 21 год 30 хв в м. Хмельницький по вул.
Курчатова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ ІЖ 2715”,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3- 367/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ЧП “Таврія”, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року  о 12 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Леніна гр.ОСОБА_1,
здійснив стоянку транспортного засобу Мерседес, д/н НОМЕР_1 на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно зупинив транспортний
засіб на пішохідному переході.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в  м. Кіровограді,АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 09.40 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-32213-14», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                   вул. Полтавській здійснюючи
поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю, яикй рухався в зустрічному
напрямку чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим
створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№F 3-1413/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF сF ІFвFаFнFоFпFіFлFлFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFаFлFмFиFкFоFвFаF, 25/23, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3В-7
лютого  2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця  с.Лисогірка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 10 січня 2007 року на
КпАП України, ОСОБА_1, позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1,  відбув більш як половину строку покарання,
характеризується позитивно, порушень не вчиняв.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
10 січня 2007  року,
звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.