overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-94/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від В.Олександ рівського ДПС ДАІ при УМВС Ук раїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року близько 12 г од. 30 хв. на автошляху Т 0403, керую чи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМ
ЕР_1 здійснив обгін транспо ртного засобу в місці, де роз міщена суцільна лінія розміт ки, яка розділяє протилежні н апрямки руху, чим порушив п. 1.1 додатку 2 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-919/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.45, кFвF.10 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 11.01.2008 рFоFкFуF вF 10 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-208, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. .ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF тFаF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF , пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3.еF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А  № 3-302

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
31.12.07р. о 14 год. 50 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Міліцейській, керував т/з. “Днепр-11” д/н. НОМЕР_1, без мотошолому,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 08. 11.1979, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFаFкFіFнFаF, 18/47, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-3139-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ОАО «Витал», водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
28.01.08г в 17 час 20 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Ленинградской в г.Павлограде, управляя
проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2177/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 13-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-322132 СПГ»
д/з НОМЕР_1в м.Павлограді  проїхав
перехрестя вул.Дніпровської - вул.Берестової на заборонений (жовтий) сигнал
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
№ 3-501-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., українця.
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.01.2008р. о 16 год. 20 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем
Опель Аскона нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123142 від 03.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.122 ч.3 КпАП України
03.01.2008 р. о 14 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3- 383                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
18 лютого  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Новгородського району при УМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  31
січня 2008  року  о 14 годині
30 хвилин в смт. Новгородка Кіровоградської області, водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ІЖ-27175 , НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год: рухався
із швидкістю 69 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю, та  пояснив, що дійсно31 січня 2008  року  о
14 годині  30 хвилин в смт. Новгородка
Кіровоградської області, керуючи
транспортним засобом ІЖ-27175 , НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год : рухався із швидкістю 69
км/год .

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа №3-198/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ смт. Олексан дрівка та ATI при УДАІ ГУМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року, о 09 го д.30 хв. в М. Симферополі по вул. Г агаріна, керував автомобілем
ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пр опустив автомобіль, який рух ався по головній дорозі , що сп ричинило створення аварійно ї обстановки, тобто примусил о іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкіст ь (загальмувати) щодо забезпе чення особистої безпеки, чим порушив п.10.4 Правил дорожньог о руху.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП Украї ни , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122ч.4 КпАП України т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68(шістдесят вісім ) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-876
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 р. о 19 годині 30 хвилин на 455 км
а/ш Знам'янка - Луганськ, керуючи автомобілем марки Део Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, чим
порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни його напрямку.

У суд  26 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій. ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
№ 3 - 1914
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки с.Чечельник, Дунаєвецького
району Хмельницької області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 лютого 2008 року  0 17 год.00 хв. в с.Чечельник Дунаєвецького
району під час проведення перевірки господарської діяльності виявлено, що
ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю без
одержання дозволу на переобладнання будівлі під магазин,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1  є власником
магазину, яка працює без відповідних документів більше року.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот  гривень без конфіскації знарядь виробництва.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3193-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України  у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
громадянина України,  працюючий ш.
«Благодатна», електрослюсар,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
року о 18  год. 20 хв. по вул. Дніпровській в м. Павлограді
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 20 км/год.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2008
року ОСОБА_1о 07 годині 20 хвилин в м.Монастирище
по вул.Леніна, керуючи автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1та виконуючи маневр
лівого повороту на стоянку, не переконався, що це буде безпечно і не створить
небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ-210994 д/н НОМЕР_2під керуванням  гр.ОСОБА_2., внаслідок чого автомобіль ВАЗ
210994 д/н НОМЕР_2відкинуло на стоянку, де він пошкодив автомобіль CHERY
Amulet д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3., в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, порушив п.10.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом серія СА №
132804, Схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зазначено, що зіткнення
автомобілів відбулось на полосі руху автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_2(а.с.2),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_1., що він бачив автомобіль ВАЗ НОМЕР_4, який рухався по своїй полосі
руху (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2. (а.с.5),  в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, притягнутого по ст.1551 ч.1 КУпАП,
року під час перевірки кафе «Мінутка» по вул.. Комсомольська, 12а, м.
Першотравенська, яка належить ПП ОСОБА_1 встановлено проведення розрахункових
операцій на суму 127 грн. без застосування РРО та видача розрахункових
документів, згідно акту перевірки № 00002225 від 18 грудня 2007 року.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що
касовий апарат відсутній, бо його забрала дружина, тому продавець не мав змоги
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа № 3-1414/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської об л., працюючого водієм, що ме шкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 18год.20хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні по вул. Ушако ва, керуючи транспортним за собом ГАЗ 32213 д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішохо дам, які рухались по пішохід ному переходу, що спричинил о створення аварійної обстан овки, чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
№ 3-4171/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 07-38 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по пр.Ленина-ул. Украинская, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено техническими характеристиками автомобиля, стояло в
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района