overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело №3-7502

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 23 августа 2008 г. в 12 час. 10 мин . в г. Кировске по ул. Борисова О
СОБА 1 управлял транспортным средством ВАЗ-2108 государстве нный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, наруш ил правила обгона, чем наруши л пункт 14.6 Правил дорожного дв
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде пр
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Дело № 3-7489

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Кировска при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 10.08.2008 г. в 11-35 часов в г.Кировске на ул.Борисова ОСОБА 1, управл яя транспортным средством М- 2140 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, нарушил пра вила остановки, осуществив о становку транспортного сред ства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст.12 2 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
17 марта 2008 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражд анина Украины, работающего д иректором ООО «Айдар», прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона 18.01.2008г. в 10.40 час. ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом ХУНДАЙ гос. № НОМЕР_1 в г . Борисполе по Невскому пути 69 а не предоставил преимуществ а в движении пешеходам, следо вавших на нерегулируемом, пе шеходном переходе, чем наруш ил п. 18.1, 18.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.3 ст. 122 Ко ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление око
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0491/30501/07 від 20 квітн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю пасажир ського потягу № 221 „Чоп-Захонь
" на митному посту „Чоп-залізн ичний" Чопської митниці у між стелевому просторі туалету в агону (зав. № 8-0) 34 штук: компак т-дисків для систем лазерног о зчитування вартістю 272 грн., а також про те, що вони були пр иховані від митного контролю невстановленою особою, дії я кої мають ознаки порушення м итних правил, передбаченого ст. 352 МК України (аркуші справ и не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 21 травня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягай 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 21 травня 2007 року про конфіскац ію 34 штук компакт-дисків для с истем лазерного зчитування в артістю 272 грн. скасувати, спра ву повернути начальнику Чопс ької митниці.

Справа №:33- 350 /08

номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Ференц А.М.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-3830/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, м ешкає м. Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 20-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м Мітсубісі Лансер д/н НОМЕ
Р_1 по вул. Перекопській у м.
Херсоні не врахував дорожню обстановку та здійснив зітк нення з т/з ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок т/з отримали механі чні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми в.
Провина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Відповідальність передбач ається ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 124, 221 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17 грн. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання 3 місяці
Дело №3-6584/2008г. 22 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Луганска в отношении О
СОБА_1в совершении админис тративного правонарушения, п редусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП 19 августа 2008 года в 15 часа 30 м инут правонарушитель ОСО
БА_1 в г. Луганске на ул. 50 Ле т Образования СССР, управляя автомобилем «ВАЗ-2104» гос№НО
МЕР_1, не пропустил пешехода , переходившего проезжую час ть по пешеходном переходу, за ставив его прибегнуть к мера м личной безопасности, чем со здал аварийную обстановку, ч ем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебном заседании право нарушитель ОСОБА_1 сво ю вину в совершении инкримин ируемого ему административн ого правонарушения признал п олностью и подтвердил, что де йствительно 19 августа 2008 года в 15 часа 30 минут он в г. Луганске н а ул. 50 Лет Образования СССР, уп равляя автомобилем «ВАЗ-2104» г ос№НОМЕР_1, не пропустил п ешехода, переходившего проез жую часть по пешеходном пере ходу, заставив его прибегнут ь к мерам личной безопасност и, чем создал аварийную обста
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательс твами, имеющимися в материал - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.1) - объяснениями правона рушителя ОСОБА_1, отраже нными в протоколе об админис тративном правонарушении (л.
Действия правонарушите ля ОСОБА_1правильно ква лифицированы по ч.4 ст.122 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода, повле кшее создание аварийной обст ановки, то есть вынудившее ин ых участников дорожного движ ения принимать меры по обесп ечению личной безопасности.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде лишения пр ава управления транспортным
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст.
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.4 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде лишения права у правления транспортными сре дствами на срок 6 (шесть) месяц
Постановление обжалованию
Су дья
Справа № 3-2026/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає АДРЕСА_1, за ст. 106-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03.07.200 8 р. близько 16 години ОСОБА_1 на присадибній ділянці по
АДРЕСА_1, здійснив незаконн е вирощування снотворного ма ку у кількості 50 кущів, вчинив ши правопорушення, передбаче не ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчиненого підтверджуєтьс я: протоколом від 10.07.2008 р., постан овою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.07.2008 р ., рапортом К., заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду місця под ії від 03.07.2008 р., поясненнями ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в исновком спеціаліста від 07.07.200 8 р.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що, помя кшує відповідальність поруш ника, його щире каяття (ОСОБ
А_1 1 ст. 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, доцільно нак ласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись с т. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 310 (триста десять) гривень з конфіскацією незак онно вирощуваних наркотиков місних рослин.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-4058/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 09.02.2008 года в г. Днепропетровс ке в 21.05час. гр. ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством, нарушил правила дорожного дв ижения в соответствии со ст. 12 2 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-4564/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж.м. Миколаїв, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о Об год. 30хв., ОСОБ
А_1 в м. Херсоні, керуючи тран спортним засобом здійснив пр оїзд на заборонений сигнал с вітлофора, чим порушив п.8.7.3 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-22/08р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року с.Різуненко ве
Суддя Коломацького рай онного суду Харківської обла сті Гусар П.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацько го району та ATI ГУ УМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності заст. 121 ч .1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця Харківської обл асті, українця, громадянина У країни, освіта середня, не одруженого, тимчасово не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, раніше до ад міністративної відповідаль ності не притягувався, -
ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1., по в ул.. Леніна с Шелестове Колома цького району Харківської об ласті, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ - 21099" з державним номерним знаком
НОМЕР_1, який був обладнаний без дозволу Державтоінспекц
ІЇ спеціальним звуковим сигн алом, типу "Сирена", чим поруши в п. 31.3 (г) ПДР України.
Раніше водій ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності не притягувався.

В діях водія ОСОБА_1 . вбачається склад адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.
Крім визнання вини пр авопорушником, його вина під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення серії АД № 127888 від 14.12.2007 року та його письмовим поясненням .
Обираючи вид стягненн я правопорушникові, враховую характер вчиненого правопор ушення, ступінь його вини та м айновий стан.
Обставинами, що пом'якшу ють відповідальність за адмі ністративне правопорушення , вбачаю щире розкаяння винно го.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адмініс тративне правопорушення не в бачаю.
Враховуючи викладене , вважаю за необхідне з метою з апобігання вчинення у подаль шому нових правопорушень зас тосувати до ОСОБА_1. стягн ення у вигляді ШТРАФУ.
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КУпАП і призначити й ому покарання у вигляді ШТРА
ФУ в розмірі 17 ( сімнадцять) гри вень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2198/08 04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Глебов А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму в от ношении ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, гражданина Украины, н е работающего, прож. АДРЕСА
_1 по ст. 185 КоАП Украины, 03.02.2008 года около около 18-20 час п о ул. Транспортной в г. Джанкое возле дома №99 ОСОБА_1 в отн ошении работников милиции по представлению служебного уд остоверения и прекращения в состоянии алкогольного опья нения прекратить нарушение о бщественного порядка, прист авание к гражданам оказал зл остное неповиновение сотруд нику милиции, чем нарушил ст.
Эти обстоятельства не отри цал в суде сам ОСОБА_1 подт верждаются они протоколом об административном правонару шении от 04.02.2008г., рапортом работ
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счи таю необходимым в виде наказ ания избрать административн
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 185,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3/627/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року судця
Баглейского районного с уду м. Дніпродзержинська Д ніпропетровської області
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Де ржавної податкової інспе кції в м. Дніпро дзержин ську, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, головного
ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адре са м. Дніпродзержинськ, вул.
Горобця, 2, яка мешкає АДРЕС
А_1 згідно даних протоколу д о адміністративної відповід альності не притягувалась,

зач.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року в ході докуме нтальної невиїзної перевір ки "УкрДІАП" з питань податкової звітнос ті з податку на прибуток, про веденої працівниками держав ної податкової інспекції в м.
Дніпродзержинську, встанов лений факт порушення поря дку ведення податкового облік у.
Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшли д о Баглійського районного суд у 14 січня 2008 року. На момент розгляду спра ви строк, встановлений ст. 38 КУпАП для притягнен ня правопорушника до адмініс тративної відповідальності , закінчився. У зв'язку з чим сп рава про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Коде кса України про адміністрати вні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, - закрити у зв'язку з про пущенням строків притягненн я до адміністративної відпов ідальності.

Постанова остаточна.
№F 3-1826
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 22 оFкFтFяFбFрFяF 1972 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоF­жFеFнFцFаF ХFХFХFХFХF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ХFХFХFХFХF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
5 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF, пFрFиFмFеFрFнFоF вF 18 чFаFсFоFвF, ЛFИFЦFОF-1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF уFлF. КFоFсFиFоFрFаF гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFаF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ЛFИFЦFОF-2, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF. НFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВF сFуFдFеF ЛFИFЦFОF-1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFгFоF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ОFпFрFеFдFеFлFяFяF вFиFдF иF рFаFзFмFеFрF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, уFчFиFтFыFвFаFюFтFсFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 33 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFтF. 173 КFУFоFАFПF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 33, 283, 284 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеFвFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 5 сFуFтFоFкF, иFсFчFиFсFлFяFяF сF 10 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                       ОFзFеFрFоFвF ВF.АF.
Справа №3-149/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя
Васильківського районного с уду
Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Василькі вського району при УМВС
України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, мешканц я АДРЕСА_1 не працюючого

- про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час р озгляду справи і до суду не на дійшло клопотання про відкладення розгляду спра ви.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007року о 10.00год. по вул. Калініна в сел. Василь ківка водій
ОСОБА_1 в порушення вимог п .31.3(6) Правил дорожнього руху Ук раїни, керував автомобілем ВАЗ-21063 д ержавний номер НОМЕР_1, як ий не пройшов державний технічний огляд у встановлено порядку, тобто вчинив адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 121 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №251518 від 25.12.2007року, в якому він свою провину визнав, пояснив ши, що керував автомобілем, я кий не пройшов технічний огл яд за 2007рік.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює та керуючись с т. 121 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 20грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1. , 28.09.2008 р. о 11.45 керував а втомобілем Мітсубісі д.н. Н
ОМЕР_1, по пр-кту Гагаріна р ухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку 40 км./год , чим порушив п. 12.9 ПДР
У судове засідання
ОСОБА_1. не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати вин ним в адміністративному прав опорушенні, передбаченому ст . 122 ч.1 КУпАП - стягнути на корис ть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя