overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                              Справа   № 3-602/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
оператором  АГЗС  „Барс-2000”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.01.2008р.
ОСОБА_1  о 22 год.25 хв. в
м.Борзна, керуючи   автомобілем  ВАЗ-2105
д/з  НОМЕР_1 здійснив маневр
обгона  на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4
лютого  2008  року
смт. Іванівка

Суддя   Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу  про адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України, несудимого,  до
адміністративної  відповідальності
протягом  року  не притягувався,  за
ч.4   ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1  складено  протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  18 січня  2008 року о 08 годині  45 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської  області
керуючи транспортним  засобом
-  автомобілем  ВАЗ 21019,
номерний  знак  НОМЕР_1,
не надав дороги пішоходу, який переходив проїздну частину на пішохідному
переході, змусивши його  зупинитися для
забезпечення  особистої безпеки, чим
порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення, відповідальність
за  яке передбачена  ч.4
ст.122  КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді  ОСОБА_1
вину свою не  визнав, пояснивши, що  пішохода не було.

Відповідно до  ст.21 КУпАП
особа,  яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської  організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення  і  особи правопорушника до  нього
доцільно  застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника              ОСОБА_1,  вважаю, що
до нього доцільно застосувати захід
громадського  впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності
за   ч.4
ст.122  КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч.4 ст.122
КУпАП  на розгляд  громадської організації -  Першотравневої  сільської
ради   Іванівського  району
Херсонської  області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-19
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
Украгропромбуд, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 грудня 2007 р. о 12 годині 05 хвилин на вул.
Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 66” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку, рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 04.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 - 138
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку

Миколаївської області Снігурівського району

с. Радгоспне,  не працюючу

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року працівником
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області складено протокол про
адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, оскільки згідно актам обстеження
матеріально-побутових умов від 13.06.2006 року, 27.12.2006 року та 17.07.2007
року в с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області громадянка
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов життя та виховання малолітніх дітей.

Правопорушниця вину визнала пояснила, що в даний час в будинку прибрано,
житло отоплюється, діти накормлені та в чистому одязі.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 002846 від 06 грудня 2007 року, довідкою-характеристикою та актами
обстеження матеріально-побутових умов.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа  № 3-184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Триопкіна,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року   о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. м.Одесса по
вул.Приморській  керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині ,
призначеній для руху в цьому напрямку  ,
чим  порушив  вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 345938  від 6.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5626/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.08
року о 21год.15хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.33. 4.3  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа 3-636/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                       ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської області,
проживає  АДРЕСА_1, не працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року  об
11 год. 20 хв. в смт Каланчак ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, на
заднє та  бокові скла  нанесено покриття, що обмежує  оглядовість та погіршує  прозорість.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1ДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF ВFіFтFеFбFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоF­вFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
18.12.2007 р. о 12 год. 05 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем Форд,
НОМЕР_1, перевозив 13 пасажирів та буксирував причіп, чим порушив п. 23.10 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 149685 від 18.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-334/08
П О С Т А Н О В А

29 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  водія таксі,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №076905 від 29 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми
№20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній в АДРЕСА_1  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 19 год. 00
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Фольцваген-Транспортер”, номерний знак
НОМЕР_1, на якому несправне ручне гальмо, чим
порушив п. п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 063116 від 16.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Решетар В.І.
Справа
№ 3-1795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2007 р. в м. Тячів біля 14 год. 10 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.12.2007 р. за № 053374.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-1693/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,
постановою Роменського
міськрайонного суду від 05.02.2008 року
адміністративної відповідальності
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
17 лютого 2008 року о 13 год 00 хв  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_2, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дрібного хуліганства
визнав. При цьому пояснив, що в центрі села Миколаївка перечепився через люк і
тому нецензурно лаявся.
нецензурній лайці в громадському місці, тобто в скоєнні дрібного хуліганства,
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст.
173, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007 року об 11  год 45 хв в смт. Срібне  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп», проїзд без зупинки заборонено, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.8.1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину  визнав.

Провина ОСОБА_1 в недодержанні вимог дорожнього
знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008  року, біля 11 години 20 хвилин в м.  Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 24» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1  Правил дорожнього руху України, наближаючись
до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, та
не зупинився, щоб надати їм дорогу,  в
результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснив, що  він  15
січня 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній     керував
автомобілем “ГАЗ 24” наближаючись до пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб надати їм
дорогу,  в результаті чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №076060 від 15 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   18 (вісімнадцяти) гривень
штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-299/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 200"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 048594 від 22.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: