overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукачани, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

05 січня 2008 року, біля 14
години 30 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 05 січня
2008 року в с. Нелипівці керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060970 від
05 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2652/08
28 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 10-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет» д/з
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе, де встановлена максимальна
швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа № 3-1648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В
:

02.02.2008 р. близько 09.20 год. порушник в м. Тячів, керуючи автомобілем
марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: своїми діями створив аварійну ситуацію
для інших учасників дорожнього руху, зупинивши їх різко гальмувати,   змусив іншого водія різко змінити напрямок
руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважае, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.4 КУпАП оштрафувати на 30 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                  В.В.Чопик
Справа  № 3- 74/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Кинашівка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  19.12.2007 року ОСОБА_1 о 12 год.30 хв.
км.  а/д  Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем    ЗИЛ
НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.А.Луговець
СFпFрFаFвFаF №F3-1567/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF,
вFуFлF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF 14/43, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F 080413 вFіFдF 18.01.2008рF.) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4, 268 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFбFаFвFиFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1550-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

07.02.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює: мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 керуючі транспортним засо бом марки ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 на 671 км автошляху Киї в-Довжанськ, керував автомоб ілем по лівій смузі при вільн ій правій, чим порушив п.11.5 Прав ил дорожнього руху України, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-472/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко Віталій Воло димирович, розглянувши мат еріали, які надійшли від Взв оду ДПС м. Таврійськ Херсонсь кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Бери слав Херсонської області по вул. 1-го Травня водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем «ВА
З-21043», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку «
Рух заборонено», здійснив р ух в зоні дії знаку.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якш ують і обтяжують відповідаль ність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його а дміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14  січня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Молдови,
уродженку  с. Поповка   Кагульського
району Р.Молдова   та
жительку   с. Нові Ставки  Арбузинського району   Миколаївської області,  АДРЕСА_1,
не працюючу,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
будучи  громадянкою  Молдови ,
проживає на території України   в
с. Нові Ставки  Арбузинського району  Миколаївської області   без реєстрації, необхідної для іноземних
громадян, тобто проживає без документів
на право проживання в Україні ,
таким чином  вчинила
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   у судовому засіданні
вину свою визнала .

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 007207  від  12.01.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
призначити їй  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк
пред'явлення документа  до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,приватного   підприємця, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2008
року , близько 17 год.45 хв. на  229 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО , д.н.НОМЕР_1 здійснив
перевищення   швидкості ,
рухався   з   швидкістю 72 км./год., при   обмеженні
максимальної   швидкості 50
км./год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями   транспортних
засобів      встановлених
обмежень   швидкості   руху , більш   як
на   20   км./год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-3519/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 07.02.2008 г. в 08-15 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 295 км а
/д Харьков - Симферополь в г.За порожье, проехал перекресток на запрещенный сигнал свето фора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Укра
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3 -764/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця с. Ведмеже, Роменського району, не
працюючий .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року  о  14
год. 18 хв.   в м. Ромни  по вул..
Леніна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 номерний знак НОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожнього знаку  «
Зупинка заборонена » , чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  свою вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.11.2007 року о 05.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21103», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Кропивницького  в                   м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-380/2008 p.
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 046764 вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ВF.БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, аF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF дFоFдFаFнFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 04.03.2008 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF пFіFсFлFяF сFпFлFиFвFуF 2- хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF, іF рFоFзFпFоFчFаFтFеF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF. 7, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-3156-08
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
м. Красноармійськ при УМВС України  в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

15.01.2008
року о 21 год.
05  хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ 31029 д/н НОМЕР_1 на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на нерівнозначному перехресті, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався  до даного перехрестя по
головній дорозі ,чим змусив  інших
учасників руху змінювати швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-3817/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 17-20 год.ОСОБА_1. керував т/з працюючи
у режимі маршрутного таксі здійснив перевезення пасажирів у більшої кількості
ніж передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив правила ДР
України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, проте під час
складання протоколу провину визнав та пояснив, що зайшли пасажири і їхали у
салоні стоячи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов