overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3 -1992  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня    2008
року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  Врадіївського  району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працює трактористом в ФГ „Оазіс”, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
жителя  с. Гуляницьке Врадіївського
району  Миколаївської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008
року о 21
години 50  хвилин, гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в с. Філімонівка
Врадіївського  району Миколаївської області, керував мотоциклом  марки "ММЗ"
державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння (почервоніння
обличчя, різкий запах спиртного з порожнини рота) Для огляду на стан
сп'яніння використовувалась трубка "Контроль тверезості", яка змінила
свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9   (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння, щиро
розкаявся та пояснив, що  дійсно 09.08.2008
року, він дійсно керував мотоциклом марки „ММЗ”  в с.Філімонівка
Врадіївського району в стані алкогольного сп”яніння.при винесенні
адміністративного стягнення просить суд врахувати те, що у нього на утримані
перебувають двоє неповнолітніх дітей  і те, що в разі позбавлення його права керування всіма транспортними
засобами він не зможе забезпечувати свою сім”ю так, як він працює трактористом
і це є  основним джерелом його доходів  .

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.  у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом
АА
№ 141818 від 09.08.2008
року та самим поясненням правопорушника.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, щире розкаяння винного, особу
правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, та з урахуванням
обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,
визнати  винним  у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130   КУпАП  і
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь
держави  у розмірі  260 (двісті шесдесят)
грн.

( РР
00131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2023

01.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця,  не працюючий,  жителя с.Краснопіль
Врадіївського  району,
Миколаївської області,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

21 липня  2008
року  о 07 годині 35 хвилин, гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи на 10
кілометрі автодороги сполученням "Одесса-Белгород
Дністровський", керуючи автомобілем марки   "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1,
при цьому , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки „Тайота-Кампрі”,
який наближався до даного перехрестя  по
головній дорозі, чим змусив водія вказаного
автомобіля різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши при цьому аварійну
ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п.16.11 ПДР України за що передбачена відповідальність
по  ст.122 ч.4 КпАП України.

В матеріалах
справи є дані про своєчасне повідомлення
ОСОБА_1. про місце розгляду справи , але він не з"явився і від
нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268
КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, що підтверджується матеріалами справи, протоколом  серії
ВН № 708233  від 21.07.2008 року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу порушника,

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
50 (п'ятдесят  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 01.09.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 01.09.2008 року для добровільного
виконання в строк до 17.09.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа №
3-1930

7.08. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника  ВДАІ Ярмолинецького району УДАЇ УМВС України  в Хмельницькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця,  не працюючого,  житель  АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т  А
Н  О  В
И  В :

15 липня    2008 року
о 12
годині, 00
хв., гр.ОСОБА_1. перебуваючи в с. Скаржниці
Ярмолинецького району Хмельницької області,  керуючи автомобілем марки   "ВАЗ-2101", державнийНОМЕР_1де під
час здійснення обгону транспортного засобу на відрізку дороги  з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу
зустрічного руху, де рухався автомобіль назустріч, примусивши його різко
гальмувати, змінювати напрямок руху та траєкторію руху, щоб уникнути зіткнення,
тим самим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п.14.6 ПДР України за що
передбачена відповідальність по  ст.122
ч.4 КпАП України.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши
пояснення правопорушника, який визнав свою вину, вважаю
повністю  доведеною  винуОСОБА_1.
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом ХІ 400624 від 15.07.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу правопорушника,
який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше протягом
року притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-1917

14.08. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  сектору групи АП
УДАЇ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця,  не працюючого
, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

7 липня   2008
року  о 15 годині 05 хвилин,  гр.ОСОБА_1,
перебуваючи  в місті Одеса на вулиці Фонтанська дорога, керуючи автомобілем марки   "ГАЗ 53", державнийНОМЕР_1при цьому, при
перестроювані не надав дорогу автомобілю марки „Фольксваген Пассат” д.н.
НОМЕР_2, який рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися ,
чим створив аварійну обстановку, змусивши водія гальмувати та змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення,
тим самим  порушив п.10.3 ПДР України за що передбачена
відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП
України.

В матеріалах справи є дані про
своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи , але він не
з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, протоколом  серії  ВН  №  656964  від 07.07.2008 року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника ,

керуючись
ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 14.08.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 14.08.2008 року для добровільного
виконання в строк до 30.08.2008
року.

Суддя:                                                                      М.Т.
Висоцький
М              У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого
водієм,   проживаючого за
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП, -
Водій  ОСОБА_1 ., 17.09.2008 р.  о 15-50 год., керуючи автомобілем « КАМАЗ
5511», державний номер НОМЕР_1 ,  рухався
по вул. Ак. Павлова в напрямку прохідної „ ХГЕС” , розташованої по вул. Барабашова,
6 в м. Харкові, в районі прохідної, при перестроюванні праворуч, не надав
дорогу та  створив перешкоду автомобілю „
Тойота”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,  який рухався с з правого боку. Внаслідок чого
сталося зіткнення з вказним автомобілем. Таким чином, своїми діями,  водій ОСОБА_1. порушив п.п.10.1, 10.3 Правил
Дорожнього Руху Україїни.
потерпілих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.
суду правопорушник  з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2008 р.,  поясненнями
та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. п.п. 10.1,10.3
Правил Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП
та піддати  до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року                                                             місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Юп Гейм» регіональним
менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.2 ст. 155 1Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановив:

11
вересня 2008 року до суду надійшов протокол КН № 565973, складений 09 вересня
2008 року щодо ОСОБА_1, за змістом якого

09
вересня 2008 року о 12 голині 20  хвилин
в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: місто Кіровське
Донецької області, вулиця Панфіловців, 30 (магазин „Радуга”), допущено
порушення:  проведення розрахункової
операції через 1 гральний автомат,  який         не зареєстрований в органах державної
податкової служби і не переведено у фіскальний режим роботи; здійснення
розрахункової операції з купівлі кредиту без застосування РРО,  чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що працює регіональним менеджером ТОВ „ЮП
Гейм”,  за своїми посадовими обов'язками
розрахункові операції не здійснює, власником гральних автоматів не є, до
адміністративної  відповідальності не
притягався, оскільки постановою суду від 12 вересня 2008 року (справа
призначена на 08 годину ранку) провадження по справі за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП за
протоколом  ХХ № 063498 від 22 липня 2008
року щодо нього закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки № 0456/05/13/23/33210889
від 09.09.2008 року, копією постанови суду по справі  3-2429/08 від 12 вересня 2008 року.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.2 КУпАП є  особа, яка відповідно до своїх функціональних
обов'язків здійснює розрахункові операції
або посадова особа, до компетенції якої належить організація здійснення
розрахункових операцій, яку протягом року піддано адміністративному стягненню
за такі ж порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 не є суб'єктом
правопорушення, передбаченого ст. 1551  ч.1 або 2
КУпАП, а тому  в його діях відсутній
склад цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі
згідно ст.. 247 п.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155 1 ч.2, 221, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5492/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края,  не работающего, гражданина Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.09.2008 года около 11.35  час.
на а/д Нижнегорск-Белогорск  управлял
транспортным средством ВАЗ 2101 государственный НОМЕР_1, на котором не работают
предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, на лобовом
стекле имеются трещины в зоне действия стеклоочистителей более 50 см, своими
действиями нарушил п.31.4.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Дело №3-5526/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
работающего водителем в фирме «Фора» г.Симферополь, гражданина
Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Дело №3-5531/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», гражданина Украины,   проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29.09.2008 года около 12.40  час. на а/д Херсон-Керчь-Феодосия   управлял транспортным средством ГАЗ 330210
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя