overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  № 3-1191/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вітязь»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтневій в м.
Знамянка, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних заборонено», чим
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа
№ 3-349
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя смт. Закупне
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.12.2007 року о 21 години 05 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по вул. Червоноармійська керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-364/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007
року о 12 годині
40
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянка
заборонена”, чим
порушив вимогу п. 3.35 Д.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

встановив:

25 грудня 2007 року близько 4год.05хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул. Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість на 35км, рухався зі швидкістю 75км/год  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9В "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№3-7178/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року
ОСОБА_2 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1542/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ обслуговування доріг державного значення
м.Немирів УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
22 січня 2008 року приблизно у 02 год.
30 хв., на 458 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « Хюндай-соната » НОМЕР_1 на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 082059 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вірменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 13год. 50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-730/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
3 березня 2008  року
Суддя   Борщівського районного
суду  Тернопільської    області                   Чир П.В.
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера Оздоровчого комплексу «Збруч»
за ст.163-2 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
Оздоровчого комплексу «Збруч», що знаходиться в
смт.Скала-Подільська,вул.Грушевського114,
не своєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток в
сумі 74,68 грн., нарахованого відносно поданої декларації з податку на прибуток
підприємства за 11 місяців, термін сплати до 4.01.2008 року , а  фактично подано 10.01.2008 року.
ОСОБА_1 порушила  п.16.4, ст.16   Закону
України “Про  оподаткування
прибутку підприємств» із змінами та доповненнями від 28.12.1994 р. №334-ВР,
п.п.5.3.1, п.5.3, ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями .№ 281  від 21.12.2000 р
ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасно
подала платіжне доручення на сплату податку
так  як  були вихідні
неодноразово  приходила  в
податкову,  однак  не
змогла  провести  оплату.
Дані обставини знижують ступінь
суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення,  а  тому
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності   за
малозначністю  вчиненого   та обмежитись усним зауваженням..
ст. ст 22,  163-2 ч.1  КУ п АП,
ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-2 КУпАП  звільнити і обмежитись
Адміністративну справу щодо  ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-2 КУпАП
провадженням закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                                Чир
П.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 березня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1794/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяс.АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, паспорт серії НЕ №163181 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 04.10.2002р., за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р.
о 14 год. 05 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 960/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянула матеріали які надійшли від
Джанкойського взводу ДПС пи УДАІ ГУ МВС України в АР Крим стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  ФХ “САН”, водієм

-за ст 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 09 годині
30 хвилин на автодорозі М-18 525 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ АЕ 95,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонений”, чим порушив ппункт 8.4. ПДР.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 15.01.2008 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«___»_______________200____р.
№ 3-3105
15 квітня  2008  р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.1732 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2007 року ОСОБА_1. притягався до адміністративної
відповідальності за вчиненя насильства в сім”ї.
2008 року біля 21 години в м.Дунаївці ОСОБА_1., повторно (вдруге) протягом
насильство в сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   №  3-981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Ядути
Борзнянського  району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.02.2008 рокуОСОБА_1. 0 14 год.06 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем  ВАЗ-21099  д/з
НОМЕР_1 не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-3259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року о 15 годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул.
10-ї Річниці Незалежності України, керував транспортним засобом марки “Пежо
Експерт” номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 31.3а Правил дорожнього
руху, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, розлученого /на утриманні одна малолітня дитина/, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1
в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем
марки “ИЖ-412” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
2.9"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які
при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як використовує автомобіль для
виїзду за межі району для утримання сім'ї, оскільки розлучений і сам утримує
малолітнього сина та доньку, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 105256 від 01.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного,
є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, розлучений і сам утримує
малолітнього сина та дочку, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1902
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов Росія, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 09 годині 35 хвилин на
перехресті на а/ш Слов'янськ -Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: