overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-758
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, працює Дружківський
машинобудівний завод водієм, мешкає   м.
Дружківка   АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
24.01.2008 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ - Довжанське на ділянці дороги
яка має дві смуги для напрямку в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА
№ 3-395

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого ТОВ
“Південьтранс”, водій,  проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 13 год. 55 хв., на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя,
керуючи автомобілем СКАНІЯ, д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав перевагу в русі т/з, що рухався по головній дорозі на перехрещуваній
проїзній частині та змусив водія змінити напрямок руху до зупинки т/з, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА №
090919 від 09.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа № 3-383/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року близько 10.30 год. на 244 км а/д
Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті доріг  ,  чим
порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці   Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

за  ст.173 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 січня 2008  року біля 16 години 00 хвилин,  знаходячись
на  вулиці Центральній в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 при цьому  висловлювався в її адресу нецензурними
словами,  на зауваження не реагував.
Таким чином  ОСОБА_1  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 13 січня 2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на одній із вулиць в с. Нелипівці Кельменецького району  з хуліганських мотивів чіплявся до ОСОБА_2, в
ході якої виражався в  її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023725 від  13 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше  притягувався
до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю
проживання,  вчинив адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1
КупАП та накласти на нього  стягнення у
виді  адміністративного  арешту строком на 1 (одну)  добу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -  498 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15   січня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження,
гр. України,  мешканку м. Ромни
АДРЕСА_1,   не працюючої.

За ст. 184  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.   ухилилася  від виконання передбачених законодавством
батьківських обов'язків, щодо  виховання
неповнолітнього сина  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  навчання  своєї
неповнолітньої  дитини  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
який   вживши  спиртного
об  00 год.  30
хв.  перебував  в
нетверезому   стані  по вул.
Леніна м. Ромни.

ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина
ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 021446  від 14.01.08 року, рапортом ст. сержанта
міліції  Гриб А.М.,  поясненнями
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.  3  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51   (
п”ятдесят  одна  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3- 2837 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 р о 11.17  на 279 км а/д Знамянка- Луганск- Ізваріно
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ- 1103 д/н НОМЕР_1 на
ділянці дороги , де дозволена швидкість руху 90 км/год» рухався зі швидкістю 121
км/год , чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.6. (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 - 437/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жительку
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин в м. Монастирище по
вул. Леніна, керуючи автомобілем "Ваз - 2104" д/н НОМЕР_1, на
пішохідному переході не надала переваги в русі пішоходам, чим змусила їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та
порушила п. 18.1 України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2 неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-607/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідвально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає с Куряч івка Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, не працює за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 18 годині 40 хв илин ОСОБА_1 в м. Щастя керу ючи автомобілем перевищів до пустиму швидкість руху, чим п орушив п. 12.4 ПДР. У судовому зас іданні свою провину визнав п овністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -260/2008 рF.
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2»юFнFкFиF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтF. 123 чF. 2КFУFпFАFПF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF кFоFлFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20. 2 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF кFоFлFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 109943 вFіFдF 08.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 (дFеFвF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 06.10 год. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3 -567/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий будучи притягнутим до
адмінвіповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п..2.5  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№408358 від 23.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-407
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из МРО ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
1974 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
09.12.2007 г. в 12 час. 25 мин. в г. Харцызске по ул.
Доргомижского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Ерез 762 ВИ
номерной знак НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Грушівці  Кельменецького району Чернівецької
області,  водія таксі «050»,-

В
с т а н о в и в:

21 січня  2008  року, біля 22 години 45 хвилин в   м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 21 січня  2008 року, біля 22 години
45 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній
керуючи  автомобілем  «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу  ближче ніж за 10 м
від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №089233 від 21 січня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-235/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2008 року
о 13:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 на 290
км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на відрізку шляху, на якому встановлене
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 28 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа  № 3- 132/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого  водієм у  РЕМ
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.12.2007
року   ОСОБА_1  в м.Борзна по вул.Незалежності о 10 год. 30
хв. керуючи автомобілем  Мерседес   д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                     О.А.Луговець