ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2008
року
м. Харків

Суддя
МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які
надійшли від УВДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. ст. 124 та 130 КупАП, в якому вказано, що він, 13.10.2008
року, о 00-05 годин, керуючи автомобілем СHEVROLET-LACETTI
д.н. НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки
відмовився, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями
Митцубіші Паджеро д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, 2.9, 13.1 ПДР. Постраждалих
в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

У
суді водій ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що автомобіль СHEVROLET-LACETTI дійсно належить йому, але під час ДТП він автомобілем не керував, а
знаходився в автомобілі в якості пасажира. Вказував, що 13.10.2008 року він був
у нетверезому стані він визвав таксиста ОСОБА_4, який і керував його
автомобілем. Вони двигались по вул.. Гв. Широнінців зі сторони пр. 50 років
ВЛКСМ в напрямок вул. Блюхера, підвозили до дому дві дівчини ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. В автомобілі був також і
ОСОБА_7. Під час руху автомобіль ВАЗ дожинав автомобіль Мицубиши, який
різко загальмував і зупинився у обочини. Їх автомобіль зіткнувся з
автомобілем  Мицубиши Паджеро під кутом
45 градусів у ліву задню частину. Потім їх автомобіль відкинуло вліво і стався
удар у задню частину бамперу автомобіля ВАЗ 21099. Одразу ж після  зіткнення автомобіль Мицубиши Паджеро
розвернувся та поїхав у протилежному напрямку, а слідом за ним і ВАЗ 21099. Їх
автомобіль  залишився на місці ДТП. Водій
викликав працівників ДАІ. Через деякий час, хвилин 15-20, повернулися на місце
ДТП автомобілі Мицубиши Паджеро та ВАЗ 21099.

Водій  ОСОБА_2 підтвердив суду, що 13.10.2008 року,
приблизно з 00-00 годин по 01-00 годин, він на автомобілі Митцубиши їхав з
дітьми по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові по лівому ряду дороги. Побачивши
проблискові маячки автомобіля ДАІ, прийняв вправо і в цей момент відчув удар у
ліву задню частину свого автомобіля. Коли він озирнувся назад, то побачив
автомобіль СHEVROLET-LACETTI і двох чоловіків що сиділи на передніх
сидіннях. Вказати хто саме сидів за кермом СHEVROLET-LACETTI
ОСОБА_1 чи ОСОБА_4, він не може. Після зіткнення він злякався і вирішив
залишити місце ДТП, та поїхав до свого будинку. Коли він під'їхав до будинку,
через деякий час, до 1 хвилини, до нього під'їхали на автомобілі ВАЗ 21099
працівники ДАІ. Разом вони повернулися на місце ДТП, де залишився автомобіль СHEVROLET-LACETTI. Там же знаходились ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

ОСОБА_3,
який був свідком ДТП пояснив, що він працює водієм на патрульному автомобілі
ВАЗ 21099 разом зі старшиною ОСОБА_8. 13.10.2008 року разом з ним він їхав по
вул. Гв. Широнінців і в районі б. 51 вони прийняли рішення про зупинку
автомобіля Мицубиши Паджеро. Коли автомобіль Мицубиши зупинився, вони знизили
швидкість та збиралися припаркуватися попереду нього. Потім ОСОБА_3 почув звук
характерний для зіткнення автомобілів, а потім відчув удар у задню праву
частину свого автомобіля. Автомобіль Мицубиши Пажеро розвернувся та поїхав у
протилежному напрямку. Автомобіль ВАЗ 21099, під керуванням ОСОБА_3,
прослідував за автомобілем Мицубиши Пажеро, та разом з ним через деякий час,
повернувся на місце ДТП. Там знаходився автомобіль СHEVROLET-LACETTI,
у якого була деформована права передня частина. Та же знаходились ОСОБА_1 і
ОСОБА_4. Він вказує, що в автомобілі СHEVROLET-LACETTI
попереду знаходились два чоловіка, і стверджує, що за кермом знаходився саме
ОСОБА_1, але пояснити, як він міг увидить, що за кермом автомобіля СHEVROLET-LACETTI знаходився ОСОБА_1, а не ОСОБА_4, він не зміг, а тому його показання в
цієї частині суд вважає недостовірними і не приймає їх.

Свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що знаходились в автомобілі СHEVROLET-LACETTI, підтвердили вказані свідками обставини скоєння зіткнення автомобілів і
пояснили суду, що 12.10.2008 року приблизно опівночі вони зустрілися на станції
метро ім. Марсельського, сіли в автомобіль СHEVROLET-LACETTI
та вирушили в сторону Салтівки. За кермом вказаного автомобіля знаходився
ОСОБА_4, тому що власник автомобіля ОСОБА_1 був у нетверезому стані і попросив
ОСОБА_4, водія такси, сісти за кермо. Коли автомобіль рухався по вул. Гв.
Широнінців, він зіткнувся з автомобілем
Мицубиши Паджеро. Потім автомобіль СHEVROLET-LACETTI
відкинуло вліво та сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, який двигався зліва
від них і спереду. Одразу ж після
зіткнення автомобіль Мицубиши Паджеро розвернувся та поїхав у
протилежному напрямку, а слідом за ним і ВАЗ 21099, який не зупинявся. Їх
автомобіль залишився на місці ДТП і були викликані працівників ДАІ. Через деякий
час, хвилин 15-20, повернулися на місце ДТП автомобілі Мицубиши Паджеро та ВАЗ
21099.

Свідок
ОСОБА_4 підтвердив той факт, що він працює водієм такси. В ночи 12.10.2008 року йому зателефонував ОСОБА_1, якого він раніше знав, і попросив управляти
його автомобілем, оскільки він був у стані алкогольного сп'яніння. Він
погодився і вони на авто СHEVROLET-LACETTI,
належному ОСОБА_1 поїхали на Салтівку, щоби відвезти знайомих ОСОБА_1. На вул.
Гв. Широнинців скоїлось ДТП при вказаних обставинах. Під час ДТП за кермом
автомобіля СHEVROLET-LACETTI знаходився він. Автомобілі Мицубиши і ВАЗ не
зупинившись уїхали з міста ДТП. Він визвав робітників ДАІ, яким заявив, що за
кермом був він. Але вони не прийняли це до уваги і вказали, що за кермом був
ОСОБА_1. При цьому вони провіряли на стан сп'яніння і його.

Суд
вислухавши сторони та свідків ДТП, вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що 13.10.2008 року, біля 00 год. 15 хв., на АДРЕСА_2, автомобіль СHEVROLET-LACETTI, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, скоїв зіткнення з автомобілем
Мицубиши-Паджеро держномер НОМЕР_2, який двигався спереду в попутному напрямку
і зупинився, а потім зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_3 який
двигався слива і спереду від нього.

Цей
факт також підтверджується протоколом огляду місця ДТП і схемою до нього.

Винним
в ДТП є водій автомобіля СHEVROLET-LACETTI,
який порушив п. 13.1 ПДД.

Але
встановлено, що автомобілем СHEVROLET-LACETTI
керував водій ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, як вказано в протоколі.

У
зв'язку з тим, що протокол був складений відносно ОСОБА_1, який не керував
автомобілем, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, з підстав
відсутній з його боку складу правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130
КУпАП.

Керуючись
ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, шляхом поданням скарги до районного суду.

СУДДЯ: