overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-482/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.02.2008р. в м. Тернопіль по вул Живова близько 14 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 20 (двадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-403
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Хмельницькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Кам'янець-Подільський, водій   ОСОБА_1 керував  автомобілем  «
Мазда  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  перевищив дозволену швидкість на 17 кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 3.29    Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином,  ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6022/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения,
гражданина Украины, работает: электромонтажник, СПМК 199, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 123 ч.1 КУоАП,
г. в 08-30 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Чкалова в г.Мелитополь,
проехал железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-5522/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

3 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нова Каховка, Херсонської
області,  громадянка України, не
працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5.03.2008 року о 10.00 години в м. Нова Каховка, на території
Новокаховського міського ринку здійснювала продаж риби без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
при затриманні виявлена свіжа риба : карась у кількості 5 кг., чим порушила ст.
3, 14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний
світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про
день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.03.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 5 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-4157/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 12 часов  35
минут  на перекрестке
ул.Гребельная-бул.Винтера в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-530/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Краснодарского Края, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
08.01.2008г. в 07-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген НОМЕР_1 на 1 км а/д Красноперекопск -
Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной скорости
40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со
скоростью 63 км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 909
08 квітня 2008  року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , на утриманні одна особа , жителя села  Браїлівка, Новоушицького району ,
Хмельницької області
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 17 годині 25 хвилин в магазині « Світанок», що в  селі Браїлівка Новоушицького району
громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння  безпричинно
кричав, виражався  нецензурними словами в
адресу сільського голови,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю
Керуючись   ст.173, 221, 283, 284
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення в розмірі 7 ( семи) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                       С.С.Бондарчук.
Справа № 3-1393/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС в
Київській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, торгового представника ТОВ „Юнекс”
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.1.1 Правил
дорожнього руху України здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0150351 від 6 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа   № 3-2180/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 09-40 год   в м. Чорнобай,  керував автомобілем Ваз-2106 д.н.  НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-869/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 55 хв. в м.Узин Білоцерківського району, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”
(д.з.2.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0029949 від 22.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4346/08
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007р. біля 20-25год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 13.02.2008

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3 -1912 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Бочманівка, не працюючий

За ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2007
року о 10 годині 35 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем, порушив правила користування ременем безпеки, чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Код суду 0515
Справа № 3-898/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТОВ «Ірма», водій
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008р о 18 год. 30 хв.  в м. Донецьк по пр-ту Ленінський та вул.
Приморська  керував транспортним засобом
зі швидкістю 82 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
22   год. 05  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мітсубіші, НОМЕР_1 по пр
Університетському  в м. Кіровограді
порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа № 3-2721/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 17 год. 00
хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ». Чим порушив пн. 1.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068924 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від командира Києво-Святошинського взводу ДАІ
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при  розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3- 607/2008р.
№  3-609/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
17.01.2008  року   ОСОБА_1
о  17 год.55 хв. на 52 км.
а/д  М-02 , керуючи автомобілем   Фольцваген
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
19.01.2008 року  ОСОБА_1 о 16
год.30 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем   =VW=  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „ Рух  ліворуч”, чим порушив п.п. 8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    О.А.Луговець
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 23 год 45 хв в
керував  мотоциклом ИЖ    д.н. НОМЕР_1без посвідчення водія в
стані  алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.