overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Лубенського району Полтавської області,
жителя            смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 28 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3(б) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0107661 від 20 грудня 2007 року, серії СК №0107791 від             28 грудня 2007 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-827/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки М. Запоріжжя, гром адянки України, відомості пр о індивідуальний ідентифіка ційний номер відсутні, працю ючої психологом ПКНО школа «
Евос», мешкає по АДРЕСА_1, у м. Запоріжжя, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р. о 15 год. 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом Сузуки н.з. НОМЕР
_1 на території автомойки по вул. . Нижньодніпровській в м.
Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпец і та скоїла наїзд на стоячий а втомобіль, чим порушила п. 10.9 ГІ
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯТ № 301189, з яким правопорушниця була о знайомлена та іншими матеріа лами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом огляду місця ДТП від 10.12.2 007 року, схемою ДТП та іншими ма теріалами справи.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в її діях ная вні ознаки адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень у дох од держави (p.p. 0007, одержувач: д ержбюджет Орджонікідзевськ ого району м. Запоріжжя, 21081100, ко д , банк одержувача: Г
У ДКУ в Запорізькій області, М
ФО 813015). постанова остаточна, оска рженню не піддану.
Справа № 3- 3953/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Донецької області, ІПН судом не встановлено, не працює, який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 20.25 год. в
м.Херсоні по пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, ч.3 ст.122
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 20.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-695/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. о 14 год. 43 хв. на
40км а/д Черкаси-Сміла, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107»  д.н.з.НОМЕР_1 здійснив рух прямо з крайнього
правого ряду, не виконав вимоги знаку 5.16 ″Напрямки руху по смугах″,
чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа N 3-482 2008рік
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 р. суддя Оболонськ ого районного суду м. Києва Ті тов Ю.М., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина Грузії, не працююч ого, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст.203 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 09.01.2008р. приблизно 10 год. 00 хв. по в ул. Автозаводській, 25-а в м. Києв і був затриманий громадянин
Грузії - ОСОБА_1, який поруш ив правила перебування інозе мців на території України, а с аме проживає в м. Києві без нал ежних документів.
У суді правопорушник визна в свою провину і пояснив, що в даний час проживає без належ ної реєстрації, оскільки стр ок реєтрації закінчився, а та кож доповнив, що зареєструєт ься в органах ВГІРФО в найбли жчий час.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується т акож матеріалами адміністра тивної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП Ук раїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-626/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає с. Княжики Монастирищенського району  Черкаської області.

За  ч.1 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 14 год. 55 хв. в с. Бузівка,
керував автомобілем марки ГАЗ 5204  НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 грудня 2007 року о 14 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем Ford Fusion без
державного номерного знака, рухався пішохідною доріжкою, чим порушив п.26.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107793 від 28 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-509/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при РВ УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.01.2008 року
ОСОБА_1  о 10 год.00 хв. в
д/з  НОМЕР_1 по вул.Шевченка  та на перехресті з вул.О.Молодшого  зі
смуги призначеної для руху ліворуч -проїхав прямо,рядність проїзду
встановлено дорожнім знаком 5.16 „Напрямок руху”, чим порушив п.п.10.4 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-602/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 10 години 50 хвилин в с. Грушівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082958 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело№3-1044/2008г. 06 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Кузнецова Л.Н., рассмот рев материалы, поступившие и з Сивашской государственной инспекции охраны воспроизве дения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, место рождения г .Джанкой АРК, не работает, про писана и проживает : АДРЕСА
_1, сведений об и/коде нет, о привлечении к администр ативной ответственности по ст. 88 1 ч 1 КУоАП, 17.01.2008 г. в 12 часов 20 минут вг.Джа нкое на ул.Калинина магазин «
Пятый Океан», ОСОБА_1, торг овала свежей рыбой пилингас, не имея на рыбу документов по дтверждающих законность при обретения и сертификата каче
Своими действиями гр.ОСО
БА_1 нарушил ст. 63, 7 Закона Укр аины «О животном мире», ст. 3.14 П равил любительского и спорти вного рыболовства, т.е. соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ч. 1
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ась, в суд не явилась.
В соответствии с ч.1 ст. 881 КУо
АП считаю необходимым подвер гнуть правонарушителя штраф
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 2
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 881 КУоАП п одвергнуть штрафу в доход го сударства в размере 17, 00 гривен бюджет Джанкойского р-на 21081100
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Дело №3-1291/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ха рьковской области, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 132 КУо 12.12.2007г. ОСОБА_1. управл ственный номер НОМЕР_1 кот орый хранился вне гаража, сво ими действиями нарушил п. 2.1. ПД
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 132 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 2 ст. 132 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гриве
Срок предъявления к испол
ПОСТАНОВА  № 3-242

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, працюючого сварщиком, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008 року о 19 год. 10 хв., гр.. ОСОБА_1, який
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна біля кафе-бару «Левада» в
стані алкогольного сп»яніння, справив свої природні потреби, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 322285,
рапортом працівника міліції та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                Коваль В.О.
Справа № 3- 497/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року  о 18 годині 20 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив пункт 31.4.1. (д)
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювала гальмова
система.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-869/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 в с. Могутне Кіровоградського району Кіровоградської області,

за ч.2 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12..02.2008 року близько
17.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого помешкання АДРЕСА_1 в с.
Могутне Кіровоградського району та області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався на  адресу
батька ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Постановою
Кіровоградського  районного суду  Кіровоградської області від    14.06.2007 року ОСОБА_1, притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  повторно протягом року вчинив насильство в
сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1
у  вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративної
справи  поясненнями  потерпілого ОСОБА_2., та свідка  ОСОБА_3,
постановою суду від   14 06.2007
року.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк  рахувати з 20.00 год. 12.02. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя