overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-169/08р.
15 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 08 годин 50 хвилин по вул. Лермонтова, в м. Нова Одеса
Новоодеського району, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який  в порушення п.п.2,5, 2.9
«а»  ПДР України, керував автомобілем
«ГАЗ 53», державний реєстраційний № НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами
перевірки за допомогою трубки «контролю тверезості»,  тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-3598/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця Микола ївської області, який не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2008 року о 08.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Островсько му шосе керуючи транспортним засобом "М 2140», державний номе рний знак «НОМЕР_1» не над ав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та зроб ити крок назад, створивши ава рійну ситуацію.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
Серії НОМЕР_2 про адмініс тративне правопорушення від 16.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа
№ 3-369
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 січня
2008 року о 17 год. 00 хв. в селі Захарівка, Іванівського району, Херсонської
області зберігав свою вогнепальну зброю, чим порушив п.12.12 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої Наказом № 622 МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть
адміністративного правопорушення.
адміністративне правопорушення не вказано де зберігалась вогнепальна зброя, що
є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення
для  належного оформлення.
221 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Арбузинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Джрашен Спітакського району Вірменія, вірменина, освіта середня спеціальна,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008 року о 14 год. 05 хв.
в с-щі Арбузинка по вул. Торговельній ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.5 ПДР
України, керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, на яких протектор малюнку менше 1,6мм.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №344571 від 09
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
№ 3-28/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
02.12.2007 года в 17-00 часов
ОСОБА_1, следуя по автодороге Никополь - Днепропетровск, на 63 км, управляя
дорожного движения Украины, в зоне дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью 88 км/ч, тем
самым превысив установленную скорость движения на 38 км/ч.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2475/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. м. Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 12год.20хв., ОСОБА_ 1 , керуючи транспортним зас обом ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1, нена дав перевагу в русі пішоходу який знаходився на пішохідн ому переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" Укра їни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії НОМЕР_2 ві д 03.01.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №3-336
ПОСТАНОВА іменем України 7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Голосії вського району підпорядкова ного УДАІ ГУМВС України в м. К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я та жителя АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 6 годині 30 хвилин в м. Києві по пр. Науки , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем, марки ШЕВРО
ЛЕ авео, номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив розворот через дві суцільні лінії розмітки , чим порушив Правила дорожнь ого руху України
В суд ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду спр ави був повідомлений вчасно та належним чином, повідомле нь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 доданих до пр отоколу, випливає що ним пору шено п. 1.3 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчин ення правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. . ст. . 276-280, п. 3 ст. 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 про притягнення йог о до адміністративної відпов ідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строкі в накладення адміністративн ого стягнення - закрити.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-3754/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Дні пропетровська обл, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не пра цюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року, близько 20год.10хв.,
ОСОБА_1.. керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа
№ 3-1498/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 18 год. 00 хв., у с. Сокирниця у барі Магнолія,
голосно кричав і виражався нецензурними. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що голосно кричав та виражався нецензурними словами у
барі Магнолія с. Сокирниця.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/9543 від 30.01.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання серія МЮ № 002871 від 30.01.2008 року, рапортом
працівника міліції Деяк В.В., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-506
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2008 р. о 14 годині 13 хвилин на 458 км
а/ш Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/г в межах дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості” 50 км/г, тобто перевищив швидкість руху на
27 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

У  суд  01 лютого 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8  (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
№3-440/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в с.Н.Ворота о 10.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084141  від 12.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№3-533
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Підлісний Мукарів
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 16 год 45 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.П.Мирного ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом В 21072, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  с. Брусово Семенівського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, ПП « Полович» - різноробочий,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. ст. 173-2 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,
15 січня 2008 року в 17 год. 45 хв. за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї стосовно
своєї дружини ОСОБА_2. В присутності неповнолітнього сина ображав її, лаявся
нецензурною лайкою, грозився розправою.

ОСОБА_1.
визнав вину в скоєнні правопорушення. Його вина підтверджується поясненнями
дружини ОСОБА_2.

В
грудні 2007 року ОСОБА_1. вже притягався до відповідальності за аналогічне
правопорушення, а тому заслуговує стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб  з урахуванням часу його затримання з 16.01.
.2008 року з 12.00 години .

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     Халявка
В. І.
№F 3-1268/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 185 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ВFеFрFтFеFмF"яFнFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1.
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF бFіFлFяF гFаFрFаFжFеFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. 6-гFоF СFеFнFтFяFбFрFяF бFуFдF. 65 ВFеFрFтFеFмF"яFнFоFвF ГF.ВF. нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF ДFАFІF пFрFеFдF'яFвFиFтFиF вFоFдFіFйFсFьFкFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFвF вFіFдFмFоFвFоFюF, сFпFрFоFбFуFвFаFвF зFаFгFнFаFтFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF уF гFаFрFаFжF, вFіFдFшFтFоFвFхFнFуFвF рFоFбFіFтFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF тFаF вFіFдFіFрFвFаFвF йFоFмFуF пFоFгFоFнF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFіFйF вFиFмFоFзFіF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 185 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14.02.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14.05.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-41
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
року о 12 год. 25 хв. грОСОБА_1Керував автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Знам”янка з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.
судове засідання з”явився, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні
визнав повністю, розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 працює столярем на Товаристві з
обмеженою відповідальністю “Смілянський меблева фабрика ЛІВС”, керівництво
якого подало клопотання до суду про передачу матеріалів адміністративної справи
на розгляд трудового колективу, для застосування щодо ОСОБА_1 заходів
громадського впливу, суд вважає за доцільне задовольнити та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу.
ст.21 КУпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати  матеріали адміністративної справи на розгляд
трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смілянська меблева
фабрика ЛІВС” для застосування щодо правопорушника заходів громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа № 3- 321/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борданцєво,
В-Чирчикського  району, Ташкентської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 10 годині 00 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького
району   гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  не пристебнувся ременем безпеки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення
правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.