Справа
№ 33-74/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем „АИС”, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122-2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП,  до нього
застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року о 21 год. в м. Чернігові по вул.
50 років ВЛКСМ, в районі будинку № 11 по вул. Інструментальній, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП, залишив
місце пригоди.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій ставить
питання про її скасування, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, Правил дорожнього руху він не порушував і його
вини в ДТП немає, а винен водій іншого автомобіля, який його „підрізав” і зник
з місця пригоди.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, судом при розгляді справи повинно бути
вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Зазначені вимоги закону судом виконані
не були, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають
суттєве значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом та
будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди з метою наздогнати водія, який,
підрізавши автомобіль під керуванням ОСОБА_1
намагався втекти, але, не наздогнавши його, поїхав в ДАІ Чернігівської
області з проханням затримати правопорушника.

Відповідно до п. 2.11. Правил дорожнього руху України, якщо внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди
третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії можуть
прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції
для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та
поставивши підписи під нею.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог зазначених
Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того, суд безпідставно вийшов за межі санкції ст. 122-2 КУпАП призначивши
стягнення для ОСОБА_1 яке не передбачене санкцією даної статті - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне постанову суду
скасувати і  закрити провадження по
справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122-2  КУпАП - скасувати, а справу
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Голова апеляційного
суду
М.П.Ярошенко