overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ООО «Элита-Ялос»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
., являясь директором ООО «Элита-Ялос, несвоевременно представил платежное
поручение в банк на перечисление подлежащего к
оплате налога на добавленную стоимость по уточненному расчету по НДС за март .
Предельным сроком оплаты налога является подача уточненного  расчета - 12 августа 2008 года. Фактически
платежное поручение в банк на перечисление налога на прибыль было предоставлено
14 августа 2008 г., т.е. с нарушением установленного законом срока, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль, и является нарушением
п.п.17.2 ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
причин неявки не представил. Согласно протоколу об административном
правонарушении вину не признал.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 29 августа 2008 г. и в акте проверки от 21
правонарушителя квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учета.
тем в действиях ОСОБА_1 . усматриваются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, как несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
образом, суд, считает необходимым переквалифицировать действия совершенное
ОСОБА_1 . административное правонарушение на ч.1 ст.163-2 КУоАП.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                       м.
Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, 1985 року народження, на постанову
судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та на
нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

В цій же
постанові зазначено, що він 14.01.2008 року біля 10 год. 50 хв., керуючи
автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Головна-Полєтаєва при здійсненні повороту створив для інших учасників
дорожнього руху аварійну ситуацію, примусивши їх різко змінити напрямок руху.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилається на те, що суд при
розгляді справи не врахував його пояснення про фактичні обставини справи,
ступінь його вини, сімейний стан і вдався до самої суворої міри стягнення як
позбавлення права керування транспортним засобом, хоча ч.4 ст. 122 КУпАП
передбачає і накладення штрафу.

Вважаю,
що прийнята суддею постанова підлягає зміні із слідуючих підстав.

Як
вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №80368, що
14.01.2008 року біля 10 год.
50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Головна-Полєтаєва при здійсненні правового
повороту створив для інших учасників дорожнього руху аварійну ситуацію і ці
обставини правопорушення при дачі пояснення не заперечував. Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху доведена.

Справа №
33-34/2008 р.

Відповідно
до ст. 33
КУпАП, суд при накладенні стягнення зобов'язаний врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Разом з
тим, накладаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами, суд ці вимоги в достатній мірі не врахував, що ОСОБА_1 раніше до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, проживає у
сільській місцевості разом з своєю бабусею ОСОБА_2, яка є учасником бойових
дій, що підтверджується відповідною довідкою, постійно хворіє і йому
приходиться привозити її до лікувальних закладів міста, сам він є студентом і
змушений кожний день приїздити до міста.

За таких
обставин вважаю, що постанова суду підлягає зміні та застосуванні до правопорушника
більш м'якого стягнення, передбаченого дано статтею.

Керуючись п.4
ст. 293, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.
Справа № 3-1361/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
замісником керівника ПП «Неодент»,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.06.2008 року близько 08 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.6 м., риба свіжа карась - 20 шт., чим заподіяв
збиток рибному господарству на с уму 102 грн.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.6 м., яку згідно розписки від 02 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 6 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 6.00 грн. (шість грн.) (накладна № 1007
від 02.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 102 грн. (сто дві грн.) - на р/р
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1363/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.06.2008 року близько 03 год. 20 хв. в Каховському водосховищі, в районі смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою мисиновою з гумового човна. Затриманий під час
затриманні  в нього було виявлено: сітку
з мисини а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., човен гумовий, риба свіжа:  карась - 27 шт.,  молодь товстолоба - 1 шт.,  чим заподіяв збиток рибному господарству на
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3 «Правил
любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 09 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ВКП Вікторія виручені від реалізації риби карась масою 6 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 6.00 грн. (шість грн.) (квитанція № 872
від 07.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 188.70 грн. (сто вісімдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1365/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.06.2008 року близько 4 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні в нього було виявлено: сітка з мисини а - 50 мм., l - 40 м,
n - 1 м., риба свіжа карась - 25 шт., чим заподіяв збиток
рибному господарству на суму 127 грн. 50 коп.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку мисинову: а - 50 мм., l - 40 м, n - 1 м., що згідно розписки від 09 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ВКП «Вікторія» виручені від реалізації риби карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять грн.) (квитанція № 874
від 08.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 127.50 грн. (сто двадцять сім
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1152, 3-1185, 3-118608
р.

17
вересня 2008  року
Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 01.08.2008 р. о 17год. 30 хв., на 10
км. автодороги Одеса-Б. Днестровський,
керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу
д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні правого повороту завчасно не зайняв
крайнє право положення на проїзджій частині зробив поворот з лівого ряду, чим
порушив п. 10.4  ПДР.

Крім
цього громадянин  ОСОБА_1 03.08.2008 р. о
04 год.45 хв.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-Деу  д.н.з. НОМЕР_1,  на 7 км. Овідіопольської дороги вул.
Базова  здійснив зупинку на відстані
менше 10 м від виїзда з примикаючої території, чим  порушив вимоги п. 15.9. ПДР.

Крім
цього громадянин  ОСОБА_1 13.08. 2008 р.
о 16 год.30 хв.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-Деу  д.н.з. НОМЕР_1,  по дорозі в аеропорт рухався в лівій смузі
при вільній правій, чим   порушив п.
11.5. ПДР.

Таким
чином правопорушник вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та 2 ст.122 КУпАП
України.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи потрібно
об”єднати в одне провадження.

Враховуючи
викладене, адміністративні справи за №№ 3-1152,3-1185 та 3-1186  слід об'єднати, а ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин в справі немає.

Керуючись
ст.  33, 36, ч. 1 ст. 122,ст.  221,ст.
283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Об'єднати
справи про адміністративні правопорушення за №№ 3-1152, 3-1185 та 3-1186  в одне провадження та присвоїти об'єднаним
справам № 3-1186

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1189/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
26.04.2008 року близько 10 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою, лов здійснював в брід. Затриманий під
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., риба свіжа карась - 6 штук, чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 30 грн. 60 коп.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з матір'ю,
крім нього в матері ще двоє неповнолітніх дітей, роботи в селі не має, через
скрутне матеріальне становище змушений був ловити рибу щоб прокормити
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи вік правопорушника, тяжке матеріальне становище особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що розмір штрафу
за дане правопорушення в декілька разів більший ніж завдана шкода, на підставі
принципу гуманності порушення є малозначимим, тому справу слід закрити за ст.
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 22, ст. 24 - 1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
по справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 - попередження.
сітку ліскову: а -50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 29 квітня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 2 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 (дві гривні) грн. (накладна № 406 від
26.04.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 30 грн. 60 коп. (тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1187/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.05.2008 року близько 14 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., риба свіжа
карась - 10 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 06 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 2 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 грн. ( дві гривні) (накладна № 414
від 01.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 51 грн. (п'ятдесят одну гривню)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-488/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“03”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця м.
Кіровоград , жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,-

за  ч.4 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  26.01. 2008
року о 20 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем ЗАЗ  1103       д/н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул.
Московській не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо, праворуч” повернув
ліворуч на вул.Спаська з одностороннім зустрічним рухом, змусивши водіїв, що
рухались на зустріч різко змінювати напрямок руху та подавати звукові сигналі
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.4.4 ПДР  України.

В протоколі притягнений вину визнав
повністю.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від
23.02.2008 року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на пісдставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в створенні аварійної обстановки  доведена повністю, дії ОСОБА_1   кваліфікуються за ч.4 ст. 122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  ,-

керуючись ч.4 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 50
(п'ятдесят) гривень  на користь
держави  р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 03.06. 2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чутівського відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ПП «Полтава-комбітранс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. по вул. Жовтневій в смт Чутове
Полтавської області керував автомобілем ДАФ-95 ХЕ, державний номерний знак             НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0245222 від 17 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 837 від 17 вересня 2008 року (а.с.
2).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              П.В.Цвітайло