overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-760/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Краснокутської ДПІ

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керувала
автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 у якого були не справні сигнали гальмування Таким
чином ОСОБА_1 порушила п. 31.4.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2  КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-2327/2008 р.
№3-2328/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2, ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого помешкання АДРЕСА_1, будучи в нетверезому
стані, вчинив сварку із  співмешканкою
ОСОБА_2,  висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої.

Крім того,
11.05.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по
вул. Дружби в с. Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області,
будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення яких передбачена ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративних
правопорушень підтверджується  даними
протоколів про адміністративне правопорушення, постановами за справою про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративних
справ поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ст.173 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується
позитивно, суд приходить  до висновку про
накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,  ст.173 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1499/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 13 год. в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Енгельса ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ГАЗ -53″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
утриманців не має, наявності позитивної виробничої характеристики, згідно якої
правопорушник є водієм з 1973 р., не маючого порушень, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-476/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслугову- вання адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 130 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року близько 05:35 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Ваз-21099 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п.2.9.А ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав, просив не
позбавляти його водійських прав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії РВ за
№406537 від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного, вважаючи  на те, що правопорушник у вчиненому щиро
розкаявся, позитивно характеризується, керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3808/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
с. Сміле Роменського району
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
о 22 год 20 хв  в с. Сміле
Роменського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗИЛ-130 з не пройденим
Державним технічним оглядом, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував автомобілем
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа 3-2614/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
березня    2008 року, біля  19 год. 20 хв. в с. Веселий Хутір ОСОБА_1
керував мотоциклом ЯВА 350  д.н.  НОМЕР_1, виїзджав з  другорядної дороги, не дав дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його різко змінити
швидкість і напрямок руху, створив аварійну ситуацію,  чим
порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   2 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  2 липня   2008 року.
Справа № 3-762/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи мотоциклом
марки “ІЖ-6113”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено” ( д.з.3.34 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033955 від
04.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-790/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Жадове Семенівського району
Чернігівської області, працює ПП „ОСОБА_2” водій,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
о 09 годині 19 хвилин громадянинОСОБА_1.
в м. Ніжин, керуючи транспортним засобом
марки «ЗИЛ-431610», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 26.03.2008 року в м. Ніжин, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-431610», державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-1371/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя АДРЕСА_1, працюючого п/п,
громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області,
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який 31.01.2008р., о 11год. 45хв. на 80км а/д
Київ-Знам”янка   керуючи т/з марки
«ВАЗ-2108»  НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко
гальмувати, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 122
КУпАП

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя
вважає, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні
докази  наявності вини правопорушника у
скоєному.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, щоОСОБА_1 не  не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись   п. 1
ст.247,  ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  в
зв'язку з відсутністю доказів, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2841/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 11
годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21124”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.7 Правил дорожнього руху,
здійснив розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1503/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира
Кам'янець-Подільського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення
України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1,
на 270км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-311" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху: рухався зі швидкістю 57 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1071/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Берестовець Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.02.2008 року ОСОБА_1 о 08 год.40 хв. на 85 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
рухався зі швидкістю117 км/год, при обмеженні швидкості руху 90 км/год, чим
порушив п.п.12.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-726/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  м Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної
служби “Семенівка про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не заміжньої, не працюючої, за  ч.2 ст. 204-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о
01 годині 30 хвилин громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної
служби “Семенівка» на території Карповицької
сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області (на відстані 25 метрів до державного кордону
України та 3000 метрів до с. Карповичі) за намагання незаконно перетнути поза
пунктом пропуску державний кордон України на напрямку с. Карповичі (Україна) -
с. Бровничі (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген мультівен”, НОМЕР_1, з
причепом, державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та пасажирами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

У судовому засіданні правопорушниця
свою вину в скоєні правопорушення
визнала повністю та показала, що дійсно 05.04.2008 року була затримана прикордонним
нарядом відділу державної
прикордонної  служби “Семенівка» на території Карповицької сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області за намагання незаконно перетнути поза пунктом
пропуску державний кордон України на напрямку с. Карповичі (Україна) - с.
Бровничі (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген мультівен” під керуванням
ОСОБА_2 та пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушниці  вважає, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 204-1
КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 05 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                              О.І.Гнип
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-902/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

2 квітня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  бармена ПП ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року при перевірці кафе «Фаворит»  за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі барменом ОСОБА_1, а саме: не
проводилися розрахункові операції через РРО , чим порушено п.9 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний факт 1 лютого 2008 року
складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що
порушення сталося помилково.

У судове  засідання ОСОБА_1
з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 16190002 від 01.02.2008 року, яким
встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО на суму 11,35
грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту вчинення порушення пройшло
більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121,247, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 155-1  КУпАП .

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко