overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2054
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 40 мин. на объездной дороге г.Попасная ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2107 НОМЕР_1,  осуществил
обгон  в конце подъема в зоне
ограниченной видимости, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5450/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01..2008 р. ОСОБА_1 на а/ш в м. Херсон -Н.Азовськ, 187
км,  керував т/з ЗАЗ 116557дн  НОМЕР_1
в зоні дії знаку обмеження швидкості 50 кмгод, рухася зі швидкістю  74
кмгод.

Вина    ОСОБА_1.у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафа в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 28.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12027/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 23.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-5329/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения,
гражданина Украины, работает: машинист разливных машин, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 13-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, при проезде перекрестка, не предоставил преимущества в движении
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем заставил его тормозить и
изменять направление движения, что привело к созданию аварийной ситуации на
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Дело № 3-7196/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «ЗАЛ», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 07-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Стефанова - ул.
Хлебозаводская в г. Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем
установлено заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№ 3-8893/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                           м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 11.30 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в
с. Кохани порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.2 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вірно вказано місце проживання  правопорушника, оскільки  в м.Нова Каховка відсутня АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП направити до В ДАІ м.Нова Каховка на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          М.Є.Бойко
Справа № 3-826/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає в АДРЕСА_1, Управління праці та соціального
захисту населення, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки „Ауді В4”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 09.04.2008 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки „Ауді В4”, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-2287
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 09-45 часов в г.Первомайске по ул.Макаренко ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101
НОМЕР_1,  выполняя поворот направо, не
предоставил преимущество в движении пешеходу на перекрестке улиц
Островского-Макаренко, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515                                                                                                  Справа №3-573/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року  о 14-25 годині у
м. Докучаєвська по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Днепр-16, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим допустив порушення п. 2.5  Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні
правопорушник  пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, зобов”язався не допускати
такого правопорушення. Посвідчення водія не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на
р.р.  0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-4932/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2008 року об 07год 22хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.18.1“Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3- 970/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року  о 16 годині 05 хвилин  на автодорозі Херсон - Джанкой 19 км ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» на участку дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-748/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,
жителя с.Моличевськ Фатежського району Курської області,  пенсіонер, про вчинення ним адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин
Росії ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців та особами без
громадянства в Україні, тобто  перебував
в Україні за документами , термін дії яких закінчився (зокрема 95 днів з дня
перетину кордону), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №240492 від 28.03.2007 року.

З
пояснень  вбачається , що ОСОБА_1 приїхав
у с.В.Ворота де народився і через
хворобу не зміг вчасно  оформити
документи.

Призначаючи  стягнення за адміністративне  правопорушення суд, відповідно до ст.34 КУпАП
враховує , як пом”якшуючі відповідальність
такі обставини:  вчинення
правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин і у зв”язку  з цим вважає , що  вчинене ОСОБА_1 правопорушеня є малозначним.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Обставин,
що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного , керуючись ст.22;
ст.203 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                 Вотьканич
В.А.
Справа №3-1297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2008 року, біля 14 години 00 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Дача Логан» НОМЕР_1 в порушення пункту
30.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом не
зареєстрованим в Державтоінспекції в 10 денний термін.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082650 від 04 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по
09-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по переул. Тепличному - ул. Скворцова
в г. Запорожье, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-459/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Російської
Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,  за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 20.02.2008 року о 14 годині 30 хвилин на території
Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані 500 м від лінії державного кордону та 1200 м до н.п. Леонівка була затримана
прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» за порушення іноземцями правил проживання на
території України, а саме проживання без документів на право проживання в
Україні.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала
повністю та показала, що вона
дійсно 20.02.2008 року о 14 годині 30 хвилин на території
Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані 500 м від лінії державного кордону та 1200 м до н.п. Леонівка була затримана
прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» за порушення іноземцями правил проживання на
території України, а саме проживання без документів на право проживання в
Україні.

Суд при накладення стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович