overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-923/2008 год 13 февраля 2008 года гор. Харько
Судья Червонозаводского р айонного суда гор. Харькова Ж уравель В.А., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из государственной нал оговой инспекции в Червоноза водском районе гор. Харькова
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженки Харьковской облас ти, украинки , гражданки Укр аины, работающей барменом ОО
О фирмы «Снежинка» , проживаю
Привлекаемой к администра тивной ответственности по ст . 155-1 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии 17 декабря 2007 года в 13 час. 38 мин ут при проверке кафе ООО фирм а «Снежинка» , расположенног о в гор. Харькове по пр. Москов скому № 32 , было установлено на рушение порядка ведения расч етных операций : не обеспечен а ежедневная распечатка фиск альных отчетных чеков, а имен но отчет за 02.10 и 03.11.2007 года, чем на рушен п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торго вли, общественного питания и услуг» № 265/ВР от 06.07.1995 года с посл едующими изменения и дополне
Виновность привлекаемой
ОСОБА_1 подтверждается акт ом № 204010617/2310 от 17 декабря 2007 года пр оверки контроля по осуществл ению расчетных операций в сф ере наличного и безналичного расчета субъектами предприн имательской деятельности, пр отоколом об административно м правонарушении № 7430/2310 от 17.12.2007 г
На основании ст. 155-1 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному штрафу в сумме 51/ пятьдесят одна / грн. в доход государства .
Постановление окончательн
3-2349/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали , щ о надійшли з Новомиргородськ ого РВ УМВС України в Кіровог радській області щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, не п рацюючого, прожив.АДРЕСА_1 ., за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним , що перебуваючи під адмініст ративним наглядом ОСОБА_1 порушення п. 1 постанови П. ра йонного суду Кіровоградсько ї області від 04 липня 2008 року, пр о встановлення адміністрати вного нагляду, 23 серпня 2008 року , 30 серпня 2008 року, 06 вересня 2008 рок у та 13 вересня 2008 року, не з'явивс я для реєстрації до Н. РВ УМВС, тобто своїми діями вчинив ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судо вому засіданні визнав свою в ину.
Причетність правопо рушника до вчиненого, підтве рджується протоколами про ад міністративне правопорушен ня від 19 вересня 2008 року, постан овою про встановлення правоп орушнику адміністративного нагляду від 04 липня 2008 року, по ясненнями ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 в чинив кілька адміністративн их правопорушень, справи про які розглядаються одночасно , тому вважаю за необхідне на п ідставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти одне стягнення за вчинення ц их правопорушень.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, ступін ь вини, особу правопорушника , його матеріальний та сімейн ий стан, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч.1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) гривен ь в прибуток держави.

Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.

Строк пред'явлення д о виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Р .А. Забуранний
Справа №3-2917/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

15 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр ативне правопорушення за нас тупних обставин. 30.01.2008 р. о 5-20 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „Мерседе с", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, рухаючись на 280 км. а/д. Е-50, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швид кості руху 50 км. /год», рухався зі швидкістю 74 км. /год. Перевищ ив встановлену швидкість рух у на 24 км. /год., чим порушив п. 12.9 « б» Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Кон ституції України і ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП, оскільки перевищив встан овлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 3- 463, 2008 року 08.03.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Володарського РВ ГУ МВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕС
А_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.03.2008р. о 17.20 год., по мі сцю свого проживання, в смт Во лодарка, Київської області, п еребуваючи в стані алкогольн ого сп'яніння, вчинив насильс тво в сім'ї відносно своєї дру жини гр. ОСОБА_2 , безпричин но висловлювався в адресу вк азаної особи нецензурними сл овами в присутності неповнол ітньої дитини, намагався зат іяти бійку, на зауваження не р еагував, чим вчинив правопор ушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 К
УпАП.
ОСОБА_1. вину визнав, розк аювався.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Дело № 3-4012/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 мая 2008 года, в 05 часов 20 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на 7 км Балаклавского шос се, управляя транспортным ср едством «ВАЗ», с государстве нным номером НОМЕР_1, в зон е действия дорожной разметки 1.1 прил. 1 «Правил дорожного дви жения Украины», произвел обг он через сплошную линию, с вые здом на полосу встречного дв ижения, чем совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о дате рассмо трения дела уведомлен надле жащим образом, причину неявк и суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, н арушение правил обгона, влеч ет за собой административную ответственность, за что прив
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Дело № 3-1898 2008 г. 31 января 2008 года, судья Сакса ганского р'аионн-ого суда г. Кр ивого Рога Днепропетровской области Щеняева И.Б., расс мотрев материалы, поступивши е от о/у КМДН Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропет ровской области, о привлечен ии к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у роженки, г. Кривого Рога, работ ающая ЧП «Фемида» -директоро м, прож.:. АДРЕСА_1, за соверш ение правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 184 КУоАП, -
Гр-ка ОСОБА_2 не занимае тся воспитанием своей дочери
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, к оторая 29.01.2008 года ушла из дома.
Явившаяся в суд админпривл екаемая обстоятельства сове ршения правонарушения подтв ердила полностью, в содеянно м раскаялась, обещала, что под обного впредь не повторится.
Выслушав админпривлекаему ю, исследовав материалы дела , считаю, что в её действиях со держится состав правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 184
Руководствуясь ст. ст. 283, 28 4 К
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 184
КУоАП, наложив на неё админис тративное взыскание в виде п
Справа № 3-731/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 1 с т. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.02.200 8 р. близько 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1 ображала нецензурн ою лайкою свого чоловіка ОС
ОБА_2. в будинку поАДРЕСА_1 ., заподіявши психологічне на сильство і вчинивши правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУ пАП.
Правопорушниця вла сну винуватість у вчиненні в казаного правопорушення виз нала повністю.
Окрім пояснення прав опорушниці, її причетність д о вчинення насильства в сім ї підтверджується: протоколо м від 26.02.2008 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСО
БА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпА
П).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують в ідповідальність, достатньо з астосування штрафу, суд, керу ючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністра тивне стягнення у виді штраф у в сумі 20 (двадцять) гривень, як ий стягнути в доход держави.

Постанова є остаточн ою і оскарженню в порядку про вадження в справах про адмін істративні правопорушення н е підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпропетро вської області - Зубакова В.П., розглянувши матеріали адмін істративної справи, які наді йшли від ІДПС ОБ ДАІУМВС Укра їни, про притягнення до адмін істра­тивної відповідально сті:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я,
Уродженця м.Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 1 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року, о 14 год. 00 хв., во дій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Світлогорська в м.Кривий
Ріг проїхав на забороняючий
(жовтий) сигнал світлофору, чи м порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України .
ОСОБА_1 свою вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав по­вніст ю.
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП Ук раины. Керуючись ст.ст. 24, 33, 268, 283-285 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і попе­редження.
Постанова оскарженю н е підлягає.
Справа № 3 - 6954/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює директором МП «
Армікс», мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА: 28.01.2008року головним державни м податковим інспектором від ділу аудиту юридичних осіб с кладено протокол серії КН № 385 415 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці каф е «Селена» в АДРЕСА_2, що на лежить МП «Армікс», встановл ено невідповідність суми гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків, сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті реєстратора розрахунко вих операцій, чим порушив п. 13 с т. 3 Закону України «Про застос ування РРО у сфері торгівлі г ромадського харчування та по слуг», за що передбачена адмі ністративна відповідальніс ть за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, причини неяв ки суду не повідомив, будь-яки х клопотань не надав.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї КН № 385415 від 28.01.2008 року, актом № від 18.12.2007 р.
Враховуючи викладене, при ходжу до висновку про наявні сть в діях ОСОБА_1. складу а дміністративного правопору шення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 К
УпАП.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи зазначене порушення було допущено 28 січ ня 2008 року..
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, у зв'я зку з чим ОСОБА_1. необхідн о звільнити від накладення а дміністративного стягнення в зв'язку з закінченням строк ів, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП .
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст.155-1, ст.с т. 283, 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв'язку із закінчен ням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-4386/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця Херсонської о бласті, працює водієм «Оригі нал Авто», проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за вчинення пр авопорушення, передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.01.2008 року о 08.35 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «В 21063», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» рухався по крайній лівій смузі при ві льній правій, на дорозі яка м ає дві смуги для руху в одному напрямку.
Вказаними діями він поруш ив пункт 11.5 ПДР скоїв правопор ушення передбачене ч.2 ст. 122 КУ пАП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав , просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 , суддя вважає, що вин а правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 013 818 від 13.01.2008 р оку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.15 на вул. Гер. Пр аці керував автомобілем НО
МЕР_1, здійснив зупинку на зу пинці для маршрутних транспо ртних засобів, чим порушив п. 1 5.9 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Дело №3-6746/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1в со вершении административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП, 22 сентября 2008 года в 14 часов 50 минут правонарушитель О
СОБА_1 в г. Старобельске н а перекрестке ул. Ленина ул . Интернациональная, управля я автомобилем «ВАЗ-2103» гос№Н
ОМЕР_2, совершил остановку н а перекрестке, чем нарушил п.15
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
Ч. полностью подтвержда ется доказательствами, имеющ имися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля Ч. правильно квал ифицированы по ч.2 ст.122 КУоАП, к ак нарушение правил остановк
При назначении взыскания п уд в соответствии со ст. 33 КУоА
П, учитывая характер соверше нного правонарушения, личнос ть нарушителя, степень его ви ны, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственност ь, и считает необходимым назн ачить правонарушителю Ч. административное взыска ние в виде штрафа в доход госу
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст м по ч.2 ст.122 КУоАП и назначить е му административное взыскан ие в виде штрафа в доход госуд арства в размере 8 (восемь) гри
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-4413/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Грузії, який не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,

встановила:

24.01.2008 року о 13.50 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Сорокін а керуючи транспортним засоб ом «Форд», державний номерни й знак «НОМЕР_1» порушив в имоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Вказаними діями він скоїв п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 029850 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
УКРАЇНА
Дело № 3-7388 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 06.09.2008г. в 08-50 час. в г. Первомайс ке по ул. Ленина, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ВА оворот влево, не предоставил преимущество в движении пеш ехода на перекрестке ул. Лени на ул. Островского, чем нару
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Дело № 3-3590/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материа лах дела отсутствует, 03.02.2008 года на а-д Запорожье-До нецк в10.55час. гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч, 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.