overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-68
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF нFаF ТFОFВF "СFвFіFтFоFчF" - тFрFаFкFтFоFрFиFсFтF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 44,
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF сF. ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFжF-ЮFпFіFтFеFрF 3 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9. вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 - 700 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 01 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив зупинку  на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-591/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.01.2008 року
Суддя Голопристансько го місцевого суду Херсонсько ї області Матюшко О.І., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Голопристанського РВ У
МВС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ : 10.01.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом знаходячись в ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.п.2.9 «а» Правил доро жнього руху України, за що пе редбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Порушник за даним факт ом вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ят десят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 3-4928/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПФ МІС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
р. ОСОБА_1керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Кле шньов О.І., розглянувши мате ріали, які надійшли від інспе ктора ДПС роти ДПС м. Донецька , про притягнення до відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, який народився у м. Го рлівка Донецької обл., гр. Укра їни, не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.12.2007 року у 16-35 годин, керуючи транспортним засобо м ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР
_1, приналежним йому на праві власності, у м. Донецьку на пр . Київський не був пристебнут ий ременем безпеки, чим поруш ив п.п. 2.3в. ПДР, зробивши тим сам им адміністративне правопор ушення.
Правопорушник до суду не з'я вився, про місце, дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки до суду не відома, кл опотання про відкладення роз гляду справи в суд не надходи ло.
На підставі ст.ст. 121 ч.3, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 (вісім) гри вень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
А  № 3-515
17.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с.М.Горького, Бериславського району, Херсонської області,  працюючого “Комінтерн” маляр, на утриманні
дві особи, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності
притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
16.02.2008р. о 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1., вчинив відносно
своєї дружини гр.ОСОБА_2., фізичне насильство в сім”ї, обругав її грубою
лайкою, вигнав з будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2.,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 ОДНУ ДОБУ.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моментту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                 Дічакова Т.І.
№3-133/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007року о 13.45 год. в М. Па влоград водій ОСОБА_1., кер уючи автомобілем ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 в порушення п.8.7.3е Правил дорожнього руху України про їхав перехрестя вулиць Ленін градської та Дніпровської на заборонений (жовтий) сигнал с вітлофора, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння НОМЕР_1 від 26.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому, а тому керуючись ст . 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає. і
Справа  3-107/08 рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко   Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  не судимого, до адміністнративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2007
року  біля  9 год 1 0
хв  в смт. Чорнобай по вул. Леніна
керував   автомобілем ВАЗ- 21011   НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав. По місцю проживанняхарактеризується позитивно,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв
правопорушення вперше.

Богодухівська рада  ветеранів
звернулася до суду з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1  на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд пом”кшуючих обставин , суд вважає , що

ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу , оскільки з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.121 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити.

Передати матеріали про скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд Богодухівській раді ветеранів , для
застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                       Н.І.
Охріменко

Постанова набрала чинності               11 січня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання     11 квітня 2008 року.
Справа №3-2134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.01.2008
року близько 22.25 год. в м. Тячів, керував автомобілем «ВАЗ 21065» д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ч. 3 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Протасова М.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ДПС ВДАІ м.Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не працює , мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 К упАП, -
ВСТАНОВИВ: 03.01.2008 року о 16 год. 30 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Горбатова-вул.Артема, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила п роїзу перехрестя, а саме, не на дав перевагу в руху транспор ту, який рухався на зустріч, чи м порушив вимоги п.16.6 ПДР Украї ни, скоїв правопорушення пер едбачене ст.122ч.1 КупАП України .
Про час та місце розгляд у справи ОСОБА_1. був належ ним чином повідомлений, пова жних причин неявки в суд не пр едставив. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Таки м чином, є підстави розгляду с прави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 268, 283- 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.122ч.1 КупАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-19/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983  року
народження, жителя  с. Коритниця
Локачинського р-ну, працюючого водієм «Денді-Львів», до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року о 16  год. 30
хв.   ОСОБА_1  в с. Брище Луцького р-ну, керуючи автомобілем
ІЖ-2717 д. н. з. НОМЕР_1 при здійсненні обгону іншого т/з пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис \

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-599/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21043”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033828 від 23.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-4007/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 08-20 час. управляя автомобилем на пересечении ул. Социалистическая- ул.
Северное шоссе, при повороте налево не уступил преимущества в движении
переходам, которые переходили проезжую часть на которую он поворачивал.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-279-2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Погрібна Н.
М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ
Донецької області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, працює: головний бу хгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк ає: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Коде ксу України про Адміністрати вні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р. при перевірці ІНФОР
МАЦІЯ_2, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_2, головним б ухгалтером якого є ОСОБА_1 , інспектором Артемівської О
ДПІ був виявлений факт несво єчасного надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуто к за 3 квартали 2007р. у сумі 3035, 00грн по строку 19.11.2007р. Фактично пода ток сплачено 27.11.2007р., чим було по рушено п.11.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» зі змінами та допов неннями, п.16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподат кування прибутку підприємст в», внаслідок чого вчинено пр авопорушення, передбачене ст . 163-2 ч.1 Кодексу України про Адмі ністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явилась. Про час та міс це слухання справи була пові домлена належним чином. Від н еї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причин у неявки. Таким чином, суд вваж ає можливим розглянути дану справу у її відсутності за ма теріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення № Н
ОМЕР_1 від 05.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н ею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі п
'яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 85г рн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-368/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України
14.01.2008р. о 06 год. 10 хв. в с.Оситняжка, керував транспортним засобом
МТ-10, д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія та з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив  пункт 2.5 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
17.12.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем Ауді-90,
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087291 від 17.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: