Справа № 33-126/2008 р.                                                                   Головуючий у 1 інстанції : Шипов
18 лютого 2008 р.                                                                            м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 28 січня 2008 року
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, інвалід 3
визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
Як встановив суд, 24 січня 2008 року о 21 год. 30 хв.,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході,
виїхавши на смугу зустрічного руху, чим змусив інших водіїв змінити швидкість і
напрямок руху та створив аварійну обстановку. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав скаргу і просив її змінити. Посилається на те, що висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, порушуючи Правила
дорожнього руху він не створював аварійної обстановки, тому його дії необхідно
було кваліфікувати не за частиною 4, а за частиною 3 ст.122 КУпАП. Крім того,
вважає, що призначена судом міра стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів є занадто суворою та такою, що не відповідає
тяжкості скоєного правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної
справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП порушення, зокрема, передбачені частиною
третьою цієї статті (порушення правил проїзду пішохідних переходів),  що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.
Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 січня 2008 року та зазначеному в протоколі його власним
визнанням вини, у тому числі і щодо факту створення своїми діями аварійної
Згідно з протоколом судового засідання від 28 січня 2008 року правопорушник
також погодився із змістом протоколу.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо
правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП та його
винуватості  у вчиненні даного
Разом з тим, притягуючи до
адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, суд не
в повній мірі врахував особу правопорушника, а саме те, що він є інвалідом ІІІ
групи та його робота пов'язана з пересуванням на автомобілі і є основним
джерелом існування, а отже, позбавлення його на тривалий час керування всіма
видами транспортних засобів негативно позначиться на матеріальному становищі
За таких обставин, вважаю за доцільне змінити міру стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2008 року
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4  КУпАП змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.
апеляційного суду