overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.4 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

414028,  25.02.2008 року водій ОСОБА_1   керував  автомобілем марки
ВАЗ   н/з НОМЕР_1,
по вул. Лейтенанта Шмідта   в м.
Одесі,  на перехресті  з вул Італійський бульвар здійснив обгін
автомобіля  марки  ВАЗ д/н НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого була скоєна аварійна ситуація. Водій автомобіля  марки
ВАЗ д/н НОМЕР_2 , змушений був змінити швидкість  і напрямок руху, застосувати звуковий сигнал.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 14.6(а) ПДР    затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1

про те, що він
скоїв правопорушення ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст.122    КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 . адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.33, ч.4 ст.122  ,283-284 КпАП України
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і апеляційному  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-5093/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2008
року  о 23,35 в на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі швидкістю 64
км./год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-669/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, не працюючого
,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 лютого 2008 року о 16 год.30
хв. по вул. Фрунзе в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210994-20
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 (є) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2107/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 15-40 на 176 км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем небувши
пристебнутим ременем безпеки, порушив п. 2.3в ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4
(чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  №  3-508
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працює інженером в  ЗАТ
«Дружба», за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.195-2  ч. 1 січня  2008 року  близько хвилин   громадянин ОСОБА_1  зберігав за місцем проживання АДРЕСА_1 газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, НОМЕР_1 із  закінченим  терміном дії  дозволу  НОМЕР_2, що є порушенням  правила передбачене  наказом  МВС
України  за  №185
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 195-2 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.195-2   ч. 1 його    штрафу  на  17  ( сімнадцять )  гривні, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-4895/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 10 час. 55 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Шевролет», государственный НОМЕР_1, на пр-те Шевченко в г. Одессе
совершил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450163 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-1472/08
накладення адміністративного стягнення
року суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай
Н.В.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого фірма “Латагроінвест”, охоронник, жителя АДРЕСА_1,
за  вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2  КУпАП, -
Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серії ЧК № 14 001175 від 14.04.2008 року
відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.04.2008 року близько 20 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_1  виражався нецензурними словами в адресу  своєї дружини та дітей, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Адмінправопорушнику роз'яснено його
права передбачені ст. 268 КупАП.
судовому засіданні ОСОБА_1
вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся
та пояснив, що він перебуваючи в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 виражався
до своїх дітей та дружини нецензурними словами, сварився з ними. Він щиро
кається у вчиненому, просить суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що в його діях  є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст.173-2 КупАП,
виходячи із матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2008
року, дані ним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.04.2008 року серії ЧК 14 № 001175 (
а.с. 1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від
14.04.2008 року ( а.с. 2), а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та
24, 34,  38, 173-2, 283, 284, 287  КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фірма
“Латагроінвест”, охоронник, жителя АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мазай
№ 3-2722/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 18.30 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ДАФ НОМЕР_1
не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який наближався
до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусивши інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ по ОАТ
Могилів-Подільського району та АТІ на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в с.Барнашівка Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки: керував транспортним засобом з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№  3-874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року суддя
Дворічанського  районного  суду
Харківської    області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області  про  притягнення до адміністративної            відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого  АДРЕСА_1,   прописаного АДРЕСА_2, не                працюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.є04.2008 року близько 20 години 00
хвилин скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї
матері     ОСОБА_2, а саме:  висловлювався нецензурною лайкою,               погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується              матеріалами справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№ 00279,  та поясненнями
правопорушника  в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне                     правопорушення,  передбачене ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, тобто вчинення насильства               в сім»ї, тобто умисне  вчинення будь-яких дій психологічного
характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-1684/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  спеціального загону “Кобра” особливого
призначення при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. о 17 год. 05 хв. в м. Київ по вул.Басейна,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Опель Вектра”, НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої
території  не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію та порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину  визнав по
протоколу. Про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
2-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-668-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1950р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
16.01.2008р. о 09 год. 30 хв. на 530км. а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керував автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
117993 від 16.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-905
П О С Т А Н О В А

03 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області

Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котовської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, керівник ОСББ «Валентин».

за
ст. 163
2  ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи керівником  в
ОСББ «Валентин» розташованого в м. Котовську по вул. Самборського 355
несвоєчасно подала платіжне доручення в установи банку по сплаті земельного
податку на суму 1.35 грн. згідно з розрахунком від 31.01.07 р. № 1211 термін
сплати якого наступив 20.11.07 р..

Приймаючи до уваги, що сума не
сплаченого податку складає 1.35 грн., суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

Керуючись ст.ст. 22,
163 2  ч.1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163 2  ч.1  КУпАП, однак в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.02.2008 року о 21.15 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Н-14 122 км. + 300 м.
Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв при виникненні вимушеної зупинки, не вжив
заходів щодо з'їзду т/з з меж проїзної частини, а також не поставив відповідні
світло відбиваючи знаки внаслідок чого відбулось зіткнення з т/з «Шкода
октавія» НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 9.9 (а), , 9.11 (а), 15.14
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Вінницькій   області
на:

ОСОБА_1

1978 р.н., жителя
с.Гермаківка,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008  року  о
12 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Липчани Вінницької області  керував автомобілем марки «Краз« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 223567 від 21.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 13.00 год. в м. Хуст керував автомобілем «Опель» НОМЕР_1 на якому
номерні знаки не відповідали вимогам стандарту.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.