overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2652/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF бF. 27 кFвF. 84 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07, 02.2008 рFоFкFуF оFбF 15-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF ТFВF ПFОF дF.зF. АFРF 0784 АFІF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. . ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF - вFуFлF. . ЧFаFпFаFеFвFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 360713. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2904/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого: ДП «Анкор лізінг» інжене р, який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 29.01.2008 р. о 14-00 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом -автомобілем „Шевролет
Лачетті", державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухаю чись на 120 км. а/д. Слав»янськ - М аріуполь, рухався зі швидкіс тю 117 км. а/д. Перевищив встанов лену швидкість руху 27 км. /год., чим порушив п. 12.6 «г» Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтн я 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1. роз'яснені положення ст . 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новленну швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3 7892/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з УДАІ УМВС
України в Сумській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пр ацює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 19.03.2008 року, близько 17 години 25 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто с. Климентово Охтирського ра йону Сумської області, був не пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив пункт 2.3 ПДР Украї ни, за що передбачена адмініс тративна відповідальність з гідно з ч. 3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання ним судової повіс тки від 22.04.2008 року, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник не вия вив бажання реалізувати своє процесуальне право на участ ь у судовому засіданні, тому р озгляд справи про порушення правил дорожнього руху ОСО
БА_1., суд проводить за наявни ми матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії В
М № 011473 від 19.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1, який вказав, що дійсн о не був пристебнутий ремнем
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, з накла денням на нього стягнення у в
Керуючись ч. 3ст. 121, ст. ст.283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА

3-5/2008 21 січня 2008року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Про копчук Г.М. , розглянувши мат еріали які надійшли з Держри бохорони в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за а дресою АДРЕСА_1 за 4.4 ст. 85 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського районног о суду м. Горлівки надійшов пр отокол про адміністративне правовпор ушення передбачене ч.4 ст. 85 КпА
П України щодо притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2
З матеріалів протоколу вба чається, що 10.11.2007 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_2 здійснюва в незаконний лов риби сіткою , чим порушив п. 3.15 Правил рибол овства , ст. 85 ч.4 КпАП України, ст . 63 Закону України "Про тваринн ий мир".
Адміністративний матеріал надійшов для розгляду до Кал інінського районного суду м.
Горлівки 13.12.2008 року , але на неод норазові виклики до суду пра вопорушник не з'явився.
Згідно ст. 38 КУпроАП пропуще н двухмісячний строк притягн ення до адміністративної від повідальності. Враховуюче ви ше викладене .суд вважає спра ву закрити.
На підставі ст. 38, 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення за ч.4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопо рушення відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3- 561/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС ВДАІ м. Чернігів при УДАІУМВС Укра їни в Чернігівській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм Корю ківського держлісгоспу, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався , за ст. 122 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 12-й год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Войкова во дій ОСОБА_1., керуючи автом обілем марки ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1, порушив ряд ність проїзду перехрестя, пр оїхавши прямо зі смуги, призн аченої для повороту ліворуч, чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КпАП України .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину свою визнав повніс тю, факт скоєного 23.01.08р. правопо рушення підтвердив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 174216 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., яки й підлягає добровільній спла ті протягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
22 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ук раїнця, гр. України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на “Укравтоінвест”, з а ч.3 ст.122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
В С Т А Н О В И Л А :
Відділенням державної авт омобільної інспекції у м. Кір овограді направлені до Ленін ського районного суду матері али адміністративної справи про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, з яких вбачаєть ся, що протокол про адміністр ативне правопорушення, склад ено з порушенням вимог ст.256 КУ пАП, а саме: невірно вказані ві домості про особу порушника.
В протоколі про адміністр ативне правопорушення серії
КД №192649 від 23.05.2008 року вказано міс це проживання ОСОБА_1 - А
За зазначеною в протоколі а дресою судом було направлено судову повістку (з повідомле нням про вручення), яка поверн улася на адресу суду з повідо мленням про те, що адресат за в казаною адресою не проживає.
Вказані недоліки протоко лу унеможливлюють повний, вс ебічний та об”єктивний розгл яд справи і прийняття по ній р ішення, в зв”язку з чим матері али адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягаю ть поверненню до ВДАІ м. Кіров ограда на доопрацювання для встановлення місця проживан
Керуючись ст.278, ст.ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
Матеріали адміністративн ої справи про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення направ ити до відділення ДАІ м. Кіров ограда на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-114/2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFПF «СFтFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF - вFоFдFіFєFмF
зFаF сFтF. 121чF.2 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 064425 вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 08 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF - 2705, нF/зF 76-08 ІFОFАF, зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFеFкFтFоFрF шFиFнF зFаFдFнFіFхF кFоFлFеFсF мFаFєF іFзFнFоFсF бFіFлFьFшFиFйF вFіFдF дFоFпFуFсFтFиFмFоFїF нFоFрFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 34.3 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 064425 вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFлFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-794/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 187 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2007року не з'явивс я на реєстрацію у Дніпровськ ий ВМ ХДО, чим порушив правил а надзору встановлений у від ношенні нього судом.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП У країни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 12 год. 20 хвил., ОСО
БА_1., в м. Артемівську по вул.
Радянська, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ 21093, ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила обгону, а саме, скої в обгін транспортного засобу на пешеходному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 327255.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 1 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Дело № 3-464/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 14 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОГАИ по об служиванию г. Харькова АТИ ГУ
МВД в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственное! л ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Х арькова, работающего частным предпринимателем, проживающ его: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № НОМЕР_1 от 13.01.2008 года , из которого усматривается, ч то 13.01.2008 года около 11-50 часов, води тель ОСОБА_1, управляя авт омобилем «фольцваген», госуд арственный номер НОМЕР_2 в г. Харькове поворачивая с ул.
Нариманова на ул. Полтавский
Шлях не пропустив пешеходов , которые переходили проезжу ю часть дороги ул. Полтавский
Шлях на зеленый сигнал свето фора, чем создал аварийную си туацию, своими действиями на рушил п. 18.2. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, о д не и времени слушания дела из вещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об отл ожении дела не поступало. Как усматривается из материалов дела, вину признал, обязался б
Однако в судебном засе дании вина правонарушителя н ашла свое подтверждение из м атериалов дела, представленн ых суду, а именно протоколом о б административном правонар ушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы де ла, приходит к выводу о доказа нности вины ОСОБА_1, и счит ает необходимым подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1 1976 года рождения за со вершения административного правонарушения предусмотре нного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 68 (шес тидесяти восьми) гривен.
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа №3-630/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року близько 139год. 05хв ., у м. Херсоні по вул. Миколаївс ьке шосе, ОСОБА_1., керуючи т ранспортним засобом марки «В аз-21063», д/н НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне положе ння для здійснення маневру п овороту ліворуч та здійснив поворот з крайнього правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 «П равил дорожнього руху Україн и».
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, Але вину у скоєному правопо рушенні при складані протоко лу визнав у повному обсязі. Ок рім цтого його вина у скоєном у правопорушенні підтверджу ється матеріалами справи, а с аме протоколом про адміністр ативне правопорушення. Відпо відно до положень ст.268 КУпАП п рисутність особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, під час роз гляду справ цієї категорії, н е обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
№3-1107/08 22 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда. К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из Красноперекопско го ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АР
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Джанкой, гражданин а Украины, не работающего, пр оживающего: АДРЕСА_1 , све дения об и/коде отсутствуют, п о ст. 122 ч.2 КУоАП; 17.11.2007г. в 18.15час. на а/д Херсон-Ке рчь 161км с. Воинка Джанкойског о р-на, ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством Фиат Ду като гос. номер НОМЕР_1, пр евысил установленную скорос ть движения в населенном пун кте, двигался со скоростью 91 к м/ч, тем самым нарушил п.п. 12.4 ПДД
Своими действиями соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител
В соответствии со ст. 38 КУоАП
Украины административное вз ыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня со вершения правонарушения.
Административный материал поступил в суд 21.01.08г., в связи, с чем на момент рассмотрения д ела в суде истек срок привлеч ения правонарушителя к админ истративной ответственност
Руководствуясь ст. ст. 38 , 247 п .7 , 277 , 284 , 122 ч.2 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотре нном ст. 122 ч.2 КУоАП Украины в от ношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИ
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Дело № 3-8696

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11ноября 2008г. судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотар ев И.Л., рассмотрев администра тивный материал, поступивши й из Луганской роты ДПС ГАИпр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения,

р аботающего ИНФОРМАЦИЯ 2 грузчик, п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 14.10.2008г. в 10.35час. в смт. Карб онит на перекрестке улиц Гар ажная-Больничная ОСОБА 1 управляя транспортным средс твом марки ЗИЛ 4502 государстве нный номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 3, по второстепенной дороге , не предоставил дорогу автом обилю, который двигался по гл авной дороге, чем нарушил п. 16.11
Правил дорожного движения У
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17,00грн. в дохо д государства.
Постановление обжаловани
Судья Первомайского город ского суда И.Л. Золот