overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 січня  2008 року.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТ з обслуговування
Рахівського району Закарптської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Діброва, Тячівського району мешканця с. Водиця, АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого,  не працюючого, громадянина України

за ст.  130 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 20
годині 15 хвилин  в с. Водиця,
Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем „АУДІ- А4”,  НОМЕР_1,
з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння, дув у трубку  контролю
тверезості, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив п. 2.9 „а”  Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що 17.01.2008 року випив одне алкогольне пиво після чого сів за
кермо автомобіля та був зупинений працівниками ДАІ.

Правопорушення стверджено
протоколом АО  № 043892  від 17 січня 2008 року, та особистим
поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся
у скоєному, правопорушення скоїв вперше, тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують  відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   та
піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в  сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е. Ємчук
Справа № 3-779/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка
України, українка, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працююча Корюківська ЦРЛ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1., яка ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який 7.02.2008р. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська, біля кіоску «Олімп»
побив неповнолітнього ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення
передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Свою
вину при складанні протоколу ОСОБА_1. визнала, в судовому засіданні свою вину
підтвердила, та пояснила, що буде приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000787 від
11.02.2008 року, копіями заяви ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
№ 3-3870/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.01.2008 г. в 15-25 час. на 147 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона,  совершил обгон на мосту.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-358/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при ВД
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 НОМЕР_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1непрацюючого

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 11 го д. 50 хв. в АДРЕСА_2керуючи ав томобілем ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_2 , та здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті А
ДРЕСА_3 факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 7392/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - пологовий будинок
Суворовського району, яка мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року о 7.00 год. в
м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Сузукі д/н
НОМЕР_1, порушила правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу - не
надала перевагу в русі пішоходу, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений під підпис
працівниками ДАІ.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 031955 від 25.01.2008 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 20.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 574/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка-2, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 15 годині 25 хвилин в м. Херсон по вул. Сенявіна  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя з вул. Карбишева на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія, який рухався на зелене світло
різко загальмувати та прийняти міри для безпечного проїзду перехрестя,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на
червоне світло.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
-порушення, що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
Взводу ДПС м.д.м.Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Первомайського
району, громадянина України, працює - водієм на ЗАТ „Плавлені сири”, місце
проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.01.2008 року, о 11-15 год. на вул. Пушкіна в м. Богодухів керував
автомобілем з НОМЕР_1 на якому встановлена авто шина не придатна до
експлуатації, малюнок протектора відсутній, корд шини оголений.

Вказаними
діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.31.4.5б та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 121 ч.2
КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4098/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 589/08
П О С Т А Н О В А

07
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року о 7 годині 25 хвилина на автодорозі Херсон - Джанкой -
Феодосія - Керч  гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 322100, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.
Застосовувалась трубка “КТ”, чим порушив
пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль являється єдиним джерелом
існування сім”ї, тому просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, те, що автомобіль є єдиним джерелом існування сім”ї
правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-577/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 9 год. 25 хв. на 227 км автодороги
Київ - Знам'янкаОСОБА_1керуючи автомобілем “Шевроле”, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п. “а”
п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

4 лютого  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миколаєва,  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

4
січня  2008 року  о 12 год. 00
хв., в смт. Семенівка по вул. Шевченка
, водій ОСОБА_1. керував автомобілем та перевозив на пасажирському
сидінні малолітню дитину , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ДFеFлFоF №F 3-4028 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 мFаFрFтFаF 2008 гF. гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF КFиFрFиFчFеFнFкFоF АF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ОFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1
ВFИFКFТFОFРFОFВFИFЧFАF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF рFаFдFиFоFтFаFкFсFиF 0-61, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
09.03.2008 гF., пFрFиFмFеFрFнFоF вF 10-45 чFаFсF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFеFуF гFоFсF. №F АFХF 9512 BE пFоF пFрF. ПFоFсFтFыFшFеFвFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаF уFлF. БFоFвFаFрFсFкFуFюF нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, чFеFмF вFыFнFуFдFиFлF еFгFоF иFзFмFеFнFиFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF иF тFоFрFмFаFзFиFтFьF, тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF яFвFиFлFсFяF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF сFоFбFрFаFнFнFыFмFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFиFнFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, иFзF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268, 279,283, 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 51 /пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF/ гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF 3 мFеFсFяFцFаF.
Дело № 3-3624-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего шахта им.Героев Космоса, ГРОЗ,  проживающего в АДРЕСА_1
в 12 час 30 мин ОСОБА_1. на перекрестке ул.Днепровской и ул.Новосельской
п.8.7.3 ПДД Украины - проехал на красный сигнал светофора, чем вынудил водителя
автомобиля ГАЗ-53 госномер НОМЕР_2, который двигался на зеленый свет, изменять
направление движения и тормозить. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-160/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від УДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2 мДніпропетровськ -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засі дання не з'явився хоча є дані п ро його сповіщення про місце та час розгляду справи, і до с уду не надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008року о 18.45 год. в
М.Дніпропетровськ водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем М ерседес-Бенц державний номер
НОМЕР_1, повертаючи на пер ехресті вулиць Панікахі та З апорізьке шосе, в порушення в имог п.10.4 Правил дорожнього ру ху України, не зайняв завчасн о відповідне крайнє положенн я на проїзній частині, здійсн ив поворот ліворуч з другого ряду, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДННОМЕР_2від 02.01.2008року .
Враховуючи те, що ОСОБ
А_1 вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, працює, кається у вчин еному, а тому керуючись ст. 122 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 15грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   3-506/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130  ч.
1   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  19.01.2008 року  біля 21-30 год на а/д Чорнобай - Савківка
керував автомобілем ВАЗ-2102  д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
130  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік..

Керуючись 130  ч. 1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 130  ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
30.11.2007р. о 21 год. 20 хв. в с.Сонячне Кіровоградського району, керував
транспортним засобом В-2102, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки КТ
та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун