overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-860/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року близько 19.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Макове Кіровоградського району та області, по вул. Степовій,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з 11
год. 15 хв.  12.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, водія ТІП-ТОП, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року в 15:45 год.ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській,
керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110247” державний НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході, не вживши заходів забезпечення в особистій небезпеці,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043700 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні забезпечення особистої безпеки та безпеки інших
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3-2963/08
20 февраля  2008 года
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: по адресу АДРЕСА_1, не работающей,
идентификационный  код в материалах дела
Коммунарский районный суд г.Запорожье
поступил административный материал
в  отношении  ОСОБА_1
по   ч.4 ст.121  КУоАП.
При  рассмотрении данного дела  судом
установлено, что протокол  об
административном правонарушении составлен с грубым  нарушением требований ст.256 КУоАП,
а  именно: в  протоколе
не верно указано место жительства правонарушительницы
ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1 указанном как адрес правонарушительницы, находится
Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Обнаруженный  судьей недостаток  собранных материалов препятствует
рассмотрению  административного дела.
Руководствуясь ст. ст.
247,256,278,283,284 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-2963/08  в
отношении ОСОБА_1   возвратить для устранения  недостатков
ЗГУ УМВД Украины  в  Запорожской
Постановление судьи является
окончательным  и обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-2213/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16.02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_3, бF. 56, кFвF. 17 вF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 292966.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3623/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Херсон, що мешкає за адре союАДРЕСА_1, не працюючог о, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 05год. 15хв.,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом здійснив зупинк у в невстановленому місці, чи м порушив п. 15.9 "Правил дорожньо го руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1а адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3 - 17 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.11.2007 року в 16 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.45 год. правопорушник в с. Діброва, керуючи автомобілем марки
заборонено”, чим порушив п.д.32.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЦFЩFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ВFАFТF ПFрFоFдFуFкFтFиF УFкFрFаFїFнFиF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF 8/2 - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2ЮF, 07.01.2008 рFоFкFуF оF 12.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF 431410 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ВFАFТF ПFрFоFдFуFкFтFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF аF/шF ЧFуFгFуFєFвFоF-МFеFлFоFвFеF оFкFаFзFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFмFуFзFіF дFлFяF рFуFхFуF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF 1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 / вFіFсFїFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3463/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12.02.2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кової А.І., розглянувши матері ал про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, н е працюючого, за правопоруше ння передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 355802 від 09.02.2008 року, водій ОСОБА
_1., керував автомобілем ЗАЗ 2 10994 д/н НОМЕР_1 на пр. Леніна с т. . «Запоріжжя-1», з явними озна ками алкогольного сп*ягніння - різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей, тремтінн я рук, від проходження медичн ого огляду в присутності дво х свідків відмовився.
В судове засіданні, признач ене на 12.02.2008 року, ОСОБА_1. не з
*явився, про час та місце судов ого засідання був повідомлен ий своєчасно та належним чин ом у встановленому законом п орядку, про причини неявки су д не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши її обставини , суддя вважає, що вина правопо рушника знайшла своє достові рне підтвердження.
У справі достатньо доказів вини правопорушника, матері али зібрані та оформлені з до триманням вимог закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис пр о ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Консти туції України, ст. ст. 268, 130 ч. 2КУпА
ГЇ.
З оглядом вищенаведеного с уддя приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. дійсно порушив п . 2.5 Правил дорожнього руху Укр аїни за що повинен нести відп овідальність за ст. 130 ч. 2 КпАП У країни.
При вирішенні питання про п окарання суд ураховує характ ер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію п ро притягнення правопорушни ка до адміністративної відпо відальності.
На підставі ст. ст. 130 ч.2, 284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому покаранн я у вигляді позбавлення прав а керувати транспортним засо бом на строк 2 (два) роки без опл атного вилучення транспортн ого засобу.

Постанова не оскаржується .
Справа № 3-65/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 листопада 2007 року о 12:25 годин в м. Мукачево, по
вул. І.Франка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді-80», державний номер
«НОМЕР_1», проїхала через залізнодорожній переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила п.п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 123 КпАП України, як в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений  сигнал
світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП ТК “Імперія-Авто”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КпАП України
18.12.2007р. о 10 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Маланюка, біля магазину
кількості осіб, що не передбачена технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1140-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області
Тверський С. М. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MB УМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н е працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

31.12.07 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 108 км а/ш Слов'янськ -Маріуп оль, керував транспортним за собом марки ВАЗ 2103, номерний зн ак НОМЕР_1, рухався у лівій смуги при вільній правій сму ги, чим порушив п.11.5 Правил доро жнього руху України, вчинивш и правопорушення, передбачен е ст. . 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1 , враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст. . ст. . 122 ч.2 , 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошов ому вигляді становить 8, 50 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

07.02.2008 року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Львівського взводу ДП
С , про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, не працює , мешкає у
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року, о 14год. 00 хв., ОСОБА
_1., керуючи автомобілем марк и ВАЗ 21124 , номерний знак ан НО
МЕР_1, в с. Солопна Пустомитів ського району Львівської обл асті, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біл ьш як на 20 км/год., а саме, в насел еному пункті при максимальні й швидкості руху 40 км/год. , руха вся зі швидкістю 75 км/год., чим п орушив п. 12.9 ПДР України, що під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення від 05.01.2008 р. та іншими матер іалами справи.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 122 ч.1 КпАП
України адміністративне с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17

грн.

Постанова остаточна.
№ 3-1478/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,
тимчасово  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 з 25.11.1991 року проживав на території України без
відповідної реєстрації за адресою, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно він  з
25.11.1991 року проживав на території України без відповідної реєстрації.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа № 3 -748/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
132972 від  05.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
05.02.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ 210213 д.н.з. НОМЕР_1,   на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
05.02.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ 210213 д.н.з. НОМЕР_1,   на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
суд  Полтавської області
№ 3-292/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тагамлик Машівського
району, Полтавської області, працюючого водієм «Епіцентр»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 52 км а/д
Полтава-Олександрія,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП  та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець