overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 798/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008
року  о 16 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.
Карла Маркса,  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Форд номерний знак
НОМЕР_1  з не пройденим ДТО за 2008
рік   , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
взводу ДПС (м. Красноармійськ) батальону ДПС

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1

року,
у селищі Новоковолівка в Одеській області,  громадянин України,  не

працює, мешкає  вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  24 грудня 2007 року  о  14
годині  40 хвилин  у м. Красно армійську на вул. Шмідта,  керуючи
автомобілем МАЗ- 53310 номерний
знак   НОМЕР_1,  на перехресті здійснив рух заднім ходом,
чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїздній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 24 січня 2008 року і  може  бути звернена
до  виконання  до  24
квітня    2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-113/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 122  КУпАП відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, водія ТОВ “Інтербудтехсервіс”.

встановив:

30.12.2007 року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка  по вул. Леніна,
автомобілем ВАЗ -  21013  д.н.  НОМЕР_1  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.122 КупАП   як порушення правил  проїзду перехресть.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Дело № 3-2875-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
20.01.08г в 05 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Тойота НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18 .01. 2008 року о 22.15 годині в
м. Ромни по вул. Полтавська  водій
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Свою
вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав . Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                 Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Каланчацького району, проживає
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року о 9 год 50 хв. в смт. Каланчак  гр.
ОСОБА_1. керував
автомобілем  ВАЗ 21063 державний
номерний знак  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. При продутті трубки КТ вона змінила колір з жовтого на
зелений.

Правопорушник  в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Суд враховуючи всі обставини справи,   пояснення представника ДАІ вважає,  що правопорушника необхідно притягнути  до адміністративної у вигляді 1 року
позбавлення прав керувати транспортним засобом.

Керуючись 283, 284,  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-738/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ АФ «Доступ», за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. о 11 год. 00 хв. в смт. Лисянка по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ІЖ-2717-90”, д.н.з. НОМЕР_1, при
здійсненні обгону виїхав на полосу зустрічного руху чим змусив водія іншого т/з
змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1962-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Сватівської групи ДПС про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за пору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 11 годині 25 хвилин, н а 131 км а/ш Чугуїв-Мілове, ОСОБ
А_1, керував транспортним за собом марки ВАЗ 21053, державний н омер НОМЕР_1, не надав пере вагу у русі транспортному за собу, що рухалось по головній дорозі, тобто скоїв правопор ушення передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
В судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, про пр ичини неявки суд не сповісти в та від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов ністю підтверджена матеріал ами справи.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-15712008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієво Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
КаховкаАДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 16.15 год. в м. Каховка
по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21099, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим порушив
пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний  ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Дело № 3-3528/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И.., рассмотрев материал ы об административном правон арушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр . Украины, не работающего, проп исанного и проживающего:АД
РЕСА_1, идентификационный к од в материалах дела отсутст по ст. 187 ч. 1 КУоАП, 02.01.2008 г., в период времени с 09-00 ч ас. до 18-00 час. не явился на отмет ку в Коммунарский РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской облас ти по ул. Космическая, 40, чем нар ушил правила административн
В судебном заседании ОСО
БА_1 свою вину признал полно стью, дал пояснения аналогич ные административному прото
Факт нарушения общественн ого порядка также подтвержда ется материалами администра
Действия ОСОБА_1 следуе т квалифицировать как наруше ние правил административног о надзора - по ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые и полност ью подтверждают вину ОСОБА
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 187 ч. 1 КУоАП и назначить е му наказание в виде штрафа в р азмере 68 (шестьдесят восемь гр ивен) 00 коп. Постановление обж алованию не подлежит.
Справа № 3-550/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 р. Суддя Варвинсь кого районного суду Чернігів ської області Соколик О.І. роз глянувши адміністративні ма теріали, які надійшли із Варв инського ВДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. в с мт. Варва по вул. Шевченка, біл я районного будинку культури , ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Ваз-2101 д/н.НОМЕР_1перетн ув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена, ч. 2 с т. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суд і.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2142/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 10-32 час. по пр. Ленина в районе ул. Грязнова, совершил остановку на
пешеходном переходе.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Cправа № 3-393/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_131.12.2007 року  о  09
год. 00 хв.  на  119 км. автодороги «Херсон-Керч»   в м.Армянськ Автономної Республіки
Крим,  керував  автомобілем
марки «Фіат»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1з  технічними несправностями  світлових приборів, чим порушив   правила
користування   користування  зовнішніми
освітлювальними приладами.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до                 гр. ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2 ст.121 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      10(дести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя Ватутінського                                         Н.І.Терещенко

міського суду
Справа  № 3-1336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм Локомотивне ДЕПО,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року о 19  год. 50 хв.  в м. Ромни
по вул. Сумській  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і при виїзді на
перехрестя  не подав сигнал покажчика
повороту відповідного напрямку, чим порушив
п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-59
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1,  працює : ПП “
ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ Рено “ в м. Знам”янка по вул. Фрунзе порушив вимоги дорожнього знака “
Рух вантажних автомобілів заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№3-432/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповн олітню дитину 1992року народжен ня, протягом року до адмініст ративної відповідальності н е притягувався -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. . 263 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008року о 13.25 год. в М. Дні пропетровськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-32 213 державний номер НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3е Правил дорож нього руху України, проїхав р егульований пішохідний пере хід на вулиці Запорізьке шос е -центр ДАФІ на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН НОМЕР_2 від 21.01.2008року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, не працює, має на утриманні неповноліт ню дитину 1992року народження, щ иро кається у вчиненому та ке руючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.