overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8609/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
31.03.2008 року близько 18.03 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по пл. Свободи
керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,
05.02.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 3-2199
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Золотое», ВТП, слесарь ПР,
по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
25.03.2008 г. в 19-30 час. в г.
Золотое-4 по ул. Дачной ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ИЖ-5-Юпитер НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
уклонился путем прямого отказа (резкий запах алкоголя из полости рта), чем
Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении протокола об административном
правонарушении в суде ОСОБА_1 вину признал.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                    А.Д.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-625/

2008 рік

« 5 » березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року о 14  год.00 хв. на 520 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1.
керував  автомобілем ЗАЗ-11020610,
д.н.з.НОМЕР_1,   в стані
алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Дело № 3 - 3279/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода роты ДТП  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 22
января  2008 года,  примерно в 20 час. 30 мин., ОСОБА_1, по ул.
Софиевской в г. Одессе управлял автомобилем ДЭУ Матиз, номерной знак НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1   в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ВН  № 403884 от 22.01.2008 года, протоколом
медицинского осмотра № 000519 от 22.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил
строго его не наказывать.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 403884 от 22.01.2008 г.,
протоколом медицинского осмотра  № 000519
от 22.01.2008 года, суд считает ОСОБА_1
виновным в нарушении п.п. 2.9
Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить
ОСОБА_1  наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.
130 ч. 1,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа
№ 3 - 1108/ 2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Батальйону ДПС
ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.02.2008 року о 18 год.
30 хв., на 459 км. а/д Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем марки МАЗ, д/н
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині призначеної для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-2667/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
квітня   2008 року, біля  11 год. 15 хв. в  смт. Чорнобай ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки  М-72   д.н.
НОМЕР_1 на нерівнозначному перехресті виїзджав з  другорядної дороги, не дав дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його різко змінити
швидкість і напрямок руху, створив аварійну ситуацію,  чим
порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  порушення визнав, в судове засідання  з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   8 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 липня   2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює,  мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року о 16.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по пл. Конституції в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281454 від 28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-1002
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія радіотаксі 006
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.02.2008 року о 12 години 13 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-7117/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-511/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з ОАТ м.
Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого в с. Євгенівка

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року близько 03:05 годині в м. Миколаїв громадянин  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
М-2141 державний НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 408557
від 26.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09
( дев”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4879/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року об
21-10 год.  водій  ОСОБА_1 керувала автомобілем КІА РІО  НОМЕР_1 на 421 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя  перевищила встановлену швидкість руху на 24
кмгод., рухалася зі швидкістю 84 кмгод.,
чим порушила   п.п. 12.4  ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073039.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1465/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Солом”янського
району м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. о
17 год. 20 хв. в м.Київ, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» НОМЕР_1, при
повороті наліво не зайняв відповідного крайнього положення і здійснив поворот
ліворуч з другої смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до
вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом
2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене
05.01.08р., тобто до 05.03.07р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.08р. і була
призначена до розгляду на 27.03.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,     а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, справу
закрити в зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 123 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-3212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 20.15 год. в м. Мукачево, керував автомобілем „Рено” д.н. НОМЕР_1
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа № 3-3870/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

28
січня 2008року
близько 08-20год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2500/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області
Бериславського району с. Червоний Маяк,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 09.00 год. на ринку в м. Бериславі, гр. ОСОБА_1,
здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право
продажу і сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п.
3.14 Правил  любительського та
спортивного рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя
М.О.
Кириленко