overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                                    № 3-6913/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня   2008 року
м. Красноград

Суддя
Красноградського районного суду
Харківської  області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській
області  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків,  не працюючого, який проживає за  адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
10.11.2008 року о 17 годині 25 хвилин   в
м. Харкові керуючи автомобілем  Фіат
номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 8.4 ПДР України не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч” здійснив поворот ліворуч  на вул. Енгельса, що має відрізок з
одностороннім рухом, почав рухатись в зустрічному напрямку, змусив інших
учасників дорожнього руху   різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створи аварійну обстановку.

ОСОБА_1 при
розгляді справи  визнав вину в вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом  АГ № 016269  від
10.11.2008 року та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Дії
ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ч. 4
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху
передбачених частинами першої,  другої та
третьої ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху або вжити заходів до забезпечення особистої безпеки.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного. Обставини, що обтяжують відповідальність -  судом не виявлені.

Згідно ст. 8
КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає  відповідальності на підставі закону, що
діє  під час та за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності, обставини
правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу,

та керуючись ст.ст.8, 122 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в прибуток держави
в сумі 34 тридцять чотири грн.

Штраф
необхідно сплатити
у 15-ти денний термін на р/р
0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код
одержувача - 24134389, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011.

Постанову  про справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів
з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тбилиси, гражданина Украины, русского, работающего часовым мастером на
ул. Очаковцев, 60, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, не судимого ( со слов)
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 08 июня 2008 года в 13 часов 50 минут на  Фиолентовском шоссе в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.2 ПДД Украины,  перед обгоном автомобиля Черри
государственный номер НОМЕР_2 не убедился, что это будет безопасным и после
обгона сможет не создавая препятствий обгоняемому автомобилю вернуться на ранее
занимаемую полосу движения, в результате чего, при завершении обгона и
перестроении вправо произвел касательное столкновение с обгоняемым автомобилем
Черри. В результате столкновения оба транспортные средства получили
механические повреждения.
Привлекаемый при рассмотрении административного
материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения,
повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил обстоятельства,
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 13
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Справа № 3-5241/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, а жителя с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 17 год. на
вул. Луначарського в м. Києві гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ″Деу
Сенс″ д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив розворот, при цьому перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5302/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України від 06.02.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення посвідчення водія НОМЕР_4, не працюючого,
неодруженого, утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року о 09 год. на
145 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Майнової шкоди вищезазначеним
правопорушенням не заподіяно.

З урахуванням особи
правопорушника, який сам попросив, щоб його позбавили водійського посвідчення,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 284, 294, 317, 321 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Строк позбавлення права рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -2186/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Сумської області, Краснопільського району, с. Славгород,
українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст.130 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2008
року о 11 годині 30 хвилин по вул. Сонячній в с. Буцьківка, Валківського
району, Харківської області керував мотоциклом
МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1
відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,  який містить пояснення ОСОБА_1.

В
судове засідання на 04.12.2008 року ОСОБА_1а
не з'явився, хоча про  місце і час
розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки до суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.1
ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння ,
передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у
зв'язку з чим вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних  засобів.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 04.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

02 грудня
2008 року Суддя Київського районного суду
м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює в.о. генерального директора
ТОВ „ІВК Техніка”, мешкає в м. АДРЕСА_1,-

встановив:

30.09.2008 р.
при перевірці ТОВ „ІВК Техніка”, код 14062944, юридична,  фактична адреса: м. Харків, пров. Райрадівський,
1, в.о. директора якого є ОСОБА_1., виявлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що призвело за період 01.01.2007 р. по
31.03.2008 р. до заниження податку на прибуток на суму 57994 грн., податку з
доходів фізичних осіб на суму 269,28 грн.. Фактично правопорушення були
зафіксовані актом перевірки № 5093/23-5/14062944 від 30.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення 1649 від 30.09.2008 р., актом про результати
виїзної планової перевірки № 5093/23-5/14062944 від 30.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Справа № 3-5768/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДК ДАК
"Ліки України"- аптеки №6, проживаючу по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ДК ДАК "Ліки України" Аптека №6, не забезпечила програмування
реєстратора розрахункових операцій по назві, кількості та ціні товару, чим
порушила порядок проведення  розрахунків
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачений п. 11 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року
№265/95-ВР (з послідуючими змінами і доповненнями).
В судовому  засіданні
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення і підтвердила, що дійсно не забезпечила
програмування реєстратора розрахункових операцій по назві, кількості та ціни
товару. У скоєному кається.
Крім того, вина правопорушниці у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 20.11.2008 року
та копією акту (довідки) перевірки з дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, як порушення порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова  підлягає
виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування
постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
Падалка В.О
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Каслі Челябінської області Російської Федерації, громадянку
Російської Федерації, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану в
АДРЕСА_2, - за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1, перебуваючи на території України з грудня 2007 року та постійно
проживаючи за місцем проживання своєї дочки - по проспекту Комуністичному, 1
кв. 200 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не здійснила тимчасової
реєстрації як громадянки Росії в СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, термін якої скінчився 01.03.2008 року, чим порушила
Правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її дочкою ОСОБА_2 надано висновок №190 лікарсько-контрольної комісії
СМСЧ-2 м. Южноукраїнська від 10.12.2008 року про те, що ОСОБА_1 за станом
здоров'я не може самостійно пересуватися, у зв'язку з чим не може прибути в
судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 20.11.2008 року, письмовим поясненням правопорушниці, копією
паспорту - відповідно якого ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації та
висновком ВКК.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 203 КпАП України, як  порушення іноземцями Правил перебування в
Україні. Але враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, її вік, стан здоров'я та ступінь її вини, суд
вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення
малозначним та на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити її від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, але на підставі ст. 22 КпАП України,
звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої цією статтею,
оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі, закрити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -