overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 02.01.2008
року близько 22.35 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „БМВ 318” НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-5907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

17
лютого 2008року
близько 15-10годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-1196/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Сапогів
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
060500 від 31 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2007 року в
15.15 год., керуючи автомобілем М2140 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення порушення ОСОБА_1 вчинив 31 грудня 2007 року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14
березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав справу провадженням слід
закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-531/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року  о 23-00
годині  у м. Донецьк по вул. Баумана,
водій  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  БМВ 520 І,  держ. номер НОМЕР_1 який не зареєструвався в
Државтоінспекції у встановленому законом порядку, чим допустив порушення п.30.1
в Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник  не
з”явився з невідомих  суду причин, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2667/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Тернопільського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008
року о 17 год. 50 хв. в смт. Заводське по вул. Паркова, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» держ. НОМЕР_1, не надав переваги автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

10 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Козельщинського району Полтавської
області, жителя  АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2008 року близько 04 год. 30 хв. в с. Очеретувате, Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинив психологічне насильство
відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2. , виражався нецензурними словами, чинив
відносно неї хуліганські дії.

ОСОБА_1. не вперше притягується до адміністративної відповідальності за
аналогічною статтею.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 119.00 (сто дев'ятнадцять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 10 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-190/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Новгород-Сіверського ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює ТОВ „Пеллі-Льон”, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року о 08
годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-5320», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимогу п. 8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує невизнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-641/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  08.01.2008 року о 20 год. 35
хв., керуючи тз ВАЗ 2109  днНОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці пересік широку суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п.34 .1.2 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-716/08
26 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
року о 21.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1,
на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в с. Богуслав Павлоградського району,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 22 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0207310.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№3-1245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.02.2008 року, біля 02 год. 45 хв., в м.Знам'янка Кіровоградської області,
керуючи автомобілем марки «Даймлер Бенц» д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
№ 3-1857/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Гончар В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської
області, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 09год.
55хв. керував  по вул. Жовтнева, в м.
Знам'янка,  Кіровоградської області, автомобілем ГАЗ
3507, д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від  медичного
обстеження на стан сп'яніння в присутності двох
свідків відмовився.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не  з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія  КД  № 165432
від 15.03.2008 року та
поясненнями свідків ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 12
( дванадцять) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Копія:                                                                                             Справа
№3/3105
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2008 року в 06 год. 20 хв., керуючи т/з ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1в с.Корнич Коломийського р-ну, порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
№ 3-3010-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1
не працюючу

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року у 9.25 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 93 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 06год.40хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1108/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 21:50 годині в м.
МИколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Зил-431810 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 на задній осі якого колеса з різним малюнком
протектора , чим порушив п.п.31.4.5 а ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 431811 від 28.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.Червона Зірка,   не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня
2007 року близько 08-20 на а/д Херсон-Джанкой-Керч ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ  21099
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 008575  від 28.12.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

На момент
надходження адміністративного матеріалу до суду (04.03.2008 року за вх.№2258)
строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КпАП
України,  закінчився, тому
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносноОСОБА_1 - закрити за закінченням на
момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1819
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 лютого 2008 року, о 17 год20 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява