overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6562/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, , непрацюючого, -
року біля 16год. 15хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. в
лівому крайньому ряді руху для висадки пасажирів, при цьому створив перешкоду в
русі т/з., який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, чим примусив
водія  цього т/з., різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
18.01.2008 года в 18-20 часов ОСОБА_1. в
с.Ильинка Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Курчатова управлял трактором
Т-150 гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения: запах
алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом
порядке: продутия трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования отказался
в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2796/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1
на 189 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки М-412 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-728/2008 р.
Справа
№ 3-731/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ч.3 ст.122  КпАП України
22.01.2008р. о 10 год. 25 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді,  керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  пункт 18.1 ПДР України.
того, ОСОБА_1 23.01.2008р. о 08 год. 45 хв. по вул.К.Маркса в
м.Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  пункт 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину свою визнав.
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа
№ 3 - 2051 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 26. 02. 2008 року від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1943 року народження, українку, гр.
України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку

За ст. 88-1 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
лютого 2008 року о 8 год. 00 хв. на ринку в м. РомниОСОБА_1 продавала свіжу рибу
„Карась”, загальною вагою 1 кг без документів законності її придбання та
сертифікату відповідності, чим порушила п. 3.14 „Правил рибальства”.

ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнала, також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  88-1
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-794-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 04 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Камаз 5320 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
141767 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КпАП  України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-813/2008 року
22 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Лосівка
Семенівського району   Чернігівської
працює, за ч. 1 ст. 51
15.04.2008 року біля
21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Лосівка Семенівського району   Чернігівської області здійснив крадіжку дизельного палива з сільськогосподарської
техніки, яка належить СФГ „Лобосок” , завдавши матеріальних збитків на суму 472
гривні, чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.
В судовому
засідання правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 15.04.2008 року в
с. Лосівка Семенівського району
Чернігівської області здійснив крадіжку дизельного палива з
сільськогосподарської техніки, яка належить СФГ „Лобосок”.
При накладенні стягнення, суд враховує характер
вичиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа 3-2620/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого Охтирське НГДУ оператором,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2 березня 2008 року о 15.40
год. в м. Ромни пост ДАІ
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
9.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.  Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-4778/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року близько 17год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Дачія», д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3- 44942008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ «Три стар»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3.10.07 року о 8:15год.
ОСОБА_1 в м. Кіровограді  на перехресті
вулиць Ж. революції-Габдрахманова керуючи транспортним засобом Камаз
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Судом встановлено, що
матеріали до суду надійшли 8.01.08 року а правопорушення вчинено 3.10.07 року.

Згідно ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа
№ 3-888                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ЗАТ «Сармат»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.01.2008 року о 10 годині 37 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальна керував транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульваному пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави
в  розмірі 40 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5746/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року в 10 год. 30 хв.
в м. Одесі на вул.. Довгій, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з
НОМЕР_1  скоїв зіткнення з автомобілем Тойота
д/з НОМЕР_2, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив вимогу п. 2.10 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 396383
від 02.02.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КУпроАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3 -3428
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 квітня 2008 року о 22 год. 15 хв. в с.
Чаньків  Дунаєвецького району, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом  ВАЗ-212140,
номерний знак НОМЕР_1, в станні алкогольного
сп'яніння, стан сп”яніння зафіксовано за допомогою трубки “ контроль
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 19
квітня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1.
грубо порушушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1537/2008
31 березня 2008 року
Може бути пред&cent;явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Ташкентської області, гр.-на України, приватного підприємця,
проживаючого в с.Скадовка, Чаплинського району Херсонської області

За  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2008 року в смт Чаплинка керував автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_1з несправною світловою сигналізацією, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносноОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с.Багринівка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина №56, що знаходиться в с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно продавця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було
виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: реалізація товарів з
порушенням режиму попереднього програмування, невідповідність готівкових коштів
на місці, здійснення розрахунків в сумі коштів зазначеної в звіті РРО в сумі
5,54 грн. та порушення зберігання щоденного фіскального звіту за 30 липня 2007
рік.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5110/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов