overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -2528
27 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Струга Новоушицького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року о 08 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го
Травня на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук у
невстановленому місці.
ст.ст.283- 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 2266 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 5. 03.
2008 року від Талалаївського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого  ВАТ
„Укрнафта”, водієм.

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14  лютого 2008
року о 15 год. 20 хв. в смт. Талалаївка
по вул. Робітнича, водій ОСОБА_1керував автомобілем УАЗ 22069 № НОМЕР_1  не мав талона державного технічного огляду
і  не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис......

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-6028/08
о прекращении административного дела
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: «ООО «Прит мастер»» -
заместитель директора, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код
отсутствует, по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП,
года в 23 час.300 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Космической  управляя автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением
и совершил наезд на стоящий автомобиль ДЕУ, НОМЕР_1, затем совершил наезд на
пешехода ОСОБА_2, которая находилась на проезжей части.
результате ДТП автомобили повреждены, ОСОБА_2 получила телесные повреждения.
года постановлением капитана милиции Григорьева С.В. в возбуждении уголовного
дела по факту ДТП отказано.
в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела,
но при наличии в действиях нарушителя признаков административного
правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее
месяца со дня принятия решения от отказе в возбуждении уголовного дела либо о
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на
момент рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением
к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП
Судья
№ 3-167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1307/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорли, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 року  о 13 годині 20 хвилин  в с. Кам»янка вул. Очаківська,32 гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Нісан - Ванете, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту». Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра»№29В, чим порушив пункт 5.45 д.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Код суду 0515
Справа № 3-846/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008р о  21год. 40 хв. на
167 км автошляху Донецьк - Маріуполь керував транспортним засобом зі швидкістю
81кмг. Чим порушив п. 12.4ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-2787
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 05 мин. в г. Лисичанске по ул. Советская ОСОБА_1 управлял
нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 3 ст. 121
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 3 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Миколаїв, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року, близько
08год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив  п. 18.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3026/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 в               м. Херсоні по вул. Херсонській
керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д. Рябова.
Справа № 3-882/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008
року, близько 18 год., на 417 км. автомобільного шляху «Харків Севастополь»,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ісузу» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа № 3-9813/08
13 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
08.05.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул. І.Куліка
керуючи транспортним засобом на дорозі з одностороннім рухом, рухався на
зустріч руху, чим порушив п. 33.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3- 4183
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

17
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1925 р.
народження, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2008р. ОСОБА_1. в порушення правил зберігання вогнепальної
гладкоствольної мисливської зброї - він зберігав її у зібраному вигляді без
чохлів в дерев'яному ящику, що підтверджується протоколом від 18 січня 2008р.
До суду дати пояснення ОСОБА_1. не з'явився і відмовився від одержання судової
повістки.

З протоколу видно, що при його складанні ОСОБА_1. не заперечував скоєного
ним правопорушення.

До суду він написав заяву, в якій просить справу розглядати у його
відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
191 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1по ст. 191 ч. 1 КУпАП
накласти штраф у розмірі 60 (шістдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -85/08 року
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 січня
2008 року о 20 годині 20 хвилин, в м. Котовську Одеської області по прос.
Перемоги, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження
не реагував.

Керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3-9673/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, учащегося ХПКЛ, 1 курс, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 178 ч. 1 КУоАП,
23 февраля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 и привлечении его к админответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1 23.02.08г.  около 12-15 час. Во дворе дома 32 по ул..200
лет Херсона распивал спиртные напитки, чем нарушил ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 1
КУоАП квалифицированны верно, и нарушитель должен быть привлечен к
административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП, как распивание спиртных
Руководствуясь ст. 178 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 1
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 26.03.08г.
Судья                                  В.Н. Палькова
Справа № 3-1462/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року,
близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, проїхав на заборонений сигнал світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело № 3-2348
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
раб.: шахта «Золотое», машинист электровоза,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
29.03.2008 г. в 13-20 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
совершил стоянку автомобиля ближе чем 10 метров от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 лютого 2008  року,
біля 17 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Форд Фієста» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України в зоні дії
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув ліворуч.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 лютого 2008 року, біля 17 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул..
Головній керуючи  автомобілем «Форд
Фієста» НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув
ліворуч.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ  №100280 від 21 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 4 (чотирьох) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1897
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Балин Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року, о 03 год 00 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керував
порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт 31.3. Правила Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук