overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-446 / 2008 рік
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов з відділення ДАЇ по обслу говуванню адміністративної території Н-Сірогозького ра йону в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження уродженця та мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, не о друженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, освіта - повна загально-середня, раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за в чинення правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч.2 КиАП Україн и

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 15.35 годині по вул. Г аленко в с Новопетрівка Нижн ьосірогозького району Херсо нської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом МТ - Дніпро 11, д/н Н
ОМЕР_1, з несправною світлов ою сигналізацією, чим поруши в п.31.4.3 ГІДР України, тим самим вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 121 ч.2 КлАП України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, вина правопорушника також пі дтверджується сукупністю да них адміністративного прото колу серії ЯЯ № 402264 від 08.01.2008 року про адміністративне правопо рушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в межах санкції ст атті адміністративного Коде ксу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, наявність на утрим анні двох неповнолітніх діте й, обставини, що обтяжують ві дповідальність правопорушн ика - в судовому засіданні не в становлено, керуючись ст. ст . 3З, 121 ч.2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП Укр аїни, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадц ять гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 21 січня 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАГ
І.
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня в ручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встано влений ч.1 ст. 307 КпАП України,

Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня вида чі.
Справа № 3-1153/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1953 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

м. Ромни

працюючого
приватним перевізником

за ст.121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року  о 14 год. 20 хв. по в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес Бенц, державний
номерний знак якого НОМЕР_1 з непрацюючим спідометром. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на   ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
П О С Т А Н О В А
№ 3-652

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Українця, мешканця.,м.  Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького
району  Хмельницької

області,   не працюючого.

.

за  ст 121 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

30 грудня  2007 року, о 10 год.05 хв
в м. Дунаївці,   ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1,з технічними
несправностями,

а саме порушив пункт 31.4.7. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

сімнадцять   гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-3625/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1938 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 10.02.2008 г. в 08-45 час. ОСОБА_1 упр авляя автомобилем по ул. Косм ической в г.Запорожье, не пред оставил преимущества в движе нии пешеходам, которые наход ились на нерегулируемом пеше ходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-979/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 123 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонсь кої обл., не працюючого, прож. : АДРЕСА_1, -

встановив:

19 грудня 2007року близько 11год . 35год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Паравозній, керуючи тра нспортним засобом порушив пр авила проїзду регульованого залізничного переїзду, а сам е: проїхав залізничний переї зд на заборонений сигнал сві тлофору, чим порушив п.п.20.5 "Пра вила дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 221, 2 68 К
УпАП, суддя -

постановив:

ПіддатиОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.
Строк пред'явлення до вико нання постанови - три місяці.
Справа № 3-396/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

15 лютого 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова» РЗО зварювальником, мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року
в 18.40 годин громадянин ОСОБА_1. справляв природну потребу на будинокАДРЕСА_2,
чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа№3-235
ПОСТАНОВА іменем України

6 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали справи які надій шли від Кривоозерської міжра йонної державної податкової інспекції про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1978 року на родження, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в мага зині «Янтар», за ч. 1 ст. 155-1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кого МДШ 5 січня 2008 року складен о протокол № 9 про адміністрат ивне правопорушення на ОСО
БА_1, яка працює продавцем в м агазині «Янтар», розташовано го в смт Криве Озеро по вул. . Го рького, 259а, Миколаївської обл асті, який належить на праві п риватної власності приватно му підприємцю ОСОБА_2, про порушення встановленого зак оном порядку проведення розр ахунків у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг, в частині реалізації 2 пляш ок коньяку «Десна» 0, 5 л по ціні 33 грн, 10 пачок цигарок «Честерф ілд» по ціні 3, 30 грн. на загальн у суму 99, 00 грн., без застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій та без видачі розр ахункового документу, чим по рушила п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону Украї ни від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі громадського харчув ання та послуг».
В суд ОСОБА_1 не з'явилась . Про час та місце розгляду спр ави була повідомлена вчасно та належним чином .
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, в її діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі двох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-851/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником цеху ДП «Богуславський лісгосп»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 13-40 годині в смт.
Рокитне по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «W гольф-2», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме:
не надав переваги в русі мопеду, що рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля
та мопеда «Навігатор».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033965 від
12.02.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2008 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП від 12.02.2008 року та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _________________-
СFпFрFаFвFаF №F 3-34/2008 рFоFкFуF
02.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.12.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ОF 15 гFоFдF. 00 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ПFЕFЖFОF EXPERT, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFОF 035-88 АFКF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007130 вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №  3-105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
№3  МВСУ м. Мелитополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1-,  працюючого ПП.
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня  2007
року о 03:00  на а/ш Харків-СІмферополь
417 км,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ГАЗ
3302, державний номерний знак  НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Напрямки руху по смугам».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ  № 327829, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями розмітки проїжджої частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-186
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, інвалід 3 групи, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_107 грудня 2007 року  о  06 годині 55 хвилин  на 671км. автодорожнього шляху
Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем ВАЗ-
210990 номерний  знак  НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

У суді факт  порушення Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_1визнав.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 січня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-602/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. о 13 год. 40 хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, на 80 км автодороги Київ
- Знамянка здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу в населеному
пункті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.25 години  правопорушник в с.
Грушево, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
на суцільній смузі дорожньої розмітки з обмеженою оглядлвістю, чим порушив д.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 15-00 години в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, на території АЗС «ТНК», ОСОБА_1, вчинив
дрібне хуліганство, а саме: вчинив нецензурну сварку та бійку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044344 від 16.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________