overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1394/2008 р.
ПОСТАНОВА

22.01.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ВДАІ Зміївського
району при ГУМВС України в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 р. о
14-00 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по а/д. Харків - Зміїв - Балаклея
на 59 км., порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п. 2.2
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.123  ч.2 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,123 ч.2 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КоАП України та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу в  доход держави у розмірі
34  гривен.

Постанова
оскард женю не підлягає.

Суддя -

Копія згідна:
Справа № 3-647/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого слюсарем у ПП «Албін», (02.11.2007 р. притягувався до адмін
відповідальності за ст. 173-2) за ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
р. близько  8 год. 00 хв., в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду
психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732
КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи
було прийняте 27.11.2007 р., тобто до 27.12.2007 р. суд був вправі
накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.

Справа
надійшла до суду 23.01.2008 р. і була призначена до розгляду на 04.02.2008 р..

На
час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на
гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності,
а справу закриває провадженням.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1732
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за вчинення даного адмінправопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Дело № 3-5700/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 июля 2008 года, в 15 часов 20 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ЧЕРИ», с государст венным номером НОМЕР_1, пр оизвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд зап рещен» прил. 1 «Правил дорожно го движения Украины», чем сов ершил административное прав онарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, пове ргнуть его административном у взысканию, в виде предупреж
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа № 3-80/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Срібнян ського
ВДАІ при УМВС в Чернігівськ ій області про притягнення д о адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . нжителя АДРЕСА_1 ,
Чернігівської області, не п рацюючого, до адміністративн ої відповідальності не притя гувався за ст. ст. , 130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 р. о 18 годині 35 хвилин в см т. Дігтярі по вул. Центральній керував автомобілем МАЗДА - 62 6 -2108 д/н НОМЕР_1 з явними озна ками алкогольного сп"ягніння , різкий запах з ротової порож нини, нестійка хода, від проду вки трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився .
Факт правопорушення ОСО
БА_1. підтвердив в судовому з асіданні.
Щире розкаяння правопоруш ника є обставиною, що пом'якшу є відповідальність. Обставин , що обтяжують відповідальні сть за адміністративне право порушення не встановлено в с удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. , 130 ч. 1, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 255 (двісті п'я тдесят п"ять) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-987/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ХFаFрFцFиFзFьFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ЗF тFрFаFвFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF „F БFаFяFдFеFрFаF" , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFоFлFіFтFеFхFнFіFчFнFаF, 5/1, -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15-05 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 4632 AM нFаF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFцFиFзFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF рFоFзFдFіFлF 33 пF.3.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.2 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  механіка ВАТ «Чернівці Газ»,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року, біля 20 години 15
хвилин  в смт. Муровані
Курилівці по вул.. Гагаріна ОСОБА_1. керував
автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України,  обладнаний ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 18 січня  2008 року, біля 20 години 15 хвилин в смт.
Муровані Курилівці  керуючи  автомобілем «Фольксваген Пассат» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №115020 від
18 січня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 4 (чотирьох)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-655/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської
виправної колонії № 119  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 14-00 годині в
Бориспільській виправній колонії № 119, ОСОБА_1 приховала від огляду заборонені
для передачі особам, які тримаються в установах виконання покарань заборонені
до передачі предмети, а саме: при заході на тривале побачення під час огляду з
кишені кофти вилучено: п»ять пачок дріжджів швидкодіючих - 55 гр. та з правого
чобота - 300 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 24.01.2008 року,
рапортом від 24.01.2008 року,, актом від 24.01.2008 року та поясненнями, що
маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Керуючись ст.188 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Вилучені у ОСОБА_1 дріжджі та гроші в сумі
300-00 грн. конфіскувати у доход держави.

Суддя
Справа№3-595/2008р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 4 КУпАП, - 9 лютого 2008 року в11 год. 55 хв. в с мт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_ 1 керував автомобілем ВАЗ - 21 08 д/н НОМЕР_1 і здійснюючи о б'їзд перешкоди виїхав на зус трічну смугу руху не надавши при цьому переваги в русі тра нспортному засобу, який руха вся на зустріч, змусивши оста ннього різко змінити швидкіс ть та напрямок руху створивш и аварійну обстановку. Своїм и діями ОСОБА_1 вчинив адм іністративне правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена, ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 ( со рок ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-468/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
2008 року о 18.10 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/нНОМЕР_1, на
325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа 3-681/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 грудня 2007 року о 12.30 год.
в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався через
залізничний переїзд в другому ряду, чим порушила Правила дорожнього руху
України п. 24.4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КпАП України та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-140/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року в с.Н.Ворота о 00.30  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2103
н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1.”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073501  від 24.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3-338/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заліське Тальнівського
району,а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  у п/п „Балачнив” різноробочим, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. о 17 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2103”
д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав небезпечний інтервал між транспортними засобами  при зустрічному роз”їзді і виїхав частково на
смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення із зустрічним автомобілем, чим порушив п.13.1,13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1  з'явився,
вину  визнав.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-424
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

27
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого механізатором у фермерському господарстві «Диметра», не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 лютого 2008 року о 14 год.
50 хв. на 316 км. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя зайняв
крайню ліву смугу дорожньої розмітки з якої поворот ліворуч не виконав, чим
порушив п. 1.18 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що не розібрався в дорожніх
розмітках.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог розмітки проїзної частини,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складання протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 12.40 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-514/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. о 9 год. 10 хв. на 27 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-212113» д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.” рухався зі швидкістю 98
км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №   3- 477
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ смт.Нова
Ушмця

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с.Щербівці,,Новоушицького р-ну

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
лютого   2008  року о 10 годині 45 хвилин в смт. Нова  Ушиця ,
водій.. ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 , НОМЕР_1 ,здійснив
аварійну ситуацію для пішоходач,   чим
порушив вимоги ч.4,ст..122 КУпАП.

Свою
вину у скоєнні правопорушення    ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.