overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2077 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
прорабом ТОВ "КІЛАРМ"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 січня
2008р. о 9 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Ужгородській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив
п. 3.21 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВА № 328559 про адміністративне правопорушення.

Проте
станом на 12 березня 2008р. закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП, і
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -2027/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 лютого 2008
року о 13 годині 00 хвилин, в с. Гірське Одеської області по вул.. Леніна,
керуючи автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу в зоні поганої видимості,
чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1022/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Кобзарці

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 08:30 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ИЖ-412 з державним номерним знаком НОМЕР_1проїхав
перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора при наявності д.з “Місце
зупинки”, чим порушив п.п. 16.8 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 471762 від 25.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-718-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого ПП «Дніпро».

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.01.2008р. о 09 год. 00 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем
трактором МТЗ - 80 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123055 від 24.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2088
06 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го
Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Справа  № 3-894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17
березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року  о 14 год. 00
хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці
Гусятинського  району Тернопільської
області  керував  мотоциклом марки  «Ваз 21063» державний номерний знак  НОМЕР_1та перевищив швидкість руху , рухався
зі швидкістю 82 км./год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   5.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
А                Справа № 3-7041/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює Автонез, водій,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 12.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2234
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ „Подільський цемент”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 08 год 25 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом М -412, НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а саме порушив
пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
№ 3-5104/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1953 г.р., проживающего
22.02.2008 г. в 06-15 час. на 214 км а/д Кировоград-Запорожье, нарушил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия этого
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-285/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює Семенівський
РЕМ, електромонтер, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
26.01.2008 року о 11 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в с. Жадово Семенівського району
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1,
та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 26.01.2008 року в с. Жадово Семенівського району керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ-1102» та здійснив обгін автомобіля на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-2380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Стоматологічна полікліника»,
водій,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2113» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечний інтервал до автомобіля «КАЗ-325002» д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, здійснив зіткнення
з ним, чим порушив п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 лютого 2008  року, біля 07 години 50
хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2108» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 лютого 2008  року, біля 07 години
50 хвилин в м. Хотин керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2108» НОМЕР_1  перевищив швидкість
руху на 32 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №103639 від 23 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-1314-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«27»
березня 2008 р. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н.,
українця, гр.України, жителяАДРЕСА_1, працюючого СВК «Маяк» трактористом, на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 02.03.2008 року о 8 год. 00 хв. в с. Осітна
Христинівського району, керував трактором ЮМЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заперечив що він 02.03.2008 р. перебував в стані
алкогольного сп»яніння.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1.
02.03.2008 р. о 13 год. 30 хв. був тверезий, тому відсутня сама подія, яка мала
б бути розцінена як адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2008 р., на 503
км. ад. Київ-Чоп, біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Сеат-Леон" НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при
обмеженні максимальної швидкості 50 км. за год., рухався зі швидкістю  в населеному пункті 85 км на год., чим
порушив п. 12.9 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.01.2008 р. за  № 150445.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-421208
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, направленные ДПС
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца Камчатская обл., не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 17.01.2008г.,
управляя автомашиной Тойота-Хиас гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не уступил дорогу
пешеходу, который двигался по регулируемому пешеходному переходу, вынудив его
резко остановиться и для личной безопасности сделать шаг назад, в результате
чего водитель создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.2 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Дело № 3-5789/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП,
г. в 05-20 часов ОСОБА_1, управлял автобусом по ул. Жасминной в г.Запорожье,
допустил хранение транспортного средства автопредприятия вне гаража, чем
нарушил п. 15.12 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-815/

2008 рік

« 7 » березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області , не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2008 року о 16 год.20
хв.  на вулиці в смт. Машівка Полтавської
області ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ-210700-20 СПГ , д.н.з. НОМЕР_1,   в
стані алкогольного  сп'яніння , чим
порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа3-798/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
с.Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008  року
ОСОБА_1.,в м.Чернівці по вул.Руські  о 09
год. 10 хв., керував автомобілем Део
д/нНОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа   № 3-2589/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 27.03.2008  року
біля 12-45 год   в смт
Чорнобай  керував автомобілем КАМАЗ
буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль, чим
порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 124
,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня   2008
року