Справа № 3-1056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 січня 2008 року
Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2008 року о
12 год 15 хв в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-DAEWOO НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину
не визнав. При цьому суду пояснив, що 28 січня 2008 року  близько 12 год дня він сидів в машині ЗАЗ DAEWOO по вул. Сумській в м. Ромни, де спільно зі
своїм знайомим ОСОБА_2 пив горілку. Доручення на керування вказаним автомобілем
в нього немає і він ніколи ним не керував. Але на пропозицію працівників
патрульної служби він надав права водія. Оскільки автомобілем він не керував,
тому й  відмовився пройти медичне
обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 -
інспектор дізнання Роменського відділення ДАІ суду пояснив, що 28.01.2008 року
невідомий чоловік у телефонній розмові з обуренням повідомив, що поблизу
магазину по вул. Сумській водій прямо за кермом вживає спиртне. Близько 12 год
він виїхав за вказаною адресою і почав спостерігати за автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
НОМЕР_1, який спочатку не рухався, а хвилин через 10 розпочав рух, після чого
він його зупинив. Від водія та з салону автомобіля, в якому лежав пасажир, було
чутно різкий запах алкоголю. Водій ОСОБА_1 надав права, але доручення на
керування цим авто в нього не було. Оскільки водій відмовився пройти медичний
огляд на визначення стану сп'яніння, було складено відповідний протокол у
присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що він бачив як від магазину по вул. Сумській від'їзджав автомобіль
ЗАЗ-DAEWOO, після чого його зупинив інспектор. На пропозицію останнього продути
трубку КТ чи пройти медичний огляд, водій ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_5 суду
пояснив, що він є власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO НОМЕР_1. Зранку 28.01.2008
року вказаний автомобіль без відповідного доручення від дав своєму знайомому
ОСОБА_2. Пізніше йому зателефонували працівники міліції, прибувши на вулицю
Сумську, він пересвідчився в тому, що ОСОБА_1 в нетверезому стані ходив поблизу
автомобіля, а ОСОБА_2, який теж був в нетверезому стані,  дрімав
на пасажирському сидінні.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_6, який
є знайомим ОСОБА_1 і який в салоні автомобіля вживав спиртне.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що останній згідно довідки суду протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287, ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  18 (вісімнадцять)
місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      О.  Д. ГАНЗЯ