Справа №33-303/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
м.
Луцьк

В.о.
голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. з участю прокурора Чмир
І.В., розглянувши протест заступника прокурора Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6
(шість) місяців.

Його визнано винним у тому, що в порушення вимог п. 18.1
Правил дорожнього руху України він 13 січня 2008 року о 9 годині 00 хв. під час
керування автомобілем "Опель - Омега" д.н. НОМЕР_1 по вул. Конякіна в
м. Луцьку на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки.

У протесті прокурор вказує, що у протоколі про
адміністративне правопорушення містяться виправлення дати та кваліфікації
вчиненого правопорушення, не вказано пішоходів, права яких було порушено діями
водія ОСОБА_1 Також зазначає, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав. Просить постанову суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та
перевіривши доводи протесту, приходжу до висновку, що протест підлягає
задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи 13 січня 2008 року о
9 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель - Омега" державний номер
НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Даний факт підтверджується поясненням самого
правопорушника, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення.

Визнав себе винуватим ОСОБА_1 у вищевказаних діях і в
судовому засіданні.

Однак,
будь-які дані які б підтверджували, що діями водія ОСОБА_1, який керуючи
автомобілем "Опель - Омега" на нерегульованому пішохідному переході і
не надав переваги в русі пішоходам в результаті чого була створена аварійна
обстановка судом не здобуті.

Ці дані відсутні і в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Тому, дії
ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.4 ст. 122 КУпАП на ч.3 ст. 122 КУпАП як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході і накласти адміністративне стягнення
згідно санкції цього закону.

Посилання заступника прокурора області в протесті на те,
що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, не є
підставою для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

2

П О С Т А Н О В И В:

Протест заступника прокурора
Волинської області Куренди В.Й. задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15
січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4
ст. 122 КУпАП на ч. 3 ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість)
місяців накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

В.о.
голови апеляційного суду

Волинської
області                                                                                                О.М.Фідря