ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008 року                                                                              м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ви
( пояснення        уафактної
продукції їй відомо не було.__________________________________________________________

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході
оперативної перевірки дотримання суб'єктами підприємницької діяльності
Новомиргородського району, Кіровоградської області  законодавства у сфері охорони авторських та
суміжних прав, працівниками  УДСБЕЗ УМВС
України в Кіровоградській області 28 серпня 2008 року, близько 12 год. 10 хв.,
у магазині "Тіп-Топ", розташованому по вул. Леніна, 106/2, м.
Новомиргород проведена контрольна закупка, в ході якої з торгового місця
приватного підприємця ОСОБА_1 вилучено 38 дисків для лазерних систем зчитування
формату DVD і 1 диск формату СD  із записами аудіовізуальних творів, упаковки яких не
марковані контрольними марками і які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС
України в Кіровоградської № 28 від 28 вересня 2008 року  області мають ознаки контрафактності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що
займається підприємницькою діяльністю з початку 2008 року, вид діяльності -
роздрібна торгівля. На ринку у м. Одеса придбала компакт-диски формату  DVD  із записами фільмів різного жанру для
подальшої їх реалізації у магазині. Про те, що вони мають ознаки контрафактної
продукції їй відомо не було.

28 серпня 2008 року, близько 12.00 год.
реалізувала 2 компакт - диска з фільмами по ціні 22 грн. кожен, на загальну
суму 44 грн., після чого у приміщення магазину зайшли працівники міліції і
повідомили про контрольну закупку, у присутності  свідків вилучили 39 дисків та оформили
протокол.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та дослідивши  матеріали адміністративної справи дійшов
висновку, про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.
164-9 ч.1 КУпАП.

Об'єктами права інтелектуальної власності, що
незаконно розповсюджуються є будь-які об'єкти зазначеного права, які записані
на аудіо-, відеокасеті, магнітному чи вініловому диску, диску для лазерних
систем  зчитування, і правопорушник
розповсюджує ці об'єкти ( відтворення іншою особою без дозволу на це ) у такій
же або іншій формі запису на носіях, упаковки яких не марковані такими марками,
що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього
примірника, або номер, що не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів
контрольних марок.

Те, що ОСОБА_1. у своєму магазині  розповсюджувала шляхом продажу
контрафактні  компакт-диски з
аудіовізуальними творами підтверджуються як матеріалами адміністративної
справи  (актом контрольної закупки,
протоколом огляду та вилучення продукції, поясненнями свідків, висновком  експерта НДЕКЦ) так і поясненнями самої
ОСОБА_1 даних нею  в
суді  і фактично ніким не оспорюється.

Тобто, дії ОСОБА_1 утворюють
об'єктивну стороною правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо
застосувати  адміністративне стягнення у
виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 164-9 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 1, 23,
33, 164-9 ч.1, 245, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170. 00 грн. з  конфіскацією 39  контрафактних
примірників аудіовізуальних творів.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                    Д.Л.Іванов

суду