СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8402008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2008
року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1  на постанову судді
Жовтневого  районного суду м.
Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя   від  11 липня 2008
року  на підставі ст. 188-1 ч.2
КпАП України  на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1
визнано  винною  у
тому,  що, будучи  головним лікарем Пологового будинку №1 вона
не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007р. в строки,
передбачені «Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та
фізичними особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і працевлаштування     інвалідів та інформації, необхідної для
організації», затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007р. № 70.

У скарзі
ОСОБА_1  просить постанову
скасувати як необґрунтовану, а справу закрити. Крім того, вказує на те, що
всупереч вимогам ст.268 КпАП України
справа розглянута за її відсутності, про
місце  і  час
розгляду  справи її не сповістили,
чим порушені її права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга   підлягає задоволенню  частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.
268  КпАП України   справа про адміністративне  правопорушення розглядається в   присутності
особи,   яка  притягається
до  адміністративної
відповідальності.  Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише  у  випадках,
коли  є  дані
про  своєчасне  її сповіщення
про  місце  і
час  розгляду  справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1  була  сповіщена про час розгляду справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що під час
розгляду  справи були порушені вимоги
ст.268 КпАП України.

Згідно вимогам ст.280 КпАП України КУпАП орган  (посадова
особа)    при    розгляді
справи    про адміністративне
правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:
чи  було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що
пом'якшують  і   обтяжують
відповідальність,  чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,
а  також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак зазначені вимоги закону залишені суддею поза
увагою.

Так, під часу розгляду справи суддею не було з'ясовано:
коли було вчинено правопорушення та чи не сплинув строк, передбачений ст.38
КпАП України; чи винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення; чи
є обставини  що мають значення для
правильного вирішення справи. Крім того,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не тільки не
подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007р. в
установлені строки, а ще й не виконала
нормативу   працевлаштування
інвалідів. Однак ці обставини суддею зовсім не засовувалися і в постанові з
цього приводу нічого не вказано.

За таких обставив постанова судді є необґрунтованою і
підлягає скасуванню, а  справа -
направленню на новий розгляд.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя   від
11 липня  2008  року відносно ОСОБА_1  скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                            С.О.
Бочарников