overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3274/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 мая 2008 года судья Балаклав ского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 05 мая 2008 года, в 11 часов 10 мину т, ОСОБА_1, на 65 км автодорог и Ялта- Севастополь, управляя транспортным средством «ВАЗ м НОМЕР_1, в зоне действия д орожного знака 5.16 «Направлени е движения по полосам» прил. 1
«Правил дорожного движения У краины», из полосы, предназна ченной для поворота налево, п роизвел движение прямо, чем с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседа нии вину в совершенном право нарушении признал, чистосерд
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Дело № 3-3674/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.02.2008 года в 16 часов 40 минут на 297 км автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при переезде
перекрестка не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге,
осуществил остановку на перекрестке,
чем  вынудил водителей, которые
двигались по главной дороге, резко затормозить и изменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-598/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь а жителя с.
Сидорівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р.
о 13 год. 40 хв. в с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав
повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис

Копія
вірна

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ДFеFлFоF №F 3-148/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
дFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «КFоFсFтFеFнFкFоF», аFвFтFоFсFлFеFсFаFрFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. МFаFрFкFоFвFаF, 18/19, - пFоF чF.1 сFтF. 195-6 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 27.12.2007 гFоFдFаF, вF 11.00 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.ПFуFшFкFиFнFаF, гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлF тFоFрFгFоFвFлFюF пFиFрFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF иFзFдFеFлFиFяFмFиF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF, тF.еF. нFеF иFмFеFяF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF нFаF пFрFаFвFоF рFеFаFлFиFзFаFцFиFиF пFиFрFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFиFхF иFзFдFеFлFиFйF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 195-6 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 600 гFрFнF. сF кFоFнFфFиFсFкFаFцFиFеFйF пFиFрFоFтFеFхFнFиFкFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 18 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1324
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бF. №F 15
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF.сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-1572/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 січня 2008 року о 10.05 год. в м. Ромни по вул. Прокопенка  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не подав
сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 9.2.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25
лютого
2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008  року  о
15  год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.Я.Кондри, Тернопільської області
керував автомобілем марки «МАЗ -500»
державний номерний знак
НОМЕР_1  та виїжджаючи з
другорядної дороги перехрестя, непропустив транспорний засіб який наближався до
нього по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати і змінити напрямок
руху,  створивши аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 086029
від 17.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1     визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  -  68 (
шістдесят вісім ) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-22/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не  працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.11.2007 року о 13.30 год., в с. Дніпровка Запорізької
області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53, НОМЕР_1, на якому був
встановлений гучномовний пристрій без погодження з ДАІ, чим порушив п. 2.1,
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.11.2007
року в с. Дніпровка Запорізької області керував автомобілем ГАЗ 53,  НОМЕР_1, на якому був встановлений
гучномовний пристрій без погодження з ДАІ.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області, пенсіонера, за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянини
ОСОБА_1 запросив в Україну, надавши житлову площу в с. Бабин Кельменецького
району Чернівецької області, з 1995 року по 03.01.2008 року громадянину Латвії
ОСОБА_2 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснила, що він говорив сину щоб той зареєструвався, але останній цього не зробив.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, його
похилий вік вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому Його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-301
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

6
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
працюючого зв»язківцем в Іванівському міжрайонному управлінні водного
господарства, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1  ст. 191  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  29 грудня 2007 року о 22 год. 00 хв. за
місцем свого проживання АДРЕСА_1
зберігав свою вогнепальну зброю біля сейфа, чим порушив п.11.7
Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення
та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої Наказом № 622 МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що
зберігав свою вогнепальну зброю біля сейфа, тому що збирався на другий день
піти на полювання.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
зберігання зброї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15  січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Кам`янець-Подільського взводу ДПС для обслуговування доріг державного
значення України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 16.12.2007 року біля 18
год. 00 хв., на 284 км. автодороги Чернівці-Житомир, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21112» д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість майже на 30км/год: рухався зі
швидкістю 70км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в
вчиненому.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-442/2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Срібнянс ького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1 в одія, ГПЗ
За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року до суду наді йшов адміністративний прото кол на ОСОБА_1 про вчиненн я ним адміністративного прав опорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 15 год . 45 хв. в. с. Озеряни по вул. . Ленін а керував автомобілем УАЗ 452Д д/н НОМЕР_1 з установленою газобалонною установкою без дозволу ДАІ та незареєстров ану в ДАІ
Беручи до уваги те, що устан овка газобалонного обладнан ня є зміною виду палива, а не з аміна кузова, двигуна, номерн их узлів та агрегатів, які маю ть ідентифікаційний номер, т ому справа підлягає закриттю за відсутності складу адмін істративного правопорушенн я.
Керуючись ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміні стративне правопорушення пе редбачене ч. 4 ст. 121 щодо ОСОБА
_1 постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-308/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Тараща, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Також ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району надана суду довідка про затримання ОСОБА_1
12.08.2007 року за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп”яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить розписка, яка є в матеріалах справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, враховуючи, що він 20.06.2007 р.
притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 2 роки, без
оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF 3-921/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 19. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF « КFуFкFсFіFнF », мFеFшFкFаFєF: СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ДFоFнFсFьFкFаF, 35/95, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ОFСFОFБFАF_1 29.01.2008 рFоFкFуF оF 14 гF. 55 хFвF., уF мF. КFіFрFоFвFСFьFкFеF нFаF аFвFтFоFвFоFкFзFаFлFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF „FМFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF - вF сFаFлFоFнFіF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFвFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF сFиFдFіFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.