overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1004-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград,  працюючого столяром на шахті «Павлоградська»,
проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
22 грудня 2007 року о 10.17 годин водійОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська в м. Павлограді,
не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242450 від 22.12.2007 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ІДПС БДПС м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта “Росія”,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 8.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-618/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки смт. Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, не працюючої,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. не вжила
заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина Узбекистану  ОСОБА_2, який проживав у її будинку.

Правопорушник ОСОБА_1.
визнала факт скоєння адмінправопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КХ № 058425.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 205 КУпАП, а саме: невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст. 205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _______________
№3-570
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Харитонівка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня
2007 року о 23 год 40 хв на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксванен, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1253/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 16 години 05 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки АЗЛК, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху на 23 км/год ., чим порушив вимоги Правил д орожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-416/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм «Чернігівобленерго» м. Корюківка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16
січня 2008 року о 15 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.14.6. «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115812.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа
№ 3-60/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 20 год. 00 хв.
в м. Ічня гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗІЛ-130, д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа № 3 -52
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Павлівка,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня
2007 року о 05:00 громадянин ОСОБА_1 на 173 км. а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ» з державним
номерним знаком НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті, чим порушив правила обгону
та вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 365394 від 12 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело № 3-2206/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 07 февраля 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника отделения
БДПС УМВД Украины в в Сумской области Охтырского Взвода Д
ПС, по подсудности Червоноза водского районного суда г. Ха рькова в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Тростянец, не работающего, пр оживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АИ № 141053 от 22.12.2007 года, из котор ого усматривается, что 22.12.2007 год а около 10-50 часов, водитель ОС
ОБА_1, управляя мотоциклом «
ИЖШ», государственный номер
НОМЕР_1 в г. Тростянец по ул . Горького, не выполнив требов ания дорожного знака «направ ление движение направо» 4.2., че м нарушил п. 15.8 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде бное заседание не явился о дн е и времени слушания дела изв ещен, причина не явки суду не и звестна, как усматривается и з протокола об административ ном правонарушении, вину при знал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно изло женных, в постановлении выше
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы дел а, приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1, и счита ет необходимым подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,2 83 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за с овершения административног о правонарушения предусмотр енного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства в сумме 8,50 (во сьми гривен пятидесяти копее
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа № 3- 7001/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Ялта, ІПН та місце роботи
судом не встановлено, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008
року о 8.10 год. в м.Херсоні по пр.200 років Херсона, керуючи
транспортним засобом В-21104 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу, змусивши його зупинятися, щоб вжити
засоби особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під
підпис працівниками ДАІ, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 049845 від 04.02.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFіFгFгFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
15вFеFрFеFсFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFФF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF 38/8
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в смт. Тересва біля 10 год.
00 хв. керував трактором марки "ЮМЗ-2621" н.з. НОМЕР_1, на якому не
працюють світлові покажчики стопсигналів та поворотів, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за
№ 054863.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ХFвFоFйFнFаF , бFуFдF.37 - зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1, рухався на пр. Гагарина в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 253640 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Немирів Вінницької області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ м.Немирів Вінницької області
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  16.12.2007 року о 11 год. 30 хв. в с.
Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, керував автомобілем М-2137
д/н НОМЕР_1 на передній осі якого шини не пригодні до експлуатації, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   16.12.2007 року о 11 год. 30 хв. в с.
Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, керував автомобілем М-2137
д/н НОМЕР_1 на передній осі якого шини не пригодні до експлуатації.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
№ 3-736
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Велика Кужелова,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого Приватним
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 40 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним
з порушенням відповідних правил, а саме
пункт 32.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-370/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
за  ст.130 ч.1 КУпАП
14.01.2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Созонівка Кіровоградського району,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101,
д/н  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного
огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун