overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-586/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає с.Дем»я нівка Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, працює СТОВ «Зоря» заступн ик директора за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 10 годині 55 хв илин НОМЕР_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути НОМЕР_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі п»ять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-774/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.    з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу  ДПС
України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  ПП „Сироїд”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.02.2008 року   ОСОБА_1
о 07 год.40 хв. в с.Волосківці Менського району по вул. 1 Травня, керуючи  автобусом
БАЗ  А 079  д/з НОМЕР_1перевищив встановлену  швидкість руху на 22 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-226/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ Раздольненского р айона при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, уроженца г. Армянс работающего фирма «Санэнт ербрю», торговый представите проживающего АДРЕСА_1, з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 24. 12. 2007 года около 15 часов 10 мину т, ОСОБА_1 на 103 км. автодорог е Черноморская - Воинка, управ ляя транспортным средством м произвел обгон транспортног о средства на перекрестка, че м нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился о дате и месте рассмотре ния дела извещен надлежащим образом, при составлении про токола вину в совершенном пр авонарушении признал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил обго на и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда 106700022 получатель государственн ый бюджет г. Армянска, Банк пол учателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферо поль, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платеж
Постановление обжаловани
Справа
№ 3-367/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
взводу ДПС Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «Данон» за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Київ по
вул. Полярна гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Усузу, д/з НОМЕР_1 та
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска, Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ МВС
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 14-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ДЭО, НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.12.4
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
„Чері Амулет” н.з. НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку та
терміни, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060367 від 21.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-44-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 16 год. 05 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,526км.,  керував  автомобілем ІЖ нз НОМЕР_1, не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124277 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№F3-1816/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFыFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 4, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 , 11.02.2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF, вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF-вFуFлF. ЄFмFеFлFьFяFнFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF НFіFсFсFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF іFнFшFоFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 , вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рF.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ Красноперекопского ГО о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Зведеновка
Шергородского района Винницкой области, пенсионера, инвалида 3 группы,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.03.2008 года в 08-25
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Совхозное-Красноперекопск, на 1 км в черте
г. Красноперекопск АР Крым управлял
мотоциклом МТ-10 гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 2.9 « а» Правил дорожного движения Украины, находясь в
состоянии алкогольного опьянения.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 03.03.08г.  употребил 100г
вина, после чего утром 04.03.08г. управлял транспортным средством.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- управление
лицами транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255грн.
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ____________
№ 3-63/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-63/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Карла Лібкнехта Розівського району Запорізької області, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126  ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 126 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 319879
від 16.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 126 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-888/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 9 год. 10  хв.  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3507,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFдFоFлFбFуFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF .1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 042879 сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF 24.10. 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF, аF сFаFмFеF пF. 12.9 бF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 1 сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF нFіFжF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF вF сFуFдF нFаFдFіFйFшFоFвF 26.12.2007 рFоFкFуF (вFхF.9044)
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF пFеFрFеFбFіFгFоFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 276, 247, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFеFрFеFбFіFгFоFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-43/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 22 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського ра йонного суду Ха рківської області
Бондаренко В.М. , розглянувш и матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, уродженця села Огуль ці, Банківського району, Хар ківської області, що прожива є вАДРЕСА_1 працюючого в В алківському АТП 163413 водієм, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 грудня 2007 року о 07 г одині 15 хвилин в місті Харків по вулиці Полтавський Шлях, к еруючи транспортним засобом
РУТА А0483, державний номер НО
МЕР_1виконав зупинку та сто янку на пішохідному переході , чим порушив п. 15.9 ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
УпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Факт адміністрати вного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-569 /08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Амвросіївського РВ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку м. Жд анівка, Донецької області, гр омадянку України, не працює, м ешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. за ст.205 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року відносно ОС
ОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністр ативної відповідальності за ст. 205 КпАП України, в якому вка зано, що громадянка України
ОСОБА_1 не вжила заходів та н е забезпечила своєчасну реєс трацію громадянина Росії О
СОБА_2 з 14.09.2007 року по 22 січня 2008 р оку.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлена про день та ч ас розгляду справи, у судове з асідання не з»явилася, причи ну неявки суду не повідомила .
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вв ажає, що провадження по справ і підлягає закриттю у зв»язк у з тим, що в протоколі про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 не вказана суть скоєного не ю правопорушення, а саме: за як их обставин проживав у неї гр омадянин Росії ОСОБА_2, чи запрошувала вона його до себ е в приватних справах та нада вала жилу площу.
Керуючись ст. ст. 205, 279, 280, 283, 284 п.3 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 205 КпАП України закри ти. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-279/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1- 04.02.1970 года рождения уроженца г. Армянска АРК, пр оживающего в АДРЕСА_1, не р аботающего, за совершение пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 05.01.2008 года около 11 часов 40 мину т ОСОБА_1, управлял трансп ортным средством марки «ВАЗ» гос. № НОМЕР_1, в г. Армянске по ул. Симферопольская, совер шил обгон транспортного сред ства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, о причинах неявки суд
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нару шение правил обгона, и подвер гнуть его взысканию в виде шт рафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в раз мере 17 гривень, который надлеж ит внести на расчетный счет 311 ный бюджет г. Армянска, Банк ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь код ОК
ПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжаловани