overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-640/08
П О С Т А Н О В А

08
квітня   2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши  протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16
березня  2008 року в с. Чинадієво  о 10.00 годині гр. ОСОБА_1., керував  автомобілем ВАЗ 21011НОМЕР_1, на якому не
справна стоянково-гальмівна система і не забезпечує нерухомий стан
транспортного засобу , чим порушив п.31.4.1.”д” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
104209 від 16 березня 2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адмінматеріалів був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.121 ; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа № 3-8463/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Хмельницьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року о 08 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2905/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
р. о 09.50 ОСОБА_1у м. Красногорівка по вул. Советська керував автомобилем марки ВАЗ-21043 дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-7843/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого збутник
техніки  ПП «ОСОБА_1», проживаючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
року о14год.40хв.ОСОБА_1,  в м. Кіровограді на перехресті вулиць  Яновського-Г. Сталінграда,  керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1,  дійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого заступ. Начальника Ценр ДЗК,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 14.55, керуючи транспортним засобом  Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та В.Пермської здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-3268/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон МВ УМВС
України у  Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о 05.50 год. в м.
Херсоні, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ШевролетАвео" д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі  швидкістю 62 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2127/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.02.2008 року о
01.20 год.  в м. Берислав по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив п. 4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №3-1691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 березня 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Припруття
Новоселецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача
Логан» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожніх знаків 5.45 та 5.46, а саме в зоні дії знаків рухався
зі швидкістю 89 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху на   29 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №110451 від 17 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6392/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого водієм в Таксі «063».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з Део Ланос
д/н  НОМЕР_1 не надав переваги руху
пішоходам на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-3274/08
15 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4  КУпАП, -
ОСОБА_1 20.01.2008 року о 14,30 годині в м.Каховка по
вул.Луначарського керуючи автомобілем  YOUYI BUS д/н НОМЕР_1 виїхав
на смугу одностороннього руху позначеному знаком «В*їзд заборонено», та рухався
в протилежному напрямку змусивши при цьому водія транспортного засобу, що
рухався у зустрічному напрямку змінити швидкість на напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.3.21. д1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
20.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 68 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№3-730/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого  2008 року близько 17 години 10  хвилин
ОСОБА_1 на 703 км автошляху
Стрій-Знам»янка ,  керуючи  автомобілем
марки МАЗ-54323  номерний
знак  НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу КД №
121167.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4672/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року об
06-30 год.  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем  ЗАЗ 1102 д.з.
НОМЕР_1  на 341 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі,  чим
порушив   п.п. 16.11  ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 404046.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3 - 2594
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 30 хв на 216 км автодороги Житомир-Чернівці в с. Соколівка
Ярмолинецького району,ОСОБА_1 керуючи транспорнтним засобом Сіат,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме порушив
пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4405/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.с.Велетенськ Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює - ТД “Діамант” - менеджер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06.01.2008 року о 09.30
год. в смт.Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1без
державного номерного знака, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення повістки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 121
ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
26.02.2008 р.
Справа № 3- 578/08
П О С Т А Н О В А

07  лютого
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року о 09 годині 15 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від продуття
трубки “КТ” та від проходження в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником відділення “ПриватБанк”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, по
вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «
Кінді» - водій ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Могильов , гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України..

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1Семенівський РВ УМВС - дільничний інспектор,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня  2008 року о 11 год. 20 хв. в смт. Семенівка
по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області,  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  ,  здійснив зупинку та стоянку на майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№3-838/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008
року близько 09 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. по вул.40 років Жовтня в м.Херсон,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його повністю підтверджується даними
протоколу ХЕ №051417.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: