overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 января 2008 года судья Калини нского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 20 декабря 2007 года в 8 час. 00 мин. в г. Горловке на автостоянке п о улице Рудакова напротив ка фе "Барнсли" ОСОБА_2 управл ер НОМЕР_1, в состоянии алк огольного опьянения, чем нар ушил п. 2.9 а Правил дорожного дв
ОСОБА_2 в судебном заседан ии свою вину признал полност ью, пояснив, что 20 декабря в 8 ча с. 00 минут управлял вышеказанн ым автомобилем в состоянии а лкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела , выслушав пояснения ОСОБА_ 2, суд полагает, что вина посл еднего установлена и он долж ен нести ответственность по ч.1 ст. 130 КоАП Украины за управл ение транспортным средством водителем в состоянии опьян
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 130 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 255 (двухсот пятидесяти пяти) г
Постановление обжаловани
Дело № 3-605/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 18.12.2007г. в 10 час. 30 мин. уп
НОМЕР_1, с установленным, б ез соответсвующего на то раз решения ОГАИ, звуковым сигна лом типа "Сирена", чем нарушил п. 32.1 правил дорожного движени
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 34 грн. Постановление обжа лованию не подлежит.
Дело №3-1776/08 27 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Глебов А.А., рассмотрев а дминистративный материал, п оступивший из Джанкойского Г
О ( по обслуживанию г. Джанкоя и Джанкойского района ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гражданина Укр аины, не работающего, прож. по по ст. 173 ч.1 КоАП Украины, 26.01.2008 года около 18-00 час ОСОБ
А_1, находясь в состоянии алк огольного опьянения в районе магазина «Русь», в оскорбите льной форме приставал к граж данам, выражался в их адрес не цензурной бранью, на замечан ия прохожих не реагировал, че м нарушил общественный поряд ок и спокойствие граждан.
Тем самым своими действиям и ОСОБА_1 совершил админис тративное правонарушение, п редусмотренное ст. 173 КоАП Укр
Эти обстоятельства в суде н е отрицал сам ОСОБА_1, подт верждаются они так же проток олом об административном пра вонарушении от 26.01.2008г., объясне
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счи таю необходимым избрать прав онарушителю административн ое взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному аресту срок ом на 15 (пятнадцати) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1047

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Заставля,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

працюючого тренером.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

14 січня
2008 року, о 16 год. 40 хв в  м.
Хмельницький по вул.Кам»янецькій,

ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  «ЗАЗ1102», номерний знакНОМЕР_1,

недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме  пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.

.
Справа № 3-3800/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.
Березівка  Іванівського району  Амурської області, громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 16
годині 55  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак
НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул. Дніпровської  та
вул. К.Маркса у  м. Павлограді на
заборонене червоне світло світлофору, чим порушила вимоги ПДР України: п.8.7.3
«е».

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023027 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для  її виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-95/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жительку АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007  року  о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької  області
керувала  автомобілем  марки
«Гольф«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   перевищила швидкість руху, рухалась  зі швидкістю 87 км./год., чим  порушила
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 062539 від  30.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3 -765/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця  с. Біловоди , Роменського
району,  не працюючий.

за
ст. 122  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 15 год.
00 хв. в м. Ромни по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Форд номерний знак НОМЕР_1 на перехресті , не
надав дорогу пішоходу, який переходив проїздну частину, на яку він повертав,
чим  порушив п.  16.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. А також письмовим
поясненням водія в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він
визнав факт вчинення ним правопорушення. В його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі

17 / сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-130
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дарниця Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 січня 2008 року о 13 год. 10 хв.
в с. ганнівка ОСОБА_1, в порушення вимог п. 30.1 ПДР України, керуючи
мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував саморобний
причіп без реєстрації ДАІ.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370100 від 08
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
ДFеFлFоF №F3-162/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF
сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2 16.12.2007 гFоFдFаF вF 17-40 чFаFсFоFвF пFоFхFиFтFиFлF иFзF кFвFаFрFтFиFрFыF АFДFРFЕFСFАF_1 дFеFнFьFгFиF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFеF сFвFоFеFйF мFаFтFеFрFиF ОFСFОFБFАF_3 ВF сFуFмFмFеF 100 гFрFнF., тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 170 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 04.02.2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 04.05.2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-334/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 0-05 годині на 503 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольксваген», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ № 164259 від 16.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
ДFеFлFоF №F3-138/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF «ЗF.-ДFоFнFбFаFсFсFкFаFяF», уFчF.ВFШFТF, ГFРFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 22.12.2007 гFоFдFаF, вF 18.30 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF, гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFрFеFзFвFоFмF сFоFсFтFоFяFнFиFиF, сFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFрFоFдFнFуFюF нFуFжFдFуF вF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF гFрFаFжFдFаFнF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF нFеFаFдFеFкFвFаFтFнFоF, оFтFвFеFчFаFлF гFрFуFбFоFйF, нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF тFаFкF жFеF нFеFаFдFеFкFвFаFтFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 21 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
№ 3-575
10 січня 2008  р.                                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українку, мешканку с.Гута
Яцковецька, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  працюючу
приватним підприємцем
за  ст.195-6 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 січня 2008 року о 14 год. 00 хв. в с.Гута Яцковецька,
Дунаєвецького району ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних засобів без
ліцензії та відповідних документів, чим порушила порядок використання
піротехнічних засобів.
встановлено, що  правопорушення вчинила
вперше та незначне, в якому щиро розкаюється, ОСОБА_1 не працює, заробітна
плата незначна, сім”я в скрутному матеріальному стані.
тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КпАП України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
України про  адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.195-6 ч.1 КпАП України -  звільнити,
оголошивши її усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-325/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 29.12.2008 року о 12 год. 30 хв. в смт . Горностаївка Херсонської о бласті ОСОБА_1., керуючи ав томобілем, порушив вимогу до рожнього знаку «в'їзд заборо нено», чим порушив правила до рожнього руху. Свою вину визн ав. Винність його підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді попередження.
Справа №3-3062/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. 50 років ВЛКСМ, проїхав перехрестя з
вул. Гв. Широнінців на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ПFПF «ІFвFчFеFнFкFоF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF, 44/77 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 11.01.2008 рFоFкFуF оF 15.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ПFАFЗF -672 МF СFПFГF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 31.3 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Нововоронцовському РЕМ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.12.2007 року близько 10 год. 40 в м. Нікополь Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Електрометалургів - проспект Трубників проїхав на забороняючий (червоний,
жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1473
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 січня 2008 року о 20 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук