overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает: милиционер спецподразделения «Грифон», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 01-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Космической в г.
Запорожье, остановил автомобиль на пешеходном переходе для высадки пассажиров,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2051/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Гута Стеблівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 р. о 16
год. 15 хв. на вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101», НОМЕР_1 та не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив 2.3.в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним  правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -1755/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 178 ч.3 КУпАП
щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 березня 2008 року біля 12 години 00 хвилин по вул.
Центральній 21 с. Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, а
саме хитку ходу, нерозбірливу мову чим порушував громадську гідність та мораль.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив,
що він 28 березня 2008 року біля 12 години 00 хвилин по вул. Центральній с.
Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та мав неохайний вигляд.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 047288 від 28 березня
2008 року, та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-1215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2008 року, біля 07 години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме
повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101062 від 01 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р., на а/д
“Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6817/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Краснодарський край, працює «Анта-Шипінг»,
мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.02.2008р. біля 8-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та перевозив пасажирів більше ніж та
передбачено заводом виробником.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, проте при складанні протоколу
ХЕ№054580 від 15.02.2008р. провину визнав.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-551/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Клименково Охтрського району Сумської
області, керуючи вантажним автомобілем Рено -385 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.15 ПДР “Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 28 т,
заборонено”, чим порушив  п. 8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Код суду 0515
№ 3-520 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2008р. о 14 г. 00  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна - Октябрьської.Чим порушив пункт 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1287
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС м. Дружківки МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 13 год. 25 хвил., по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2105” номерний
знак “НОМЕР_1” на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в
русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
12.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-624/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року   о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в с.Верхняківці Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Субару»
державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 100416  від
31.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-805
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
1401.2008 року о 16 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5377/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
08.03.2008 года в 19 часов 45 минут
в с.Ревактовце, Кицманского района Черниговской области, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1124/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 берзня 2008 року о 22 год.30
хв. в смт. Машівка Машівського району Полтавської області , гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-7921-08
П О С Т А Н О В А

22
квітня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
БДПС при ГУМВС України в Харківській області ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого шахта
«Благодатна», прохідник

який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

07.04.2008
року о 09 год. 30  хв. на а/д Мерефа-Павлоград  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Сенс,
н/з НОМЕР_1, при повороті вліво, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переходу і рухався в бік, на який він повертав.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-873
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Ленінське
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 14 години 25 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив обгін ближче 50 м. до
пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1115
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 березня 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за   ч.2 ст.122
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1., за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 367802 від 18.03.2008 року , ОСОБА_1. 18.03.2008 року о
09 годині 50 хвилин по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області,    керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”,
державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився від пішоходного переходу на відстані
менше 10 метрів , чим порушив п.15.9 ПДР України.

Під
час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину
в скоєнні правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
скоєного ним адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, так , як він керючи транспортним
засобом,  зупинився
від пішоходного переходу на відстані менше 10 метрів

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі
викладенного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа № 3-7593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14
березня 2008 року
близько 13-40год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.