overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-2701/08;№3-2702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121, ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем ЗАЗ-110307 без державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9(в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 22 жовтня 2008 року о 08 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії АВ №560248 від 30 жовтня 2008 року, АВ №560234 від 22 жовтня 2008 року та
його особистими поясненнями в них.

Згідно з ч. 2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 121        Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
П.В.Цвітайло
Справа № 3-2840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області   Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Милорадове
Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
на утриманні має двох дітей, непрацюючого, раніше притягувався Котелевським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

- 25.09.2008 року за ст.173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 3 доби;

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 листопада 2008 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Милорадове Котелевського району Полтавської
області, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував. При цьому проявив злісну непокору законному розпорядженню працівникам
міліції, яка виразилась у намаганні втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №03001 від 24 листопада 2008 року (а.с. 1-2), рапортом ст. ДІМ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 690 від 24 листопада 2008 року (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
наявність на утриманні двох дітей, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00
(сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-6325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Відділу податкової міліції Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, який працює
інженером КІПіА ТОВ з ІІ "Хенкельбалтехнік (Україна)", відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за ч.1   ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення за №113 від 08.11.2008 року  ОСОБА_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності, що виявилося в організації ОСОБА_1 локальної
комп'ютерної мережі з використанням провідного і безпровідного зв'язку та
отриманні доходу від цієї діяльності в розмірі 50 гривень на місяць з кожного
користувача, без одержання документів дозвільного характеру на здійснення такої
діяльності і реєстрації як фізичної особи-підприємця. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.19, ст.58 Господарського кодексу України,
ст.ст.30,42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та п.3
ч.3 ст.42 Закону України "Про телекомунікації".

В
судове  засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином. Про причини поважної неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім
протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться у
матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається
визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини у
вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

Керуючись ч.1ст.164, ст.ст.283-285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-655408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  із
Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець сел.. Пролетарське
Зміївського району  Харківської
області,  громадянин України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2008 року близько 03.00 год. в м. Балаклія по вул. Куйбишева буд. 13
кв. 12, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчинені інкримінованого правопорушення
та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  ХА №
003536 від 27 листопада 2008 року,

- заявою та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння
винного суд визнає обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність.

Вчинення
адміністративного правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, яка
обтяжує адміністративну відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст. 173-2 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  34 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 4385 /08
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя с. Хоптянка Підволочиського району, працюючого сторожем
ТОВ “Поділля-Агро”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

„B „R „S „@ „N „O „B „I „L „@:

Громадянин ОСОБА_1 08 листопада
2008 року близько 17 години 45 хвилин в с. Поділля Підволочиського району,
керуючи транспортним засобом марки “Варбург”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав
керування т/з, оскільки працює у ТОВ “Поділля-Агро” і використовує свій
автомобіль в роботі.

Курім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про  адміністративне правопорушення № 218394 від
08.11.2008р.

За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу порушника, його позитивну характеристику, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, враховуючи клопотання адміністрації ТОВ
“Поділля-Агро”, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

„P„Ђ„ѓ„„„p„~„Ђ„r„p
„Ђ„ѓ„„„p„„„Ђ„‰„~„p, „Ђ„ѓ„{„p„‚„w„u„~„~„ђ „~„u „Ѓі„t„|„'„s„pє.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

„S„u„‚„~„Ђ„Ѓі„|„Ћ„ѓ„Ћ„{„Ђї „Ђ„q„|„p„ѓ„„і                                                                                   „K„Ђ„}„u„~„t„p„„
„Q.„S.
Справа № 3-6752/2008 року
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року   суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ОДПІ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, місце народження:
АДРЕСА_1працюючого директором ВКП «Промзв'язок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ВКП «Промзв'язок» вчинив порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого
занижено податок на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 6376 грн., за 2
квартал 2008 року в сумі 13750 грн., а також вчинив неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 210 грн.
за період 01.02.2007 року - 30.09.2007 року в АДРЕСА_1

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення від 21 листопада 2008 року, актом про результати
виїзної планової перевірки ВКП «Промзв'зок» від 14 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких
передбачено законами України; а також правильно
кваліфіковано за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив неутримання
або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 36,163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
СПРАВА № 3 -3913/08 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

За
ч. 1  ст. 173-2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня
2008 року біля 21-15 год  в с.
Колодіївка Підволочиського району  в
приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2,
виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

У
суді свою вину у вчиненому правопорушенні гр.. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, запевнивши, що в подальшому правопорушень вчиняти не буде.

Крім
власного визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
зібраними у справі матеріалами, а саме:

-
протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від         13 жовтня 2008 року № 000060, згідно
якого 08.10.2008 року біля      21.15
год  гр.. ОСОБА_1  вчинив сімейний скандал відносно дружини
-  ОСОБА_2;

-
письмовим поясненням ОСОБА_1, з якого
вбачається, що
08.10.2008р.біля 21.15 год її чоловік - ОСОБА_1, перебуваючи в  нетверезому стані, вчинив сімейну сварку,
вході якої обзивав нецензурними словами.

Аналізуючи
в сукупності викладені обставини справи, приходжу до переконання про повну
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру,
внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров”ю  потерпілого  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире
каяття, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності,   характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст.ст.33, 276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від територіальної державної інспекції праці в Підволочиському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
виконавчим директором ТзОВ “Агрофірма “Нива”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2008 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю у ТзОВ “Агрофірма “Нива”, юридична адреса: АДРЕСА_1 , виявлено, що:

-    в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ “Про
оплату праці” заробітна плата працівникам підприємства виплачується не
регулярно, один раз на місяць, без виплати авансу;

-    в підприємстві не дотримуються норм Генеральної та Галузевої угод, зокрема
щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду, що
призводить до недорахування працівникам значних сум зарплати, що є порушенням
вимог ст. ст. 96, 97 КЗпП України, ст. ст. 6, 14 Закону України "Про
оплату праці";

-    всупереч вимогам п. Б п.7.1 Інструкції “Про порядок ведення трудових книжок
працівників”, книга обліку руху трудових книжок працівників не пронумерована,
не прошнурована, не завірена печаткою та підписом керівника;

-    всупереч вимогам ч. 1 ст. 21 ЗУ “Провідпустки” та ч. 3 ст. 115 КЗпП України
мають місце випадки невиплати працівникам заробітної плати (відпускних) за час
відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

-    Всупереч вимог ст. 106 КЗпП України робота в надурочний час працівникам
товариства не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, за
відпрацьовані надурочно години.

-    Всупереч вимог ст. 78-1 КЗпП України працівникам товариства, яким святкові
неробочі дні випадають на час відпустки враховуються у тривалість щорічних
відпусток.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0709 від 23.10.2008 р., актом
перевірки № 19-13-016/1025 від 09.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя