overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2056/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 р. о 19-25 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 2108  НОМЕР_1, на якому були встановлені
проблискові маячки, що почергово блимають синім та червоним кольором, без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-2056/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 р. о 19-25 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 2108  НОМЕР_1, на якому були встановлені
проблискові маячки, що почергово блимають синім та червоним кольором, без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                               З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-1800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 16.40 год. в м. Тячів, керува автомобілем „Фольцваген” д.н.
НОМЕР_1який розташував на проїздній частині, створивши аварійну ситуацію змусив
інших учасників руху змінювати напрямок руху та різко гальмувати.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа
№3-3984/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 073885

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 437 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-9941/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ДП «Східний гірко- збагачувальний комбінат», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.50хв. ОСОБА_1 по
автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи автомобілем Краз НОМЕР_1,  під час виїзду з  другорядної на головну не надав право проїзду
іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі,чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Код суду 0515
Справа № 3-710/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.02.2008р о 09 год. 40 хв. в с.Миколаївка Волновахського р-ну керуючи
транспортним засобом здійснив обгон на перехресті.  Чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 12 год 40 хв в
м.Черкаси  по вул. Смілянській
керував  автомобілем Деу  д.н. НОМЕР_1 і здійснив стоянку в зоні дії
„ Зупинка заборонена”,  чим порушив
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа №3-640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Терни
Котелевського району Полтавської області, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 лютого 2008 року о 15.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки Москвич-21412, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення по
справі не встановлено.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
справа № 3-928/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, директор ПСП “Комсомолець”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року о 7 год 50 хв., водій ОСОБА_1. в с. Шелестово Коломацького
району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1по вул.
Леніна, в умовах не достатньої видимості, не ввімкнув ближнє світло фар. Таким
чином ОСОБА_1. порушив п. 19.1а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
справа
№ 3 -3369/2008р.
І м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                               смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Уродженця Миколаївської
України; не працюючого,
держномер  НОМЕР_1 рухався прямо по
смузі, яка передбачена для повороту ліворуч, чим порушив п..1.18  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №063101 від 28.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3 - 2122 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 132  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого  2008 року о 19 год. 15 хв. в м. Ромни ОСОБА_1 допустив зберігання автобуса
ПАЗ-672, номерний знак НОМЕР_1, за місцем проживання водія, поза встановленим
місцем зберігання, чим порушив ст. 12 Закону України „Про дорожній рух”.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 132 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  132  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 132 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ОГАИ г.Херсона привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 24.03.2008г. около 09-55 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем «ЗАЗ 110206»
госномер НОМЕР_1 по ул.Кулика в г.Херсоне выходя из автомобиля, который
был припаркован на краю
проезжей части, не убедился в безопасности, в результате чего ударил левой
водительской дверью проезжающий мимо автомобиль «Шевролет Авио» госномерНОМЕР_2
и повредил правую боковую часть автомобиля, чем нарушил п.п. 15.13 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
Нарушитель на неоднократные приглашения в
суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана полностью и
водителя ОСОБА_1 следует
привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3 (три) месяца.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 16.04.08г.
Постановление подлежит исполнению в
течении трех месяцев.
Копия постановления направлена
правонарушителю 16.04.08г. заказным письмом.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1200/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25  квітня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24. 04.2008 року близько 14-00
годині гр. -н  ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані на вулиці смт. Машівка Полтавської області  висловлювався в  адресу
громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався
затіяти бійку.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адмінправопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілого ОСОБА_2,
рапортом  в.о. заступника начальника МГБ
Машівського РВ П»ятенка Л.С..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби,
починаючи з 14-00 години 24.04.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду
Кравець С.В.
Дело № 3-2495
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 11.10 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 28 кмчас., чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
здійснив рух прямо не виконавши вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху зі смуги
праворуч”, чим порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1747/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 14 год. 45 хв.
на 121 км. автодороги сполученням
Бориспіль- Запоріжжя, ОСОБА_1
керував  автомобілем “Москвич 412”
д.н.  НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним      ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3-2035/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахнівка,
Корсунь-Шевченківського району, а жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122
р. о 17 год. 25 хв. в с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ІЖ-П4» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив пункт 16.12 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис