overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1943/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працюючого, що ме шкає: АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 13.25 год. ОСОБА_1 , кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1 по вул. Першотрав невій м. Горлівка на порушиву правило проїзду перехрестя, чим порушив п.16.10 ПДР, скоївши п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП Ураїни.
Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адмі ністративного протокола був повідомлений у встановленом у порядку. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Суд в важає можливим розглядати пр отокол в відсутності правопо рушника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, особистими пояс неннями.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника враховує його особу , характер вчиненого ним прав опорушення і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу у розмірі одно го неоподатковуваного мінім уму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кп
АП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.
Cправа № 3-478/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11 лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за    ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1. 11
грудня  2007  року  о  20 год. 10 хв.  по вул..Комсомольській  в м.Біла
Церква   Київської  області,
керуючи   автомобілем   марки «ВАЗ-21063»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
проїхав  регульоване  перехрестя
на  заборонений(червоний)
сигнал  світлофора.

Вивчивши  матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до  гр.ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 Н.І.Терещенко
Справа № 3- 351/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого  2008р       суддя Каланчацького районного суду    Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ м. Армянськ  і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого   “Нафта -
Комплекс”, оператором

-за ст. ст. 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин в м. Армянськ по вул. І.Іваніщева гр.
ОСОБА_1керував автомобілем з ознаками алкогольного сп”яніння.(різкий запах з
порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття трубки “К Т” і проходження
медичного огляду на стан сп”яніння в медичному закладі відмовився, в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 12.01.2008 року о 08 годині 35 хвилин в смт. Каланчак по вул.
З.Космодем”янської гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем УАЗ452а, д/н НОМЕР_1,
перевозив в салоні автомобіля двох пасажирів, які обмежували обзорність водію,
чим порушив пункт 21.1. ПДР.

Провину правопорушник визнав
та пояснив, що  з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно
перебував в стані алкогольного сп”яніння; перевозив більшу кількість
пасажирів чим встановлено правилами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. -
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп”яніння; ст. 22
ч.2 КУпАП - порушення перевезення людей

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
позбавити права керування  транспортним
засобом строком на 1 рік; за ст. 122 ч.2 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності “____”_________200___р.
Справа № 3-756 2008р
Постанова набрала чинност і 28.01.2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Чаплинсько го районного суду Херсонськ ої області Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплиського
РВ УМВС України в Херсонські й області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Херсонської області, не п рацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.01.2008 року о 18 годин і по вул. Молодіжна в с. Новона талівка Чаплинського району
Херсонської області, з прим іщення колишньої хлібопекар ні викрав металеві вироби, с причинивши збитків на загаль ну сумі 650 грн., тобто скоїв пр авопорушення передбачене с т. 51 КпАП України - Дрібне розкр адання.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст. 51 КпАП України

ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 51 /п'ят десят одна/ гривня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4420/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Гринвей», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 20-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина,
перевозил в салоне пассажиров больше, чем разрешено заводом - изготовителем,
чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-851/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року близько 13год . 40хв., ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом перевозив п асажирів в невстановленому м ісці, чим порушив вимоги п.21.2 П равил дорожнього руху Україн и.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 2 68 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-3872008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм в ОАО 2-й ім. Петровського цукровий завод, раніше  притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008р. о 10.30 год  в
м.Дніпропетровськ по вул. Київській  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 210990
д.н. НОМЕР_1, проїхав на забороненений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3. еПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа № 3 -412/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 02.01.2008р. близько
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№009750 від 02.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа 3-1275/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого слюсарем в ПСП “ Маяк”, за ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 11  год. 15
хв.  в  м. Золотоноша Черкаської області,
ОСОБА_1.  керував  автомобілем “Дасія” д.н. НОМЕР_1  та здійснив стоянку у другий ряд на проїздній
частині,  чим  порушив п. 16.3    ПДР.
В судове засідання   ОСОБА_1.
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-1170/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFмFуF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 41, - зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсFоFмF уF рFоFзFпFиFсFцFіF пFрFоF оFдFеFрFжFаFнFнFяF пFоFвFіFсFтFкFиF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ОFтFжFеF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
29  січня  2008 року
Справа   № 3-476/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Галайбино  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого  зоотехніком  в СТОВ
„Галайбинське”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.01.2008 р. ОСОБА_1
о  08 год.25 хв. на 60 км.  а/д
М-02, керуючи автомобілем   ЗАЗ-1103   д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-882/08
ПОСТАНОВА 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Прокопчук Г.М. розглян увши матеріали, що надійшли в ід 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця м. Горлівка, громадян ина України, працюючого «Цен тр» водієм, проживає : м. АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року в 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортни м засобом КАМА3-5410, державний но мерний знак НОМЕР_1 в м. Гор лівка на перехресті вул. .Вугл егірське шосе та вул. . Горлівс ької дивізії, при повороті лі воруч не надав перевагу у рус і транспортному засобу, що ру хався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.13, скоїв т им самим адміністративне пра вопорушення передбачене ч.1 с т. 122 КпАП України.
До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату та час р озгляду протоколу про адміні стративне правопорушення по відомлявся належним чином, п ричина неявки суду невідома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надх одило.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч.1, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 3-2973/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Полтавської області, працюючого ТОВ Кремток, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч 4 ст. 122 КУпАП

встановив:

22.07.2008 року о 17 годині 45 хвилин на автошляху Київ - Чоп 322 км. водій

ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив

обгін на перехресті, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія, шо рухався назустріч

різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_2 було порушено п. 14.6 ПДР та ч 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_2 вину визнав .

Керуючись ст.283,284 КУп АП

постановив:

ОСОБА_3 за ч 4 ст. 122 КУпАП - позбавити права

управління транспортними засобами на 1 /один / рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бондаренко
Справа № 3-1859/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. К аховка Херсонської обл., гром адянина України, не працюючо го, жителя АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 21.50 год. ОСОБА_1 по в ул. К.Маркса в м. Каховка, керую чи автомобілем „Пежо 407", номер ний знак НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед якою в становлено дорожній знак „Ру х заборонено", чим порушив ви моги п.33.3.1 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1134/2008 рFіFкF
01.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072730 вFіFдF 01.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-2892/2008 г. 19 февраля 2008 г. судья Октябрь ского района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступив ший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца Харьковской области, гражданина Украины, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП, - 15.02.2008г. ОСОБА_1управляя ав томобилем ВАЗ 2105 государствен ный номер НОМЕР_1 по ул. Пол тавский шлях находился в сос тоянии алкогольного опьянен ия, своими действиями наруши л п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде лиш ения права управлять транспо ртными средствами сроком на
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн