overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-658-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ з обсл. Подільського району при
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.11.2007р. о 13 год. 10 хв. в м. Києві, керував  автомобілем Богдан нз НОМЕР_1, поїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.36 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
271533 від 29.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 29.11.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2146/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Курахове АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 р. о 14.45 ОСОБА_1 в
м. Курахово керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
справа
№ 3- 1508
П О С Т А Н О В А

іменем
України

31
березня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України,  українця,
непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

08  березня
2008 року, о 02 годині 15 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ Форд”, державний номер
НОМЕР_1, в м. Городня, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги
п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки 28.04.2007 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 28.04.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  340  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-682/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Червоний
Пахар Семенівського району Чернігівської області, працює ПП, за ст. 122 ч. 2
о 06 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2109”, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку в місці, де
відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився
менше 3 м, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.03.2008 року на 167
км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2109”, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною
лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився менше 3 м.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-1011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008  року  о
21 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керуючи
автомобілем  марки  «Опель Кадет» державний номерний знак
НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другоряній дорозі
не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 085645  від  15.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-1302/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.02.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.Мелітополь, еспубліки Айзербаджан Ргромадянки
України, мешкає: АДРЕСА_1,  по  ч.1ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о
14 год. 30 хвилин  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тайота н.з.
НОМЕР_1по вул. Кірово в м.Запоріжжі
скоїла обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила
вимоги  п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи
повідомлялась.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне
правопорушення ЯТ

№ 339334.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа  №
07 березня   2008 року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ФГ
с.Куча,  утриманців не має, жителя с.Струга  Новоушицького району, Хмельницької області .
за    ст.185  Кодексу України про адміністративні
04 березня  2008 року   громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору працівнику міліції при
виконанні ним службових обов"язків, а саме : виражався нецензурними
словами, не реагував на зауваження ,
шарпав за форменний одяг .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .
Керуючись  ст.. 185  КУпАП, -
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення у  вигляді штрафу  в розірі
8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі- 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                С.С.
Бондарчук
Справа № _3-1534/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 11 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Пушкіна здійснював торгівлю у
невстановленому місці, а також 24.04.2008 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Пушкіна здійснював торгівлю у
невстановленому місці

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
27.03.2008 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Пушкіна здійснював торгівлю у
невстановленому місці, а також 24.04.2008 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Пушкіна здійснював торгівлю у
невстановленому місці

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  160 ч. 1, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3 - 1577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
ОСОБА_2, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 19 годині
35 хвилин на 149 км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем
«ГАЗ 3309»НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу руху Мітсубісі НОМЕР_2, який наближався
праворуч, змусивши його різко змінити напрямок руху, гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП та порушив п. 16.12 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1757/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня  2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської
області  прож. АДРЕСА_1, місце прописки:
АДРЕСА_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2008 р. о 00-40 год. в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 висловлювався на
адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим
ображав її особисту гідність.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1757/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня  2008р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської
області  прож. АДРЕСА_1, місце прописки:
АДРЕСА_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2008 р. о 00-40 год. в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 висловлювався на
адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим
ображав її особисту гідність.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Дело №3-616508
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего  по адресу:
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
03.02.2008 года, в 14  час. 25 минут гр-н ОСОБА_1, управлял  автомобилем марки БМВ, г/ н НОМЕР_1, на 463 км. автодороги Киев-
Одесса, в зоне ограничения скорости70 км/ч.,
двигался со скоростью 96 км/ч. Скорость измерялась прибором «Искра -1».
В результате  чего нарушил п.12.9 б   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454574 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.01.2008 року біля 09 год. 05 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Део Нексія”, д.н. НОМЕР_1, здійснив розворот на регульованому
пішохідному переході, чим порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.10.7 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 080667 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі
ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-210/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
водителем  в ООО «Спринт авто»,
проживающего в с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
30 января 2008 года в 8.55 ОСОБА_1
на перекрестке проспекта Ленина и ул. Привокзальной в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «Фольксваген LT»,
государственный НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "М-2140", д.н. НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: