overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 3182/2008 р.
П О С Т А Н О В А 04.02.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, працює КТ «Автолегіо н», мешкає АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо
В С Т А Н О В И Л А: 03.02.2008 року, близько 15 години 15 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто м. Кіровограді по вул. Бєляєва , порушив вимогу дорожнього з наку 5.7.1 (Виїзд на дорогу з одно стороннім рухом напрямком на право), повернув ліворуч на пе рехресті з вул. Бєляєва, поїха вши на зустріч загальному по току транспорту, створивши а д/н НОМЕР_3, змусивши зміни ти напрямок руху та різко гал ьмувати, чим порушив пункт 1.3 П
ДР України, за що передбачена адміністративна відповідал ьність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні вину визнав, підтвердивш и обставини, викладені в прот
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви протоколом про адмініс тративне правопорушення КД № 140578 від 03.02.2008 р., поясненнями ОСО
БА_1 по суті правопорушення та поясненнями свідка ОСОБ
А_2, який зазначив, що був сві дком того, як водій т/з ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_2, здійснив рух назу стріч загальному потоку, ств оривши при цьому перешкоду а , змусивши його різко зупинит ись, щоб уникнути зіткнення.
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
Дело № 3-8572
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.122 КУоАП, - 19.10.2008 г. в 09-10 часов в г.Первома йске на ул.Потемкина ОСОБА 1, управляя транспортным ср едством «Форд-Эскорт» г/н ИНФ
ОРМАЦИЯ 2, осуществил останов ку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в д оход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА
Справа №3-191 2008 рік 15 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Васильчук С. Ф., розглянувш и матеріали, які надійшли з Че рняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 173 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.08р. в 12-00 ОСОБА_1 в с Вільс ьк на центральній вул. Гагарі на, яка є громадським місцем, ч іплявся до перехожих, обража в їх брутальною лайкою, на зау важення не реагував, чим вчин ив адмінправопорушення, пере дбачене ст. 173 КУпАП.
У суді вину визнав.
Обставин, обтяжуючих чи по м'якшуючих відповідальність , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 173 КУпАП та підда ти його адмінарешту триваліс тю чотири доби. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3582/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адресок АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2007 року, близько 11 год.30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-91
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Калініне Тельма нівського району Донецької о бласті, який мешкає за адре сою АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 16 грудня 2007 року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом ВАЗ 21074 державний н омер НОМЕР_1, здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті вулиць Леніна та Д ружби в м. Новоазовську Донец ької області, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1663/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, неп рацюючого, що проживає АДРЕ
СА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22 червня 2008 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи тр анспортним засобом по вул. С. в смт. К., Н. району, всупереч вимо гам п. 14.6 ПДР України порушив пр авила обгону, здійснивши обг ін на перехресті та вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 22.06.2008р., зг ідно якомувін також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа № 3- 205 22.04.2008 р.
Постанова набрала чинно сті 22.01.2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Судця Ч аплинського районного суду Х ерсонськоі області Кузьменк о А.Д.
Розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміні стративної території Чаплин ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур оженця Вірменії, не працюючо го, проживаючого поАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Украіни пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.12.2007 року, о 11 г одині 10 хвилин, в м. Херсон, керу вав автомобілем "Фольксваген
", державний номер НОМЕР_1, я кий переобладнано з пасажирс ького на вантажний, без погод ження з органами ДАІ, чим пору шив п.31.1 ПДР, тобто скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст.121 К пАП Украіни.
ОСОБА_1. свою^вину ви знав.
Суд вважає, що ОСОБ
А_1. можливо звільнити від ад міністративної відповідаль ності за малозначністю вчине ного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 22
КпАП Украіни.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, о бмежившись усним зауваження м.
Справа № 3-3608/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Херсонської області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

15.01.2008 року о 17.05 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Мерседес Бен ц», державний номерний знак «
НОМЕР_1» здійснив обгін бл ижче ніж за 50 метрів до нерегу льованого пішохідного перех оду.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 038003 від 15.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа №3-4051/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. с. Сні гурівки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого

механізатором ПУ
ФУ ім. Погорілого, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008р. близько 09год.00хв., на а/д
Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом трактор ЭО 2621 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янін ня. Від проходження медичног о огляду ухилився, чим поруши в п. 2.5 «Правил Дорожнього Руху » України.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 вину в ск оєному правопорушенні визна в. Провина у скоєнні правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення від 11.02.2008р.(серія
ХЕ № 023201).
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУп
АП, -

постановив:

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 34 0грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3/210
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF УFГFАFИF УFМFВFДF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2, нFеF иFмFеFюFщFиFйF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF, 15.01.2008 гFоFдFаF вF 13:35 чFаFсFоFвF, вF гF. ТFеFрFнFоFвFкFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFіF. .тFиF пFоF уFлF. ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзF пFоFлFоFсFтFиF рFтFаF, нFеFвFыFрFаFзFиFтFеFлFьFнFаFяF рFеFчFьF), нFаF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFеF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF пFоFнFяFтFыFхF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, чFиFсFтFоFсFеFрFдFеFчFнFоF рFаFсFкFаFяFлFсFяF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Протасова М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПС ВДАІ м.Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народ ження, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, за ст. 122ч. 1 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 15.12.2007 року о 18 год. 30 хвил. , в м.Артемівську на перехрест і вул.Радянська-вул.Леніна,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 21099, номерний зна к НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон тр анспортного засобу на перехр есті, чим порушив вимоги п.14.6 ПД
Р України, скоїв правопоруше ння передбачене ст.122ч.1 КупАП У країни.
Про час та місце розгл яду справи ОСОБА_1 був нал ежним ччном повідомлений, по важних причин неявки в суд не представив. Від нього також н е надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи. Т аким чином, є підстави розгля ду справи за його відсутніст ю.
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F 3-724/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 312577, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 27/10 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF МFоFсFтFоFоFтFрFяFдFуF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-2708/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділу ДАІ м.
Херсона про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, громадяни на України, не працюючого, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч . 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

09.01.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_ 1, в м. Херсоні, по вул. Нафто виків, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний ном ерний знак - НОМЕР_1, що сво єчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв пр авопорушення, предбачене ст . 121 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином.
Вина правопорушника шдтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 09.01.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №

УКРАЇНА 2008г.
П О С 23 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал, о при влечении к административной

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

ИНФОРМАЦИЯ 2

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

16 сентября 2008 г. в 09 ча сов 20 минут в п. Нижнее по ул. Л енина ОСОБА 1 управляя трансп ортным средством ВАЗ-2108, номе рной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, соверш ил обгон на перекрестке, чем н арушил п.п. 14.6 Правил дорожног
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в ви де штрафа 17 гривен в доход гос
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-3660/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 05год.35хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БF, МFаFкFуFхFіF, 51 аF /11 зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 14.01.2008 рFоFкFуF оF 14.40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF-ОFмFеFгFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF (чFеFрFвFоFнFеF) сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, зFмFуFсFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF пFоFвFеFрFтFаFвF зF пFрFаFвFоFгFоF бFоFкFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFаF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.7.3 гF ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.