overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. М.Нехвороща Машівського району Полтавської області, пенсіонера

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28.02.2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”, чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Щорса в г. Одессе осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 502130 от 20.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 12.05 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом
Вольово S40 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 067200 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2976/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Донецьк-Маріуполь
керував автомобилем марки ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 наближаючись до
нерівнозначного перехрестя, по другорядній дорозі не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-295/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Григорів Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008р. в м.Тернопіль близько 22 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9(е) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2325
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 лютого 2008 року о 14 год 00 хв. в смт.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІЖ „Планета 5”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
мотошоломами, а саме пункт 2.3  Правил
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     А.В.Кучерява
Справа № 3-5235/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
в 07 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№3-920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.12.2007 року, біля 22 год. 10 хв., на 4 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 814» д.н.
НОМЕР_1, який був технічно несправний: не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-4874/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1977
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 341 км. автодороги Харкьов-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Дело № 3-3128-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
24.01.08г в 18 час 20 мин ОСОБА_1.на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Ленинградской в г.Павлограде, управляя
автомобилем ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_1,
проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4928/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 20 часов 00 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Металлургов в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, поворачивая вправо не пропустил пешеходов, которые
переходили проезжую часть на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Октябрське, Режівського району, Свердловської
області, мешканку АДРЕСА_1, гр-ку Росії, одружену, тимчасово не працюючу, -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. Росії ОСОБА_1 з травня місяця 2007 року проживає в с. Богдан, як
громадянка Росії без реєстрації, тобто за документами, термін дії яких
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
З відмітки у паспорті ОСОБА_1 вбачається, що вона прописана в с.
Октябрське, Режівського району, Свердловської області та проживає на території
України з документами, термін дії реєстрації яких закінчився, тому вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП, тобто проживання іноземними громадянами на території України з
документами, термін дії яких закінчився.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3-1211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя  с.Іванків,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

Автосервіс, рятувальник

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.02.2008 року  о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по
вул.Мостова Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Форд»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.21  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ№095668 від 2.02.2008року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа №3-9905/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
26.01.2008 року о 18.15 год. в м.Херсоні по вул. Блюхера біля будинку №52 справляв свої природні потреби, чим порушив ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.
№3-716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.01.2008 року біля 10 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-632/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
лютого  2008 року, близько 01 год. 00
хв., в смт.Царичанка по вул.Кірова Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2101  НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження в установленому
законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та від дачі пояснення та
підписів в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги
п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-2696/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 14 год. 30
хв., в с.Б.Церква, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ». Чим порушив пн. 1.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068922 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.