overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-603/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1і, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2008 року в м.Сарни близько 16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2800                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 12-50 часов  в г.Первомайске на
ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки В-2103 г/н
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 33 - 206/2008
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04
червня 2004 року  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и
в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04. 06. 2004 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 08.05.2004 року в
м. Чернігові, по вул. Щорса, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
її незаконність. Він вказує, що не скоював вказаного адміністративного
правопорушення, а суд розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, підстав для її
задоволення не знаходжу.

На даний час адміністративна справа відносно ОСОБА_1 знищена  у зв'язку з закінченням строку зберігання.
Однак, даними постанови суду від 04.06.2004 року підтверджується, що ОСОБА_1
сповіщався про час розгляду справи в суді.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується даними  протоколу про
адміністративне правопорушення, а також
дослідженими в суді матеріалами справи.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С  Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 04 червня 2004 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Комі АРСР, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 13.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
державний НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281238 від 25.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-991/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого менеджером в ТОВ “Скарлет”,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
16.02.2008 року о 13 год. 00 хв. в с.Шестаківка, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “КТ” та проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа
№3-1251/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  до суду від Первомайської роти ДПС для
обслуговування  доріг державного значення
УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол від 30.03.2008 року
про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП  справи про адміністративні правопорушення,
передбачені в тому числі і ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення, за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення правопорушення є
м.Первомайськ Миколаївської області, місцем обліку транспортного засобу
зазначено Веселинівський район. Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення,
правопорушник проживає в с.Воскресенськ Снігурівського району Миколаївської
області, але  в Снігурівському районі
такого населеного пункту немає.

На підставі викладеного, справа про адміністративне
правопорушення підлягає  поверненню
Первомайській роті ДПС для обслуговування
доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області  для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1251/08
стосовно ОСОБА_1, повернути Первомайській роті ДПС для обслуговування  доріг державного значення УДАІ УМВС України в
Миколаївській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4201/08
13 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Іркутської обл., прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 23год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Р.Люксембург, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, виїхавши на смугу
зустрічного, при цьому перетнувши дві суцільні смуги дорожньої розмітки,
здійснив перешкоду в русі т/з. «Заз-1102» д/н. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, чим примусив водія
ОСОБА_2., різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію,
чим порушив п.10.4 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Дело  № 3-4938/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1,
работает водителм Профтакси, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.18час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № _____________________
____________________________ 200
29 січня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, має на утриманні одну дитину, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -
на 15.01.2008 року ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, не забезпечила своєчасну
реєстрацію громадянина Молдови ОСОБА_2, який проживає без реєстрації за
вищевказаною адресою, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 205 КпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
в Україні, а саме: невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надала, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 318005 від 15.01.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 205, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винної у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді - попередження.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І. Холкіна
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 13
годині  00  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   ВАЗ 21013  ,номерний знак  НОМЕР_1,у м.Мар»їнка по вул..Артема рухався
зі швидкістю 82 км/год чим перевищив швидкість на 22 км/год.Швидкість
вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-220/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАЇ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував автомобілем марки
«Део Ланос», реєстраційний НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 23.01.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки «Део Ланос» з непристебнутим
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                      О.І.Гнип
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
Великоолександрівській ФВАТ „Херсонгаз”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
року, близько 09.46 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул.. Леніна керував
автомобілем ІЖ271501 НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмівна система
при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив вимоги п. 31.4.1 „д” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями транспортними засобами що
мають несправності гальмової системи.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 408517 від 21.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №3-578/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 01 лютого  2008 року в с.Дуліби о
17.20 год. , керуючи автомобілем марки Ауді-А6
н/з НОМЕР_1 виконав маневр обгону на перехресті, що змусило інших
учасників руху різко змінити напрямок
щоб уникнути ДТП, чим своїми діями
вчинив аварійну обстановку, було порушено пункт 14.6 (а) ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
061308  від 01.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-5166/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

13 лютого
2008 року близько 16 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надала переваги у русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушила вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Її провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08 січня 2008 року о 12:25 год. ОСОБА_1 в с. Костилівка, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108”, державний НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053843 від 08 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без пройденого технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень дохід держави
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 - 2958 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1976 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 7 год.
20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська , водій ОСОБА_1керував автомобілем  ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1  і
здійснив стоянку  на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9, 15.10     Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ