№ 2- а-3382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

17 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка скаргу ОСОБА_1 на постанову про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного спеціаліста - державного інспектора Західного
регіонального відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та
накладено штраф у суму  255 грн.

ОСОБА_1 оскаржив постанову до
Великоновосілківського районного суду і просить суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити
адміністративну справу за відсутністю в його діях адміністративного
правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 серпня головним спеціалістом-
державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Марїнського
міжрайонного відділу було складено акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства СФГ « Альтернатива», головаОСОБА_1  в
наслідок чого було встановлено, що СФГ « Альтернатива» самовільно
використовує земельну ділянку площею 0,0224 га на якій розташована будівля конюшні
як склад сільськогосподарської продукції. Правовстановлюючі документи на
приміщення та земельну ділянку відсутні.

13 серпня 2008 року  ОСОБА_1,
голові СФГ « Альтернатива», було видано припис про усунення порушень у
використанні земельної ділянки з встановленням строку виконання припису 13
вересня 2008 року.

Так як  вимоги припису виконані не
були, 13 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.. 53-1 КУпАП і постановою від 21 серпня
2008 року  ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 просять суд скасувати постанову про притягнення
останнього до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що він не був
присутнім при розгляді справи, не мав можливості надати свої пояснення , а
також за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заінтересована особа - державний інспектор Західного регіонального
відділу з контролю за використанням та охороною земель Афендіков В.Ф. просить
суд відмовити заявникові в задоволенні його скарги, так як останній не виконав
вимоги припису про усунення порушень  у
використанні земельної ділянки. Про час і місце розгляду адміністративної
справи останньому було направлено повідомлення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне
сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду адміністративної справи, його
скарга підлягає частковому задоволенню, постанова про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з поверненням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст. 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

-2-

СкаргуОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити частково.

Постанову головного спеціаліста - державного інспектора Західного
регіонального відділу з контролю за використанням та охороною земель  від 21 серпня 2008 року про притягнення
ОСОБА_1.

до адміністративної
відповідальності за ст..  53-1 КУаП  скасувати і справу направити на новий
розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено протест
прокурора.

Суддя                                     Дрюк П.М.