overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 4 лютого 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та розташував
автомобіль на проїжджій частині, чим змусив інших учасників руху різко
загальмувати та змінити швидкість та напрямок руху, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад
адміністративного правопорушення - як порушення водіями правил зупинки та
стоянки.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
№ 3-931-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1955р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 20 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем РАФ НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130869 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-664/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року                                                                                            смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ТОВ «Новомосковське»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року, близько 23 год., на вул. Сучкова в
м. Новомосковську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Газ-33021» державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Код суду 0515
№ 3-564
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого
“Комбінат Новий” водій, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2008р. о 15 г. 40  хв.
на 134 км аш Донецьк - Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив автомобіль ,який рухався по головній дорозі.. Чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 05.01.2008 року, біля 21
год. 05 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами: не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 ПДР  України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у
вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-6525/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.08 року ОСОБА_1в м.  Херсоні,
керував т/з Фольксваген  дн   НОМЕР_1
здійснив переїзд через суцільну смугу розмітки.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на   ОСОБА_1     у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-710/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ з
обслуговування м. Кам»янець- Подільськ, Кам»янець - Подільського району та

автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України у  Хмельницькійобласті  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року  о 11  год.05 хв. ОСОБА_1. в  м . Кам»янець - Подільському по вул. Грушевського  Хмельницької області  керував
автомобілем  марки «Ваз 2101«
державний номерний знак  НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»  , чим  порушив
вимоги п.3.34   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 203988   від 20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 8 грн.50 коп. штрафу в дохід держави .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Ніссан НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
Справа № 3-1125/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
30 хв., в м.Щастя, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 3302 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: зупинив автомобіль на
зупинці маршрутних транспортних засобів. Чим порушив пн. 15.9 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 172226 від
23 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця Узбекістана,
жителяАДРЕСА_1 не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ніч
з 12 на 13 березня 2008 рокуОСОБА_1 скоїв крадіжку  запчастин дизельного двигуна , що знаходився
на фермі  ЗАТ «Зелена Поляна», чим завдав
матеріальної шкоди на суму 189 грн. У такий спосіб  він учинив правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України. Матеріальна шкода відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  15.03.2008 року № 007987,
поясненням порушника, свідків, протоколом огляду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує позитивну характеристику
порушника за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 51 КпАП України і призначивши йому
стягнення  на користь держави у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-1891/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, Закарпатської області за ст. 121 ч. 3 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 грудня
2007 року о 18 год. 30 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3
“в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.3 КпАП України.
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 034122 від
10.12.2007 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.12.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 7 лютого 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7086/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Херсона, непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №000159 від
02.03.2008 рокуОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на  Дніпровському ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. з конфіскацією риби - карася 5 кл.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна

01.04.2008

м. Херсон,

пров. Дальній 10,  п. Зеленівка.

Карагяур
Світлана Сергіївна

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

01.04.2008

м. Херсон,

пров. Дальній 10,  п. Зеленівка.

Карагяур
Світлана Сергіївна

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-3175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о 00
год. 10 хв., на автодорозі Р-14 в
смт. Маневичі, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 133387 від 16.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-1076/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 13-45 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21043» державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2.,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142614 від
20.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
пгт. Кигичівка Харківської області,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

4
березня 2008 року о 15.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, по вул. Сумській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В”їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 258468 від 4.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вчителя, мешканця
о 16.15 год. правопорушник в с. Бороняво, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив
п.31.4.1Д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2899-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року у 9.45 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део-Ланос державний номер
НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -