overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№33-400/2008
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області  Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня
2008 року щодо ОСОБА_1, 1956 року народження,
мешканки м. Москва Російської
Федерації,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського райсуду м.
Чернігова  від 26 червня
2008 року ОСОБА_1  притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України  - накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 2000
грн.

Суд прийняв рішення повернути ОСОБА_1 вітамінні та дієтичні добавки,
косметичні засоби та засоби гігієни і побутової хімії торгівельної марки „AMWEY” в кількості 25
найменувань загальною вартістю 8921,44 грн.

Як встановив суд, 25.05.2008 року в зону спрощеного митного контролю
митного посту „Сеньківка” Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Тойота”,
н.з. НОМЕР_1, що прямував з України до Російської Федерації, під керуванням
ОСОБА_4 в якому як пасажири знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що
супроводжувався виведенням останнього з загального потоку руху, під час
письмового декларування ОСОБА_1 заявила про відсутність у неї будь-яких товарів
та валюти. Після проведення митного огляду автомобіля та багажу було виявлено
вітамінні та дієтичні добавки, косметичні засоби та засоби гігієни і побутової
хімії торгівельної марки „АМWEY” та встановлено, що власником частини продукції
в кількості 25 найменувань загальною вартістю 8921,44 грн. є ОСОБА_1

В скарзі начальник митниці
Ярмольський С.І.   ставить питання про
скасування постанови, оскільки вважає застосування штрафу у розмірі 2000
грн. неспіврозмірним поверненню безпосередніх предметів правопорушення вартістю
8921, 44 грн.

Розглянувши доводи скарги,
вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд згідно зі ст.245 КУпАП
всебічно, повно і об"єктивно з"ясував обставини справи, вирішив її в
точній відповідності із законом та визначив розмір стягнення у відповідності з
матеріальним станом правопорушника.

Підстав для скасування постанови суду
щодо ОСОБА_1,  як про це
йдеться у скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ,

П ОС  Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Чернігівської
митниці Ярмольського С.І. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
райсуду м. Чернігова  від 26 червня
2008 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.

Голова апеляційного

суду Чернігівської області                                   Ярошенко М.П.
Справа № 3-3589
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 22.06.2008 року, близько 21 години 05 хвилин,
на 341 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по смузі
на яку він перестроювався, тим самим змусив водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вказаний матеріал має суттєві недоліки,
а саме в адміністративному матеріалі відсутні пояснення свідків та водія, якому
було створено аварійну ситуацію, що є доказами по справі, а також додані до
протоколу матеріали не посвідчені належним чином.

Окрім того,
згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обов'язково
передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На
обкладинці зазначають зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість
аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим
графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи
тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних
справ замість працівників ДАІ. До компетенції працівників суду віднесено
оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та
оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо
суд.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріал до роти ДПС № 2 ВДАІ
м. Василівки при УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та
проведення додаткової перевірки.

Керуючись
ст.ст.245,246,254,256,278,280,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України, до
роти ДПС № 2 ВДАІ м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________
Справа № 3-3181/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області від 29.08.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3, громадянина України,
не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року о 18 год. 00
хв. на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з.
АНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що лише
перегонив автомобіль з одного місця на інше.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге,
що підтверджується постановою Корсунь - Шевченківського районного суду
Черкаської області від 31.03.2008 року та застосоване покарання у виді штрафу,
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″, без оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робочим у
Корсунь - Шевченківському КПККП, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. о 13 год. 30 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський на перехресті вул. Комуністична та провул. Бабушкіна,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ЮМЗ-6” д.н.з. НОМЕР_1з причепом та виконуючи
маневр заднього ходу не впевнившись, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило незначні
пошкодження даного транспортного засобу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив
п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, ступінь вини правопорушника; обставини,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-3189/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 року о 19 год. 15
хв. в с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″ІЖ - Ю - 3″ без д.н.з. в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5, 30.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу не визнав, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням № 790 від 18.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із забезпечення
безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2650/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грузина, з вищою освітою,
неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2008 року
приблизно о 24:00 годині громадянин Грузії ОСОБА_1., повторно незаконно
перетнув державний кордон України з Угорщиною на території Чомської сільської
ради Берегівського району, в межах 170-168 прикордонних знаків та 11.05.2008
року о 19:00 годині був затриманий угорською поліцією в м. Вашарошнамень
Угорської Республіки та переданий українським прикордонникам, чим порушив ч. 2
ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у
повторному незаконному перетині державного кордону України визнав повністю та
пояснив, що після того, як відбув адміністративний арешт за незаконне
перетинання державного кордону він 10 травня 2008 року  знову незаконно перетнув державний кордон
України з метою потрапити до Угорщини та в подальшому  до країн Європи, однак 11.05.2008 року в був
затриманий угорською поліцією та переданий українським прикордонникам.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів, протокол проведення спільної
прикордонно-представницької зустрічі, поставу від 15.05.2008 року про
адміністративне затримання на термін до десяти діб, копію паспорта НОМЕР_1
вважаю, що громадянин Грузії ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме незаконне перетинання
державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через
державний кордон України особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 2041 КпАП України .

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Вилучену іноземну валюту в доларах США: одну купюру номіналом
п'ятдесят доларів АF 96 р., дві купюри номіналом двадцять доларів ЕD 04
р., ЕF 40499293      2004 р. слід повернути ОСОБА_1., як
власнику.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1еоргія арештувати строком на 15 (п'ятнадцять )
діб.

Строк
рахувати з дня затримання 12.05.2008 року.

Вилучену іноземну валюту в доларах США: одну купюру
номіналом п'ятдесят доларів АF 96 р., дві купюри номіналом двадцять доларів
ЕD 04
р., ЕF 04
р. слід повернути ОСОБА_1., як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-16/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 8
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши протест прокурора Олександрівського району на
постанову суду від 10.04.2008
року по адміністративній справі № 3-16/2008р. та адміністративній справі №3-75/2008р.  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП ,-

Встановив:

09 квітня  2008 року інспектором ІПС  Олександрівського РВ був складений протокол
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП, так як 09.04.2008 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , виражався нецензурною лайкою  в громадському місці, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того,  09 квітня  2008 року відносно ОСОБА_1  був складений протокол  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.185 КУпАП, так як 09.04.2008 року близько 20.00 год.
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння відмовився виконувати
законні вимоги працівників міліції
пройти в райвідділ для складання адміністративного протоколу, в ході
чого розмахував руками , хватав за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв
злісну непокору працівникам міліції.

Відносно даних правопорушень 10 квітня 8 року Олександрівським районним
судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.173 та ст.185 КУпАП.  Розгляд
протоколів проводилось одним і тим же складом суду.  Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. Таким чином , до гр. ОСОБА_1 було застосовано адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Проте, під час перевірки прокуратурою району  було встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2008 року
о 20.00год. правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП не скоював, опір
працівникам міліції не чинив, а самостійно прийшов  до райвідділу, де на нього  було складено протокол за ст.173 КУпАП
.Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, тяжких наслідків від скоєного не настало, тому суд вважає, що
постанова від 10 квітня 2008 року про
притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 діб по адміністративній справі  3-16/ 2008
р.  підлягає скасуванню.

Керуючись ст.293ч.1 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову
суду від 10 квітня 2008 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.173 та ст.185 КУпАП по
адміністративним  справам  3-16/2008
рік та 3-75/2008р.

Постанова не
оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія  вірна: Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 375/2008

25 липня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши скаргу Чернігівської митниці на постанову Новозаводського
районного  суду м. Чернігова 09 червня
від  2008
року  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.

339 МК України.

в с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09. 06. 2008 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України
до штрафу в сумі 1000 грн. Вилучені кошти в сумі 7000 доларів США повернуті
ОСОБА_1

Постановою суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 22. 04. 2008 року, 0 15
годині 30 хвилин, на митному посту „Нові Яриловичі” заїхала в зону спрощеного
митного контролю в напрямку республіки Білорусь на автомобілі „Ауді” - А 4”,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням її чоловіка ОСОБА_2

ОСОБА_1 обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного
митного контролю, чим фактично заявила про відсутність у неї предметів, валюти
та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в
обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову
смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час
проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявила про наявність у неї
іноземної валюти в кількості 10000 доларів США. Жодних документів, які слугують
підставою для вивезення іноземної валюти, що перевищує 3000 доларів США, або
еквівалент в іншій іноземній валюті, ОСОБА_1 під час проведення митного
контролю не надала.

В скарзі Чернігівська митниця просить скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на те, що призначене правопорушнику покарання  у вигляді 1000 грн. є неспіврозмірним з
поверненням  ОСОБА_1 безпосереднього
предмета правопорушення  вартістю 35 350
грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги Чернігівської
митниці, вважаю необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 339 МК України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, призначене правопорушнику покарання
у вигляді 1000 грн. є неспіврозмірним з поверненням  ОСОБА_1 безпосереднього предмета
правопорушення вартістю 35 350 грн.

Тому постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09. 06.
2008  року  підлягає скасуванню, а справа - поверненню на
новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Чернігівської митниці задовольнити, постанову  Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 9 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути в
Новозаводський районний суд м. Чернігова на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.