overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 818 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2008р. о 8 годині 15
хвилин в м. Ромни по вул. Урицького водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і ухилився від проходження огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1. до суду  з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно
відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння,
оскільки вживав алкоголь, після чого на наступний день керував
автомобілем.  Його вина доведена
протоколом серії АИ    № 160027 про адміністративне
правопорушення.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на на 1(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на
командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській  області

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-322
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ПП „ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно
о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” в м. Корюківка по вул. Дудко
при перетині залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено” чим порушив п. 20.2 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3-1012
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Мариуполь УМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1.
За ст. 123 ч.2 КпАП України
28.01.2008 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Мариуполь на вулиці Карпова не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено» на залізничному переїду не
зупинився перед переїздом не переконався у відсутності потягу, порушивши вимоги
п. 20.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 123 ч.2 КпАп
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-5047/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 мкерував т/з Мерседес д/нНОМЕР_1 не надав переваги в русі іншому
транспортному засобу, який наближаючись до перехрестя рухався по головній дорозі,
змусивши його різко змінити напрямок руху та своїми діями створив аварійну
обстановку, чим порушив  п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-261/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого продавцем ПП ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року при перевірці
старшим державним ревізор інспектором магазину «Зефір», який належить ПП
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1, а саме незабезпечення
відповідних сум наявних готівкових коштів, свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 15 грудня 2007 року  вчинив вказане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  24.01.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3 - 1789
21 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького  району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 січня 2008 року о 09
год. 05 хв.по автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  Фольксваген, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 27 січня 2008 року вранці керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1 грубо порушушив Правила дорожнього руху, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-573/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ в смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.02.2008 року біля 23:20 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила зупинки.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-402/08
П О С Т А Н О В А

19.02.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за  ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
лютого 2008 року  о 17.15 год., в смт.Воловець ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шевролет  н/з НОМЕР_1  при розвороті наїхав на перешкоду в результаті чого частково пошкодив передній бампер та декоративну решітку, чим порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 080753
від  10.02.2008 року,  схемою до протоколу огляду місця ДТП  та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 247, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
№3-198
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року о 10 год 15 хв в с.Шегині Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-398/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. о 15 год. 15 хв. в с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5287/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив          п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-233/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2008
року, близько 11 год., на вул. Дніпропетровській в с. Китайгород, водій
ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Ваз-2101» державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, без державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги
п. 31.3.”б” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов
Справа № 3-425 / 2008 p.
ПОСТАНОВА 06 лютого 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького РВ УМВС про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого, ІНФОР
МАЦІЯ_2, заст. 51 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 6 год. 00 хв. з приміщення корівн ика ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Кухар ка викрав 8 літрів молока на за гальну суму 18грн.. 80 коп., чим ско їла дрібне викрадення чужого майна.
Факт вчинення зазначеног о вище правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 51 (п'ятдес ят одна) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-336                        29.01.2008 року
Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області  Крисанова В.І.
розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, одруженого, маючого на утриманні  трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого, несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року  не притягувався, за                    ч.3 ст. 184  КУпАП,
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що він  в ніч на 15
листопада 2007 року   не  виконував
батьківських  обов'язків по
догляду та вихованню  неповнолітніх  дітей - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  які  в
АДРЕСА_1, вчинили  крадіжку  домашньої птиці в кількості 3 штук, з  подвір'я ОСОБА_4.,  заподіявши їй
матеріальний збиток на суму 60 гривень, чим  скоїв
правопорушення,  передбачене
При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді ОСОБА_1.
вину свою  визнав, пояснивши, що  дійсно
допустив те, що його  неповнолітні
діти вчинили  крадіжку  домашньої птиці  з подвір'я
Відповідно до  ст.21 КУпАП
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської  організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення  і  особи правопорушника до  нього
доцільно  застосувати захід
громадського впливу.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника              ОСОБА_1., який  не працює,
хворіє на туберкульоз,  має  на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що  до нього
доцільно застосувати захід
громадського  впливу.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної  відповідальності за   ч.3
Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  за  ч.3
ст.184  КУпАП  на розгляд
громадської організації -
Новосеменівської  сільської  ради
Іванівського  району  Херсонської
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа №3-864/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 лютого  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008 р. о 10-30 год. м.Токмак по
вул.Леніна  керував автомобілем FORD
FUSION НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив п.31.3.15. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-864/2008 р.

ПОСТАНОВА

06 лютого
2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 р. о 10-30 год. м.Токмак по вул.Леніна  керував автомобілем FORD FUSION НОМЕР_1, який
непройшов державний технічний огляд за 2007 р.,
чим порушив п.31.3.15. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа 3- 405, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Володарського РВ ГУ МВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЕПОС «Спецбудмонтаж » м. Київ, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2008р. о 22.20 год., в кафе -барі «Діана», що знаходиться в смт Володарка, Київської об ласті, перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, на зако нну вимогу працівників міліц ії в категоричній формі відм овився пройти до службового автомобіля. Висловлювався в адресу працівників міліції н ецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався з дійснити втечу, на зауваженн я не реагував, чим вчинив зліс ну непокору працівникам мілі ції при виконання ними служб ових обов'язків. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді 15 діб адм інарешту. Строк арешту обчис лювати з 26.02.2008 року.
Справа № 3 - 152
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу ДПС з
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.Новокандакове, не
працюючого,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня
2007 року о 10:40 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка Миколаївської області
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора на
залізничному переїзді, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 364242 від 27 грудня 2007
року.

Керуючись ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль