overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3703/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон , що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 22год.35хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-4119/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 15.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Куліка не надав переваги у русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1682/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця м. Цюрупинська Херсонсько ї області, що проживає по АД
РЕСА_1, за вчинення правопор ушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008року о 14г.10хв. на 36км автодо роги Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи транспортним засобо м ВА321013, Д.Н.НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку "О бгін заборонено», чим поруши в п.3.25 Правила дорожнього руху .
Правопорушник в суд на викл ик з"явився, свою вину визнав .
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8грн.50коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 682/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Пустошів,
Львівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1студент ХДУ

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

26.01.2008 року  о 16 годині 50 хвилин  на автодорозі Херсон - Феодосія - Керч 22 км
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год., в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.9 «А»  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №  3-462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП
«Україна»-будівельником,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 12:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ІЖ-271501,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216040 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3 - 5362/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.187  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 017736, 17.12.2007 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ по адресу: г. Одесса, ул. Градоначальницкая, 33, чем
нарушил правила и ограничения установленного в отношении него административного
административном правонарушении имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с
совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
Руководствуясь ст. 187 , ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа № 3-766/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від   Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Херсонськоій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_2 - водій таксі 054, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о 15 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керуючи
транспортним засобом марки “Део Ланус” НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора.

16.02.2008 року о 9  год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.
Херсон по вулиці 200 років Херсону керуючи транспортним засобом
марки “Део Ланус” НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-1208-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-03.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року, о 15 годині 00
хвилин, в с. Ново миколаївка Мелітопольського району, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну осьову лінію
розмітки, чим порушив вимоги ПДР України:п.1.1.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення Огли  Д.І.
в  протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДН № 327704  від  22
грудня 2007 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1669/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області, працюючої
директором ПП “Екофарм-Плюс”, проживаючої: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 25.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. К. Цеткін, 18, за період роботи з
01.01.2007 року по 01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст.
10-20, 40, 44, 97, 105, 115, 116, 117, 223 КЗпП України, Закони України “Про
оплату праці”, “Про відпустки”, “Про колективні договори і угоди”.

В судове засідання правопорушник не
з”явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року,
матеріалами перевірки підприємства інспекцією праці в Херсонській області та
актом перевірки від 25.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 07.02.2008 року рекомендованим листом,
для добровільної оплати штрафу.
Справа № 3-393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
жительАДРЕСА_1, не працює,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Новомосковськ по вул. Суччова,
Дніпропетровській області, проїхав регульований пішохідний перехід на якому
знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшив швидкість, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії, жителя м. АДРЕСА_1Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул.. Леніна Семенівського
району Полтавської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , в стані
алкогольного сп'яніння  , чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1..  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст.. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                    В.О. Любицький
Справа № 3-538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, жителя с. Деренківець,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 р. о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси
по вул. Благовісна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт
8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 3 - 638/2008 р.

19 лютого 2008 року судця Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області Цесель ська О.С. , розглянувши матері али що надійшли з Нижньосіро гозького РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, осв іта середня, не працюючого, н е одруженого, раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за вчинен ня правопорушення, передбач еного ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року ОСОБА_1, з находячись у стані алкогольн ого сп'яніння, приблизно о 10.00 г одині, в с Комсомольське Нижн ьосірогозького району Херсо нської області, прийшов на по двір'я гр.. ОСОБА_2, почав бе зпідставно чіплятися до неї, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. На заува ження припинити хуліганські дії не реагував, порушуючи с покій громадян та громадськи й порядок, своїми діями вчини в правопорушення, передбаче не ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, п ояснивши, що перебував на под вір'ї ОСОБА_2 18 лютого 2008 рок у та можливо висловлювався н а її адресу нецензурною лайк ою, але подробиць обставин не пам'ятає, оскільки був у стан і алкогольного сп'яніння.
Відповідно рапорту праців ника міліції ОСОБА_3, до ра йвідділу міліції надійшло по відомлення від ОСОБА_2 про те що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогол ьного сп'яніння відносно неї вчинили хуліганські дії .(а.с. 4).
Оскільки ОСОБА_1 вислов лювався нецензурною лайкою в громадському місці -на вулиц і, порушуючи громадський пор ядок і спокій громадян, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як дріб не хуліганство.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, обставин, щ о пом'якшують відповідальніс ть судом не встановлено, в як ості обставин, що обтяжують в ідповідальність суд визнає в чинення правопорушення в ста ні алкогольного сп'яніння; да ні про особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпА
П України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передба ченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді а дміністративного арешту стр оком 05 діб.
Строк відбуття адміністра тивного арешту відраховуват и з 18.00 години 18 лютого 2008 року - ча су затримання.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленом у законом порядку.
2008  року                                                              Справа   № 3-643/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Ніжинського
взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.01.2008р.
ОСОБА_1 о 05 год.40 хв. на 53 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автобусом   Івеко  д/з
НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „ Обмеження швидкості руху  40
км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім   власного  зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „М-412” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка заборонена”, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-415/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ПП «Риба»,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008
року, близько 12 год., на вул. Комсомольській в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки «Хундай-Н200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
без державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.”б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов