overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-755/ 2008 года 17 января 2008года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В. В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ ИДБС Вышг ородского взвода ДПС УГАИ ГУ
МВС Украины в Киевской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд ения, уроженца Харьковской о бласти, не работающего, прожи вающего: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 12 2 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия AM № 0079025 от 16.01.2008 года, из которого усм атривается, что 16.01.2008 года около 15-50 часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Вольц ваген пассат», государственн ый номер НОМЕР_1 в г. Харько ве по ул. Полтавский Шлях, 117 не обратил внимание на движение пешеходов, которые находили сь на неурегулированном пеше ходном переходе, и должны был и резко остановиться и сдела ть шаг назад для обеспечения собственной безопасности, ч ем создал аварийную обстанов ку, своими действиями наруши л п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения з а совершения административн ого правонарушения предусмо тренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа№3-146 /2008 р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року . Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканцяАД
РЕСА_1, помбура, НГВУ ВАТ «Укр нафта» за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.14 січня 2008 року о 13 го д. 55 хв. в смт. Варва по вул. . Зарі чна, 1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2894/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І, розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.01.2008 року о 11.35 годині ОСОБА
_1 в с. Станіслав керуючи тран спортним засобом «Камаз», де ржавний номерний знак «НОМ
ЕР_1» не надав переваги в рус і транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Вказаними діями він поруш ив пункт 16.11 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 009817 від 13.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа №  3-422/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 12:10 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173378 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-422/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

05.02. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює таксистом, проживає АДРЕСА_1

За  ч.3 ст. 121
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками  МВ
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він  15.10.2007 року о 13 год.
30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 в
м. Києві, з непристібнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього  не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки, до суду від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, є всі підстави для розгляду справи у
відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено 15.10.2007 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду
24.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у
відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На підставі
викладеного керуючись  ст.38, п.7 ст.
247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                   Бурлака
М.В.
Справа № 3-837/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького   ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.02.2008 року
ОСОБА_1  о 15 год.10 хв.  в м. Бахмач керував  автомобілем
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F 3-878/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, бF-рF. ОFСFОFБFАF_2 12 аF, кFВF. 36, зFаF сFтF. 121 чF.5 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.5 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.5 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2813/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1 , работающей продавцом ЧП О
СОБА_2, идентификационный к 21.01.2008 года при проверке магаз ина по АДРЕСА_2, принадлеж ащего ЧП ОСОБА_2, выявлено , нарушение установленного п орядка проведения расчетов в сфере торговли, общественно го питания и услуг, а именно: н есоответствие суммы наличны х средств на месте проведени я расчетов, сумме средств, кот орая указанна в дневном отче
Правонарушитель в судебно е заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременн о и надлежащим образом в уста новленном законом порядке.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ила п.11. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торго вли, общественного питания и услуг». За это деяние она долж на нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
П О С Т А Н О В А  № 3-377

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
12.01.08р. об 11 год. 30 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Міліцейській, керував т/з. “ВАЗ-2108” д/н. вт.НОМЕР_1., та не був
пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
ДFеFлFоF №F 3-25/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаFГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ПFКFФF «СFтFрFоFйFнFаFлFаFдFкFаF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF:
№3-389-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» січня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1  11.12.2007р. о 19 год. за місцем свого
проживання,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до своєї дружини та доньки, при
цьому виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на їх
зауваження припинити свої дії не реагував.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001029 від 11.12.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-164/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Дублянка Краснокутського району, керуючи
мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-298/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.
Плавинище, Роменського р-ну

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 грудня  2007 року о 13 год. в Ромни по вул. Луценка  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку  4.2 «Рух праворуч»,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СFпFрFаFвFаF №F 3-242 2008 рFіFкF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF ПFеFтFрFіFвFкFаF-2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 146
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFцFеFмF пFоFмFеFшFкFаFнFнFяF уF сF ПFеFтFрFіFвFкFаF-2 СFоFфFіFїFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 146, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF уF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF - ОFСFОFБFАF_3, мFоFрFаFлFьFнFоF пFрFиFнFиFжFуFвFаFлFаF їFїF, зFаFвFдFаFвFшFиF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF тFаF вFиFгFнFаFлFаF зF дFоFмFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-199/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
31 січня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, учень Першотравенської вечірньої школи, мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.198 КУпАП,
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 у місті Першотравенську Дніпропетровської
області по необережності загубив свій паспорт громадянина України.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.241, ст.198,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.198 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                 /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Дело № 3-3507/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 4 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , работав водителем Профтакс и, идент. код в материалах дела 08.02.2008 года в г. Запорожье в 14.45ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.