overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-901/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.44, кFвF. 179 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF вF 14 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 321101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 8518 BE вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF тFаF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF , пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1077/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1г.р, , уроженца г.Джанкой, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживает по адре су: АДРЕСА_1, сведений о б ин/коде отсутствуют, по ч 23.11.2007г. в 14-40час, в г.Белогорск у л.Мира, ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки , совершил остановку ближе 10м от выезда от прилегающей тер ритории, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ , совершив административное правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждае тся протоколом об админи стративном правонарушении, с которым правонарушитель со гласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 К
УоАП суд считает необходимы м избрать административное взыскание в виде предупрежде
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 01.00 годині в м.Ромни по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-922
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1977 года рождения, раб.: ООО «Регион Инвест», механик,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
24.01.2008 г. в 15-00 час. в г.
Первомайске по ул. Лисичанской  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки ЗАЗ-110557 НОМЕР_1, превысил установленную
скорость на 22 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8850 В, чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-3992 (2008 г.) 27.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «любимое такс проживающего по адресу: А по ст. 124 КоАП Украины, суд- 8 февраля 2008 года примерно в 22 час. 00 мин. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем Шевро ле Лацетти, г.н. НОМЕР_1 по у л.Космонавтов проявил невним ательность к изменению дорож ной обстановке, не выдержал б езопасной дистанции, не усту пил дорогу пешеходу который находился на пешеходном пере
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил П.2.3.Б, 12.1, 18.1 ПДД Украин
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, в суд явился. Х одатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало . ОСОБА_2факт правонарушен
Изучив письменные материа лы дела, выслушав объяснения суд приходит к выводу о винов ности ОСОБА_2 в правонаруш ении предусмотренном ст. 124 Ко
На основании изложенного, и , руководствуясь ст.ст, 24, 124, 251, 252, 283 , 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 124 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 68
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F3-2061/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF , иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
16.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ПFоFлFоFгFиF вF 19.00чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3- 481/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2007 року о 17 годині
00 хвилин на Північно - Кримському каналі, район РМ-1 гр. ОСОБА_1 здійснював
лов риби, забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою в брід

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак суд вважає, що провадження
по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 28.11.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«_____»______________200____р.
Дело №3-1083
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
03.02.2008 г. в 11 часов 50 минут
НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, поданное жестом руки, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как он ехал на похороны, и в машине находились люди.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Кл ешньов О.І, розглянувши мат еріали які надійшли від нача льника відділа ДАІ см. Горлів ки Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народ ився у м. Артемівська Донецьк ій області, гр. України, працює директором КП „ Хімік", прожив ає АДРЕСА_1. - за ст. 130 ч 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 9.01.2007 року о 0-15 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві в ласності у м. Горлівка по вули ці Кузнецова Зубарева в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР, зробивши тим самим адміністративне право порушення.
На підставі ст. ст. 130ч 1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення за ст. 130 ч1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу у розміру 255/ дв істі п'ятдесят п'ять / гривень

Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано прокурором
Справа
№ 3-310/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
08.12.2007р. о 20 год. 42 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
непрацюючим ближнім світлом світлових приладів, чим порушив пункт 19.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 286/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "РЦЗ", жителя        АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 січня
2008 року  ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин в   м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "Део
Ланос" д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив додаток № 1 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному
відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
СFпFрFаFвFаF №F3-304
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-697/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
працюючого слюсарем в УЕГГ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.01.1997р., ід.
Номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. о 18 год. 40 хв. в
м.Крсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ЗАЗ-110307»  д.н.зНОМЕР_3 здійснив
розворот на тротуарі, чим порушив пункт 11.13 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1.у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 904 за 2008 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року. Суд дя Балтійського районно го суду м. Дніпродзержинс ька
Дніпропетровської област і:
САВЧЕНКО
В.О. р озглянувши матеріали, як і надійшли з Баглійського
РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС країни в Дніпропетровс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спец іальна, одруженого, працює в
ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" начальни ком охорони, проживає в АДР
ЕСА_1, зареєстрований в АД
РЕСА_1, відомості про притяг нення до кримінальної або до адміністративної відповіда льності відсутні, за статтею 191 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пр авопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при перевірці 01 ли стопада 2007 року, будучи власни ком мисливської гладкоствол ьної зброї ІЖ - 27Е № НОМЕР_1, дозвіл №НОМЕР_1 дійсний д о 20 вересня 2009 року, порушив пра вила зберігання зброї, оскіл ьки зберігав дану зброю у себ е за місцем роботи.
ОСОБА_1 свою вину в здійсне нні адміністративного право порушення, передбаченого ст . 195 ч. 1 КпАП України визнавав повністю.
Вина ОСОБА_1 в здійсненн і адміністративного правопо рушення, окрім визнання ним с воєї вини повністю, підтверд жується також протоколом обш уку від 01 листопада 2007 року (а.с. 5), протоколом вилучення збро ї та боєприпасів (а.с. 8), проток олом про адміністративне пра вопорушення ДН № НОМЕР_1.

Керуючись ст. 191 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративного правопо рушення, передбаченого стат тею 191 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопору шення та призначити йому пок арання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) г ривня на користь держави.

Постанова остаточна.
№ 3-169/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника прикордонної
застави «Сокиряни» щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
районі прикордонного знаку № 0105/03, що на території Сокирянської міської ради
Чернівецької області незаконно перетнув державний кордон України з Р.Молдова
поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним нарядом, чим порушив п.9
Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вона підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ №
011515 від 09.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перетнув державний
кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску і який він підписав /а.с.1/;

·
схемою затримання порушника державного кордону /а.с.2/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 09.01.2008
року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за
перетин державного кордону /а.с.3/;

·
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення
речей і документів у ОСОБА_1 від 09.01.2008 року /а.с.4/;

·
рапортами ДІПС Ляшок К.К. та Котвінського С.М., які
09.01.2008 року затримали ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку № 0105/03 за
перетин державного кордону /а.с.6, 7/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення,
а саме те, що воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління,
дані про особу винного, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1
стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у
виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі ст. 2041 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 2041 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1
відраховувати з 17 год. 15 хв. 09.01.2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна: