overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 22 січня 2008 року
Спр ава № 3-363 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродже нця с. Козиревськ Усть-Камчат ського району Камчатської об ласті та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта - повна з агальна середня, не працюючо го,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року близько 21.35 год ин на вулиці Леніна в смт. Горн остаївка Херсонської област і ОСОБА_1 керував автомобі лем в стані алкогольного сп'я ніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину, у вчин еному правопорушенні щиро ка ється. Крім того, його вина пі дтверджується письмовими ма теріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-610/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ПFПF ЮFрFчFеFнFкFоF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. ЗFвFеFнFиFгFоFрFоFдFсFьFкFаF, 6.18АF кFвF. 70 вF ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.12.2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFіFаFзF нF.зF. АFРF 8149АFІF вF мF. КF.ПFоFдFіFлFьFсFьFкF пFоF вFуFлF. мF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9. ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 326/2008 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року Голова Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Кули к П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам»янець - Под ільського взводу ДПС в Хмель ницькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, жите ля с. Теньківка Червоноармій ського району Житомирської о бласті, неодруженого, не суди мого, працюючого водієм СТОВ
«Прометей» с. Теньківка Черв оноармійського району за ст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року o 11 годині 20 хв илин на 270 км автодороги Житом ир -Чернівці ОСОБА_1, керую чи автомобілем ЗАЗ - 110307, н/з НО
МЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку «Обмеження макс имальної швидкості 40 км/год», чим порушив п. 3.29 дод. 1 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 лютого 2008 року, керуюч и автомобілем, не виконав вим огу дорожнього знаку «Обмеже ння максимальної швидкості» .
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення XI № 001980 від 04.02.2008 року т а його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення пр авил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у межах санкції ст. 122 ч. 2 КУ пАП у виді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -561/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

01 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ з обслуговуван ня адміністративної територ ії м. Донецька та автомобільн о - технічної інспекції при УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Д онецької області, громадянин а України, працює водієм ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 9 год. 05 хв. у м. Донецьк, вул. Кірова ОСОБА
_2, керуючи автомобілем, не ви конав вимогу дорожнього 43.1 " Ру х прямо", здійснив рух ліворуч , чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про день і ч ас розгляду справи, у судове з асідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оці нивши зібрані по справі дока зи, суд вважає, що винність
ОСОБА_1 доведена повністю т а його дії правильно кваліфі ковані за ст. 122 ч. 2 КпАП України . Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279, 280, 283, 284, 287 Кп
АП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст.122 ч.2 КпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу на корист ь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Віс ім гривень 50 коп.).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-995/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"яFтFиF, вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 158, ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.12.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 23 гFоFдF. 50 хFвF., нFаF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF321061 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АF72-60ХFТF, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2, 3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F073976 вFіFдF 25.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0799/30501/07 від 18 червн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 885 «Чоп-Чієрна-над-Тисою» на ми тному посту «Чоп-залізничний », у коробці хвостового ліхта ря за декоративною панеллю с тінки тамбура вагону №88-42-003 50 ко мпакт-дисків для систем лазе рного зчитування вартістю 400, 00 грн., а також про те, що вони б ули приховані від митного ко нтролю невстановленою особо ю, дії якої мають ознаки пору шення митних правил, передба ченого ст. 352 МК України (аркуш і справи не нумеровані).
Судця Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 20 липня 2007 року прийняв ріше ння про конфіскацію компакт- дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 20 липня 2007 року про конфіскаці ю 50. компакт-дисків для систем лазерного зчитування вартіс тю 400, 00 грн. скасувати, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33268/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Монич О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа №3-226/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ВДАІ Новомосковської р оти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області щ одо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, водія ТОВ «ІНФО
РМАЦІЯ_2т» М.Дніпропетровсь к -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008року об 11.55год. н а 224км а/ш Знам'янка -Луганськ во дій ОСОБА_1., керуючи автом обілем Фольксваген державни й номерНОМЕР_1, в порушенн я вимог п.3З дорожні знаки Прав ил дорожнього руху України, н е виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки з аборонено», тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.2 ст.122 КпАП Укр аїни.
Провина Коноплі CO., крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН № 263398 від 04.01.2008року.
Враховуючи те, що ОСО
БА_1. вперше притягується до адміністративної відповіда льності, працює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 1 22 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 8грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1054/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FАFлFьFфFаF-тFрFаFнFсF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFіFйF, 26/352 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 20-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF оF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF гFоFрFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFуFдFіF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.3, 28.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 330937, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. сFтF. 124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 65 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 061891 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3799/08
ПОСТАНОВА

11.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур. Херсон, не працює, мешк ає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 13-30 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом у мю. Херсоні по вул. Антонівс ька та не виконав вимогу прац івника міліції про зупинку т
/з яка подавалась жезлом, чим порушив правила ДР.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 провину у скоєні правоп орушення визнав.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122-2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122-2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспорту на строк 1 рік. постанова набирає законно ї сили 11.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
Встановила: 21.07.2008 року о 16.00 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем марки
ФОРД ФОКУС, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Преображенській не вибр ав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстано вку, при виникненні перешкод и змінив напрямок руху, не впо рався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та до пустив наїзд на бордюрний ка мінь та електроопору, внаслі док чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим п орушив п.12.1, п. 12.3 ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ст.124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений належни м чином, вину в скоєному право порушенні згідно протоколу в изнав.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АА № 414457 від 21.07.2008 року, поясненн ям правопорушника, схемою ДТ
П, протоколом медичного огля ду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-2442/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFВF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, бF-рF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, бF. 26 кFвF.37, зFаF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF, -
12.01.2008 рF. оF 14-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110217 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF 437 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF 2-мFаF сFмFуFгFаFмFиF дFлFяF рFуFхFуF рFуFхFаFвFсFяF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.2, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-230/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкас ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 14 год. 30 хв . на 216 км. а/д. Київ - Одеса, ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем «БМ
В 318» д/н. НОМЕР_1 АС в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 90 км/год.» рухався із швидкіс тю 117 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил Дорожнього Руху.

Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу.

Обставин, які обтяжують ч и пом'якшують адміністративн у відповідальність не встано влено.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 10
( десять ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В : 04.05.2008 року о 4.10 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.50 рок ів Жовтня, здійснив перевище ння швидкості руху, чим поруш ив п.12.4 ПДР, за що передбачена в ідповідальність згідно ч.1 ст .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 189019 від 04.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова