overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-437-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.01.2008р. о 10  год. 20 хв. в
с. Розсішки Христинівського району, керував автомобілем Пежо н/з НОМЕР_1,
який  не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
117726 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-395/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює менеджером Кіровоград
Авто, раніше 13.04.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.122 КУпАП- попередження, 07.05.2007р. Притягувався за ст.130 КУпАП- штраф
255 грн., 08.06.2007р. за ст.130 КУпАП - штраф 260 грн., про притягнення його
до адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

02.02.2008
року  близько  09.20 год. в сел.Олександрівка по вул.
Перемоги гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21043 без державного номерного
знаку, перевищив безпечну швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію,
чимпорушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  34.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-4091/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-490
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
28 декабря 2007 г. в 16-10
часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и
в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился, пояснив, что
остановился на пешеходном переходе.
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
№ 3-211-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На
підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.12.2007р. о 14 год. 00 хв. на а-д Київ-Одеса,446км. керував
автомобілем Део нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.

Він також 03.12.2007р. о 10 год. 20 хв.
на а-д Київ-Одеса,458км. керував автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_2, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9б ПДР України.

Його винність стверджується протоколами
про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст.36, 283 -
285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу об'єднати  в одне провадження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-222/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 03 січня
2008 року в смт.В.Березний  о 14.30
годині  керував транспортним засобом
Фольксваген н/з  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння  їхати відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№035807  від 03.01.2008 року  де містяться пояснення самого правопорушника
щодо визнання вини.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті п”ятдесят
п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-118
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “
Газ фаєр “, головний інженер.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-212140 “ в с. Седнів, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
б марта 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из МРО № 1 г.
УГАИ УМВД Украины в До нецкой области о привлеч административной ответст
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Иордании, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу: АДРЕ по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 06.01.2008г. в 08.05 час. ОСОБА_2, уп равлял транспортным средств ом ГАЗ 2752 гос. № НОМЕР_1 в г. Д онецке по ул. Артема - Гринкеви ча с не пройденным техническ ий осмотр, чем нарушил п.31.3-6 ПДД
В действиях ОСОБА_2 у сматриваются признаки ч.1 ст ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м, по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и по двергнуть его административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в размер е 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 січня 2008 року о 12:20 годин в санаторії “Карпати”,
Мукачівського району,      ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Рено-Шегане», державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки,
чим порушив п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2     ст. 122 КпАП
України, тобто як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-403 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, працюючого менеджером ООО „Блейт-груп” м. Одеса Малиновський район,
вул. Промислова 1/12, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.12.2007 року біля 12 год. 50 хв. керував автомобілем Пежо Партнер державний
номерний знакНОМЕР_1, по с. Іваньки, вул. Калініна під час зустрічного роз'їзду
не дотримався безпечного інтервалу, рухаючись по спуску та не надавши дорогу
автомобілю КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався на підйом, водій
не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, в
результаті чого автомобіль Пежо Партнер отримав механічні пошкодження, тобто
вчинив порушення п.п.13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії СА № 129461, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-333
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 грудня
2007 року о 09 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порущив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився,будь-яких заперчень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №3-205-2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18   січня  2008 року
суддя  Путильського    районного
суду  Маковійчук Л.Р.,     розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Путильського    ВДАІ
Чернівецької області ,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
1975 року народження,
громадянина   України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   притягується    вперше,

у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.4  КУп АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16.01.2008 р.
о  14 год. 50 хв.   на автодорозі   в смт.Путила,   керуючи
автомобілем  „Форд-транзит”,  держномер
НОМЕР_1 , порушив  правила  зупинки
транспортного  засобу,  чим
створив  аварійну  ситуацію
для інших транспортних засобів,
тобто,     порушив  п. 15.9 д
ПДР  України.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст. 122 ч.4
КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 визнав  свою  вину  в  скоєному
правопорушенні  повністю,  що
також   підтверджується  його
підписом  у  протоколі
від  16.01.2008 р.

На
підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.    284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати  винним   ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4  КУпАП,  і піддати
його  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  68
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Л.Р.Маковійчук
Справа
№  3-61/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником управління праці
УПСЗН, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22
грудня 2007 року близько 11год. 20хв. в м. Чернігові по проспекту
Перемоги,  Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 22.12.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №174342.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім)  гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Може бути пред'явлена до 28 кв
Справа №3-342/08
Постанова набрала чинност і 28 січня 2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Томашевський В .А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Херсона, гр-н а України, непрацюючого, п роживаючого в АДРЕСА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року керував а втомобілем ВАЗ-07, д/н НОМЕР
_1, перебуваючи у стані алк огольного сп'яніння, чим пор ушив п.2, 5 ПДР, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами воді ями, що перебувають у нетвер езому стані.
ОСОБА_1. свою вину визнав п ри складанні протоколу. Інші докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КпА
П України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Пушкіна
та пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН № 257401, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа за № 3-607
29 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шунько Г.О., розглянувши матеріали які надійшли з Роменської міжрайонної
держаної податкової інспекції в Сумській області відносно
працюючого приватним підприємцем
у зв”язку  з вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4  ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10 січня 2008 року в ході перевірки Роменською МДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 за листопад - грудень 2007 року не утримав податок з доходу фізичних
осіб, чим порушив підпункт 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з фізичних
Відповідальність за порушення названого закону передбачена ст. 163-4  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
В  протоколі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що дане правопорушення скоїв у зв”язку з незнанням того, яким чином
необхідно утримувати податок, просив справу розглядати без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення .
Приймаючи до уваги характер  вчиненого правопорушення,    дані про особу правопорушника, ступінь її
вини,  суд дійшов до висновку про
накладення на  правопорушника стягнення у
ст. 163-4 ч. 1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                                                                  Шунько
Г.О.
Справа
№ 3 - 550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
08 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.01.2008 р.
за № 063404.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-930/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  с. Марківське, Роменського району,

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 17 год. 50  хв. по в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061,
держаний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год»,рухався зі швидкістю 56 км/год. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.