overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-13
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.44 КУпАП
України, адміністративний арешт 3 роби, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, адміністративну
справу № 3-14/2008 р. відносно ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187
КУпАП України, адміністративну справу № 3-15/2008 р. відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП
України та адміністративну справу № 3-16/2008 р. відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

.12.2007
року гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з”явився
на відмітку до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

12.2007 року гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: не з”явися до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області
на відмітку.

20.12.2007 року гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: не з”явися до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області
на відмітку.

27.12.2007 року гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: не з”явися до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області
на відмітку.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв ряд правопорушень по яким складено чотири
адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому
дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об”єднати в
одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, тому суд вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати адміністративну справу
№ 3-14/2008 р. відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, адміністративну справу №
3-14/2008 р. відносно ОСОБА_1  про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП
України, адміністративну справу № 3-15/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП України та
адміністративну справу № 3-16/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП України, присвоївши їй №
3-13/2007 р.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа
№ 3 -992/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого зливщиком Хорольського концервного заводу,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_105.02.2008 року о 12 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Опель
Омега, д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив 15.9(б) ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа№3-1303/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикістану, проживаючого Херсонська область Бериславський районАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 20.00 год. на 1км а/д Н.Каховка-Каховка, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зішвидкістю 68
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                              М.О.  Кириленко
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Дніпропетровськ ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ  та мешканця смт. Високопілля АДРЕСА_1,
Херсонської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-
123 ч.2  КпАП України
року, ОСОБА_1. близько 12.10 години в м. Дніпропетровську по вул. Десантників
проїзд залізничного переїзду, рядність руху через який не визначено дорожніми
знаками та розміткою, у другому ряду, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КпАП України, тобто порушення водіями правил
проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою статті 123
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
у відповідності з положеннями ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№ 213676 від 20.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 123 ч. 2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 8.50 (вісім) гривень. 50 копійок.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
(підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-91/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя селища Градизьк
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “ Ямщик” ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
25.12.2007 року о 7 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Московській, Полтавської
області керуючи автомобілем БАЗ 2215 СПГ, державний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів кількість яких перевищює
сидячі місця встановлені заводом виробником .

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
22.01.2008 року не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4,268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 22.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№F3-981/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 220-8, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09-10 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF - вFуFлF. ЄFмFеFлFьFяFнFоFвFаF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа
№ 3 - 1492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року в смт. Тересва біля 10 год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з.НОМЕР_1, на якому відсутній передній номерний знак, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 24.12.2007 р. за № 053807.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-1625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, гр. України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи продавцем
кафе, що розташоване в смт. Буштино, по вул. Головній, 444 та належить ВАТ
«Закарпатнафтопродукт Мукачево», 23.01.08 р. о     14 год. 50 хв. допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків а саме: не відобразила на
корінцях розрахункових квитанцій назви реалізованого товару, чим порушила п. 5
ст. 3 Закону України  «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1. в
суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу
про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 р. за № 3.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст., ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3-527/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 , 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 10 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вузьку суцільну лінію розмітки яка позначає межі проїздної частини на яку в'їзд заборонено, а також 29.01.2008 року о 10 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з
неспраним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
29.01.2008 року о 10 год. 05 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вузьку суцільну лінію розмітки яка позначає межі
проїздної частини на яку в'їзд
заборонено,  а також 29.01.2008 року о 10
год. 15 хв. в
смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з
неспраним стоянковим гальмом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 122 ч.2,  121 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-52/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 9 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Бабушкіна  Черкаської області,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1,, до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                            С.Л.Свитка
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 , ОСОБА_1 о 12.55 керуючи автомо білем Опель-кадет д/н НОМЕР
_1 по вул. Барабашова, м.Харко ва проїхав перехрестя , при ць ому не надав перевагу у русі п ішоходам які переходили прої зну частину на яку він поверт ав, чим порушив п. 16.2 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 17.00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 17-00г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа №3-819/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкання АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 121 ч 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. об 14-15 годині у с. Водянє , керував трактором "МТЗ-80", д/н
НОМЕР_1, був відсутній держа вний номерний знак.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294807, складеного 11.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, суд вважає застосу вати до нього адміністративн е покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 121 ч 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь дер жави на р/р 0142, код 21081100, одержув ач Державний бюджет, ОКПО 34677098, б анк УДК в Запорізькій област і, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 20.05.2008 року
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа №3 -170

22.04.2008 року

2008р.
Набрала чинності 22.01.2007 рок у
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного Херсо нської області Кузьменко А.Д . розглянувши матеріали,які н адійшли від відділу ДАІ з обс луговування адміністративн ої території м. Херсон про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уроженця Херсонської області, не працюючого, прожи ваючого по АДРЕСА_1 за ст. 12 2 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 04.12.2007 року, о 15 г одині 15 хвилин в м. Херсон, керу вав транспортним засобом «Оп ель Кадет», державний номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сиг нал світлофора, чим порушив п .8.7.3 ПДР, тобто скоїв правопоруш ення передбаченеч.1 ст.122 КпАП У країни.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді попередження.
Справа  № 3-495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1972  р.н.,жителя АДРЕСА_1

Хмельницької області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року  о 16  год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Део
Ланос« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки-стоянки , чим
порушив    вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043455 від  19.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.