overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-366/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04 января 2008 года около 2-20 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем DAEWOO LANOS гос. номер НОМЕР_1 на 62
км автодороги Новая Каховка - Армянск, не выполнил требования дорожного знака
3.41«Контроль» тем, что не остановился, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение
требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4269/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
27.01.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3727/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню дніпропетровського району, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1на а/д Дніпропетровськ-Підгороднє проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа № 3-649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баришевка, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого зварювальником в ЦРО, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008
р. о 10 год. 30 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-3845/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 16.02.2008 года в 10 часов 50 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Справа № 3- 186/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.2 ст. 123 Кодексу У країни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ОСОБА_1р.н., ур одж. Київської обл., працюючо го трубопроводником на завод і "Палада", що мешкає за адрес ою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 20год.55хв., ОСОБА
_1., в м. Херсоні по вул. Параво зній, керував транспортним засобом Міцубісі д/нНОМЕР_1 , проїхав залізничний пере їзд в два ряди, чим порушив п. 20.4 "Правил дорожнього руху" Укр аїни.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, п ровина у скоєному правопоруш енні підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії ЯЯ № 406103 від 08.12.2007р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
№ 3 - 1253
11 лютого  2008  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
ч.1.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня  2008 року, о 12 год. 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
на 246 км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1,   переобладнаним з порушенням відповідних
правил, а саме пункт 32.1. Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1, порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1. АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                         О.М.
Маринчак.
Справа № 3-493/08
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від
Головного державного басейнового управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2008 року о 14 годині 00 хвилин
на Північно - Кримському каналі біля с. Бабенківка, Каланчацького району був
затриманий гр. ОСОБА_1., який здійснював незаконний лов риби сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ловив рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та
обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітку: a - 5 мм., l - 50 м., h - 1.5 м.-
конфіскувати на користь держави.

Справу провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання „___”____________200___р.

Постанова
набирає чинності „___”_____________200___р.
Справа № 3 - 710/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин на 79 км а/д
Київ - Одеса, керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України.

Правопорушник у судове за
сідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
24  січня    2008 року
Справа   № 3-468/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   08.01.2008 року    ОСОБА_1 о 16 год.00 хв. на 93  км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем   ВАЗ-21074
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   7   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1198/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом в
ВУЖКГ, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 16 год. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1керував мотоциклом марки ″МТ-10-36″
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на один рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на один
рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Адміністративний матер іал №3-1410-2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л ., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ІДПС ДАІ Артемівського MBпр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 12-15 год ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ЗАЗ-тавр ія держ.номер НОМЕР_1 в м. А ртемівську по в. Горбатова ви їхав на смугу зустрічного ру ху , чим примусив водія автом обіля ВАЗ 2101 держзнак НОМЕР_ 2 , різко змінити швидкість та напрямок руху , чим створи в аварійну ситуацію, чим пору шив п.11.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення крім особистого визнан ня підтверджується матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня серія ДО № 028850. Правопорушни к вчинив адміністративне пра вопорушення передбачене ст . 122 ч. 4 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 Кп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.4 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 /тридцять чотир и/ грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа
№ 3-219/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 23 год. 05 хв. по
автодорозі Кіпті-Глухів  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
року                                                                     Справа   № 3-281 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жительку АДРЕСА_1, громадяннина України ,  не працюючого,

за  ст.178
ч.1,  ст. 173-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що

10.01.2008  року
ОСОБА_1  близько 10-00 год.  перебуваючи в нетверезому стані   вчинив сварку зі своєю матір”ю - ОСОБА_2,
чим вчинив адмінправопорушенння, передбачене ст.178 ч.1, ст.173-2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1, ст. 173-2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
у сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
2008  року                                                              Справа   № 3-523/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого електромонтером  ВАТ  „Укртелеком”

за
ст.121 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  22.01.2008
року ОСОБА_1. о 11 год.30хв. в м.Бахмачі по вул. Жовтневій керував автомобілем
ІЖ - 412   д/з  НОМЕР_1 з непройденим Державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець
ДFеFлFоF №F 3-2828/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF
сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 06.02.2008 гFоFдFаF вF 11.10 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFиFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, чFеFмF зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-304/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ м. з обслуговува ння Оболонського при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця Херсонської області та мешканця смт. АД
РЕСА_1 громадянина України, працюючого ПП «Чуб»,
ВСТАНОВИВ: 02.12.2007 року о 09 год. 00 хв. в м. К иєві ОСОБА_1., керуючи авто мобілем, не виконав вимогу до рожнього знаку «рух прямолін ійний» та здійснив рух лівор уч, чим порушив правила дорож нього руху. Свою вину визнав. В инність його підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 8,50 грн.