overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF «ЕFрFфFоFлFгF», вFоFдFіFйF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.01.2008 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF. 18 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 312 ДF дF/зF АFЕF 0437 АFРF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF шFоFсFеF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 «єF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиF­зFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Куп'янська та Куп'янського р-ну) та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня
2008 р. о 08 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110216, державний номер НОМЕР_1, по
провулку Серійному в м. Куп'янську Харківської області не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1. за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-789/08
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення ДОІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-
за ст. 164 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007 року при перевірці гр.
ОСОБА_1 встановлено, що 25.11.2007 року перевозив пасажирів без дозволу та
ліцензії на перевезення.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП оштрафувати на 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа №3-587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008
року, біля 09
години 30
хвилин в смт. Кельменці на перехресті вул.. Бессарабська-Жукова
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Мітсубісі
Галант” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України,  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 був сповіщений про
час і місце розгляду справи, проте не з'явився на розгляд справи.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082633 від 28 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.4 ст.122 КупАП та   накласти на нього стягнення у виді   позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-257
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008
року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського  районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
до  адміністративної  відповідальності  протягом
року не притягувався,  за  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
14 січня 2008 року о 15  годині 40 хв. в
селі  Балашово, Іванівського  району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1, номерний   знак, який не пройшов державний  технічний огляд в установленому законом  порядку, чим порушив п.31.3 «б»  Правил дорожнього  руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді  ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
пояснивши, що дійсно  керував  мотоциклом,
який  не  пройшов державний технічний огляд.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив  правила  експлуатації
транспортного засобу,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом  про  адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про  адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то  є підстави
для  притягнення  його
до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1   захід
впливу - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа 3-1272/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працює  в ПСП “ Нива” начальником
служби безпеки , за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
року, біля 10  год. 45 хв. в  м. Золотоноша
Черкаської області  ОСОБА_1    керував
д.н.НОМЕР_1    та не дав дороги
пішоходам, які проходили проїздну частину по пішохідному переходу,     чим
порушив п.  16.2     ПДР.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
справа № 3-441/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, електрик Краснокутської ЦРЛ

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева
повертаючи ліворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для забезпечення
особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово  притягувався по ст. ст.
122, 130 КУпАП України, штраф 260 гривень, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.123 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007
року о 07 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 по
вул.С.Щедріна в м.Кіровоград та порушив правила проїзду залізничного переїзду,
проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.20.5
ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник неодноразово порушував правила дорожнього
руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.123 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в м.
Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.01.11.2007 року о 18.45 год. керуючи транспортним засобом  «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтневій  в                   м. Знам'янці з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження
у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело№3-2138/08 31 января 2008 года судья Киевск ого районного суда города До в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего слесарем „Енакиев ский городской водоканал", пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, по ч.4 ст. 122 КУоАП, - 31 января 2008 года в 15-25 часов на пр. Таманском в г. Донецке води тель ОСОБА_1, управляя авт ный номер НОМЕР_1, проигно раровал требования дорожног о знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с. о дносторонним движением», вые хал на встречу транспортным средствам и вынудил других у частников дорожного движени я резко изменить направление движения и останавливаться, чем создал аварийную ситуац
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП
В суде ОСОБА_1 вину в сове ршении правонарушения призн ал, пояснил, что первый раз в э том городе, не заметил дорожн
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении, пояс
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд учитывает о бстоятельства совершения пр авонарушения, а именно, что он о не повлекло сложных аварий но-опасных ситуаций и приост ановления дорожного движени я, приходит к выводу, что отсут ствуют исключительные обсто ятельства, по которым следов ало бы лишить его права управ ления транспортным средство м и считает целесообразным п одвергнуть нарушителя штраф у в доход государства в разме ре четырех не облагаемых нал огом минимумов доходов гражд
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 4 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 68 (шестьдесят во
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела административных правонар ушениях не подлежит, за исклю чением случаев, предусмотрен
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, П/
П водій, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.4 КУпА
П-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 13-30 годин, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку вул. Університетс ька - пр.Таманський, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В
*їзд заборонено» виїхав на зу стрічну смугу, чим примусив і нших водіїв різко гальмувати , та змінювати напрямок руху, с коїв аварійну обстановку, чи м порушив п.п. 8.4, 3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні зазна ченного правопорушення визн ав повністю.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, суд встановив, що
ОСОБА_1 вчинив недодержанн я вимог дорожніх знаків, що сп ричинили створення аварійно ї обстановки.
Враховуючи обставини спра ви, дані правопорушника, тяжк ість правопорушення, вважаю необхідним піддати його адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу 60 (шістдеся т) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3- 841/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, учня 10-го класу,

за
ст.178  ч.1, 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  16.02.2008
року  ОСОБА_1 близько 22-00 год.   знаходився в стані алкогольного сп”яніння та
справляв природні потреби біля дискотеки
„Космос”, чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок
та  чим
вчинив  адмінправопорушення,  передбачене ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.178 ч.1, 173  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.00 години  правопорушник в смт.
суцільній смузі, чим порушив п.14.6в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-325/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 12.01.2008 року в смт
Новотроїцьке  вул.. Радянська
керуючи  транспортним засобом  ВАЗ - 2109 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В. Марківський
Дело № 3-40/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2008 года   Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Кривой Рог, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.12.2007 года в 02-30 часов ОСОБА_1. по ул..
Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ГАЗ-24 гос.номер
НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 32.1 Правил дорожного движения Украины
установлено специальное звуковое устройство, без согласования с ОГАИ.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушение соответствующих  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г Симферополь
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья: