overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2556/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
16.01.2008 року о 10-15 годині керував
транспортним засобом    ГАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі транспортному засобу, вимусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа №3-7637/08
17.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено,
працює - ВАТ “Укртрасн” - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123
23.12.2007 року о 10.30 год. в с.Дерно Ківерцівського району волинської області, керуючи транспортним засобом Рено Преміум д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не виконавши вимогу дорожнього знаку “проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа
може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело  № 3-334/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, работает директором Автоцентр, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 19.30час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Шевролет НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124
КоАП Украины, а именно  допустил
столкновение с автомобилем Дэу Ланос НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1087/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 187 ч. 2    КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 24.03.2008 р. відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Будучи раніше притягнутим
протягом року за ст. 187 ч. 1 КупАП, ОСОБА_1 близько 23 год під час перевірки
піднаглядного, повторно без поважної причини був відсутній за місцем
проживання, при цьому не повідомивши працівників міліції.
Таким чином ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№    3- 998
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , СПД,  мешканцяАДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
27.01.2008 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1., в с. Дібрівне, керуючи
транспортним засобом марки "Шкода ", номерний  знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км/год при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год ,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Код суду 0515
Справа №3-799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Клименко В.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
працюючого ТОВ «Маєк» зам.директора, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.08р. о 23 год 10 хв  в м. Докучаєвську по вул.. Леніна керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Враховуючи, що ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем роботи вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суддя вважає можливим обрання адміністративного покарання у
вигляді штрафу.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 300 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4873 /08
11.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП   ОСОБА_1, 1960
г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1. , управляя транспортным
средством, нарушил правила
дорожного движения, п. 31.3 -  управлял транспортным средством без  государственного технического осмотра .
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Судья:
Справа № 3-1525/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Одеса, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року о 10.40 год. в с.
М.Каховка Каховського району, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мазда
-Е2000” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі  швидкістю
64 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-605/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008
року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Горохівське Снігурівського району
Миколаївської області керував мотоциклом марки «Муравей» номерний знак НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №427050.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3362/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008
року о 10 год. 15 хв. на 95 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21033” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2606/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Краснодарського
краю, прож. м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.12.2007
року близько 11год.30хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по вул.Миру,
ОСОБА_1. порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості
(карась  - 10кг), чим порушила ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 003716/5377 від 29.12.2007р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                  М.Ю.Романова
Справа
№ 3-7215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в  АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №411129,  24.02.2008
року водій ОСОБА_1, о 16 год. 20 хв.
керуючи  автомобілем марки
Тойота    д/н НОМЕР_1, по вул.
Екатеринівська    в м. Одесі,при початку руху
і   при перестроюванні з крайньої лівої
полоси в ліву полосу не надав переваги в русі автомобілю марки Мерседес д/н
НОМЕР_2, який рухався у тій полосі в яку він
хотів перестрітися .В результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем  марки Мерседес д/н НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДР    затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   протоколом  огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 , ОСОБА_2..

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.124  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.33, ст.124  ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і апеляційному  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-2230/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.02.2008 року о
12.00 год.  в смт. Новотроїцьке по вул.
Леніна, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1 перевозив в
кабіні двох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа
№3-948/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року близько 00 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка по вул.
Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1при виконанні
повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя, опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
449932.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року о 12:40 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243270 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-2064/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 10год. 10 хв. в м. Бериславі вул.. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
Дело  № 3-3142/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает кладовщиком Восточный экспресс,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.50час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-772/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючої продавцем у магазині «Вітіз», притягнутої по ч.1 ст.184
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 що призвело до погіршення успішності та
поведінки останньої у школі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.