overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-803                                                                                                                                                          2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 25  мин. в
г.Первомайске  по ул.Ленина ОСОБА_1  управлял
транспортным средством  ПАЗ-66
государственный номер НОМЕР_1, на котором
установлен кузов грузового самосвала, а в регистрационных документах
зарегистрирован грузовой фургон, не зарегистрировав в регистрационных
документах в ГАИ указанные изменения, чем нарушил пункт 30.1  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на
автомобиле действительно  шесть месяцев
назад был установлен и не зарегистрирован в ГАИ кузов самосвала.
Руководствуясь  требованиями ч.4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.4 ст.121  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 40 гривен 00
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 907 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
січня 2008 року о 11 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1,  і здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Дело №3-768
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
шахта «Золотое», рабочий, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.01.2008 г. в 12 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, в г.Луганске на
ул.Оборонная, двигаясь в направлении стрелки, включенной вместе с основным
красным сигналом светофора, не предоставил дорогу транспортным средствам,
движущимся в других направлениях, вынудив их изменить траекторию движения, чем
создал аварийную ситуацию на дороге и допустил нарушение п.16.2 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1  подтвердил обстоятельства,
изложенные в протоколе об административном правонарушении.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
на основании ч.4 ст.122   КУоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Код суду
№ 3-102 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волноваського р-ну., громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
06.01.2008 року в 22.05 години в м. Докучаєвську по вул..Комсомольській,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду в присутності свідків відмовився.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.
матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315306 про адміністративне
правопорушення від 06.01.2008 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2008р.,приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 15 год. 00 хвил., ОСО
БА_1 , в м. Артемівську по вул. .Радянській, керуючи транспо ртним засобом марки ВАЗ 21013, но мерний знак НОМЕР_1, поруш ила правила обгону, а саме, ск оїла обгін транспортного зас обу на пешеходному переході, чим порушила п.14.6 Правил доро жнього руху України, тобто вч инила правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник була повідомлена на лежним чином, але в судове за сідання не з'явилась, про при чини неявки суд не повідомил а, від неї не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії ДОУ № 0929200.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП України та нак ласти на неї стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді ста новить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КупАП

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 29.12.2007 року о 13.40 год. в м. Берислав вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 110307  д/н НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9   ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння від 09.02.2008 р., ОСОБА_1. був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 року.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-1200/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки, вул.Леніна,
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, , ідент.
Код НОМЕР_2, працюючого  експедитором ВСП
ЗАТ ″Агроекопродукт″,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 18 год. 10 хв.
в с.Квітки Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ-21083″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2 9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
проживає в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району, а працює в
м.Корсуні-Шевченківському і по роду роботи користується автомобілем, наявності
позитивних характеристик за місцем проживання та роботи, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-1341
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, мешканця с.Балин Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення,
10 лютого 2008 року о 08 год. 00 хв. на КП „Дунаєвецький
ринок” ОСОБА_1. здійснював незаконне скуповування валютних цінностей, а саме п′ять
долларів США, чим порушив правила про валютні цінності.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Дело № 3-777
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
1981 года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
02.01.2008 г. в 14-40 час. в г.
Кировске по ул. Войкова ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1с изношенным
протектором шины, чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. от подписи отказался в присутствии
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Дніпропетровській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007  року  о 19
год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь керував  автомобілем
марки  «Даф»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   здійснив обгін  на перехресті,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 238720 від  17.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-164/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, заправщика ТОВ Укрнафта

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв.
в м.Дніпропетровськ пр.Правди-вул.Байкальська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Москвич 2140 н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам, які
переходили проїздну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-659/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ООО”Рокитнянський хлібопродукт” директором, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. в с.Слов”янка Менського району Чернігівської області,
керуючи автомобілем марки “УАЗ-3163030”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ЗАТ”Єврофінанс”, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом СВ № 197251 від 20.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F 3-33/2008 рFоFкFуF
02.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
07.11.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ОF 12 гFоFдF. 00 хFвF., вF сF. СFіFлFьFцFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF - 53, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 036264 вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2695/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «СFіFсFтFеFлF», юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 8, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 8, -
01.02.2008 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF «СFіFсFтFеFлF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 8 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF вFиFяFвFиFлFоFсFьF уF зFаFнFиFжFеFнFнFіF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 11 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рFоFкFуF, нFаF сFуFмFуF 225 гFрFнF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 621
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,
мешканця с.Балин, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 січня 2008 року   в с.Балин по вул.70 -річчя Жовтня, 32
Дунаєвецького району ОСОБА_1, займався виробництвом столярних виробів, без одержання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень без
конфіскації виробів.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-525/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ в.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 09 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ - Део державний номерний знак НОМЕР_1 пересік
вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці