overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 03.10 години  правопорушник в смт.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- _______/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, не
судимого, директора ПП „Залізничник”, -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2008
2007 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу аудиту
юридичних осіб ДПІ у Рахівському районі - Ференц Марія Михайлівна здійснила
перевірку приватного підприємства „Залізничник”, що розташоване АДРЕСА_1, під
час якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в
результаті чого недообчислено податок на додану вартість в сумі 5553 грн., в
т.ч. жовтень 2005 року - 1819 грн., січень 2006 року - 442 грн., березень 2007
року - 1833 грн., вересень 2007 року - 1459 грн.; податок на прибуток за ІІІ
квартал 2007 року - 1680 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив пп. 7.4.5, п. 7.4 ст.
7 Закону України „Про податок на додану вартість”; пп. 5.3.9, п.5.3 ст. 5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255604 від
21 січня 2008 року, актом перевірки за № 05/31880206/2351 від 21 січня 2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення керівниками підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-158
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СПД “
ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Чернігові по пр-ту Миру перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-813
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
УМВД Украины Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд., работающего: ЧП «Медведева», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
примерно в 09.15 час. в г. Луганске на ул.Ватутина ОСОБА_1., управляя   транспортным средством марки СПВ-РУТА
номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на красный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1373/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М.Херсон, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 року о 10год.40хв., ОСО
БА_1., в м.Херсоні по вул.Сеняв іна, керуючи транспортним за собом Фіат д/н НОМЕР_1, не на дав перевагу в русі автомобі лю, який рухався по головній д орозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напря мок руху для безпечного прої зду, чим створив аварійну обс тановку, чим порушив п.10.1 "Прави л дорожнього руху" України.
В судове засідання О
СОБА_1. не з'явився, був повід омлений належним чином, прич ини неявки суду не повідомив . Провина у скоєнні правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 17.01.2008р.(серія Х
Е № 038452).
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, підприємець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р. біля 12-40 год.
ОСОБА_1. порушив порядок прведення розрахункових зі споживачами, а саме
проведення операцій без використання РРО .

В судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив про день та час слухання справи повідомлений
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-81/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

16 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Дніпровська» ГРОЗ, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007 року
в 10.00 годин в місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-210994 д/н НОМЕР_1 по вулиці Карла Маркса, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правило зупинки.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-10/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1, 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 18 го д. 25 хв. в смт. Варва на перехрес ті вул. . Миру - Космонавтів кер ував автомобілем ВАЗ 2101 д/н Н
ОМЕР_1, в якого в темну пору н е освітлювались габаритні во гні та без пройденого техніч ного огляду.
Керуючись ст. 121 ч.1, 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 20 ( двадцяти ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-114/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFвFіFдFдFіFлFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFкFаF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF,
вFуFлF.КFоFцFюFбFиFнFсFьFкFоFгFоF, 17, ЗFаFсFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFіFйF оFбFоFвFяFзFоFкF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF нFеF вFіFдFвFіFдFуFєF шFкFоFлFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF №F 013935 вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ м. Донецька
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області  мешканця м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
номер НОМЕР_1 в м. Донецьк пр. Ілліча - вул.. Горностаєвська ігнорував вимоги
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» здійснив поворот ліворуч змусивши водія
зустрічного напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну обстановку на дорозі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122  КУпАП,
ч.4 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа  №3- 398/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

5.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 35 хв. в смт. Цибулів,
керував автомобілем марки  ВАЗ 99
д/н НОМЕР_1, з причіпом без державного технічного огляду на нього, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121  КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                             Бурлака М.В.
Справа №3-1245/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2007 о 12 годин 30 хвилин рухаючись на 7 01 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Япта та управля ючи транспортним засобом - ав томобілем марки ВАЗ 21083 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 14.6) -здійснив обгін транс портного засобу на ділянці д ороги з обмеженою оглядністю , про що був складений протоко л НОМЕР_2 про адміністрати вне правопорушення, передба чене частиною 1 статті 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притя гнення громадянина ОСОБА
_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-24/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня  2008 р.
м. Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у скарзі зазначає,
що в серпні 2007 року від працівників ДАЇ йому стало відомо, що у 2003 році
постановою Мелітопольського міськрайонного суду на нього накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

У 2003 році у відношенні
його дійсно складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України. Однак він був незгодний з протоколом та мав намір
довести свою невинність у суді під час розгляду справи. Однак до суду він не
викликався, про покарання дізнався від працівників ДАЇ тільки у серпні 2007
року.

Просить скасувати
постанову судді.

Перевіривши скаргу
ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Як видно із скарги,
постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена судом у 2003
році. ОСОБА_1дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення у
серпні 2007 року. Однак скарга на цю постанову подана ним лише 17 грудня 2007
року. Письмової заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі
ОСОБА_1не надав.

Крім того, відповідно до
ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 0-79/арх від
14.01.2008 р. адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, розглянуту у 2003
році, знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, що позбавляє
можливості перевірити законність і обґрунтованість постанови
судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 289 КУпАП,  перший заступник
голови суду,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Мелитопольського
міськрайонного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Перший заступник

голови апеляційного суду                                                                          С.О.Бочарников
Справа № 3-488/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вишгородського взводу ДПС ВДАІ  ГУ МВС
України в  Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 07-20 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0093634 від 16.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№3-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 09 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук