overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1055/08 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Зелений Кут Котовського району Одеської області, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня
2008 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50
років Жовтня , на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 6 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-2107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 27.121.2007
року близько 13.43 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2103” НОМЕР_1,
не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3-8501/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі-сервіс,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 16 год. 50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5662/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.08
року о 17год.30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.4   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-840/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_15.02.2008 року о 24 год. 43 хв., керуючи тз Мерседес днНОМЕР_1в
м.Івано-Франківськ  по вул.. Коновальця
рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 17.35 год. в с. Р. Поле, керував автомобілем „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-882/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

24 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, приватний підприємець , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

06.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1  було складено протокол ЯЯ№
394089 про те, що він на ад Херсон-Джанкой , керуючи автомашиною Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження
максимальної швидкості руху 70кмгод» рухався зі швидкістю 112 кмгод, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 394089 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08-50грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбурзької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 р. о 08 годині 20 хвилин на 104
км а/ш Слов'янськ - Маріуполь керував автомобілем марки ДЄУ Сенс номерний знак
НОМЕР_1 з встановленим звуковим сигналом змінної тональності типу „сирена”, чим
порушив п.32.1 Е “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортними
засобами переобладнаними з порушеннями відповідних правил.

У  суд  10 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 1 КпАП  України
штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 10 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 - 1098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 45 хвилин на 305 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на 45 км/год, рухався із швидкістю 135 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 130915.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-5243
14.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч. 3 КУоАП   ОСОБА_1, 1962
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения -  не
предоставил преимущество  в  движении
пешеходу  на  не регулируемом пешеходном  переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                                             В.В. Семикин
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року в
м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності
цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №3-2313
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 15 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Киевская
19-го Партсъезда ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2109
НОМЕР_1, осуществил остановку  ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3394/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого машиністом Локомотивного ДЕПО.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

27.03.2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді на перехрестя з другорядної на головну дорогу не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 Правила дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-2819
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької
області, прцюючого менеджером
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня  2008 року, о 12 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.
1-го Травня,ОСОБА_1 керував транспортним засобом ”КАЙМАУ-мотоцикл”, який
не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив  пункт 30.1  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-329/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 11-25 год. у м.
Докучаєвську по вул. Ватутіна,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
бище 10 метрів від перехрестя, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1.  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  порушення правил зупинки,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1536
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Гута Яцковецька Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 09 год 35 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1524/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1
04.01.2008 р. о 17 год. 20 хв. в с. Н. Селище Хустського району, керував
транспортним засобом марки “Луаз” НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння,
дув трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір, що стверджується
протоколом серії АО № 064019 про адміністративне правопорушення від 04.01.2008
р., чим порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив, що ввечері 03.01.2008 р. випив стакан вина, після чого на слідуючий
день керував автомобілем марки «Луаз». Просить суд не позбавляти його
водійських прав, оскільки має на утриманні дружину та неповнолітніх дітей.
Транспортний засіб є єдиним джерелом отриманням прибутку.

За таких обставин суд
констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк