overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3/33-58
" січня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.12.2007 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, в на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
транспортним засобом марки " Тойота ", номерний  знак НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 60 км/год перевищив швидкість
більше ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Ленинского р-на при УГА
И ГУМВД вАРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: АДРЕС
А_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 02.12.07 г. в 10 час. 55 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо , осуществил остановку транс портного средства ближе 10-ти м . от пешеходного перехода, че м нарушил п.15.9г ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 02.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Халилова предуп
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
справа № 3-326-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  м. Брянке
Луганської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
12 грудня 2007 року о 14.50 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тайота, номерний знак НОМЕР_1
по вул. Дніпровська у м. Павлограді на пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №217666 від 12.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-3684-08
П О С Т А Н О В А

07 лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

31.01.2008
року о 18 год. 00  хв. по вул. Ст. Фронту
в м. Павлограді  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_1, з технічними несправним автомобілем в темну
пору доби, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3-4213/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
02.02.2008 року близько 14.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
справа № 3 -925/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 21.01.2008р. близько
11.00години в с.Киселівка  керував
сп»яніння, чим порушив п..2.9  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№027652 від 21.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
25  січня    2008 року
Справа   № 3-385/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 123 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   25.12.2007 року  ОСОБА_1
о 10 год. 20 хв.  на  а/д
Ніжин-Носівка,  керуючи
автомобілем   Опель Астра  д/з
НОМЕР_1   переїхав  залізничний
переїзд  на  заборонений
сигнал  світлофора, чим  порушив п. 20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.123 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.123  ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-397/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Полтава при  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008
року о 15 год.30 хв. в  м. Полтава, по
вул. Фрунзе, в напрямку від вулиці Степового Фронту до вулиці К.Шосе, навпроти
будинку № 24, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем «Хундай» , д/н  НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» В6, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду по тій же смузі .
Внаслідок  пригоди обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився
,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю
знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати   ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

До  ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-127
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ-22171 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-243/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_7, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.12.2007 року   ОСОБА_1
о 11 год.20 хв. на 92 км. а/д М-02 керуючи автомобілем ГАЗ-2705  д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2671-08 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н
И

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої
області Головін В. О., Розглянув
адмінистративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградского району  УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає
за адресою :   АДРЕСА_1,

за   ст.122 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23. 01. 2007 року.

22. 01. 2007 р. в 17.35 годин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Ланос
д.н. НОМЕР_1  по вул. Дніпровській
м. Павлограда на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який приближався по головній дорозі
в наслідок чого змусив його різко гальмувати
.   Чим створив аварійну ситуацію
на дорозі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  пояснив, що порушив правила дорожнього
руху.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати    ОСОБА_1 адмінистративному стягненню за скоєння правопорушення
передбаченного ст.122 ч. 4  КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в суммі 68 (шістдесят
вісім) гривень 00 копійок.

СУДДЯ :
В. О.
Головін
СFпFрFаFвFаF №F 3-1785-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 19.01.1961рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF «ЦFеFмFеFнFтF», вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. МFеFлFеFшFкFіFнFаF, 38/215, уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдF. 10 хFвF., пFоF бFуFлF. ВFеFчFіFрFнFьFоFмFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «КFАFМFАFЗF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF пFрFаFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF дFлFяF уFнFиFкFнFеFнFнFяF ДFТFПF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 012130 вFіFдF 28.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1886/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року о 17 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Чері”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 032198 від 30.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-3628/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 07год.30хв.,
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керую чи транспортним засобом на д орозі, яка має дві смуги в кож ному напрямку рухався по кра йньому лівому ряді, чим поруш ив п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-161-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

18.01.2008 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матері ал, що надійшли від ДПС м . Артемівська в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, 1980 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську по вул. Соб орній керував транспортним з асобом марки ВАЗ 2110 номерний з нак НОМЕР_1 не надав перев аги в русі транспортному зас обу рухавшемуся по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Прави л дорожнього руху України, вч инивши правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 14.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.

Постанова винесена одноос обово суддею в одному примір нику і оскарженню не піддяга є.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF,
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF НFКFГFЗFКF, аFгFлFоFмFеFрFаFтFнFиFкF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30.12.2007 рFоFкFуF, оF 22 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ГFАFЗF 2705 дF/зF 812-64 АFНF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. БFиFкFоFвFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 «РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.4.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.