overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3-1389/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2. » - водій, проживаючого
в АДРЕСА_1,  за ст.ст.  121 ч.1, 121 ч. 2, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 10 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Каховка - Горностаївка керував транспортним
засобом марки “КАМАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищенним зносом
протектору шин.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 09.04.2008 року о 10 год. 20 хв. на
автодорозі Каховка - Горностаївка керував транспортним засобом марки “КАМАЗ”
державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищенним зносом протектору шин.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 2. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     21.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-4836/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 16год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз-2111930», д/н НОМЕР_1, здійснив рух праворуч з лівої смуги, на перехресті,
чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
19.02.2008 р. о 12 год. 19 хв. по вул.Яновського в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом Фольсваген, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Г.Сталінграду
не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він
повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа
№3-5348/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкаєАДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дача»НОМЕР_1 по
пров. Короленка, при виїзді на перехрестя з вул. Короленка, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Дай дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Деу Сенс» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.
Короленка і мав перевагу в русі, та автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у
дорожньо-транспортній пригоді визнав і пояснив, що зіткнення сталося внаслідок
того, що на дорозі була ожеледиця і його автомобіль забуксував.

Викладене підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, а також
поясненнями учасників ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наданий матеріал, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 09 год. 38 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT, НОМЕР_1, по
просп.Університетському в м.Кіровограді, при повороті ліворуч на вул.Волкова
рухався на червоне світло світлофора. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3”е” Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Копія: Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
20   год. 35  хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-271501, НОМЕР_1 по а/д Стрій-
Знам”янка  порушив п.п.14.6 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.03. 2008 року о 13.25 годині в с.
Андріяшівка  водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Свою
вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав . Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-691/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины,   работающего ООО «Евро-мет»
директор, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
10 января 2008 года   около 15-20
часов ОСОБА_1.  управляя
автомобилем OPEL VEKTRA  гос. номер НОМЕР_1, следуя на
перекрестке улиц Киевской и Никонорова г. Симферополь при развороте на
разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству,
движущемуся во встречном направлении, вынудив при этом водителя автомобиля ДЭУ
гос номер НОМЕР_2, резко изменить скорость и направление движения, чем создал
аварийную обстановку, своими
действиями  нарушил п. 16.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на шесть месяцев.
управления транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ “Комп. Агромир”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року,
близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАСІА, держномер НОМЕР_1,
на перехресті а/д Стрій-Знам”янка та Кіровоград-Олександрівка, рухався зі
швидкістю 79 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Рено д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-5431/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 17 час. 00
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
ул.Краснослободской и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 453936
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-8157-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
10.04.2008 року о 13 год. 00 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд
Оріон, НОМЕР_1, на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-512
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 15 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку при виїзді з прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6635/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Орловської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.08 року о 11год. 40хв.,ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.4
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-1584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О. В.,
розглянувши справу за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Комарів, Кельменецького району Чернівецької області, водія радіо таксі «Алло
Таксі» ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП за те, що він 29 січня
2007 року  біля 07 години 45  хвилин на 87 км а/д Київ - Чоп, керував
автомобілем “Дача-Логан” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3а Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом у якого встановлена
установка СПГ без відповідного дозволу Державтоінспекції.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення  ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-898/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Павлограду Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по
березня 2008 року в 11.27 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шкода-Октавія н/з НОМЕР_1на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де
швидкість руху обмежена до 50 км./год., рухався зі швидкістю 87 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 37 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.