overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-1083/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює,
за   ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2008   року, біля
18    год. 25  хв.
в   с. Бутянки Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем  "Мерседес-Бенс"   д.н. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 (г)      ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 8
грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня 2008 року
сFпFрFаFвFаF №F 3- 6745 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. РFіFвFнFеF, вFуFлF. НFеFкFрFаFсFоFвFаF, 4, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "РFЕFНFОF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3.єF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5219 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 089

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №  3 - 2210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

18 січня 2008 р. постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.,

- за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. біля 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив
сімейну сварку будучи в стані алкогольного сп'яніння відносно дружини ОСОБА_2,
тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких
причинено шкоду психологічному здоров'ю потерпілим ОСОБА_2 та двом
неповнолітнім дітям.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково, та пояснив що він дійсно кричав на свою
дружину, але її не бив.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.02.2008 року № 289; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
проти ОСОБА_1 від 01.02.2008 р., протоколом - заявою ОСОБА_2 про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення від 30.01.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_2,
письмовим рапортом працівника міліції, постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 18 січня 2008 р., згідно якої ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20
грн..

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- немає.

Обставини, що або обтяжують відповідальність
правопорушника -  вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту
терміном на десять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М. Ляшко
Справа
№ 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
с.Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина  України не працюючого,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 03.02.2008 року о 12 год. 00 хв., в  с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, перебуваючи в  стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту дві
доби (дві доби ).   Строк рахувати
починаючи з 15 год. 00 хв. з 03.02.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-339
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від П ервомайської роти ДПС УДАІ У
МВС України в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 уродженця м. Вознесенсь к Миколаївської області, жит еляАДРЕСА_1 не працюючого , за ч.1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_110.01.2008 року о 10 годині 4 0 хвилин в м. Первомайськ по ву л. . Одеській, керуючи транспо ртним засобом - автомобілем, марки ВАЗ, номерний знак НО
МЕР_1 здійснив обгін трансп ортного засобу на пішохідном у переході, чим порушив Прави ла дорожнього руху України.

В судОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1. записаних в п ротоколі, випливає, що ним по рушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян в сумі 17 грн., які с тягнути на розрахунковий рах унок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-215/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 лютого 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького В ДАІ при УДАІУМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався за ст.122 ч.4 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 19.01..2008 року о 11 годині 22 хвили н в смт.Варва по вул.Миру керув ав автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМ
ЕР_1 рухаючись по другорядн ій дорозі вул.Миру проїхав пе рехрестя по головній дорозі вул.Шевченка, ячкий наближав ся до перехрестя по головній дорозі вул.Шевченка, чим змус ив останнього змінити напрям ок на швидкість руху, створив аварійну ситуацію.
Факт правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.4, 284 КупАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 68(шістдес ят вісім) гривень.
Постанова суду може бут и оскаржена голові апеляційн ого суду Чернігівської облас ті протягом десяти днів або н а неї може бути внесено проте ст прокурора.
Справа №  3-114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Колодязненське»-завідуючим майстерні,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2008 року о 20:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127443 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1264/2008 рFіFкF
06.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072597 вFіFдF 05.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   № 3-1970/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Москаленки,  Чорнобаївського району,   працюючого ТОВ «Шевченка» тракторист,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23.02.2008  року
біля 12-00 год   в с. Москаленки
керував трактором МТЗ-82  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03 березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа № 3-891/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Деснянського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.01.2008 року
ОСОБА_1.о 15 год. 30 хв. в м.Києві по пр.Московському, керуючи автомобілем
марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено” (д.з.3.34
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 325646 від
11.02.2008 року.

Вважаю, що в діях Шорохова О.В. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3 - 746 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 18. 01. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом Таджикистан, номерний знак
НОМЕР_1, і при зміні напрямку руху праворуч на перехресті не надав сигнал
показчика повороту, чим порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 291/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя         АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31
грудня 2007 року ОСОБА_1
о 15 годині 30 хвилин на 56 км а/д
Київ  - Одеса в населеному пункті
Ксаверівка, позначений дорожнім знаком 5.45, з дозволеною швидкістю 60 км/год,
керуючи автомобілем "Ваз - 2102" д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 94
км/год, перевищив швидкість руху на 39 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 791/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 січня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин в                             м. Монастирище по
вул. Гагаріна, керував мотоциклом «Днепр
- 11» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17  (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
с.Веренчанка  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2008 року о 14 год.
15 хв., керуючи тз Део НОМЕР_1 в с.Веренчанка Заставнівського району не
виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлений  перед залізничним
переїздом, чим порушив вимоги  п.20.2   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська