overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5303 0809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

31.03.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. за участю прокурора
Пескової Ю.В., розглянувши справу
стосовно гр-на Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, тимчасово мешкає АДРЕСА_2

відповідно до
ст.ст. 339, 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2008  року, при
здійсненні  митного контролю  рейсу № 7718537 «Стамбул-Харків»   у пасажира цього літака  ОСОБА_1,
який обрав спрощений порядок проходження
митного контролю «зелений коридор»
тобто без заповнення митної декларації. Під час  перевірки
встановлено,  що у пакеті під пакетом
з солодощами та у валізі під особистими речами, знаходяться товари  жіночого та чоловічого асортименту,
куртки  у кількості 15 штук.

У  судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про день слухання  сповіщен, причину  неявки суду не повідомлен. Відповідно до ст..
390 МК України суд розглядає справу у відсутності  правопорушника, у разі  його
неявки в судове засідання.

Прокурор у судовому
засіданні  вважає, що  в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення  передбачені
ст..ст. 339, 352 МК  України.

Представник  Харківській  митниці вважає, що ОСОБА_1  порушив митні правила, та скоїв правопорушення
передбачено  ст..ст. 339, 352 МК України.

Суд,
вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
винність ОСОБА_1  у здійсненні
админправонарушения по ст.. 339, 352 МК України, підтверджується матеріалами
справи.

Оскільки  ОСОБА_1  притягається до адміністративної  відповідальності  за вчинення
двох  різних складів  правопорушення, відповідно до ст.. 36 КпАП
України, йому  призначається  адміністративне  стягнення
в межах  санкції, встановленої
ст.. 352  МК України, як за більш
серйозне правопорушення  з вчинених.

Зазначеної  нормою  Митного кодексу України передбачені міри
показання, штраф або конфіскація
предметів - безпосередніх об'єктів
порушення  митних прав.

При
визначенні міри покарання  суд враховує
ступінь  суспільної  небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні
обставини  справи, та вважає за можливе
застосувати  конфіскацію предметів.

Згідно до
ст.. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1
вартість проведення експертизи 250 грн 40 коп.

Керуючись  ст.ст. 36,
279, 283 КоАП України, ст.ст. 339, 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛ;

ОСОБА_1
визнати винним в порушенні митних прав, передбачених  ст. 352 МК України і застосувати
конфіскацію  на користь держави предметів  порушення митних правил куртки у кількості 15
штук,  вартістю 19190  грн. 00 що зберігаються на складі Харківській
митниці.

Стягнути з
ОСОБА_1   вартість проведеної експертизи
у сумі 250 грн 40 коп, на рр Харківської митниці 0309 в ГУДК  Харківської області, МФО 851011, код
24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно.

Суддя
Справа № 3-2273
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької
області, працює директором ТОВ „Донторгсервіс” , мешкає в м. Дружківка
Донецької області АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 16, який складено 24 березня 2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб Андрієвською Світланою Олександрівною,
при перевірці, яка проводилася з 05.03.2008 року по 19.03.2008 року ТОВ „Донторгсервіс”,
за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2007 р.,
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб а саме, директором ТОВ „Донторгсервіс” ОСОБА_1.
допущено неутримання та неперерахування податку
з доходів фізичних осіб за лютий 2007 року на суму 104,80 грн., за
вересень 2007 року-68,70 грн., червень 2007 року-882,35 грн., чим порушено п.п.
„д” п.п. 4.2.9., п. 4.2 статті 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних
осіб” та здійснено правопорушення передбачене ст.163-4 частиною 1 КпАП України,
а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 54/2300/31996883 від 24.03.2008 р.

У суд ОСОБА_1. не з'явилася. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ч. 1 ст.163-4 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення директор ТОВ „Донторгсервіс” ОСОБА_1.. визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 травня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 20 серпня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2276
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької
області, працює головним бухгалтером ТОВ „Донторгсервіс” , мешкає в м.
Дружківка Донецької областіАДРЕСА_1

за ст.163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 20, який складено 24 березня 2008 р. старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок
суб'єктів господарювання - юридичних осіб Нєкрасовою Інною Миколаївною, при
перевірці, яка проводилася з 05.03.2008 року по 19.03.2008 року ТОВ „Донторгсервіс”,
за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2007 р.,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку а саме,
головним бухгалтером ТОВ „Донторгсервіс” ОСОБА_1 заниження скоригованих
валових доходів та скоригованих валових витрат за три кв. 2006 року, за 2006
рік, за 1 кв. 2007 року, за півріччя 2007 року, за 3 кв. 2007 року, за 2007
рік, що призвело до завищення податку на прибуток у декларації з податку на
прибуток за три кв. 2006 року в сумі 1499 грн. та заниження в декларації за
2007 рік в сумі 1500 грн. Неправомірно занижено податкові зобов'язання у
декларації з ПДВ за березень 2007 року у розмірі 6450 грн., неправомірне
включення до податкового кредиту суми ПДВ за листопад 2007 року в розмірі 19200
грн., неправомірне занижено подат. зобов'язання у декларації з ПДВ за липень
2006 року в сумі 2258 грн., чим порушено п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.6., п.4.1.,
п.п.5.2.1., п.5.2., п.5.9. ст. 5, п.п.11.2.1., п.11.2., п.п.11.3.1, п.11.3 ст.
11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” , п.п.3.1.1., п.
3.1. ст. 3, п.п. 7.3.6., п.7.3., п.п.7.4.1., п.7.4. ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість”

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 54/2300/31996883 від 24.03.2008 р.

У суд ОСОБА_1. та визнала факт правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 травня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 20 серпня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки пос. Перещепино
Новомосковського району Дніпропетровської області, яка працює директором ТОВ
„Спецстроймонтаж СУ - 14”, мешкає в м. Дружківка Донецької області
АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка
проводилась з 29.02.2008 р. по 14.03.2008 р. ТОВ „Спецстроймонтаж СУ - 14” за
період з 01.04.2005 р. по 30.09.2007 р.,
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб а саме, головним бухгалтером ТОВ „Спецстроймонтаж СУ -
14” ОСОБА_1. допущено неутримання та неперерахування податку  з доходів фізичних осіб за вересень 2007 року
на суму 114,71 грн., чим порушено п.п.4.2.15 п.4.2 статті 4, п.п.9.10.1 «б»,
п.9.10 ст.9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та п. 4
Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку надання
документів та їх складу при застосуванні соціальної пільги”, п.п.1.3. п.п.
1.11. п.1 Інструкції „Про службові відрядження в межах України та за кордоном”
та здійснено правопорушення передбачене ст.163-4 частиною 1 КпАП України, а
саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 51/2300/31680595 від 19.03.2008 р.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4
КпАП України, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 05 травня 2008 р., передані в  провадження
судді Панової Т.Л. 14 травня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне
правопорушення  може бути розглянута лише
у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення порушника про місце і час її розгляду  і якщо від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. На данний час суд не має можливості своєчасно
повідомити порушника про розгляд справи оскільки строк притягнення  до
адміністративної
відповідальності
закінчується  14 травня 2008 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення  при триваючому правопорушенні може  бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня виявлення
правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.
ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, який працює директором ТОВ „Спецстроймонтаж СУ - 14”, мешкає в м.
Дружківка Донецької області АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка
проводилась з 29.02.2008 р. по 14.03.2008 р. ТОВ „Спецстроймонтаж СУ - 14” за
період з 01.04.2005 р. по 30.09.2007 р.,
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб а саме, директором ТОВ „Спецстроймонтаж СУ - 14” ОСОБА_1.
допущено неутримання та неперерахування податку
з доходів фізичних осіб за вересень 2007 року на суму 114,71 грн., чим
порушено п.п.4.2.15 п.4.2 статті 4, п.п.9.10.1 «б», п.9.10 ст.9 Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб” та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів
України „Про затвердження порядку надання документів та їх складу при
застосуванні соціальної пільги”, п.п.1.3. п.п. 1.11. п.1 Інструкції „Про
службові відрядження в межах України та за кордоном” та здійснено
правопорушення передбачене ст.163-4 частиною 1 КпАП України, а саме неутримання
та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 51/2300/31680595 від 19.03.2008 р.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
надійшли до суду 05 травня 2008 р., передані в  провадження
судді Панової Т.Л. 14 травня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне
правопорушення  може бути розглянута лише
у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення порушника про місце і час її розгляду  і якщо від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. На данний час суд не має можливості своєчасно
повідомити порушника про розгляд справи оскільки строк притягнення  до
адміністративної  відповідальності  закінчується
14 травня 2008 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення  при триваючому правопорушенні може  бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня виявлення
правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.
ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-1179
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

03 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : директор ВАТ
Підприємство “ Райагропостач “.

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року державним
інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено протокол про адміністративне
правопорушення № 25-08-013/0006 про адміністративне правопорушення передбачене
частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1.  Заборгованість
по заробітній платі на момент перевірки становить 2,4 тис. грн. за січень 2008
року, що є порушенням ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України. Крім
того поточна заробітна плата виплачується один раз на місяць всупереч ст. 115
КЗпП України.

2.  Порушені вимоги
ст. 33 Закону України “ Про оплату праці “ - індексація заробітної плати не
проводиться. Працівникам ІТР індексація заробітної плати не нарахована у
відповідності до діючого законодавства. Індексація індексу споживчих цін, для
індексації за 2007 рік у липні 1,4%, серпні - 3,6 %, вересень-жовтень - 5,1 %,
листопад - 8,0 %, грудень - 11,2 %, січень 2008 року - 13,6 %. На момент
перевірки індексація заробітної плати працівникам у відповідні місяці не
проведена і не виплачена.

3.  Порушені вимоги
ст. 116 КЗпП України ( обов”язок власника провести розрахунок в день звільнення
) - наприклад, ОСОБА_2 звільнений 12.11.2007 року розрахунок проведено
16.11.2007 року.

4.  Порушені вимоги
ст. 107 КЗпП України - оплата праці за роботу у святкові дні сторожамОСОБА_3.
01.01.2008 року за 8 годин, ОСОБА_4 07.02.2008 року за 16 годин та іншим не
нарахована.

5.  Порушені вимоги
п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на підприємстві не
ведеться книга обліку руху трудових книжок.

6.  Порушені вимоги
ст. 10 Закону України “ Про відпустки “ - на підприємстві не ведеться облік
відпусток, черговість надання щорічних відпусток не передбачено графіками
щорічних відпусток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки № 25-08-013/0009 від 05.02.2008 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що
пом”якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 268,283,284 п. 1, 41 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1044
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, українець, проживає
:АДРЕСА_1 : ювелірна майстерня “ SVP “, менеджер,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. на території ринку в м.
Городня по вул. Волковича здійснював реалізацію ювелірних виробів не маючи на
це відповідного дозволу ( ліцензії ), отримання якого передбачене діючим
законодавством України, чим порушив  порядок
провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ст.
164 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Пояснив,
що по роду своєї діяльності він має доступ ювелірних виробів. Так 10.02.2008
року він привіз на замовлення своїх знайомих ювелірні вироби в м. Городня.
Знаходячись на Городянському ринку до нього підійшов знайомий, якому він
запропонував сісти в його автомобіль для реалізації товару, після чого до них
підійшли працівники міліції та запропонували проїхати до Городнянського РВ УМВС
для дачі пояснень. Також пояснив, що як суб”єкт господарської діяльності він не
зареєстрований, ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності у
нього немає.

Окрім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими
поясненнями, протоколом добровільної видачі.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що
впливають на відповідальність, суд вважає, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації ювелірних виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
164 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350 грн. без конфіскації ювелірних виробів.

Штраф може бути добровільно сплачений
на протязі 15 днів.     Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-9367/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122-2, ст. 122
29.05.2008 г. в 08-30 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, двигаясь с
свторостепенной дороги, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, при этом не выполнил требования
работника милиции об остановке, показанное жезлом и продублированное свистком,
не остановился, был задержан путем преследования, чем нарушил п.п. 16.11, 2.2 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину признал полностью, на момент рассмотрения
материала в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 122-2
КУоАП, а именно - невыполнение водителями требований работника милиции, а
водителями воинских транспортных средств - требований должностного лица
воинской инспекции безопасности дорожного движения Воинской службы правопорядка
в Вооруженных Силах Украины об остановке транспортного средства, а также оставления
ими в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного
правонарушения, к которому они причастны, и ч.1 ст. 122 КУоАП, а именно -
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час, проезд на запрещенный сигнал
светофора, или жест регулировщика, нарушение правила обгона и встречного
проезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начала движения, изменения направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, а также положения ч.2 ст. 36 КУоАП о том, что если лицо совершило
несколько административных правонарушений, дела по которым одновременно
рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание
накладывается в границах санкции, установленной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст. 36, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122-2, ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: