overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Солошино Кобеляцький район Полтавської області, громадянина України, працюючого
ДП «Новомосковське лісове господарство» - директором, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на 197 км. а/д
Харків-Сімферополь на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, який наближався рухаючись по
головній дорозі, тим самим змусив водія міняти напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.1.4,
16.10.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою
визнав, та пояснив, що дійсно на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, який наближався
рухаючись по головній дорозі, чим скоїв аварійну обстановку. Також він пояснив,
що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування
транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №172844 від 12 червня 2008 року;
рапортом (а.с.-3,4); поясненнями (а.с.-2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника  ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі автомобілю, який наближався рухаючись по головній дорозі,
чим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави  у розмірі  34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа
№ 3 - 3302/08
Постанова

Іменем   України

про
закриття справи

26 вересня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської
області      Мазай Н.В.,
розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ст. 122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол
серія  АМ  № 0241963
від  08.07.2008   року,
відносно ОСОБА_1  про те,
що він  08.07.2008 року  о 14 годині 00 хвилин на а./д. Київ -
Одеса,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, вчинив ДТП після чого
на місці пригоди не зупинився та зник, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що  він 08.07.2008 року
о 14 годині 00 хвилин на а./д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, допустив ДТП та на
місці пригоди не залишився, а відразу
поїхав.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1  в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений    ст. 122-2
КУпАП.

Згідно п.
7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення, тобто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до
суду по спливу строку притягнення до адміністративного стягнення.

А тому, на
підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38,  122-2, 283,  284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст. 122-2 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській в м. Павлограді  при  перестроюванні не надав перевагу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися, тим самим змусив водія міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.1.4, 10.3.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою
визнав, та пояснив, що дійсно при
перестроюванні не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим скоїв аварійну
обстановку. Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не
позбавляти його права керування транспортним засобом. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №193511 від 01 липня 2008 року;
рапортом (а.с.-4); поясненнями (а.с.-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника  ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно при  перестроюванні не надав
перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтися, чим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави  у розмірі  34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 16 год. 10
хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гончара та
Чернишевського у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу ТОЙОТА, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі
та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове
засіданняОСОБА_1. з'явився, викладене у протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердив.

У судовому засіданні представником
потерпілого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення адміністративного
матеріалу на доопрацювання, оскільки автомобілем керував неОСОБА_1., а його
батько ОСОБА_3. Суд не бере до уваги пояснення щодо керування автомобілем
неОСОБА_1., оскільки вказане не підтверджується матеріалами справи.

Факт скоєнняОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.08.2008 року /а.с. 1/;

- постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 14.08.2008 року

/а.с. 5/;

- рапортом працівника міліції від
08.08.2008 року /а.с. 6/;

- довідкою по ДТП від 08.08.2008
року /а.с. 7/;

- протоколом огляду місця ДТП від
08.08.2008 року /а.с. 8-10/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 11/;.

- поясненням ОСОБА_2 /а.с. 12/;

- поясненням самого порушника /а.с.
13/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд визнає виннимОСОБА_1. у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
згідно статті 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 року близько 07
год.30 хв. біля приміщення « Приватбанку» в м.Тячів по вул.Жовтнева
висловлювався нецензурними словами в бік працівників міліції, на зауваження не
реагував, відмовився пройти в чергову частину Тячівського РВ УМВС України, при
цьому хватався за форменний одяг працівників міліції, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та
пояснив в суді, в кінці серпня 2008 року він камінням розбив вікна на
приміщенні Грушівської сільської ради тому, що йому не надали ніякої
матеріальної допомоги як потерпілому від паводку. Приблизно дві неділі назад
знову каміннім розбив вікна на приміщенні сільської ради.

13.09.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння він розбив вікна в секретаря Грушівської сільської ради
та депутата сільської ради, за що він був доставлений в Тячівський РВ УМВС
України.

14.09.2008 року ранком його відпустили з
чергової частини Тячівського РВ УМВС України біля «Приватбанку» ображав
працівників міліції та відмовився пройти в чергову частину.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 185
КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
4018 від 14 вересня 2008 року, рапортами працівників міліції.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, за таких обставин суд вважає за доцільне
обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 185, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАп піддати
адміністративному арешту терміном на п'ять діб.

Строк відбуття рахувати з 10 год. 00
хв. 14.09.2008 року.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-2384 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д.                                 без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.06. 2008 року  ОСОБА_1.
о 12 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню
обстановку при виникненні перешкоди, яку він об”єктивно спроможний був виявити,
не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті
ДТП ОСОБА_2. отримала тілесні пошкодження та знаходилася на лікуванні в
Борзнянській ЦРЛ.Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1 та 12.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.124
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-4659/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта, гражданина Украины, не работающего, образование
средне-техническое, женатого, детей нет,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 20-00 часов,  гр.ОСОБА_1, в
г.Красноперекопске  на ул.Морской,
работниками ОГАИ была попытка остановки а/м ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, который
создавал аварийную ситуацию на дороге, при преследовании а/м был остановлен в
с.Совхозном, Красноперекопского р-на, где водитель ОСОБА_1 на законное
требование работников ОГАИ предъявить документы,  оказал злостное неповиновение,  наносил удары работнику ОГАИ.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, выслушав свидетеля ОСОБА_4,
работника ДПС Красноперекопского ОГАИ, который пояснил, что 21.07.2008
г. в 20-00 час., на требования предъявить документы ОСОБА_1 стал оказывать
сопротивление нанес  удар в пах,
оскорблял в его адрес нецензурной бранью, после чего был задержан, свидетеля
ОСОБА_2, работника ДПС Красноперекопского ОГАИ, который пояснил, что 21.07.2008
года в 20-00 час., на требования предъявить документы ОСОБА_1 оказывал
сопротивление, ударил в грудь, схватил за погон и оторвал его и нагрудный знак,
после чего был задержан, свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 21.07.2008
года в 20-00 часов, двигался по ул.Новосадовой, с.Совхозное, навстречу двигался
а/м ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, который двигался по всей проезжей части, работники
ОГАИ пытались его обогнать, поэтому он вынужден был остановиться, в процессе
задержания правонарушитель оказывал сопротивление работникам ОГАИ и наносил им
удары, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал расправой, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.185
КУоАП, как злостное неповиновение законному требованию работника ОГАИ.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.185  КУоАП, и
подвергнуть его административному взысканию в виде административного
ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 22.07.2008
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа   № 3-2113 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ   Дарницького
району м.Києва  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.05. 2008 року    о  17
годині  30 хвилин  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
по вул. Московській  в
м.Києві,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „ В”їзд заборонено”, здійснив проїзд у зону дії вказаного знаку, змусивши
водіїв зустрічних транспортних засобів
змінювати  швидкість та  напрямок руху,  створивши
аварійну ситуацію,  чим  водій
ОСОБА_1.  порушив п. 8.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.4   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3- 2243 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону   ДПС ДАІ
для обслуговування
м.Дніпропетровська  УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що 14.06.2008  року
о  13 год .40 хв.  ОСОБА_1.
на  пр.Правди м.Дніпропетровська
,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1  здійснив зупинку  та стоянку ближче 30 метрів від посадкового
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим  порушив п. 15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4169/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 03.04.1972р.н., уродженця с. Виноградово Херсонської області, а жителя
м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч. 4  ст. 85 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. о 07 год. 30 хв. поблизу м.
Корсуня-Шевченківського на р. Рось, гр. ОСОБА_1, ловив рибу в брід промисловим
знаряддям лову, сіткою (вічко 45х45, довжиною 60м.), застосування якої
заборонено в даному регіоні, при затриманні у порушника була виявлена виловлена
свіжа риба: карась - 2 шт., чим заподіяно збитки 10грн. 20коп., чим порушено ст.ст.
3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, який
вчинив адмінправопорушення вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого, суд вважає, що особа підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах у виді штрафу мінімального розміру, що
складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340
грн. в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 45х45 довжиною 60м.), рибу: карась - 2 шт., загальною вагою 1кг.,
знаходяться на зберіганні у головного управління держрибоохорони у Черкаській
області за адресою м. Черкаси вул. Дахнівка, та дерев'яний човен, який знаходиться
у Січкар Миколи Олександровича, за адресою м.
Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1конфіскувати.

Керуючись ст.ст.
24, 29, 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 45х45 довжиною 60м.), рибу: карась - 2 шт., загальною вагою 1кг.,
знаходяться на зберіганні у головного управління держрибоохорони у Черкаській
області за адресою м. Черкаси вул. Дахнівка, та дерев'яний човен, який
знаходиться у Січкар Миколи Олександровича, за адресою м.  Корсунь-Шевченківський вул.
АДРЕСА_1конфіскувати.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис