overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жительку
АДРЕСА_1, яка являється фізичною особою - підприємцем, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

10 вересня 2008 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2 - магазин одягу,
виявлено, що:

в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”
заробітна плата працівникам підприємства виплачується не регулярно, один раз на
місяць, без виплати авансу;

в підприємстві не дотримуються норм Генеральної та
Галузевої угод, зокрема щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника
першого розряду, що призводить до недорахування працівникам значних сум
зарплати, що є порушенням ст. 96, 97 КЗпП України;

не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку,
чим порушено ст. 142 КЗпП України;

в супереч вимог ст. 106 КЗпП України робота в надурочний
час в підприємстві не оплачується в подвійному розмірі;

не ведеться табель обліку робочого часу працівників,
щосвідчить про недостовірність обліку робочого часу найманих працівників, що
суперечить ч. 2 ст. 30 Закону України “Про оплату праці”.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому
щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0634 від 24.09.2008р., актом перевірки № 19-13-016/0909 від
10.09.2008р., іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні порушення, тобто порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю і тому її слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушниці, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення,

П О С Т А Н О В
И  В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні порушення та накласти на неї
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                                                        Сташків Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., з участю перекладача Кодирова Т.Є., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку Узбекистану, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану
за адресою: АДРЕСА_2,  не працюючу

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи громадянкою Узбекистану, порушила встановлений порядок реєстрації та
зміни місця проживання в Україні, а саме два роки постійно проживає в м.Ромни
без  реєстрації.

В судове  засідання для розгляду справи ОСОБА_1.
з'явилася, провину у вчиненні правопорушення
визнала, суду пояснила,  що проживає
в м. Ромни 2 роки, але не зареєструвалась так як в м. Ромни у неї нема
належного їй житла.  Крім визнання вини
ОСОБА_1. її вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно
п. 33 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 р. №1074 “Про Правила в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію” іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають
в Україні, повинні прописатися (зареєструватися) за місцем постійного проживання,
а у разі зміни цього місця проживання підлягають виписці/прописці (реєстрації)
в порядку, встановленому  для громадян
України.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, а саме -  проживає без реєстрації за постійним місцем
проживання.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що  міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 203,
ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203
КпАП  України і накласти на неї
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., з участю перекладача Кодирова Т.Є., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись громадянином Узбекистану, порушив встановлений порядок реєстрації та
зміни місця проживання в Україні, а саме проживає в м. Ромни без реєстрації.

В судове  засідання для розгляду справи ОСОБА_1.
з'явився, провину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив,  що проживає в м. Ромни 4 роки, але не
зареєструвався так як в м. Ромни у нього нема належного йому  житла. Також
вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно
п.33 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 р. №1074 “Про Правила в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію” іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають
в Україні, повинні прописатися (зареєструватися) за місцем постійного
проживання, а у разі зміни цього місця проживання підлягають виписці/прописці
(реєстрації) в порядку, встановленому
для громадян України.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні, а саме -  проживає без реєстрації за постійним місцем
проживання.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що  міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 203,
ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О.,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку
Узбекистану, мешканку АДРЕСА_1

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,
не працюючу,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи громадянкою Узбекистану, порушила встановлений порядок реєстрації та
зміни місця проживання в Україні, а саме проживає в м. Ромни без реєстрації.

В судове  засідання для розгляду справи ОСОБА_1.
з'явилася, провину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила,  що проживає в м. Ромни з  1998 року але не зареєструвалась так як в м.
Ромни у неї нема належного їй  житла.
Незважаючи на невизнання вини правопорушницею її вина доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Згідно
п.33 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 р. №1074 “Про Правила в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію” іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають
в Україні, повинні прописатися (зареєструватися) за місцем постійного
проживання, а у разі зміни цього місця проживання підлягають виписці/прописці
(реєстрації) в порядку, встановленому
для громадян України.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, а саме -  проживає без реєстрації за постійним місцем
проживання.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що  міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 203,
ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203
КпАП  України і накласти на неї
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3676/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Головного управління МНС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «ФК «Сінком-Ічня»
інспектором з охорони праці,  за  ст. 188-16 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

16 вересня 2008 року за
результатами контрольної перевірки АЗС ТОВ «ФК» «Сінком-Ічня», відповідальною
особою за з цивільного захисту в якому є ОСОБА_1, виявлено наступні порушення:

Будучи
на посаді інспектора з охорони праці АЗС ТОВ «ФК» «Сінком-Ічня» не вжив
заходів, запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській
області від 28 серпня 2007 року, а саме:

1.             Не
узгоджений та не затверджений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій
територіальними управліннями Держнаглядохоронпраці та територіальними
установами державної санепідслужби, що передбачено ст. 25 ЗУ «Про захист
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру» від 8 червня 2000 року та Положенням щодо розробки планів
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», затвердженого Комітетом
по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року № 112;

2.             Не
визначені обсяги забезпечення працюючих та особового складу об'єктових
невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, що
передбачено ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону України» та ст. 15 ЗУ «Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру», постановою КМУ «Про затвердження порядку забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного і хімічного
захисту;

3.             Не
розроблена номенклатура та норми накопичення об'єктового матеріального резерву,
що передбачено постановою КМУ від 29 березня 2001 року № 308 «Про порядок
створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків».

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧНТгБ №024862 від 16 вересня 2008 року.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 188-16 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена
в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Cправа 3-6246/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жительки  АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного
підприємця, не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи продавцем у приватного підприємця, 10 жовтня 2008 року в магазині біля
15 год 41 хв за адресою с.Бакаєво вул..Леніна,
де здійснює діяльність ОСОБА_2., допустила порушення при у сфері
торгівлі, а саме : невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів , відповідно денному звіту РРО, фактично на час
перевірки рахується 402грн.20 коп., а повинно рахуватися 113грн. 90 коп.,
невідповідність готівкових коштів склала 288 грн.30 коп., чим допустила   порушення
п. 13  ст.3 Закону України « Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнала ,   в судове засідання не  з”явилася, про день, час  і місце слухання справи повідомлена  вчасно, про що свідчить поштова розписка, в
матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2009 року.
Cправа 3-6520/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Головного державного управління охорони ,використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення
до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
26 жовтня     2008 року  на території Кременчуцького водосховища в
районі річпорту с.Іркліїв   ловив рибу
“телевізором”,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку , рибу
плотва -3  шт., приблизно вагою
0,5 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не   з”явився, про день,час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.4 ст.85,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  340 грн. в прибуток
держави з конфіскацією сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1збитки в сумі 30 грн.60 коп. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-3673/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Головного
управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
у Ічнянському ВУЖКГ на посаді начальника зовнішнього освітлення, за ст. 188-16
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

26 вересня 2008 року за
результатами контрольної перевірки у Ічнянському ВУЖКГ виявлено наступні
порушення:

Будучи
на посаді начальника зовнішнього освітлення, відповідальною особою з питань
цивільного захисту ОСОБА_1 не вжив заходів, запропонованих приписом інспектора
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного
управління МНС України в Чернігівській області від 6 лютого 2007 року, а саме:

1.             Не
розроблені «картки обліку даних про якісний та чисельний склад посадових осіб,
які підлягають навчанню у сфері цивільного захисту», що передбачено додатком
5,6 до «Положення про функціональне навчання керівних кадрів і фахівців у сфері
цивільного захисту на курсах цивільної оборони Чернігівської області»,
затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 24.04.03р. № 145;

2.             Не
складено та не подано на функціональне навчання керівного складу та
спеціалістів у сфері цивільного захисту, що передбачено додатком 5,6 до
«Положення про функціональне навчання керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного
захисту на курсах цивільної оборони Чернігівської області», затвердженого
розпорядженням голови облдержадміністрації від 24.04.03р. № 145;

3.             Не
визначені обсяги забезпечення працюючих та особового складу об'єктових
невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, що
передбачено ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону України» та ст. 15 ЗУ «Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру», постановою КМУ «Про затвердження порядку забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного і хімічного
захисту;

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧНТгБ № 024863 від 26 вересня 2008 року і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 188-16 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена
в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська