overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-623/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Рівенської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.02.2008 року о 12-15 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. При продуві
трубки „К Т”, вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно керував автомобілем після того, як випив пива. Щиро кається, в
майбутньому такого не допустить. Просить не позбавляти його права керування
транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння. Суд, врахувавши всі обставини справи, те, що в
майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути правопорушника
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності  „___” ______________200__р.
Постанова може бути пред'я влена до
Справа №3-421 18.04.2008 року 2008 р.
Набрала чинності 18.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 року см т Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Чаплинського РВ УМВС Ук раіни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженк у Узбекистану, не працюючу, пр оживаючу по АДРЕСА_1 за ст . 203 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. з 03.04.2007 року пр оживає по АДРЕСА_1 без нал ежної реєстрації для іноземц ів, чим скоїла правопорушенн я, передбачене ч.1 ст.203 КпАП Укр аїни - порушення іноземцями т а особами без громадянства п равил перебування в Україні, тобто проживання на територ ії України за недійсними док ументами, термін дії яких зак інчився.
ОСОБА_1. - свою вину ви знала.
Керуючись ст.203 ч.1 КпАП Укр аїни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати стосовно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
№3-3584/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Донецької області
Епель О.В., розглянув мате ріали, які надійшли з відділу
ВДТП УДАІ м. Донецька УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 1 24 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 18.02.2008 року ОСОБА_2 в м. Дон ецьку по вул. п-т. Миру 44 о 12 год. 3 5 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д/н Н
ОМЕР_2 , перед початком мане вру (обгін) не переконався в бе зпеці своїх дій, внаслідок чо го скоїв зіткнення з автомоб ілем НОМЕР_1. Своїми діями він порушив п. 14.2 Правил дорожн ього руху України.
Особа, що притягується до а дміністративної відповідал ьності в судове засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідо млена своєчасно належним чин ом , однак в судове засідання не з»явився , про причини не я вки до суду не повідомила , ві д неї на адресу суду не надход ило клопотань про відкладанн я розгляду справи, при таких обставинах суд дістається ви сновку про можливість розгля ду справи під час її відсутно сті, що відповідає положення м ст. 268 КУпАП України .
В своїх письмових поясненн ях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_2 не осп орював обставини вчинення ни м дорожньо-транспортної приг оди.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме : протокол про адміністративн е правопорушення, схему огля ду місця пригоди, протокол ог ляду місця пригоди, письмові пояснення учасників дорожнь о-транспортної пригоди, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення , передбаченого ст. 124 КУ пАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33 , 268 , 124 КУ пАП України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністра тивної відповідальності у ви гляді накладання штрафу в ро змірі 34 гр. 00 коп. до прибутку д ержави .
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
Справа №3-83/08
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.121 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а
н о в и в:

Протокол серії СЕ №045719
від 10 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі
не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його
проживання.

Зокрема в протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 проживає в                    смт. Кельменці АДРЕСА_1,
Чернівецької області. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256,
280, 283 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ обслуживания административной территории Черноморского района при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Дзижак Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
08.12.2007 года в 12-20 часов ОСОБА_1
по ул. Первомайская в с. Владимировка Черноморского района АР Крым управлял
автомобилем Москвич-403 НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4.1 «д» Правил
дорожного движения Украины стояночная тормозная система при отключенной от
трансмиссии двигателя, не обеспечивает неподвижное состояние.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством с неисправной тормозной системой.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-752/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2008 року о 14:10 годин, в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду через
нерегульований залізнодорожний переїзд, а саме не виконав вимогу  „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 20.3  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні правил проїзду залізничного переїзду визнав
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 123 КпАП України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1700
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Тернова Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 12 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував
відповідних правил, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 187 ч 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року об 21-00
годині   знаходячись під адміннаглядом
був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, без поважної причини, чим
вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
187 ч 2 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 187 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський

Справа № 3-600/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 187 ч 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року об 21-00
годині   знаходячись під адміннаглядом
був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, без поважної причини, чим
вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
187 ч 2 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 187 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-666/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 30.01.2008 року в смт
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-963-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21/01/2008 року суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшли від РПС Артемівськ ого MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ,
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

29.12. 2007р. об 17годині 45 хвилин О
СОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошл яху Київ-Харків-Довжанськ, на якому було встановлено газо балонне обладнання без узгод ження з ДАІ, чим порушила п.32.1е
Правил дорожнього руху Украї ни, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про день, час та місце слухання справи булв п овідомлений належним чином.
Від ОСОБА_1 не надійшло кл опотань про розгляд справи у його відсутність або повідо млень про причини неявки. Так им чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості ОСОБА_1 на підставі м атеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня повністю підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення №370760 від 29.12.2007р., з пояс неннями ОСОБА_1.
Суд, вирішуючи питання про з астосування стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і призначити йом у стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17 грн.
Постанову винесено одноос обово суддею в одному примір нику і оскарженню не підляга є.
ДFеFлFоF №F3-79/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20.12.2007 гFоFдFаF вF 13.05 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF 2140» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ИF 2912 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-900/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, пFрFоFвFуFлF.
РFжFеFвFсFьFкFиFйF, бFуFдF. 13, зFаF 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20.01.2008 рFоFкFуF оF 10-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 217030» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 9353 СFІF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 «єF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-966/08
Постанова

29 січня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

30.11.2007 року о 20:10 год. поблизу с. Новоросійське Скадовського району
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - підсакою,
чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил
любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№002444 від 30.11.2007 року, описом-оцінкою до протоколу, приймальним актом №
315 від 04.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
№____________________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня  2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Омськ РФ та мешканки
смт. Високопілля, АДРЕСА_1,  громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, працюючої приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, -

за ст. 160 ч.2
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.11.2007 року близько 09.00 години в с. Заградівка по
вул. Леніна, Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1., здійснювала
торгівлю промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХН № 203286  від 09.11.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші від 08.11.2007 року, поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Виклик в судове засідання ОСОБА_1., суд вважає
недоцільним, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених, ст. 38 КпАП України, тому що протокол про
адміністративне правопорушення складено 09.11.2007 року, проте на момент
розгляду справи в судовому засіданні строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з  неможливістю
накладення адміністративного стягнення із-за закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 160
ч.2, 268, 247 п.7  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна