overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 04.50 год. керував транспортним засобом  «Деу Т 13110», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Короленка в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-603/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Языково, Пензенской области, гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» -
ПБЗ цех №1 слесарь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в том, что
31.12.2007  года около 21 -00 часов, по
месту своего проживания,  по адресу:
АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, чем
нанес вред психологическому здоровью последней.
В судебном заседании правонарушитель
вину не признал, пояснил, что на протяжении длительного периода времени между
ним и ОСОБА_2 возникают ссоры на почве раздела имущества.
Выслушав правонарушителя, допросив
свидетеля ОСОБА_3, изучив материалы дела, отказного материала № 6 по заявлению
гражданки ОСОБА_2 от 31.12.2007 года, суд считает, что производство по делу
подлежит прекращению, так как из материалов дела следует, что между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на почве раздела имущества длительное время имеют место неприязненные
отношения, в ходе которых они обоюдно оскорбляют друг друга.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, что оскорбления ОСОБА_1 не могут быть
квалифицированны, как психологическое насилие в семье, а потому производство по
делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения
Руководствуясь ст. ст.
173 - 2 ч 1,  247 п. 1, 283, 284
Производство по административному
делу по ст. 173-2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3 - 2275 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  березня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року від
Ніжинського ВДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956  року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого  В/Ч 3025, командиром роти

За ст. 123  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
лютого 2008  року о 9 год. 40 хв.  по
автодорозі Ніжин-Григоро-Уванівка, водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2108,  номерний знак ВМ 3025АС і проїхав на
заборонений сигнал світлофора встановлений
на   желізно-дорожньому переїзді
(червоне світло), чим порушив п. 20.5
„В”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ВДАІ Мар»енського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області(м.Мар»їнка) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6  березня 2008 року о 13 годині  20
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки       ІЖ -Планета,номерний знак   НОМЕР_1, в с.Костянтинівка на перехресті
вулиць Леніна-Шевченко скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п.14.6
А  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10(десять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1838/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм п/п “Федоренко”, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р.
о 17 год. 20 хв. в м.Сміла  по
вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному перехресті, чим порушив пункт 14.6(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 01.02.08р., тобто
до 01.04.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 10.04.08р. і була призначена до
розгляду на 25.04.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6139/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 18год.05хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Іллічівськ 9км,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9726/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в
м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 12.00 год. керував транспортним засобом  «Субару», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в м.
Кіровограді перед початком руху з крайнього правого положення та подальшого
виконанням маневру розвороту не переконався, що це буле безпечно внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Рено Мастер» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-2333
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Дубинка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 18 год 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Т4, номерний знак
НОМЕР_1 з технічними несправностями ,чим порушив пункт 31.4.3  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня  2008
року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна керував автомобілем
“ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, та рухався по тротуару на якому знаходилися
пішоходи, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив порушив п.15.10
“б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил руху тротуарами.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-3311/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює водієм ТОВ „Вега-Авто”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о
18-05 год.  водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем Вольксваген д.з. НОМЕР_1в                              м. Запоріжжя по
пр. Леніна - вул.. Грязнова скоїв зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, керував мікроавтобусом без посвідчення водія,  чим порушив
п. 15.9,  п. 2.1.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
382182

Згідно ст.
36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин  на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.
2  ст. 126 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126
ст.ст. 36,  283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №  3-798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року о 11:40 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-968 МГ, державний  номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті при здійсненні повороту ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272092, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-1804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-85
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.12.2007 року о 13 години 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході та перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-1252/08
25.01.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающей  по адресу:
Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
13.01.2008 года, в 10час.30 минут гр-ка  ОСОБА_1.,
управляя  автомобилем
Митсубиси  г/ н НОМЕР_1по
ул.   Разумовской  в г. Одеса совершила поворот через сплошную
двойную линию дорожной разметки, чем создала аварийную ситуацию, вынудив других участников
дорожного движения изменять скорость и направление движения.
результате  чего нарушила п.1.3 ПДД, за что предусмотрена  ответственность ч.4  ст. 122
об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  гр-ка  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 383931, в связи с чем, суд, квалифицирует ее действия  ч.4
ст. 122 КоАП    Украины.
ОСОБА_1і- признать виновной   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в размере  68 гривен в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7041/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1
29.02.2008 року близько 8.10 год..
ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом в якому перевозив
пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
В.О. Ратушна