overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 9748

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008г. г. Пер
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Борзаница С.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1 г. рождения, проживающего
АДРЕС 1, работающ его: ИНФОРМАЦИЯ 2, водителем, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар 02 октября 2008 года в 15 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Лен ина ОСОБА 1 управлял транс портным средством КАМАЗ-5511 го сударственный номер ИНФОР
МАЦИЯ 3в состоянии алкоголь ного опьянения, от прохожден ия медицинского освидетельс твования на состояние алкого льного опьянения уклонился п утем прямого отказа в присут ствии двух понятых, чем наруш ил п. 2.5 Правил дорожного движ
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1вину в управлении транспо ртным средством в состоянии алкогольного опьянения приз
ОСОБА 1в суде вину признал и пояснил, что действительно 02.10.2008 г. после употребления спи ртного управлял транспортны м средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложен ного и руководствуясь ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход госуд
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
С.В. Борза
СFпFрFаFвFаF №F 3-1119/ 2008
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF :
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 22.01.2008 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF іFгFрFоFтFеFцFіF пFоF вFуFлFиFцFіF СFтFаFнFцFіFйFнFіFйF вF мFіFсFтFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 000011 вFіFдF 24.01.2008 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 чF. 1 КFУFпFАFПF, яFкF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF, тFоFбFтFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFаF лFаFйFкFаF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF, щFоF пFоFрFуFшFуFєF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFиFнF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1419/08
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
Хмельницької обл., що мешкає з а адресою: м. АДРЕСА_1, водій відділу ДСО,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 року, близько 08год. 0 0хв., у м. Херсоні по вул. Паровоз на, ОСОБА_1. керував трансп ортним засобом марки «Део-Ла нос», д/н НОМЕР_1, у стані ал когольного сп'яніння, обстеж ення проводилося за допомого ю трубки «КТ», яка змінила кол ір з жовтого на зелений, чим по рушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні п равопорушник провину у скоєн ому правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом, поясненнями свідк ів.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа № 3-652/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, що над ійшли від ІДПС м. Донецька при
УДАІ УМВС України в Донецькі й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Амв росіївка Донецької області, гр. України, що мешкає в АДРЕ
СА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

19.01.2008 року о 18.00 год. на пр.-ті Ілл іча-Мотель в м. Донецьку, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
NISSANр/н НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.16 «Н апрямок руху по смугам», чим п орушив п. 8.4 ПДР України.
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1 визнав себе винним і п ояснив, що шкодує про скоєне.

Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та винні. С воїми діями він недодержався вимог дорожнього знаку, тобт о скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 та 284 КУ п ро АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
дело № 3-80/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ДПС ОГАИ Первомай ского района при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца Ташкентск ой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 20.12.2007 года в 12.30 часов, на автодороге п. Первомайско е, управляя принадлежащим ем у автомобилем «М 412» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил пр авила остановки и стоянки - со вершил остановку на перекрес тке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Укра
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
Справа №3-20/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області -
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В
ДАІ Синельниківського район у при УДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканц я АДРЕСА_1 зам директо ра ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

протягом року до адміністр ативної відповідальності не притягувався, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України ОСОБА_1роз"яснен і.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007р. о 22.00год. водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по а/д Дніпропетровськ-Мелітоп оль на 53км в порушення вимог п .12.2 Правил дорожнього руху Укр аїни - не вибрав безпечної шви дкості руху, не врахував доро жнє ситуацію та з'їхав у прави й кувет по ходу руху, результ аті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 124 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується також: протокол ом про адміністративне пра вопорушення ДН №166756 від 07.12.2007р . (а.с. 1); протоколом огляду місц я ДТП та схемою (а.с. 2-5).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1., що він вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , працює, щиро кається у вчине ному та керуючись ст. 124, 221, 283, 28 4 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді ШТРАФУ на кор исть держави в розмірі 65грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-4894-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя,  проживающего вАДРЕСА_1
в 20 час 15 мин ОСОБА_1по ул.Новой в г.Павлограде, управлял автомобилем
прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-177
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 59 хFвF. нFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10(дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-964/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого місцевого суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., проживає АДРЕСА_1 не п рацює за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 16.01.2008 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом не уступив дор огу пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому п ішохідному переходу, чим пор ушив п.18.1 правил дорожнього ру ху, змусив його різко змінити напрямок руху, за що передба чена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.284 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 4 0 (сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 14 год. 35 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську на пере хресті вул. Радянська- вул. .Го рбатова, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ 21010, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила обгону, а саме, скоїв о бгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 П равил дорожнього руху Україн и, тобто вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП У країни.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № 028882.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України та на класти на нього стягнення у

вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
справа № 3-2422/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1, працюючого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, -

встановив:

04 січня 2008року близько 09-45год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом переобладнаним з порушенням вимог стандарт ів.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа) , у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3372/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 4 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материа лах дела отсутствует, 24.01.2008 года в г. Бердянске в 09.20ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.
Дело № 3-7098

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской области Скочий А.Д., рассм отрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСО
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1 года рождения, не раб про по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, - 09.09.2008 г. в 11-10 час. в г. Первомай ске по ул. Ленина ОСОБА 1, управ ой знак ИНФОРМАЦИЯ 2, выезжая с о второстепенной дороги на г лавную, не пропустил автомоб иль, который двигался по глав ной дороге, вынудил водителя резко затормозить и изменит ь направление движения, чем с оздал аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11 Правил дорожн ого движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв оду, что в действиях ОСОБА 1 со держатся признаки администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укр
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.4 ст. 12 2 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-1012/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Олексіївка Го лопристанського району, гро мадянина України, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, н е працюючого за ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

20.01.2008 p., о 7.15 год., ОСОБА_1. на вул. Московській в м. Гола Прис тань, керував транспортним з асобом - ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 по рушив правила проїзду перехр есть, чим спричинив створенн я аварійної обстановки.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.4 КУпАП України, а саме створення аварійної обстано вки.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 40 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-147/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF
сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2 28.12.2007 гFоFдFаF вF 22-00 чFаFсFоFвF нFаFхFоFдFяFсFьF вF пFоFдFъFеFзFдFеF №F 2 дF. 5 пFоF уFлF. ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF гF. ТFеFрFнFоFвFкFиF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF иFзF хFуFлFиFгFаFнFсFкFиFхF пFоFбFуFжFдFеFнFиFйF вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF аFдFрFеFсF гFрFаFжFдFаFнF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF, тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 119 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 01.02.2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFьFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 01.05.2008 гFоFдFаF.
Справа 3- 348, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, приватний підприємець , мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2007р. о 08.45 год., керую чи транспортним засобом марк и Ікарус-250, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а сам е, в м. Києві, проїхав регульов ане перехрестя на заборонени й «червоний» сигнал світлофо ра, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР Украї ни та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєно го правопорушення знайшов св оє підтвердження у суді керу ючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді - поперед ження.