overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6260/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Санг Йонг д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
№ 3-2884
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня  2008 року, о 12 год 00 хв на 265 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ЗІЛ-4502”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       А.В.Кучерява
Справа
№ 3-481
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.01.2008 року о 11 години 15 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 1.1, пересік суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1285/08
Постанова

08 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.01.2008 року о 09:50 год. ОСОБА_1. на
автодорозі Херсон-Гопри-Скадовськ керував автомобілем Опель-Омега з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, тремтіння рук,
почервоніння очей), від проходження медичного обстеження відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 13.01.2008 року вжив 200 г шампанського, наступного дня
їхав на співбесіду до м. Херсону, з приводу чого нервував, а оскільки він
запізнювався, то відмовився від проходження медичного обстеження.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016065
від 14.01.2008 року та протоколом медичного огляду від 02.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело №3-2566                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 18 час. 00 мин. в г. Первомайске на пересечении  ул. Островского и ул. Воровского ОСОБА_1
управлял транспортным средством ВАЗ-2107 государственный номерНОМЕР_1,  осуществил остановку ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4462/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа №3-7719/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,     працююючого ПП
«Транс Єлісавета», проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2ст. 122 КУпАП , -
5.12.07 року о 11:40год. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді по
вул. Ж. революції керуючи транспортним засобом
ГАЗ дн НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
До суду
ОСОБА_1., не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа №  3-821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року о 12:30 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Перемоги, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом М-412, НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в місці з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272144 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1447/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 07.40 год. ОСОБА_1 на 318 км автодороги Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.6 Правил
дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість на 47 км/год, рухався
зі швидкістю 137 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 517634 від 1 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Cправа № 3-2971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Ауді-100" НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-53708
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1,

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 13 січня    2008
року  о  12 год. 25 хв. на   27
км.  автодороги  Київ-Одеса
в смт.Глеваха,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в 60  км.год,  керуючи
автомобілем   марки  «Сіат-Толедо»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1рухався  зі
швидкістю  82  км.год, чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на  22
км.год.. .

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях                                 гр.ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   15(п*ятнадцяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
редакція газети “Народне слово”-журналіст,

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
11   год. 42  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ -21214, НОМЕР_1 по вул.
Ж.Революції  в м. Кіровограді порушив
п.п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 25  липня 2008 року
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 29112008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця м.Фрунзе, жителя АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

22.02.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1    попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
справа № 3-1150/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ХТЦ “Газтехзв”язок”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем УАЗ-3909
НОМЕР_1 по вул. Елізарова, на перехресті з вул. П.Шлях, не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Код суду 0515
Справа № 3-704/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2008р о 20 год 13 хв керуючи
автомобілем по а/д Київ- Довжанський на ділянці дороги, де встановлений
дорожний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 82 км/год.  Чим порушив п.
12.9.б ПДР.

Правопорушник
в суд з*явився, проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  Охтирське  АУТТ, слюсарем.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня    2008  року   о
16  год. 40  хв.  в   м. Ромни
по вул. Полтавська    водій    ОСОБА_1  керував
автомобілем , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку , чим порушив п. 9. 2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 березня 2008 року, біля 20 години 25
хвилин в  смт. Кельменці по вул.Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» р.н.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу, а саме не
освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
21 березня 2008  року, біля 20
години 25 хвилин в  смт. Кельменці по
вул.  Жукова керував  автомобілем “ВАЗ 21093” у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції даного
транспортного засобу, а саме не освітлювався задній номерний знак.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101160 від 21 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: