overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-492//2008
06 лютого 2008 року                                                 Суддя Врадїївського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, адміністративному стягненню раніше
за ст. 173 ч.1 КУпАП
року о 16.00 год. ОСОБА_1 в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини біля магазину
«Коопмаркет» знаходячись в стані алкогольного сп»яніння справляв природні
потреби, незважаючи на громадян, які проходили повз нього, чим порушував
громадський порядок та суспільну мораль.
розгляду справи ОСОБА_1  повністю визнав
вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.01.2008 року близько 16.00 год.
він в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини біля магазину «Коопмаркет», вживши
50 гр. горілки, справляв природні потреби, незважаючи на громадян, які
проходили повз нього, за що працівниками Врадіївського РВ УМВС України по
відношенню до нього було складено протокол в порушення вимог ст. 173 ч.1 КУпАП
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173
ч.1  КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., з
яких вбачається, що 28.01.2008 року о 16.00 год. проходячи повз магазину
«Коопмаркет» , розташованого в смт. Врадыъвка,
ОСОБА_1, який знаходячись в стані алкогольного сп»яніння справляв
природні потреби,  протоколом серії МИ №
000590 від 28.01.2008 року, рапортом від 28.01.2008 року.
призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного,
вперше вчинене правопорушення, те, що останній є особою похилого віку,
пенсіонером, важкий матеріальний стан правопорушника, єдиним доходом якого є пенсія
в розмірі 560 грн., особу правопорушника, який має постійне місце проживання,
за яким позитивно характеризувався до вчинення правопорушення, вважає доцільним
з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.
22 КупАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 173 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                В.
В. Фасій
Справа № 3-604/2008
23 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, Павлоградський район,АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
15 грудня 2007 року о 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,
Богданівна Павлоградського району, у стані алкогольного сп'яніння, проходити у
встановленому порядку медичний огляд відмовився у присутності свідків. При
цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав, від підпису
протоколу відмовився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із матеріалів справи видно,
що неповнолітніх дітей на утриманні у правопорушника не має, також він ніде не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №217796 від 15 грудня
2007 року; рапортом (а.с.-4); поясненнями (а.с.-2,3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, та у відмові в проходження медичного огляду,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
справа  № 3-463//2008 р.
Суддя Врадїївського
районного суду
Миколаївської області
розглянувши матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
За ст. 130 ч. 1 КупАП
року о 13.20  год. в   смт. Врадіївка, по вул. Гоголя водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “Т-40” д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Для освідування гр.
ОСОБА_1. на стан сп'яніння використовувалася трубка “КТ”, яка при продутті
змінила колір з жовтого на зелений. Водій
ОСОБА_1. їхати для проходження освідування в закладі охорони здоров'я
час розгляду справи  ОСОБА_1. повністю
визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.02.2008 року о 13.20 год.
в смт. Врадіївка він  керував
транспортним засобом марки “Т-40” д/н НОМЕР_1,
вживши 100 гр. горілки, за що працівниками ДАІ по відношенню до нього
було складено адміністративний протокол в порушення вимог ст. 130 ч. 1 КупАП,
на підставі застосування трубки “КТ” яка
дійсно змінила колір з жовтого на зелений та його відмови їхати в заклад
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім   пояснень самого правопорушника,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 410514 від 01.02.2008 року, який підписаний правопорушником без будь
- яких зауважень щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно 01.02.2008
року близько 13.20  год. в смт. Врадіївка,
по вул. Гоголя останній керував транспортним засобом марки “Т-40” д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивними результатами
проведення огляду на стан сп'яніння з допомогою трубки “КТ”.
покарання, суд,  враховуючи  щире
розкаяння  винного, вперше вчинене
правопорушення,  думку  правопорушника, який в зв'язку з важким
матеріальним становищем сім'ї просить не накладати на нього стягнення у вигляді
штрафу, особу винного, який має постійне місце проживання за якими позитивно
характеризувався до вчинення правопорушення, суд, з врахуванням обставин
вчиненого правопорушення, вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністратине стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
ст.ст. 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення  у  вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена  за  протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора- головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                   В.В.
Фасій
Справа № 3 - 743/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,   проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 132863 від  04.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 04.02.2008 року о 18 год. 00 хв.  в
м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
11940.7 від 16.02.2008 року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності .

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,   проживаючого
поАДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів терміном 1
(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 703/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ в Київській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ
в Київській області складено адміністративний протокол серія АМ № 0086593
від  28.01.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 28.01.2008 року о 08 год. 45 хв., на 28 км. а./д. Київ - Одеса,
керуючи автомобілем ЗАЗ 40302 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
11731.5 від 21.02.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3
ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 701/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ в Київській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ
в Київській області складено адміністративний протокол серія АМ №  0104570 від
29.01.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.01.2008 року о 16
год. 55 хв.,  в м. Липовець,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1,
не був пристебнутий ремнем безпеки. чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення
№  11730.7 від 14.02.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 692/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС   в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Уманської роти ДПС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  146670 від 29.01.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 29.01.2008 року о 16 год. 10 хв., на 203 км. А./д. Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем
Фольцваген  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 30
км./год., при цьому рухався зі швидкістю 100  км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
11728.5 від 13.02.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -666/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого Будмеханізація - водієм,
проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129157 від  24.12.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  24.12.2008 року о 12 год. 30 хв. в
м. Монастирище, керуючи автомобілем Москвич, 2140 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
11740.4 від 14.02.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
Будмеханізація - водієм, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай