overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1519/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , директора індивідуального підприємства «IULIANA LIPKAN», -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року близько 07 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення автомобіля «Хонда» н.з НОМЕР_1
, ОСОБА_1. не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 2021 лей Молдови, що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 13.03.2008 р. складало
939 гривень, 28 копійок та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні
до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 13.03.2008 р. складало 505
гривень 00 копійок, що знаходились в портмоне громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1.

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0103/40501/08 від 11 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації 2021
лей Молдови, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 13.03.2008 р. складало 939 гривень, 28 копійок та 100
доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 13.03.2008 р. складало 505 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 2021 (дві тисячі двадцять один) лей Молдови, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
13.03.2008 р. складало 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень, 28 (двадцять
вісім) копійок та 100 (ста) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют, встановленого НБУ станом на 13.03.2008 р. складало 505
(п'ятсот п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-1624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

22 березня
2008 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1. на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автобуса «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Чернівці-Кишинів», що
прямував з України в Молдову, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю 120 (сто двадцять) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 22.03.2008 року становить 934 (дев'ятсот тридцять
чотири) гривні 63 копійки, які знаходились в портмоне. Відомості про валюту
повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей,
що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними
через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0128/40501/08 від 22 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  22 березня  2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 120 (ста двадцяти) євро, що згідно курсу валют встановленого
НБУ станом на 22.03.2008 року становить 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні
63 копійки, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0128/40501/08 від 22 березня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,  техпрацівниці магазину,-

В с т а
н о в и в:

1 травня 2008 року біля 14 години 25 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Фольксваген» р.н.
НОМЕР_1 , що прямував з Молдови в Україну
не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю
100 (сто) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 800 (вісімсот) леїв
Молдови на суму 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 42 копійки, а всього
валюти на загальну суму 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні 42 копійки, які
знаходились в сумочці. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від
15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0186/40501/08 від 1 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  1 травня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді
конфіскації  100 (ста) доларів США на
суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 800 (вісімсот) леїв Молдови на суму 389
(триста вісімдесят дев'ять) гривень 42 копійки, а всього валюти на загальну
суму 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні 42 копійки, які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0186/40501/08 від 1 травня  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа №3-1239/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали двох адміністративних справ, що надійшли з  ВДАІ
Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській області та з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м.
Красноперекопську при управлінні ДАІ АРК про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, позапартійного, непрацюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної  відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:
за ч. 1 ст.122 КУпАП, -
автодороги Чернігів-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем  марки DACIA
номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності,
в порушення п. 14.6  ПДР України,
здійснив обгін  попутного транспортного
засобу на перехресті,   чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
о 15-43 на 137 км. автодороги Херсон-Керч   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем  марки DACIA
LOCAN  державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п.
12.9  ПДР України, перевищив встановлену
дорожнім знаком максимальну швидкість руху автомобіля на 46 км./год., при
обмеженні швидкості руху 40 км./год. рухався зі швидкістю  86 км./год.,
Викладене підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення, складеними працівниками ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні
справи повинні бути об'єднані в одне провадження і по них винесена одна
постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з
них ще не приймались.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
27, 36, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

1. Справи про адміністративне правопорушення № 3-1239/08 та №
3-1243/08 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний загальний номер №
3-1239/08.

2.Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17
гривень.

3.Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №  3-1334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
державної інспекції  цивільного
захисту  та техногенної безпеки
Дворічанського РВ ГУ МНС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.09.1965 року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.188-16  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 15:15 ОСОБА_1 на
підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою  с.
АДРЕСА_2 не виконав  вимогу п. 8  п. 11 припису Державної інспекції цивільного
захисту  та техногенної безпеки ГУ МНС
України в  Харківській області від
11.03.2008 р., врученого 17.03.2008р., а саме:

- обладнати
ІНФОРМАЦІЯ_1 системою  раннього
виявлення  надзвичайних ситуацій та  оповіщення
людей у  випадку їх  виникнення (наказ МНС України від 15.05.2006
р. №288 “Про  затвердження Правил  улаштування, експлуатації та технічного
обслуговування систем раннього  виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення”,
зареєстрованого  в Міністерстві юстиції
України 05.07.06 р. № 785/12659);

-  привести
у відповідність до встановлених  вимог
забезпеченість працюючого персоналу  та
населення згідно з номенклатурою і нормами забезпечення засобів радіаційного та
хімічного захисту (ПКМУ від  19.08.02 р.
№ 1200 “Про  затвердження Порядку
забезпечення населення і  особового складу
невоєнізованих  формувань засобами
радіаційного та хімічного захисту”).

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХАТгБ  НОМЕР_1, матеріалами
адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника в судовому засідані.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог  посадових осіб спеціально  уповноваженого  центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного  та природного   характеру щодо  розроблення
та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій  техногенного та природного  характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
№3 - 1091/2008
і м е н е м  У к р а ї н и
24 червня  2008 року                                                                                               смт. Куликівка
Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді          Білого М.М.
секретарі                    Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що
з територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м.  Чернігова, громадянку України,  освіта повна вища, директора ПП «Калачі» смт.
Куликівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувалася;
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В
04-09.06.2008 року державним інспектором ТДІП у
Чернігівській області була проведена планова перевірка ПП «Калачі» смт.
Куликівка, директором якого являється
ОСОБА_1. Перевіркою було встановлено порушення трудового законодавства з
боку керівника вищевказаного підприємства, а саме: порушено ч.1 ст. 115 КЗпП
України, так як заробітна плата виплачується один раз на місяць,  працівники не повідомляються про суми, які
належать їм до виплати, чим порушено ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»,
порушено вимоги ст.ст. 95 - 97 КЗпП України щодо мінімального рівня заробітної
плати, встановленого державою, Генеральною та галузевою угодами щодо
мінімального розміру тарифної ставки робітника першого розряду,  не розроблено графік відпусток на 2008 рік,
надаються відпустки без збереження зарплати понад 15 днів, чим порушено вимоги
ст. ст. 10, 26 ЗУ «Про відпустки», неоформлені трудові книжки двох найманих
працівників, чим порушено ст. 48 КЗпП України.
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним інспектором праці від 09.06.2008 року, актом
перевірки №25-13-006/0725, приписом №25-13-006/0725-0079, іншими матеріалами
справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260 (двісті
2.   Копію постанови направити ТДІП у
Чернігівській області ( інспектору праці за адресою: АДРЕСА_2) - для відома.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3-3872
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21
липня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ
ГУМВС  України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква Маньківського
району Черкаської області, громадянин
України, не працює,  мешкає АДРЕСА_1;
зареєстрований АДРЕСА_2

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  16 липня
2008 року о 15 год. 05 хв. в  м.
Дружківка на вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
державний номерний знак  НОМЕР_1 на вул.
Космонавтів зі сторони вул. Дружби в напрямку
вул. Енгельса, в районі будинку 55 по вул. Космонавтів, у разі
перестроювання не надав дорогу транспортному засобу ШКОДА ОКТАВІА номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2., який
рухався по вул. Космонавтів в попутному напрямку по тій смузі, на яку  водій ОСОБА_1. мав намір  перестроїтися, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події  обидва автомобілі  отримали механічні  ушкодження.

У  суд  21 липня 2008 року  ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.124 КпАП України, присутність особи,  яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою.   ОСОБА_1. від підпису у протоколі про
адміністративне правопорушення відмовився в
присутності свідків - ОСОБА_3. і ОСОБА_4   а отже вважається повідомленим про час
розгляду справи.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. підтверджується схемою пригоди від
16 липня 2008р., протоколами огляду транспортних засобів, письмовими
поясненнями Гетманова О.О.

Суддя вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1.  є склад правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 276, 284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі
68(шістдесят вісім) грн.

Суддя: підпис

Постанова
набула  чинності 21 липня 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до
21 жовтня  2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови отримав
___________________________________ 2008р.
Справа №3-2483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови,  водія
«Транс-Корал-Тур»,-

В
с т а н о в и в:

2 травня 2008 року біля 19 години 45 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Ніґер» р.н. НОМЕР_1 ,
сполученням «Кишинів-Бельгія»  не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 100 (сто)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 2.05.2008 року
становить 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки, які знаходились в
портмоне. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки
це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року
№748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0191/40501/08 від 2 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  2 травня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
2.05.2008 року становить 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки,  які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0191/40501/08 від 2 травня  2008 року.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2476/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. в квітні 2007 року придбав та
зберігав впродовж 11 місяців транспортний засіб - мотоцикл  марки «АРRILLIA» 2003 року випуску,б/н,  НОМЕР_1,
який невстановлена особа перемістила на митну територію України поза
митним контролем з Республіки Італія в Україну. Таким чином,  ОСОБА_1. придбав та зберігав транспортний
засіб, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем, а
саме: мотоцикл  марки «АРRILLIA» 2003 року
випуску,б/н,  НОМЕР_1,   вартістю 13052 (тринадцять тисяч п'ятдесят
дві)  гривні.

Громадянин ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про порушення митних правил № 0154/40500/08 від 10.04.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його  вини  та всіх інших обставин справи,  на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України Конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно
від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці
витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації  транспортного засобу
-  мотоцикла марки «АРRILLIA» 2003 року
випуску,б/н,  НОМЕР_1,   вартістю 13052 (тринадцять тисяч п'ятдесят
дві)  гривні.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1  на користь Кельменецької митниці, вул.
Сагайдачного,1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області
вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості
автомобіля в сумі 150 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.