overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 10.04.2008 року
о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
К. Лібнехта - пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, де не надав дорогу пішоходу
який переходив проїзну частину на яку він повертав, змусивши останнього, різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного
і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючої, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким остання 13.02.2008 року о
09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/нНОМЕР_1, здійснила рух по
вул. Димитрова в м. Кривий Ріг, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» рухалась на зустріч загальному потоку транспорту, змусивши
останніх, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створила аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1
тр, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Шинна у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши інших
учасників дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал світлофора, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, 03.01.1965 року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ПП «Прідно», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня
2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2106” д/нНОМЕР_1,
рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті
чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив автомобіль
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
211622, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ПІП «Кавун», мешканця м. Нікополя Дніпропетровської області: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня
2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору,  чим змусив водіїв інших транспортних засобів,
які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила регулювання дорожнього руху, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2008 року серії ДН № 273322,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ПІП «Кавун», мешканця м. Нікополя Дніпропетровської області:АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня
2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору,  чим змусив водіїв інших транспортних засобів,
які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила регулювання дорожнього руху, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2008 року серії ДН № 273322,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Чернівецької
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером філії ТОВ
«Ігросервіс-Захід», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 06.10.2008 року філії ТОВ «Ігросервіс-Захід», що знаходиться  по вул. Гагаріна, 21 «А» в м.Чернівці
встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено
суму податку на прибуток, чим порушила ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94 ВР та ст.163-1 ч.1 КпАП
України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про
складання акта перевірки від 06.10.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності    за ст.163-1
ч.1 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ “КізЛезо” фрезерувальником, за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008
року о 23.30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, по дорозі з с.Густий Гай під”їзджаючи до перехрестя з а/д Стрий-Кіровоград-Знам”янка
був засліплений зустрічним транспортом, втратив орієнтир, виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на дорожній знак “Дати дорогу”,  в результаті чого його автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п.19.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним
чином, вину у скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Відповідно
до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно
до ст.124 КУпАП суб”єктом адміністративного правопорушення, передбаченого
зазначеною статтею, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому
пошкодження транспортних засобів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна
повинні бути спричинені внаслідок порушення водіями правил дорожнього руху.

Як
видно із пояснень ОСОБА_1., він 11.05.2008 року о 23.30 год.  керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1, по дорозі з с.Густий Гай під”їзджаючи до перехрестя з а/д Стрий-Кіровоград-Знам”янка
був засліплений зустрічним транспортом, втратив орієнтир, виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на дорожній знак “Дати дорогу”,  в результаті чого його автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Враховуючи
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова