overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2008 року  об 01.00 годині в с. Софіївка Ново троїцького
району знаходячись у барів, який розташований по вул.. Леніна, висловлювалася
грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на
зауваження не реагувала, чим вчинила адмінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський

Справа
№ 3-4105/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає  АДРЕСА_2

Новотроїцького району Херсонської
області, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
22.11.2007 року  об 22-00 годині в
смт Новотроїцьке по вул. Дзержинського знаходячись в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_4, на  зауваження не реагував, чим
вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№ 3-804/08р.
І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И
22 лютого 2008 року.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Башуки Кременецького
району Тернопільської області, агронома ПП Дакор, за  частиною 2 статті 122 КУпАП,
З представлених матеріалів
вбачається, що 22.01.2008 року  о 15
годині 10 хвилини правопорушник в м.Тернополі по вул.Руській, керуючи
“НОМЕР_1” порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.
Керуючись частиною 2 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-314-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.1, 268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-139/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж. м.Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 року о 13год.25хв., ОСО
БА_1., в м.Херсоні по вул.Приво кзальній, керуючи транспортн им засобом м-412 д/н НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які п ереходили проїзну частину по позначеному нерегульованом у пішохідному переходу, чим п орушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБ
А_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про вина у скоєному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ЯЯ № 406182 від 12.12. 2007р.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.3 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа 3-647/05
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДА.І в АР Крим про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Херсон, гром адянин України, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння КР № 145509 про те, що він 06.12.2007 ро ку в АР Крим. , керуючи т/з Таст а д/н НОМЕР_1, перевищив ма ксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення КР № 1455 09 від 06.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року                                    смт.
Чорнобай

суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши
матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до
адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним підприємцем, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за
190 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно зберігав  мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ - 34,
яка не була зареєстрована   у
встановленому законом порядку, чим вчинив порушення порядку зберігання
вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся,
просив суворо не карати.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає ,
щоОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
190 ч.1  КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  190 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн. без
конфіскації зброї.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                 С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності              28 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    28
квітня 2008 року.
Справа № 3  - 1086/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 8.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС  України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Глобинського району,
Полтавської області, жителя с. Опришки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.10.2007
року, в м. Глобине, Полтавської області, керував мотоциклом марки Днепр 11, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою
трубки "КТ" після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину згідно пояснень зазначених в адміністративному
протоколі ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що
подія правопорушення мала місце 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
8.02.2008 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 9.02.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1,  п.7 ст.
247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3-410                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

18
лютого  2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ в Білогірському районі
УДАІ МВСУ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого в ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Глібів, Новоушицького району.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
лютого 2008 року о 08 годині 05 хвилин  в
м. Хмельницькому по вулиці Кам'янецькій
водій  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольцваген ЛТ 35, перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121, ст..ст. 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
двох   неоподатковуваних
мінімумів  доходу громадян  в сумі -
34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

15
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Макіївка, а жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1
ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1., який 02.02.2008р., о 17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
вул. Леніна, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні
послуги з перевезень пасажирів  без
ліцензійної картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину
визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він
не являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164 КУпАП, а працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1.  не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-2923/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож: м.Херсон, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

14.01.2008 року
біля 12-00год., ОСОБА_1. у стані
алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1,
здійснив сварку з сусідкою, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,
погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове
засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2ч.1, 221,  КпАП України,
суддя -

постановив:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  за ч.1  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 18 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна
ОСОБА_1, керував т/з марки «Форд Транзит » д.н.з.НОМЕР_1, який переобладнано з
порушенням ДСТУ, чим порушив пункт 32.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.121 КУпАП доказана,
але з урахуванням особи правопорушника, того, що він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, вважаю, керуючись
ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність,
обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП через малозначність,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-15692008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, громадя-нина України, працюючого ПП “Мозговий” - водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 13.15 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем Газ-5312, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя не виконавши вимог д/знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився  та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
ДFеFлFоF №F 3-3041/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFГFТF,
03.02.2008 гF. вF 20-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - пFрF. МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFяFщFиFмF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.