overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2405/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 03.02.2008 року о 11 год. 00 хв., в с. Сокирниця у магазині «Залізний
бовт», викрав абразивін круги на суму 250 гривень. Своїми діями

ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно викрав з магазину абразивін круги.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/9548 від 19.02.2008 року, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.02.2008 року, рапортом
працівника міліції Хмара І.С.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 18 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1, рухався по а/д Знам'янка - Луганськ (226
км), в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 94 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 192935 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1323/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2008 року судця Юж ноукраїнського міського суд у
Миколаївської області
О.Д. Франчук
Розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю чої директором Южноукраїнсь кого професійного машино-буд івного ліцею, що проживає А
ДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КпАП Украї ни
ВСТАНОВИВ:
Проведеною державним інс пектором територіальної дер жавної інспекції праці Дра чук В.В., перевіркою додержа ння законодавства про працю посадовими особами Южноукра їнського професійного машин о-будівного ліцею встановлен о, що ОСОБА_2, являючись по садовою особою, займаючи пос аду директора Южноукраїнськ ого професійного машино-буді вного ліцею, допустила поруш ення законодавства про працю , а саме: в порушення вимог Пос танови Кабінету Міністрів „П ро норми відшкодування витра т на відрядження в межах Укра їни та за кордон" та ст. 12 КЗпП
України працівникам направл еним у відрядження у січні 2008 р оку не видавався грошовий ав анс у межах сум, встановлених для компенсації витрат на оп лату проїзду з врахуванням д обових. В порушення ст. 65 КЗпП
України не ведеться облік ви користання надурочних робіт кожного працівника. Не прове дені розрахунки зі звільнени м працівником ОСОБА_4, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП У країни.
Своїми діями ОСОБА_2, зд ійснила правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України , тобто порушення вимог закон одавства про працю і про охор ону праці.
Вина останньої в здійсненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст . 41 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ак том документальної перевірк и № 14-05-007/0012 від 08 лютого 2008 року.
А тому, на підставі виклад еного і керуючись ст. ст. 283-284 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти на неї адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 255 грн. на кор исть держави р/р 0010. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова підлягає викона нню з моменту винесення. постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Справа  № 3-343/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, мешканку

Миколаївської області Снігурівського району.

с. Киселівка,

за ст.205  КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення за № 003450 від 18.01.2008 року  ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію
та надала житло для проживання громадянину Узбекистану ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину не визнала та
пояснила, що  ОСОБА_2. не запрошувала на
проживання, а познайомилася з ним на території України, в даний час проживають
разом і від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свого
співмешканця ОСОБА_2, громадянина Узбекистану в Україну не запрошувала, тому в
її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205
КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по даній справі - закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль
Справа№3-14/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
охоронником в ТОВ «Промагро» , раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В
січні 2008 року в с.Бовтишка Олександрівського району  ОСОБА_1
викрав  чотири труби для спуску води
з водойомів, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Допитаний в суді  ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав  та пояснив , що дійсно в січні
2008 року він викрав з тереторії
водойому в с.Бовтишка викрав
чотири труби для спуску води з водойомів .

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями  даними суду.

Згідно
ст.51 КУкраїни про АП - дрібне викрадення чужого майна тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника- суд вважає, що  він підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №3-110/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли  від Кам»янського РВ УМВС
України в Черкаській області    про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, водія таксі,

встановив:

30.12.2007
року о 18 год..40 хв.ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Леніна, автомобілем ЗАЗ -
1103  д.н.  НОМЕР_1
здійснив зупинку не вімкнувши габаритні або стоянкові вогні.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП  як  порушення
недодепжання водієм вимог користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, Калінінської області, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось в проживанні з 15 вересня 2007 року в
АДРЕСА_1

без реєстрації.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Росії ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується посвідкою на постійне проживання серія ОД № 1263/2005
видана  22.08.2005 року ВГІРФО ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1852008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше 10.08.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122КУпАП-попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007 року о 11.25 год  по ад
Київ-Знам»янка, 244 км, гр.ОСОБА_1.
керуючи атомобілем  ВАЗ 21074  дн НОМЕР_1, зупинив автомобіль на
заборонений сигнал світлофора, за дорожною розміткою 1.12(стоп-лінією), чим
порушив п.8.10 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  проїзд на
заборонений сигнал світлофора - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
ш-та “Кураховська 42” ГРОЗ мешкає: м. Гірник, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. на 420 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
встановленими без дозволу ДАЇ маячками синього кольору, чим порушив пункт 32.1
“Е”.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 08:20 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173268 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-741
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: шахта
«Первомайская», рабочий,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 13 часов 00 минут
г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что работник ГАИ, который его останавливал, живет дальше,
чем живет он -ОСОБА_1, и им было не по пути.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-122
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Січинці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 грудня 2008 року, о 08 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Дело № 3-2393/08г.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, работающего
"Севертранс" водителем, прож.: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
18.01.2008 г. в 14.50 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Мерседес» гос.
НОМЕР_1 произвел проезд перекрестка улиц Комсомольская - Б.Арнаутская в г.
Одессе на запрещающий сигнал светофора «красный», создав при этом аварийную
обстановку встречному транспорту, заставив его резко тормозить.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требования п. 8.7.3 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
указал, что аварийную ситуацию встречному транспорту не создавал, экстренного
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 361792 от
18.01.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1980 г.р., признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
№ 3-1279
М        У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка, дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого,
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в с.Воробіївка, Дунаєвецького району, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру відносно своїх батьків, яке веражалось в нецензурній лайці, намагався
вчинити бійку, тобто скоїв насильство в сім”ї .
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа  № 3- 327 /2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва  С.Д.  з
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
взводу  ДПС ДАІ при РВ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
за ст. 122 ч.1  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 26.12.2007
року   ОСОБА_1 о 12 год.30 хв. в
м.Чернігові   керуючи автомобілем   Дасіа
д/з --, здійснив обгін транспортного засобу блище ніж за 50 м.перед
пішоходним переходом, чим  порушив  п.14.6
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-3135-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ООО «Агро-инвест», мастер,  проживающего вАДРЕСА_1
28.01.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.К.Маркса и ул.Ст.Фронта в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ
1102 госномер НОМЕР_1,  проехал на
запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2007 р. в смт. Тересва біля 11 год. 20
хв. керував автомобілем марки "Опель Кадет" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2007 р. за № 034047.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко