overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1554/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 01.02.2008 року, біля 08 год. 35 хв., в с.Н.Ворота Воловецькому
районі, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль”»,
чим порушив п.8.4.в ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (Вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4319/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -
23.01.2008 року о 15.45 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, на залізничному переїзді, перед яким не встановлено дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що вказують кількість смуг для руху, рухався у другому ряду, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
Справа №
січня 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який мешкає в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за ст. 41 ч.1 КУпрАП,
с магазинах «Марс»  та магазині «Восход»
в м. Котовську Одеської області не забезпечив достовірний облік виконаної
працівниками роботи та не нараховував компенсацію працівникам частини
невикористаної відпустки і не встановив надбавки доплати працівникам.
штраф на користь держави у розмірі 255 грн.
Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа  №3-894/08
П О С Т А Н О В А

про
застосування адміністративного стягнення.

11 березня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 1 год. 40 хв.
керував мотоциклом “Дніпр”-11,  д/н
НОМЕР_1 на а/д Жашків-Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1, свідомо керуванням мотоцикла
в стані алкогольного сп'яніння, тим самим наражав на небезпеку інших
учасників руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-520/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, заступника голови Ічнянської міської ради за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 17 год. 50 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2104, д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липівка Івано-франківського
району Івано-франківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 року о 11.00 год. перебуваючи біля будинку №3 по пр.
Перемоги в  м.Нова Каховка  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження та вимогу припинити хуліганські дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст..173  КУпАП підтверджується слідуючими
доказами :

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року;

-    постановою про
адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року;

-    іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України  адміністративному
стягненню у виді штрафу
в сумі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3547/08/08
Іменем                      України
26 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ТОВ „Світанок-15”, мешкає АДРЕСА_1,-
р. при перевірці ТОВ „Світанок-15”, код ЄДРПОУ 3088153, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська 35/1, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1,
директором якого є ОСОБА_1., було виявлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого порядку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум
ПДВ не підтверджених податковими накладними, оформленими згідно вимог діючого
законодавства в декларації з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ у лютому 2007
року на 9433,60 грн., березні 2007 року на 6945,84 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2427 від 26.12.2007 р.,
актом перевірки № 6090/23-322-30881539 від 26.12.2007 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11888/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 квітня 2008
року                                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Межова Дніпропетровської області, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у
жителів вул.Фрунзе в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
прийняв побутовий брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 278 кг
всупереч вимог, встановлених статтею 4 Закону України «Про металобрухт», а
саме, не вимагаючи від фізичних осіб пред'явлення документу, що засвідчує
особу, та без складання акту приймання.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення не притягувався.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.164-10 КУпАП, з
конфіскацією металобрухту, переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Кінг».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.164-10,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-10 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100) з конфіскацією
металобрухту вагою 278 (двісті сімдесят вісім) кілограмів.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-2647/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 08.15 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем „ГАЗ
3102" д.н. НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмівна система.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-4285/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Азерйбаджана, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 05,50 год. на 67 км автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21001 д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1. у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня  2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 10.00 годин АДРЕСА_2
ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до
перехожих, на зауваження  працівників
міліції припинити хуліганські дії не реагував, при доставленні його в чергову
частину Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП
України  ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О.О.Фейір
Справа №3-725/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07 " травня 2008р.                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 12 вересня 2007р.
притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.,

за                ст.130
ч.1     Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 березня 2008 року  о 08  год. На 169 км автошляху Р-06 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 465781 від 28 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, однак позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.
130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№              .
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12440/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 06.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2608/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
року, о 08.00 год. на 13 км автодороги Херсон - Керч, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102,  д/н
НОМЕР_1, в правій крайній смузі, при перестроюванні в ліву смугу, не надав
переваги транспортному засобу Мерседес д/н НОМЕР_2, який рухався по своїй
смузі, змусивши його гальмувати. Чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко