overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-162/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,    поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца с.  Винож Куриловецкого р-на Винницкой
области,    работающего водителем
Никополького завода феросплавов,
проживающего вАДРЕСА_1,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КУоАП,
автодороги Херсон-Керчь в черте г. Армянска АР Крым,    управляя автомобилем МАЗ-5339,    гос.
номер НОМЕР_1,    двигаясь в
направлении г. Херсон,    при приближении
к перекрестку неравнозначных дорог,    на
котором организовано круговое движение,
не уступил дорогу автомобилю ВАЗ,
двигающемуся по главной дороге,
заставив его изменить направление движения и предпринять экстренное
торможение,    чем создал аварийную
ситуацию на данном участке дороги,
нарушив п.п. 10.1,   16.11 ПДД Украины.
В суде при рассмотрения данного дела
ОСОБА_1 факт совершения им указанного правонарушения признал полностью,    никакие фактические обстоятельства дела он
не оспаривает,    подтвердил,    что при приближении к перекрестку
неравнозначных дорог,    на котором
организовано круговое движение,    не
уступил дорогу автомобилю ВАЗ,
двигающемуся по главной дороге,
действительно заставил его изменить направление движения и предпринять
экстренное торможение. ОСОБА_1 подтвердил,
что он действительно создал серьёзное препятствие при движении иным
участникам дорожного движения.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил,    что в результате непрофессиональных и
грубых действий водителя,    нарушившего
Правила дорожного движения при приближении к перекрестку неравнозначных
дорог,    ему с трудом удалось избежать
столкновения служебного легкового транспортного средства ГАИ с автомобилем МАЗ
под управлением ОСОБА_1
Выслушав ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
исследовав материалы дела,
считаю необходимым,    признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
4 - нарушения,    предусмотренные ч.1  ст.  122 КУоАП,    которые привели к созданию аварийной
обстановки,    то есть вынудили иных
участников дорожного движения резко изменить скорость и направление
движения,    принимая меры для личной
безопасности,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
4,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-6497-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1АДРЕСА_1

за ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Права,
передбачені ст. 268 КУпАП,
роз'яснені.

В С Т А Н О В И В  :

28
жовтня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5 Харківської області законодавства
про працю були виявлені порушення, а саме: в порушення ст. 30 Закону України
«Про оплату праці» в вересні 2008 року не забезпечувала належний бухгалтерський
облік оплати праці за виконану роботу. В порушення ст. 106 КЗпПУ за період з
01.04.2008 року по 1.10.2008 року не забезпечував оплату за роботу в надурочний
час в підвищених розмірах. В порушення ст. 121 КЗпПУ в період з 01.04.2008 року
по 1.10.2008 року відрядженим працівникам протягом часу відрядження зберігала
за місцем роботи не середній заробіток, а здійснювала оплату за посадовим
окладом. В порушення ст. 2, ст. 4 Закону України «Про внесення змін до Закону
«Про індексацію грошових доходів населення» за період з 1.07.2008 року по
1.10.2008 року не нараховував та не виплачував індексацію заробітної плати
працівникам установи за наявності підстав для цього, чим порушив законодавство
про працю.

Викладене
підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про
працю.

Вивчивши
адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер скоєного правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують відповідальність,
до яких суд відносить визнання вини, щире каяття,  та відсутність обставин, що  обтяжують відповідальність, враховуючи, що
шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі
закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
41
ч. 1,  268, 284 ч. 1 п.
3  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі № 3-6497-2008 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающей директором ООО фирма «Юра», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. составлен административный протокол от 12 ноября 2008 года, согласно
которому она, являясь директором ООО фирма «Юра», несвоевременно предоставила
платежное поручение в банк на перечисление согласованную сумму налогового
обязательства по единому налогу за 3 квартал 2008 года. Согласованная сумма
составила 1832 гривны. Граничным сроком уплаты является 20 октября 2008 года,
фактически платежное поручение предоставлено на задолженность в сумме 462,89
грн. - 03 ноября 2008 года, чем была нарушена ч.2 ст. 3 Указа Президента Украины
«Об упрощенной системе налогообложения».
в суд явилась и пояснила, что ее вины в образовавшейся задолженности нет,
поскольку платеж на оплату единого налога был произведен своевременно - 20
октября 2008 года, о чем  имеется платежное
поручение № 139 на перечисление 610 гривен. Однако по вине банка деньги в
бюджет не поступили и были возвращены, в связи с чем оплата была произведена
повторно 03 ноября 2008 года.
1 ст. 163-2 КУоАП административная ответственность предусмотрена за неподачу
или несвоевременное представление должностными лицами предприятий, учреждений и
организаций платежных поручений на перечисление надлежащих к уплате налогов и
собраний (обязательных платежей).
содержания данной статьи следует, что объективной стороной правонарушение
является неподача или несвоевременное представление платежных поручений.
представленного ОСОБА_1. платежного поручения от 20 октября 2008 года № 139
следует, что ООО фирма «Юра» был уплачен единый налог на сумму 610 гривен за
сентябрь 2008 года. На глаженом поручении стоит отметка банка о получении
платежного поручения и проведении платежа 20 октября 2008 года, то есть днем
граничного срока уплаты налога.
обстоятельства свидетельствуют о том, что директором ООО фирма «Юра» ОСОБА_1 .
платежное поручение на перечисление подлежащих к уплате сумм по единому налогу
было подано своевременно и, следовательно, в ее действиях отсутствую признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит
закрытию в случае отсутствия события и состава административного
образом, производство по делу подлежит прекращению, так состав
административного правонарушения отсутствует.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1  по ч.
1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить, в связи с отсутствием состава административного
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья
Справа № 3-1747 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр-ки України, мешканки с. АДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, одруженої, з середньо спеціальною освітою, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, засновника ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, -

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному судді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що при перевірці                                 ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого в с.
АДРЕСА_1 Рахівського району, Закарпатської області, ДПІ у Рахівському районі
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
несплати в бюджет податку на прибуток в сумі 29 565 грн., в.т.ч: 3 квартал 2007
р. - 12 434 грн.; 4 квартал 2007 року - 16 083 грн.; 1 квартал 2008 р. - 1 047
грн., податку на додану вартість в сумі 13 872 грн., в.т.ч: вересень 2007 року
- 9 947 грн., жовтень 2007 р. - 3 925 грн., виявлено 30.07.2008 р., акт
перевірки від 30.07.2008 р.НОМЕР_2. Таким чином ОСОБА_1порушила пп. 11.3.1 п.
11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 „Про оподаткування
прибутку підприємств” пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року
№ 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”.

Даними своїми
діями, ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася з невідомих причин, причина неявки до суду невідома.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
КНN НОМЕР_1від 30 липня 2008 року, актом перевірки за            НОМЕР_2 від 30 липня 2008 року.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яке виразилося в порушенні ведення керівниками підприємств встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

Однак,
враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло 2 місяці, тому провадження
у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у
справі про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа № 3 -4101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3 грудня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267212 від  15.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 15.11.2008 року, о 10 годині
45 хвилин,   в м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21099”, д.н.з.  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год, рухався зі швидкістю
115 км/год, при наявності дорожного знаку 5.45, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 15.11.2008 року, о 10 годині 45 хвилин,   в м. Монастирище по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, перевищив встановлену швидкість руху на 55
км/год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст.
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№ 3 - 445108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;  ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
23.10.2008 року  близько 11 год. 10 хв. в
с. Переселення,  керуючи  автомобілем
ГАЗ 33021  д.н.  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 443708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючого.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  23.10.2008 року  близько 09
год.  10  хв. в м. Кагарлику, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2108   д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 34
кмгод,   чим  порушив
п.  12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року
м. Герца

Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Герцаївського району та
автомобільно-технічної інспекції при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О  В И В :

21 листопада 2008 року УДПС ДАІ м. Герца ОСОБА_2 був
складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що останній
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху України в м. Герца 21 листопада 2008 року о 13.00 годині,
завертаючи з вулиці Радянської на вулицю Шевченко на перехресті нерівнозначних
доріг не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, тобто
змусив інших учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Відповідно до диспозиції статті 122 ч. 4 КУпАП порушення,
передбачені частинами 1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної
обстановки мають бути
підтвердженні фактичними даними тобто: поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків,
показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими
документами.

В матеріалах справи будь-які фактичні дані, які
підтверджують вчинення даного правопорушення відсутні. Не надав в судовому
засіданні жодних доказів з приводу даного правопорушення і допитаний  по справі начальник ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Герцаївського району. В протоколі вказані
свідки  громадяни Румунії, які проживають
за межами України і їх повна адреса
відсутня, тому вони не можуть бути викликані і допитані в судовому
засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративним
протоколом і матеріалами адміністративної справи не доведено наявність складу
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Тому на підставі ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 ч.
1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-679608
11 ноября 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Крымазчеррыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого, иждивенцев
нет,  зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.10.2008 года около 9-05 часов на улице Калинина в г. Красноперекопск
ОСОБА_1, производил продажу свежей рыбы
карась общим весом 2 кг, без соответствующих документов на её приобретение
и  сертификата качества, чем нарушил ст.
7 закона Украины «О животном мире».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно имеющегося в протоколе объяснения, нарушитель вину
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
изъятая рыба карась, общим весом 2 кг, находящаяся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 29.10.2008 года, на которую нет предусмотренных
законодательством соответствующих документов, которые подтверждают качество и
безопасность продукции,  в соответствии
со ст.ст. 1, 21 Закона Украины «Об изъятии с оборота, переработки, утилизации,
уничтожении или дальнейшем  использовании
некачественной и опасной продукции», относится к некачественной и опасной
продукции, то данная продукция подлежит конфискации с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на расчетный счет  НОМЕР_1код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1- конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Трач Івано-Франківської
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Самшит», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.163-1 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 15.04.2008 року о 15.10 год. ВАТ «Самшит», що знаходиться  по вул. Стасюка, 14 в м.Чернівці встановлено,
що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок
за ІУ квартал 2007 р. в сумі 180,00 грн., чим порушила Указ Президента «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998 р. та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину визнала повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, заявою.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: