overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 грудня 2007 року, біля 07 години 50
хвилин в  смт. Кельменці ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 2121” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в
установленному законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№074162  від 23 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року о 08 год 25 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
СFпFрFаFвFаF №F3-878/ 2008 рFоFкFуF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF зFуFпFиFнFцFіF ОFдFеFсFьFкFаF зFдFіFйFсFнFюFвF тFоFрFгFіFвFлFюF зF рFуFкF нFоFсFіFнFнFяFмF тFаF гFоFрFіFшFкFаFмFиF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1565а/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. біля 19-10 год. ОСОБА_1 . керувала транспортним засо бом, перевищив встановлену п равилами швидкість більше ні ж на 20 км/год., чим порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 грудня  2007  року, біля 03 години 45 хвилин  в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 грудня 2007 року, біля 03 години 45 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №174470 від 8 грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-1283/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рожде ния, уроженца г. Харькова, не р аботающего, проживающего: г.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 165095 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1, 18.12.2007 года, около 11-00 ча сов, управляя автомобилем, «Ш кода Октавия», государственн ый номер НОМЕР_1 в г. Харько ве, по ул. Красношкольной Набе режной, осуществив поворот н а право на ул. Вернадского с кр айнего левого ряда, чем наруш ил п. 10.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен и пояснил, что наруш
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 17 (с емнадцати грн.) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа  №  3-437                                                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року                                                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 січня
2008 року о 11 годині 00 хвилин  в м.
Дунаївці,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ-31029, НОМЕР_1 , який не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа 3-881 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

13.01.2008
року о 9.40 годині по вул. Горького в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  здійснив обгін автомобіля
на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 (б) Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1489
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 січня 2008 року о 21 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 24 М"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.15.9 «ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039815 від 08.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №    3- 999
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
27.01.2008 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " ГАЗ-3307 ", номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№F 3 - 777 / 08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
МFЄFСFЯFЦF ОFСFОFБFАF_1, 20 чFеFрFвFнFяF 1968
рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFяF ТFОFВF
«ПFеFрFеFвFіFзFнFиFкF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF
сF. КFуFдFаFшFіFвFкFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-310, нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF МFЄFСFЯFЦF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 50 гFрFнF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-671/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

28.01.2008 року
ОСОБА_1о 18 год. 45 хв. у м.Біла Церква по вул.Комсомольскій, керуючи
автомобілем марки “ДЕО”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2., порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056912 від
28.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  №  3-112
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.122 грудня  2007 року  близько хвилин   на  автодорозі м.Нова Одеса, по вул. Леніна, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « Ваз-2107 », реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті не надав переваги пішоходам на пішохідному переході, чим  порушив  вимоги п. 16.2    Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1  визнати  винним в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого ст.122   ч. 1,3  КУпАП, вісім п'ятдесят )  гривень,  який стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа № 3-453/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф, розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки м. Кам'янка
Черкаської області, вул. АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що  при проведенні камеральної перевірки
підприємця ОСОБА_1. в м. Кам'янка по вул. АДРЕСА_1, було встановлене
несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та розрахункових
квитанцій, за листопад 2007 р., чим порушені вимоги п. 7 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 155-1
КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а не за несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із застосуванням РРО
та розрахункових квитанцій.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене         ч. 1
ст. 155-1  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  3-1090/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює,   за   ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21
грудня   2007   року, біля
10    год. 30  хв.
в  смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1 керував   автомобілем  "ВАЗ 2107"   д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на  перехресті,   чим
порушив п.   14.6      ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року