overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-261
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Добропілля Донецької області, громадянин України, працює ВАТ «Дружківський
машзавод» водієм, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
19.12.2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КРАЗ 650 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у Костянтинівна на вулиці Леніна не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 ПДР «рух вантажних транспортних засобів заборонено»
рухався у межах дії дорожнього знаку, порушивши вимоги п. 3.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого,
сезонного робітника, -
за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. України ОСОБА_1 станом на 15.12.2007 року не вжив заходів до
забезпечення реєстрації на своїй житловій площі і оформлення документів на
проживання гр. Росії з 2005 року.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що його дружина дійсно з 2005
року проживає на його житловій площі без реєстрації та відповідних документів.
року, постановою та особистим поясненням правопорушника.
Враховую, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, тому вважаю,
що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і
осіб без громадянства.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
СFпFрFаFвFаF №F 3 -281/2008 p.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 14 гFрFуFдFнFяF 1977 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, сFуFдFиFмFоFгFоF,
нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 173 КFУFпFАFПF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 20 вF сF БFуFрFяFкFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 20 вF сF. БFуFрFяFкFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 033073 вFіFдF 13.02.2008 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF, щFоF вFіFнF рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFиFйF, нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, аFлFеF нFаFлFеFжFнFиFхF вFиFсFнFоFвFкFіFвF дFлFяF сFеFбFеF нFеF зFрFоFбFиFвF, пFрFоFдFоFвFжFуFєF сFвFоFюF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFуF пFоFвFеFдFіFнFкFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 173 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF) дFіFбF.
ТFеFрFмFіFнF вFіFдFбFуFтFтFяF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Cправа  3-147/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        88 з зн.1  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_122 листопада 2007
року біля 07 год 00хв.на території
центрального базару смт.Чорнобай продавав свіжу рибу вагою 9 кг. не
маючи при собі документів на незаконне придбання та реалізацію риби чим порушив
п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 88 з зн.1 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
88 з зн.1КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
17грн. в прибуток держави
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-294
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFоFпFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFїF МFДFШF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF " МFКFМF " сF. ВFчFоFрFаFйFшFеF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF " МFКFМF " сF. ВFчFоFрFаFйFшFеF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF зFаFнFиFжFеFнFоF пFоFдFаFтFкFоFвFіF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF нFаF сFуFмFуF 3272 гFрFнF, зFаF пFеFрFеFвFіFрFяFєFмFиFйF пFеFрFіFоFдF зF 01.10.2005 рF. пFоF 30.09.2007 рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF " ПFрFоF оFпFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF пFрFиFбFуFтFкFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF. ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.08рF сFеFрFіFїF КFНF №F 353297, аFкFтFоFмF вFіFдF 29.12.2007 рFоFкFуF №F 667-2301/32226416 пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF вFиFїFзFнFоFїF пFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ПFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 85 гFрFнF.
Справа №  3-254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого стройсервіс 87, за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 08:20   по а/д Харків-Зміїв- Балаклея на 82 км,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ЮМЗ-6,  номерний  знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження  медичного огляду та продуття  трубки «Контроль тверезості» відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 151569,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто  керування транспортними
засобами  особами в стані сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ОFСFОFБFАF_3 иF уFлFиFцFыF ЛFеFвFоFбFеFрFеFжFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF ОFСFОFБFАF_4, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 0356 BE, нFаF кFоFтFоFрFоFмF бFыFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF сFпFеFцFиFаFлFьFнFыFйF зFвFуFкFоFвFоFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFаF "СFиFрFеFнFаF" бFеFзF рFаFзFрFеFшFеFнFиFяF ГFАFИF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 32.1 еF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнFиFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFхF пFрFаFвFиFлF, нFоFрFмFаFтFиFвFоFвF иF сFтFаFнFдFаFрFтFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа № 3-13/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, тракторист ПП «ОСОБА_2»

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року в темну пору доби водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул.
Першотравнева, керуючи трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 не ввімкнув світло фар, чим
порушив п. 19.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року   о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець - Подільському  по
вул. Замкова  Хмельницької області   керував автомобілем  марки «ДЕУ СЕНС»  державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200529 від  03.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-2537/2008
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  має середню освіту,  працюючий водієм КП „Жилкомсервіс”,
неодружений,    проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
06.02.2008 р. о 7 год.45 хв., керуючи мікроавтобусом марки ГАЗ-2705   ержномер НОМЕР_1, по вул.Тракторобудівників
в м.Харкові, здійснив поворот праворуч з другого ряду та не надав перевагу в
русі пішоходам, які проходили проїжджу частину на зелений сигнал світлофору,
змусивши їх різко зупинитись та змінити напрямок руху,   чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.02.2008  року та не оспорюється правопорушником.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого,  а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним засобом
автоматично позбавляє його  роботи та
заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 3-449/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2008 року о 1 год 50 хв в м. Ромни по вул. Сумській
водій Векленко, керував автомобілем ЗАЗ1102 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів. При цьому суд виходить
з того, що позбавлення права керування ОСОБА_1 не пов'язано з його професійною
і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст.
130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Векленка ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130 КпАП України і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 (дванадцять) місяців.

Копію постанови суду на виконання направити начальнику Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                        ПІДПИС

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-581/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 03год. 00хв ., на а/ш. Стрій-Знам'янка, 277км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортн им засобом марки «Газ», д/н Н
ОМЕР_1, порушив правила прої зду перехрестя, чим порушив в имоги п.16.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3 - 565/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ м. Дж анкой і Джанкойського району
РУ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, - 26 січня 2007 року о 10 год. 15 хв. в м.
Джанкой по вул. К. Маркса, ОС
ОБА_1 здійснив зупинку авто мобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 бл ижче ніж за 10 метрів, чим вчини в адміністративне правопору шення, відповідальність за я ке передбачена, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.