overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

25 грудня 2008 року                                   м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінна
Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2008 р. о 13 год. гр. ОСОБА_1. за
місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Як вбачається із наданої довідки, ОСОБА_1.
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
насильства в сім'ї.

Тим самим ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП - вчинення
насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої ст. 173-2 КУпроАП.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне
правопорушення ХА № 011430 № 544-1 від 26.11.2008 р., постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи, рапорті працівника міліції, письмових
поясненнях.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступені вини особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин,
що обтяжують ті пом'якшують відповідальність, в межах санкції ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись ст. 33, ст. 173-2 ч.2, 268, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській
області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

25 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Феодосії АР Крим, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
вАДРЕСА_2 не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.11.2008 р. гр. ОСОБА_1, будучи у
нетверезому стані, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2., в ході якої погрожував фізичною розправою і ображав нецензурною
лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП - вчинення
насильства в сім'ї.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 011551
№ 562-1 від 02.12.2008 р., протоколі про відмову в порушенні кримінальної
справи, письмових поясненнях, рапорті працівника міліції.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням, ступені вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
та майнового стану, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 268, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

19 грудня 2008 року                                   м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
не приділяє належної уваги у вихованні свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишала сина без батьківського догляду.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпроАП -
ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надала, в зв'язку з чим справа
розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА №
011099 № 2998-4 від 28.11.2008 р., письмовому поясненні.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені
її вини, майнового стану, обставин, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33,184 ч.1,268,283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

19.12.2008 р.
№ 3-36547/08

Московський
районний суд м. Харкова направляє копію постанови від 19.12.2008 р., для
відома.

Додаток: за
змістом на 1-му арк.

Суддя
Московського районного

суду м.
Харкова                                   Яремчук В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

22 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого заступником начальника відділу УМГ “ХТГ”,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2008 року о 16 год. гр.
ОСОБА_1 в м. Мерефі Харківської області, керуючи автомобілем моделі Хонда НОМЕР_1,
рухався по вул. Савченко, під час руху невірно вибрав швидкість руху та
здійснив наїзд на перешкоду.

Внаслідок ДТП транспортному засобу
спричинено механічні пошкодження, люди про цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дана пригода відбулась внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.
12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких - “у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди”, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї
вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
ДТП, письмовим поясненням, поясненнями ОСОБА_1. в суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення
накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпроАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП,
адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 17
(сімнадцять) грив. (одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету
- 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596, Банк - ГУДКУ у Харківській області,
МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
по справі про
адміністративне правопорушення
грудня 2008 року.               Московський районний суд м.
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1
20.11.2008р. близько 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
моделі Honda Accord р.н. НОМЕР_1 рухався в районі 16 км а/д Харків - Щербаківка в населеному
пункті Руська Лозова, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 115
км/год., чим перевищив  дозволену
швидкість руху більш, ніж на 50 км/год.
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, а саме,
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1., згідно яких він
визнав, що перевищив швидкість руху, зазначив, що зробив це неумисно.
викликом в суд ОСОБА_1. не з'явився, повістку про виклик на розгляд справи отримав
своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в
зв'язку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268
Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення  за
адміністративне  правопорушення
накладається у межах, установлених КпАП України.
ст. ст. 33, 122 ч.3, 268, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі
510 (п'ятсот десять) гривень (одержувач УДК у Московському районі м. Харкова
бюджету - 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596, Банк - ГУДКУ у Харківській
області; МФО 851011).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                        Яремчук
В.І.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

25 грудня 2008 року                               м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Гуково
Ростовської області, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ “Укрпромкомплект”

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.12.2008 р. при  перевірці ТОВ “Укрпромкомплект” , юридична адреса: м. Харків, вул. Гарібальді, 1, кв. 238, встановлено
несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за липень 2008 року, по строку
сплати 01.09.2008 р. фактично сплачено 25.09.2008 р.

Було порушено ст. 7 п.п.7.7.1. Закону
України “Про ПДВ” від 03.04.1997 р.; п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 р., із змінами та доповненнями.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю відомостей, що
містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2008 р. №
155, акту перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступені
його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в межах
санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33,163-2 ч.1,283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа  №3-6751
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від відділу Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин  України,
працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28 жовтня 2008р. о  16 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем ЗІЛ-5301 номерний знак
НОМЕР_1  на сухому асфальтованому  покриттю,
рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і скоїв наїзд
на автомобіль ВАЗ-21124, державний
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  автомобіль ВАЗ-21124, державний  номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні
ушкодження.

У суд  правопорушник ОСОБА_1не
з'явився, пояснень не надав.

При розгляді справ по адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1про час та місце слухання
справи  повідомлений належним чином: судовою
повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про  відкладення
розгляду справи у його відсутність не надійшло.

У протоколі  про адміністративне
правопорушення водій ОСОБА_1факт порушення Правил  дорожнього руху не заперечив.

Суддя вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 на  підставі ст.124  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28
листопада 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
28  лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього
руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-7031
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
грудня    2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,  не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
грудня  2008 року о   15 год.50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
моторолером  Хонда „Такт” (об'єм двигуна
50см3), без державного  номерного знаку,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту,
тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі
ухилився в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які
керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У  суд    05 грудня
2008 р.  ОСОБА_1
не з'явився, причину не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи, яка притягується до адміністративної  відповідальності, не є обов'язковою.
ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою,
про що у справі є його розписка.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення
ОСОБА_1підтверджується  рапортом
від  04 грудня  2008року та письмовими поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  Підопригора Ю.О., ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у  сумі 2550(дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула
чинності  05 грудня   2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  05 березня 2009 р.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього
руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-6745
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_4
Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці НВП ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10
жовтня 2008 року по 23 жовтня 2008 року, розташованого по ІНФОРМАЦІЯ_5, за
період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірне
податкові зобов'язання по розрахунку коригування кількісних і вартісних
показників за серпень 2007 року по операції повернення товару ПП Сергєєвим;
неправомірне завищення валових витрат в декларації з податку на прибуток за
2008 рік у сумі 105763 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року у сумі 105763
грн. внаслідок включення двічі до складу валових витрат попередньої оплати та
вартості оприбуткованих товарів від нерезидента України, чим порушено пп.
11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 7.3.1., п. 7.3. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, чим
вчинено адміністративне правопорушення
передбачене  ст.163 1  ч. 1
Вищезазначені правопорушення підтверджуються актом № 231/2300/25115945 від
У суд ОСОБА_1 не з'явився.  При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст. 163-1 КпАП України, присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 163 № ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И  В :
На ОСОБА_1 на підставі ст.163 № ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 грудня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100