overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-866
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Теофіпольського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Криків
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 06 години 30 хвилин в м. Хмельницкий по
вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при секретарі                                                                            Оршевській
С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жи­теля АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07 березня 2008 року о 18 годині 00 хвилин по вул.Чортківській в смт.Глибока
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, виявив неповагу до
громадської гiдностi i людської моралi.

ОСОБА_1
в судовому засiданнi свою вину у
вчиненнi ним
даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi тим обставинам, якi викладенi в протоколi про
адмiнiстративне правопо­рушення.

Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України крiм його пояснень повнiстю
доведена матерiалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також те, що останній негативно
характеризується по місцю проживання і раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, дійшов висновку накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені
санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у видi адмінісративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.03.2008 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4  березня 2008 року о 9 годині  05
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки       Дачія
Логан,номерний знак  НОМЕР_1, в м.Донецьк
на перехресті вулиць Артема та проспекту Гурова з правого руху здійснив рух
ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 ,  порушуючи п.10.4
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Кіровській області,  не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
березня 2008 року о 17.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубіші,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул. Сумській в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002680 від 23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11120/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 березня  2008 року                                        Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1  не  працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року у 16.30 в
м.Красногорівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу  державний НОМЕР_1 виконуючи на перехресті
поворот праворуч не утримав транспортний засіб як можливо ближче до краю
проїзної частини з права, не урахував особливості дорожнього покриття (сніжний
накат), виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Ланос
державний НОМЕР_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не явився, про розгляд
матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.5 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ізюма, Харківської області,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 10.35 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2110», реєст. НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР
З протоколом серії АД № 164069 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.02.2008 року ОСОБА_1на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, у
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14
березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н., жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008  року  о
16 год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2106», державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 086105  від 15.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Дело № 3-6109/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
техником ООО «Константа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.03.2008 года в 08 часов 55 минут
на  275 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 cічня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23
грудня 2007  року, біля 14 години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1103» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 59 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 19 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 23 грудня 2007 року, біля 14 години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1103» н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 19
км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №183736 від 23 грудня 2007 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2 КУпАП, а саме як недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978р.н., українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, працюючого Локомотивного Депо.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.01.2008р. о 19год. 02 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21101 нз НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 087178 від 24.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3399/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 09-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському в м. Харкові, здійснив поворот
праворуч на майдан Конституції, не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 188613 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2066/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року,
близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда, в населеному пункті с.Завадівка
рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1311/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ”Агроінвестпродукт” водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року ОСОБА_1 о 12-05 годині в
смт.Рокитне по Рокитнянського району,
керував автомобілем марки «ГАЗ САЗ-3507» державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний
огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106863 від
14.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа
№3-276/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириского відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Горішня Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.01.2008 р. в м.Монастириськ близько 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду  пішохідного переходу, а саме не пропустив
пішоходів, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: