overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 439//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаїв про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

17.12.2007
року о 00.30 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «Газ 32213»
д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по пр. Леніна-Радянська, при повороті праворуч, не
надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 17.12.2007 року близько 00.30 год. він керуючи транспортним засобом
марки «Газ 32213» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по пр. Леніна-Радянська, при
повороті праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, за що працівниками ДАІ
по відношенню до нього було складено адміністративний протокол в порушення
вимог ст. 122 ч.1 КупАП. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 373596 від 17.12.2007 року
підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту, з якого
вбачається, що дійсно 17.12.2007 року
останній при повороті праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам.

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа  № 3-58/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.11.2007 року  ОСОБА_1 о 01 год.50 хв. в с.Шаповалівка,
керував автомобілем  ВАЗ-2110  д/з
НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-74/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВД
АІ УМВС України в Рівненські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА
_1, не працює
(права особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції Ук раїни ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

19.12.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом с. Оженіно Острозького р-н у, порушила вимоги п. 31.4.3.в Прави л дорожнього руху України, та к як керувала транспортним з асобом з технічною несправні стю - не горіла ліва фара в реж имі ближнього світла.
ОСОБА_1 в суді вину у вчине нні правопорушення визнала т а щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення доведена протоколом пр о адміністративне правопору шення від 19.12.2007 р. №145556. Відповідно до протоколу про адміністра тивне правопорушення ОСОБ
А_1 вину у вчиненні правопор ушення визнала.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь ї ї вини, обставини, що пом'якшую ть та обтяжують відповідальн ість та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 2 с т. 121 Кодексу України про адмін істративні правопорушення т а накласти на неї адміністра тивне стягнення у виді штраф у розміром вісім гривень п'ят десят коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 13:55 на 507 км.
автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  CHEVROLET, державний номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 129545 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим оператором в ООО “Прадінвест”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-1000/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1"яFнF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_3"яFнF ІF.МF. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFСFОFБFАF_3"яFнF ІF.МF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F053851 вFіFдF 16.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1"яFнF ОFСFОFБFАF_2, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4249-08
2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванн.ю м. Павлограда та Павлоградського району
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України,не працюючого,
яка мешкає: АДРЕСА_1
ч.1  КУпАП, суддя
07  год. 20  хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
зупинившись перед знаком 2.2. «Проїзд
без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не наближається
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123 ч.1 КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигялді штрафу розміром
34( тридцять чотири)  грн. 00 коп.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   С.О.
Тимченко
Справа
№  3-720/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03
лютого 2008 року близько 15год. 20хв. в м. Чернігові на перехресті проспекту
Миру-вул. Борисенка, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а
саме: з полоси, призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №210915.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-551/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерський РУ в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 19 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Кіквідзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ПЕЖО-405» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот
через подвійну суцільну осьову смугу, чим порушив п. 1.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа  №  3- 702/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ
УМВС  при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина  Азербайджана, не працюючого,

за ст.
124, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 03.02. 2008 року  ОСОБА_1  о 12-00 год. на автодорозі  Борзна-Шаповалівка, керуючи автомобілем  ВАЗ
д/з  НОМЕР_1 не правильно вибрав
швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та
з”їхав в кювет, в наслідок  даної  пригоди
автомобіль  отримав  механічні
пошкодження. Про дану пригоду
ОСОБА_1 в органи  міліції  не
повідомив, автомобіль  з  місця
пригоди  забрав, чим порушив
п.12.1; 12.3;2.10  ПДР  України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.ст.124,
122-2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 122-2
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення  права керування  всіма
видами  транспортних засобів
строком на один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F 3-4226 2008 рFіFкF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдFиFнFиF 15 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF DAEWOO LANOS, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлFиFцFіF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF РFеFвFоFлFюFцFіFїF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлFиFцFюF 1-їF КFіFнFнFоFїF аFрFмFіFїF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFжFуF чFаFсFтFиFнFуF вF рFаFйFоFнFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

водій,ВАТ»Борщівське АТП 16138»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року  о 13  год. 20 хв. ОСОБА_1в смт. Скала-
Подільська  Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «ГАЗ 32213« державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
мості, чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043565  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.01.2008 року о 11 год.
00 хв., керуючи тз ВАЗ 2106  дн НОМЕР_1
в м.Заставна по вул.Бажанського із не пристебнутим паском безпеки, чим порушив
вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFрFиFжFеFвFаFлFьFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 36 - зFаF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 121, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА  № 3-319

18.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 03.01.08р. о 19 год. 30 хв., в м. Херсон, на регульованому
перехресті вулиць Ушакова-Леніна, керуючи автомобілем “Део Сенс” д/н. НОМЕР_1.,
здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом”якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                            Дічакова
Т.І.