overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1214, 3-1213
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2008 р. о 06 годині 30 хвилин по вул. Дружби у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» номерний знак
«НОМЕР_1з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Відповідно до протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №263 від
28 лютого 2008 року, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 28 лютого 2008 р. о 06 годині 30 хвилин по вул. Дружби у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, втиїхав за межі
проїзної частини та скоїв наїзд на будинок АДРЕСА_2, що призвело до механічного
пошкодження транспортного засобу та ушкодження будинку, чим порушив п.12.1
“Правил дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, від пояснень у протоколі
відмовився. Але факт вживання спиртних напоїв та факт скоєння ДТП
підтверджуються матеріалами адміністративної справи. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУ про АП, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів та керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.124, 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  03.03.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
03.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 959/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ
Дніпровського району  при УДАІ УМВС
України  в Київській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «АгроветАтлантик», директором, проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
Працівниками ДПС ВДАІ Дніпровського
району при УДАІ УМВС України  в Київській
області складено адміністративний протокол серія ВА №  351160 від
20.01.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.01.2008 року о 16
год. 40 хв.,  в м. Києві,  керуючи автомобілем Шкода октавія
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку «Розворот
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
від  05.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «АгроветАтлантик», директором, проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень  50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Святошинського району Київської області про  накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ Святошинського району
Київської області складено адміністративний протокол серія ВА №  383193 від 30.01.2008 року, відносноОСОБА_1
про те, що він 30.01.2008 року о 17 год. 55 хв.,  в м. Київ,
керуючи автомобілем ГАЗ 5312
д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на  червоний заборонений
сигнал світлофора,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого головою
фермерського господарства, проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162908 від  22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 22.02.2008 року о 11 год. 30 хв.,  в
м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого головою
фермерського господарства, проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бершадського ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Вінницькій області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого  по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Бершадського ВДАІ при
УДАІ УМВС України  в Вінницькій області
складено адміністративний протокол серія АЮ №
057700 від  23.01.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.01.2008 року о 15 год. 30 хв.,  в м. Бершадь,
керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим створив аварійну обстановку, а саме на пропустив автомобіль ВАЗ
2109, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого м. Київ ООО
«Рейдер»ЛТД» рихтовщиком,
проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162864  від
23.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.02.2008 року о 10
год. 35 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
128627 від 01.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого м. Київ ООО
«Рейдер»ЛТД» рихтовщиком,
проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 925/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162858  від
21.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.02.2008 року о 11
год. 15 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
128279 від 01.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Донецькій області про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,   не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ в Донецькій області  складено адміністративний протокол серія ДО
№  442739 від 20.02.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 20.02.2008 року о 00 год. 50 хв.,   на а./д. Київ - Довжанськ,  керуючи автомобілем Мерседес  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, встановлений на нерегульованому
перехресті,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,   не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай