overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-335/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року     Суддя
Царичанського   районного     суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши  матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 січня  2008 року, близько 06 год. 50 хв., в              м. Дніпропетровськ по пр. Правди,
97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Опель Вектра” д.н. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження  медогляду
на встановлення  факту вживання
алкоголю  відмовився в присутності двох
свідків.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-1575/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 14-05 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-1194/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, неодруженого, за  ст.122-2 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. о 18 год. 20 хв. в
с. Дробівка Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
марки «ММВЗ-3.112.11» без д.н.з., не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,
чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягується вперше, утриманців не має, посвідчення водія не має згідно даних
ДАІ,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за  ст.122-2 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі восьми неоподатковуваних, що становить 136 грн., що
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-1051
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.01.2008 г. в 09-20 час. в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Копія: Справа № 3-543/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Олійник М.Ф, розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам'янського РВ УМВС України Черкаської області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом, а саме: 22 січня 2008 року в с. Юрчиха Кам'янського
району по вул. Партизанській, скуповував металобрухт у населення без одержання
відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України "Про
металобрухт".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене           ст. 164-10 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008 р., з його особистим поясненням,
в якому він визнав свою вину ;

·
протоколом огляду місця
події від 22.01.2008 р.;

·
письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання від 12.11.2007 року характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. з конфіскацією металобрухту в
кількості 52 (п'ятдесяти двох) кілограмів за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України
12.12.2007р. о 14 год. 20 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1по вул. Декабристів зупинив транспортний засіб ближче ніж
за 10 метрів від перехрестя з вуицею Дзержинського, чим порушив  пункт 15.9 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 54/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                  АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2007 року ОСОБА_1о 15 годині 40 хвилин в                  смт. Цибулів по вул. Ватутіна, керував автомобілем
"Полонес"
д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-3598 2008 рік
ПОСТАНОВА 03 березня 2008 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харков а Шелест І.М. , розглянувши мат еріали, що надійшли з ДАІ Чер вонозаводського РВ МУМВС Укр аїни в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроженц я Івано-Франківської області , неипрацює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив:
Згідно протоколу серії АД
№ 149886 про адміністративне прав опорушення від 20 грудня 2007 року , ОСОБА_1 20 грудня 2007 року, бл изько 16 години 30 хвилин, керув ав автомобілем ВАЗ-21099, держав ний номер НОМЕР_1, по вулиц і Котлова в місті Харкові в ст ані алкогольного сп"яніння, ч им порушив п. 2.9 «г» ПДР України .
Відповідно до ст. 38 КпАП Укр аїни адміністративне стягне ння може бути накладено не пі зніше двух місяців зі дня вчи нення правопорушення.
З матеріалів справи вбачає ться, що адміністративна спр ава у відношенні ОСОБА_1 з а ч. 1 ст. 130 КпАП України надійш ла до Червонозаводського рай онного суду м. Харкова 18 лютог о 2008 року, тому зазначена адмі ністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінче нням строку притягнення до а дміністративної відповідал ьності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст . 284 Кодексу України про Адміні стративні Правопорушення, с уддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 -закри ти. постанова остаточна.
Справа
№ 3- 512-08 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н
И

10
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої
області Головін В. О., розглянув
адмінистративний матеріал, який надійшов від Західно-Донбаської
Об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, яка мешкає за адресою : с. Межирічі, АДРЕСА_1,

за   ст.163-2 ч.1
КУпАП,

У С Т А Н О В И Л :

По даній справі є підстави, виключаючи провадження по справі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30.10. 2007 року.
До суду надійшов 21. 12. 2007 року, вхідний № 26871.

Станом на  10.01.2008 року вийшов
строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченний ст.. 38
КуоАП, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.38,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

СУДДЯ :
В.
О. Головін
Справа № 3-46/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 грудня 2007 року в АДРЕСА_2 в
магазині, який йому належить, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій виданих з початку робочого
дня, чим порушив вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ
“Про застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  577 від 05.12.2007  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа 3-1447/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 лютого 2008 року о 0.05
год.  в м. Ромни по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 і ухилився від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану
алкогольного сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП
України.

29 січня 2008 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.2 КУпАП і до нього було
застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 680 грн.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в
присутності двох свідків. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про
день і час розгляду справи, що підтверджується письмовим сповіщенням,
яке мається в матеріалах справи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь
його вини та те, що  він вдруге
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, його
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне
покарання  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  24 місяці, відбування якого рахувати з часу
фактичного вилучення прав.

Постанова не оскаржується.

Cуддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 грудня 2007 року, біля 14 години 00 хвилин в м. Лохвиці, по вул.
Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 53371» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 4.11
«Рух легкових автомобілів», а саме здійснив рух вантажним автомобілем у зоні
дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №0089772 від 20 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
ДFеFлFоF №F3-216/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17.12.2006 гFоFдFаF вF 13.10 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ИFЖF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «7032 КFРFГF», сF нFеF пFрFоFйFдFеFнFнFыFмF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмF оFсFмFоFтFрFоFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 «бF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело №3-291
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.12.2007 г. в 21 час 35 минут ОСОБА_1
на автодороге Камышеваха-Врубовка управлял автомобилем марки ВАЗ-111830-110-20
г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил
дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он подтвердил
обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с
правонарушением согласен.
суд  ОСОБА_1 не явился, о дне и времени
слушания дела был уведомлен лично под расписку.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
№F3-1338/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. СFеFрFеFбFрFяFнFкFаF, КFаFзFаFхFсFтFаFнF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 93-вF/84, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07-20 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF вFуFлF. ЄFмFеFлFьFяFнFоFвFаF - пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.