overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 267/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає поАДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 11 год. 10 хв.  в с. Фурсах керував    автомобілем марки Камаз 5320 д/нНОМЕР_1 порушив вимогу знаку  здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-136/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF -ГFрFеFмF'яFчF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF НFіFсFсFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF. пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 182099 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки  АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1  станом на
16 січня 2008 року проживала  в АДРЕСА_1,
тобто на території України,  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила ст. 3 Закону України „ Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства”, п.19 „Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію” затверджених ПКМУ №1074 від 25 грудня 1995 року

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023868 від 16
січня  2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушниці, ступінь її  вини,
майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на
ОСОБА_1  слід накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
накласти на неї стягнення у виді трьохсот сорока   гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1111-2008 07.02.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС Г
АИ г. Артемовска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 07.01.2008 г. в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управлял транспортным сред ством по ул. Горбатова в г. Арт емовске с не пройденным госу дарственным техническим осм отром за 2007 г., т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа №3-383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лівинці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 14
години 50 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082657 від
15 січня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ЛАЗ
322/3 СПГ" н.з. НОМЕР_1, на якому сидіння розміщенні не по  ДСТО, чим самим
вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року за № 052074.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 16.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №  3-1677/2008 р.
ПОСТАНОВА

30.01.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ВДАІ та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.12.2007 р. о
14-15 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по  вул.. Червоноармійськой проїхав регульований
пішохідний перехід на забороненний сигнал світлофору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.
8.7.3. та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-80/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976  року
народження, жителя  с. Марковичі
Локачинськього району,  працюючого в ПФ
«Луга-Нова» охоронцем», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2007 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт. Торчин Луцького р-ну, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011  реєстраційний
НОМЕР_1 з причіпом, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим порушив п.
31.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Дело №3-1425-2008 31.01.2008 г. гор. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из Вышго родского взвода ДПС ГАИ при У
ГАИ УМВД Украины в Киевской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.2 12.01.2008 г. в 16 час. 55 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по а/д. Киев - Овруч в с. Де мидов, проигнорировал требов ания дорожного знака 2.2. «Прое зд без остановки запрещен», т .е. совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Ук
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
ВинаОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа
№ 3-534/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 09.01.2008 року о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, виражався нецензурними
словами на адресу громадянки ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що більше такого робити не буде.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення № 41/09207 від 16.01.2008 року, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 11.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа №3-538/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбаче ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: Херсонської обл., прож : АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.12.2007 року близько 08год. 50х в., у м. Херсоні по вул. 21 Січня,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле , на перехресті рівнозначних доріг, з вул. Полякова, не нада в переваги в русі транспортн ому засобу, в разі чого здійсн ив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет-Авео», д/н.
НОМЕР_2, під керуванням О
СОБА_2., чим порушив п.16.12 «Прав ил дорожнього руху України».
У судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненням учасників
ДТП, схемою пригоди.
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа №3-111/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ВДАІ м. Черн ігів при УМВС України в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с АДРЕСА_1 працюю ГАЗ « Ук рнафта» водій
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 28 грудня 2007 року о 10 год. 45 хв. в м . Чернігові керуючи автомобі лем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 по прос пекту Миру здійснив обгін тр анспортного засобу попутног о напрямку ближче ніж за 50 мет рів до нерегульованого пішох ідного переходу чим порушив вимоги п. 14. 6. Правил Дорожнього
Руху.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1183/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.03.2008 року м. Южноукраїнсь к
Судця Южноукраінского міс ького суду Миколаївської обл асті Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраї нської об'єднаної державної податкової інспекції в Микол аївській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, пр ацюючої головним бухгалтеро м Кредитної спілки «Гарант», яка мешкає в АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 163-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи головни м бухгалтером Кредитної спіл ки «Гарант», не утримувала та не перераховувала до бюджет у сум податку з доходів фізич них осіб, неповідомлення дер жавним податковим інспекція м за встановленою формою від омостей про дохлди громадян протягом періоду з 01.04.2005 року по 30.09.2007 року згідно акту документ альної перевірки від 17.01.2008 року за № 2/23-00/26363013.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 63-4 КУпАП, про що зазначається в протоколі про адміністрати вне правопорушення №21 від 29.01.2008 року.
До суду на розгляд адмініст ративної справи ОСОБА_1 з
'явивлася та пояснила, що вин у визнає повністю у скоєному правопорушенні, а також адмі ністративне правопорушення повністю підтверджується ос обистими поясненнями до прот околу № 21 від 29.01.2008 року.
Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адмі ністративної справи свідчат ь про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 в иду адміністративного стягн ення, суд враховує особу пору шника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністратив ного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП , суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стяг нення у вигляді 60 (шістдесят) г ривень адміністративного шт рафу на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова підлягає викона нню з моменту винесення. постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-634/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм  ПП «ОСОБА_2»,

за ст.
121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16 лютого 2008 року о 16 год.30 хв в смт. Машівка Полтавської області гр-н
ОСОБА_1., керуючи автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів
на три чоловіки більше ,ніж передбачено його технічною характеристикою, чим
порушив п. 21.1  Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Машівського районного суду від 25 лютого 2008 року
,ОСОБА_1., притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.5 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення будь-якого з правопорушень: порушення правил перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП  та
застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
:
( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-2316/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, мешкає адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

06.02.2008
р. о 08-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номер
НОМЕР_1,  у м. Харкові, не
впевнившись в безпеці допустив виїзд на зустрічну смугу руху, що змусило водіїв
зустрічних транспортних засобів різко змінювати напрямок руху, в наслідок чого
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння   ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти вісьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа №  3-404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого совхоз Дворічанський Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 16:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2106,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173372 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.