overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-3698
серпня  2008 року                                                                      м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
ОСОБА_1, яка народилася 27 лютого 1955 року у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянка України, працює директором ДП
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1, 05
червня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин в аптечному пункті за адресою: АДРЕСА_2
допустила порушення використання режиму попереднього програмування, а саме: в
чеку не вказана назва покупки,  чим
порушила п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину
не повідомила. Заперечень або клопотань
щодо відкладення справи не надала, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним
Винність ОСОБА_1  у вчиненому
правопорушенні підтверджується актом перевірки
№
116/23-34/30051295 від 05 червня
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.
Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 підставі накласти адміністративне стягнення
у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-4181/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року.
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:      головуючого                           ГУДИМИ І.В.

при
секретарі                         ІВАНЮК
Л.О.

з
участю прокурора               СВЕРГУНА
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шили
Збаразького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з
вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох дітей, що працює секретарем
Шилівської сільської ради с. Шили Збаразького району Тернопільської області,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за п. “г” ч. 1
ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

в с т
а н о в и в :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1., працюючи секретарем
Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, діючи як
уповноважена на виконання функцій держави особа, умисно, з корисливих мотивів,
на прохання жителя с. Дзвиняча Збаразького району ОСОБА_2 власноручно
заповнила, підписала, завірила печаткою Шилівської сільської ради та
зареєструвала в журналі вихідної кореспонденції за №433 недостовірну довідку, в
яку нею було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що згаданий
громадянин  здійснював заготівлю свині на
території сільської ради, за що отримала від останнього матеріальну винагороду
у вигляді 20 гривень, які використала для власних потреб.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала
повністю і пояснила, що дійсно вона, працюючи секретарем Шилівської сільської
ради             Збаразького району
Тернопільської області, видала ОСОБА_2. недостовірну довідку від 12 вересня 2008
року № 433, в яку нею було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що
ОСОБА_2 здійснював заготівлю свині на території сільської ради, отримавши за це
від останнього матеріальну винагороду у вигляді 20 гривень, які використала для
власних потреб. Вказану фіктивну довідку вона засвідчила своїм підписом та
відбитком круглої гербової печатки сільської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про вчинення правопорушення, пов`язаного з
корупцією  від 12 вересня 2008 року № 3,
іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  п. “г”  ч.
1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”, як за ознаками подання недостовірної інформації.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше вона не притягувалася до
адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись п. “г” ч. 1 ст. 5, ст. 8
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі  260
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№3-1483/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
12 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, невійськовозобов'язаного, одруженого, голову правління ВАТ
"Куликівський райагрохім", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
при перевірці ВАТ "Куликівський райагрохім" з питань дотримання вимог
податкового законодавства було виявлено, що його голова правління ОСОБА_1, в
порушення вимог п.7.5 ст.7 та пп.8.4.4 п.8.4 ст.8 Закону України "Про
оподаткування прибутків підприємств" від 22.05.1997 року №283/97;
п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами"
№2181-III від 21.12.2000 року, ст.15 Декрету КМУ від
20.05.1993 року №56-93 "Про місцеві податки та збори"; пп.6.3.2 п.6.3
ст.6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп."а" пп.19.2 ст.19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.2003 року; ст.1, ст.5,чт.6 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" від
11.12.1991 року №1963-XII вів податковий облік з порушенням встановленого
порядку, що призвело до несплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в
сумі 1625,50 гривень, несплати комунального податку в сумі 5,10 гривень,
заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 273,15 гривень,
несвоєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням
заборгованості минулих періодів станом на 17.07.2008 року, на загальну суму
інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 121 гривня, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.
підтверджується актом перевірки №117/23-108/05491882 від 01.08.2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року № 26,
поясненнями правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,38,213,221,279,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) ривень.
2.   Копію постанови
направити Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції
Чернігівської області до відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
№3-1433/2008
і м е н е м    У к р
05 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Салтикова Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
призовника, неодруженого, позапартійного, освіта професійно - технічна,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1222
о 01-30, на вулиці Коцюбинського села Салтикова Дівиця Куликівського району
Чернігівської області,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, що належить йому
особисто, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та хвіртку
громадянки ОСОБА_2., після чого залишив місце ДТП та не повідомив про неї
правоохоронні органи, чим порушив п.12.1, 2.10 (а) ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1222 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
рішення необхідно врахувати, що ДТП була скоєна в пізній нічний час, коли не
було можливості викликати працівників міліції, потерпіла сама запропонувала
розїхатися до ранку, і лише вранці розпочати ремонтні роботи паркану,
потерпілій відшкодовані збитки і вона претензій не має, сам правопорушник поніс
матеріальні затрати, правопорушення вчинив вперше, в результаті випадкового
збігу обставин. При таких обставинах відносно правопорушника можливо
застосувати покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.      Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Куликівського

районного
суду
О.І. Войтех
№3-1059/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Куликівка Чернігівської області,
українки, громадянки України, освіта базова вища, невійськовозобов'язаної,
заміжньої, головного бухгалтера Куликівської філії ДП “Чернігівський
облавтодор”, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
при перевірці дотримання вимог податкового законодавства Куликівської філії ДП
“Чернігівський облавтодор” було виявлено, що її головний бухгалтер ОСОБА_1., в
порушення вимог п.п.4.3.14 п.4.3 ст.4, абзац "в" пп. 6.5.2 п.6.5
ст.6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, абзац "а" п.19.2 ст.19 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб”, №889-ІV від
22.05.2003 року, не перерахувала до бюджету суми податку з доходів фізичних
осіб в сумі 141 гривня 26 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
підтверджується актом перевірки №83/23-108-30956389 від 18.04.2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 02.06.2008 року,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.
адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого
правопорушення, суму неперерахованого податку, особу правопорушниці, яка вперше
допустила неперерахування податку, відсутність шкідливих наслідків від
скоєного, те, що порушення оперативно усунуте і гроші перераховані, а відносно
підприємства застосовані штрафні санкції.
викладеного, керуючись ст.ст.26,38,213,221,279,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
2.   Копію постанови направити
Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції Чернігівської області
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
№3-1098/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Чернігівського району при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,
комерційного директора ЗАТ „Куликівське молоко”, військовозобов'язаного,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП, -
Посадовою особою ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області
складено протокол про те, що 28.05.2008 року, о 13-10, на 19 км автодороги Ніжин-Прилуки-Пирятин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2114, що належить ЗАТ „Куликівське
молоко”, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 додатку 1 «Проїзд без зупинки заборонено» і проїхав
залізничний переїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і вказав, що залізничний переїзд він
проїхав без зупинки, оскільки світлофор працював в режимі миготливого
біло-місячного сигналу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного
ОСОБА_1., та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить
висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КупАП.
ПДР України, для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються
світлофори, миготливий біло-місячний сигнал якого показує, що сигналізація
справна і не забороняє руху транспортних засобів. Вказівки світлофора мають
перевагу перед дорожніми знаками пріоритету (п.8.3 ПДР). Дорожній знак “Проїзд
без зупинки заборонено” вступає в дію лише у випадку несправності світлофора
або його виключення. ОСОБА_1 рухався при справному та працюючому світлофорі в
режимі миготливого біло-місячного сигналу.
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі в звязку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КупАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який не визнає свою
вину, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1.   Провадження по адміністративній справі
закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КупАП в діях ОСОБА_1.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 164-5  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення №133 від 12 серпня 2008року, складеного
завідуючим сектором контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м.Дружківка
ОСОБА_2, при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1 10.07.2008року у магазині
поАДРЕСА_2, о 14год 30хв ОСОБА_1 допущено реалізацію та зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ч. 4 ст. 11
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня
1995 року.

Факт зберігання алкогольних виробів: 18 пляшок горілки «Пшенична» 0,5л.
40%об, 20 пляшок горілки «Щедра з перцем» 0,5л., 40%об, на яких немає марок
акцизного збору встановленого зразка, підтверджується актом № 051261 від 10
липня 2008 року та доповненням до акту № 051261 від 10 липня 2008 року.

У суді ОСОБА_1. пояснив,
що горілку „Пшенична” принесла його реалізатор.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.165-5 КпАП України, як зберігання алкогольних напоїв, на яких немає
належним чином розміщених марок акцизного збору.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.164-5 ч.1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією 18
пляшок горілки „Пшенична” місткістю 0,5 л. (виробник ТОВ „ДА-ЛВ”), 20 пляшок
горілки „Щедра з перцем” місткістю 0,5 л. (виробник ТОВ „Кристал-Дон”), які
зберігаються в магазині по АДРЕСА_2.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 вересня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 12 лютого 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в
Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100
№3-3764/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Романківці, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
02.08.2008 року, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, допустила порушення ведення податкового обліку:
товариство не проводило перерахування на спецрахунки суми ПДВ за 205-2007 р.р.
на загальну суму 6017 грн. і підлягає стягненню до державного бюджету у
безспірному порядку; неподанно своєчасно звітності (за 6 періодів), а також
вилученно копії (оригіналів) фінансово-господарських документів, які свідчать
про приховування (заниження)  об»єктів
оподаткування, несплату податків та зборів (обов»язкових платежів), чим
порушила п.п.11.21, 11.29 ст.11 ЗУ «Про податок на додану вартість»,
п.п.17.1.1, п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.9 ст.11 ЗУ «Про
державну податкову службу».

ОСОБА_1 не
визнала свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 02.08.2008 року;

-       з копії акту перевірки НОМЕР_2 від
02.08.2008 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно
Справа 3-5639/08 рік
об"єднана з  3-5640/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22
вересня   2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Веселий Хутір,  Чорнобаївського
району,  працюючого в ПСП "Веселий
Хутір", електрозварювальником, не судимого, раніше піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за
ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Органом внутрішніх справ відносно     ОСОБА_1 складено два протоколи про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.         ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої
обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2, так як останній 08.09.2008 року біля
10-20 год. проник до домоволодіння гр.. ОСОБА_3 де хотів скоїти крадіжку., чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

2.         ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої
обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2, так як останній 07.09.2008 року біля
23-50 год. скоїв крадіжку мобільного телефону Соні Еріксон  у гр.. ОСОБА_4. вартістю 150 грн., вчинив
правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дані
матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши  матеріали справи,
представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає , що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 184 ч.3,
184 ч. 4 КУпАП  і з врахуванням обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає до
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.184 ч. 4, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.184 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                                    22
вересня         2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання                          22 грудня          2008 року.