overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 23.01.2008 року о 21 год. 20 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Херсонська керував автомобілем Форд транзит
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-254/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 Дніпропетровсь кої області, не працюючого, раніше засудженого 20.10.2004рок у Васильківським районним судом за ст.185 ч.3,71,72 КК
України до 3 років 2 місяців по збавлення волі, протягом року притягував ся до адміністративної відпо відальності 02 квітня 2007року
Васильківським районним с удом за ч.1 п.5 ст. 187 КпАП України;

- про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч.2 ст. 187 п.5 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України та ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008року громадян ин ОСОБА_1., щодо якого Лені нським райсудом м.Дніпропетр овська 05 лютого 2007року був вста новлений адміністративний н агляд строком один рік, в пору шення п.2 встановлених правил - реєстрація в міліції два раз и на місяць, не прибув на реєст рацію, тобто вдруге протягом року порушив правила адміні стративного нагляду, вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.187 п.5 КпА
П України
Провина ОСОБА_1., крі м особистого визнання вини, п ідтверджується : постановою Ленінського районного суду М.Дніпроп етровська області від 05.02.2007р. про встановлення адм іністративного нагляду щодо нього (а.с.4); реєстраційним листом щод о ОСОБА_1., з якого видно, що він не з'явився на реєстрацію 01.01.2008року (а.с.5).
Враховуючи матеріальн е становище ОСОБА_1., який н е працює, не вперше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, кається у вчин еному та керуючись ст. 187 ч.2,221,283,284'
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст. 187 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді АРЕШТУ на строк П'ЯТЬ ДІБ.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затрим ання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-551/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керуючим
вІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня  2008 року , близько 11 год.15 хв. в
м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21104 ,
д.н.НОМЕР_1здійснив   обгін Т/З на  перехресті.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних    засобів
правил   обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-146/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця Харківськ ої області, що проживає в сА
ДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_115 січня 2008 року о 12 го дині 10 хвилин в селі Олександр івка Валківського району, Ха рківської області, керував т ранспортним засобом марки УА
З - 31512, державний номер с НОМЕ
Р_1 не пристебнутий паском б езпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР Ук раїни.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа№3-472008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя сАДРЕСА_1 працює
електромонтером зв»язку В/ЧА0981, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007р. о 15 год.40 хв.  по
вул.Жовтневій м.Знам»янка гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1
без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які не
пройшли державного технічного огляду - тягне за собою накладення штрафу від
одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-561/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 лютого 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості, чим порушив пункт 14.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3 -770 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

25
січня   2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

18.01.2008
року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 122
ч.1 КУпАП.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в
протоколі повинно бути вказано місце , час вчинення і суть адміністративного
правопорушення та інші відомості , необхідні для вирішення справи  .

В
той же час в протоколі  вказано, що
правопорушник порушив ст. 122 ч.1  КУпАП
, але з матеріалів справи видно, що правопорушник скоїв адміністративне
правопорушення  передбачене  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При
таких обставинах адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись
ст. ст. 256, 278  КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В:

Повернути
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП  начальнику Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  для
дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-295/08
П О С Т А Н О В А

28 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 25 січня  2008
року в с.Н.Ворота  о 14.20 годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від продуття трубки “Контроль
тверезості” та медичного освідчення на стан сп”яніння  відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за
що передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№082526   від 25.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
3-153                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року о 07 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1 по автошляху Миколаїв-Олександрівка та на перехресті  з автодорогою Знам”янка-Київ заїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа№3-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Кіровоград, АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року о о 8,05 год.  ОСОБА_1  був
затриманий на колгоспному ринку в смт.Олександрівка під час продажу
живої риби без документів, підтверджуючих законність  придбання
та без сертифікату якості, чим порушив правила  використання об”єктів  тваринного
світу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився , про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  .

З
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.88-1ч.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності та
застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в  розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                          С.Л.Пляка
Справа  № 3-116/08
Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області                         Чир П.В.
розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   ВДАІ Борщівського району УМВС України  в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Глибочок  Борщівського району
Тернопільської  області,  не працюючого
України про адміністративні правопорушення,
17.12.2007  року  о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок Борщівського
району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
ІЖ 2715 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки та
стоянки, чим порушив вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№  043296  від 17.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3688/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
08.01.2008 г. в 09-40 час. по ул. Декабристов, не выполнил требования дорожного знака 3.21
(движение запрещено), совершил движение в зоне действия дорожного знака.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-536/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Сухини
Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в
с. Сухини Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1,     з причіпом.
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-62/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
грудня 2007 року в с.Підполоззя о 14.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041557 від 25.12.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3 - 1097/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.02.2008 року від Додецького
батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, жителя
с. Бориси, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. 20.01.2008 року о 12 год.
15 хв., на 55 км а/д Слов'яськ-Маріуполь,
керував автомобілем марки ГАЗ 24, д/нНОМЕР_1, на якому був не пройдений
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29
листопада 2007 року о 18 год 25 хв в м.Хотин по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук