overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 15.45 год. в м. Мукачево, керував автомобілем „ВАЗ 210994” д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, працює
«Таксі 062», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 13.45 год. на вул.. Ушакова в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом
Опель, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа №3-701
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16 “ квітня 2008р.                                                Суддя Братського районного
суду

Миколаївської
області       Марценюк С.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Озеринівка Братського району Миколаївської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

13 квітня
2008 року об 11 год. 30 хв.
В с-щі Братське по вул.. Вороніна гр.-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ-968,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №411309 від 13 квітня
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керуватиння
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-1796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

433061 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Крайслер  д/н НОМЕР_1на
7 км а/д Одеса-Іллічівськ порушив правила проїзду перехрестя,  при наявності д/з  4.4 «рух прямо та направо» скоїв поворот
ліворуч.

Вказаними діями водій ОСОБА_1,
порушив п.4.4 ПДР     затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1,. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісьми) гривень 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№3-5195/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-108/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велеснів Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2007 року в с. Клубівці близько 08 год. 47 хв., керуючи
автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на
20 км/год., а саме рухався 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510086.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7473/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ «Ласка» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
11.00 год. в м.Н.Каховка по вул..Кубишева, керуючи транспортним засобом ТАТА
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа  № 3-1720/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
1983 р.н., жителя  м.Борщів,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
27.01.2008  року  о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві Тернопільської області  керував автомобілем марки «Фольксваген»
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд 4.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до  адміністративної
відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 18 год. 25 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.03.2008 р.
за № 095448.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-959/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 березня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, на
перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який рухався
праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-581/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
лютого 2008 року, близько 12 год. 30 хв., водій       ОСОБА_1. по вул.Радянська в
смт.Магдалинівка Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1з саморобним причепом д.н. АЕ 1240 ХТ з не пройденим у встановленому законом
порядку державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п. 31.3.б. Правил
дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Справа № 3-1910/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ
«Проснап», за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 р. о 19 год. 00 хв., на
43 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ДЕУ” НОМЕР_1,  не вибравши безпечну дистанцію та швидкість
руху, здійснив зіткнення з т/з марки «ВАЗ-11193» НОМЕР_2, в наслідок чого дані
т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права на керування транспортними
засобобами.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
позбавлення права на керування транспортними засобобами строком на 3 місяці.

Виконання постанови в частині вилучення прав на
управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № _____________________
____________________________ 200
29 січня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменія та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну
дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
на 09.01.2008 року ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, не забезпечив своєчасну
реєстрацію громадянки Вірменії ОСОБА_2, яка прибула в грудні 2006 року і
проживає без реєстрації за вищевказаною адресою, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 317934 від
09.01.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 205, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І. Холкіна
Справа № 3-7883-08
18 квітня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України  в
Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
18.04.2008 року о 01 год. 50  хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровська
сп'яніння (не складна мова).  На
вимогу  працівника міліції, в присутності
двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для  встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв
правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, про час
та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 077648 від  18.04.2008
року, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№3-416/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не пропустив
пішоходів, які проходили проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-6191/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем-експедитором ООО «Гранд-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 06 часов 05 минут
на 185 км автомагистрали Луганск-Изварино, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,  нарушил правила размещения
транспорта на проезжей части дороги - двигался в урайнем левом ряду, когда
другие полосы на дороге, которая имеет по три полосы движения в каждом
направлении, были свободны.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.11.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-2763/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008року
о 9г.15хв. в с.Раденську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21063,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс