overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-901/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1                                                                   Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року о 11 год. на автодорозі Т 0414 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 2410 н.з.НОМЕР_1 буксирував причіп П 3.5, н.з. НОМЕР_2, з не
пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2007
рік.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-2477-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року у 18.25 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу державний НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 82 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4297/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 8-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та
не надав переваги в русі т/з який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-172108
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Киев,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
13.02.2008 г. ОСОБА_1 на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя автомобилем Фольксваген гос. ном.
НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости  50 кмч», двигался со скоростью
77 мч, чем нарушил  п.  п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав  правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2713/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
07 лютого 2008 р., приблизно у 19 год.
15 хв., в м.Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
на перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора, своїми діями створив
аварійну ситуацію. Чим порушив пн. 8.7.3«е» ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 093986 від 07 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-482/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року в смт.Воловець о 11.25 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092501 від 19.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Трансгазбуд”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
23.01.2008 р. о 08 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж  передбачено технічною характеристикою, чим
порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                     Д.В.Терещенко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1102/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування території Полтавського району
та АТІ підпорядкованої  УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2» АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 квітня 2008 року на 142 км автодороги Суми - Полтава, гр-н ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ-431412 СПГ, д/н НОМЕР_1, на якому були відчутні, не
передбачені конструкцією взаємні переміщення деталей та вузлів рульового
керування, чим порушив пункт 31.4.2
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами, що мають
несправності рульового управління.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.,  застосувавши
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-6715/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

м. Крим., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08
року о 14год.20хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1              адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-8753/2008 копія:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Кіровоградської області,
працюючого торговим агентом ОО «Вотана», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.01. 2008року о 6 год.06
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді  на
перехресті вулиць 50 років Жовтня- Комарова керуючи транспортним засобом   ЗАЗ-1105 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, змусив пішохода, який переходив проїзну частину
на зелений сигнал світлофора, відскочив в сторону, чим створив аварійну
обстановку  для пішохода, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 30.01.08 року о
6:06 год. на перехресті вулиць 50 років Жовтня- Комарова  в м. Кіровограді,  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122  КпАП України та призначає стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на дев»ять місяців, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення  трьох порушень правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на
дев»ять місяців.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                підпис
С. М. Деревінський

Згідно
з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3-892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим
порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

22.04.2008  року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали ,яки надійшли   із
Фрунзенського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківської області  Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Брест, громадянки  України,
одруженої,  не осудженої,  працюючої керівником ТОВ « Інтертерра»,
яка  мешкає  у
АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 188- 1 ч
.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці 31.03.2008 року  -   ТОВ «« Інтертерра»,    за адресою АДРЕСА_1,  де ОСОБА_1. працює директором , встановлено
порушення, а саме:  неподання Фонду  соціального захисту інвалідів  звіту
про зайнятість  та
працевлаштування інвалідів.

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення  № 25 від 31.03.2008 року, а також поясненнями
правопорушника.

Вказаними  діями, ОСОБА_1.  зробила правопорушення, передбачене  ст. 188-1 ч.2 КУпАП

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 -1 ч.2, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.188 -1 ч.2  КУпАП і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі  170 ( сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   -
Справа №3-644/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 16 березня  2008 року на а/д Київ-Чоп
703 км., о 13.45 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ 2109 НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9”8” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
103522  від 16.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
суд  Полтавської області
Справа № 3-959/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 лютого 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на 365 км а/д Київ-Харків
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г.                                          г.
Судья Суворовского райсуда г. Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, поступившие от ДПС ГАИ г. Херсона о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Смоленской обл., русского, гр.Украины, работающего водителем такси
«Лелека», проживающего АДРЕСА_1, ранее к админответственности не
привлекавшегося - по ст.  124 КОАП
В отношении ОСОБА_1 составлен  административный протокол от 26.10.07г. о
том, что он 26.10.07г. около 14.30 час. на перекрестке ул. Комкова и ул.
Войкова в г. Херсоне, управляя автомашиной ГАЗ 3110 госномер НОМЕР_1совершил
обгон автомашины УАЗ госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 с крайнего левого
положения на проезжей части выполнял поворот налево, в результате чего совершил
столкновение с указанной автомашиной.
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом правонарушении
не признал и пояснил, что  он  двигался по ул. Комкова со стороны ул.
Садовой в сторону ул. Краснознаменной. На перекрестке с ул. Войкова возле
бордюра стоял автомобиль УАЗ, который начал движение с крайнего правого ряда и
не пропустив его автомашины начал разворот. Он начал экстренное торможение и во
избежание столкновения сместился на встречную полосу, но столкновение
произошло. Он не совершал обгон на перекрестке. Считает себя не виновным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения
ОСОБА_1, свидетелей, считаю, что доказательств подтверждающих, что ОСОБА_1,
управляя автомобилем, нарушил ПДД, не имеется.
Таким образом, считаю, что ОСОБА_1 должен
быть освобожден от административной ответственности по ст. 124 КОАП Украины и
производство по делу должно быть прекращено.
ст. 124, 247 п.1, 283, 285 КОАП Украины, -
Производство по административному делу в
отношении ОСОБА_1по ст. 124 КОАП Украины прекратить за отсутствием состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суда г.
№ 3-1027-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

"25" лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця,
гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.02.2008р. о 18 год. 15 хв.  на
а-д Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем
Мерседес 706 Д НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ДО №
415968 від 03.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 13.25 ОСОБА_1 у  м. Донецьку по вул. Петровського керував
автомобілем марки САМАНД НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Був
освідований  на стан сп»яніння у міській
протоколу № 2583 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №3-4787/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 16год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Део-Ланос», д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги на
дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула