overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №32566 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
12.10.07р. про вчинення ним 12.10.07р
адміністративного правопорушення по
ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
12.10.07р по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1  у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду
Павелко І.Л.

м.Кіровограда

П О С Т А Н О В А

копія

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1  в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №32566 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
12.10.07р. про вчинення ним 12.10.07р
адміністративного правопорушення по
ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
12.10.07р по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1  у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              Павелко І.Л.
Справа   № 3-1185/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем  ВАЗ-2105
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  „ Зупинку  заборонено”, чим порушив п.п.3.34 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Дело № 3-139/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Орехов Ореховского района Запорожской области, не работающего, проживающего
в с. Зарница Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
декабря 2007 года в 16.30 ОСОБА_1 на 108 километре автодороги г. Словянск
-  г. Мариуполь, управляя автомобилем
марки ВАЗ-2103, государственный НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.6 г ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-501/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кабардіно Болгарії, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого
2008 року  о 16-25
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився з
не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50  грн.  у доход держави на рр 0039, код
платежу 21081100,  отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6156/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Каменец-Подольск, работающего ЧП «МИС»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
21.01.2008 года ОСОБА_1
нарушил правила дорожного движения.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч.
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 05.03.08г. заказным письмом
для добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-3341/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм радіотаксі «Нове»
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 53 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део-Ланос, НОМЕР_1 і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Код суду 0515
Справа №3-739/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Архангельс,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.08р. о 22 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул. Суворова керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник  в суд не з*явився без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1. не має водійського посвідчення, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим
обрання адміністративного покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши протокол, складений секретарем
судових засідань Сокирянського районного суду Ткач Н.П. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.1853 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в законодавчовстановленому порядку
повідомленим про розгляд о 10 год. 11.03.2008 року кримінальної справи про
притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України,
з'явився біля 12 години в приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що потягло за собою
відкладення розгляду справи, тобто вчинив дії, які свідчать про явну неповагу
до суду і встановлених в суді правил.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року,
складеним секретарем судових засідань Ткач Н.П.;

·
протоколом № 81 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.03.2008 року.

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується негативно, як
аморальна особа, яка зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи
немає, живе за рахунок випадкових заробітків, авторитетом серед жителів села не
користується, на зауваження виконкому сільради та ДІМ не реагує.

Крім того, ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку у
лікаря-нарколога з приводу алкоголізму з 15.12.2003 року.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1853 ч.1 КпАП
України та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
адміністративного арешту.

На
підставі ст.1853 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.1853 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб з утриманням його в ІТТ
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1рахувати з 12 год.
11.03.2008 року.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №3-7615/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о8год.05хв. гр. Гр. ОСОБА_1.,  в м. Кіровограді по вул. Панфіловців,  керуючи автомобілем ГАЗ  д.н.НОМЕР_1,
на якому встановлено  гучномовець
типу «сирена» без дозволу ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду ОСОБА_1., не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3-8136/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює
Херсонкоммунтранссервіс
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ПАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив  п. 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Cправа № 3-2760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 09 годині 22 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1041
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду АП
УДАІ  ГУ МВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.02.2008 року о 08 години 00 хвилин на 12 км.
автодороги Одесса-Кугурки керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1883/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 лютого 2008 року  о 10 год 50 хв  в с. Засулля Недригайлівського р-ну водій
Король, керуючи автомобілем В2109 н/з НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що допустив
перевищення швидкості руху.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1    не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року у 8.15 годині на
173 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа № 3-663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008р о 15 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул..
Леніна-Ватутіна  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5199/08/05
19 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі Грузії, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч.2 ст.122  КпАП України, -
31.01.2008 року о 07.10 годині ОСОБА_1, керуючи
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив пункт
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.