overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3 - 108 / 08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF РFОF мFиFлFиFцFиFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFоFдFиFвFшFеFгFоFсFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFеF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 1/4 СFпFоFрFтFиFвFнFаFяF, дF. 26, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 17 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 10 чFаFсFоFвF бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, уFсFтFрFоFиFлF сFкFаFнFдFаFлF вF сFеFмFьFеF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF аFдFрFеFсF фFаFкFтFиFчFеFсFкFоF жFеFнFыF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, вFыFсFкFаFзFыFвFаFлF уFгFрFоFзFыF, уFсFтFрFоFиFлF бFеFсFпFоFрFяFдFоFкF вF дFоFмFаFшFнFиFхF вFеFщFаFхF, пFыFтFаFлFсFяF уFсFтFрFоFиFтFьF дFрFаFкFуF, чFеFмF пFрFиFчFиFнFиFлF вFрFеFдF еFёF фFиFзFиFчFеFсFкFоFмFуF иF пFсFиFхFиFчFеFсFкFоFмFуF зFдFоFрFоFвFьFюF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF сFлFуFшFаFнFиFиF дFеFлFаF нFаFдFлFеFжFаFщFеF уFвFеFдFоFмFлFеFнF. ЕFгFоF вFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вF сFтF. сFтF. 34, 35 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF нFаFхFоFдFиFтF сFпFрFаFвFеFдFлFиFвFыFмF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF пFоF сFтF. 173-2 чF.1 , вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF.
РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF, чFтFоF пFрFиF оFтFкFаFзFеF вFыFпFлFаFтFиFтFьF шFтFрFаFфF дFоFбFрFоFвFоFлFьFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF, шFтFрFаFфF бFуFдFеFтF вFзFыFсFкFаFнF вF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Справа № 3-385/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008
року, близько 12 год., на 66 км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “б” обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “Деу-Ланос” державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFдFеFмFсFьFкFаFяF, 8 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 06.01.2008 рFоFкFуF оF 09.25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, вF мFеFжFіF мFіFсFтFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF 1» №F 8353 ВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1123-2008
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна
Н.М. , розглянувши матеріали, щ о надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працює: заступ ник ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч .1 Кодексу України про Адмініс тративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007р. при перевірці ТОВ «Сі верський доломіт», заступник ом генерального директора з праці та кадрів якого є ОСО
БА_1 , інспектором Територіа льної державної інспекції пр аці у Донецькій області були виявлені порушення, а саме: пр ацівникам з низькою тарифною ставкою не здійснення допла ти до рівня мінімальної заро бітної плати, незабезпечення оплати в подвійному розмірі за роботу у надурочний час, не забезпечення оплати праці в підвищеному розмірі за робо ту в шкідливих і тяжких умова х, чим було порушено ст. ст. 50, 52, 95, 100, 106 Кодексу законів про працю
України, внаслідок чого вчин ено правопорушення, передбач ене ст. 41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопоруш ення
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєному пра вопорушенні визнала повніст ю. Крім того, її вина підтвердж ується матеріалами справи: п ротоколом про адміністратив не правопорушення №05-30-026/00005 від 0 9.01.2008р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н ею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу н а користь держави.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити їй с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'я тнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 255грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-247/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя  с.
Війниця Локачинського р-ну, працюючого водієм,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Винниченка, керуючи автомобілем “ВАЗ-21043”
реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
ДFеFлFоF№F3-3114
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоF­тFаFюFщFеFйF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF пFоF пFрFоFдFаFжFеF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
10.02.2008 гF., вF 11-35 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «ВFАFЗF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. ТFуFхFаFчFеFвFсFкFоFгFоF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоF­дFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, чFеFмF вFыFнFуFдFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF сFоFбFсFтFвFеFнFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкF­рFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлFаF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFаFсFьF, пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFёF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFуFюF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFёF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоF­вFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа
№3-134 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 19 грудня 2007 року притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 грудня 2007 року о 13 год. на
111 км автошляху Р-06 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9 ПДР України, керуючи автомобілем
БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
України “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив встановлену
швидкість руху та рухався зі швидкістю руху 76 км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №378052 від 13
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело
№ 3-
судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, проживающую:
ст. 173 КоАП Украины,-
22 февраля 2008 г. примерно в 16
часа 30 минут ОСОБА_1находясь в пьяном виде возле дома № 34 по  ул. Луначарского в г. Золотое-1 , выражался
грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал,   чем оскорбил человеческое достоинство и
нарушил общественный покой граждан.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по ст. 173 КоАП
ОСОБА_1 в суде пояснил, что был в
нетрезвом состоянии,   действительно
выражался нецензурными словами.
Учитывая обстоятельства дела,
личность Гут, может быть применено административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь требованиями ст. 173
административному наказанию по  ст.173
КоАП Украины  в виде штрафа в сумме  51 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7611/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 01 октября 2008 года, в 17 часов 4 0 минут, ОСОБА_1, на улице Тю кова в селе Орлиное в городе С евастополе, управлял транспо ртным средством «ФОРД», с гос ударственным номером НОМЕ
Р_1, с не пристегнутым ре мнем безопасности, в нарушен ие п. 2.3.в «Правил дорожного дви жения Украины», чем совершил административное правонару шение, предусмотренное ч. 3 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
Дело №3-1399
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом в магазине
«Валентина», ЧП ОСОБА_2 прожив. по адресу:
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
31 января 2008 года примерно в 15 час. 07
мин., продавцом  ОСОБА_1., в отделе магазина
«Валентина», расположенному по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит частному
предпринимателю ОСОБА_2.., был
нарушен  установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  сумме наличных средств, которые значатся в
текущем отчете РРО, акт проверки №12100472/2303 от 31.01.2008 года., чем
нарушила требования Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг».
При составлении протокола об
административном правонарушении   и в
суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину признала и поясняла, что  положила деньги в кассу с другого отдела,
поэтому образовалась несоответствие сумм в кассе.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ст.155-1
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-320 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF вFуFлFиFцFіF ВFеFлFиFкFіFйF БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF рFоFзFвFоFрFоFтF тFаF пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFаF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF 2105 дF/нF 6479КFІF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFрFгFіFяF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
О С Т А Н О В А  № 3-212
17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с.Д.Брід, В.Олександрівського району, Херсонської області,
непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 06.12.07р. о 16 год. 36 хв., в смт.Високопілля,
Херсонської області, по вулиці Червоноармійській, керував автомобілем “ЗИЛ
ММЗ-554М” д/н. НОМЕР_1., на якому на передній осі встановлено шини з залишковою
висотовою малюнка протектора шини менше ніж 1,0 мм., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.
Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-3686/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон., що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, не працюю чого, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2008 року, близько 16год.55хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6"Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.