overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1701/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-4901-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
«Вита», проживающего в
25.02.08г в 17 час ОСОБА_1. по ул.К.Маркса
ПДД Украины: при перестраивании не пропустил автомобиль ВАЗ-2107, двигавшийся в
попутном направлении по той полосе, на которую он перестраивался, при этом
водитель  указанного автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5751/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.08
року о 14год.45хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 15.9 (д) “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-2017/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 18 год. 00 хв. в с.Карашина гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ІЖ П-3» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, враховуючи, що він раніше притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 2 роки 6 місяців,
без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-5816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

03
лютого 2008року
близько 08-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-3029/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 15 год.
23 хв., в с.Барвінок, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель-Астра »
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 95 км/год при обмеженні 60
км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 084524 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 лютого 2008 р. в м. Хуст біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"Ваз-21053" НОМЕР_1, на перехресті порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим створив небезпеку іншим транспортним
засобам, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2008 р. за №
086771.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-749/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
по ч.2 ст.187 КУпАП,
березня 2008 року громадянин ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним
наглядом, не з'явився до Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області, чим порушив п.3 постанови Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
№3-1092-2008
06 марта 2008 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н., рассмотрев
материал, который поступил из Территориальной государственной инспекции труда в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Горняк Донецкой области, гражданки Украины, главного
бухгалтера КП «ЖЕК г.Горняк», проживающей: г. Горняк АДРЕСА_1,-
по ст.41 ч.1 КоАП Украины -
Согласно протокола об административном
правонарушении №05-21-010/0016 от 22.02.2008 года ОСОБА_1, являясь должностным
лицом и выполняя обязанности главного бухгалтера КП «ЖЕК г.Горняк»,
допустила   нарушения трудового
·      нарушила требования ст.34 Закона Украины “Об
требования ст.95 КЗоТ Украины, ст.33 Закона Украины “Об оплате труда”.
требования ст.113 КЗоТ Украины.
материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КоАП Украины: - нарушение
законодательства о труде.
обстоятельства совершенного, суд считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_1.административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.41 ч.1, 283, 284
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 255
(двести пятьдесят пять) гр.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 1666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

26
квітня 2008 року ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, будучи притягнутим за ч.2 ст.178 КУпАП, по вул. Леніна
с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, мав неохайний вигляд
та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3
ст. 178,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
136 (сто тридцять шість) гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

3 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт. Семенівка  Семенівського району Полтавської
області,  жителя  АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

20
лютого   2008 року  о 6 год. 20
хв., в м. Полтава, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, проїхав перехрестя вул. Жовтнева - Червоноармійська
на заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Вінницького  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9.1.08
року о 9:35год. гр. ОСОБА_1. в м. Вінниця на перехресті вулиць  Хмельницьке шосе- 40 річчя Перемоги керуючи
транспортним засобом ВАЗ днНОМЕР_1,
порушив правила проїзду регульованого перехрестя, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
9.1.08 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
справа № 3-456/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 174 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР “Населений пункт”,
перевищив максимально встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив                п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-1805/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в ПП “ Імперіал-Плюс”
слюсарем,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року, біля 14 год. 30 хв.  в  смт.
Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував  автомобілем “ВАЗ 2107”  д.н.НОМЕР_1
та виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки,   чим порушив   п. 11.4
ПДР.

ОСОБА_1      порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа №3-7907/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 18.10 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом Нісан Альтера д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
№3-1131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.02.2008 року біля 19 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :