overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1772/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України, працюючого водієм автошколи «Павлоградвугілля»,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській  у
м. Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 74 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255319 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Дело № 3-995
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
26.01.2008 года в 13.20 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-211540, номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 (г)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-555/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С
І., розглянувши матеріали адм іністративної справи стосов но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця с. Гладківка Гол опристанського району, гром адянина України, проживаючо го за адресою: с. АДРЕСА_1, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.01.2008 p., о 15.00 год., ОСОБА_1 на вул. Гагаріна в с. Гладківка Го лопристанського району, кер ував транспортним засобом - З
АЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1, знаходя чись у стані алкогольного сп
'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-670/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 лютого 2008 року  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Тимченківка  Машівського
р-ну  Полтавської області,  не працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

18. 02.2008 року о 20-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1., перебуваючи у
нетверезому стані на вулиці с. Тимченківка Машівського р-ну Полтавської області  порушував громадський порядок, висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173    КУпАП, як
порушення громадського порядку, нецензурна лайка в громадському місці.

Керуючись ст.ст.  173 , 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа №  3-1421/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова,  громадянина України, не
працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1., згідно зі ст.. 221 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 р. о
10-10 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферополь на
дільниці дороги зазначеного знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50
км/год.» рухався зі швидкістю 78 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.12.9Б.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КУпАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3051/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Косіора, проїхав перехрестя з вул..
17-го Партз'їзду на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№3-177/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.01.2008р. в м.Тисмениця Івано-Франківської області близько 12 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки Опель-аскона, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 1795
24 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Антонівці Ярмолинецького району
Хмельницької області
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с.Федорівка Дунаєвецького району в стані
алкогольного сп'яніння.
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 23 лютого 2008 року у вечірній час керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, але до кінця не розкаявся і в
судове засідання з'явився в стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1 систематично пиячить та грубо порушує Правила дорожнього руху, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-58/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
секретарем сільради с. Гут,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

4 грудня 2007 року о 10:57 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», порушила правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.
20.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину визнала
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, тобто як
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-338/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  командира роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого  ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в с.Краснопілка
Гайсинського району Вінницької області, керуючи
автомобілем марки «Чері» номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЮ № 083260.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3- 846/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого          ТОВ „Фішер”, який мешкає  м. Новомосковськ  АДРЕСА_1

за ст.164ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року о 09.00  на ЦКР м. Павлограда  гр. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою  не маючи при собі документів на право на
заняття підприємницькою діяльністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він пояснив, що  торгував рибою без ліцензії, протоколом
огляду, розпискою про отримання риби від працівників міліції.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок ) грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В.Боженко
Справа 3-1261/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року, біля 10  год. 35 хв. в смт.
Чорнобай  Черкаської області  ОСОБА_1
д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,    чим  порушив п.
ОСОБА_1       порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-1081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29
січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.12.2007 р. о 01 год 55 хв, на 153 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
082559 від 20.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2007 р. о 21
год 10 хв, на автодорозі Мукачів-Рогатин, в с. Грушово, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 053261 від 12.12.2007
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року о 09:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл.. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух зупинився на
перехресті за світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178215 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№3-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.12.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 06 год. 37 хв., керуючи автомобілем
марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-263/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, 36, ч. 2  ст. 122, ч. 1 ст.
122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122, ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський