overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-304/ 2008 рFіFкF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF.
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF уF ТFОFВF «АFгFрFоFтFіFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. уF сF БFеFзFзFаFбFоFтFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МF-412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1959-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС Сватівської групи ДП
С в Луганській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не прац ює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, пере дбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 18 годині 30 хвилин, в м. Сватове по вул. Весела,
ОСОБА_1 , керував транспорт ним засобом марки МАН, держав ний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здій снив зупинку на перехресті в ул. Весела - вул. 8 Березня, тоб то скоїв правопорушення пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, про пр ичини неявки суд не сповісти в та від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов ністю підтверджена матеріал ами справи.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-775/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, працюючої директором ТОВ «
Біла Акація Плюс», прож.: м. А
ДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

20 грудня 2007року при перевірц і ТОВ «Біла Акація Плюс», бул о допущено порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахунк ів без застосування РРО.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 155-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у ро змірі 85 грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-803/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304437, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ЩFеFрFбFаF тFюFкF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 93 ВF/22, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4020/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 мая 2008 года, в 02 часа 10 минут , ОСОБА_1, в городе Севастоп оле на проспекте Октябрьской революции, управляя транспо ртным средством «ВАЗ-2103», с гос ударственным номером НОМЕ
Р_1, в зоне действия дорожног о знака 3.34 «Остановка запреще на» прил. 1 «Правил дорожного д вижения Украины», произвел о становку, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, нарушен ие правил остановки и стоянк и, влечет за собой администра тивную ответственность, за ч то привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Дело № 3-3241/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 24.01.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на а/д За порожье -Мариуполь, превысил установленную скорость на 23 к м/ч, двигался со скоростью 113 км
/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
УКРАЇНА
Дело №3-9461

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Золотарев И.Л., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 06 ноября 2008 г. в 08 час. 40 мин . на а/д Первомайск Горск ОС
ОБА 1 управлял транспортным с ный номерИНФОРМАЦИЯ 3, при по вороте налево не пропустил п ешеходов, чем нарушила пункт 16.2 Правил дорожного движения
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд Луганской области в десятидневный срок со дня вы несения данного постановлен
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 27/81 .,
- зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1075/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж енця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 2 1 години 35 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ВАЗ, не виконав вимоги дорожнього з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху Укра їни.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання протоколу вину у скоєному правопоруше нні визнав. Його провина повн істю підтверджується матері алами адміністративної спра ви.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 3-38-2008 08 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з відділу ДАІ УМВС Укр аїни в Дніпропетроській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, згідно протоколу - не пр ацює, до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, який мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 15 годині 10 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ВАЗ, державний номерний з нак НОМЕР_1, рухався в с Пар тизанське зі швидкістю 62 км/го д., чим перевищив швидкість у н аселеному пункті на 22 км/год. та порушив вимоги пункту 12.9 Б П равил дорожнього руху Україн и.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст.268 КУп
АП, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не по відомив, тому можливо розгля нути справу у його відсутнос ті.
Таким чином, ОСОБА_1 скої в правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, порушення встановлен их обмежень швидкості.
Керуючись ч. 1 ст.122 та ст.268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова остаточна.
Справа №3-361 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з ДАІ Черняхівськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Садки, Дзержинсь кого району, громадянин Укр аїни, працюючого у ПП «Вітенк о», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року о 10 год. 00 х в. ОСОБА_1 в м. Житомирі по в ул. Вокзальній, 2, керував авто мобілем ГАЗ-2705 А13, номерний зна к НОМЕР_1 з технічними нес правностями: не працює ручни й тормоз (гальма).
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому суд розгля дає справу за наявних в ній ма теріалів, якими підтверджуєт ься вищевикладене. Протоколь но ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, однак на момент розгляду справи в с уді вийшли строки, встановле ні ст. 38 КУпАП для накладення а дміністративного стягнення .
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 38, 121, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 121 КУпАП. 2. Провадження у справі стос овно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпА
П - закрити в зв'язку із закінче нням на момент розгляду спра ви про адміністративне правопорушення строків, пе редбачених статтею 38 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення. 2.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа 3-2544/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м . Львова, не працюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 187 ч.1 КУАП, -

встановив:

23 жовтня 2007 року Комсомольсь ким РВ ХМВ УМВС України в Херс онській області відносно О
СОБА_1було складено протоко л про адміністративне правоп орушення за вчинене ним 22 жовт ня 2007 ройу правопорушення пер едбачене ст. 187 ч.1 КУАП.
З моменту вчинений правоп орушення минуло два місяці.

Відповідно до ст. 38 КУАП, а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення або з дн я його виявлення. Провадженн я по справі підлягає закритт ю, якщо на момент розгляду сп рави закінчились строки накл адення адміністративного ст ягнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУ
АП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладення адміністративн ого стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-8473

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 05 ноября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской области Русанова Т.Т., р ассмотрев материал, поступив ший изГАИ г. Первомайська при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОС
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1года рождения, не раб про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 06.10.2008 г. в 09-00 час. в г. Первомай ске на перекрестке улиц Бахм утского-Макаренко ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м марки Мерседес номерной зн ак ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил движ ение задним ходом на перекре стке, чем нарушил п. 10.10 Правил д орожного движения Украины.
При рассмотрении протоко ла об административном право нарушении ОСОБА 1 вину призна
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
4СFпFрFаFвFаF №F 3-165/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFїF ДFПFІF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1/ЗF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 164 чF.1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10-йF гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF ПFСFКF «КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF» ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, сFаFмFеF: зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF пFрFоFдFаFжF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF (кFоFвFбFаFсFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF) зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFрFтFіFсFтFюF 1000 гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF яFкF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF іF бFеFзF лFіFцFеFнFзFіFїF нFаF пFрFаFвFоF зFаFйFнFяFтFтFяF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFюF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFюF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF мFеFжFаFмFиF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF KM №F 401335, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 105/17-030.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 ЦFПFКF пF.1, 164 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2055/2008
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. о 11.20 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1 по а/д Шахтарськ-Є накієво здійснив обгін транс портного засобу на пішохідно му переході, чим порушив п.14.6 в ) ПДР, скоївши правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Правопорушник до суду не яв ився, про день та час розгляд у адміністративного протоко лу був повідомлений у встано вленому порядку. Від нього та кож не надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви. Суд вважає можливим розгл ядати справу в відсутності п равопорушника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, поясненнями пра вопорушника.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника враховує його осо бу, характер вчиненого ним пр авопорушення і вважає, що йом у слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 гривень.

Постанова остаточна.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.