overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-10/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.11.2007р. о 16 год. 00 хв. в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ДЕУ
Сенс, д/н НОМЕР_1, на відрізку дороги позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 82 км/год., перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
22 км/год., чим порушив  пункт 12.4 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1035/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008р. о 21-50 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом по вул. Сталеварів - вул. 40 років Радянської Україн и в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч виїхав на смугу зуст річного руху, чим змусив інши х учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, що спричинило створенню аварійної обстано вки, чим порушив вимоги п.п. 10.5 П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯТ № 326241, з яким правопорушник був озн айомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину визнав, поясни в обставини вчинення правопо рушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців.
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 направити до ДАІ УМВС України в Запоріз ькій області - на зберігання.

постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівки Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.. 121 ч.3 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 07-25 годин в м. Горлів ка по вул. Леніна, водій, керую чи автомобілем ДЕО, державни й номер НОМЕР_1, рухався не пристебнутий ременем безпек и.
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія в протоколі.
Таким чином, водій порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим вчинив правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.3 К
У про АП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , за вчинення право порушення, передбаченого ст. . 121 ч.3 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 3 ( три) гривні 40 ко пійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF 3-412, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 22.02.2008 рF. оF 13.40 гFоFдF., зF кFоFрFіFвFнFиFкFаF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ТFОFВF «ФFКF ЛFТFДF», зFдFіFйFсFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFеFвFиFхF пFрFиFвF'яFзFіFвF зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFгFоFюF 0, 5 тF. ЗFаFгFаFлFьFнFаF сFуFмFаF вFиFкFрFаFдFеFнFоFгFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 680 гFрFнF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
сFтF. 38 чF. 2 КFУFпFАFПF вFкFаFзFуFєF, щFоF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF дFіFяFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFсFеFнFаF 25.02.2008 рFоFкFуF, тFоFмFуF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF., 51 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
Справа № 3-94/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніш не  притягався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року о  01.50год
по вул.Леніна в сел Олександрівка
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412
НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на встановлення
алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності свідків,  чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даним в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення ,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і примінити до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-323/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 15.30 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083030  від 19.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

18
грудня 2007 р. при перевірці ОСОБА_1 в м. Тячів, АДРЕСА_1, встановлено
неподання довідки за формою 1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника податку) за третій квартал 2007 р.. Граничний
строк подання довідки 1-ДФ за третій квартал 2007 р. - 09.11.2007 р., чим самим
ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб
платників податків та інших обов'язкових платежів", та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.12.2007 р. № 455/17-020.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 09.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
ПОСТАНОВА  № 3-165

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в              АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 12.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в                         м. Берислав по вулиці
1-го Травня керуючи автомобілем “М21400”, д/н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знака „Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122                   ч.2
КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 018319 від 12.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого              ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року о 14 год 00 хв в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на залізничному переїзді
переїхав у другому ряді, чим порушив Правила дорожнього руху, п.20.4

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав і пояснив, що
переїхав на залізничному переїзді у другому ряді.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду
залізничних переїздів доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 123, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3258/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

03.01.2008 року в м.Херсоні по
пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом СПВ 33021 д/н НОМЕР_1,
рухався без ввімкнених світлових пристроїв - фар ближнього світла, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-112/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не одружену, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2008
року близько 23:10 години в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 знаходилась
в стані алкогольного сп'яніння, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд,
своїми діями ОСОБА_1 грубо ображала людську гідність та громадську мораль,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в судовому засіданні
пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння в громадському
місці, щиро кається в скоєному.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000530, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що правопорушення було скоєно особою у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, тому до правопорушника слід застосувати заходи впливу
передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 284, п.2 ст.24-1, ч.1 ст.178 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП
України та на підставі п.2 ст.24-1 КпАП України накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-144/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10.01.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.12.07рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF 80, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 576 21РFЕF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFбFіFцFяFвF вF мFаFйFбFуFтFнFьFоFмFуF нFеF сFкFоFюFвFаFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F 072035 вFіFдF 24.12.2007рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 260 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водія таксі «Євро транс»,-

В с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року, біля 11 години 30
хвилин в  с. Припруття  ОСОБА_1керував  автомобілем “Део Ланос” н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 19.1 «а»  Правил
дорожнього руху України, у якого в умовах недостатньої видимості не горіли фари
ближнього світла.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно  він 22 грудня 2007 року, біля 11 години 30
хвилин в с. Припруття  керував  автомобілем “Део Ланос” н.з. НОМЕР_1 у якого
в умовах недостатньої видимості не горіли фари ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №064595
від 22 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  маршрутного таксі підприємця ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007
року о 16 год. 30 хв. у смт. Турійську по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.123 КУпАП та
накласти на нього стягнення   30 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. СFвFаFтFоFвFеF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFоFрFгFоFвFиFмF аFгFеFнFтFоFмF ЧFПF "БFаFнFдFеFрFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 19.12.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ТFоFрFеFзFіF пFоF вFуFлF. ІFлFіFчFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3, 1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" пFрFоFїFхFаFвF пFіFдF зFнFаFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ВF ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.