overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-262(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008р. о 10 г. 05  хв.
на 181 км аш Слов*янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом не надав
перевагу на перехресті автомобілю, який рухався по головній дорозі . Чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.1732 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 р. близько  19 год. 00
хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, вчинив сварку
відносно своєї матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг
заподіяти шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2..

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки 05.06.2007 р. він притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, та завчасно надав
суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.1732 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  було прийняте 13.12.2007 р., тобто до
13.01.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр.
ОСОБА_1..

Справа надійшла до суду 09.01.2008 р. і була призначена до розгляду на
24.01.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1732
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за вчинення даного адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа   № 3-585/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя с. Лящівка,  Чорнобаївського району,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 2  КУпАП,
року  біля 12-50 год в смт. Чорнобай по
вул. Ленінаі керував автомобілем М-412 ІЖ д.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку  на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №3-221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

08 січня 2008 року, біля 16
години 35 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 08 січня
2008 року в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060948 від
08 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-103/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 8-25 годині в м. Б.Церква по вул.. Кн..
Володимира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат тіно», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037357 від
03.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа № 3-4674/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   не працюючого

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.08р
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні   по вул.
Ушакова на ам ВАЗ 21122д.н
НОМЕР_1виїхав на  смугу
зустрічного руху, перетнувши двійну сполошну смугу розмітки.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-135
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-776/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.121 ч. 3 КУпАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Перківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №092355 від 3 лютого  2008 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть
правопорушення.

По справі слід скласти новий протокол,
який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.121 ч.3 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З ориіналом згідно:
Справа   3-146/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в м.Черкаси біля 11-00 год.  проїхав перехрестя вул.Можайського-Л.Просіка
на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.5.18.3  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3- 287/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний                В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого станочником
ВАТ “Гідросила”, проживаючого в м. Кіровограді,                АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  10.11.2007 року о 06.30
год. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в                          м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-169/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка  Борзнянського району   Чернігівської області,  працюючого механізатором  у  СТОВ „Оленівське”,

за ст. 123  ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 14.12.2007  року  ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. на 1 км. а/д
Ніжин-Дуболутівка   керуючи автомобілем   ВАЗ-2121  д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 ”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді, чим вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С. Д.Затєєва
№ 3-338-2008 року 6 февраля 2008 года судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, котор ые поступили от начальника А ртемовской ОГНИ в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, работающей глав бухгалтером Артемовского завода по обработке цветных металлов, проживающей АДР по ст. ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины 21.12.2007 года при проведении про верки ведения налогового уче та ОАО «Артемовский завод по обработке цветных металлов» было установлено: несвоевре менною уплату арендной платы за земельный участок на сумм у 50 грн. 43 коп., чем совершила ад министративное правонаруше
Виновность подтверждаетс
Руководствуясь ст. ст. 163-2ч.1 , 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 5 не облагаемых налогом минимумов доходов г раждан в сумме 85 грн.
Постановление окончатель ное, обжалованию не подлежит
Справа №3-3004/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, поАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
01   лютого  2008 року
Справа   № 3-501/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   16.01.2008 року   ОСОБА_1
о 09 год.15 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем   АЗЛК-2140
д/з  НОМЕР_1   здійснив
стоянку  в  зоні
дії  дорожнього знаку  „ Зупинку
заборонено”, чим  порушив п.п.
3.34  ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-3/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ташкентской области, гражданина Украины, работающегооператором
АЗС « Сентос», проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с.
по  ст.121 ч.1 КУоАП
03.12.2007 года в 22-30 часов ОСОБА_1 по ул. Садовой с. Крепкое
Красноперекопского района АР Крым управлял автомобилем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, на
котором в нарушение п. 32.1 Правил дорожного движения Украины установлено
звуковое сигнальное устройство, без согласования с ГАИ.
Правонарушитель про вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих  правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
ст. 121 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья
суд  Полтавської області
Справа № 3-360/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул. Сінна,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
(ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа № 3-727/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І. розглянувши матеріали як і надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонс ької області, працює водієм Т
ОВ «Херсонтара», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 07.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Форд Транзіт », державний номерний знак «
НОМЕР_1» здійснив обгін тр анспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху з л іва на перехресті.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 407007 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.