overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-884/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «КFоFмFфFоFрFтF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21гFоFдF. 15хFвF. вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFцFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFАFДF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, тFаF вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF пFрFиFлFеFгFлFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, аF сFаFмFеF: пFрFиFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F235424.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
„Ауді-100” н.з. НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому
порядку та терміни, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060355 від 07.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
11 февраля 2008 года Судья Артем овкого горрайонного суда Дон области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступи вший из ГАИ УГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Артемовска Донецк ой области, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 26 января 2008 года в 12 ч асов 35 минут в г.Артемовске по ул. Горбатова, управляя автом обилем совершил обгон трансп ортного средства на пешеходн ом переходе, чем нарушил п. 14.6 П равил дорожного движения.
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сообщ ил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 17грн. 00 коп. в доход государства.
Справа № 3-584/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 19.01.2008 року  в смт Ново троїцьке по вул.. Радянська
знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-745/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
М. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адмініс тративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця Херсонської області, гром адянина України, який не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 14.00 годиніОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. 49 ХГД кер уючи транспортним засобом «Ф іат», державний номерний зна к "НОМЕР_1 не надав переваг и у русі пішоходам, які рухал ись по пішохідному переходу.

Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 406590 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-920/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Судця Ленінського районно го суду м. Полтави Парахіна СВ ., розглянувши матеріали, які н адійшли з 1-го взводу ДПС в Пол тавській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пол тавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року о 12 год. 00 хв . по вул. Чапаева в м. Полтаві, ке руючи автомобілем НОМЕР_1 , проїхав перехрестя з вул. . Фр унзе на заборонений (червони й) сигнал світлофора, чим пору шив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 122ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повніс тю підтверджується матеріал ами справи.
Враховуючи викладене, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гр н. 00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-415/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008
року о 15 годині 20 хв. в м. Корюківка по вул. Бібліотечна, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9 «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115820.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
Справа  №    3- 1011
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працює в „ СантрасАвто” , мешканця
АДРЕСА_1, Городнянський р-н,
Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
28.01.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", номерний  знак  НОМЕР_1,
та виїжджаючи з АЗС не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги д.з 2.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, слюсаря “Інтербудтехсервіс”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме: здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4738/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Корнет-Стиль

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з БАЗ д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 -789/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.12. 2007 року о 13 год.
10 хв.  в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
Форд транзит номерний знак НОМЕР_1 і перевозив пасажирів , які заважали  водієві
керувати і обмежували оглядовість , чим
порушив п.  21.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ          підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-804/2008 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р. Суддя Сторожин ецького районного суду Черні вецької області Перепелюк І.
Б. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ Сторожи нецького району при ВДАІ УМВ
С України в Чернівецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1. 18.01.2008 р. о 11:00 год., кер уючи транспортним засобом ма рки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Ст орожинець по вул. .Б.Хмельниц ького здійснив зупинку транс портного засобу на пішохідно му переході.
Правопорушник в суд не з'яв ився.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня та письмовим поясненням п равопорушника у протоколі пр о адміністративне правопору шення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил доро жнього руху.
Аналізуючи обставини спра ви, суддя прийшов до виснов ку, що в діях правопорушник а є ознаки та склад правопору шення, передбаченого ч.2 ст . 122 КУпАП.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника т а керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1р.н. за порушення вимог Пр авил дорожнього руху накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісі м ) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Кошман”, проживаючого за
за ст.121 ч.2 КпАП України
08.01.2008р. о 15 год. 05 хв. в м.Знам”янка по вул.Жовтневій, керував
транспортним засобом ГАЗ-3507, д/н НОМЕР_1, на якому залишкова висота малюнка
протектора шини була менше як 2 мм, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа№3-3572008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

19.01.2008р. о 14.05 год в м.Сміла на регульованому перехресті гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Опель НОМЕР_1, при
повороті наліво, не надав дорогу автомобілю,який повертав направо, чим порушив  п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП  недодержання
водіями розмітки пргоїздної частини шляхів, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа № 3-63/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводуДПС м. Ясинувата батальйону
ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож.
АДРЕСА_1, водій ФГ “Колос”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 459 км ад «Знам”янка - Луганськ» керуючи
автомобілем Рено д/нНОМЕР_1 при виїзді з перехрестя та виконуючи маневр
повороту лівору, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздій
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО