overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда-  Бершадська О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда  про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч. 1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року  о
9  год.  45
хв. ,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ИЖ,  д/н
НОМЕР_1по вул. Яновського в м. Кіровограді порушив  п. 16.2
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду
ОСОБА_1  не з”вився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу про адмінправопорушення  вину у
вчиненні правопорушення не визнав
.

Враховуючи,
що  ОСОБА_1 не визнав  свою вину у вчиненні правопорушення, а іншими
передбаченими законом доказами такий факт порушення не підтверджено,
провадження по справі необхідно закрити за відсутності  складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
п. 1 ч.1 ст.247, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі  №  3-20511 / 08 року   про адміністративне правопорушення   відносно
ОСОБА_1передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП,  у  зв'язку з відсутністю складу  правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                підпис
О.В. Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа №3-501
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ березня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудолюбівка Братського району Миколаївської області, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

09 березня 2008
року  о 16  год. в с.
Новокостянтинівка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, та просив слухати справу без
нього, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його
відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 411105 від 09 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-606/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 63
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа
№3-530/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1працює заступником директора ДП “Росинка”
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 7
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 8.30 годині
керував транспортним засобом БМВ-324 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, від  медичного освідчення на
стан сп”яніння їхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№100918  від 7.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1213/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя                    АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

29.04.2008 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані
в своєму будинку в с. Вовча Балка Машівського району Полтавської області,
висловлювався в  адресу  дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, намагався
її побити, викидав її речі та меблі з будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину
визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2., рапортом ст. оу КМСД
Машівського РВ Вірка В.В., постановою Машівського районного суду від
26.04.2008р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.1 ст. 173-2
КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, як вчинення  насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-який дій фізичного та психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173-2 ч.2  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб починаючи з 22
год. 29 квітня 2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ ГУМВС  для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду
Кравець С.В.
Справа №3-875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від  Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня 2007 року до кінця
січня 2008 року ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбаченого ч.3 ст. 150 СК України обов'язку
щодо забезпечення здобуття її дітьми ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2народження  повної
загальної середньої освіти. Зокрема ОСОБА_1. не направляє їх щодня до школи та
не контролює відвідування ними занять. Внаслідок цього протягом першого
семестру 2007 року ОСОБА_2. пропустив 45 навчальних днів, а ОСОБА_3. пропустила
52 дні. В січні 2008 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були в школі лише один день.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнала та пояснила, що вона належним чином не
контролювала дітей через скрутний матеріальний стан. В даний час вона купила
дітям необхідне шкільне приладдя і вони ходять до школи.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023944
від 05 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її  вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника
та всіх обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.208,  283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.
184  КУпАП   накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А                Справа № 3-8254/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№3-5212/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон,
вул. Комунарів, 12,-

за учинення діяння передбаченого ст.АДРЕСА_1 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Код суду 0515
№ 3-266 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джамбук, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.130
нетверезому стані, чим порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1, визнаного себе винуватим у вчинені адміністративного правопорушення,
дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №366100 про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №3-8739/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець  пгг. Олександрівка
Кіровоградської області, працюючого водієм маршрутного таскі фірма «Бікор»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008 року
о13год.00хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць  К. Маркса- Дзержинського,
керуючи автомобілем СПГ 221900, НОМЕР_1, виконавши зупинку, почавши рух невпевнившись  у безпеці змусив транспотрний засіб
різко  гальмувати до повної зупинки та
подавши звуковий сиггнал чим  створив  аврійну обстановку та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину
визнав та  пояснив, що 29.01.08 року о
13:00 год  на перехресті вулиць  К. Маркса- Дзержинського в м.
Кіровограді,  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривен.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-901/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  директор СТОВ
«Петровський» проживаючого АДРЕСА_1  за
ст. ст. 155-1ч.1, 163 -1 ч.1,163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року при перевірці СТОВ «Петровський», розташованого в АДРЕСА_2
було виявлено допущене директором ОСОБА_1 порушення  проведення розрахункової операції через касу
товариства без застосування реєстраторів розрахункових операцій; неподання,
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДФО за період з
01.08.2006 по 31.12.2007 року; неутримання, неперерахування до бюджету сум ПДФО
при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.08.2006 по 31.12.2007 року;
заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1
півріччя 2007 року та фіксованого сільськогосподарського податку за період з
серпня 2006 по грудень 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як директором були допущені вказані
правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-1 ч. 1.

Керуючись ст.ст. 36, 155-1ч.1, 163 -1 ч.1,163-2 ч.1,
163-4 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п”ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В. о.
голови суду                                                                  В.
А. Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 11.03.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа №3-4203/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року, близько 05год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
«Ваз-2108», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку т/з.,
яка виконувалася з допомогою жезла, який світиться, та свистка, чим порушив
п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями правопорушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №3-3958/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - КП «Херсонський міський автопарк» - водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -
д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3-4008/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 04-47 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 на 327 км а/ш Харків - Сімферополь, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №380757 від 17.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-4279/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008р. біля 18-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-1834
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року, о 01 год 25 хв в м. Кам”янець-Подільський,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме
порушив пункт 8.7.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук