overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-109/2008р.
ПОСТАНОВА

21
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Солянського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька  АДРЕСА_1

не працює ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року  близько 14 години на 439 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
керував   автомобілем  Деу
д/н  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху” рухалась  зі швидкістю 83 км/год, чим перевищила
встановлену швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра
18706”, чим порушила пункт 12.4ПДР України.

Вина
порушниці підтверджується  її поясненнями
та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДFеFлFоF №F3-212/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19.12.2007 гFоFдFаF вF 16.40 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2101» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ШF 8113 КFРF», сF нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFйF лFеFвFоFйF фFаFрFоFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.3 «аF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№ 3-287/08 ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області Малінов О.С р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ з обслуговув ання і адміністративної тери торії м.Костянтинівна, Костя нтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС * України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Баку Азерба йджана, не працюючого, мешк ає в АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_2, 19.12.2007 року о 14.00 год ., в м. Костянтинівка на перехр
Тельмана- вул. Артемівс ька, керуючи транспортним за собом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на п ерехресті нерівнозначних до ріг, рухаючись по другорядні й дорозі не надав переваги у р усі транспортному засобу, як ий їхав по головній дорозі, чи м порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного пр авопорушення визнав згідно п ротоколу ДО № 333059 від 19.12.2007 року.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 Кп
_2 штраф у розмірі 10 (десяти) гр ивень, який підлягає сплаті н бюджет м. Костянтинівка, код З
КПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донець
Постанова набула чин ності 15.01.2008 року і може бути пре д'явлена до виконання до 15.04.2008 р оку і оскарженню не підлягає .
№ 3-83
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Дем”янківці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год 30 хв в
м.Дунаївці, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ”Шкода”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
№ 3-97/2008
П О С Т А Н О В А

25.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-97/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.11.2007 року в 11-30 годин знаходячись в громадському місці, а
саме в Розівському пенсійному фонді, який розташований по вул. Леніна в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння,
при цьому маючи хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд і різкий запах алкоголю
з рота, чим образив людську гідність і громадську моральність.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 178 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 178 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
110 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Передова - вул. Донецьке шосе, в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот ліворуч заборонено”,
здійснивши поворот ліворуч в зоні його дії, чим порушив п. 3.23  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 233178.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №  3-364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ст. Дворічна, Дворічанського району  Харківської області, проживаючого там же
АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ч. 1 ст. 44-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року близько
09-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Привокзальній, у с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківській області відмовився від медичного огляду на
наявність наркотичного сп»яніння.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення за № 00061,
довідкою лікаря  нарколога  та психіатра Дворічанської ЦРЛ,   поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, тобто  ухилення
особи, хворої на наркоманію, від медичного огляду на наявність
наркотичного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.44-1  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-28/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-28/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 307073
від 09.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№  3-695/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.02.2008 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою,
виганяв з будинку, погрожував побиттям, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, причину
неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 19.02.2008
року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа №3-1507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 22.01.2008
року близько 9.35 год. в с. Колодне, керував автомобілем „ВАЗ 2109" д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ДFеFлFоF №F3-2915/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 09.02.2008 гFоFдFаF вF 03.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. СFуFмFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF вF нFаFрFкFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмF цFеFнFтFрFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFоF вFрFеFмFяF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, нFеF оFтFрFиFцFаFлF фFаFкFтF уFпFоFтFрFеFбFлFеFнFиFяF сFпFиFрFтFнFыFхF нFаFпFиFтFкFоFвF нFаFкFаFнFуFнFеF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFоFеFзFдFкFиF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмF сFрFеFдFсFтFвFеF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF вF нFаFрFкFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмF цFеFнFтFрFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF вF сFвFяFзFиF сF тFеFмF, чFтFоF еFмFуF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF бFыFлFоF уFтFрFоFмF 09.02.08 гF. уFеFзFжFаFтFьF вF дFрFуFгFоFйF гFоFрFоFдF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF тFаFкF жFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF рFаFсFкFаFяFлFсFяF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF.
ДFеFлFоF №F 3-2766 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF СFоFфFиFеFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,05.03.1980 гFоFдFаF рFоFжFдF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
мF-нF СFоFлFнFеFчFнFыFйF 34/178
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 13 чFаFсF.40 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF - НFиFкFоFлFаFеFвF вF сF.ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFкFаF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 85 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 25 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
Справа №  3-87/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня
2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєвої І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Рішняківка, Куп»янського району Харківської  області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року близько 12-00 год.ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння, в своєму
домоволодінні в смт. АДРЕСА_1,
висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушенняОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 00001, поясненнями правопорушника,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого у ПП ОСОБА_2 водієм ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.20 години ОСОБА_1. в м. Чортків по вул.. С.Бандери
Тернопільської області, керуючи автомобілем КАМАЗ5320 д.н. НОМЕР_1, при виїзді
з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України порушення правил проїзду
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР
№ 042959 від 20.11.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна