overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-1293/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана з 3-1294,3-1295

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лихоліти Чорнобаївського району, непрацюючого , судимого, раніше   піддавався адмінстягненню ,

за  ст.187 ч.2, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено три протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  4 січня 2008 року  ОСОБА_1. близько 23 год  не перебував вдома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

2.  5 січня 2008 року  ОСОБА_1. близько 23 год  не перебував вдома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

3.  7 січня 2008 року ОСОБА_1. В смт. Чорнобай по
вул. Леніна ображав  нецензурними словами
ОСОБА_2. на зауваження не реагував.

Дані
матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 , ст.173 КУпАП  і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у виді  адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,173 , 283 КупАП,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.187ч.2, 173 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адмінарешту терміном
на  15 ( п»ятнадцять  ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              8 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   8 квітня 2008 року.
Копія:                                                                                             Справа
№3/3474
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року в 03 год. 40 хв., керуючи т/з
Фольцваген д/н НОМЕР_1в м.Тернопіль по вул.Будного, з несправними фарами в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Буденець, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа № 3 - 1966 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
В-Михайлівського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2007
року о 16 годині 10 хвилин, в с.м.т. В - Михайлівка по вул.. Ленінана, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №  3- 1353/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого,
за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час
якої лаявся нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив
громадський порядок.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
173 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн..

СУДДЯ :
Т.П.Чугуєвська
Справа
№  3-519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого в Кам”янському
лісництві-водієм,
за ст.123
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 07:55 годині  в с. ІІ-Лиман, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ-33070,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонений” на залізничному переїзді.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216072, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-1410-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від ВДАІ м. Чернігів при
УМВС України в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.02.2008р. о 21 год. 20 хв. в м. Чернігів, керував автомобілем ВАЗ
21124 нз НОМЕР_1, порушив вимогу дор. «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.
3.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СВ № 240582 від 22.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3- 4317
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.
народження, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2008р. ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом на вул. Шевченка а м.
Ніжині і перевозячи пасажирів, перевозив більше пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою. Він перевозив 17 пасажирів при наявності 13 місць,
це підтверджується протоколом від 22 січня 2008р. До суду дати пояснення
ОСОБА_1. не з'явився, проте, як видно з протоколу, при його складанні він не
заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП
накласти штраф у розмірі 45 (сорок п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8455/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 13год.05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, виїхав на
залізничний переїзд, за яким утворився затор, що змксило його зупинитись
на переїзді, чим порушив п.20.5(г) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-2430/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області Каховського району, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 10.30 год. на ринку в с. Веселе Бериславського району,
гр. ОСОБА_1., здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів
на право продажу і сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний
світ”, п. 3.14 Правил  любительського та
спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя
В.С.
Миргород
Справа
№ 3-346
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.12.2007 року о 12 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку в два ряда.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського ВДПС ДАІ
при  УМВС України в
Дніпропетровській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,                   не                     працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.02.2008 р. о 13.36 водій
ОСОБА_1керуючи автомобилем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1у м. Павлограді по вул. Горького
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» рухався назустріч
транспортним засобам котрі рухались в дозволеному напрямку, чим вимушив водіїв
різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Створив  аварійну симтуацію на проїзній частині.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні де він визнав свою вину
.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа №3-4800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ніжинського р-ну, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року, о 6.30
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
марки Мерседес, д-н НОМЕР_1 здійснюючи маневр повороту праворуч перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його різко змінити напрямок руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5475/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1550/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 березня 2008 року о 09:30 годин, в м. Берегово, по
вул. Сечені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», державний НОМЕР_1,
здійснив зупинку на ділянці автодороги, де відстань між протилежним краєм
проїзної частини і транспортним засобом менше трьох метрів, чим порушив п.п.
15.9. „ж” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2        ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил зупинки та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6308/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 09год.50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Део-ланос  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 041645
від 10.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-628/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року близько 13 год. на вул. Центральній в
с. Лобойківка, позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа №3-3659/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого машиністом розливних машин ВАТ “Запоріжсталь”, зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 23-30 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1по вул. Яценко
в м. Запоріжжя у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 15.03.2008 року.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 15.03.2008 року після
приходу з роботи випив склянку пива і став відпочивати. О 23-00 годині йому
подзвонила дружина та просила допомоги у зв'язку з тим, що відносно неї
здійснюється грабіж. Він поїхав до помагати дружині, був зупинений та
доставлений на медичне освідчення на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності. Але, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. працює, не є злісним
порушником Правил дорожнього руху України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  у
вигляді  штрафу в доход
держави в розмірі  340 (триста сорок)
грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           М.С.
Гончар