Справа  №   3 - 582/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року                   Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської області в  складі:

головуючого судді  Кіхтенко
Н.І.,

за участю:

секретаря  судових засідань Сміян А.В.,

прокурора   Демченка
С.М.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду м. Корсуня-Шевченківського  протест прокурора  Корсунь-Шевченківського району на  постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду  від 31 січня 2008 р. про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 130
Кодексу  України про
адміністративне правопорушення, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою  Корсунь-Шевченківського районного  суду
від  31 січня  2008 р. гр. ОСОБА_1. був притягнутий  до адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді  позбавлення
права  на  управління
всіма  видами  транспортних    засобів
строком  на один  рік.

13 жовтня 2008 року  до суду поступив  протест
прокурора на  дану  постанову, на
тій підставі,  що при призначенні
міри адміністративного стягнення за вчинене гр. ОСОБА_1. адміністративне
правопорушення, є не врахування
особливостей даного виду адміністративного стягнення.

Так,  згідно ст. 30 Загальної частини КУпАП
позбавлення спеціального права, призначеного громадянину, зокрема, права керування
транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення
порядку користування   цим  правом. Як вбачається з адміністративних  матеріалів про вчинення адміністративного
правопорушення, то гр. ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, тобто в його діях відсутня систематичність порушення порядку
керування транспортними засобами.

Крім цього, при призначенні міри
адміністративного стягнення залишилися не врахованими обставини, що пом'якшують
адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, особа
правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а саме: виключно позитивна
характеристика з місця проживання; щире каяття та визнання своєї вини;
притягнення до адміністративної відповідальності вперше; та те, що
правопорушник здійснює догляд за власним батьком ОСОБА_1., який являється
дитиною війни та часто хворіє і потребує систематичного транспортування  до
лікарні; дружина правопорушника має
лише сезонну роботу, а син - безробітній. А тому, дане водійське
посвідчення необхідне гр. ОСОБА_1. для влаштування на роботу та утримання сім′ї,
і  таку
роботу він може  одержати, про
що  надає суду  трудову
угоду, але при  наявності
посвідчення  водія.

Суд,
вивчивши  протест, який  був  підтриманий  прокурором, адміністративну справу, вважає,
що  протест  підлягає до
часткового  задоволення.

Відповідно
до  вимог ст. 294  КУпАП
постанова  судді   по
даній  категорії справ  може
бути  скасована або  змінена за протестом  прокурора самим  суддею суду, що   ухвалив дану
постанову.

Відповідно до  вимог ст. 293
КУпАП  орган / посадова особа/  при
розгляді протесту на постанову по справі про адміністративне  правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає відповідне   рішення,
яким:   залишає  постанову
без зміни; скасовує і розглядає по новому справу; скасовує   і
закриває   справу.

Як вбачається з матеріалів  вищевказаної адміністративної справи,
правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд даної адміністративної
справи не з′явився,   вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 999 від 26.10.2008 року. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав. А також при  розгляді
даної справи правопорушником не було надано характеристики з місця
проживання,  довідки про склад сім′ї,
довідки про те, що правопорушник здійснює догляд за власним батьком ОСОБА_1.,
який являється дитиною війни та часто хворіє; що  дружина правопорушника має сезонну роботу, а
син - безробітній, а  тому  судом була винесена постанова відповідно
до  наданих матеріалів справи.

Разом
з тим, як  вбачається  з прикладених до  протесту
документів, які  були  відсутні
під час розгляду   вказаного
протоколу, то  дійсно  гр.
ОСОБА_1. є не працюючим, вперше
притягується  до  адміністративної відповідальності,
характеризується виключно з позитивної сторони,
на  утриманні має  дружину та сина, які також є не працюючими,
здійснює догляд за батьком ОСОБА_1., який являється дитиною війни та часто
хворіє.

Тому  при
наявності  наданих  документів
у суду є всі  підстави  для скасування   опротестованої постанови,  та застосуванні   до
правопорушника
адміністративного  стягнення  у вигляді
штрафу, який стягується  в  дохід
держави.

Таким
чином,  протест  прокурора
підлягає до  задоволення  у
вигляді    заміни    адміністративного  стягнення
з  позбавлення  прав на
керування   транспортними  засобами
на  штраф.  В іншій
частині суд  залишає   постанову
без змін.

Керуючись ст.ст.292-294
Кодексу  України про адміністративне
правопорушення,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити  частково
протест прокурора
Корсунь-Шевченківського району на
постанову  Корсунь-Шевченківського
районного  суду  від  31
січня  2008 р. про притягнення  до
адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1.

Змінити  захід стягнення,   накладений
по постанові
Корсунь-Шевченківського районного суду
від 31 січня 2008 р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., до  адміністративної відповідальності  за  ч.
1 ст. 130  АК   України
у  вигляді  позбавлення
права  на  керування
транспортними  засобами  строком
на  2  роки -
на штраф, який  призначити  в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів  доходів
громадян, що   становить   340 грн. та
стягнути  в  доход
держави.

Постанову суду від 31 січня  2008 р. про позбавлення ОСОБА_1 . права на
керування транспортними засобами на 2 роки
відкликати з  виконання.

Постанова остаточна, оскарженню
не  підлягає.

Суддя