overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1917/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Закарпатгаз» за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 грудня 2007 року приблизно у 10 год.
10 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Вольво 244 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя. Чим
порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №021333 від 12.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3324/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 березня
2008 року о 12 год 20 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ2110 НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 10.02.08р., о 10:50 год.

керуючи автомобілем  Дачія
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті   вул. Мєдвєдєва  та
Орджонікідзе  проїхав на
заборонювальний сигнал світлофора,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа №3-1359/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  25.02.2008 року, 29.02.2008
року та 03.03.2008 року в порушення п.33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
систематично надавав послуги населенню з перевезення пасажирів по
Кельменецькому району, без одержання ліцензії на надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 047185 від 06.03.2008 року та
поясненнями порушника від 06.03.2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, позитивна характеристика за місцем проживання
та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 12 год. 50хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 83  км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-7182/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив      п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-1050/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року близько 07 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 17 км автошляху Херсон -
Джанкой, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу у
русі транспортному засобу, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №023208.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП
«Родіна»-водієм,  за ст.123 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року о 10:50 в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21011, державний номерний
знак  НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216186 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3/1108 2008
ПОСТАНОВА

05
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року
в 08 год. 52 хв.,
керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в с. Тарашани, глибоцького р-ну, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр.Університетському, на відрізку шляху, де
встановлений знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”
рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                3-421108
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Херсонморпорт» водитель, проживающего АДРЕСА_1по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.01.2008г.,
управляя автомобилем Ивеко гн НОМЕР_1в г.Херсоне при выезде с прилежащей
территории не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге,
вынудив его резко затормозить и изменить направление движения, в результате
чего водитель создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.3 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-1423/08
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Космсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 грудня  2007 року о 04
год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись
у нетверезому стані АДРЕСА_1,
спричинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своїх батьків.

Таким чином, ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час, місце
та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  за серією
ХН № 208661
від 02.12.2007
року, протоколом про адміністративне затримання за серією ХН
№ 028740 від 02.12.2007 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2,

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі -  51 грн.

Постанова набирає законної сили з “24” січня 2008 року та
з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1948 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  лютого
2008 року о 8  год. 05  хв.  в м. Ромни на
вул. Горького,   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-2107  д/н
НОМЕР_1  і  по другорядній дорозі не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  чим  порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-1609
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: «Первомайское
ШПУ», начальник участка,
прож.: г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КУоАП, -
13.02.2008 г. в 09 час. 25 мин. в
г.Лисичанске на ул.КраснаяОСОБА_1., управляя т/с марки «Шевроле-Авео»
г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 58 км/ч в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения -40 км/ч», чем нарушил п.8.4 ПДД
Скорость измерялась прибором «Сокол
-МС» №0505607.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа № 3-3548/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автобусом ГАЗ 2708, НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку 3,34
«Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-1580
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 січня 2008 року о 07 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив
п.30.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак