overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1132/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.03.2008 року о 18.00 год., на Каховському водосховищі в районі с.
Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою
а-50+50 мм, L-5 м., h-1м. При
перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією
знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-50+50 мм, L-5 м., h-1м., яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул.
М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
08.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1095
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Юрченка в
с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ІЖ-412 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому після закінчення маневру не
вимкнув сигнал повороту ліворуч, чим порушив п.9.4 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№3-1558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.01.2008 року біля 18 год. 10 хв., на 131 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 114 км/год при
обмеженні швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1918/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054092 від 12.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
№3-1109/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
13.02.2008 року, біля 18 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.25 “Обгін заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює Великолепетиське лісництво - лісник, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.03.2008 року о 14.05  в с.
Малокаховка Каховського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ауді, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/з-ку “Обгін заборонено”,
чим порушив п. 3.25 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.03.2008 року о 14.05  в с. Малокаховка Каховського району
Херсонської області керуючи автомобілем Ауді, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії д/з-ку “Обгін заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередитиі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1258
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ Переяслав -
Хмельницького взводу МВ УМВС України в Київській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року о 12 год. 30 хвил. на 44 км
А/Ш Бориспіль - Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки «МАН»,
номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
20.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 - 1368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого лісником, жителя АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008 року
ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин в  смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем «Фіат
Скудо» д.н.НОМЕР_1 з причіпом, без державного номерного знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п.
2.9 В ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 13 години 22 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 5.45 та 5.46 рухався зі швидкістю 100 км/год чим перевищив встановлену
швидкість на 40 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092793 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-2567/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ВАЗ 21103 НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з правої смуги при наяві двух смуг руху в одному
напрямку, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11973/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_101.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1954 р.н.,жителя  с.Михайлівка,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ПАП»Михайлівка»,
директор

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008  року   о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  автомобілем  марки
«Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений,  чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №113710 від 16.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати              винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-1010/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2007 року о 08-53
годин керував транспортним засобом  Чері
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-3068/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року о 16г.25хв. на 40км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21093,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№3-883/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008
року близько 06 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 14 км  автошляху Херсон - Феодосія - Керч,
керуючи  автомобілем марки ВАЗ-2110
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 056542.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: