overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1375
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1975 года рождения,  работающего ш. «Горская»,
прож. : г. Первомайск,
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
года  примерно 13.00 часов, ОСОБА_1. у
себя дома по адресу: г. Первомайск, АДРЕСА_2, устроил скандал и в отношении
своей жены ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде  ОСОБА_1.  согласился с совершенным административным
правонарушением  и пояснил что,  будучи в состоянии алкогольного опьянения
приревновал свою жену и на почве этого произошел конфликт.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2   КоАП Украины,
на основании  ст. 173-2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-977                                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
07 января 2008 г. в 14 часов
25  минут в г.Кировске на ул.Ленина
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Форд-Скорпио» госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
О дне слушания, ОСОБА_1 был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не явился, заявлений о
рассмотрении дела в его отсутствии от ОСОБА_1 не поступило. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2007 р. в м. Хуст біля 11 год. 13 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2007 р. за № 059340.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-765/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, віднос но:
ОСОБА_1

встановив:

03.12.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР
_1, перевищив швидкість руху чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

5 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Кремечук при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч. 4 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Кременчук Полтавської області, керуючи
автомобілем, на перехресті вулиць де організовано круговий рух, позначений
дорожнім знаком 3.40, не поїхав по колу, а виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив водіїв автомобілів, які рухалися по головній дорозі,  різко загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив пункт
10.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як недотримання вимог дорожніх
знаків,  що спричинило створення
аварійної обстановки.

Обставинами, що пом&cent;якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд
не вбачає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  водія ПП
«ОСОБА_2»,-

В с т а н о в и в:

20 січня 2008 року, біля 10 години 40
хвилин в смт. Скала-Подільський ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Акорд» р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР №087935 від 20 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-106/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о відділення ДАІ при УДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1 н епрацюючого
За ст. 121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 9 г од. 40 хв. на а/д Прилуки - Ладан ке рував автомобілем ДЕО Ланос н/з НОМЕР_1 та не був присте бнутий ременем безпеки.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-412/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпрпетров ській області, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, мешканця АДРЕСА_1 Ва сильківського району Дніпро петровської області, одружен ого, маючого малолітню дитин у ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення,ІНФОРМАЦІЯ_3 -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне нні.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 17год.00 х в., на 325км. автошляху Знаменка -
Луганськ-Ізварено, водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕ
Р_1, де встановлена швидкіст ь руху обмежена знаком обмеж ення швидкості 40км/год., рухав ся зі швидкістю 62км/год., перев ищивши швидкість на 22км/год., ч им порушив п. 12.9(6) Правил дорожн ього руху, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, п ередбачине ч.1 ст.122 КпАП Україн и.
Провина ОСОБА_1., крім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення ДН №256989 від 03.02.2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, має малолітню дит ину ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кає ться у вчиненому, та керуючис ь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ в дохід держави у с умі 10грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-422-2008 14.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС г. Ясиноватая БДПС при У
ГАИ УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 12.12.2008 г. в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сре дством на 472 км. по а/д. Знаменка - Луганск - Изварино в населен ному пункте Красный партизан зоне действия дорожного зна ка 3.29. «Ограничение максималь ной скорости 60 км/ч.», превысил установленную правилами ско рость дорожного движения бол ее чем на 20 км. /ч., т.е. совершил п равонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КоАП Украины .
Кроме личного признания
ОСОБА_1. своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде предупреж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа № 3-3372-08
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ , не працюючого,

яка  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.203ч.1  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з
28.12.2007 року проживав на території України як іноземна особа без відповідної
реєстрації, чим порушив  правила
проживання іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за
наявними матеріалами

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.203ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 340  ( триста сорок ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3-5213 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
18  січня  2008 року
Справа   № 3-363/2008р.
№ 3-304/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Дніпропетровського  ВДАІ
та від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм в ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які  надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25.12.2007 р.  ОСОБА_1 о
07 год.30 хв. в м.Дніпропетровськ по пр.Правди, керуючи автомобілем  Рено
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака   „Рух  вантажних
автомобілів  заборонено” , чим
порушив п. 3.3 д ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

31.12.2007р. ОСОБА_1 о 02 год.00 хв. на 92 км. а/д  М-02, керуючи автомобілем ВАЗ-2102  д/з
НОМЕР_2не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі   сплати штрафу у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА 31 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ще рбаченко І.В. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АЇ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився м. Горлівці Дон ецької області, громадянина
України, працюючого ПП, мешка є АДРЕСА_1 За ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року відносно ОС
ОБА_2 органами ДАЇ складено адміністративний протокол п ро порушення за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В ході підготовки адмініст ративного матеріалу до розгл яду з"ясовано, що адміністрат ивний протокол Серія ДО № 320459 п ро адміністративне правопор ушення складено с порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вка зано точно ОСОБА_3 про пра вопорушника / адреса правопо рушника- № будинку/.
Керуючись ст. ст. 256, 247, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до ОСОБА_2 в ідповідальності за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивне правопорушення закрити . постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-690/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Ленківці    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №082867 від 27 січня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в с. Ленківці   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Ленківці  Кельменецького району Чернівецької
області  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС п ри УГАИ ГУМВД в г.Симферополь
АРК о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 30.11.07 г. в 9 час. 45 мин.ОСОБА_1н а а/дороге Красноперекопск-С имферополь 112 км. управлял тра нспортным средством, автомо , осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нар
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 30.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
№ 3-1268
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маліївці,
Дунаєвецького району Хмельницької області,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 08  год 30 хв на авторозі Житомир-Чернівці на 246
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме порушив   пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа № 3-249/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює сторожом в
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 415 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-1457/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної, відповідальнос ті

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю. розглянувш и матеріали, направлені Дні провським РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урод ж. м. Херсона, прож.: вАДРЕСА
_1, не працюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП, - встановив :

Відповідно до протоколу с ерія ХН №129082 про адміністратив не правопорушення від 24.12.2007р.,
ОСОБА_1., не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка н е відвідує шкільні заняття б ез поважних причин, в нічний час допускає находження дон ьки внє дому.
В судове засідання ОСОБА
_1. з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
Відповідальність за дане п равопорушення передбачаєть ся ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-77/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 18 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Ушак ова Н.Є. розглянувши адмініст ративні матеріали що надійшл и від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетров ській області щодо :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешканця АДРЕСА_1, 02.04.2007 р оку притягувався до адмініст ративної відповідальності з а ст. 187 ч.1 КУпАП, про вчинення правопорушен ня за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року Ленінським районн им судом м. Дніпропетровська було встановлено адміністра тивний нагляд за ОСОБА_1 04.12.2007 року ОСОБА_1 не з'явив ся на реєстрацію до Василькі вського РВ, чим порушив прави ла адміністративного нагляд у, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передба чене ст. 187 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні поруш ник свою провину визнав, у вч иненому кається, подібне не п овториться.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється:
· протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 26.12.2007 року;
· постановою суду ві д 05.02.2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 п ротягом року притягувався до адміністративної відповіда льності, належних висновків для себе не зробив та керуючи сь ст. 221, ч.2 ст. 187 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 187 КпАП України і призначити покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.