03 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Брыкало Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,
армянина, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого,
работающего водителем ООО Симсититранс, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
судимого (со слов), к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №888320,
ОСОБА_1. 12 сентября 2008 года в 11 часов в гор. Севастополе на ул. Очаковцев,
управляя автобусом марки «Изотоил» государственный номер НОМЕР_1, в нарушение
п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, при подъезде к остановке неправильно
выбрал боковой интервал, в результате чего, произвел касательный наезд на
автобус марки «Форд» государственный номер НОМЕР_2, стоящий справа по ходу
движения, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2. пояснил, что он 12 сентября
2008 года в 11 часов находясь за рулем автобуса Форд припаркованного на остановке
«Очаковцев» производил посадку-высадку пассажиров. Почувствовал удар в левую
переднюю часть своего автобуса. В момент удара его автобус не двигался.
Считает, что в ДТП виноват водитель ОСОБА_1.
ОСОБА_1. пояснил суду, что он 12 сентября 2008 года, в 11 часов,
находясь за рулем автобуса Изотоил, подъезжал к остановке «Очаковцев». Справа
на остановке стоял микроавтобус Форд, ОСОБА_1. выбрав безопасную дистанцию и
интервал до микроавтобуса, стал заворачивать на остановку. Услышал скрежет в
задней правой части своего автобуса. Поскольку он все свое внимание
сосредоточил на дороге, не видел, как произошло ДТП. Считает, что в ДТП виноват
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3., пояснил суду, что
он 12 сентября 2008 года, в 11 часов, находясь за рулем автобуса Мерседес
маршрута № 95, стоял за микроавтобусом Форд на остановке «Очаковцев». Слева
подъезжал автобус Изотоил. Когда Изотоил поравнялся с его автобусом, ОСОБА_3.
услышал, как водитель Изотоила посигналил водителю Форда, который высаживал
пассажиров. Автобус Изотоил начал заворачивать на остановку, в это время Форд
начал движение вперед и столкнулся с автобусом Изотоил.
из изложенного, пояснений водителей-участников ДТП,  свидетеля, характера повреждений транспортных
средств, суд считает, что  данном
дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ОСОБА_2., его действия
состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, он
располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное
учетом этого, в действиях водителя ОСОБА_2. имеются  несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД
Украины, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением и
любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Требование этого пункта предполагает полную
ответственность води­теля, начинающего движение, перестроение или изменяющего
направле­ние, за безопасность дорожного движения от начала и до окончания манев­ра.
При этом не следует рассчитывать на действия других водителей отно­сительно
предупреждения возможных последствий в результате возникно­вения опасных
Более того, необходимо учитывать, что
согласно п. 1.4, каждый участ­ник дорожного движения имеет право рассчитывать
на то, что и остальные участники дорожного движения выполняют эти правила.
Таким образом, водитель ОСОБА_2., в
нарушение п. 10.1 ПДД Украины, располагая технической возможностью предотвратить
дорожно-транспортное происшествие, перед началом движения не убедился, что это
будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движение, в результате чего произвел столкновение с автобусом под управлением
Несоответствия требованиям п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_2. состоят в причинной
следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Анализируя собранные по делу и исследованные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины в действиях водителя
ОСОБА_1. отсутствует.
На сновании ст. 247 КоАП Украины,
производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 38; 247, п. п. 1,
7; 283; 284, ч. 1, п. 3; 287 КоАП
делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 03
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                          Т.В.Брыкало