overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-326/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 08 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, інспекто р водних ресурсів Синельникі вського водного господарств а, мешканця АДРЕСА_1, про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 08 год. 25 хв. в сел.
Васильківка, по провул. Парко вий Дніпропетровської облас ті, водій ОСОБА_1 керуючи а втомобілем «ЗA3 1102» державний н омерний знак НОМЕР_1, здій снив зупинку в зоні дії дорож нього знаку „Зупинку заборон ено", чим порушив п. 2.2.2 Правил до рожнього руху України, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину визнав , у вчиненому кається, подібне не повториться.
Вина порушника підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 24.01.2008 року серія ДП № 001707.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, щиро кається у в чиненому, та керуючись ст.ст. 2 21, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 08 грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1483
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 січня 2008 року о 06 год 00 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 353,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду                                                        В.М.Шклярук
Справа   3-150/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  не судимого , до адміністративної
відповідальності  не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.12.2007 року в м.Черкаси біля 14-05 год керував автомобілем АЗЛК-2140
д.н. НОМЕР_1 був не пристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-3085/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FАFвFтFоFЗFАFЗF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF бF. 4 пFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFИF№F 149420 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 грудня 2007 року о 8 год. 40 хв.
в м. К-Подільський керував автомобілем “РЕНО”, державний номерний знак НОМЕР_1,
та порушив правила зупинки, а саме: зупинив автомобіль на перехресті, чим
порушив п. п. 15.10 “в” ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як невиконання  водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 167344 від 01.12.2007 року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-1719/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. біля 12-45 год. ОСОБА
_1 керував транспортним за собом, проїхав на заборонени й сигнал світлофору, чим пору шив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008 р.
Справа № 3-1425/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського Взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008 року о 12 год 10 хв в с. Н.
Калинівка Ніжинського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ н/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., чим порушив Правила дорожнього
руху, п.8.1.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що пересік суцільну лінію розмітки.

Провина водія ОСОБА_1  в недодержанні вимог розмітки проїзної
частини доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-3578-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,   работающего
шахта Терновская, горный мастер,
проживающего вАДРЕСА_1
02.02.08г в 15 час ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Опель Вектра госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 75 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3083/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008р.                                           м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м
Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Адм
Кодексу  України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором озоронної фірми “Сатурн”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007р., ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп”яніння, продув трубку “КТ”, яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному
визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Адм
Кодексу України адміністративний штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред»явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 13 лютого
2008р.

Копія постанови направлена порушнику
рекомендованою поштою 13.02.08р. для добровільної сплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/р
0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач: УДК
в м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                           В.М.
Палькова
Справа № 3 - 767/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого.

за ст. 123
ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12. 2007 року о 13 год.
15 хв.  в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ   номерний знак НОМЕР_1 та рухався через
залізничний переїзд в другому ряді  ,
чим  порушив п. 20.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України. В протоколі про
адміністративне правопорушення водій
погодився з вчиненим ним правопорушення.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч. 2 КпАП України  накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-540/2008
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
22.01.2008 року о 15 год. 15 хв. , керуючи автомобілем  ГАЗ
д/н НОМЕР_1 по проспекту Університетському, на перехресті проспекту
Університетському та проспекту Інженерів не надав перевагу у русі автомобілю
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим   порушив
п. 16.2 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник належним чином ознайомлений.
судове  засідання не з”явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6(шість) місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-999
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 21  год 30 хв в м. Дунаївці по вул.Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Дація”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
Дело №3-1063
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
Ореховская начальная школа, кочегар, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
31.01.2008 г. в 09 часов 40 минут
ОСОБА_1 на автодороге Первомайск-Горское, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как тот останавливал его без жезла, рукой. В машине места для пассажира не
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-301/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
24.12.2007 р. о 08 год. 35 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3322, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Андріївська на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя
м.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.11.2007  року  о
6 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Део Сенс«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 100 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
працівника ПМК №2,-

В
с т а н о в и в:

30 грудня 2007  року,
біля 15 години 15 хвилин в  с. Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 30 грудня 2007 року, біля 15 години 15 хвилин в с. Іванівці керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060870 від 30 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-732/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Херсона, громадянина України, п роживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.12.2007 p., о 23.20 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань керував транс портним засобом - ВАЗ 2107 д.н. Н
ОМЕР_1, з ознаками алкогольн ого сп'яніння та відмовився в ід проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп'яніння. 24.06.2007 р. на правопорушника нак ладено адміністративне стяг нення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України, а саме у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с тан сп'яніння, вчинене повтор но протягом року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів н а строк два роки.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-576/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кербутівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.01.2008 року   ОСОБА_1
о 11 год. 00 хв. в с.Носелівка,керуючи
транспортним засобом
другорядної дороги на головну, не надав перевагу  в
русі  автомобілю, який  рухався
по  головній  дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний