overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7283/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Пугачова керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Дело №3-5941/08/04
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского
районного суда г. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности гражданина РФ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ашхабад, проживающего АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 203 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи гражданином России, проживал без
регистрации с 01.03.2008 года,  нарушив
требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 «Правила  въезда иностранцев в Украину, их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом ХА № 012767 от
административном правонарушении, объяснением самого Курбанова С.Р.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не
сообщил.  В связи с изложенным, суд в
соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть материал в отношении
Исследовав материалы дела, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1  в
совершении правонарушения.
ст. ст. 283, 284, ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную силу немедленно и может
быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Судья-
Дело № 3-5499/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-25 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по а/д Одесса - Мелитополь -
Новоазовск, осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.03.2008 р. о 08 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “Фольксваген-Гольф ”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 063847 від
03.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 173-2 ч.1,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2008 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинкуАДРЕСА_1
в стані алкогольного сп”яніння, безпричино ображав грубою брутальною
лайкою ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

Також, 23.03.2008 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Сімферопольській ОСОБА_1 ображав грубою брутальною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно ображав ОСОБА_2.,
дома вчинив сварку.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП. -дрібне хуліганство; ст. 173-2 ч.1 КУпАП -вчинення насильства в
сім”ї

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП притягти до адміністративного
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 гривень; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 10 діб. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративно арешту рахувати з
20.10.2007 року з 14 години 50 хвилин згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р
№ 3-1658
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 лютого 2008 року о 17 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Код суду 0515
Справа № 3-843/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2008р о  07год. 45 хв. на 103км автошляху Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом на перехресті не рівнозначних доріг не
надав перевагу  транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-833/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30 січня 2008 року о 9 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 4 кг.
риби виду красноперка.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008 року о 8 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено - 4 кг. риби виду красноперка.

ВинаОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення   піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без  конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
04.03.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3687/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Подільського району при УДАІ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення  до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає:АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 23-30 год. ОСОБА_1, керуючи швидкісним автомобілем «Ман» НОМЕР_1 по
вул. Кляренко у м. Києві, рухався у крайній лівій смузі, чим порушив п.11.6
Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника
ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
05.11.2007р., протокол ВА №244053 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 23.01.2008 р., а судді був
переданий 18.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 3-4654/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ООО «Экспресс-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.02.2008 года в 11 часов  35
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Леонова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, двигаясь по второстепенной дороге не пропустил транспорт, который
двигался по главной дороге .
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1072-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого Христинівської ЦРЛ.

На підставі ч.1
ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 18 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2106 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
155785 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.  на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-929/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в АРК о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Роговые Смоляры Любомирского р-на, гражданки Украины,
образование базовое высшее, не замужней, работающей КП «Красноперекопский
городской рынок» главным бухгалтером с 2003г., проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
При проведении плановой проверки КП
«Красноперекопский городской рынок», расположенного по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск ул.Таврическая д.15, было установлено не доначисление и не
перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц при выплате доходов
физическим лицам в сумме 140 грн. 93 коп, что установлено актом проверки №
1031/23-0/32188266 от 29.12.2007г. и является нарушением п.19.2 «а» ст.19 Закона
Украины «О налоге с физических лиц» № 889-1V от 22.05.2003г.
Ответственность за правонарушение возложена на главного
бухгалтера ОСОБА_1. в отношении которой составлен протокол об административной
суде правонарушитель вину признала, подтвердила указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.163-4 ч.1 КУоАП, как не
удержание и не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при
выплате физическому лицу доходов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 2196
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 лютого 2008 року о 19 год. 15 хв. в с.Тетерівка
Житомирського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-822/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 березня 2008 року о 15 год. 20 хв.
в с.Могилів по вул.Дніпропетровській., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
М-412 н.з. НОМЕР_1  та рухаючись зі
швидкістю 65км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4566/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 02.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-51/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Семенівський районний суду Чернігівської області в
складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, працює голова
правління „Семенівське ХПП” м. Семенівка,- за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До
суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  громадянина ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, 16.11.2007 року при перевірці територіальною державною інспекцією
праці у Чернігівській області
„Семенівське ХПП” м. Семенівка встановлено, що керівником „Семенівське
ХПП” м. Семенівка порушуються вимоги чинного законодавства про працю, а
саме:   ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці» - на момент перевірки існує заборгованість по заробітній
платі за жовтень 2007 року в сумі 5107 гривень 93 копійки; ст. 95 КЗпП України,
ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» - деяким працівникам не дотримується встановлений
державою мінімальний розмір заробітної плати; ст. 106 КЗпП України - не проводиться
оплата праці в надурочний час в подвійному розмірі; ст. 79 КЗпП України, ст. 10
ЗУ „Про відпустки”  - відсутній графік
відпусток на 2007 рік; ст. 96  КЗпП
України - штатний розпис не містить міжпосадових співвідношень розмірів
посадових окладів, що встановлюються у розмірах не нижчих ніж визначення
галузевою угодою; ст. 97 КЗпП України, п.6.13 змін до Галузевої угоди між
міністерством аграрної політики України і галузевими об'єднаннями підприємств
профспілок працівників агропромислового комплексу України на 2006-2008 роки -
штатний розклад сформований без дотримання норм встановлених галузевою угодою
для деяких працівників.

У судовому засіданні  ОСОБА_1
пояснив, що дійсно в ході перевірки інспектором праці були виявлені порушення законодавства,
про що складений протокол про адміністративне правопорушення 21 листопада 2007
року.

Суд, вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
закрити справу у зв'язку з тим, що закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  38, п. 7 ст. 247
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
41 КУпАП
закрити у зв'язку з пропуском строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                          В. В. Попович