overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 336/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 15 хв. в м. Христинівка керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальностіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8, 50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Осинніки, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої продавцем в магазині «Орфей», притягнутої по ч.1 ст.1649
року о 10.00 годині громадянка ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці в
магазині «Орфей» по вул.. Горького м. Першотравенська здійснювала продаж CD
дисків без контрольних марок України.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП,
ч.1 ст.1649 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1649 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією CD
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3 - 215 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили З ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 19 год. 10 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ -
21061, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-287
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего, Частным предпринимателем,
по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
14.12.2007г. примерно в 19.55 час. в г.
Стаханове на пересечении ул. 60 лет Октября и ул. Ленина ОСОБА_1  управляя транспортным средством марки
ВАЗ-210990, НОМЕР_1,  проехал на
запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА_1
вину в совершенном правонарушении признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1114
13 лютого 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с. Воробіївка Дунаєвецького
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом  в
с.Воробіївка Дунаєвецького району з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медогляду на стан відмовився.
Вину не заперечує і пояснив, що
дійсно ввечері вжив пива, а потім змушений був керувати автомобілем, так як
доставляв в лікарню хвору дитину.
Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 26 січня 2008 року біля 23 години керував
автомобілем, доставив хвору дитину в лікарню, що підтверджується довідкою в
лікарні і його поясненнями в самому протоколі , а тому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
Піддати ОСОБА_1 стягненню у
вигляді штрафу в сумі двісті п'ятдесят п'ять
гривень в дохід держави.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Дело № 3-2809-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 07 час 45 мин ОСОБА_1 на 317км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем КАМАЗ НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.25 «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-39/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СТОВ «Микілка»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2007 року о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011,
державний номерний знакНОМЕР_1, в с. Черкасівка, Полтавського району,
Полтавської області, який було не перереєстровано у встановленому порядку
протягом 10 діб із зміною адреси мешкання власника, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, та за відсутності тяжких
наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.. вину визнав повністю, правопорушення усунув та
зобов'язався більше не порушувати, а також за відсутності тяжких наслідків,
дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити Костенка В.І. від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, ч. 4 ст. 121, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-2144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.01.2008р. о 05 год 40 хв, на 377 км автодороги
Стрий-Знам'янка, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 111530 від 29.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської
інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Світловодськ
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.02.01.2008
року о 15 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с. Шушвалівка
Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - мисиновою сіткою,
довжиною  40 м., та виловив рибу: плітку
11 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1. вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби., з конфіскацією
забороненого знаряддя лову сітки, довжиною 40 м., та стягнути на
користь держави завдані збитки на суму 121 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-607/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Кошманівка Машівського району
Полтавської області,  працюючого
начальником цеху ВАТ «Кошманівське РП» с. Кошманівка Машівського району
Полтавської області ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 10 год. 50
хв. в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ-2715, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А  №
3-426

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого майстром шляхів, на утриманні 1
особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року близько 16 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив
насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-4911 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.12.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Рено д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив          п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч. 1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-876/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська  область,
м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня
2007 року, о 00 годині  30 хвилин,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 64 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія ДН
№209633  від  19
грудня  2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007
року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по Набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН № 213662 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-414
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной 1938 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,- 23.12.2007 г. в 09 час. 50 мин. в г. Первомайске по ул. стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. В доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда