ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня
2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель
АДРЕСА_1притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України та підданий штрафу в розмірі 17 грн. за те, що 20 червня
2007 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2109 НОМЕР_1та рухаючись по вул. Леніна в м. Іллічівську Одеської області на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при
зміні напрямку руху, а саме при виконанні повороту ліворуч, не впевнився в
безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота»
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
зустрічній смузі руху, в результаті чого обидва автомобілі були
пошкоджені.

Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. вказує, що коли він заїжджав
на парковку біля магазину «Таврія -В», водійОСОБА_2. став раптово рухатись
заднім ходом. Він не міг маневрувати, оскільки дорогу
переходили пішоходи. В зв'язку з цим вважає, що в скоєнні даного ДТП наявна вина обох
водіїв.

Суд не взяв до уваги його доводів та ту обставину, що і працівники ДАЇ
встановили вину обох водіїв в ДТП, розглянув справу поверхово, на підставі чого прийшов до помилкових висновків, що винуватцем аварії є лише він
один. В зв'язку з викладеним просить постанову судді скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави
для її скасування відсутні.

Районний суд ретельно дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ДТП відбулось з вини притягненого.

Так, із протоколу огляду місця події та схеми до нього вбачається, що
автомобіль ВАЗ-2109 під керуванняОСОБА_1. за межами перехрестя на порушення вимог законодавства перетнув подвійну суцільну смугу, яка
розділяє зустрічні смуги руху на вул. Леніна в м. Іллічівськ Одеської
області та на зустрічній смузі допустив зіткнення з автомобілем Тойота, який
від'їжджав від місця паркування. Викладене вказує на те, що ДТП сталося з вини водія автомобіля ВАЗ - 2109 ОСОБА_1. Про такі ж обставини ДТП

Справа  № 33-21020/07                                                             Категорія: ст. 124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції
Журавель П.І. Доповідач Мандрик В.О.

2

пояснив працівникам ДАЇ на місці події
водійОСОБА_2.  видно і:з протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1. був належним чином - судовою
повісткою викликаний до суду ДЛЯ розгляду
справи на 18 липня 2007 року. В той
же день йому було оголошено судове рішення, чого він не
заперечує в своїй скарзі.

За таких обставин доводиОСОБА_1. про те, що справа начебто суддею розглядалась поверхово, спрощено, а він не був присутній
при розгляді скрапи, не можуть бути взяті до уваги та задоволені, оскільки
суперечать матеріалам скрипи, змісту його скарги та об'єктивно нічим не підтверджені.

Вважаю, що районний суд всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення,
підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. 245, 293,294 КпАП
України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня
2007 року відносно нього - без

ЗМІН.