overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6211/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 21.25 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой-Керч керуючи транспортним засобом рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-313/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Шостка при УМВС України Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року
о 11
годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-968 МБ», державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,   чим порушив вимогу
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-939/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ відносно
ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.02.2008 року о 10 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1на
автодорозі Житомир-Чернівці здійснив обгін на перехресті, чим поруши вимоги п.
14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-9163/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Чернівці, працюючого торговим представником
«Пальміра», що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 07год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
12  березня  2008 року
Справа   № 3-1043/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Корюківського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
водієм ВАТ  „Райагротехсервіс”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   05.02.2008 року   ОСОБА_1. о 08 год.55 хв. в м. Корюківка по
вул.Вокзальна, керуючи автомобілем
КАМАЗ  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку   „В”їзд
заборонено”, чим  порушив п.
3.21  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-3032/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Херсонського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008
року о 14 год. 30 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Део» держ. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, змусив іншого водія зменшити швидкість, створив аварійну обстановку, чим
порушив п.11.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-589                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя села  Струга
Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  26
лютого 2008  року  о
10годині 10  хвилин  водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем  ВАЗ
2107 , н/з  НОМЕР_1 , з несправною
світловою сигналізацією ,  чим порушив
п.3.28 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
№ 3-758-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,працюючого ПП «Бізнес-гранд»,торг. представником.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1 26.01.2008р. о 19 год. 30хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130936 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2049/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08    лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року об 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна - пл.
Фестивальна м. Запоріжжя, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського
користування, чим порушив п. 15.9  ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№341863 від 27.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі  08,50
грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                              М.С.
Гончар
Справа №3-88/08
17 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Республіки Таджикістан, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
17.11.2007 р., о 21.30 год., ОСОБА_1
по вул.Паравозній в м.Херсоні, керував
з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1970 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
Справа № 3-6823/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки, чим
порушив          п.п. 34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-254/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року близько 13:45
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Ваз-21104 державний номер НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем не
впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево в результаті ДТП транспортний
засіб одержав механічні пошкодження., чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за №
334193 від 20.01.2008 року, схемою та протоколом огляду місця ДТП,
фототаблицею.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул.
Привокзальній, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”, державний н.з. НОМЕР_1,
припаркував даний автомобіль для стоянки на перехресті вулиць Карпатська -
Б.Хмельницького, чим порушив п. 15.10 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043699 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3- 945/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року о 17.25 год. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Пушкіна керував
транспортним засобом марки “Мінськ”, державний номерний знак НОМЕР_1без шолома
безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 10.03.2008 року о 17.25 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Пушкіна керував транспортним
засобом марки “Мінськ”, державний номерний знак НОМЕР_1без шолома безпеки.

ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 але враховуючи, що
ОСОБА_1 неповнолітній, відповідно до ст. 24-1 КпАП України до неповнолітніх за
вчинення адміністративних правопорушень може бути застосований захід впливу у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.  24-1, 121 ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв
№ 3-953-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.28.01.2008р. о 13 год. 45 хв. в с. Кузьмина Гребля Христинівського
району, керував трактором ЮМЗ 61 нз НОМЕР_1, буксирував причіп на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в. ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 117217 від 28.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2008 р., в с.
Добряни Стрийського р-н., біля 12 год. 41 хв. керуючи автомобілем марки
"ІВЕКО" НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 50 км. за год., рухався зі швидкістю  в населеному пункті 72 км на год., чим
порушив п. 12.9 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
17.01.2008 р. за  № 139559.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа  №3-871/08
застосування адміністративного стягнення.
11 березня  2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1
12.02.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1, свідомо керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, тим самим
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.