overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 10 год. ООхвил., ОС
ОБА_1, в м. Солідарі по вул. Жо втнева, керуючи транспортни м засобом марки ВАЗ 2105, номерн ий знак НОМЕР_1, порушив пр авила обгону, а саме, скоїв об гін транспортного засобу, як ий рухався в попутному напря мку, чим порушив п.14.6 Правил до рожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України .
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, м айновий стан, вважає, що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України та на класти на нього стягнення у

вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа
№ 3 - 1092/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 08.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Василинівка, Київської області,
жителя с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України,  працюючого оператором ВАТ
"Цукрозавод",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  01.01.2008 року о 15 год. 30 хв., в с. Жуки,
Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем марки
Опель-Омега, д/н НОМЕР_1, чим порушив п 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою трубки
"КТ".

До
адміністративного протоколу посвідчення водія та талон водійського посвідчення
не додавалися.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
130 ч.1, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 25.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1410/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсон, працююч ого економістом в банку Авал ь, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16год.45хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні, керуючи тра нспортним засобом ВАЗ 2110 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходил ись на нерегульованому пішох ідному переході, чим змусив їх зупинитись на переході та вживати заходів для забезпе чення особистої безпеки, що спричинило створення аварій ної ситуації, чим порушив п.18 .1 "Правил дорожнього руху" Укр аїни.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа №
Е М        У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  та
мешканця  смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,  за  ч.1
ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року о 15 год. 25 хв. в місті
Мелітополі, Запорізької області,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем  ВАЗ
2101, номерний  знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений  ( червоний ) сигнал  світлофору,
чим  порушив    п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122  КУпАП.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.
справи  до суду  ОСОБА_1.
не  з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
ОСОБА_1.  порушив  правила
проїзду  перехресть,  відповідальність  за  що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1штраф на користь держави в
сумі  9 (дев'ять) гривень.
постанови направити   ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором  в установленому
законом  порядку.

С у д д
я:
Справа № 3 - 823/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм у ПП «Автосолод»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2008 року ОСОБА_1о 13 годині 55 хвилин в                       м. Бровари по
вул.Незалежності, керуючи автобусом «Богдан» д/нНОМЕР_1, на пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1569/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

28.01.2008 року близько 16.55 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи
автомобілем „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого не впорався з керуванням, що привело до ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актом медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 20 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
СFпFрFаFвFаF №F3-435/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFлF. ПFрFоFфFсFпFіFлFоFкF бF. 4 кFвF. 45 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.12.2007 рFоFкFуF оF 01-12 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF дF.зF. АFРF 8468 АFОF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. . ЛFеFпFіFкFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 27 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFЦF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 312016 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-39/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 01 год. 20 хв. в
смт. Семенівка на перехресті вул. Шевченка - Леніна, Семенівського району
Полтавської області,  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем , не надавши переваги в
русі т/з ,який рухався по головній дорозі, змусивши різко гальмувати та
змінювати напрям руху інших учасників дорожнього руху, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за 122 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 січня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький

3-12/
Справа № 3-4573/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж.м. Херсон, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 20 год. 46хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті, ч им порушив п.10.10 "Правил дорожнь ого руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-1297/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює  водієм в СТОВ “Родина”, за ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16 січня 2008 року, біля 13  год. 30 хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області   ОСОБА_1     керував
д.н.  НОМЕР_1   та здійснив зупинку транспортного засобу
на  автобусній зупинці,  чим
порушив п.   15.9   ПДР.
ОСОБА_1      порушення   визнав.
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-346/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
14.01.2008 року о 1 год. 00 хв. в с.Бережинкі Кіровоградського району, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун
Справа  № 3-838
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, працює сборщиком ТОВ „Грета”, місце проживання: АДРЕСА_1;
місце прописки: АДРЕСА_1.

за  ст. 173 &sup2;  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255212 про адміністративне
правопорушення від 10 лютого 2008 року, громадянин ОСОБА_1. 02 лютого 2008 року
о 16 годині 30 хвилин за місцем мешкання поАДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї
матері ОСОБА_2, оскорбляв її та пошкодив майно, чим здійснив правопорушення
передбачене ст.173-2 частиною 1 КпАП України, а саме вчинення насильства в
сім'ї психологічного характеру.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1. проти факту правопорушення  не заперечив.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 2
ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.
№3-234/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 05.01.2008 року о 09 год. 45 хв. в м. Херсон по
вул. Маяковського керував автомобілем БМВ д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот на проспект Ушакова при дозволеному сигналі
світлофора тільки ліворуч, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ЦFОFФF «КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFаF», еFлFеFкFтFрFиFкF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF, 37/28 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF2, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3-305/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. роз- глянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 190 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року гр. ОСОБА_1
близько 9 год. знаходився на території лісового масиву Володимирівського
лісництва з мисливською рушницею ІЖ-17 № НОМЕР_1 16 калібр, яка не зареєстрована
у відповідному порядку в органах МВС.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та
протоколом огляду місця пригоди., його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 190 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 190 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 11.50 на вул.. Громад янський керував автомобілем
Ніссан д.н. НОМЕР_1, проти о дностороннього руху не викон ав вимогу дорожнього знаку « вїзд заборонено», чим поруши в п. 8.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя