overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-846/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

3 березня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водій ПП.
“Велетню”, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив, що
керування транспортним засобом це його єдиний заробіток а тому просить суд не
позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що керування транспортними засобами є єдиним  заробітком ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне
застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа
№ 3-8148 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив     п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3- 3305 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1962 р.н.,
мешканця с. Гаї

Роменського району

Працюючого у ПП «ОСОБА_2»

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 березня  2008р. о 15 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Сумська  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і при виїзді на перехрещення проїзних частин з другорядної дороги не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР.Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058485
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-430-2008 р.
П О С Т А Н О В А

7  березня 2008  року     суддя
Путильського   районного   суду
Чернівецької  області    МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,    розглянувши   в смт.Путила  справу ,  яка надійшла  від  Державного інспектора  праці  ТДТП в
Путильському  районі,  про притягнення  до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,      1979 року  народження, уродженця     та мешканця  с. Яблуниця  Путильського району  Чернівецької  області, працюючого  директором   приватного підприємства  „Явір”,   до адміністративної  відповідальності  притягується вперше,

у  скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи   директором  приватного підприємства  „Явір”  в с.Яблуниця  Путильського  району, допустив  порушення  вимог трудового  законодавства,  зокрема, на  час  перевірки 8-ми  працівникам  не була  виплачена  заробітна плата  за   грудень 2007  року;

-  порушено строки  виплати  заробітної плати,  зокрема,   у березні   2007 р.  виплачено заробітну  плату  працівникам за   вересень-грудень  2006 р., за січень-квітень 2007 р.  -  у грудні  2007 р.,  чим порушено  ст.  115
КЗпП  України,  заробітна нараховувалась  нижче  мінімального розміру,  встановленого державою,  не   розроблено графіку  відпусток  тощо.

Дане  правопорушення  тягне відповідальність  за  ст.  41 ч.1  КУпАП.

В судовове  засідання  ОСОБА_1 не  з”явився,  хоча у  встановленому  порядку був  повідомлений  про час  та  місце розгляду  справи.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.   284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати    ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч.1  КУпАП,     і обрати  йому адміністративне  стягнення у  виді  штрафу в  розмірі  255 грн.

Постанова  оскарженню не  підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-646/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 березня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, безробітного,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2008 року
в 17.20 годин громадянин ОСОБА_1 в четвертому під'їзді будинку №3 по вулиці
Леніна міста Першотравенська Дніпропетровської області ображав грубою
нецензурною лайкою сусідів громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-3814/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 13-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на 293 км а/д Харків - Сімферополь, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №389017 від 16.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-1496
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.02.2008 года в 13.10 час., в с. Калиново
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2104, номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Ленина и Пушкина, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1835/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р.
о 16 год. 41 хв. в с.Раківчик Коломийського району  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «РАФ» д.н.з.
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч  та
виїжджаючи з перехрещення проїзних частин, автомобіль  виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 3001 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 березня  2008 р. о 8 год. 15 хв. в
м.Ромни по вул. Дудіна водійОСОБА_1 керував автомобілем і  не користувався пасом безпеки, чим порушив п.
2.3. ПДР України. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050372
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 10  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1  по вул. Короленко  в м. Кіровограді порушив п.п.18.1 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа №  3-657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Харківської області та проживаючу
АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером
Дворічанської районної спілки споживчих товариств,  за ст.155-1 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше, згідно постанови судді
Дворічанського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року,
притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням штрафу у розмірі 85 грн., повторно 14.02.2008 року при перевірці
магазину, що належить Дворічанській районній спілці споживчих товариств, що
знаходиться в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул.
35-ї Гв. Дивізії, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація
товару на загальну суму 10 грн. без застосування РРО та невидача касового чеку,
невідповідність в розмірі 71,03 грн. суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі, що зазначена в поточному Х-звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 306 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 193725, постановою судді
Дворічанського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 2 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене повторно
протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-2319
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром в Райду,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 лютого 2008 року о 16 год 00 хв. в с.Зіньків ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме пункт 16.11  Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-193
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя  с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 19.12.2007 року о 12 години 30 хвилин на 192 км. автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2995/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-11183" НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2300/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
електромонтером РЗА в Роменському районі електричних мереж ВАТ «Сумиобленерго»
України  про адміністративні
року о 23 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Руденка громадян ОСОБА_1 знаходився в
п'яному вигляді, мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність і громадську мораль, та який двічі протягом року піддавався
адміністративній відповідальності.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом  року піддавався адміністративному стягненню
за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і за появу в громадських
місцях у п'яному вигляді, а також
ступінь його вини та  майновий
стан, вважаю,  що ОСОБА_1 слід призначити
адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відрахуванням 20 %
Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221,
283-284, ст.287 ч.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  виправних робіт за місцем постійної його
роботи на строк 2 (два) місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3-756
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м.Кам»янця-Подільського.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
березня  2008 року ,  о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 ,  НОМЕР_1, в м.
Кам»нці-Подільському  здійснив
проїзд   на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.