overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

1серпня  2008 року                                                             м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  працюючого  водієм
у приватного підприємця,
маючого на утриманні  двох
неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.07.2008 року   об  11
год. 10 хв.  рухаючись  вул.
Московська  у м.Ніжині  керував
автомобілем  ВАЗ  21061, державний номерний знак  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння, що підтверджується
зміною кольору реагента   трубки
«Контроль тверезості»,  чим порушив пункт 2.9 а  Правил дорожнього руху. Від проходження медичного  огляду в медичному  закладі
відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення    АА   №  507202 від   07.07.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснивши,
що  напередодні увечері
випив забагато   пива, бо було
спекотно.    Просив не позбавляти  його права керування транспортним  засобом, так як  має  на
утриманні  двох неповнолітніх дітей,  його дружина
знаходься  у  відпустці по догляду за  дитиною, до досягнення 3-річного віку, а  його заробіток водія  є єдиним джерелом  існування
сім'ї.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях  АДРЕСА_1   вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-   керування
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп`яніння, та ухилення від проходження медичного  огляду,  за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  300 (трьохсот) гривень 00 коп. штрафу
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15
вересня  2008 року                                                                          м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі -  Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  працюючого  водієм
у приватного підприємця,   проживаючого в  АДРЕСА_1,
маючого  малолітню дитину 2007 року  народження

за ст. 130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.03.2008 року   о  02
год. 25 хв.  рухаючись  в с. Кропивне
Ніжинського району керуючи автомобілем АЗЛК державний номерний знак  НОМЕР_1, перебував  в
стані  алкогольного  сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 а  Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення    СВ   №  486821
від 12.03.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснивши,
що  спиртні напої вживав
увечері.   Просив не
позбавляти  його права керування
транспортним  засобом, так як  його дружина ніде не працює,  він має на утриманні  малолітнього сина  2007 року народження, який часто хворіє,  якого слід
возити на обстеження до Ніжина, так як в селі немає дитячого лікаря, а
позбавлення його прав водія
затруднить  вирішення   цієї
сімейної проблеми.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1   вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-   керування
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,  позитивну характеристику з місця
проживання  і
приходить до висновку про недоцільність застосування відносно правопорушника
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   340 (  трьохсот сорока) гривень 00 коп. штрафу
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

30  січня  2008 року                                                            м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського
взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  працюючого викладачем Ніжинського Державного Університету
ім.. Миколи Гоголя, одруженого,
маючого   трьох  неповнолітніх
дітей,     проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.01.2008 року   о  17 год. 54 хв.  ОСОБА_1.
рухаючись по вул.. Московська    у
м. Ніжині   автомобілем  ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1,при виїзді
з прилеглої території на головну  не
впевнився в відсутності транспорту і не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ
2115 , державний номер НОМЕР_2 , змусивши його гальмувати та зменшити швидкість
руху,    що  спричинило
створення аварійної  ситуації ,  чим порушив пункт   16.11 Правил
дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   №  202992
від   29.01.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник  свою  вину
визнав,  вчинення  правопорушення  не
заперечував,  розкаявся  та
просив  не  позбавляти його  права
керування  транспортним  засобом.

Аналізуючи
покази  правопорушника   суд
приходить  до  висновку
про  наявність  в  діях  водія
ОСОБА_1    правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України,  порушення
правил  початку руху,  що
спричинило  створення  аварійної
обстановки,  за  що  він  має
нести  відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника, ступінь його вини   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
за   ст. 122
ч.4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   34 ( тридцяти чотирьох )  гривень 00 коп. штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

29  січня
2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м.Ніжина та Ніжинського району в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ «ЛІДЕР»,  одруженого,  маючого неповнолітню дитину,   проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.01.2008 року   о  10 год. 10 хв.  ОСОБА_1
рухаючись  вул. Шевченка  у м. Ніжині
автомобілем ДЕО , державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу , що
переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході , чим змусив
пішохода зупинитися для забезпечення його особистої безпеки, що  спричинило
створення  аварійної  обстановки ,  чим порушив пункт  8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   №  185634
від   29.01.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник  свою  вину
визнав,  вчинення  правопорушення  не
заперечував,  розкаявся  та
просив  не  позбавляти його  права
керування  транспортним  засобом.

Аналізуючи
покази  правопорушника   суд
приходить  до  висновку
про  наявність  в  діях  водія
ОСОБА_1   правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України,    ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що спричинило створення  аварійної
обстановки,  за  що  він  має
нести  відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника, ступінь його вини   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, застосувавши
стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 122
ч.4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   50 ( п`ятидесяти )  гривень 00 коп. штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15
вересня  2008 року                                                                          м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області                                                               в складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  відділення  ДАІ
з  обслуговування  адміністративної  території м. Ніжина  та
Ніжинського  району в  Чернігівській
області     про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  непрацюючого неодруженого,    проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.09.2008 року   о  12 год
30 хв   рухаючись  вул. Редькінська  у м. Ніжині,  керував
транспортним  засобом    ВАЗ 2101, державний номерний знак   НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   №  486576 року  від   02.09.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав,  та  пояснив, що
02
вересня 2008 року, випив пляшку пива і сів за кермо.  Він позбавлений права керування транспортним
засобом терміном на один рік, тому керував автомобілем  не маючи прав.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП,-  керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння вчинене  повторно
протягом  року.  Дана
обставина  підтверджується  постановою
суду  від  04 червня 2008 року     про
притягнення   ОСОБА_1  до
відповідальності  ,  за
що  йому  призначено
покарання  у  вигляді
позбавлення права керування транспортним
засобом терміном один рік..

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,  а
також,  що  останній
притягувався до відповідальності
два   місяці  тому,
однак  належних  висновків
не  зробив,  тому
суд  приходить до висновку про необхідність  застосування відносно правопорушника
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33,  221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   позбавлення
керування  транспортними  засобами
на  строк  3 ( три) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           Пантелієнко В.Г.
Справа   3-2005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 17 липня 2008 року, близько 06 год., перебував на річці В.Вись, поблизу
с. Кам'янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, ловив рибу
забороненим знаряддям лову, а саме: ставною сіткою, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України 15 лютого 1999 року N 19 забороняється лов водних живих ресурсів із
застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь
лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для
підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом
багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських
водойм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 17
липня 2008 року, а також його поясненнями наданими  в суді, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП,

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 85 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа   3-2005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 17 липня 2008 року, близько 06 год., перебував на річці В.Вись, поблизу
с. Кам'янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, ловив рибу
забороненим знаряддям лову, а саме: ставною сіткою, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України 15 лютого 1999 року N 19 забороняється лов водних живих ресурсів із
застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь
лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для
підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом
багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських
водойм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 17
липня 2008 року, а також його поясненнями наданими  в суді, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП,

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 85 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа
№ 3- 6871 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

за участю секретаря Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директор ТОВ        „Славутич” смт.
Любеч, доход 250 грн., одружений, житель смт. Любеч АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як посадова особа суб'єкта підприємницької діяльності
допустив  порушення законодавства про
працю та її оплату, оскільки в порушення ст. ст. 29; 115 КЗпП України, ст. 33
Закону України «Про оплату праці» на підприємстві відсутні посадові обов'язки,
працівники не інформуються під розписку про умови праці, їм не роз'яснюються їх
права та обов'язки; заробітна плата виплачується один раз на місяць і у 2008
році не індексувалася жодного разу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушеннях законодавства про працю та її оплату визнав
повністю. Порушення пояснив відсутністю коштів і кваліфікованих спеціалістів.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що перелічені
порушення законодавства про працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки 20.
11. 2008 року, про що складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст
протоколу ОСОБА_1вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її
оплату визнав й зобов'язався їх усунути.

Сукупність досліджених доказів є підставою для висновку суду про
доведеність вини ОСОБА_1, як посадової особи підприємства, у порушеннях
законодавства про працю та її оплату, він повинен нести відповідальність за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Пом'якшують його відповідальність
щире каяття, те що фактично він є потерпілим від вчиненого правопорушення та
послаблений стан здоров'я через інвалідність 3 групи.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником з
наданням квитанції банку до суду не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому
постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як
через 15 днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги або протесту
без задоволення. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню з одночасним стягненням витрат на облік правопорушення.

Протягом
десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов