overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1295/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали двох адміністративних
справ, що надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігів,  громадянина
України, позапартійного,
військовозобов»язаного,  освіта
професійно-технічна,  непрацюючого, який
173-2 , ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
близько 22-00  громадянин ОСОБА_1  в селі Кладьківка  вчинив сімейну сварку зі своєю дружино
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною
розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
о 18 годині громадянин ОСОБА_1 знову в селі Кладьківка за місцем своєї дружини
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з нею,
ображав дружину нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному
здоров»ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 173-2
підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами,
складеними працівником міліції, копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29.07.2008 року, письмовими поясненнями
КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, дві справи необхідно
об»єнати в одне провадження та
присвоєний об»єнаній справі єдиний загальний номер.
27,  213, 221, 279, 284  КУпАП, -
1. Справи №
3-1295/08, № 3-1297/08 об»єднати в одне провадження та присвоїти  об»єднаній справі  єдиний загальний номер 3-1295/08.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених  ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 40 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя    м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3-3111-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення ХІ № 034547 від 18.03.2008р. слідує, що
ОСОБА_1  18.03.2008 року в14
год 05 хв. в с.Смотрич К.Подільського району, керував транспортним засобом
марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та
аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає
відповідальність за „Недодержання
водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів
на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів
загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами,
попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів,
перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за „ Перевищення водіями транспортних засобів всановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону
і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів”.

Тобто за певищення встановлених
обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при
умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм ОСОБА_1  допущено не було, адже він рухався на
швидкості 57 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за
інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням
вказаних обставин, суд вважаж, що в діях ОСОБА_1  немає складу правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного
адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 15.30 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063», реєст номер НОМЕР_1по пр-ту Правди у м. Харкові не
надав дорогу пішоходам, які переходив проїжджу частину, чим порушив пункт 18.1
ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 295195, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
справа № 3-6769-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Автопорт Південний - черговий, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 17.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим змусив інші транспортні засоби різко гальмувати та подавати
звуковий сигнал для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 175027 від 15.06.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден; рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого сержанта міліції Максимчука В.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 . в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року о 06.39 годині ОСОБА_1, керував
автобусом «ГАЗ-32213», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м.
Харкові, в салоні якого було додатково встановлено два місця для пасажирів без
узгодження з ДАІ, чим порушено п. 31.3-а ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 287759, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 12.30 годиніОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Г. Праці у м. Харкові  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 294860, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 17.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21061», реєст номер НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Харкові на
перехресті з пр-том Московським повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїжджу частину, чим порушив пункт 16. 2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 19.10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011», реєст номер НОМЕР_1, повертаючи на вул. Ак. Павлова у
м. Харкові не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину на
регульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 16. 2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1., керував
автобусом «ГАЗ-32213», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, в
салоні якого було додатково встановлено три
місця для пасажирів без узгодження з ДАІ, чим порушено п. 32.1 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 049170, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 4
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року о 22.00 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем «Вольво», реєст номер НОМЕР_1 у м. Новий Буг, на якому
реєстраційний номер не відповідав стандарту, чим порушив пункт 30.2 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 499550, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 11.25 годиніОСОБА_1 керував
автомобілем «ЗАЗ-110206», реєст номер НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Харкові
здійснюючи поворот праворуч на вул. Руставелі не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину в районі перехрестя, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 287890, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
суддя Київського районного суду
м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ДПС м.д.м Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 22.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Аскона»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 61 км а/м Харків-Охтирка рухався зі швидкістю 162
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.
12.9-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 065137, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС м.д.м
Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 17.10 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1, на 61 км а/ш Харків-Охтирка
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 22.9 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 065352, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.