overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-705/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого,  паспорт серії НС
№НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським рВ УМВС України 01.02.1997р. ід.номер
НОМЕР_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р. о 15 год. 15 хв. в
с.Байбузи по вул.Гагаріна, гр.ОСОБА_2., керуючи т/з марки «BАЗ-2104»  д.н.з.НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 22 км, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_2.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_2., з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-124/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину Пархомівської ССТ

за ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки
12 грудня 2007 року магазину який належить Пархомівської ССТ та  розташований в с. Пархомівка Краснокутського
району по вул. Леніна, 7, було виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка
зазнечена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі               51 (п`ятдесят одна) грн. 15
коп., що призвело до порушення  п. 5,
13   ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ТОВ “Ласка”, проживаючого в м. Кіровограді,               АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 15.50 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21089», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Луначарського- Гоголя здійснюючи поворот праворуч не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України  та
рухався в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом, тим самим
створив аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав частково
та зазначив, що хотів заїхати на автостоянку та поїхав проти правил, так як
інших транспортних засобів не було у зустрічному напрямку.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-200/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року     Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця              АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Царичанському лісництві

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року,
близько 13 год. 35 хв., в с. Могилів по вул. Дніпропетровській, біля АЗС
„Укртатнафта”,  водій ОСОБА_1 керував
трактором „МТЗ-82” д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, про що
свідчили  невиразна мова, різкий запах
алкоголю з порожнини рота. Від проходження
медогляду  на встановлення  факту вживання алкоголю  відмовився в присутності двох свідків.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 255 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-1198/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року близько 16 години 25 хвилин, на автодороз і Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом марки Рено, перевищив вста новлене обмеження швидкості руху на 40 км/год., чим порушив в имоги п. 12.9 Правил дорожнього р уху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання протоколу вину у скоєному правопоруше нні визнав. Його провина повн істю підтверджується матері алами адміністративної спра ви.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області, жителя                смт Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора СВК «Батьківщина»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                       смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК № 0107745 від 26 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
оператором котельної,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року близько 2 години в своєму
домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не впускав їх
до хати, ображав нецензурною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00191, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                     м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 2-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця Красноводської
області, жителя АДРЕСА_1, прцюючого водієм ПП “ Галактика ” ,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
05.12.2007 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області керуючи
автомобілем ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та
допустив зіткнення з автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія  ОСОБА_2., який після зіткнення
покотився і зіткнувся з автомобілем ХУНДАЙ держ.ном. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_3, що стояв попереду. ОСОБА_1. створив аварійну обстановку,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 124, 283, 299, 303 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 16.01.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3 -  425 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973  року народження, жителя  с. Овлаші
АДРЕСА_1,  Роменського району,   інваліда
3 групи.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
січня    2008   року   о
20  год.  00  хв.  гр.  ОСОБА_1
вчинив   вдома сварку  перебуваючи
в нетверезому  стані ,  в ході якої
виражався   в адресу   своєї
дружини  ОСОБА_2  грубою
брутальною   лайкою ,   погрожував
їй  фізичною  розправою,
хватав  за  одяг, чим
завдав  шкоди  психічному здоров”ю потерпілій,  про що було
складено протокол  11. 01. 2008
року   .№  021571
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що  він   висловлювався
брутальною лайкою  в адресу
своєї  дружини.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом  від  11.01. 2008 року №  021571,
поясненнями  ОСОБА_2 поясненнями
ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від  09.01.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   30
(тридцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-920
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Тошковская», горный мастер,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.01.2008 г. в 13-10 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2105 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

23 січня 2008 року                                                                                                     с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон,

при секретарі: Костельній Л.Й.

розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького районного суду
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України

встановив:

23 січня 2008 року о 15 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, будучи підсудною по
кримінальній справі про обвинувачення її за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,
з*явилася до суду в стані алкогольного сп*яніння, в судовому засіданні вела
себе визиваючи, в підвищеному та грубому тоні висловлювалась в адресу суду, на
неодноразові вимоги суду припинити такого роду дії не реагувала, чим проявила
явну неповагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.185-3 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП
України, ОСОБА_1 визнала, крім цього її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги зазначене вище, керуючись ч.1 ст.185-3, ст., ст.280, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ст.185-3
ч.1 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 15 /п*ятнадцять/ діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 23 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду
Суперсон С.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Бурлака
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Яблунів
Канівського району, Черкаської області, не працюючого,

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
08.01.2008 р., в с. Яблунів Канівського району, Черкаської області, в вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції, на вимогу пройти до
службового автомобіля, відмовився, при затриманні пручався, на зауваження не
реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю,
зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.В.Бурлака
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія
ПП «ОСОБА_1»

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 лютого 2008 року о 08 год. 00 хв., по вул. Половка в м. Полтава, керуючи
автомобілем ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
більшій кількості, ніж обладнано міць для сидіння, що передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0135056 від 01 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ДПС Нижнегорского ОГАИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., место рабо ты: не имеет, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 01.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по админист ративному материалу в отнош ении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоА
П прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Пос тановление отпечатано судье
Справа
№ 3-146/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -
06.12.2007 р. о 11 год. 20
хв. на 180 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.4. ПДР.
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис