Справа №  3 -2983/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

31 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Краснодарського краю, громадянина України, працюючого на ВАТ шахта ”Комсомолець
Донбасу” слюсарем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

16 вересня 2008 року о 17 годині 10
хвилин в місті Донецьку  на перехресті
проспекту Павших комунарів та вулиці Челюскінців ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці свого маневру, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, державний
номерний знак  НОМЕР_1, належним ОСОБА_3,
під керуванням  ОСОБА_2, внаслідок
якого  автомобілі отримали механічні  пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що  16 вересня 2008 року дійсно
керував належним йому автомобілем і  в
лівому ряду рухався  по вулиці Челюскінців,
повернув направо на проспект П.Комунарів, з однією смугою  для руху в одному напрямку. Автомобіль ДЕО
Ланос був від нього  праворуч, стояв
перед перехрестям,  хоча дорога була
вільна, і коли він почав рухатись,  не
знає. На дорозі був автомобільний затор, всі транспортні засоби рухались, не
додержуючись Правил дорожнього руху. Напрямок руху він не змінював. Коли він
зупинився, як і всі автомобілі, що рухались попереду, до нього підійшов водій
ДЕО Ланос та повідомив про зіткнення. Він оглянув свій автомобіль, на  диску правого заднього колеса  якого
дійсно були подряпини, але на його думку це не свідчись про зіткнення
його транспортного засобу з автомобілем
ДЕО Ланос. Вважає, що ДТП сталося через недодержання водієм ОСОБА_2
правил дорожнього руху, оскільки він рухався позаду і повинен був дотримуватись
безпечної дистанції.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1,  незважаючи на фактичне
невизнання своєї провини в ньому, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2008 року з додатками,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так,
в протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що місцем  її є перехрестя пр.П.Комунарів та вул.
Челюскінців. Проспект П.Комунарів призначений для руху в одному напрямку,
позначений дорожніми знаками5.5. та 1.20 Додатку 1 Правил дорожнього руху
України,  ширина проїзної частини 7,8 м.
Автомобіль ОСОБА_1  розташований на пр.
П.Комунарів на відстані 3,9 м  від лівого
переднього колеса до лівої крайньої проїзної частини та на відстані 3,6 м
від  заднього лівого колеса до  лівої крайньої  проїзної частини, що спростовує
пояснення  ОСОБА_1, дані суду про те, що
він не змінював напрямок руху, та підтверджує пояснення ОСОБА_2 про те, що під
час руху на автомобілі ДЕО Ланос ліворуч від нього рухався автомобіль  „Газель”, який почав його обганяти по
трамвайній колії та прижимати до бордюри, заднім правим колесом пошкодив бампер
його автомобіля.

Як зафіксовано в протоколі огляді
транспортних засобів,  на автомобілі
ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_2, наявні сліди  потертості на гумі правого колеса; на
автомобілі  ДЕО Ланос, державний номерний
знак  НОМЕР_1 пошкоджений передній
бампер.

Таким чином, проаналізувавши
наявні  докази, пояснення самого ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що в його діях
міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки
він, змінюючи напрямок руху,  не  переконався в безпечності свого маневру, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 283
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: