overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1322/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
травня  2008  року                                                                                             м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
Олександрівського ВДАІ в Кіровоградській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

31
березня 2008  року ,  в  12
год. 35 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 ,
керуючи   автомобілем  ВАЗ -2121,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “ Зупинка заборонена “.

Своїми     діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч.2 ст. 122
КУпАП  ,  як недодержання водіями дорожніх знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-2367/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 р. о 03.45 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Донецьк-Маріуполь керував автомобилем марки Опель НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6327/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ
3110,  д/н НОМЕР_1  здійснив зупинку та стоянку на зупинці
маршрутних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-6767/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Черкас., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.08
року о 07год.40хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  14.6   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-3778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 15.20 год. в с. Доробратово, керував автомобілем «Мерседес Бенц»
д.н. НОМЕР_1, на якому здійснив переобладнання шляхом встановлення додаткових
сидінь.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-2597/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 12.00 год. в р. Козак в районі АДРЕСА_3, гр-нОСОБА_1
здійснював лов раків забороненим знаряддям лову - за допомогою аквалангу
„АВМ-1”, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.
3.15,  п. 4.13.1 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області
заподіяну шкоду в сумі  586 грн.
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПП «Новатор»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

При
звільненні працівникам не нараховано компенсацію за невикористані календарні
дні відпустки. Так звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим, не проведено нарахування та не виплачено компенсацію
за невикористані дні відпустки, чим порушено ст.. 24 ЗУ «Про відпустки» та ст..
83 КЗпП України.

Виплата
заробітної плати працівникам виплачується один раз на місяць при наявності
коштів на рахунку підприємства, порушено ст.. 117 КЗпП України, чим самим
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-08-08/130 від 21.02.2008 р., актом перевірки
№ 07-08-08/145 від 21.02.2008 р., приписом № 07-08-08/145-189 від 21.02.2008
р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України у виді  штрафу розміром 300 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                 С.М.
Ляшко
Справа № 3-4226/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. Херсонської області, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2008
року, о 19.40 год., в м.Гола Пристань по вул.Береговій, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає  можливим
розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника, оскільки він про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3 - 2259
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Маків
Дунаєвецького району, працюючого майстром у ВАТ “Подільський цемент”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по Нігинському шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтним засобом Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. на 45 км. автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки (п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0142298 від
14.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-2508-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Володарське про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 9.55 годині на
31 км автодороги Кременівка-Ялта ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21061
державний номер НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-223/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає Одеська
область, Котовський район, с.Станіславка, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о
17 годині 30 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.Калініна, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Cправа № 3-839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05
травня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого,  зареєстрованого  АДРЕСА_1,

за   ч.1  ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягується
до   адміністративної
відповідальності    за те, що він  19 лютого
2008 року  о 17  год. 10 хв.
по вул. Леніна   в  смт.Катеринопіль  Черкаської
області    керував  автомобілем     марки
«Шкода»  державний номерний знак
НОМЕР_1  перебуваючи  в
стані  алкогольного  сп*яніння. .

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення   19 лютого 2008
року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області   24
квітня  2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної
справи строків  накладення  адміністративного стягнення.

На підставі викладеного  та
керуючись ст.ст.38, ст.130 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної     відповідальності   за
ч.1 ст.130  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Cправа № 3-2806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року о 08 годині 23 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий  АДРЕСА_1, за ст. 164
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 11 лютого 2008р. Відповідно до протоколу ДО № 176477 від 11.02.08р. ОСОБА_1 11.02.08р в 10г.30хв. за адресою м.
Докучаєвськ вул.. Центральна 86 здійснював підприємницьку діяльність - мийку
автомобілів громадян за грошові кошти з митою отримання прибутку, без державной
реєстрації, як суб'єкт господарської діяльності та отримання відповідних
дозволів на здійснення такої діяльності. Чим порушив  ст. 11 ЗУ № 2806-4 «Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності» від 06.09.05р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим,
що витік строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38,  ст. 164 ч.1, 283, 284, 247п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1,
за ст. 164 ч.1  КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із
тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 20.01.2008 року, біля 13
год. 40 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 2412» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинивши транспортний
засіб в зоні дії знаку 3.34 “Зупинку заборонена”, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 5 (п`яти)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ  УМВС
України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1працюючого  в ПП
„ОСОБА_2”, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року о 15  год. 15  хв. в м. Ромни
по вул. Полтавська, водій  ОСОБА_1
керував  автобусом
ПАЗ  д/н  НОМЕР_1і  на перехресті рівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, чим  порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО