overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1679/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куп'янської
ОДПІ Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м. Харків, громадянки України,
директора ТОВ “Машинно-технологічна станція -Індустріальне”, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-3  КУпАП,

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року, складеного державним
податковим ревізором-інспектором Куп'янської ОДПІ, вбачається, що ОСОБА_1. не виконала
законних вимог посадових осіб державної податкової служби, а саме не допустила
до об'єктивності. проведення позапланової виїзної документальної перевірки
29.08.2008 року підприємства ТОВ “Машинно-технологічна
станція -Індустріальне” за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул.
Піонерська, 39, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та
пояснила, що її попередньо не повідомлено про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки, крім того, вона не відмовляла посадовим особам
податкової служби у допуску до проведення перевірки, оскільки податкові
інспектори взагалі 29.08.2008 року не відвідували підприємство.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що справа підлягає закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи, а
саме згідно даних єдиного державного реєстру,
з 27.07.2007 року керівником підприємства являється  ОСОБА_1, копію наказу про проведення
позапланової перевірки ТОВ “МТС-Індустріальне” було отримано 23.08.2008 року
Клюєвим, тобто ОСОБА_1., як директор підприємства,  не повідомлялася про проведення перевірки.  Акт № 207/23-34988147 від 29.08.2008 року про
відмову від допуску до перевірки ТОВ “МТС-Індустріальне”  складений односторонньо, лише посадовими
особами   податкової служби, без
залучення сторонніх осіб.

ОСОБА_1. не була належним чином повідомлена про
проведення позапланової виїзної перевірки, тому в її діях відсутня вина і
протиправність, що є обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.163-3 ч.1,  247, 252, 280, 284-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити в зв'язку в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
№ 3-1014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Волинської
області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ “Кравцівка Агро”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року  при перевірці податковими
інспекторами товариства з обмеженою відповідальністю “Кравцівка Агро”, юридична адреса: Харківська область, сел. Шевченкове,
вул. Харківська, буд. 2, кв.1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.,
було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
законодавством порядку, що призвело до заниження податку з власників
транспортних засобів у 2006 році в сумі 38,13 гривень, в 2007 році - в сумі
278,75 гривень, а також заниження податку на додану вартість за серпень 2006
року в сумі 11750 гривень, заниження податку на прибуток підприємств за 3
квартал 2006 року в сумі 7498 гривень, за 2 квартал 2006 року в сумі 803
гривні. Таким чином ОСОБА_1. порушила ст. 2 Закону України “Про податок з
власників транспортних засобів”, п.п. 4.1.1., 4.1.6., п.4.1. ст. 4, п.п.
5.2.1., п.п. 5.2.5. п.5.2, п.п. 5.5.1. п.5.5, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п. 5.7.1.
п.5.7., п.5.9 ст. 5, п.п. 8.1.2., п.8.1. ст. 8 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7
Закону України “ Про податок на додану вартість”, п. 1.3 ч.1 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” .

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила
про обставини вчиненого так як вказано вище.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколами про адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року, витягами з
акту перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства від 23.04.2008 року та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого Дитяча залізниця
охоронник, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував моторолером SS
150Т-15, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота,
почервоніння очей). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
253838 від 12 серпня 2008 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
поясненням ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення зазначеного порушення,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Качанова В.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, на якого постановами Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.07.2008 року та 10.09.2008 року за порушення норми ст..
121 ч.4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що свідчить
про систематичне порушення порядку користування ОСОБА_1 правом керування
транспортними засобами, а також зважаючи на відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Титова з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова,
невиразна мова). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 005608 від 15 серпня 2008 року,
поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1., який підтвердив
факт вчинення зазначеного порушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, виходячи з відомостей, наявних в протоколі, не працює, а
також, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавило
можливості вислухати його пояснення з приводу скоєного, а також зважаючи на
відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчинення інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2008 року, о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду на
вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою
СГУ та ввімкнутих проблискових маячків красно-синього кольору, не зупинився,
різко збільшив швидкість руху та намагався втекти. Прийнятими заходами ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  на перехресті вулиць
Чичеріна та Свердлова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей) був зупинений.
Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності
двох свідків. Порушення скоїв повторно протягом року. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п.п. 2.4, 2.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 020291 від 17 серпня 2008 року,
поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

Від пояснень та
підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, на якого протягом 2008 року постановами Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська неодноразово накладалося стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та максимального
штрафу за порушення норми ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчить про грубе та
систематичне порушення порядку користування цим правом, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, у виді максимального строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого ч.
2 ст. 130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись  ст..
122-2, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року, о 02 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
КІА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Громадянської
Війни з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, невиразна
мова). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох свідків. Порушення вчинив повторно протягом року. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 252656 від 13 серпня 2008 року,
поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
рапортом інспектора ДПС ДАІ
Блинова А.В.

Від пояснень та
підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, на якого постановою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.08.2008 року за порушення норми ст.. 130 ч.1 КУпАП
накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік, що свідчить про систематичне
порушення порядку користування ОСОБА_1 правом керування транспортними засобами,
приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавило можливості
вислухати його пояснення з приводу скоєного, а також зважаючи на відсутність
обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного максимального
стягнення, передбаченого ст.. 130 ч.2
КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення
інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3- 6062/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДП № 114483 складеним 18 травня 2008 року  інспектором ДПС  Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщиком
міліції Полторацьким А.А., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1, 18 травня 2008
року, о  00 годині 40 хвилин, на 273 км
автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, не вибрав в установлених межах
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив змогу
контролювати рух автомобіля внаслідок чого з'їхав у кювет. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України: п. 2.1.

Із матеріалів
вказаної адміністративної справи, а саме з пояснень ОСОБА_1 та рапорту
інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Полторацького
А.А. вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2008 року під час скоєння  ДТП знаходився в автомобілі ВАЗ 2103,
державний НОМЕР_1, в якості пасажира, а за кермом вказаного транспортного
засобу був знайомий ОСОБА_1 чоловік на ім'я ОСОБА_2, який залишив транспортний
засіб.

Стаття 124
КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
передбачає порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею
123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Виходячи з викладеного вважаю, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час скоєння ДТП не являвся водієм  транспортного засобу, а тим самим не
порушував правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..
124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.
Я. Леон
Справа
№ 3-8721/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,

за ст. 124,
122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2008 року о 12 годині 30 хвилин в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області по вулиці Тропініна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім
ходом, при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпеці даного маневру та
дотиково зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ-2108", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, частково пошкодивши даний транспортний засіб,
після чого поїхав з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР
України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4
КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та
залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони
причетні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 124, 122-4 КпАП України визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно
із ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 36 ч. 2, 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 8719/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський 1 кат
типу-Б", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Городіште Каларашського району
Республіки Молдова,  громадянина
Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2008 року о 00 годин 20 хвилин в пункті пропуску залізничного сполучення
"Могилів-Подільський - Волчинець" в потязі приміського сполучення №
6333 "Жмеринка - Могилів-Подільський" у вагоні НОМЕР_1 був виявлений
ОСОБА_1, який, являючись громадянином Республіки Молдова, перебував на
території України по паспортному документу громадянина Республіки Молдова,
термін дії якого закінчився 25 листопада 2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме:
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав
повністю і суду пояснив, що в липні 2006 року він виїхав на територію України,
де проживав до грудня 2008 року, а потім вирішив повернутися в Республіку Мол
дав, однак був затриманий прикордонниками.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1
адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, необхідно визнати
малозначним, а останнього звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, з наступних підстав.

Діяння
ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної
шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам та свободам інших
громадян. Крім цього, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому і не мав на меті порушити
встановлені законом правила перебування іноземців на території України, а хотів
виїхати в Республіку Молдова, щоб продовжити термін дії свого паспорту.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22,
284 ч. 2, 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,
звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: