overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-313/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Царичанка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008
року, близько 14 год., на автомобільному шляху Р-52 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “Заз-110308” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа №  3-183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 11:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Хімушина, 11, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2105, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 176332 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-990/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 121 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.11.2007 о 12 годин 30 хвилин рухаючись на 6 88 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом -ав томобілем марки БАЗ А07920 держа вний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 31.1) - переобладнав транс портний засіб з порушенням н орм та нормативів, про що був складений протокол №130830 про ад міністративне правопорушен ня, передбачене частиною 1 ста тті 121 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі ддягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа   № 3-534/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 16-15 год в смт. Чорнобай по
вул. Ленінаі керував автомобілем АЗЛК 2140
д.н.НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  Галущак Р.М. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа № 3-333
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Л юбашівського взводу ДПС ГУМ
ВС України в Одеській об ласті про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_122.01.2008 року біля 0:15 год на автодорозі Київ-Одеса 400 км , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, при відсутності транспортних за собів в крайні правій смузі р ухався в крайній лівій, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е розгляду справи був повідо млений вчасно та належним чи ном.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, записаних в п ротоколі, випливає, що ним по рушено п.11.5 Правил дорожнього руху України, в діях вбачают ься ознаки адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян в сумі 8, 50 грн, які стягну ти на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-393/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м.Алчевськ , громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за с т.130 ч.1 КУпАП, встановив: 20.12.2008 p., О 14.15 год., ОСОБА_1 на вул.1 Травня в м.Гола Приста нь керував транспортним засо бом - ГАЗ 21 д.н.НОМЕР_1, знахо дячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме керування транспортними засобами особами в стані сп'я ніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАПОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, наклавши на ньог о стягнення у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-386/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новотроїцьк, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого   ФГ „Валентина”, механіком

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 11-50 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2.
розд33 г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що не
помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-181
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлF., нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-2760 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF НFоFвFоFбFуFгFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, 24.07 .ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ТFЦF МFеFтFрFоF, пFрFоFдFаFвFеFцF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 13 чFаFсF. 40 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6.аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
Дело № 3-589/ 2008 года 21 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИДПС Вишгород ского взвода УГАИ в Киевской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, работа ющего ЧП «ОСОБА_2» водител ь, проживающего:АДРЕСА_1 П о ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия AM № 0051380 от 14.01.2008 года, из которого усм атривается, что 14.01.2008 года около 15-40 часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ 2717, го сударственный номер НОМЕР
_1 в г. Харькове по ул. Полтавс кий Шлях, не обратил внимание на пешехода, который находил ся на неурегулированном пеше ходном переходе, которые пер еходили проезжую часть и зас тавивши его остановиться, че м создал аварийную обстановк у, своими действиями нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за соверше ния административного право нарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подверг нуть административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в сумме 6S (шестидеся
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
СFпFрFаFвFаF №F3-163/2008 p.
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. дF.мF. ІFзFюFмF БFДFПFСF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF "РFаFйFаFгFрFоFхFіFмFіFяF" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 03 гFоFдF. нFаF 628 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2121, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF , чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Cправа № 3-276/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11   лютого
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта  середня,
одруженого, не працюючого , проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за     ст. 124 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  15
грудня    2007  року  о  13 год. 00 хв.   по пр-кту
Ватутіна  в м.Ватутіне  Черкаської
області,   керуючи   автомобілем    марки «ВАЗ-2107»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
перед  початком    руху
та  зміною  напрямку
не  переконався,  що
це  буде   безпечним
і  не  створить
перешкод  іншим  учасникам
руху,   і, виїхавши   з
місця  стоянки,   не
надав  перевагу  в
русі   автомобілю  «Ауді-100»
державний  номерний  знак
НОМЕР_2, що  рухався  по
дорозі,   внаслідок  чого трапилася  дорожньо-транспортна  пригода і
вказані  автомобілі  отримали
пошкодження.

Вислухавши   пояснення
гр. ОСОБА_1.  та вивчивши  матеріали справи,  в діях             гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст.124 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до  гр. ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів.

На підставі викладеного  та
керуючись    ст.124, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ст.124  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів   строком  на  3
(три )  місяці.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
№ 3-1255
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 18  год 05 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „Мерседес”, з технічними несправностями, а саме  пункт 31.3. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2.ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-648/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки “Форд транзіт” державний
номерний знак  НОМЕР_1 пересік вузьку
суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 05.02.2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керуючи транспортним
засобом марки “Форд транзіт” державний номерний знак  НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію
розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-2337/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Заболотний В.М. , розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, прож: АДРЕСА_1 працюючо ї ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

16 січня 2008 року близько 09-50год ., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул . .І.Кулика керуючи транспортн им засобом марки Део Матіз д/н
НОМЕР_1, не врахувавши дор ожньої обстановки не вибравш и безпечну швидкість руху не впоралась з управлінням, в р езультаті чого здійснила наї зд на дерево, чим порушив п.п.2. 3б, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього ру ху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 12 4 КУпАП.
В судовому засіданні право порушниця свою провину у ско єнні правопорушення визнала .
Керуючись ст. ст. 12 4, 221 КУпАП , суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.