overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1812/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, работающего в ЖДЦ ОАО
«КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.02.2008 г. в 09-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101,  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Джанкой, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь
по второстепенной дороге, не уступил преимущество в движении а/м двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п.п.16.11
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как   нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-828                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДАІ  у
Вінницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого  водіем
у ПП «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
березня 2008 року о 11 годині 15 хвилин
в .м Бар, водій  ОСОБА_1, керував
автобусом  БАЗ- А0792  НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 21.1 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної  відповідальності
у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2008 року о 03.40 год. керував транспортним засобом  «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Стрий - Знам'янка 703 км. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №3-1303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 20  мин. в г. Славянске по ул.
Ю.Коммунаров ОСОБА_1 управлял транспортным средством ДЭО ЛАНОС государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 «а»
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4580-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
16.02.08г в 17 час 45 мин ОСОБА_1. по
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4442/08
29.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
22.02.2008 г. в 15-50 час. в г.Запорожье по пр.Ленина-ул. Грязнова, управляя автомобилем
двигался по тротуару.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 11.13 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-837                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

07  квітня
2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Кам"янець-Подільського взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14
березня   2008 року  в 15 годин 15 хвилин  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Фіат, НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський,
по вулиці  Грушевського , не виконав
вимогу  світлофора в додатковій секції,
здійснивши рух прямо з  правого ряду, не
виконав вимогу дорожнього знаку  "
Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п.5.16 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
-притягнути до адміністративної відповідальності  у виді накладення стягнення - штрафу  в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  8 ( вісім)
гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа №3-663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ПП;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 лютого 2008 року о 09.50 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки РУТА-20, НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-696/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ТОВ «Фірма АСТА»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року  о 18 год.40 хв.
в с. Базилівщина Машівського  району
Полтавської області  ОСОБА_1  керував мікроавтобусом ГАЗ 32213-420, д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку,
чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3238        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 20 год. 50 хв. на
57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„МТ-10”  д/н НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його водія різко гальмувати та змінити напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                     В.С. Миргород
Справа № 3-544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 березня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року, близько 8 год., в м. Дніпропетровську
на перехресті вул. Калініна та вул. Орловської водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Заз-1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно не
зайнявши крайню ліву смугу повернув на ліво з другого ряду, чим порушив вимоги
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа №3-3583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 384711

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9802/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
04.05.2008 року близько 05.55 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул.
Кримській керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого: ТД
"Династія",

за ч. 2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008
р, о 12  год. 35 хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1по вул. Бикова  в м. Кривий Ріг  порушив п.п. 33.4.2  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122 КУпАП.

До  суду  ОСОБА_1 не з”вився, повідомлявся належно.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          підпис                                          О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського  районного
суду

м. Кіровограда :
О.В.Бершадська
№ 3-1318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року біля 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в смт.Кельменці по вул.Жукова Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ІВЕКО НОМЕР_1" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-2596/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 українця, гр. України, охоронець ставків ПП , за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
березня 2008 року, біля  21 год. 00 хв. в
с. Загородище по вул. Зарічна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063  д.н.НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, що
раптово вийшов на дорогу. Після ДТП- не надав першої медичної допомоги, не
зафіксував розташування слідів пригоди та положення ТЗ, не повернувся на місце
пригоди, не повідомив про ДТП відділення ДАІ чи міліцію,  чим
порушив п. 2.10  ПДР.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 36 грн.  в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  1 липня    2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик