overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3- 241 /08р.
17 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 17 годин 00 хвилин по вул. Леніна, в м. Нова Одеса
Новоодеського району, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який  в порушення п.п. 2.9
«а»  ПДР України, не маючи посвідчення на
право керування ТЗ, керував мотоциклом «Восход», без державного реєстраційного
номеру,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що підтверджено результатами перевірки за допомогою трубки «контролю
тверезості»,  тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини   на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-965/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. ОF. ГFаFнFдFеFрFиF , 56 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаFсFтF.121чF.1 КFУFпFАFПF,
19.12.2007рF. бFіFлFяF 17 гFоFдF.00 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF сF ГFоFрFіFнFчFеFвFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF 2140 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFОF 1342 АF АF , нFаF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFюFтFьF сFиFгFнFаFлFиF сFтFоFпF тFаF пFоFвFоFрFоFтFиF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 аF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 аF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F054890 вFіFдF 19.12.2008рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-15/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 11-10 годині  на 33 км автодороги Київ-Обухів, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Опель», державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0089369 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розгл янувши матеріали, які надійш ли від взводу ДПС м. Курахово, про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працює, м ешкає уАДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року, о 09год. 20 хв.ОСОБА_1 . , керуючи автомобілем марк и ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР
_1, на 150 км а/ш Запоріжжя-Донец ьк, порушив правила зміни нап рямку руху, а саме, на перехрес ті рухався заднім ходом, чим п орушив п. 10.10 ПДР України, що під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення від 13.01.2008 р. та іншими матер іалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.1, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за п орушення ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1, здійснив поворот в
зоні дії знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068009 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-927/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 8 год. 25  хв. по в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108,
держаний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2,3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-1539/08
ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Ост апчик С.В., розглянув в приміще нні Червонозаводського райо нного суду м.Харкова справу п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст.122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення у віднош енні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року у Вірменії, гр омадянина України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 12 годині 10 хви лин в м.Харкові на вул. Плехані вська ОСОБА_1, керуючи авт омобілем ВАЗ 21103 державний ном ер НОМЕР_1, при повороті лі воруч на вул. Кірова не надав д орогу транспорту, який рухав ся у зустрічному напрямку, чи м змусив його різко гальмува ти та змінювати напрямок рух у, тим самим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 Прави л дорожнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  ,

АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року  о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець -Подільському по вул. Замкова керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21013«  державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку ” Рух  заборонено” ,
чим  порушив    вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200238 від 06.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 9-15 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033370 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-333/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року близько 10.00 год. на а/д
Київ-Знам»янка   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольц Пассат д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-308/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.2007 р. о 12-10 год. в м.Шепетівка по
вул.В.Котика керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов  державний технічний огляд за 2007 р., чим
порушив п.31.3.б. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-308/2008 р.

ПОСТАНОВА

18 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.2007 р. о 12-10 год. в м.Шепетівка по
вул.В.Котика керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов  державний технічний огляд за 2007 р., чим
порушив п.31.3.б. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3-298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007  року   о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.
Кам»янець-Подільськ по вул. М.Харченка Хмельницької області  керував
автомобілем  марки  « ЗАЗ Дейво » державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння , від проходження медичного огляду відмовився,
чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156277  від 26.11.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя
с.Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.12.2007 року о 6 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Фастівській , який обладнаний світловим сигналом без дозволу
ДАІ, чим порушив вимоги 31.3 г  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської ДПС УДАІ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 11-20 годині в м. Біла Церква по вул..
Рибній ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«В-21099»  транзитний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності
ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0097887 від 08.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
31   січня    2008 року
Справа   № 3-510/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.01.2008 року   ОСОБА_1 о 13 год.30 хв. в м. Чернігові,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21121  д/з
НОМЕР_1 порушив  правила  проїзду
перехрестя, а саме з полоси призначеної
для  руху  ліворуч
проїхав  прямо, чим  порушив п. 10.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-420808
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего ЧП ОСОБА_2 водитель, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  16.01.2008г. управляя автомобилем Мерседес
гн НОМЕР_1 в г.Херсоне перед изменением направления направления движения для
поворота направо, не убедился в безопасности своего маневра, не занял
соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем Ниссан гн НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_3, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-387/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження., жителя смт.
АДРЕСА_1 слюсаря, НГДУ
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 року о 12 го д. 40 хв. в смт. Варва вул. . Космона втів -Зарічна керував автомо білем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі автомо білю , який рухався по головні й дорозі.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1. підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. ст 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.