overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-305/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1., уродженця м.Гола Прис тань, громадянина України, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого за ст .130 ч.1 КУпАП, встановив: 02.12.2007 p., о 02.30 год., ОСОБА_1 в с.Пам"ятне Голопристанськ ого району, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом - М 412 д.н . НОМЕР_1, знаходячись у ст ані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме керування транспортними засобами особами в стані сп'я ніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
С.І.Циганій
Справа №3-121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
січня 2008р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Іллічівка Братського району Миколаївської області українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітнії дітей, не
працюючого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

05 січня 2008 року о 17  год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, у своєму домоволодінні, виражався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження дружини та дітей не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Братського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 09 січня 2008 року відмову в
порушенні кримінальної справи, протоколу № 012034 від 06 січня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання,
передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3- 329/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
19.01.1975 року народження,  працює
зварювальником, проживає
по АДРЕСА_1.

За  ч.4 ст.122 КупАП.

В С Т
А Н О В И В:

10.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 09 год. 00
хв. в м. Монастирище керуючи    автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 по головній
вулиці виїхав з другорядної на головну чим створив аварійну ситуацію у, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.4
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.4 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 68  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 14 год. 05 хв. в с.Зріччя Корсунь-Шевченківського
району  ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Форд
Транзит” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -403
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Юріївка, Снігурівського району,

Миколаївської області,
працюючого в ВОХР (стрілець),

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого
2008 року о 10:55 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.Суворова керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21047» з державним номерним знаком НОМЕР_1,
який не пройшов періодичний державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив  вимоги ПДР України.

ОСОБА_1
вину не визнав. Суду пояснив, що ще в грудні 2007 року пройшов державний
технічний огляд, що стверджується ксерокопіями квитанцій про сплату необхідних
платежів.

Як
вбачається з квитанцій за №№ 45,47,71,72, ОСОБА_1 в грудні 2007 року сплатив
збір за проходження технічного огляду належного йому автотранспорту, а отже в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.247 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі №3-403/08 р. щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 3-367
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Донецького взводу
БДПС ДАІ

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП Зінов'єв, мешкає у АДРЕСА_1

за ст.
121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 грудня 2008 р. о 11 год. 14 хв. на 459 км а/ш Знам'янка-
Луганськ, керував транспортним засобом марки Камаз-5511 номерний знак НОМЕР_1,
не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 В Правил
дорожнього руху України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 4 КпАП України, а саме керування транспортними засобами не
зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  06 лютого 2008 р. ОСОБА_1. з'явився та визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 4  КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06
лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-164/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Волновахського району, Донецької області області,   громадянина України, українець, проживаючого
с. АДРЕСА_1, працюючого робітником ФГ „Солодухіна”

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2007 року о 09-45 годині в
Каланчацькій затоці в районі с.Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, без
дозволу на промисел.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітку  - 1 шт. - a  - 22 мм., L - 20 м., h- 0.6 м. - конфіскувати
на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „____”____________200_____р.
Дело № 3-5278/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 07 июля 2008 года, в 18 часов 45 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «GEELY», с государствен ным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена» прилож ения 1 «Правил дорожного движ ения Украины», произвел оста новку, чем совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3-650/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого робочим в Богуславському
держлісгоспі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 17-23 годині в с. Ольшаниця по вул..
Рогозянська, ОСОБА_1. керував трактором марки «МТЗ-82», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності Богуславському держлісгоспу, в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033668 від
25.01.2008 року та поясненням правопорушника.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
П О С Т А Н О В А  №
3-530

05.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Токарево, Березнегуватського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
3 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року близько 18 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись нереагував,
погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-82/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комарівка, жителя  с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України,
працюючого СТОВ „Злагода” водієм, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. о 15 год. 25 хв. в с.Селище Корсунь-Шевченківського
району  ОСОБА_1 керував т/з марки
ЗІЛ-133ГЯ д.н.з. НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. в смт. Рокитне
по вул.. Заводській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2., недодержав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 2 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0033619 від 18.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
СFпFрFаFвFаF №F3-1730/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF «ЛFюFкFсF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. . КFіFрFоFвFаF, 27/28,
ЗFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.01.2008 рFоFкFуF оF 13-15 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, тFаF нFеF вFіFдFрFеFаFгFуFвFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF їFїF зFмFіFнFиF.„FтFаF дFоFпFуFсFтFиFвF нFаFїFзFдF нFаF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 2.1. ВF нFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFсFиFвF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF шFтFрFаFфFоFмF. .
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2.ВF. пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрF. ДFПF №F002297 вFіFдF 26.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFоFпFіFєFюF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFоFюF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF іF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   3-312/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району,
працюючого П.П. ОСОБА_2,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 121 ч.3   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
09.12.2007 року  біля 11-00 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем ЗАЗ -110147 д.н. НОМЕР_1,не пристебнутий реминями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,4.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21  квітня
2008 року