overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-821/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 11 часов  00
минуты  на 292 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при выезде с
второстепенной дороге не пропустил транспорт, который двигался   по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПП “Лісне”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.12.2007 р. о 19 год. 15 хв. в м.Кіровограді по пр.Винниченка, керуючи транспортним
засобом SUBARU, НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Винниченка з вул.Калініна на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,жителя м.АДРЕСА_1,

Тернопільської області

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2007  року о 12  год. 00 хв.
ОСОБА_1в  м.Тернопіль по
вул.Злуки  керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1та проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-222
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року смт. Черняхів

Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Дівочки Черняхів ського району Житомирської о бласті, громадянина Україн и, українця, з середньою спе ціальною освітою, одружени й, має на утриманні одного неп овнолітню дитину 1992 р.н., пр ацюючий екскаваторником у ТО
В «Міжколхозстрой», прож. А
ДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.08 близько 08 год. 50 хв. ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом ЮМЗ, д.н.НОМЕР_1 з озна ками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду н а встановлення стану сп'янін ня відмовився в присутності свідків.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину в скоєному правопо рушенні визнав, просив сувор о не карати та обмежитися щод о нього мінімальним штрафом, запевнив, що в подальшому под ібних дій не вчинить.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 130 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 13, 130, 280, 283 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 15-ти неоподаткован их мінімумів доходів громадя н, тобто 255 грн. 2. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

5. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-156 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF аFвFтFоFкFаFрFаF ДFПF "РFуFжFиFнF-мFоFлFоFкFоF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
01 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 00 гFоFдF.05 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. БFуFрFдFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, НF.ЗF.ЛF18-46ПFОF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFуFвFаFнFнFяF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF..
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 02.01.08рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 340 гFрFнF. (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Кадубівці , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  18.12.2007 року о 6 год. 00 хв., керуючи тз
Форд  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..
Головній  здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги 14.6  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 700/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «Енергетик»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2008 року ОСОБА_1 17 годині 05 хвилин по проспекту
Калініна, керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч, у
той час, коли додаткова секція світлофору у даному напрямку не працювала, чим
змусив водіїв, які рухались на дозволений сигнал світлофора різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-313/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 лютого 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року при перевірці магазину
«Продукти» за адресою:  АДРЕСА_1,
що належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1 , а саме: не забезпечено
виконання на РРО щоденного друку фіскальних чеків за 07.11.2007 року ,
відсутність їх у книзі обліку розрахункових операцій ,чим порушено п.9ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ; не забезпечено відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу
по РРО; не забезпечено режим попереднього програмування РРО обліку наявного
товару .Про вказаний факт 12 грудня 2007 року складено протокол за ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  відмовилась від пояснень.

У судове  засідання ОСОБА_1  з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 16190052 від 12.12.2007 року, яким
встановлено факт не збереження щоденного облікуючого  Z-звіту в книзі обліку РРО; не забезпечення режиму
попереднього програмування наявних товарів та невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 177 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.12.2007 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ОFСFОFБFАF_3, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 2 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF РFаFгFиFмFоFвF РFФF. уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2102, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзFоF рFтFаF). ОFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFСF. ВFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF уFкFлFоFнFиFлFсFяF пFуFтFеFмF оFтFкFаFзFаF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF СF. ВFиFдFеFтFеFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFкFлFоFнFеFнFиFеF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFоFрFяFдFкFоFмF оFСF. ВFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 ФFаFмFиFлF оFгFлFыF пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

14.02.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВГІРФРО Суворовського ВМ ХМВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Азербайджана,
офіційно не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

Відносно  ОСОБА_1складений адмінпротокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що  він порушив
правила перебування в Україні тобто проживав по недійсному паспорту.

У судовому засіданні
ОСОБА_1вину визнав, пояснив, що він дійсно проживає за ще
радянським  паспортом.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина
підтверджується  матеріалами амін справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст.20 ч.1  284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в
и в:

Накласти  на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
Азербайджана штраф в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набирає законної сили
14.02.2008 року.
Справа № 3-1/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2007
року о 10 год. 19 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним
засобом Субарі, д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 116 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Тетіїв, а жителя АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.3  ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 р. о 9 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Сівирське Шосе, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з  марки „БМВ” д.н.з.
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№
17 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,  пенсіонерку,
яка мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1 КУпАП,
22.12.2007 року о 10.30 гр. ОСОБА_1 по
вул. Верстатобудівників біля дому № 14 м.Павлограда торгувала продуктами (
овочами) в невстановленому місці.
гр. ОСОБА_1 підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, її
письмовими поясненнями  в яких вона
вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації  предметів торгівлі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3-618/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26.12.2007 р. о 10.05 год. в с.Кутузівка
Токмацького району   керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-618/2008р.

ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                             м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26.12.2007 р. о 10.05 год. в с.Кутузівка
Токмацького району   керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________