overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Павлоградського  ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                      не
працюючого  , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008р. о 11:50 год. на 316
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Мерседес
н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та
виконав обгін транспортного засобу.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
03  квітня  2008 року
Справа   №  3-1331/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ядути Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.03.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.40 хв. в аеропорту Бориспіль керував автомобілем  Мерседес Бенц
НОМЕР_1, на якому був відсутній задній державний номер, чим порушив
п.п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
Справа № 3-4144/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ “Хортиця”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 16-25 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольцваген р.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Гагаріна в м.
Запоріжжі, перевозив пасажирів в кількості, яка перевищує встановлену
заводом-виробником транспортного засобу (згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу - 18 місць, на час складення адміністративного протоколу
перевозилось 30 пасажирів), чим порушив п. 21.1 ПДР України.

На протязу року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №395185 від 26.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-877/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 КпАП України,
02 січня 2008 року приблизно у 07 год.
30 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.9«а» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 053498 від 02 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1415/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Братское, Красноперекопского района, гражданина
Украины, работающего Осавиахим - бригадир, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.02.2008 года около 14-55
часов ОСОБА_1.  управляя автомобилем АЗЛК
2140 гос. номер НОМЕР_1 следуя по улице Фрунзе г.
Красноперекопска при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрёстков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Копія № 3-425/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, працює  в ЧП «Баядера»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Део-ланос, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/д Коноплянка-Остопє, не
впоравшись з керуванням допустив з'їзд з проїжджої частини та зіткнувся з
деревом, чим порушив та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколами огляду
дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, схемою, його письмовим
поясненням та протоколом № 2 від 30 січня 2008 року медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа №3-4266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
березня  2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Григоро-Іванівка Ніжинського району, гр. України,
українки, освіта середня-спеціальна, вдова, працюючої приватним підприємцем,  проживаючої в АДРЕСА_1,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008
року, о 15.19 год., при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ відділу
магазину, розташованого по вул. Московській, 53 і належного приватному
підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
зокрема не забезпечено ПП ОСОБА_1 зберігання фіскального звітного чека РРО, а
саме: відсутній звіт РРО за 13.02.2008 р. ; проведення розрахункових операцій
13.02.2008  р. підтверджено контрольною
стрічкою за 13.02.2008 р.; запис щодо ремонтних робіт 13.02.2008 р. у розділі 4
КОРО відсутній, чим було порушено п. 9 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 6.07. 1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
у судовому засіданні себе винною у скоєнні правопорушення не визнала і
пояснила, що фіскальний звітний чек РРО за 13.02.2008 р. був у наявності, проте
у день проведення перевірки працівниками ОДПІ, його не змогли знайти.
Наступного дня чек було знайдено і підклеєно у книгу обліку розрахункових
операцій № р/8, яку ОСОБА_1 надала для огляду у судовому засіданні.

Інші докази на підтвердження її вини в скоєнні правопорушення в матеріалах
справи відсутні.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.247п.1, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження по справі у відношенні ОСОБА_1.                    Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-6149/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 18год.50хв., ОСОБА_1, в с.Райгород, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 87км/год в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Харкові,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21
березня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та пр. Гагаріна в м.Харкові не виконала
вимоги дорожного знаку „Рух прямо або праворуч”, чим порушила п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273912 від 21.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
справа № 3-718/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Старобільського взводу ДПС УМВС в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Старобільськ Луганської області керуючи
вантажним автомобілем Сканія НОМЕР_1 по вул. Октябрська, на перехресті з вул.
Кірова при повороті ліворуч, не пропустив пішохода, змусивши останнього вживати
заходи для забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення аварійної
обстановки. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 16.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_3 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4 КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной териитории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стерлитамак Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего мастером РМЦ ОАО « Крымский содовый завод», проживающего по адресу:
01.02.2008 года в 08-10
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Chevrolet
гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ему, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в
направлении г. Керчь, со стороны г. Херсон, на 158 км, в нарушение п. п. 1.5,
12.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины
при сближении с неустановленным транспортным средством , следовавшим во
встречном направлении,  водитель которого
выехал на полосу движения Chevrolet , вместо
рекомендуемого в данном случае снижения скорости  без изменения направления движения, выехал на
правую по ходу движения обочину, в условиях скользкой поверхности обочины и
проезжей части из-за наличия снега, не справился с управлением, допустил
неуправляемый занос автомобиля, наезд его на опору дорожного знака и
опрокидывание. В результате наезда и опрокидывания, автомобиль получил
механические повреждения.
ОСОБА_1 в суде вину не признал, пояснив, что снижение скорости движения его
автомобиля, не позволило бы  избежать
в совершении ОСОБА_1, кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП,
обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
ОСОБА_1 доказательств, подтверждающих его доводы, суду не предоставил.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
Справа №  3-483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в СПД ФО «ОСОБА_2»-водієм, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 10:50 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105, номерний  знак НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів за готівковий рахунок без наявності спеціального дозволу(ліцензії).

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216012,
матеріалами адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10095/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Лохвицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України,
жителя  с. Анастасівка,
Роменського р-ну,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
березня  2008 року  о 15  год. 45  хв.  в  м. Червонозаводське   по
вул.  124 км  Ж/Д переїзд,
водій   ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1і
здійснив зупинку на перехресті,     чим  порушив  п. 15.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2786/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 9,20 годині на
67 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 074  д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію
дорожньої розмітки яка поділяє протилежні напрямки руху  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО