Справа № 33 - 312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                       10 липня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
Республіки Польща, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою  судді Любомльського районного суду від 05
червня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України та на нього накладено стягнення у виді
конфіскації в дохід держави 300(трьохсот) пачок цигарок загальною вартістю
600(шістсот)грн. та автомобіль «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 7000(сім тисяч)грн.

ОСОБА_1. притягнутий до
адміністративної відповідальності за те, що 07 травня 2008 року слідуючи через
митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща
автомобілем «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити через
митний кордон з прихованням від митного контролю в конструктивних порожнинах
даху, передніх дверей та ніші для запасного колеса автомобіля 300 пачок цигарок
загальною вартістю 600 гривень.

У скарзі захисник ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_1. просить скасувати вищевказану постанову, а справу направити на новий
судовий розгляд, оскільки останньому не було належним чином повідомлено про
місце та час розгляду справи в Любомльському районному суді.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_2.

Згідно ст. 390 МК України та ст. 268
КУпАП справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадку, коли є дані про своєчасне повідомлення її про
місце й час розгляду справи, але від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Із змісту протоколу про порушення
митних правил від 07.05.2008 року видно, що при його складанні ОСОБА_1. було
повідомлено про місце і час розгляду справи - 09 червня 2008 року о 10 год. 00
хв. в приміщенні Любомльського районного суду. Проте судовий розгляд справи
відбувся 05 червня 2008 року.

На порушення зазначених вимог закону справу було розглянуто у відсутності
ОСОБА_1., що позбавило його можливості дати пояснення з приводу інкримінованого
правопорушення. При цьому в матеріалах справи не має даних про своєчасне
повідомлення  ОСОБА_1. про час і місце
судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що викладені у скарзі захисника             ОСОБА_2. доводи щодо незаконності
постанови судді є обґрунтованими, а тому постанова суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду від 05 червня 2008 року щодо
ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд
іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк