overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-530/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гурійського району, Вірменія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2008 року о 02.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на 223 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2622/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008р. о 10-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Чекистів в с. В.Діложина, при виїзді на головну
дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 338084, з яким правопорушник
був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_122.03.2008 року о 13,25 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам які знаходились на пішохідному переході, чим   порушив п.18,1 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-663/08р.
ПОСТАНОВА

17 березня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 04.01.2008 року
о 15 год. 35 хв. в м. Києві на площі Львівській, керуючи автомобілем марки
«Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку рух
прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах
справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 283,
284  КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа   № 3-1020/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.02.2008 року  ОСОБА_1 о
18 год.05 хв. на 50 км. а/ Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  Фольцваген
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від пішоходного переходу, чим
порушив п.п.15.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1430/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого АДРЕСА_1і,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008
року,  близько 07 год. 20 хв., керуючи
автомобілем ГАЗ 32213, НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, біля магазину
Ельдорадо,  перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену технічною характеристикою заводу
виробника (5 стоячих). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього
руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,
ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3-613
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 16 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515                                                                                          Справа № 3-308/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької  області,
громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК”- водій, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008
року  о 14-25 годині у м. Макіївка по вул.
Успенського- Донецьке шосе, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а жительку
м.Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером в ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», за
ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. при перевірці дотримання вимог податкового та валютного
законодавства в ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», розташованого за
адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка 42, було виявлено порушення
ведення податкового обліку головним бухгалтером ЗАТ «Корсунь-Шевченківська
швейна фабрика» гр.ОСОБА_1, а саме: п.п.5.2.17, п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3, п.5.9
ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р.;  п.7.4.4 , п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 р.; п.6.3.2 ЗУ ″Про податок з доходів
фізичних осіб″, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 10632
грн., податок на додану вартість - 3747 грн., податок з фізичних осіб - 717грн.
80 коп. (акт № 15 від 08.08.2008 р.), за що передбачена адмінвідповідальність
ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1631 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Дело №
25 февраля  2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Восточно -
Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
08.02.2008 года около  09-40 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске
по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 4 кг., без
соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил  ст. 7 Закона Украины
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся
в протоколах, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
свежую, карась общим весом 4 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки  от 08.02.2008 года -
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
свежую, карась общим весом 4 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки от 08.02.2008 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6000/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.03.2008 года в 10 часов 00 минут
228 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9-б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-4771/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 23 часа  40
минут  на перекрестке
ул.Набережная-ул.Чубанова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем, на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 13.25 год. керував транспортним засобом
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3 - 4523/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода УГАИ
Харьковской обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего водителем ООО
«Зодчий», проживающего  по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года,  примерно в 16 час. 45 мин.,
ОСОБА_1., управляя автомобилем FAW,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Прохоровской  в г. Одессе, выполнил поворот направо на ул.
Мечникова, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, чем вынудил
их применять меры личной безопасности, чем создал аварийную ситуацию для
Данными действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 16.2  Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
475374  от 01.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 475374 от 01.02.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 16.2 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1права
управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-1029/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 р.       Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент,
особи без громадянства, проживаючої АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. проживає без документів на
території України, чим порушує  правила
перебування осіб без громадянства на Україні.

Правопорушник  провину
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1  КУпАП. -
порушення іноземцями та особами без грома-дянства правил
перебування  в Україні

Керуючись ст. 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№ 3-8320/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року біля 20.45
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.