overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7599/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працююючого
постачальник ЗАО « Сокол», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
18.11.07 року о 17:10год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць Правди- Конєва керуючи транспортним засобом Фольксваген
НОМЕР_1,  здійснив виїзд та зупинку за
стоп-лінією  при забороненому сигналі
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 22.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 18.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3-2369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 січня 2008 року близько 19год.30хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним
засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Дело № 3-2187/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной территории г. Джанкой  и Джанкойского района  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
01.03.2008 года в 15-25
часов ОСОБА_1  в с. Луганское
который в нарушение п. 32.1 Правил дорожного движения Украины  переоборудован без согласования с  ОГАИ.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1
КУоАП, при рассмотрении  дела в суде, не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление водителями
транспортными средствами переоборудованными с нарушением соответствующих
правил, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ: ______________
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, директора ПП „Церціс-Р”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007
року головним державним податковим інспектором ВОЮО ДПІ у Рахівському районі
Матвєєвою Марією Василівною при перевірці ПП „Церціс-Р”, що розташоване в
АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що призвело
до порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по строку
19.11.2007 року по збору за спеціальне використання водних ресурсів та
нарахування штрафних санкцій по даному податку. Таким чином ОСОБА_1 порушив
абз. 2 п. 141 порядку справляння збору за спеціальне використання
водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і
водного транспорту, затвердженого постановою КМУ від 16.08.1999 року за № 1494.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255569 від
12 грудня 2007 року, актом перевірки № 274 від 12 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в несвоєчасній сплаті збору за
спеціальне використання водних ресурсів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3-565/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 09:10 годині по а/д Херсон-Геніченськ
громадянин  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Ваз-21063 державний НОМЕР_1 здійснив обгін т/з з виїздом на
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив д.з 1.1д.2 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
047481 від 09.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1682/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Николаева, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, женатого, работающего водителем в ЗАТ «Зантас-Инт», не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 16-10 часов ОСОБА_1 по ул. Менделеева г. Красноперекопска АР Крым
перекрёстку не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля ВАЗ-2115
НОМЕР_2, приближающегося к данному пересечению с справой стороны, вынудив водителя
данного транспортного средства резко затормозить и изменить направление
движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 16.12 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно
нарушил порядок проезда перекрёстка. Обещал больше такого не повторять.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3 -3623
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2008 року о 10 год. 40 хв., в м. Дунаївці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний  знак   НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11961 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Код суду 0515
Справа № 3-663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.03.2008р о 15 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул..
Леніна-Ватутіна  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-554/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 09 год. 05 хв., в м.Дніпродзержинськ по вул.Дімітрова
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Раф 4  НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони транспортних
засобів, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух через нього було
заборонено, в порушення вимоги п. 20.7. Правил дорожнього руху України.
правопорушення,  передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав і пояснив, що ненавмисно об'їхав колону перед переїздом.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 06.02.08р., о 14:25 год.

керуючи автомобілем М-412 д/н в НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті   вул.
Луначарського  та Гоголя  при повороті
не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзджу частину на
яку він повертав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа №3-1345/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2008 р. о 13-39 год. на 340 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем  ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
86 км/год., швидкість вимірювалася приладом Беркут №0510079, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду                                                                                    Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1345/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.                                                                                                               м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2008 р. о 13-39 год. на 340 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем  ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
86 км/год., швидкість вимірювалася приладом Беркут №0510079, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа № 3-3385/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 10 год. 15
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Чим
порушив пн. 14.6«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 169482 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4331/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 01-05год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, здійснив рух заднім ходом по перехрестю, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-774-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 14 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 32103 нзНОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087030 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-738-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 16 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123064 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-39
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 09 години 50 хвилин на 264 км. автодороги Татарів-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом не пристебнувшись ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2684/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм експедитором « Одеса-кондитер» за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 00 год. 05
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075172 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.