overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-80/2008 року
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,   за ст.122 ч. 2  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року в м. Ніжин
по вулиці Батюка  керував автомобілем ВАЗ
-21103, порушив вимогу знаку «Рух заборонено».

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення, відповідальність  за
яке  передбачена   ст.122 ч.2
КпАП  України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-747/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Таврійськ  Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, громадянина України,   не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2008 року о 07 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху Херсон - Генічеськ - 67 км. керуючи
транспортним засобом марки ЗИЛ 4331
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 02
лютого 2008 року о 07 год. 45 хв.  на
автошляху Херсон - Генічеськ - 67 км. керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ
4331  НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «МFаFрFчFеFнFкFоF» сFтFрFоFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
30.12.2007 гF., вF 10 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF, вF гF. СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 1102», гF/нF ЮF5747ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF чFеFмF зFаF 10 мF оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
30  січня    2008 року
Справа   № 3-530/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в
СТОВ  „Авангард”,

за
ст. 122 - 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   25.01.2008 року    ОСОБА_1 о 15 год.45 хв. в с Кинашівка,  керуючи
трактором  Т-150  д/з
НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом,
не зупинився. При цьому змінив швидкість руху і продовжив подальший рух,
чим   вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122 -
2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122 - 2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   позбавлення  права керування всіма  видами транспортних засобів на один рік..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                            С.Д.Затєєва
Справа № 3-20/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

12.12.2007
року о 08.30 год. правопорушник ОСОБА_1 в смт. Дубове, керував автомобілем
марки „Опель Вектра” д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа
№ 3-328/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області,АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-4301, д/зНОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 23 год 10 хв, в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 523440 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя  с.Бурдяківці
,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

менеджер “Ровекс”

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2007 року  о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Тернополі  по вул. Руська керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим
порушив  вимоги п.3.21  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3-465
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата ДПС при УДАІ ГУ
УМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки FAW з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 на 459 км
автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварино на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі,
порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-450/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2007 року о 22 год 50 хв в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку
автомобіля, яка здійснювалася за допомогою свистка та жезлу, який світився.

Водій ОСОБА_1порушив п. п. 2.5, 2.4
ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що 30.12.2007 року випив пляшку пива, о 22 год 50 хв
керував автомобілем, на вимогу працівника ДАІ не зупинився.

Його вина у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України
якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що згідно довідки ВРЕР
УДАІ ОСОБА_1  посвідчення водія не
видавалося, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ч. 1  ст. 130 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч.1, 36, 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1, ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 680
( шістсот  вісімдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
№3-248
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 грудня
2007 року о 07 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-1356-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
Петропавловского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении  к административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Промснаб, директор, проживающего
25.12.07г. в 14 час 40 мин ОСОБА_1 в
с.Дмитровка Петропавловского района, управляя автомобилем Хюндай госномер
НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным
знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Володимир-Волинського ДПС взводу № 2, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.01.08 о 7
год. 10 хв. в м. Вол.-Волинський по вул.. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1885/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 лютого 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. ОСОБА_1, працюючи
на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гіз-Контакт, ЛТД», розташованого по вул.
Гіршмана,9 в м. Харкові, порушила строк подачи платіжного доручення по сплаті
податку на прибуток за 11 місяців з кінцевим терміном подачи 4.01.2008 р.,
фактично подавши його 14.01.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-3171/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, приватного підприємця , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.4 ст. 122 КУпА
П,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2008 року о 08.15 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по проспекту 20 0 років Жовтня керуючи трансп ортним засобом «ГАЗ СПГ», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» здійснив проїзд на забо ронений сигнал світлофора че рвоного кольору, змусивши пі шоходів, які переходили прої зну частину на дозволяючий с игнал світлофора, зупинитис я та зробити декілька кроків назад, скоївши при цьому ава рійну ситуацію.
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 є ПДР України та ско їв правопорушення передбаче не ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №038850 про адмініс тративне правопорушення від 23.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онанім протягом трьох місяці в.
Справа № 3-2225/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  січня  2008 року, о
14 годині 20  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської  та вул. К.Марска у  м. Павлограді
на заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260375 від 09 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар