ПОСТАНОВА

Іменем України

05
березня 2008 року.                                                                     м.
Ужгород

Перший
заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М. ,  розглянувши справу щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 122 КпАП
України,  -

встановив:

ОСОБА_1  визнано винуватим у
тому,  що він 08.02.2008 року біля

21 год. 10 хв. в
м. Ужгороді на перехресті вул. Анкудінова - Мукачівська,

керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705»,
державний номерний знак           НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожного знаку « надати
дорогу»,  створивши аварійну ситуацію для
транспортного засобу,  який рухався по
головній дорозі,  змусивши його змінювати
напрямок руху,  щоб уникнути ДТП.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4  ст. 122 КпАП
України з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість ) місяців.

Дана

Постанова
підлягає зміні з наступних підстав.

У
відповідності до вимог  ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону
суддею не додержано.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що справа розглянута за відсутності правопорушника.

Крім
того,  зібрані у справі докази достовірно
стверджують вину ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України.

Разом з
тим,  вирішуючи питання про його
відповідальність,  суддею не
враховано,  що відповідно до вимог  ст. 30 КпАП України позбавлення спеціального
права,  в тому числі керування
транспортними засобами,  застосовується
за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Вчинене
ОСОБА_1  правопорушення не свідчить про
грубе або систематичне порушення ним порядку користування цим правом.

Крім
того,  недотримання судом зазначеної
процедури розгляду справи у відсутності правопорушника позбавило суд можливості
визначити

Справа №.-151/08
р.

Категорія:33

Головуючий у
першій інстанції :Машкаринець І.М.

Доповідач:
Крегул М. М.

2

визначити
ступінь вини ОСОБА_1  і відповідно
застосувати стягнення згідно до закону.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому,
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
накладено на нього без достатньої підстави та є занадто суворим.

З
врахуванням наведеного

Постанова
судді Ужгородського міськрайонного суду в частині накладення стягнення підлягає
до зміни.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,  -

постановив:

Постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 122 КпАП
України змінити,  застосувавши до нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.