overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-278/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого токарем у ВАТ „Придніпровський”,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2008 року близько 14 год. на автошляху Херсон - Генічеськ керував автомобілем „Део” Сенс НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 3.34 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.  122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3- 465/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2»,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2008
року о 05 год.25 хв. на вул. Котовського в с. Базилівщина Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Рута-20 СПГ ,д/н  НОМЕР_1,
не впорався з керуванням та пошкодив транспортний засіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився ,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю
знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-168/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року
ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на
годину.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0081608 від
19.12.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-276
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Алтайського краю, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2008 р. о 00 годині 35 хвилин по вул. Потьомкіна у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота.
ОСОБА_1. продув трубку КТ, вона поміняла колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Про
розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  11.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
11.04 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
Г.В. Молібога
Справа
№ 3-374/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року близько 14.20 год. на
а/д Олександрівка-Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗІЛ  д/н НОМЕР_1, здійснив рух т.з.  на заборонений сигнал світлофора , чим
порушив п.16.3  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-716/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в с.Ольшаниця по вул.Рогозянській, керуючи автомобілем
марки “Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033880 від
30.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПП.
«Виселок»-механізатором,  за ст. 121
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 18:40 в с. В.-Виселок
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ДНІПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127454 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в ПП «Синта-Сервіс» м. Київ,
за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1., який 05.12.2007 р. о 02 год. 55 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський, по вул. Симоненка, керував т/з марки „ВАЗ-2108”, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Також ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району надана суду довідка про те, що ОСОБА_1.
16.10.2007 року затримувався за керування т/з в стані алкогольного сп'яніння.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 05.12.07 р., тобто до 05.02.08 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 01.02.08 р. і була призначена до розгляду на
13.02.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП , справу закрити в зв'язку  із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-435
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19  лютого
2008   року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
протягом  року притягувався  за  ст.
173  КУпАП, притягується  за
ст.173 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 лютого
2008  року близько 12 години 00
хвилин   по вулиці Крупської,  в  смт.
Іванівка, Херсонської області,
висловлювався  нецензурною
лайкою   в присутності  громадян,
намагався спровокувати  бійку, вів
себе зухвало і зверхньо,  на  зауваження припинити свої дії  не реагував, чим  порушив громадський порядок і спокій громадян
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19
лютого 2008 року по вулиці
Крупської,  в  смт. Іванівка, Херсонської області,  висловлювався
нецензурною лайкою  в
присутності  громадян, на зауваження
припинити свої дії не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  правопорушенні  підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді,
поясненнями  свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., з яких видно, що 19 лютого 2008 року
близько 12 години по вулиці Крупської, в смт. Іванівка, Херсонської
області  ОСОБА_1  висловлювався нецензурною лайкою  в присутності   громадян,
на  зауваження  припинити свої дії  не реагував.

Оскільки  ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, тим що безпричинно нецензурно лаявся в
громадському місці, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1  адміністративний арешт строком на три доби.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-19/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 СІЧНЯ 2008року суддя Вас ильківського районного су ду Дніпропетровської област і Волошин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ м. Курахово при
УМВС України в Доне цькій області щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, мешканця АДРЕСА
_1і, водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом року притягува вся до адміністративної відп овідальності Васильківськи м районним судом 18.12.2007р. за ст. 12 2 ч. 1 КУпАП - штраф 15грн., -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007року на 151км а/ш Зап оріжжя-Донецьк водій ОСОБА
_1, керував автомобілем КАМА
З-54112 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній д орозі, в порушення вимог п.16.11 П равил дорожнього руху Україн и, не надав дорогу транспортн ому засобу, який наблизився д о перехрестя, рухаючись по го ловній дорозі, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДОу №НОМЕР_1 від 05.12.2007року, в якому порушник визнав свою п ровину, пояснивши, що поруши в правила проїзду перехрестя .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, працює, ат ому керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

31 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, 26.12.2007 року Христинівським районним
судом притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП
України, позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

На підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.12.2007 р. в 01 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем Ваз-2107,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9  ПДР України.

Він же
05.12.2007 р. о 23 год. 15 хв. в м. Києві, керував автомобілем Ваз-2107, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же
15.12.2007 р. в 02 год. 25 хв. в м. Бровари, керував автомобілем Ваз-2107,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколами серії: АМ № 0084526 від 01.12.2007 р., ВА №
259462 від 05.12.2007 р., АМ № 0036916 від 15.12.2007 р., про
адмінправопорушення.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. вчинив три правопорушення, справи розглядаються одночасно одним і
тим же органом, то суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження, з визначенням остаточного
номера № 3-161-2008.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 36,
283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Об'єднати справи
№ 3-161-2008 та № 3-206-2008, № 3-467-2008 в одне провадження, визначивши
остаточний номер № 3-161-2008.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 160
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Коблевської роти ДПС м.
Коблево про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня
2007 року о 15:15 громадянин ОСОБА_1 на 223 км. а/д Ул»янівка-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив правила проїзду залізничних переїздів, здійснив рух автомоьілем без
зупинки,  чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 369345 від 24 грудня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-493/08
22 січня 2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,
протоколу про адмінправопорушення № 056732 від 19 грудня  2007 року ОСОБА_1 19 грудня 2007 року у м.
Мукачево керував автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 130
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу місця
проживання водія, тобто номер будинку, що перешкоджає розгляду справи в суді.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.
254 КпАП України, вважаю, що  дану справу
слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КпАП України повернути до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування
Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-4058/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             Волині, непрацюючого, що мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 7.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-968
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ООО Интер инвест уголь, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
12.01.2008 г. в 21 час. 40 мин. в п. Калиново
Попаснянского района на перекрестке улиц Шевченко-Ломоносова ОСОБА_1, управляя
420 номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от перекрестка для
высадки пассажиров, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда