overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

за ст.205
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 жителька с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької області не вжила заходів, яка запросила до
себе громадянина Білорусії ОСОБА_2 та надала йому жилу площу,  до забезпечення у  встановленому порядку його своєчасної
реєстрації та міграційної картки з 26 лютого 2008  року по теперішній час, чим порушила вимоги
п. 19.25 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну.

ОСОБА_1
пояснила, що дійсно вона проживає за вищевказаною адресою, і у неї проживав
громадянин Республіки Білорусь  ОСОБА_2,
а також  вона не вжила заходів щодо
своєчасного забезпечення продовження терміну перебування його на Україні.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом
про  адмінстративне правопорушення серії
ЧВ №047257 від 15 березня  2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші
обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.205 ч.1  КупАП та накласти на
неї стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-2207/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного
підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008
року приватний підприємець ОСОБА_1., раніше притягнутий до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, повторно   несвоєчасно
подав до ДПІ звіт про використання РРО за період з 01.12.2007 року по
31.12.2007 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №390266
від 26.01.2008 року,  актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій  від 24.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1  КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
170 грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року  о 21-00 годині у
м. Донецьк по вул. Артема-пр. Теотральний, водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ЗАЗ- ДЕО 13110, держ. номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. „Рух праворуч”  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх знаків, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3-362/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовськ УДАІ  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Флора , Красноокнянського району, Одеської області,
водія ТОВ «Флора», громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
о 10 год. 15 хв. на вул.50 років Жовтня м.Котовськ Одеської області,ОСОБА_1.,
НОМЕР_1, скоїв зупинку на  перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ВислухавшиОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3- 3165 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1                                                                 пенсіонерку

 за ст. 184 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., який 26 березня 2008 р. близько 10 год. в стані алкогольного
сп"яніння знаходився в громадському місці на вулиці в АДРЕСА_1
висловлювався грубою брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дії, які підпадають під ознаки адіміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
вчинила  правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явилася. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу
слухати без його участі. Крім того її
вина доведена матеріалами  справи,
а саме : протоколом серії СУ 15 № 020787 про адміністративне правопорушення від
10 квітня 2008р., постановою про відмову в ппорушенні кримінальної справи від 4
квітня 2008р., постановою суду від 2 квітня 2008р.  .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6623/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на перекрестке ул. Чапаева - ул.
Луначарского, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Решая вопрос о наложении взыскания, суд учитывает личность и
степень вины правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Косцова І.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, працює на ПП «Укравтоінвест», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 21.03.2008 року о 08 год. 10 хв. керуючи мікроавтобусом “ГАЗ 32213”
державний НОМЕР_1 рухаючись по вул. Жадова в м. Кіровограді здійснив зупинку на
відрізку проїзної частини, ускладнив зустрічний роз'їзд транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1змусив зупинитись інших учасників дорожнього руху, що
призвело до створення затору, порушив п. 15.9-д Правил дорожнього руху, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд
матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 суд
вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа № 3-763/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого директором у ПП ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 11.50 годин на перехресті вулиць Леніна та Червона
смт.Петропавлівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на
яку він повертав, чим порушив правила проїзду пішохідного переходу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа №3-7611/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Азербайджану,
ІПН судом не встановлено, працює - ВАТ “Херсонський завод карданних валів” -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
16.01.2008 року о 19.10 год. на 202 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.
Справа № 3-1766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Комарівка, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Т-40», який незареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 1305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2008
року ОСОБА_1о 11 годині 20 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії
дорожнього знака 5.45 в с. Глеваха, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093»
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-964/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   тактористом у ТОВ “Агро Плюс-2006 “,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2008
року , близько 10 год.35 хв. в м.Кам”янка
по   вул.Л.Борисової ,  ОСОБА_1 керував  автомобілем УАЗ-469В , НОМЕР_2 в стані  алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-754/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя
с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.02.2008 року о 15 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес НОМЕР_1 в  м.Чернівці
по вул.Миколаївській перевозив у кабіні трьох пасажирів, що не
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля, чим порушив вимоги
п.21.1   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-972/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ АТП-16329

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Старочугуївська, керував
автобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено два додаткових місця
для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив          п. 31.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  при УДАІ УМВС України  в Вінницькій області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ООО „Купідон”, техніком, проживаючого по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Вінницькій області складено адміністративний протокол серія АЮ №  127552 від
01.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.02.2008 року о 07
год. 05 хв.,  в м. Вінниця,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110247  д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 268
КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника судом неодноразово направлялись
судові повістки з повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ООО „Купідон”, техніком, проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай