Справа № 33-107/2008 р.                                                                Головуючий у 1 інстанції : Грушко О.П.
12 лютого 2008 р.                                                                            м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Куриленка
Леоніда Петровича за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2008 року             ОСОБА_1,
українець, громадянин України, уродженець та мешканець  АДРЕСА_1, одружений, з середньо-спеціальною
освітою, працюючий бригадиром СЦ „Авангард”,
визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Як встановив суд, 19 січня 2008 року, близько 10 год. 40
хв., в с.Свердловка Коропського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „ВАЗ 2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову, як незаконну, оскільки судом не було вжито заходів
для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Посилається на незаконність протоколу про адміністративне правопорушення та те,
що вимог Правил дорожнього руху він не порушував,
а також призначене судом стягнення є занадто суворим, оскільки позбавляє
його єдиного заробітку.
Перевіривши матеріали адміністративної
справи та доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130
обставинах, наведених у постанові суду, відповідає фактичним даним справи, повністю
підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19 січня 2008 року, в якому правопорушник визнав вину у скоєнні
правопорушення та відмовився від проходження медичного огляду в установленому
У судовому засіданні правопорушник
також погодився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до п. 2.9. Правил
дорожнього руху України, водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні,  повністю узгоджуються між собою та з
матеріалами справи, тому суд першої інстанції вірно взяв їх до уваги та
обґрунтовано дійшов висновку, щодо
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст.33 КупАП в
межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної
відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.
Посилання скаржника щодо порушення
працівниками ДАІ чинного законодавства не знайшли свого підтвердження.
Протокол про адміністративне
правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, зі змісту
якого вбачається, що працівники ДАІ діяли відповідно до вимог Наказу
Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 „Про
затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
За таких обставин, підстав для
задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного
суду Чернігівської області від 21 січня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності Куриленка Леоніда Петровича за ст. 130
ч.1  КУпАП - без змін.
апеляційного суду