overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1017/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

29
лютого 2008 року, близько 11 годин 50 хвилин по вул. Леніна  в м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області   працівниками
органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „ЗАЗ
1105», НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2 і в порушення вимог п.
14.6 “г”  ПДР України виконав обгін
іншого транспортного засобу на мосту,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 858/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008  року                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сірогозського району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року  о 15 годині 10 хвилин в смт. Горностаївка гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛММ3554,
д/н НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектора шин, чим порушив пункт
31.4.5 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно був підвищений знос шин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3/891 2008 року
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.01.2008 року в 02 год.
42 хв., керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Миколаївській, порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
19.01.2008 р. о 12 год. 40 хв. по а/д Знам”янка-Луганськ, керуючи автомобілем
Вольво, НОМЕР_1, порушив правила розташування автомобілів на проїзній частині,
рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-1237/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві
номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України порушив
правила проїзду перехрестя.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091172 від 28 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-1117/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 164  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 12 березня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1
провадив господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії, а саме:
перевозив пасажирів автомобілем “Чері Амулет” д/н НОМЕР_2, як водій таксі без
ліцензії та ліцензійної картки.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від
підпису у протоколі у присутності свідків.

У суді ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому
зазначив, що 12.03.2008 р. був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол,
що містив неправдиві дані. Тому він відмовився підписувати вказаний протокол.
Станом на 12.03.2008 р. у нього були в наявності ліцензія на здійснення
внутрішніх перевезень пасажирів на таксі та ліцензійна картка до ліцензії.

ОСОБА_1 також надав копію ліцензії серії НОМЕР_3, видану
йому Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 04.03.2008 р.
на право здійснення  внутрішніх
перевезень пасажирів на таксі, та ліцензійної картки серії НОМЕР_4 до ліцензії,
а також свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від
15.02.2008 р.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки на час складення протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 мав ліцензію та ліцензійну картку до неї на право
здійснення внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М.
Ф. Олійник
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого   2008   року суддя   Роменського  міськрайонного   суду
Сумської   області  Яковець О.Ф. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Глухівського  взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23 січня    2008  року     о  13  год.  10  хв. в м.  Глухів    водій    ОСОБА_1 керував автомобілем   та   на перехресті вул.  Путивльська -
Суворова  не надав  перевагу в русі   автомобілю, що  рухався по  головній  дорозі, чим   порушив  п. 16.11   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В  судове  засідання для   розгляду  справи правопорушник  не  з'явився , хоча про день та час  розгляду справи в суді  був   повідомлений   належним чином.  В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав , також  його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 3-244008/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.08 о 7-00 у місті Горлівка по вулиці
Інтернаціональна водій керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох, чим порушила п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явилася, провину не визнає, підтвердив, що від проходження
медичного огляду відмовився та претензій до працівників ДАІ не має.

ОСОБА_1
.скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 01.04.2008 з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1,по ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1  квітня  2008 року
ОСОБА_1,знаходився в нетверезому стані по проспекту Ворошилова в
м.Мар»їнка біля будинку №49 де демонстративно оправив природні потреби на
дерево  перед вікнами житлового
будинку,чим порушив громадський порядок,образив люську гідність й громадську
моральність.

ОСОБА_1 до суду  з'явився. Провину
визнає повністю,просить строго не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  173  КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 22.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Пацаєва в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-424 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, працюючого ПУМБ- фахівець, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 14-55 год. у м.
Донецьк на перехресті вул. Артема- пр-т. Мира,  водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
Тойота-Корола,  держ. номер
НОМЕР_1, у зоні дії знаку 4.1 „Рух прямо”, виконав поворот
ліворуч, чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у  скоєні
правопорушення, зобов”язався в майбутньому не допускати порушень правил
дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог дорожних знаків,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121  ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008 р. о 22 год. 45 хв., в м. Тячів по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 076202 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
наОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1225
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Дзержинська та автомобільно-технічної інспекції
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 лютого 2008 р. о 12 годині 20 хвилин на
перехресті вул. Космонавтів та вул. Набережна у с. Шостівка Донецької області,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 2752” номерний знак “НОМЕР_1” при
повороті з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила проїзду перехресть.
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда-  Бершадська О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за  ч. 1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року  о
11  год.  39
хв. ,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ГАЗ,  д/н  НОМЕР_1по вул. Г.Сталінграда в м.
Кіровограді порушив  п. 16.2   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1  ст.122  КУпАП.

В суді  ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення не визнав .

Враховуючи,
що ОСОБА_1 не
визнав  свою вину у вчиненні
правопорушення, а іншими передбаченими законом доказами такий факт порушення не
підтверджено, провадження по справі необхідно закрити за відсутності  складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
п. 1 ч.1 ст.247, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі  №  3-20517/ 08 року   про адміністративне правопорушення   відносно
ОСОБА_1передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП,  у  зв'язку з відсутністю складу  правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                підпис
О.В. Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
№ 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Херсонської
області,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2007 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко