overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2254/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,  працюючого: ПП «ОСОБА_2»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 17-40 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»
д/з 1НОМЕР_1 в м.Знаменівка Кіровоградської області по вул. Жовтневій рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено».
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З
оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа № 3-1175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.12.2007 р. о 15 год 30 хв, на 98 км автодороги Мукачів-Рогатин, керуючи
автомобілем марки “Чері-Амулет”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 032174 від 09.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 р. в смт. Тересва біля 14 год. 00
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за № 054865.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-25/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5511, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт Котельва по Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа  № 3-212/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Галицькій
керував автомобілем марки «Мерседес Бенс 312»
державний номерний знак НОМЕР_1в якому додатково до зареєстрованих
встановлено одне пасажирське сидіння без узгодження з ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1 «е» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 037321 від 15.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа   № 3-9
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали,
Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює лісником в
«Ново одеському лісництві», проживає  за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. хвилин   на  автодорозі с. Гур'ївка, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Ваз-2102 », реєстраційний   номер
НОМЕР_1, і  здавав заднім ходом  на перехресті,  чим порушив  вимоги  п. 10.10
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати   ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
ДFеFлFоF №F 3-3515/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF «МFаFкFсF-тFаFкFсFиF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
07.02.2008 гF. вF 13-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF уFлF. ОFрFеFхFоFвFсFкFоFеF шFоFсFсFеF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3.34 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-1199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.01.2008 р. о 06 год 10 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-270520”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 063442 від 20.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і  мешканця м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,
2008 року о 13.38 годин водій ОСОБА_1. керував технічно несправним автомобілем,
відсутній бампер, на 280 км а/д Е 50 Форд Сієра держаний номер НОМЕР_1.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,
ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-4196/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса,
гр. Украины, работающего прорабом ООО «Югстрой», прож.:АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4
Как следует из материалов дела
-29.01.2008 года в 12 час 00 мин. водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем марки
«ЗАЗ 110307» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на ул. Ат. Головатого на пешеходном
переходе не предоставил в движении пешехода, заставив его остановиться на
пешеходном переходе обеспечивая меры собственной безопасности.  движения, осуществил столкновение с автомобилем
марки «Фольцваген» гос. НОМЕР_2, чем создал аварийную ситуацию пешеходу.
Своими действиями гр. ОСОБА_1. нарушил
требования п.18.2 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
В судебном заседании водитель ОСОБА_1.
пояснил, что ему горел разрешающий сигнал светофора, а пешеходу запрещающий,
аварийную ситуацию не создавал пешеходу.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 475315 от
29.01.2008 г., пояснениями, рапортом.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1.  разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,122,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы
Справа   № 3-1655/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1. 13.02.2008  року  біля
17-00 год   смт Чорнобай керував
автомобілем Опель  д.н. НОМЕР_1який не
виконав вимогу дорожнього знаку «Об»їзд перешкоди з правого боку» і рухався на
зустріч загального потоку автомобілів та своїми діями змусив інших учасників
руху різко знижувати швидкість, напрямок руху, що спричинило до створення
аварійної ситуації, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
травня  2008 року
Справа № 3-374/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Червоноармійське В олгоградського району Одесь кої області, приватний підпр иємець, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

15 січня 2008 року, близько 15 год. 3 5 хв., ОСОБА_1 порушила поряд ок проведення розрахунків, а саме: подала звітність, пов'яз ану із застосуванням реєстра тора розрахункових операцій та розрахункових книжок у ма газині по АДРЕСА_1, за бере зень, квітень, травень, червен ь, липень, серпень, вересень, ж овтень, листопад 2007 року з пору шенням встановленого законо давством терміну - не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. 7 ст. З розділу IIЗакону
України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», тобто скої ла правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас її розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківс ького району.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 04.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 05 травня 2008 року.
Справа  №  3-378                                                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню Мурованокурилрвецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя села Курарин  Новоушицького району Хмельницької
області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21  січня 2008 року  о 13 годині
50   хвилин, водій   ОСОБА_1, в
селі Верб овець  Мурованокуриловецького
району  , керував  автомобілем
М- 2140 , н/з   НОМЕР_1 ,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

20
лютого  2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, непрацюючої,
жительки села Любомирівна, зареєстрованої АДРЕСА_1.

На протязі року неодноразово
притягалася до адміністративної відповідальності, а саме:

-
25.06.2007 року - за  ст. 197 КУпАП;

-
10.12.2007 року - за   ст. 197 КУпАП;

-
10.12.2007 року - за ч.2 ст.178 КУпАП;

за   ч.1
ст.187  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Постановою  Новоушицького районного суду  за громадянкою ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком 1 рік з забороною залишати житловий будинок за
місцем проживання з 22 години до 06 години .

17
лютого 2008 року о 22 годині 30 хвилин  о
22 годині 30 хвилин під час перевірки було встановлено, що громадянка ОСОБА_1
відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлені їй обмеження.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1   визнала повністю .

Керуючись  ч.1 ст. 187, 221, 283,
284   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 51 ( п"ятдесят одна)
гривня .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                  Бондарчук
С.С.
Справа № 3-771/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шполянського району, а жителя
с. Карашина Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого СТОВ «Аграрник» тракторист, ідент. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о
11 год. 45 хв. на автодорозі Завадівка - Деренківенць, ОСОБА_1, керував т/з
марки «МТЗ-80» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис