overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
електрогазозварювальника Новоселиць кого УГГ,-

В
с т а н о в и в:

11 березня 2008 року, біля 12 години 35 хвилин в  м. Новоселиця по вул.. Миру ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Вартбург 13» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 11 березня 2008 року, біля 12 години 35 хвилин в м. Новоселиця по вул..
Миру керуючи  автомобілем «Вартбург
13»   здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №103158 від 11 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-4865/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кривий Ріг, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року близько 17год. 15хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Будьоного,
керував транспортним засобом марки «Газ-32213-224-спг», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 20.12.2007 року, біля 09
год. 10 хв., в м. Чернівці по вул.Руській, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2104”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В`їзд заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР  України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
№ 3 - 2574
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Шатава, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 25 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4. Правил
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа №  3-737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському відділі освіти РДА-водієм, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272041 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело  № 3-5135/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает водителем ЧП
"Кривуляк", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 20.25час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 928/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративної справи

19 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова авто
гаражного кооперативу «Західний»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  41
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 23 - 22 - 45/36 про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року під час
проведення перевірки дотримання законодавства про працю у Христинівському
автогаражному кооперативі «Західний» встановлено, що не дотримуються мінімальні
державні гарантії в оплаті праці, чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді не визнав та пояснив, що
він не має повноважень щодо збільшення розміру заробітної плати, ці
повноваження має правління кооперативу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, суд вважає, що
матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, так як протокол про
адміністративне правопорушення складено відносно громадянина, а не голови
правління, у протоколі відсутні час вчинення адміністративного правопорушення,
суть правопорушення, хто його вчинив, відносно яких осіб, в зв»язку із чим суд
на підставі вказаних документів не може прийняти будь-яке із рішень,
передбачених ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278 - 280, 284 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали
справи про вчинення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, направити
Територіальній державній інспекції праці у Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №3-1363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює УЖКП, проживає
АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

3.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 15 хв.
керував автомобілем Део НОМЕР_1  у м.
Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами, та надав відношення
Лукашівської сільської ради у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 та відношення Лукашівської сільської ради а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Ташкентської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
11.03.2008 року о 17.00 год. в м.Херсоні по вул.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 3210990 д/н НОМЕР_1, при виїзді на Миколаївське шосе не надав перевагу в русі іншому автомобілю ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений під підпис працівниками ДАІ.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-4642/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонська
область, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
24.01.2008 року о 18.40 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі іншим транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-876/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року близько 15 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Одеса по вул. Тираспольське
шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
557847.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Мурманської області, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

16 січня 2008року біля 15год. 00хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено місць для перевезення, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-2868
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
30.03.2008 г. в 08-40 час. в г. Стаханове
по пр-ту Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки М 2140 номерной
знак НОМЕР_1совершил остановку ближе
10 м  от пешеходного
перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. на 87км а/д Київ-Чоп біля 03
год. 17 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц 312" н.з.
НОМЕР_1, який переобладнав з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів,
зареєстровано 17 пасажирських місць, встановлено 18 пасажирських місць, чим
самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
29.01.2008 р. за № 112566.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-604/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при  ВДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,
до адміністративної
відповідальності за  ст.124  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,    працюючого  вчителем
в ЗОШ с. Юрчиха  , ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008  року  о 07 год. 40 хв . ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  ЗАЗ-110207  д/н НОМЕР_2
в м.Кам»янка по вул.Леніна , не вибрав
безпечної швидкості руху , не
урахував  дорожньої обстановки та
в”їхав у стоячий попереду   автобус   , чим порушив п.12.1 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.124  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого  ст.124 КУпАП,
в суді визнав повністю , пояснив , що
він не вибрав  безпечну  швидкість руху та  в”їхав в
автобус , який стояв попереду . Також
вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення ,
передбаченого  ст.124 КУпАП  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2007р. з особистим поясненням правопорушника, схемою
ДТП  іншими матеріалами адмінсправи  .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП  та накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 50 (
п»ятдесят  )  грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року.                                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Гута
Рівненської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого,  працюючого в АТП 17455, проживаючого в
АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року, о 8.50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ, д-н НОМЕР_1, маса
якого 10 тонн, рухався по вул. Борзнянський шлях у м. Ніжині, в зоні дії
дорожного знака 3.15 “Рух транспортного засобу, маса якого перевищує 6 тонн
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-967/2008 рік
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
Одеська область, Котовський район, с.Бурилово, не працює,

за ст. 51 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2008 року, за
адресою Одеська область, Котовський район, с.Бурилово, скоїв дрібну крадіжку
майна у громадянки ОСОБА_2 на загальну суму 400 (чотириста) грн.

Керуючись ст. 51 ч.1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -