overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1190-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького
району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.01.2008р. о 09 год. 30 хв. в м. Києві, керував автомобілем  21063 нз НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВА №
326978 від 14.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.08р.
о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по пров.
Спартаківському у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 30
метрів від зупинки для маршрутного громадського транспорту, чим порушив дії
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-926/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено” (д.з.3.34 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0033911 від
17.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 556/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_104 лютого 2008
року в 08 годин 20 хвилин на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем
Камаз державний номер НОМЕР_1на якому встановлені шини з відсутнім малюнком
протектора, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа № 3-1306/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ”Синявський” водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 17-10 годині в смт.Рокитне
по вул.Окружній ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Заз» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності ВАТ”Синявський”, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106994 від
13.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа
№ 3-680
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 07 години 50 хвилин в с. Соколівка
Ярмолинецького району курував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»,
рухався зі швидкістю 77 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7675/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело  № 3-1588/08
22.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает
директором ОАО Шатро, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на а-д Киев-Луганск, 232км в 20.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-574/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 22 лютого  2008 року в м.Ужгороді, о 10.15 год. ,
керував автомобілем марки  Чері Амулет
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці моста, чим порушив
пункт 14.6.”г” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
061233  від 22.02.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
справа № 3-7601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не працюючого,
який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

27
лютого 2008року
близько 18-30год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
причепом, на якому не працювали габаритні вогні в режимі стоп, чим порушив п.п. 31.4.7 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1236
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України,
основного місця роботи не має, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 1634 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
1 від 31 січня 2008 року, під час перевірки, яка проводилась 31 січня СГД -
фізичної особи ОСОБА_1, було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме -  допущено неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб за січень 2007 року на 21 грн. 49 коп., за
березень 2007 року на суму 60 грн. 00 коп., за квітень 2007р. на суму 31 грн.
44 коп.

Вищезазначені порушення законодавства підтверджуються
актом № 16/17-2/ від 31.01.2008 року.

Отже ОСОБА_1, являючись СГД - фізичною особою, допустив
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1634 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий
стан порушника, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  на підставі ст. 1634 частини 1
КпАП  України  штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 червня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-539/2008 року
11 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ  Новгород-Сіверського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 08 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1.  в м. Семенівка, керуючи
транспортним засобом марки „М-2140” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимогу п. 16.5  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 26.02.2008 року в м. Семенівка, керуючи транспортним засобом марки „М-2140” , державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№3-6560/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем          України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом,
в салоні якого було встановлено додаткові сидіння без узгодження з органами
ДАІ, порушивши п. 31.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Дело № 3-1668/08
18.02.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, частный
предприниматель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
27.12.2007 года  в 10 часов 30 минут на перекрестке
ул.Орджоникидза-ул.Фильтровая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем, при движении по
второстепенной дороге не пропустил автомобиль, который двигался по главной
НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-820/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого слюсарем в ПП „Едельвейс”,

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2.04.2008 року о 16
годині  на в смт.Нововоронцовка  керував транспортним засобом  ИЖЮ4
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. В присутності 2-х свідків, за
допомогою ТКТ (трубки контролю тверезості) було проведено огляд на стан
сп'яніння  , чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адмністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2039/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Димка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Фольксваген" НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Федьковича, здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив п.п.15.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-514/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
лютого  2008 року в с.ТИшів о 9.10 годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100308 від 27.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2915/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008р. ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив
скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2. в ході якого висловлювався на її
адресу грубою лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив
психічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов