overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-458
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водіем ПП
ОСОБА_2,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2008 року о 07  годині  15 хвилин в смт. Нова Ушиця ,  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС  ,
НОМЕР_1, в якого встановлено шини малюнок протектора менший  ніж 2 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа№3-440/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці  о 14 год. 25 хв.,
керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1
та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-733-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 січня 2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшли в ід ІДПС ВДАІ м. Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, 1979 року народження , не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року о 00 годині 45 хв илин ОСОБА_1 керував автом обілем в м. Артемівську на пер ехресті вулиць Ювілейна - Лев аневського здійснив наїзд на пішохода, після чого з місця д орожньо-транспортної пригод и зник. Прийнятими заходами б ув затриманий. В порушенні кр имінальної справи відмовлен о.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. п. 2.10 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив правопору шення передбачене ст. 122-2 КпАП У країни.
Крім особистого визнання, в ина ОСОБА_1 у вчиненні вка заного правопорушення повні стю підтверджується матеріа лами справи: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, постановою про відмову в порушенні кримінальної спра ви , протоколом огляду місця д орожньо-транспортної події , поясненням ОСОБА_2, ОСОБ
А_1 та іншими матеріалами сп рави.
Суд , вирішуючи питання про обрання стягнення що до прав опорушника, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним с воєї вини, щире каяття та ступ інь його вини і вважає за необ хідне накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 122-2 , 283, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 122-2 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 10 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигл яді становить 170 грн.

Постанова надрукована в на радчій кімнаті в єдиному при мірнику.
Справа  № 3-272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1941
р.н., жителя  с. Більче - Золоте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року  о 12
год. 50 хв. ОСОБА_1. В с. Оришківці Гусятинського району  керував
автомобілем  марки «Форд Скорпіо«
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю71 км/год.  , чим
порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
042795  від 27.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1939 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 21 кFвFіFтFнFяF 1981 рFоFкFуF вF сF. ПFуFшFкFаFрFнFеF БFєFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF AT „FЕFнFеFрFгFоFгFаFзFсFеFрFвFіFсF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 20 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгF мFиFтFтFєFвFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF. 11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4
сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF
пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 16 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ГАЗ 5201» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 18 січня 2008  року, біля 16 години
05 хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ГАЗ 5201» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082734 від 18 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-4198/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, н ачальник відділу «Дельта-Бан к», -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року біля 08год. 30хв., у м. Х ерсоні по вул. Паровозна, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки «Део-Ланос», д/н. НОМЕР_1, виїжджаючи з д ругорядної дороги на головну не надав переваги в русі т/з., який рухався по головній дор озі, чим примусив водія цього автомобіля, різко змінити на прямок руху, гальмувати та вж ити інших заходів для забезп ечення особистої безпеки, ст воривши своїми діями аварійн у ситуацію, чим порушив п.16.11 «П равил дорожнього руху Україн и».
У судовому засіданні та під час складання протокол у правопорушник вину у скоєн ому правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього й ого вина підтверджується мат еріалами справи, а саме: прот околом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі б8грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Городищенського
району, а жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. о 22 год. 30 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої  висловлювався в її адресу нецензурними
словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-725/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого,  працюючого водієм ТОВ « Новомосковськ Агро »,
уродженця та  жителя м. Глобине
АДРЕСА_1  Полтавської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.01.2008
року о 800 год. в м. Глобине по вул. Г.                        Краснодону Полтавської
області керував автомобілем ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія
в присутності свідків із застосуванням трубки « Контроль тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-2891/2008 г. 19 февраля 2008 г. судья Октябрь ского района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступив ший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьк ова, гражданина Украины, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП, - 11.02.2008г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем ВАЗ 2101 государстве нный номер НОМЕР_1 по ул. На риманова совершил поворот на право на ул. Полтавский шлях н е пропустил пешеходов которы е переходили проезжую часть на зеленый сигнал светофора вынудив их остановиться, чем создал аварийную ситуацию, с воими действиями нарушил п. 16.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1. ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 34 (тридцать четыре
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа   3-1041/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч.4   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2008 року року  біля 11-05 год в м. Черкаси по вул. 30 річчя
Перемоги  керував ВАЗ 21120 д.н. НОМЕР_1
на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу,
змусив його зупинитися та зробити крок назад, для забезпечення власної безпеки,
та скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  з"явився в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008   року
СFпFрFаFвFаF №F 3-312/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ВFоFдFоFкFаFнFаFлFуF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 10:55 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоFїF тFаF вFуFлF. ГFаFмFаFрFнFиFкFаF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «НFаFпFрFяFмFоFкF гFоFлFоFвFнFоFїF дFоFрFоFгFиF», чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 538-50ХFКF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1СF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4еF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF AM №F 0051615.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-868/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ДП(КШПГ), за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. о 02 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шнвченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов  державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1., вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-529/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу батальйону супроводження
при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 20 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем марки “Пежо”, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 301280 від
04.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________