overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2175/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року о 15 год. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував трактором марки ″Т - 25 А″ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину, наявності позитивної довідки -
характеристики з місця проживання та клопотання Деренковецької сільської ради
про пом'якшення міри покарання,хоча законом
таке клопотання  не  передбачене, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів мінімальним строком на один рік, оскільки інше стягнення
не  буде
відповідати  невідворотності
стягнення та виконання Указу Президента України від 20 листопада 2007 року №
1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-20
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором комунального підприємства села Бірки, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

21.03.2008
року державним інспектором праці відносно гр.ОСОБА_1. було складено протокол №
11-20-049/273 про адміністративне правопорушення, згідно якого він являючись
директором комунального підприємства с.Бірки Олександрівського району
Кіровоградської області порушив терміни видачі заробітної плати, також правила
внутрішнього розпорядку на підприємстві відсутні, при виплаті заробітної плати
заборгованість не відокремлюються від поточної і розмежування заборгованої
заробітної плати по місяцям, та рокам не проводиться, внаслідок чого не можливо
визначити коефіцієнт компенсації. В результаті цього не здійснюється
нарахування і виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у
зв”язку з порушенням термінів її виплати, чим порушуються вимоги мт.34 Закону
України “Про оплату праці” та вимоги ст.41 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1.. з”явився,
вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся, суду пояснив,
що він дійсно не завжди в установлений строк виплачує заробітну плату, оскільки
кошти на її виплату виділяються із бюджету сільської ради, а тому виплати були
проведені але пізніше, коли надійшли кошти з сільської ради. На даний час усі
недоліки ним були усунуті. Щиро розкаюється в скоєному ним адміністративному
правопорушенні.

До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та документами, які до нього
додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги
особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину
та розкаявся у скоєному ним адміністративному правопорушенні, також те, що він
усі недоліки усунув, заборгованість по заробітній платі погашена, по місцю
свого проживання характеризується з позитивної сторони, хворіє, те що скоєне
ним адміністративне правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків,
то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа№3-1675/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Костромської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.04.2008
року о 05 год. 30 хв. на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1. займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою
довжиною 5 метрів, висотою - 1,2 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці виявлено рибу виду карась - 7 штук,
плітка - 27 штук, чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 311
(триста одинадцять) гривен 10 коп.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він 19.04.2008
року о 05 год. 30 хв. на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 5 метрів,
висотою - 1,2 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці виявлено рибу виду карась - 7 штук та плітка - 27 штук.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 КУпАП суд
під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне
правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити питання про відшкодування
винним майнової шкоди, а тому стягненню з ОСОБА_1.  підлягає і майнова шкода.

З
довідки розрахунку завданої шкоди (а. с. ) видно, що шкода заподіяна на
загальну суму  311 гривен 10 коп.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення, а саме мисинової сітки довжиною 5 метрів, висотою - 1,2 метр,
розміром вічка - 40х40 мм., яка знаходиться на зберіганні у м. Херсоні, та
незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби виду карась в кількості 7
штук та плітки - 27 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р
0083 , код доходу 21081100 МФО 852010. код ОКПО 24103839 збитки у сумі 311 (триста одинадцять)
гривен 10 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа
№ 3-1666/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.04.2008
року о 02 год. 50 хв. на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1. займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою
довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці виявлено рибу виду плітка - 19 штук,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 193,80 грн.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він 17.04.2008
року о 02 год. 50 хв. на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 50 метрів,
висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був затриманий на місці лову. При
перевірці виявлено рибу виду плітка - 19 штук.

Крім
визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбачене ст.. 85. ч.
4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 40 ч. 1 КУпАП суд під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди, а тому стягненню зОСОБА_1підлягає і
майнова шкода.

З
довідки розрахунку завданої шкоди (а.с. ) видно, що шкода заподіяна на загальну
суму  193,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення,
а саме мисинової сітки довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка -
30х30 мм, яка знаходиться на зберіганні у м. Херсоні, та незаконно добутих
водних живих ресурсів, а саме риби виду плітка, в кількості 19 штук.

Стягнути з ОСОБА_1на р/р
0083, код доходу 21081100 МФО 852010. код ОКПО 24103839 збитки у сумі 193,80 (сто дев»яносто
три) гривни 80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-1642/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  директор ДП «Рубанівський», проживаючого
вАДРЕСА_1,  за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1,
163-2. ч. 1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

25
квітня 2008 року при перевірці ДП «Рубанівський» розташованого в с.
Рубанівка  Великолепетиського району
Херсонської області, по вул. Космонавтів буд. 29, було виявлено допущене
директором ДП ОСОБА_1. порушення терміну ведення податкового обліку податку на
додану вартість за 2007 ріку сумі 1585,00 грн.; заниженно податкове
зобов»язання згідно акту перевірки від 07.04.2008 року, а також заниження
податкового зобов»язання  по збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 1-квартал, 1-півріччя, 9
місяців та 2007 рік , та неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у сумі 1198,35 грн;
не повідомлено  за встановленою формою
відомості про доходи громадян в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як
директором ДП  «Рубанівський» були
допущені вказані порушення, в скоєнному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-1 ч. 1.

ОСОБА_1. звинувачується в скоєні адміністративних
правопорушеннях  передбачених ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 163-2. ч. 1 КпАП України. Склад правопорушення є, але
суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1., щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 163-2. ч. 1,  284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-1663/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.04.2008
року о 19 год. 40 хв. на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1. займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою
довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці виявлено рибу виду плітка - 15 штук,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 153 грн.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він 18.04.2008
року о 19 год. 40 хв. на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 50 метрів,
висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці виявлено рибу виду плітка - 15 штук.

Відповідно
до ст. 40 ч. 1 КУпАП суд під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди, а тому стягненню з   ОСОБА_1.
підлягає і майнова шкода.

З
довідки розрахунку завданої шкоди (а.с. ) видно, що шкода заподіяна на загальну
суму  153 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення, а саме мисинової сітки довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр,
розміром вічка - 30х30 мм., яка знаходиться на зберіганні у м. Херсоні, та
незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби виду плітка, в кількості
15 штук.

Стягнути з  ОСОБА_1 на р/р 0083, код доходу
21081100 МФО 852010. код ОКПО 24103839 збитки у сумі 153 (сто п»ятдесят три) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа
№ 3-1667/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.04.2008
року о 08 год. 00 хв. на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1. займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою
довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 50х50 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці виявлено рибу виду карась - 100 штук,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 510 грн.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він25.04.2008 року
о 08 год. 00 хв. на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 50 метрів,
висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 50х50 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці виявлено рибу виду карась - 100 штук.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 85. ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно
до ст. 40 ч. 1 КУпАП суд під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди, а тому стягненню з ОСОБА_1. підлягає і
майнова шкода.

З
довідки розрахунку завданої шкоди (а.с. ) видно, що шкода заподіяна на загальну
суму  510 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення,
а саме мисинової сітки довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка -
50х50 мм, яка знаходиться на зберіганні у м. Херсоні, та незаконно добутих
водних живих ресурсів, а саме риби виду карась, в кількості 100 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р
0083, код доходу 21081100 МФО 852010. код ОКПО 24103839 збитки у сумі
510 (п»ятсот десять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-1646/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,
фінансовий директор ДП «Агрокомплекс» «Рубанівський», проживаюча в
АДРЕСА_1,  за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1,
163-2. ч. 1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

25
квітня 2008 року при перевірці ДП «Агрокомплекс» «Рубанівський» розташованого в
с. Рубанівка  Великолепетиського району
Херсонської області, по вул. Космонавтів буд. 29, було виявлено допущене  фінансовим директором ДП ОСОБА_1 порушення
терміну ведення податкового обліку податку на додану вартість за 2007 рік у
сумі 1585,00 грн. занижено податкове зобов»язання, а також заниження
податкового зобов»язання по збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 1-квартал, 1-півріччя, 9 місяців та 2007 рік, та неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів у сумі 1198,35 грн.; не повідомлено  за встановленою формою відомості про доходи
громадян в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно нею як  фінансовим директором ДП  «Агрокомплекс»  «Рубанівський» були допущені вказані порушення,
в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-1 ч. 1.

ОСОБА_1. звинувачується в скоєні адміністративних
правопорушеннях  передбачених ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 163-2. ч. 1 КпАП України. Склад правопорушення є, але
суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1., щиро розкаялась у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 163-2. ч. 1 , 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа № 3-8379/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 418396 від 03.05.2008 року, 03.05.2008 р. о
08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_1  по вул.. Набережна-Лепіка, з явними ознаками
алкогольного сп׳яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 03.05.2008
року, а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягається до адміністративної
відповідальності вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник