overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Павлодарівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, працюючого трактористом
Братського ККП, мешканця АДРЕСА_1, 14 березня, 16 липня, 24 липня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 122 ч.1, 121 ч.1, 122 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафів в розмірі 17, 10 грн.
відповідно,

за ст.       121 ч.1       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

31 січня 2008
року о 13 год. 15 хв. в с-щі Братське
по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”а,б”
ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1, що не пройшов
державного технічного огляду .

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 370231 від 31 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 06 лютого 2008р.
Справа
№ 3- 3231/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
02.01.2008 року в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення
серії ХЕ № 004362 від 02.01.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.1 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 123 ч.1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-925/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року  о 14  год. 20
хв. по в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд - Сієра, держаний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов в установленому порядку державний технічний огляд.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що не знав, що державний технічний огляд був
непройдений.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-3238/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, працює водієм ПФ «Міс», про живає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

15.01.2008 року о 15.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Херсонс ька керуючи транспортним зас обом «ГАЗ 33021 СПГ», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 60 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 014427 від 15.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-234
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF сF ІFвFаFнFкFіFвF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 5(пF'яFтFьF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (оF 16 гFоFдF. 05 хFвF. 19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-582/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає с Олекс андропіль Білокуракинськог о р-ну українець, гр.України, працює Олександропільська
ЗОШ оператор котельні за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 10 годині 40 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-298/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської області, громадянина України, працюючого
пресувальником ВАТ „КФТП”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08
січня 2008 року близько 10год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105», державний номерНОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що забув пристебнутись пасами безпеки. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №115762.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-310/08
Справа №3-311/07
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, про порушення ним
ст.122-2,   ст.124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня  2008 року
о 09.00 год. в смт.Воловець ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ-2705,
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав правильну швидкість та не врахував дорожні
умови , допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, чим порушив п. 12.11  ПДР України,
за що  передбачена
відповідальність за  ст.124  КУпАП.

Того ж дня 30 січня 2008 року
о 09.20 год. в смт.Воловець був складений працівником ДАІ ще один протокол про
те, що ОСОБА_1 допустивши зіткнення з автомобілем Фольксваген, не дочекавшись
працівників ДАІ  залишив місце ДТП, чим
порушив п.12.1.2.10”а”д” ПДР України,  за
що передбачена відповідальність за
ст.122-2 КУпАП. .

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколів про адміністративне правопорушення за № 080712 та № 080706
від 30 січня 2008  року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення  - у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                             Софілканич О.А.
Справа № 3 - 344 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.11.2007 року в 17 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним
засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жительку  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.12.2007  року   о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1.  в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  передала
керування  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1гр.ОСОБА_2. який перебував  в стані алкогольного сп»яніння ,  чим
порушила  вимоги п.2.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047485  від 1.12.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-26/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 3 ст.
121  КУпАП відносно    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця та жителя
АДРЕСА_1,українця, гр. України, водія Новокаховського КХП, індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутній,

встановив:

16.12.2007 року о 09 год.40 хв.   ОСОБА_1 в м.Кам»янка по вул.Л.Борисової,
керуючи автомобілем ВАЗ-2111 д.н.
НОМЕР_1,   не був пристегнутий
ременями  безпеки.

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.3ст.121 КУпАП   як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 3 ст.121,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді   штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-284/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 12 год. 05
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
п.п. 31.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 021832 від
10.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,                              П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа №3-654-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 січня 2008 року
Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, ПП, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

29.12.07. об 11.30 годині ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ВАЗ 21700-20 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Горбат ова, скоїв обгін транспортно го засобу на мосту, чим поруш ив п. 14.6 "г" Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДОУ № НОМЕР_2 , в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 09.45 години  правопорушник в с.
Барвінок, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц-312Д” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-300/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

13 лютого 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Селідово Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2008 року в
08.00 годин громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
мешканців будинку №33 по вулиці Шкільна міста Першотравенська Дніпропетровської
області на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/