overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5133/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 22.25
год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1024/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина
України, працюючого охоронником ПП «Сервісне підприємство», проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року о 14.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, рухаючись заднім ходом,
різко виїхав на полосу руху автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок та
швидкість руху, що спричинило створення аварійної ситуації.
В  ході слухання справи в суді, ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, просить суд не позбавляти його водійського посвідчення,
оскільки воно являється його засобом до існування, правопорушення скоїв вперше,
в скоєному розкаюється, обіцяє, що подібного більше не повториться.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа
№ 3-972
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, охоронця ВАТ «Оболонь»
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин в с. Бережанкапо
вул. Центральна Чемеровецького району керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, від  проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4871/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   працює адміністратором ТОВ
„Фьюче ЛТД”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1
по   ч. 2 ст.123  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року об
14-50 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода-Супер Б НОМЕР_1  в                   м. Запоріжжя по вул.
Північне шосе проїхав залізничний переїзд в другому ряду,   чим порушив
п.п. 20.4  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
402390.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  30 (тридцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2771/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номер НОМЕР_1 в м. Харкові, проїхав перехрестя вулиць Беревянко та Космонавта
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164860 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 02.20 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2110”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5106/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.Першотравневе, Іванівського району
Херсонської  області,  приватний підприємець, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року близько 11,00 год.  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1 на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а здійснювала підприємницьку діяльність без державної
реєстрації та наявності дозвільних документів, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-6828/08
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ур. Миколаїв,
працює ПП ОСОБА_2, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008р. біля 7-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки
суд не повідомив. При складенні протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 18.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2351/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн.
3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 518 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3635/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 14-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Лобановського в м.
Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396403 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №3-507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Білорусії, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 січня 2008 року о 16.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва  Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1.. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-472/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року близько 06:50 годин  в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ява 350 державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився,
хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 416303 від 10.02.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2734
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 17.00 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
ВАЗ-2107, государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со
скоростью 71 км/ч, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3-1906/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 р.  о 8.20 ОСОБА_1 по вул.. Стадіона- Горького
керував автомобилем марки КАМАЗ НОМЕР_1 з не пройденим технічним державним
оглядом, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 2889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2007 р. в м. Хуст по вул. Духновича
біля 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
30.12.2007 р. за № 048770.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 08.10.1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 14 год. 05 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,  керував автомобілем марки «Краз 250» д.н.
НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в»
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3102        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області м. Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 11 год. 00 хв. на
296 км ад Одеса-Мелітополь, гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21011” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4  ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3-2744/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о 19.05
ОСОБА_1на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21043 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну
смугу руху на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін