Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року
о 19-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші»,НОМЕР_1, по
Епадромному провулку в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по
другорядній дорозі під'їдаючи до перехрестя з вул. Краснова не надав переваги в
русі автомобілю «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті
чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

26 вересня 2008 року
о 19-30 годині водій ОСОБА_2керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», НОМЕР_2, по вул.
Краснова в м. Одесі рухався при наявності двох смуг в одному напрямку по
зустрічній смузі з включеним маячком синього кольору згідно ПДР п.п. 3.1.
відхилився ПДР п.п. 11.4., не забезпечив безпеки дорожнього руху та допустив
зіткнення з автомобілем «Мітсубіші»,НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою провину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем
«Мітсубіші»,НОМЕР_1, рухався по Епадромному провулку виїжджаючи на вул.
Краснова перестроїлся
в крайній лівий ряд, щоб їхати убік Адміральського проспекту, тому що в правому
ряду
стояла машина, довелося робити маневр. По зустрічній смузі їхала машина
"ВАЗ 21043", НОМЕР_2 і вдарила його машину в лівий бік.

ОСОБА_2в судове
засідання не з'явився, з пояснень, які знаходяться в матеріалах справи
вбачається, що керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», НОМЕР_2, рухався
по вул. Краснова по зустрічній смузі із проблисковим маячком синього кольору,
тому що був затор та
у машині перебувала велика
сума грошей. Автомобіль вискочив і вдарив його в бік, відбулося ДТП.

Згідно п. 3.1.
Розділу 3 «Рух транспортних засобів із спеціальними сигналами» Правил
дорожнього руху, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне
службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів
регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення
проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового
сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За
відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього
руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Суд вважає, що представлених доказів не
досить для визначення винності ОСОБА_1 у даному правопорушенні та вважає за необхідне притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, Розділ 3 ПДР,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в доход держави.

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                                     А.В.
Дерус