overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2755/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Нове Життя
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня   2008
року біля 21  год. 30  хв. в
с. Нове Життя ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,   ображав громадян нецензурними словами,  на зауваження не реагував, чим вчинив
порушення громадського порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1
при складанні протоколу  порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  дослідивши докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                            Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності   10 квітня  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  10 липня 2008
року
№ 3-4660/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 09 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ДЭУ», государственный НОМЕР_1, на ул. Софиевской в г. Одессе
выезжая с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, которые двигались по главной дороге прямо, чем нарушил требования п. 16.4 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
445879 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-448                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого
за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.11.2007 року о 09 годині 50 хвилин в смт.
Скала-Подільська Борщівського району керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в медичному
закладі для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив
підтверджується  матеріалами  справи .
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1  підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-1855/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-591/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.
в с.Китайгород по вул.Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 210990
д.н. НОМЕР_1, який обладнаний газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ.,
чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-2328
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 21 год 45 хв. в с.Ужинець Млинівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-839/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  14.02.2008 року о 11 год. 40
хв., керуючи тз Део дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,  здійснив обгін на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 188-16
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008
р. біля 11 год. при проведенні комплексної перевірки АЗС, що розташована в с.
Грушево в ур. Облоги, виявлено невиконання власником АЗС ОСОБА_1 довгострокових
пунктів 1, 2, 3, 4, 5 припису, які вказані у першому розділі ДІ цивільного
захисту та техногенної безпеки Тячівського РВ ГУМНС України в Закарпатській
області від 26.02.08 року, а саме:

- не укладено
договір на постійне та обов'язкове обслуговування з професійними
аварійно-рятувальними службами (ст. 5 ЗУ «Про аварійно-рятувальні служби» від
14.12.1992 р. № 1281-14, Постанова КМУ від 04.08.2001 р. № 1214 «Про
затвердження переліку об'єктів та окремих територій які підлягають постійному
та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами);

- не проведено
декларування об'єкта підвищеної небезпеки (ЗУ «Про об'єкти підвищеної
небезпеки»);

- не розроблено
план підготовки по цивільній обороні на 2008 р. (розділ 1 п. 7 Постанови КМУ №
308від 29.03.2001 р.);

- не розроблено
план розвитку і вдосконалення ЦО підприємства на 2008 р. (розділ. 2 п. 2
Постанови КМУ № 299 від 10.05.01994 р.);

- не обладнано
об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у
разі їх виникнення (Наказ МНС України від 15.05.2006 р. № 288), чим самим
Микулянич М.М. вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.02.2008 р. за №
018223, приписом № 8 від 26.02.2008 р..

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
188-16 ч. 1 КУпАП у
виді штрафу розміром 170 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-483/08

03 березня 2008 року суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сонцево, громадянина України, працюючого на
приватного підприємця ОСОБА_2 водієм таксі, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2008 року о 14.510 год., водій ОСОБА_1, на
автомобілі «ВАЗ 210994-20», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення громадян без
документів, які дозволяють здійснення даної діяльності.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він
перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 Згідно
трудового договору, ОСОБА_1 працює водієм таксі, яке належить приватному
підприємцю і те, що в нього немає документів, які дозволяють здійснювати дану
діяльність він також не знав. Тому просить закрити справу за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП суб'єкт господарювання
притягується до адміністративної відповідальності, якщо він здійснює
господарську діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, без одержання дозволу, чи іншого документу
дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП провадження  в справі підлягає закриттю, якщо відсутній
склад адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 та матеріалів справи виходить, що
ОСОБА_1 працює на суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 та виконує свої
обов'язки згідно договору, тобто він не є суб'єктом вказаного адміністративного
правопорушення, оскільки не являється суб'єктом господарської діяльності, а як
вбачається з диспозиції вищевказаної статті, до відповідальності має бути
притягнутий саме суб'єкт господарювання.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю суб'єкта
адміністративного правопорушення по даній справі - відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1ст. 247,  п.3
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-253/2008
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Високе, Монастирського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
25.01.2008 р. ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у своїй квартирі,безпричинно
ображав свою матір нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою,
позбавляв житла, внаслідок чого  була
завдана шкода  психічному здоров'ю
потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1151/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ПЧ-16
монтер,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 09:50 годині
вАДРЕСА_1громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21093 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті доріг , чим
порушив п.п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 462323 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 ( дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3202/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Свердловської області, працює - Дніпровське лісництво,
звалювальник лісу, що мешкає АДРЕСА_1,                  за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року, о 10.45 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км,  правопорушник, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2104,  НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його для запобігання
ДТП різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3- 3168 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
оператором газових котлів

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня  2008р. о 20 годині 30 хвилин в с. В. Бубни Роменського
району водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився ,
вину визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 069806.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення,
до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що
ОСОБА_1  хоча і працюючий, але
позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області .

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-885/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління
Державтоінспекції УМВС України в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 15.55 годин, водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес,
н/з НОМЕР_1на 33 км. а/д Озна-Мелітополь, у зоні знаку обмеження швидкості 60
км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Cправа № 3-2918/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 19 годині 18 хвилин, керуючи
автомобілем марки "БМВ-525" НОМЕР_1 в с.Атаки Хотинського району
Чернівецької області, на якому не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла,
чим порушив п.п.31.4.3В ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2417
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 17 час. 00 мин. в г.Первомайске по ул.Лисичанской ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ 2109  г/н НОМЕР_1 , превысил
установленную скорость движения на 23 км/час,чем  нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что превысил скорость на 23 км.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ст.122
ч.1  КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме  17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья