Справа № 3-125508рік
2008 року  суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона  Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кузнєцк Пензенської області , громадянку України, не працюючу, що  мешкає АДРЕСА_1,
порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме
ухиляється від виїзду з України після закінчення встановленого терміну
перебування на території України, про що було складено протокол від 11.12.2007
року ХН№ 168527. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.
В судовому засіданні
правопорушник не з»явилась,про час та місце розгляду справи повідомлялась.
вік ОСОБА_1, 93 роки, та те, що правопорушниця є пенсіонером, до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
викладеного, керуючись ст.ст.22, 203 КУпАП,
суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Постанова набирає законної сили з дня
її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа
№3-3055/04

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2004 року  суддя Комсомольського районного суду м. Херсона  Скорик С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Херсоні, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 у
відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 01.03.2004 року  не з”явився до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області для реєстрації, чим порушив правила
адміністративного нагляду. Раніше напротязі року правопорушник також порушував
правила адміннагляду. Таким чином, своїми діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КупАП..

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у
вчиненні даного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.
187 КупАП, суддя,

постановив:

Накласти на   ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа №3-3980/04

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2004 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Скорик С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в м.Херсоні, громадянина України,
працюючого малярем заводу “Паллада”, проживаючого АДРЕСА_3,  за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3, у
відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 29.03.2004р. О
22год.30хв. був відсутнім за своїм місцем постійного проживання АДРЕСА_3, чим
порушив правила адміннагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив
правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КупАП..

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину у
вчиненні даного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_3. у вчинені даного правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.
187 КупАП, суддя,

постановив:

Накласти на   ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя