overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-497/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, -

за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
року о 15 год. 25 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ИЖ-21251» д.н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговуванням
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-  підпис
№F3-914/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуF кF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFаFкFсFіF «ЄFвFрFоF» вFоFдFіFєFмF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.6 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 11.01.2008 рFоFкFуF вF 18 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗF A3 ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF , пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-137/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду   м.
Кіровограда                Драний В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ВАТ “Актив
Плюс”, проживаючого в               м.
Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., при підготовці
справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем
проживання правопорушника зазначено вул. АДРЕСА_1 , однак згідно поштового
повідомлення ОСОБА_1. за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про
адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст.  256, 278 п.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
відносно  ОСОБА_1повернути  ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС  України
в області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-88/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06
грудня  2007 року в с.Н.Ворота  о 09.05 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№056163  від 06.12.2007 року та
поясненнями  в суді самого правопорушника

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  3-350/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,  за   ч.3
ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04  грудня
2007   року, біля  09
год. 32  хв.  на 12 км. автодороги сполученням Золотоноша-
Сміла,  ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 21099   д.н.
НОМЕР_1  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-339/2008 p.
ПОСТАНОВА Именем У країни 28 січня 2008 року Суддя Ам вросіївського районного суд у Донецької області Толок Ю.М ., розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов від
ОГАІ з обслуговування адмін території Амвросіївського р айону та автомобільно-техніч ної інспекції при УДАІУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казах стан, громадянина України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУп
АП, встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопо рушення 16.01.2008 року о 07 год. 35 хв. в м . Амвросіївка на перехресті в ул. Чернишевського-Краснодон ців, керуючи автомобілем рух ався по другорядній дорозі н е дала дорогу транспортному засобу яке наближалось до др угого перехрестя на головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР Ук раїни.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала себе винно ю у скоєнному правопорушенні , в чому й кається.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ и, приходжу до висновка, що в д іях ОСОБА_1 убачається скл ад правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-833/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює  механізатором в ВАТ
"Племзавод",   за   ч.1
ст. 130    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня
2008  року, біля  16
год. 40  хв.  в
с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   трактором  ЮМЗ-6
д.н. НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп"яніння, чим   порушив п.  2.9
ПДР.

ОСОБА_1        порушення    визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1     винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 29  січня  2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа  № 3-91/08
Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області                             Чир П.В.
розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   ВДАІ Борщівського району УМВС України  в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Шершенівка
Тернопільської  області,
України про адміністративні правопорушення,
17.11.2007  року  о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Руській,
3  керував  автомобілем
марки  Мерседес Віто державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку « Вїзд  заборонено», чим порушив вимоги п.8.1. Правил
дорожнього руху України.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №
032991  від 17.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,  Лубенського району, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 грудня   2007 року о
8 год. 00 хв. в с. Горошино Семенівського району, Полтавської області гр.
ОСОБА_1. перевозив автомобілем свіжу рибу без відповідних документів на її
придбання , Загальна вага риби 30 кг  -
карася.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн.,

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008
року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.І.
Халявка
Справа № 3 -     / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.12.2007 року від Кременчуцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого таксистом "Міні
Таксі",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.12.2007 року  о 19 год.
20 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ДЕО, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін ТЗ на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення
.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F 3 -374/2008 p.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 18 хFвFиFлFиFнF вF сF СFтFрFуFмFіFвFкFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFЛF №F 012731 вFіFдF 23.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 08.30 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи
автомобілем марки „ЗАЗ-110557” д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим порушив п.1.1  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 716/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Олексіївка,  Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого б/в “Чорномор”, охоронником

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.02.2008 року  о 09 годині 50 хвилин  в смт. Чаплинка по вул. Асканійська гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3.в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не користувався ременем
безпеки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування ременем безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-326/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

1973
року  народження, жителя

смт.Скала-Подільська

АДРЕСА_1 Борщівського

району Тернопільської області,

працюючого головним бухгалтером

СФГ «Богдан»,

за ч.1ст163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СФГ «Богдан», допустив ведення
податкового обліку  з порушенням
встановленого законом порядку , в результаті чого за липень 2005 року занижено
податок на додану на 717 грн.,  що було
встанловлено в результаті перевірки, проведеної працівниками Борщівської МРДПІ
в період з 10 грудня по 21 грудня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.1.1.ст.3,  п.4.1 ст.4
Закону України «Про податок на додану вартість № 68-97/ВР від 03.04.1997
р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 14 січня  2008 року серії АС № 052437, а також витягом
з акту виїзної документальної перевірки Борщівської МДПІ від 10 січня  2008 року № 1/23-00/32021629.

За
даних  обставин вважаю, що  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на нього  адміністративне
стягнення - 85 грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
: підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.