overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-19208рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

25 січня 2008 року суддя місцевого
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, громадянина України, працюючого
на ДП« ХКТС» , що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

27.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 387916 про те, що він керував транспортним
засобом БАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №387916 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

П О
С Т А Н О В А

26 лютого 2003 року суддя місцевого Комсомольського районного
суду міста Херсона СПІЧАК О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

05 лютого 2003 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол МИ
№ 084357 про те, що він керував транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак НОМЕР_1, на державні номери якого було встановлено герби, що не відповідає
ДСТУ 3650-97 та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

В
судове засідання правопорушник з”явився, винним себе визнав повністю, пояснив,
що після прийняття на роботу йому видали автомобіль із державними номерами, які
містили герби, про те, що це заборонено, він не знав.

Вина правопорушника
підтверждується також протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 084357
від 05.02.2003 року.

Суд враховує, що при
малозначимості вчиненого адміністративного правопору-шення правопорушника може
бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.4  КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008  року   о 18 год. 30
хв.  ОСОБА_1  в смт.Скала - Подільська  по вул.Українській Борщівського  району Тернопільської області  керував
мотоциклом  марки  «ІЖ 7107» державний номерний знак  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
Медичне освідчення проводилось за допомогою
трубки  «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108116   від 08.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-888-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 28.01.2008р. о 11 год.20хв. на а-д Львів - Кіровоград -
Знам'янка,529км.,   керував  автомобілем ВАЗ 2104 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
142092 від 28.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанський ДЮСШ-тренером, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008 року о 13:40 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114,
номерний  знак НОМЕР_1проїхав перехрестя
на вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263301 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№
о привлечении к административной
15.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего ООО «Авалайн» - водителем,
холостого, прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-00 час.ОСОБА_1, управляя транспортным средством на 297 км. автодороги
Харьков-Симферополь, выехал с второстепенной дороги на перекресток и
остановился на главной дороге т.к. на перекрестке возник затор, заставил другое
транспортное средство, двигавшееся по главной дороге затормозить и
остановиться, чем создал аварийную обстановку на проезжей части.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 16.4
Правил  дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
же тот факт, что правонарушитель неоднократно привлекался к административной ответственности.
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортным средством
Судья:
Дело № 3-12808
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы,  поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск,
гражданина Украины, работающего СОО «Гарантия» -
директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.12.2007 года около
17-10  часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством  Фольксваген  гос. номер НОМЕР_1 следовал на 139 км
автодороги Херсон-Керчь нарушил правила остановки и стоянки, тем, что остановил
транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.34. «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

28 січня 2008 року близько 03год. 05хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 дод.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-2549/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
19.01.2008 року о 22-00 годині керував
транспортним засобом    Ніссан
НОМЕР_1 в м.Херсоні, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3 - 1142 /08 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 січня
2008 року в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, на законні
вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські дії та пройти у відділок
Котовського МВ - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-4374/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого  2008 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Харківській у с. Вербки   Павлоградського району здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги ПДР України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням  згоден.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №026761 від
13 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними у протоколі про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-1762
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Великий Жванчик Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 січня 2008 року о 01 год 30 хв на автодорозі Стрий-Кіровоград
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сітроен,
НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а
саме п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-4530/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2008 р. о 15
год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп в с. Дравці, керуючи автомобілем марки
“Вольво”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши
його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів порядку
проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 085227 від 23.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вінницького  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Вінницького  ВДАІ
складено адміністративний протокол серія АЮ №  146479
від 22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.02.2008 року о
21 год. 20  хв.,  в с. Лукашівка,  керуючи автомобілем Мерседес 300 д.н.з.  НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год. та  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він 22.02.2008
року о 21 год. 20  хв.,  в с. Лукашівка,  керуючи автомобілем Мерседес 300 д.н.з.  НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,    визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає  8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-660/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року на а/д Київ-Чоп 753 км. о 9.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104122 від 18.03.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4867/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року об
21-00 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем  ЗАЗ 1122 д.з.НОМЕР_1    в м. Запоріжжя вул. Перемоги  - вул. Лермонтова проїхав  на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив   п.п. 8.7.3  ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
401855.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко