overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-919/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року о 17 год. в с. Флярківка ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 17.02.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ст. ст. 33,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного
суду                                                     М.Ф. Олійник
справа № 3-990/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Донецьк та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Донецьк, керуючи автомобілем МАЗ-544008
д/н НОМЕР_1по пров. Київський литепровод, прохав на червоний сигнал
світлофора,  порушив  п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-3918/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ТОВ „Авто
портиці”,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

15.03.2008 року о
04-25 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ДЕУ ЛАНОС  д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по пр.
Леніна  перевищив швидкість руху більш
ніж на  20 кмгод., рухався зі швидкістю
93 кмгод,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
382777.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-922/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
30.01.2008 року о 15 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській,
метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-6611/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м.
Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08
року о 18год. 10хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 33.3.25“Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-866/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1приватного підприємця за ст.122 ч. 1 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 04 год.
00 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель-Вектра »
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній
дорозі. Чим порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 162850 від
23 грудня 2007 року.
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1821/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Соболівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о
09 годині 25 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку порушивши вимоги дорожнього знаку
3.34, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-4843/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем Сталкер-компания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.02.2008 года в 08 часов  00
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2529/08
Постанова

21 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козирка Очаківського району
Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП,

Встановив:

21.02.2008 року о 09:30 год. ОСОБА_1. з приміщення літньої
кухні будинкуАДРЕСА_2здійснив крадіжку столових предметів з кольорового металу,
чим завдав громадянці ОСОБА_2. матеріальні збитки на суму 500 грн., чим вчинив
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з викладеним в протоколі
погодився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив крадіжку, щоб заробити
грошей.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 195480 від 20.03.2008 року,
заявою ОСОБА_2. від 21.02.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
Дело № 3-5388/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
14.03.2008 года в 06 часов 23 минуты
на ул.Набережная в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-1971
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-00 часов в г. Первомайске по ул. Куйбышева, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ИЖ-5-юк г/н
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился, пояснив, что нарушил правила
остановки. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5451/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01..2008 р. ОСОБА_1 а/д в м. Херсон -Джанкой   керував т/з ВАЗ 21081дн  НОМЕР_1 в зоні дії знаку обмеження швидкості
кмгод, рухався зі швидкістю  91  кмгод.

Вина   ОСОБА_1у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 28.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.
Справа
№ 3 - 2438 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 03. 2008 року від
Роменського МВ УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, українку, гр. України, мешканкуАДРЕСА_1,  працюючу в НВТО “Талан”, робітницею.

За ст. 184  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов”язків по вихованню свого неповнолітнього сина , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який  без поважних причин пропускає заняття в школі
(з 29. 02. 2008 року  по
теперішній час).  Дані дії вчинені
повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 020482
від 12. 03. 08 року, паспортом правопорушниці серії МВ 174412,
характеристиком Роменської загальноосвітньої школи № 7 від 11. 03. 2008 р.,
постановою від 20. 11. 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за що на неї було накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
( тридцять чотири ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1495/08
01 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
09.01.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1свою провину не визнав та пояснив, що  спиртні напої не вживав.
Враховуючи висновок медичного обстеження № 53
від 09.01.2008 р., згідно з яким, ОСОБА_1на момент огляду був тверезий,  суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подіїї та складу
адміністративного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
№ 3-910-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  01.02.2008р. о 18 год. 10 хв. в
м. Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
130859 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

3 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не
працює , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

1
лютого   2008 року  о 11 год. 50
хв., в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського  району Полтавської області , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем та перевозив
на пасажирському сидінні малолітню дитину,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-3834/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.121 КпАП України,
Сумській у м. Харкові, на якому був встановлений проблісковий маячок синього
кольору не зареєстрований в органах ДАІ, чим ОСОБА_1 порушив п.32.1 Правил
дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147977 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Справа
№ 3-954
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, лікаря СЕС
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.02.2008 року о 11 години 52 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, здійснив проїзд на
забороняючий червонийц сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя