overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-544
суддя  Городнянського районного суду,
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, яка проживає: АДРЕСА_1,
працює: голова правління Тупичівського ССТ.
15 січня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ Черномаз О.О. складено протокол № 1 про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно голови правління
Тупичівського ССТ ОСОБА_1, яка порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме : заниження податку на прибуток в сумі 3086,00 грн.;
заниження податку на додану вартість в сумі 7182,00 грн., чим порушила
встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним
чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                 О.Д.
Березовський
Справа № 3-4332/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 12-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-7514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

01
березня 2008року
близько 13-20год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
який призначений для перевезення людей з переобладнанням для перевезення
вантажу.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  № 3-2098/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області, непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.03.2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006220 від 25.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-3383/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рівне, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 16-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 186727 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого
приватним підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16 год 50 хв в
с.Каландейці Лубенського району
автомобілем ВАЗ-210930-20   д.н.
НОМЕР_1на якому було встановлено газобалонне обладнання без відповідних
документів ДАІ,   чим порушив  п.31.3а
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-3050/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
15 січня 2008 року приблизно у 21 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068510 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 2144 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23 лютого
2008 року о 7 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ2715, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Вашківці Сокирян-ського району Чернівецької області, одруженого /на утриманні
п'ятеро неповнолітніх дітей/, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км./год. чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить у
зв'язку з важким матеріальним становищем, так як він утримує п'ятеро
неповнолітніх дітей, призначити йому стягнення у виді попередження.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082496 від 02.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який має на утриманні п'ятеро неповнолітніх
дітей, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -1609/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.М.Олександрівка Котовського
району Одеської області, працюючого охоронцем Котовської ОДПІ.

за
ст.123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о 17
годині 31 хвилин, по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 не неохоронному залізничному переїзді, чим порушив
п.20.2 ПДР України.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафук на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-631
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року
смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоушицкого РВУМВС
України в Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого ,студенкта Київського
Національного Університету будівництва та архітектури, утриманців не має,
жителя села Глибівка, Новоушицького
району Хмельницької області

за  ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 10 годині 00 хвилин на
ст.. Хмельницький працівниками лінійного відділу ст.. Хмельницький , біля
залізничної колії , неподалік будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено у
громадянина ОСОБА_1 марихуану   ,
загальна вага якої становить 0,37 грами та саморобний пристрій для куріння з
нашаруванням екстракту канабісу, загальною вагою 0,02 грами, що
підтверджено  висновком спеціаліста №
0209 від 15.02.2008 року, виданого науково -дослідним експертно-криміналістичним
центром при  УМВСУ на залізничному
транспорті.

Свою вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнав
повністю.

Керуючись
ч.1 ст.44 , 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі  18 (
вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  суму 306 ( триста шість) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Речові докази -
поліетиленовий пакет з вмістом - 0,37
грамів канабісу ( марихуани), 0,2 грами екстракту канабісу, що  зберігаються
у лінійному відділі ст.Хмельницький
-  знищити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук.
Код суду 0515
Справа № 3- 437/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року  о 11-45 годині на автодорозі Волноваха - Валір”янівка  у м. Волноваха,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
держ. номер НОМЕР_1, на якому встановлено звукове обладнання „Сирена” без
дозволу Державтоінспекції,  чим допустив
порушення п. 21.3 В Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-307/2008р.
Постанова

Іменем України

22 лютого 2008 року                                                                                               с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення
/м.Вінниця/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм головного лікаря
Чернівецької районної лікарні

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 109351 15.01.2008 року, о 09 год.30 хв., в м.
Вінниця по вул. Хмельницьке шосе Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Газель, державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красногорівка, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року у 18.45 в м.Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1851/08
ПОСТАНОВА

3 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівцідержрибохорони про притягнення до
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол  № 000173 від 07.03.2008
року не відповідає вимогам   ст. 256
КУпАП, а саме в протоколі не зазначено суть правопорушення: чи здійснював
порушник рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, оскільки
в протоколі зазначено, що він «перевіряв сітку у воді».

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, без внесення змін та доповнень в протокол №
000173 від 07.03.2008 року, з якими порушник не буде ознайомлений.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1повернути Чернівцідержрибохороні для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС  (м.Красноармійськ) батальйону ДПС, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.02.2008 р. о 07 год. 20 хв. по а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварене, керуючи
транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “50
км/год.” рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив пункт 12/9Б ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              В.М.Гончар
Справа  № 3-726/08
26 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 лютого 2008 року о 16 год. 50 хв. у м.Дніпропетровськ по вул. Передовій,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.нНОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» повернув ліворуч, чим
порушив п.3.23 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока