overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 506/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1  про те, що він о 17 год. 45 хв. в м. Липовець
керуючи    автомобілем марки МАЗ  НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1  , його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-4315/08
судья Приморского  районного суда
г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из  Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Арарат, Армении,   гражданина Армении,
армянина, со средним образованием, женатого, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1  КоАП Украины
Из административных материалов
следует, что 30 января 2008 года, ОСОБА_1.,
находясь в г. Одессе, нарушил правила пребывания иностранных граждан на
территории Украины, работал без соответствующей лицензии на трудоустройство,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1.
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
административным протоколом ОД № 001013
от 30.01.2008 года, объяснением ОСОБА_1..
Правонарушитель  в суд явился, вину признал полностью, просил
строго не наказывать.
административными материалами, а именно: протоколом об административном
правонарушений ОД № 001013  от 30.01.2008
года, объяснением ОСОБА_1.,  суд считает
ОСОБА_1.виновным в нарушении ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1.административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст.  203 ч.1, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
350 /трехсот пятидесяти/ гривен в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа
№  3-98/2008
року                                                                                                  м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю Коваленка Г.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має,
проживаючого за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
01 січня 2008 року біля 19.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному будинку АДРЕСА_2
у с. м. Нова Одеса, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої
виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілій.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського
держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова
Одеса, вул. Жовтнева, 21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2598-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
року о 05 год. 40  хв.  на
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій
км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 33 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-642/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року біля 13год. 00хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом марки «Ваз-21063», д
/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другом у ряді при відсутніх дорожні х знаках та розмітці, чим по рушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні та під час складання протоколу пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього його ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 13.58 годин в м.Берегово ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Стоянку заборонено”, чим
порушив  п.2.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, СФГ « Рибчановський» с. Малі Липняги - фермер ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року близько 10 год. 20
хв. в м. Полтава  по вул. Фрунзе в
напрямку від вул. Пушкіна в бік вул. Чапаєва
і на перехресті з вул. Шевченка , водій ОСОБА_1. керував автомобілем «
Мітцубісі Лансер», не надав  переваги в
русі автомобілю « Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1водій - ОСОБА_2., який рухався по
тій смузі , на яку він мав намір перестроїтись, чим здійснив зіткнення з
автомобілем « Порш Каєн» . В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні
пошкодження. ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 68,00 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа № 3-3196-08
П О С Т А Н О В А

04 лютого   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.01.2008
року о 14  год. 50  хв. в м. Павлограді  по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат , д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-289 2008 рFіFкF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ТFОFВF "АFгFрFоFтFіFсF" фFіFлFіFяF "СFвFіFтFаFнFоFкF" - еFлFеFкFтFрFиFкF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF НFоFвFоFсFаFмFаFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF, 27,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїFхF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF 2140 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 8702 AM, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ОFпFеFлFьF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-87/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧП
«ПІК», проживаючого за адресою:м.Снігурівка АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 17 години 14
хвилин    гр-н   ОСОБА_1 в м.Миколаєві  по вул. Леніна,  керуючи
автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1  здійснив зупинку та
стоянку менше ніж за 10 м від пішохідного переходу, чим порушив  п. 15.9 “г”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 345244.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5 (п»ять) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
№ 3-439
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 20 хв в
м. Чернівці на перехресті Кармелюка-Вінниченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Нісан”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, а саме порушив
пункт  8.7.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа  №  3-103
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.121 грудня  2007 року  близько хвилин   на  автодорозі м.Нова Одеса, вул. Леніна, водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем « Заз-1102 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, в якого шини мають оголений корд та місцеві ушкодження, чим  порушив  вимоги п. 31.4.5 (б)  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 2 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-418

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
Ширяєвського району, с.Новосвєтовка, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 12.01.08р. о 14 год. 25 хв. в с.Н.Дмитрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці 70 років Жовтня,
керував т/з. “ИЖ-П-4” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін, та був без мотошолому, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РFоFгFоFзFіFнFаF, 9/29, -зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
06.01.2008 рFоFкFуF оF 07-35 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3 , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF -3303, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-473/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року                       Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

01 лютого
2008 року у відношенніОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУПАП про
те, що він, являючись громадянином Вірменії, з 01.05.2003 року по теперішній
час проживав на території України без відповідної реєстрації, чим порушив
правила перебування іноземців в Україні.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 340 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М. Сорока
Справа
№3-14/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1про те, що він 13 грудня  2007
року в смт.Воловець  о 11.50 годині  керував транспортним засобом ИЖ 412 н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9”а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041791   від 13.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати    ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.