overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                Справа № 3-14300

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм у ТОВ „Роел-Альянс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
вересня 2008 року о 22 годині 05 хвилин на вул. Київська, 1у м. ЯлтаОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „Деу нексія” державний номерний знакНОМЕР_1,
який належитьОСОБА_2у стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в
Ялтинському псіхоневрологічному диспансері (протокол медичного огляду НОМЕР_1
від 12 вересня 2008 року).       Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у
встановленому порядку, причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення свою вину у скоєні правопорушення визнав
повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2
(а.с.3.4), рапортами працівників міліції (а.с.5,6), протоколом медичного огляду
НОМЕР_1 від 12 вересня 2008 року (а.с.7).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керував транспортним
засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення Правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1. допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 16 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7929-08
Постанова

і м е н е м  У к р а ї н и

08
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з Територіальної державної інспекції праці в
Донецькій області у відношенні  директора
ПП «Віктор», ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, місце розташування: Донецька область, Мар'їнський
район, м. Курахове, вул. Ушакова - 38, проживаючого АДРЕСА_1  ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки 01.08.2008 р.
додержання чинного законодавства про працю ПП «Віктор» було встановлено,
директор ПП «Віктор» ОСОБА_1, який працює на посаді з 01.11.2001 року, на
підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору
і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак,
ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне
правопорушення, а саме:

Відповідно
до ч. 7 ст. 65 ГК України на всіх підприємствах, які використовують найману
працю, між власником або уповноваженим ним органом повинен укладатися
колективний договір;

Відповідно
до ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного
законодавства, прийнятих сторонами зобов»язань з метою регулювання виробничих,
трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих,
власників та уповноважених ними органів;

Відповідно
до ст. 11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в
установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які
використовують найману працю і мають право юридичної особи. Ця форма
передбачена також ст. 2  ЗУ «Про
колективні договори та угоди», але перевіркою встановлено, що виробничі та
трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу на
підприємстві колективним договором не врегульовані.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 41-1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 41-1,      283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на ноьго штраф на
користь держави у розмірі  51 (п»ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 І.М. Ступін
УКРАИНА                                 Дело № 3-6587
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья  Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД  в Луганской области, о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст. 164 ч.1  КУоАП, -
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 28.07.2008 года в 12.40 ч. ОСОБА_1. на своем автомобиле
«Опель-Кадет» н/з НОМЕР_1 осуществил пассажирскую перевозку пассажира с
ул.Островского на ул.Куйбышева за 10 грн., при этом не имея лицензии на
осуществление пассажирских перевозок, чем нарушил п.34 ст.9 ЗУ «О
лицензировании некоторых видов деятельности» №1775-3 от 01.06.2000 г..
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что
административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием  в действиях ОСОБА_1. административного
правонарушения по следующим основаниям.
Согласно  ст. 42 Хозяйственного кодекса Украины №436-1У
от 16.01.2003 г.  понятие
«предпринимательство»   определено как
непосредственная, самостоятельная, инициативная , систематическая на
собственный риск хозяйственная
деятельность, которая осуществляется субъектами
хозяйствования/предпринимателями/ с целью достижения экономических и социальных
результатов и получения  прибыли.  Т.е. одним из обязательных признаков
предпринимательской деятельности есть систематичность ее совершения с целью
С субъективной стороны проступок
характеризуется виной в форме  прямого
умысла и специальной целью- получением прибыли от предпринимательской
В соответствии с действующим
законодательством систематической является деятельность в том случае, когла
предоставление услуг выполняется на протяжении календарного года более 4-х раз.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что  установлен
факт систематических пассажирских перевозок, однако и в самом протоколе  и в материалах административного дела
отсутствуют сведения о том являлась ли деятельность, которую осуществлял
ОСОБА_1., систематической, т.е.  не
установлены дата, время и место пассажирских перевозок. Также отсутствуют
сведения, получал ли ОСОБА_1. от перевозок
Только в случае осуществления
предпринимательской деятельности граждане обязаны зарегистрироваться как
субъекты предпринимательства. При невыполнении указанных требований наступает
ответственность по ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
Таким образом, суду не предоставлено
доказательств того, что ОСОБА_1. занимался предпринимательской деятельностю.
основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 284  КоАП Украины,-
Производство по делу прекратить,
от административной ответственности по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, ввиду
отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2571/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
при секретарі - Могила О.О.,

за участю ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
АДРЕСА_1,

працюючого Снігурівська філія ВАТ «Миколаїоблавтодор», охоронець.

за ст.85
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня
2008 року близько 6 год.30 хв. ОСОБА_1., в м.Снігурівка Миколаївської
області,  з річки Інгулець, в районі
Снігурівського СПТУ №34, виловив 15 карасів забороненим знаряддям лову - месиновою
сіткою, порушивши вимоги п.3.15 Правил любительського лову та завдавши
матеріальної шкоди на суму 76,50 грн.

Правопорушник
вину свою не визнав.
Пояснив, що рибу ловив не сіткою, а «резинкою», якою вилов дозволено. В
протоколі про адміністративне правопорушення він написав про те, що рибу
виловлював сіткою, на пропозицію інспектора, який погрожував забрати в нього
гумового човна.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за
№003928/2296, описом об»єкту лову,
описом-оцінкою знаряддя лову, актом прийому від 01.09.2008 року за
№000883/657, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Пояснення
ОСОБА_1 про те, що він не проводив вилов риби сіткою, а дозволеним знаряддям
лову, вважаю необ»єктивним, даним ним з метою уникнути відповідальності, так як
і пояснення свідка ОСОБА_3., який є товаришем правопорушника по рибній ловлі, і
який, за його ж свідченнями не був присутнім безпосередньо при розмові ОСОБА_1
та інспектора, а вважаю пояснення правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення про те, що вилов риби він здійснював сіткою,
такими, що відповідають дійсності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256, 280, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави в сумі
340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди.

Вилучену
в ОСОБА_1 месинову сітку конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4039/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

09 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008р. гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно не з'явився на реєстрацію
до Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив
п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно
нього Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 27.06.2008
р.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, в
разі порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного нагляду, до даної особи застосовується
адміністративне стягнення у виді штрафу. Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає
повторність дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

В даному випадку повторність в діях гр.ОСОБА_1. відсутня, оскільки до нього
не застосовувалось адміністративне стягнення на час розгляду адміністративного
матеріалу в суді, а саме 09.09.2008 року. А тому суд перекваліфіковує дії
правопорушника на ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
допустив порушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
552 від 06.09.2008 року.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1. у порушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП, доказана
і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  наявності негативної характеристики з місця
проживання, обставин вчиненого ним адмінправопорушення  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду
О.А.Савранський
№3-4462/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
04 августа 2008 года в 06 часов 50
минут ОСОБА_1., находясь на а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управлял   транспортным средством   Опель «Кадет» гос. номер  НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3-б Правил дорожного движения,
т.е.  совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным
суду причинам, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется
отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника  от 04.08.2008 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства, объяснением правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №3-3262/08
ПОСТАНОВА

8
липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17.06.2008
року від Глобинського відділення Кременчуцької об”єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Українця, гр-на України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.1551 , ч.1 ст. 164 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1., займаючись
підприємницькою діяльністю, в магазині-кафетерію, що знаходиться за адресою :
с. Бориси на вул. Леніна Глобинського району Полтавської області, 14.05.2008
року допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на неповну суму вартості проданих
товарів, невідповідність суми коштів, яка зазначена в денному звіті.

ОСОБА_1.,
згідно пояснень в адміністративному протоколі вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КпАП України.

ОСОБА_1.,
займаючись підприємницькою діяльністю, в магазині-кафетерію, що знаходиться за
адресою : с. Бориси на вул. Леніна Глобинського району Полтавської області,
14.05.2008 року допустив порушення провадження порядку господарської
діяльності, а саме здійснення торгівельної діяльності без одержання торгового
патенту.

ОСОБА_1.,
згідно пояснень в адміністративному протоколі вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2, ч.1 ст.1551, ч.1 ст. 164, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 ,
ч.1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
года                                                                                   Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего мастером по автотранспорту, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 сентября 2008 года в 08 часов 20
минут, ОСОБА_1  управлял транспортным
средством ВАЗ 2107 г.н.НОМЕР_1 на ул. К. Маркса г. Ялта, при выезде с
пересечения проезжих частей выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил
дорогу автомобилю Субару Форестер г.н.НОМЕР_2который двигался по главной
дороге, вынудив его снизить скорость и изменить направление движения, чем
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1явился, вину признал
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 15 сентября 2008 года, составленными с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), объяснением ОСОБА_2л.д. 2), из которого следует, что когда он
управляя автомобилем Субару Форестер, двигался по главной дороги по ул. К.
Маркса в сторону ул. Садовой, автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1выезжая со
второстепенной дороги с ул. Киевской не пропустил его, чем вынудил снизить
скорость, изменить направление движения и подать звуковой сигнал, чем создал
аварийную ситуацию, объяснением самого ОСОБА_1(л.д. 4), из которого следует,
что он не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, который двигался по
главной дороге, чем вынудил его снизить скорость, изменить направление движения
и подать звуковой сигнал.
Действия ОСОБА_1квалифицированны
правильно по ст. 122 ч 4 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, что
повлекло создание аварийной обстановки,
то есть вынудившее других участников дорожного движения резко изменить
скорость движения и направление движения
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст.  283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить начальнику
ГАИ г. Ялта, для исполнения.
Срок исчисления наказания
ОСОБА_1считать с дня сдачи удостоверения водителя - с 15 сентября 2008 года.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                       м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  19.07.2008 р. о 13.35 год.  в м.Євпаторія пр-кт Перемоги  керуючи автомобілем ВАЗ 1119 д.з. НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, що переходили
проїжджу частину,  чим порушив п.18.1.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-4499/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року                                                                               м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  19.07.2008 р. о 13.35 год.  в м.Євпаторія пр-кт Перемоги  керуючи автомобілем ВАЗ 1119 д.з. НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, що переходили
проїжджу частину,  чим порушив п.18.1.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя_____________________