overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівській області Ющенко Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  НГВУ                         „ Чернігівнафтогаз ”,
мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
- КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Судом
встановлено, що 31 серпня 2008 року, о 13 год. 30 хв.,                ОСОБА_1, в м. Прилуки по пров.
Фрунзе керував автомобілем марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуву трубки „Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови суду, через
незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судове засідання було проведено
необ'єктивно, суд взяв до уваги неправдиві факти, які наведені у
сфальсифікованому протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні, як особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння за зазначених у постанові обставин, відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності
та взаємозв'язку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Доводи, викладені в скарзі з приводу фальсифікації протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів справи з боку співробітників ДАІ є
надуманими, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які
належним чином оцінені судом.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за
якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду
та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому
підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 22 вересня 2008 року щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Чернігівської області                                                    Н.В.
Ющенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 33- 543

07 листопада 2008 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Новгород - Сіверського районного
суду Чернігівської області від 06.10. 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.2, 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 06 жовтня 2008 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого
ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.2, 124 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України
застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 4 місяці.

Згідно постанов суду, 07 вересня 2008 року, о 00 годині 05 хвилині на 138
км. 585 м. автодороги Р-12 Чернігів - Мена - Грем'яч, ОСОБА_1, зупинив
автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби поза населеними пунктами з
правого боку проїзної частини з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, що
призвело до наїзду на задню частину автомобіля, автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали значні механічні
пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Новгород-Сіверського районного суду від
06 жовтня 2008 року змінити в частині накладеного стягнення, замінивши
стягнення у виді позбавлення права на керування всіма видами транспортних
засобів на штраф. Свої вимоги аргументує тим, що при накладенні стягнення суд
не врахував визнання ним своєї вини, те, що на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сім'ї,
оскільки його дружина не працює.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня
2008 року (а.с. 2), з яким останній погодився.

Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах.

Суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху та обґрунтовано наклав
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав
для задоволення скарги та зміни постанови місцевого суду по справі не
вбачається.

На
підставі
викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського
районного суду від 08 вересня 2008 року щодо нього - без змін.

Перший заступник голови
апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. Ющенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: РТК «Восток»,
робітник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі
Єклипс», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Іванова м. Харкова, який не пройшов
технічний огляд за 2008 рік,  чим порушив
пункт 31.3-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 646957, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганська, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011»,
реєстр. номер НОМЕР_1,  по вул.. Чкалова
м. Харкова, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
647130, з яким він був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Пірятін, Полтавської області, працює: ТОВ «Євролізинг»,
спеціаліст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода
Фабіа», реєстр. номер НОМЕР_1,  по вул.
Сумській м. Харкова, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР
України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 647050, з яким він був ознайомлений та згодний, про
що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу»,
реєстр. номер НОМЕР_1,  по вул.
Пушкінській м. Харкова, виконав поворот ліворуч на пл.. Конституції з крайньої
правої смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 407191, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: «Лайф стиль»,
комірник,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2102»,
реєстр. номерНОМЕР_1, по Білгородському шосе м. Харкова, на якому встановлене
газове обладнання, не зареєстроване у ДАІ, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646069, з яким він був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд
Транзіт», реєстр. номер НОМЕР_1,  по вул.
Гв. Широнінців м. Харкова, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 672717, з яким він був ознайомлений та згодний, про
що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
22 серпня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ПП
«Джерела», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Курської області, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
24.07.2008 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автобусом
вул. Ак. Павлова у м. Харкові перед початком руху при подачі зеленого сигналу
світлофора не впевнився у безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ»,
реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого
допустив зіткнення з вказаним автомобілем, спричинивши матеріальні збитки та
порушивши пункти 10.1, 16.5  ПДР України.
ОСОБА_2., керуючи автомобілем  «ВАЗ»,
реєстр. номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, здійснив
проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив
зіткнення з автобусом «ПАЗ», реєстр. номерНОМЕР_1, спричинивши матеріальні
збитки та порушивши пункт 8.7.3 ПДР України.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушники не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи він них не
надходило. Надіслана на адресу ОСОБА_1. судова повістка повернулась за збігом
Винність водіїв у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про
адміністративне правопорушення серії АБ № 635322 та серії АБ № 635323,
протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особи порушників.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 246, 248, 124
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
22 серпня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
22.07.2008 року о 20 годині
20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул. Шевченко у м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп»
Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем «Тойота», реєстр. номерНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який
рухався по головній дорозі, спричинивши матеріальні збитки та порушивши пункт
Потерпілих при ДТП не було, автомобіль «Деу Ланос»
отримав  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник з'явилась, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 952261, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього, поясненнями та іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
серпня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова  Єфіменко Н.В., при секретарі Черненко М.В.,
за участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Туреччини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про порушення митних правил передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, -
11.06.2008 року о 18.30 годин у
МАПП «Харків-Аеропорт» у залі «Приліт» під час митного оформлення рейсу № 7746
«Анталія-Харків» громадянка ТуреччиниОСОБА_1, обрала для проходження митного
контролю «зелений коридор» без заповнення митної декларації і повідомила, що не
має товарів та предметів, в тому числі ювелірні прикраси та вироби з
дорогоцінних металів, що підлягають обов'язковому декларуванню. Однак, під час
огляду багажу та ручної поклажіОСОБА_1 за допомогою рентген-апарату «Рапіскан»
знайдений браслет з металу  жовтого
кольору, загальною вагою 35, 08 грам, схожого на дорогоцінний і не заявлений
митному органу у встановленому законом порядку.
Згідно висновку спеціаліста  ТОВ «Альянс» № ТЕ-084 від 14.07.2008 року,
вилучений браслет виготовлений із сплаву золота 583 проби вартістю 5963, 60
До судового
засіданняОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Прокурор Калашников В.А. у
судовому засіданні подання  підтримав,
просив конфіскувати вилучену річ як безпосередній предмет порушення митних
Представник Харківської митниці
Годунова Т.А. подання митниці підтримала, просила його задовольнити.
Суд, дослідивши документи
адміністративного матеріалу, заслухавши думку прокурора вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон України.
При цьому суд вважає зайвою кваліфікацію дій правопорушниці за ст. 399
Факт правопорушення підтверджений
документами адміністративного матеріалу: протоколом про порушення митних правил
№
При накладенні стягнення суд у
відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне
застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету,
який був безпосереднім об'єктом правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.
340 МК України, ст. 41 Конституції України, п.1 ст.284; ст.ст. 11, 36  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом
правопорушення: браслету, виготовленого із сплаву золота вагою 35,08 грам
вартістю 5963, 60 гривень, що зберігається на складі
Харківської митниці.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -