overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року, біля 16 години 25 хвилин в м. Хотин по вул.
Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «ФОРД» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
8.4 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив що 01 лютого 2008 року в м. Хотин керуючи автомобілем
«ФОРД» н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092770 від 01 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-34/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя  с. Війниця Локачинського р-ну,
працюючого в ВАТ «Хліб» м. Луцьк, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу ДПС сержант Мельник Ю.В. склав протокол про те, що
02.12.2007 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. К.Карого, керуючи
автомобілем ИЖ-2717 реєстраційний НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину на нерегульованому переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою с. Війниця Локачинського р-ну,
правопорушнику надіслано судову повістку з простим повідомленням. Однак її було
повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Війницької  сради
повідомила суд по телефону про те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення, так як
його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Луцькому ВДАІ
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа
№3-415/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008
року в с.Н.Ворота о 9.05  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем пасивної безпеки , чим  порушив
п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083663 від 04.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
№3-548
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

06 грудня 2007 року о 19 год 30 хв в
с.Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив Правила Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-166 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, одруженого, не працюючого, 21 грудня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст. 1222
Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

13
січня 2008 року о 10 год. 45 хв. в с. Антоново Братського району ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.4 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-968м, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ, який подавав жест
жезлом про зупинку та знаходився у форменному одязі з нагрудним знаком.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370154 від 13 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1222 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1222
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа № 3-7220 /08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; працює водієм,,МТС,,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р.ОСОБА_1.а/д в м.Херсоні на перехресті
вул..Дімітрова і Лавреньова керував т/Богдан з/н НОМЕР_1різко зупинився чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,створивши аварійну ситуацію.

ВинаОСОБА_1.у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 68.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-181/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 17год 20хв на
192км а/д Київ-Знам”янка   ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Форд Мондео” д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93
км/год при обмеженій швидкості 43км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1.   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F 3-3017
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF ИFДFПFСF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтF­вFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоF­тFаFюFщFеFйF эFкFоFнFоFмFиFсFтFоFмF вF бFаFнFкFеF «ФFОFРFУFМF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, -
10.02.2008 гFоFдFаF, вF 11-00 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «ДFЭFУF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFоFсFтFеFнFкFоF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF, нFеF уFбFеFдFиFлFаFсFьF, чFтFоF эFтFоF бFуFдFеFтF бFеFзFоFпFаFсFнFыFмF иF нFеF сFоFзFдFаFсFтF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFйF дFрFуFгFиFмF уFчFаFсFтFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF иF дFоFпFуFсFтFиFлFаF сF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аF/мF «МFИFЦFУFБFИFСFИF», нF/зF АFЕF 3665 AM, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.10.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFеF сFрFеFдFсFтFвFаF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлFаF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFаFсFьF, пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFёF сFтFрFоFгFоF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF пFрFиFчFиF­нFёFнFнFыFйF уFщFеFрFбF оFнFаF вFоFзFмFеFсFтFиFлFаF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFуFюF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFёF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоF­вFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFёF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 50 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа № 3 - 381
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Куйбишеве Снігурівського району

Миколаївської області,  працюючого
зварником в СМУ-3

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року о 13:40 громадянин ОСОБА_1 на 10 км.
а/д Одеса-Б.Дністровський керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105»
з державним номерним НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ВН № 363395 від 12 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело №3-177/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1года рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП 20.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Субару «Импреза» г осударственный номер НОМЕ
Р_1 на мосту с ул. Котлова в на правлении ул. Клочковской, вы ехал на встречную полосу, сво ими действиями нарушил п. 11.4 ПД
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-1920/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р.  співробітниками ВБНОН ГУМВС України в
Харківській області був затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого було вилучено
пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, як пояснив ОСОБА_1
даний пакет належить йому, в пакеті знаходиться „канабіс”.

До суду справа
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2. надійшла 29.01.2008
року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 грудня 2007
року,  27 грудня 2007 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті 38 КУпАП
України у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився 27 січня 2008 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення  відносно ОСОБА_1., через що  провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 44
ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-84/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                 АДРЕСА_1, Закарпатської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 січня 2008 року о 11:32 годин в м. Берегово, по вул.
Сечені, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив  п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 1221, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-443/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 04.02.2008 року о 00 год. 15 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, перетнув вузьку
суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку,
чим порушив пункт 1.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-238/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFсFиFяF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «ПFеFнFоFчFкFиFнF», вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, пFрFтF.ПFоFбFеFдFыF, 7/41, - пFоF чF.4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 11.00 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. БFоFгFдFаFнFоFвFкFаF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF кFоFлFиFчFеFсFтFвFоFмF бFоFлFьFшFеF, чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF , оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 23 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-918/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Рокитнянський цукровий завод», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року близько 19-20 години в смт.
Рокитне по вул.. О.Вишні, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав
брутальними словами свою дружину та вдарив її по обличчю.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058477 від 14.02.2008 року, копією акта судово-медичного дослідження № 34 та
поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3 - 28 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, смт.
Буки, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.11.2007 року в 23 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО