overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-393/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,
мешканця с.Нововасилівка Снігурівського

району
Миколаївської області

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року близько 12:35 годин  громадянин ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі
с. Єлізаветівка Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний
вилов риби з криги забороненим знаряддям лову "Драч" , чим порушив
Правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав повністю, пояснив,
що до риболовлі не приступав, як був затриманий, у вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 002549/221 від 20.01.2008 року, описом-
оцінкою рибальського майна, актом прийому знаряддя лову.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальної
шкоди діями правопорушника не завдано, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності  обмежившись усним
зауваженням.

Заборонене знаряддя лову "Драч" у
кількості 2 штук  -  конфіскувати на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1230
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 01  год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
261 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „2140”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-779/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. о 14 год. 15 хв. по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, ОСОБА_1
керуючи т/з марки «Форд» НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4 д.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Тополі Дворічанського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, голова ФГ «ОСОБА_1.» , за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року о 11:55   в м. Куп»янськ, вул. Дзержинського-62а,
Куп»янського району Харківської області ОСОБА_1.   керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ     3507,
номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 104573,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто  порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.10 на пр. Перемог и керував автомобілем ВАЗ-21154 д .н. НОМЕР_1, на перехресті ви конав зупинку на пішохідному переході , чим порушив п. 15.10 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа №3-308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Вартиківці     Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и
в:

23 грудня 2007 року, біля 07 години 50
хвилин в  смт. Кельменці ОСОБА_1.
керував  автомобілем “ВАЗ 2121” н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від
проходження медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№074162  від 23 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа
№3-351/08
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм
Тосцей-Міхаїл ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 4
лютого  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.40
годині  керував транспортним
засобом ІВЕКО  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння,   чим порушив
п.2.5 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№084126  від 4.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-421/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року  о 12 год. 55 хв. в с.Івано-Яризівка водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-575/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківського
АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого агрономом в АФ
Корсунь, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р.
о 11 год. 50 хв.  на 187км а/д
Кіровоград-Запоріжжя, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт
12.9(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
СFпFрFаFвFаF №F 3-312/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ВFоFдFоFкFаFнFаFлFуF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 10:55 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоFїF тFаF вFуFлF. ГFаFмFаFрFнFиFкFаF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «НFаFпFрFяFмFоFкF гFоFлFоFвFнFоFїF дFоFрFоFгFиF», чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 538-50ХFКF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1СF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4еF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF AM №F 0051615.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Cправа № 3-389/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
не одруженого,  не працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  25.12.2007 року  о  09
год. 25 хв.   по вул.Смілянська  в м.Черкаси,
керуючи  автомобілем   марки «ВАЗ-21093»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
здійснив  стоянку   в
зоні  дії  знаку «Стоянка  заборонена», чим  порушив
правила    зупинки  і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до
гр..ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі
6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Дело № 3-939
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.01.2008 года в 21.20 час., в г.
Попасная по ул. Первомайской ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ2108, номерной знак НОМЕР_1совершил стоянку транспортного средства ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-136/08
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працює ТЗОВ “Закарпатлістранс” водій,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 03 січня  2008 року в смт.Воловець, о 12.40 год. , керував автомобілем марки  “Ліаз” н/з НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку /3.3/ “Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив пункт 3.3 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041945 від 15.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-511/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27  лютого    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта   середня,  одруженого, не працюючого , проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1 м.Ватутіне  Черкаської
області,

за
ч.1 ст.130  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.    21
січня  2008  року  о
05год. 10 хв.  на  перехресті
вул.Жовтневої  та  вул. Радянської  в
м.Знам*янка
Кіровоградської   області,    керував
автомобілем  марки
«Опель-Мовано»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1, маючи  явні
ознаки  алкогольного сп*яніння
(різкий  запах   алкоголю
з ротової  порожнини), однак  від
проходження   відповідно  до
встановленого  порядку   огляду
на  стан сп*яніння  відмовився.

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1., який    при
розгляді   вказаних  матеріалів
в суді, вину   свою  визнав
повністю  та  пояснив, що
дійсно  при  обставинах
вказаних  в   протоколі,
він  керував  вказаним
автомобілем з  ознаками  алкогольного сп*яніння   та
від запропонованого  йому   огляду
на  стан сп*яніння
відмовився,  та вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  а  також
те, що  підстави   для
накладення  на  гр. ОСОБА_1 адміністративного  стягнення
у  вигляд    штрафу
відсутні,    вважаю за необхідне
накласти  на  гр.ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді   позбавлення  права
керування  всіма видами    транспортних  засобів.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.130, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.130  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у вигляді   позбавлення
права  керування   всіма
видами  транспортних  засобів
строком на   1(один) рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №3-27/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за с т. 121 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року ОСОБА
_1 біля 18 год. 10 хв. керував авто мобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМ
ЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Тор ези на якому встановлені про блискові маячки синього коль ору без відповідного дозволу
ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді адм іністративного матеріалу ви ну визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.