overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Лихоліти   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122-2  КУпАП,
29  грудня 2007 року  біля 3год 35 хв на 143 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя в с. Іркліїв
міліції про зупинку.Зупинка проводилася за допомогою жезла , який освітлюється,  чим порушив
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122-2 ,283  КУпАП,суд,-
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  136 грн. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
П О С Т А Н О В А                        Справа №
3-920/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ смт.Н.Олексіївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.Горностаївка Херсонської області,
вул. Олімпійська.8АДРЕСА_1приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

06.03.2008 року біля 11:50 години на а/д «Херсон -
Генічеськ», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-8444/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм порт України, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10 год. 49хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Субару -легасі НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
дорогу по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-559/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка: смт.Софіївка,

Дніпропетровська
область,

проживає:
АДРЕСА_1

смт.Софіївка,
Софіївський район,

Дніпропетровська
область,                                                                                                                     працює: головний бухгалтер

філії
“Софіївський райавтодор”,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись   головним бухгалтером  філії “Софіївський райавтодор”, в
порушення  ст. 3   Закону України № 1963-ХІІ від 11.12.1991 р.
“Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів” порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:  26 лютого 2007 р. при подачі розрахунку
податку з транспорту на рік 2007 р., не вірно застосовано ставку податку по
чотирьом вантажним автомобілям КАМАЗ з об'ємом циліндра двигуна 10850 куб. см.
- необхідно застосовувати
20 грн. з 100 куб. см., а фактично
застосовано 15 грн. з 100 куб. см, чим скоїла  правопорушення передбачене ст. 1631
ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи в
установленому законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Приймаючи
до уваги, що  правопорушення виявлене за лютий місяць 2007
року,                   а
матеріали справи до суду надійшли 17 березня 2008 р., тобто пройшло більше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а тому пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винною
по ст.  1631 ч. 1  КУпАП. Адміністративну
справу № 3-559/2008 у відношенні  ОСОБА_1по ст.  1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.Є.Джерелейко
№ 3-2635
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ст.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 березня  2008 року, о 19 год 05 хв в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”Рено”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим  порушив  пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-537
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.11.2007 року, біля 13 години 50 хвилин, в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення песажирів: перевозив пасажирів у кількості більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється в вчиненому.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.11.2007 року, справа надійшла до суду 28.01.2008
року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення
передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно
закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-537/08 відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1237/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Турбаї
Глобинського району, працюючого водієм ПАФ «Петрівка»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2008
року о 16 год. 20 хв. в
с. Степове Глобинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
держ.ном.НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 метрів від пішохідного
переходу, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

1980 р.н.,
жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008  року  о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21061«
державний номерний знак
НОМЕР_1,   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 56 км./год., чим
порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 033366 від  19.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 15год. 40хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, не додержав
вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа 3-в-22008 р.
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008  року суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1та клопотання
ПП «Номіровський» про скорочення строку позбавлення спеціального права ,

Встановив :

19 липня 2007 року за постановою судді, ОСОБА_1. притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ПП  «Номіровський»  про скорочення строку позбавлення права
керування транспортними засобами.

Згідно характеристики  ОСОБА_1.  зарекомендував себе з позитивної сторони  при сумлінному ставленні до праці.

Клопотання підлягає задоволенню, постільки
правопорушником відбуто  половину
призначеного  строку
покарання,посвідчення вилучено 19 липня 2007 року, він  сумлінно ставиться до праці, характеризується
виключно позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.320 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
щодо ОСОБА_1до восьми місяців.

Постанову на виконання направити до Снігурівського МРЕВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -2018 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2008
року о 17 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя -
підпис

С у д д
я -

Секретар
-
Справа
№ 3-989                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
22.02.2008 року о 13 годині 55 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, виїзджаючи з автобусної
зупинки не впевнившись в відсутності транспортних засобів їдучих в попутньому
напрямку, змусивши  інших водіїв  змінити напрямок руху, чим створив аварійну
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5123/08
ПОСТАНОВА

І
м е н е м   У к р а ї н и

31 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2008 року о 23.55 години на 69 км. а.д.
Херсон-Геніческ, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу № 57 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.02.2008
року  ОСОБА_1 знаходився в тверезому
стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Непомняща
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Тарвійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Таврійськ Херсонської області, громадянина України, працюючого: водій таксі
79999, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 20,30 год. на 67 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Він же, 19.02.2008 року о 21,40 год. неа 65 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
переткнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну
смугу руху,  чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року № 060351, №
060350, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1.  у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122 ч.1, 122
ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                        М.Є.Бойко
Справа №3-535/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
09 березня 2008 р. о 11 год. 30 хв. дня
в м. Монастириська керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесять п'ять) грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1633/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Набутів
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, працюючу продавцем в
магазині “Мальва” с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 24.12.1998р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р.
о 15 год. 06 хв. при перевірці магазину “Мальва”, який розташований в с.Набутів
Корсунь-Шевченківського р-ну, де здійснює діяльність п/п ОСОБА_2 при перевірці
книги ОРО встановлено не зберігання фіскального звітного  чеку №01320 від 07.02.2008р. та контрольних
стрічок протягом встановленого терміну, чим порушено п. 9, 10 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.1551 ч.1
КУпАП доказана, але з урахуванням  того,
що гр.ОСОБА_1 на час перевірки працювала продавцем з 12.03.2008р., тобто  п”ть днів, керуючись ст.22 КУпАП, можливо
звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність і
обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням справу відносно гр. ОСОБА_1, за ч.1
ст.1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -