overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 января 2008 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк а Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев ад министративный материал, по ступивший из Киевского РО ДГ
У УМВД Украины в Донецкой обл
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области , гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего по адр по ст. 44 КОАП Украины 25.10.2007г. в 21-45 час. при досмотре л ичных вещей ОСОБА_1 было и зъято работниками милиции на ркотическое вещество. В дейс твиях ОСОБА_1 усматриваю тся признаки ст. 44 КОАП Украин
Указанный материал поступ ил в Киевский районный суд г. Д
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное вз ыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дн я совершения правонарушения . Следовательно, ОСОБА_1 н е может быть привлечен к адми нистративной ответственнос ти, так как истекли сроки нал ожения административного вз ыскания к моменту рассмотрен ия дела об административном правонарушении. Поэтому на о сновании п. 7 ст. 247 КоАП Украин ы производство по делу об адм инистративном правонарушен ии подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, 247, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 44 КоАП Украи ны освободить от администрат ивной ответственности за ист ечением сроков наложения адм инистративного взыскания, п рекратив производство по дел
Постановление обжаловани
Справа
№ 3-631/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1,
працюючого оператором у МПП „Вегас”, Черкаської області, громадянина України,
за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. о 18 год. 40 хв. при перевірці ігрових
автоматів, які належать МПП «Вегас», що знаходяться за адресою: м.
Корсунь-Шевченківський вул. Леніна, 27-ж, Черкаської області, було встановлено
порушення гр. ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків із
споживачами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа
№ 3- 352 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 грудня
2007 р. о 15 год. 08 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3.
ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 146538 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
13.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
SAFE, д/н НОМЕР_1по вул. Г. Сталінграда здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті з вул. Жадова,  чим
порушив  пункт 14.6 (А) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-301
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.2 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
23.12.2007 г. в 07 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого повторно в течение года управлял
автомобилем марки ГАЗ-2705 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения, от медицинского освидетельствования на предмет состояния
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за
нарушение Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что 22.12.2007 г. около 23 часов он выпил 100 гр. водки и одну бутылку
алкогольного пива, а 23.12.2007 г. в 07 часов утра управлял автомобилем, с
обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласен, от освидетельствования
суд ОСОБА_1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания
дела  был уведомлен лично под расписку.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1а усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2
(два) года без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
Справа  № 3-389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року  о  11 год. 15 хв.ОСОБА_1 на  автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки «МАЗДА 626»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 57 км/год , чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 191439 від
23.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-934/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

08.02.2008 р. об 11-20 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, скоїв обг ін на перехресті.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 356038, складеного 08.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді поперед ження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-2316/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
03 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. оF 23-50 гFоFдF.вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFаFзFдFаF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF мFоFсFтFуF ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 "кFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF" , пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF щFоF рFуFхFаFвFсFяF нFаFзFуFсFтFрFіFчF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 360691, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF нFеFуFмFиFсFнFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-437/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за порушення ч.1 ст.195-6 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 13 год. 00хв. громадянин ОСОБА_1,
здійснював торгівлю піротехнічними виробами без ліцензії на право діяльності
пов»язаної з торгівлею піротехнічними засобами.

Своїми  діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, отримувати судову повістку
відмовився, що підтверджується поштовим повідомленням, яке мається в матеріалах
справи.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-6 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який вчинив
адміністративне правопорушення вперше, обставин вчиненого, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією
піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 252,265,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.195-6 КУпАП  і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Речовий доказ - одну пачку пітард в кількості шістдесят
штук, що знаходяться на зберіганні Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України
Черкаської області знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р. о 11 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Ювілейній, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, на якому
було встановлено спеціальний звуковий сигнал без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив п. 32.1є ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF 3- 529 / 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
"17 "бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сFмFтF. ВFоFлFоFдFаFрFкFаF. вFуFлF. 3аFрFіFчFнFаF, 6, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
15.03.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдFиFнFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF сFмFтF. ВFоFлFоFдFаFрFкFаF пFоF вFуFлF. ЗFаFрFіFчFнFіFйF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF. НFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF , чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF сFуFмFіF - 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4252/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
27.01.2008 року близько 4.21 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А                          № 3-2898 08

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТПК
директор, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної  території Снігурівського району та м.
Снігурівка

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, водія КООП «Відродження» Снігурівського РАЙсТ

за ст. 121 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого
2008 року близько 16-45  в на
вул.Суворова в м.Снігурвка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ГАЗ-33021  номерний знак  НОМЕР_1, на якому на задній осі було
встановлено шину зі зношеним більш норми протектором та не працювала задній
правий ліхтар сигналу гальмування на порушення вимог п.31.4 Правил дорожнього
руху України. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 334148 від 06.02.2008 року.

У судовому
засіданні правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав.          Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Менського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                 АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Закарпатполіметали”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 грудня 2007 року о 17 годині в м. Мена, по вул.
Жовтневій, Чернігівської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номер «НОМЕР_1», здійснив зупинку на посадковому
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил зупинки
і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-242/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, працює водієм
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, порушивши пункт
16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський