overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
31.12.2007 р. о 10 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Опель
Кадет, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123028 від 31.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7226 /08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; непрацює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 р.ОСОБА_1а/д в м.Херсоні по Бориславському
шоссе керував т/зДЕУ з/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на дорозі
що має по дві смуги руху в кожному напрямку ,та змусив водіїв транспортних
засобів,що рухалися в зустрічному напрямку гальмувати та змінювати напрямок
руху.

ВинаОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 68.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-1608/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Х ерсон, не працює, мешкає АД
РЕСА_1
ВСТАНОВИВ

12.01.2008р. біля 04-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, здійснив виїзд на смугу дл я зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, чим поруш ив правила дорожнього РУХУ.

При складенні протоколу п ровину у скоєні правопорушен ня визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-215/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976  року народження, жителя  с. Дорогиничі Локачинського району,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2008 року о 14  год. 10 хв.
ОСОБА_1  в м. Вол.- Волинський по
вул. Ковельській, керуючи автомобілем ВАЗ 034781  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, змусивши  водія автомобіль ГАЗ 3307 САЗ  НОМЕР_2
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, змінити швидкість руху,
тим самим створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою  повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
те що  ОСОБА_1 вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можна застосувати
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3 - 643/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                                АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2008 року ОСОБА_1 10 годині 00 хвилин в                                  м.
Монастирище на перехресті вулиць тетіївська - Похолюка - Вінницька, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1, не справився із керуванням, чим скоїв
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.15 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3- 683/ 2008 рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF СFТFОFВF «ДFрFуFжFбFаF-нFоFвFаF»
зFаF сFтF. 12ІFЧF.1 КFУFпFАFПF, -
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF11 гFоFдF. 45 хFвF. нFаF аF/дF. ВFаFрFвFаF - ГFнFіFдFиFнFцFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-5204 дF/нF. 75-20 ЧFНFАF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1022

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Нестерівці,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не     працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня
2008 року, о 08 год. 33 хв на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, порушив

правила зупинки, а
саме  порушив  пункт 19.1.
Правил

Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4093/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України -
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-575/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 19.01.2008 року  в смт Ново троїцьке по вул.. Радянська
керуючи транспортним засобом М-2140 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3-594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року   о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському  по
вул. К.Кориатовичів  Хмельницької
області   керував автомобілем  марки «ДЕУ»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив  зупинку  на пішохідному переході , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 203656 від  11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF « ІFмFпFеFрFіFаFлF -ТFрFаFнFсF» , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFоFхFоFмFоFвFаF бFуFдF. . №F 47 - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 23.01.2008 рFоFкFуF оF 17.14 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ТFОFВF « ІFмFпFеFрFіFаFлF-тFрFаFнFсF». нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 471 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFнFаFмFеFнFкFаF- ЛFуFгFаFнFсFьFкF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гF , , пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 12.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-5/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.122 ч.1 КУоАП
01.12.2007 года в 06-07 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь,
на 140 км управлял автомобилем ГАЗ-31 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9
Правил дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 63
км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на 23 км/ч.
Правонарушитель про вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП, как  превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2766 2008 рFіFкF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFрFаFнFоFвFщFиFкF ДFПF «ХFаFрFкFіFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFіF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вF'їFзFдF ДFоFсFтFоFеFвFсFьFкFоFгFоF 3.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-91/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року в смт. Солоне с удця Солонянського районног о суду Дніпропетровської обл асті Слоквенко Г.П., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканки АДРЕСА_1, працюючо ї головним бухгалтером Васил івської сільської ради, до ад міністративної відповідаль ності не притягалась, за прав опорушення, передбачене ч.1 ст . 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення вказа но, ОСОБА_1 працюючи голов ним бухгалтером Василівсько ї сільської ради, вчинила адм іністративне правопорушенн я, яке виявлено 17.12.2007 року, а саме : в порушення п.7.1 та п.2.5 Інструкц ії про порядок ведення трудо вих книжок працівників, а сам е: веде Книгу обліку трудових книжок і вкладишів до них Вас илівської сільської ради за довільною формою, а не в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за формою П -10, надану книгу не пронумеров ано, не прошнуровано та не скр іплено підписом керівника та печаткою, також надані при пе ревірці трудові книжки праці вників установи не заповнені у відповідних розділах укра їнською мовою.
Правопорушниця в судове за сідання з'явилась, вину в скоє ному правопорушенні визнала та пояснила, що порушення усу нуті, підтверджуючи це відпо відними документами, які дод ала до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА
_1 до адміністративної відп овідальності притягується в перше, виявлені порушення вж е усунуті згідно доданих мат еріалів до адміністративної справи, вважаю за можливе зві льнити ОСОБА_1 від адмініс тративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП в з в"язку з малозначністю, обмеж ившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 22, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України проваджен ням закрити, оголосивши усне зауваження. Постанову може б ути опротестовано прокуроро м
Справа
№ 3-313                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2008   року                                                   смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   Віньковецького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого водієм
в  Райспоживспілці , жителя  смт. Нова Ушиця АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                22
січня 2008 року о 12 годині 10 хвилин у с. Станіславівна , водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ГАЗ 31029, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості  в населеному пункті ", рухався із
швидкістю,  84 км/год ,чим порушив п.п.
3.29.ПДР . Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1».

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:     ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.С.Бондарчук
Справа №3-1888 2008 року
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянути в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м. Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у від ношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в Харківській обл асті , громадянина України, пр ацює водієм Вовчанського агр егатного заводу, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 15 годині 35 хви лин в м. Харкові по пр.Гагаріна
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем НОМЕР_1, не надав перев аги в русі пішоходу на нерегу льованому пішохідному перех оді, змусивши його зупинитис я для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив ав арійну ситуацію та порушив п .18.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення по ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.