overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6232/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
адвокатом, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.03.2008 года в 16 часов 40 минут
на  62 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Г.Черновола в г.Никополь,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
справа № 3-9329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

26
березня 2008року
близько 13-50год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-751/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

20 березня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кисельовськ Кемеровської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 березня
2008 року о 11.15 годин керував автомобілем Опель-Кадет н/з НОМЕР_1по вулиці
Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шатка хода, невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини роту.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 19 березня
2008 року о 11.15 годин керував автомобілем Опель-Кадет н/з НОМЕР_1 по вулиці
Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння після того, як випив з ранку 1 літр пива і був
зупинений працівниками міліції.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1. дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1. підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №43 від 19
березня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2.
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1. о 11.15 годин 19 березня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. не працює, кількість
алкоголю у крові складала 2,7%, що є сильним ступенем оп'яніння, тому суд
дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Справа № 3-1459/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС
України  в м.києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  15.03.2001р., ід.НОМЕР_2, за ч.4 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 16 год. 40 хв. в м. Києві по
вул.Братиславська,          ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Мітсубісі”,НОМЕР_3, не виконав вимогу дорожнього знаку
“В”їзд заборонено” та здійснив рух по смузі зустрічного руху, змусивши водіїв,
які рухались в зустрічному напрямку гальмувати, подавати звукові сигнали та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив 3.21 (д) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-6294/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Део д/н НОМЕР_1, пересік подвійну суцілну лінію розмітки, чим порушив  п. 2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
№ 3-664/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Мошанець Кельменецького району  Чернівецької області, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
28.01.2008 року біля 13 год. 10 хв., на перехресті «Грибок» Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши водія автомобіля марки «Мерседес Бенц 508»
д.нНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу розміром 68
(шістдесять вісім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-829/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого Рокитно райДРСУ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 48 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний  сигнал світлофора (п.8.7.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0004586 від
02.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 3010 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шунько Г.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1988 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 17 год.
25 хв. в с. Овлаші, на а/д Київ - Суми - Юнаківка  , водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2101
номерний знак НОМЕР_1  і  здійснив зупинку на автобусній зупинці  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 Г.О.
ШУНЬКО
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 березня  2008
року о 20:10 годин, в м. Ужгород, по вул. Грушевського,    ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода»,
державний НОМЕР_1, проїхала на заборонний червоний сигнал світлофора, чим
порушила п.п. 8.7.3 „е”  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення водіями
правил проїзду на заборонний  сигнал
світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-738/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року, біля 09 години 15 хвилин, в м.Сокиряни Чернівецької області,
керував автобусом марки «ПАЗ 612» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2609
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 06 год 50 хв в с.Н.Кропивна
Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як
на 20 км на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1010/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 о 0 год. 05 хв. на 94 км. автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки (п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0121436 від 17.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1574 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня  2008 року
м. Карлівка

Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Миронець О.К.,   розглянувши
матеріал про притягнення  до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, неодноразово
притягувався  до адміністративної
відповідальності за вчинене не правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1, 187
ч.2, 178 ч.1, 178 ч.3, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1порушив правила встановлення
обмежень адміністративного нагляду, а саме : не з`являвся на реєстрацію до
міліції з 28.04.2008 року по 06.05.2008 року.

Крім того, 07.05.2008 року та
12.05.2008 року  о 23.00 год. під час
перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1не було вдома.

08.05.2008 року близько 19.00 год. в
АДРЕСА_2 знаходився у п`яному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та

громадську
мораль.

В діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 187 КУпАП,  оскільки він порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: реєстрації в міліції два рази на
місяць,  склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки, він, повторно протягом року, порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку з 22.30
год. до 6.00 год., а також склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП, оскільки він, втретє протягом року, з`явився у громадському місці у
п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
06.05.2008 р., 13.05.2008 р., 09.05.2008 р. та 08.05.2008 р.

Враховуючи те, що порушник
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не має
постійного місця роботи,  керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.
187 КупА та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 51 грн., за ст. 187 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб), за ст.
178 ч.3 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на 10 ( десять) діб. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на 10 ( десять) діб. Відлік починати від 13.05.2008 року з 15.00
год.

Постанова є остаточна і  оскарженню
не  підлягає.

С
у д д я
Справа
№ 3-8920/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        Миколаївської
обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 14.45 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Кіндійське
шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив             п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.