overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
„F17" сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFлFаFсFьF 11 жFоFвFтFнFяF 1986 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вFуFлF. ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF, 37
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. оF 12гFоFдF.20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ХFоFнFдFаF» №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. . КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFіFйF тFаF пFрFоFвF.КFоFрFоFлFеFнFкFаF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFеF нFаFдFаFлFаF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ВFАFЗF №F 0892, яFкFиFйF зFаFкFіFнFчFуFвFаFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF іF дFоFпFуFсFтFиFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF цFіFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFлFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF.
ТFиFмF сFаFмFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF.пF.16.5, 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя  м. ОСОБА_1

Тернопільської  області,

водій, ВАТ «Борщівський спиртзавод».

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року о 10 год. 38 хвОСОБА_1в м. Кам»янець-Подільському по
вул. Грушевського керував автомобілем марки «ГАЗ 33021»  державний номерний знак НОМЕР_1в якого не
працювала стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні
не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив  вимоги п.31.4.1 «Д»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 174678 від 10.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-346/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 05.01.2008 року  в смт Сиваське Новотроїцького району   керував
транспортним засобом -трактор ЮМЗ на який не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-1402/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 10-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фієстас»
д/з НОМЕР_1 в м.Павлограді проїхав перехрестя вул Дніпровської з вул.
Фрунзе  на заборонений (жовтий) сигнал
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Дело № 3-826/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
04.01.2008 года в 06 часов 31 минуту
на перекрестке ул.Чумаченко-ул.Космическая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №  3-62/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
ПП. «ОСОБА_2»--водієм,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 06:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч,
при виїзді не ввімкнув світловий
показчик повороту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 145318 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-49 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдF, уF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_3 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.268 , 283, 284, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 340 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFпFіFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF ОFСFОFБFАF_4ОF дFлFяF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFїF сFпFлFаFтFиF шFтFрFаFфFуF.
Справа
№  3-353/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ООО “Жовтневе” - водій, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.01.2008 року о 14.00 год., в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАВЗ 3270, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.01.2008
року в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керуючи
автомобілем КАВЗ 3270, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
“Проїзд без зупинки заборонено”.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв
Справа № 3-662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2008
року о 15 год 05 хв  в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що обігнав автомобіль
на пішохідному переході.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його вина в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-299/08
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року        Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого наладчиком ЗАТ „Царичанський
завод мінводи”

за ч.1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року, за місцем свого
проживання   по АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1
незаконно зберігав   для власних потреб,
без мети збуту два пакети  речовини
масою  0,19 г та  0,36 г , яка згідно висновку спеціаліста  науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Дніпропетровській області від  17.01.2008 року за № 417, є особливо   небезпечним
наркотичним  засобом - канабіс
(маріхуана) висушений.

Речовина,
яка являється  особливо  небезпечним
наркотичним  засобом  канабіс (маріхуана)висушений, вагою 0,19 г та
0,36 г,  були вилучені в гр.  ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в
Царичанському РВ УМВС України, за винятком 0,07 г від 0,19 г та 0,1 г від 0,36
г особливо  небезпечного наркотичного
засобу канабіс (маріхуана) висушений, які були використані  в ході
дослідження в НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області.

Постановою  в.о. ДІМ
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області  від 18 січня 2008 року у відношенні  гр. ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні
кримінальної справи по ст.ст. 307, 309
КК України   за відсутністю в
діянні останнього  складу злочину та по
малозначності вчиненого.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, кається, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.  23,27,221 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  у розмірі
306 грн. 00 коп.

Речові
докази:

- особливо
небезпечний  наркотичний засіб
канабіс (маріхуана) висушений вагою 0,12 г та 0,26 г, який знаходиться  на зберіганні
в Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                             Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 -202 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.12.2007 року в 14 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Катеринопіль, за керування транспортним засобом Урал-5557, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-179/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького відділення ДАІ при УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя АДРЕСА_1, непрацюю чого, до адміністративного в ідділення не притягувався

за ст. 122ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. о 16 годині 04 хвилин в см т. Варва вул. Миру 24 керуючи авт омобілем ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1, з дійснив обгін автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 при цьому виї хав на зустрічну смугу руху н е надавши перевагу в русі авт омобілю Део Ланос, що рухався по зустрічній смузі руху при цьому автомобіль Део Ланос р ізко загальмував, змінивши н апрямок руху.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи п ом"якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.4., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 68 (шістдеся т вісім) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Справа № 3-1519/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого робітником ТОВ «Молочний Дім», проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29  грудня  2007 року, о 19 годині 52  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак  НОМЕР_1, виконав
обгін транспортного засобу на пішохідному переході по вул. Полтавській у м.
Павлограді, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «в».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №242694 від 29 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело №3-1258-2008 01.02.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ГАИ г . Артемовск УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 11.01.2008 г. в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1 . управляя транспортным сред ством по ул. Горбатова в г. Арт емовск, совершил обгон транс портного средства на пешеход ном переходе, чем нарушил пра вила обгона, т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа   3-440/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ " Мельниківська
нива"  ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2007 року  біля 18-30 год на 53 км а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ  поблизу м. Переяслав-
Хмельницький   на  керувавав автомобілем Сафе   д.н. НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 25
км/год в зоні дії знаку 3.29 ПДР.Рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про день,
час і місце слухання повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
попередження.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк пред'явлення до виконання       25
квітня  2008 року
Справа № 3-612/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, вузьку
суцільну лінію розмітки, що позначає межі проїздної частини на чкі в'їзд
заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
03.02.2008 року о 12 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,
вузьку суцільну лінію розмітки, що позначає межі проїздної частини на чкі в'їзд
заборонено.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці