overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-301/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Роменсь кого відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1 працюючого в НГБУ «Черні гівнафтогаз» Заст. 121 ч. ІКУпАП , -
ВСТАНОВИВ: 13 січня 2008 року о 15 год. 35 х в., в м. Ромни по вул. Горького,
ОСОБА_1 керував автомобіле м « Опель вектора» д/н. НОМЕР
_1 на якому було встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 підтверди в під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
"13" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 23.01.2008 г., в 09 часов 35 минут, в пгт.
Новоайдар, ОСОБА_1, управл яя транспортным средством «В
АЗ 2107», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, че м нарушил п. 15.9 «Правил дорожно
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-1596/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

26.12.2007 року о 8.30 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-3, номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін в зоні дії д/знаку
"Обгін заборонено", чим поруши в п.3.25 дод.1 Правил дорожнього р уху, про що складено протокол , з яким водій ознайомлений і н е оскаржив.
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 178 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Універсам», до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.01.08 о 13
год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 333 км., ОСОБА_1 керував автомобілем та
порушив правила проїзду перехресть, виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СFпFрFаFвFаF №F 3-179/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF №F 187217.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1166
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський по
вул.Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3 - 808/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого вчителем
Святилівської Школи,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 12 год.
05 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-40/2008р.
№
№
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А.  без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
11.12.2007 року  ОСОБА_1 о 17 год.05 хв.
на 64 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
року   ОСОБА_1 о 18 год.20 хв. на 60 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
13.12.2007 року  ОСОБА_1 о 09 год.40 хв. на 69 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007р. о 14г. 00хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним  засобом мотоцикл ІЖ-56
НОМЕР_1  рухався по вул..Ватутіна  і не надав перевагу автомобілю , який рухався
по вул..Центральній, яка є головною, в наслідок чого відбулося ДТП, а
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чи ОСОБА_1. порушив вимоги
п.16.11 ПДР

Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду після  до
оформлення  09 січня 2008р.

Вислухавши ОСОБА_1., який вважає, що в ДТП є вина водіїв двох транспортних
засобів та перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням
закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3-566
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
18.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1  у м. Дружківка на
вулиці Московська на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, порушивши
вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя с.Бурдяківці
,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007  року  ОСОБА_1.
о 21 год. 00 хв. в с.Бурдяківці
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Заз»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043318  від
14.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-195
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 121 чF.5 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF, 47 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFеFрFсFеFдFеFсF дF/нF 4655РFСF, яFкFиFйF бFуFвF нFеFпFеFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.5 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 5 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-340 2008 рік
ПОСТАНОВА 03 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Костиян тинівка та ATI при УДАІ ГУ МВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2008 року о 13 годині 30 х вилин ОСОБА_2 в м. Костянти нівка Олександрівського рай ону Донецької області на пер ехресті вул. Мірошніченко та вул. Сверцюва керував автомо білем ВАЗ 21093 реєстраційний но мер НОМЕР_1, та порушивши п равила проїзду перехресть, в становлені п. 16.11 Правил дорожн ього руху, виїжджаючи на голо вну дорогу не пропустив авто мобіль, який рухався по голов ній дорозі, чим вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-911
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 21  год 20 хв на автодорозі Київ-Бровари,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ДЕУ Нексія”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортного засобу на
проїзній частині,  а саме порушив   пункт 11.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-210
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням  згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа №3-252/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
24.01.2008 р. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру по відношенню до свого зятя ОСОБА_2 та дружини
ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, позбавляв
житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілих.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  3-412/08 рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.  розглянувши
матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адмінстративної відповідальності
жительки  АДРЕСА_1, працюючої керівником
ст. 163-1 ч. 1    КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
керівником СТОВ " Старий Коврай", допустила порушення правильності
ведення податкового обліку за період з 01.07.05 р. по 30.06.07р.,а саме  , заниження ПДВ та податку  з доходів фізичних осіб,   чим допустила     порушення
п.7.4.2, 7.4.4 ст.7   Закону
України "Про податок на додану вартість"та Закону України " Про
податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність
згідно ст.  163-1 п.1 КУпАП.
ОСОБА_1 від пояснення відмовилася ,   в судове засідання з”явилася, повідомлена
про час та місце розгляду справи належним чином .
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , 283  КупАП,суд-
Визнати винною  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді   85 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.  Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
січня  2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання  25 квітня
2008 року.