overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3621/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.03.2008
року, о 17.10 год., в с.К.Лагеря по вул.Мічуріна, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом Дніпр 11, НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей). В присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм ПП « Укравтоінвест»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 8год.26хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по пров. Університетський,  керуючи автомобілем  БАЗ НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело № 3 - 6209/08
15 февраля 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 11.02.2008
года, примерно в 12 час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Бунина в г. Одессе, проехал через
перекресток с ул. Преображенской на запрещающий красный сигнал светофора,  не предоставив преимущество в движении
пешеходам, движущимся на разрешающий сигнал светофора через регулируемый
пешеходный переход, вынудив их останавливаться для обеспечения личной
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 (е) Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 411649  от 11.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 411649  от 11.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-362/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008
року о 12
годині 35
хвилин громадянин ОСОБА_1 на 95 км автодороги Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33 Б», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на
мосту, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 01.02.2008
року на 95 км автодороги Чернігів - Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33 Б», здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку на мосту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка
Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року, близько 20 год., на 279 км.
Автомобільного шляху М-04 «Знам'янка - Ізварине», в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-5271-08
П О С Т А Н О В А

06 березня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого керівником ФГ “Київ”

який   мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року
при перевірці ФГ “Київ” встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних
доручень та перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно
податкового повідомлення - рішення від 04.12.2007 року у сумі 3052 грн. 91 коп.
терміном сплати 14.12.2007 року. Фактично борг погашений платіжними дорученнями
від 18.12.2007 року № 662 у сумі 833, 00 грн. та від 19.12.2007 року № 340 у
сумі 3771 грн. 35 коп.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/13/15/2 від 15.01.2008
року,  актом № 7/15-213-30720818 від 15.01.2008 року, розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа№ 3-5/2008р.
П О С Т А Н О В А.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

13 березня року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
приватний підприємець, до адмінвідповідальності не притягувався, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

За період з 26.05.2006р. По 11.12.2007р. Приватний пвдприємець  гр. ОСОБА_1 Здійснював діяльність у
сфері  автомобільного вантажного
транспорту, без отримання  відповідної ,
передбаченої законодавством ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 з”явився , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав . Його вина підтверджується  складеним протоколом про адміністративні
правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення  правопорушника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його  діях є ознаки порушення вимог  ст.164 ч.1 КУпАП - заняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації або заняття
господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання  передбачено законом,  і він підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  та
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу  в сумі  340 гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                               С.Л.Пляка
Справа № 3-3319/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не
працює, мешкає  за
адресою:АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о
12-54 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21065  д.з. НОМЕР_1в                              м. Василівка
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 кмгод., рухався
зі швидкістю 83 кмгод.,  чим
порушив  п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
361902.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1599/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 08 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді на перехресті вул.Андріївської з пр.Правди, для надання переваги
в русі на світлофорі проїхав за світлофорний об”єкт. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-6939/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 13год. 15хв., у с. Чорнобаївка,
Херсонської обл.,ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-3266
07 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
24 апреля 2008 г. в 11 часов 30
минут ОСОБА_1 по месту своего жительства: АДРЕСА_1,  в адрес
жены ОСОБА_2 выражался
нецензурной бранью, оскорблял, чем причинил вред ее психическому
здоровья, чем совершил насилие в семье.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде подтвердила, что
действительно 24 апреля 2008 г примерно в 11 часов 30 минут у себя дома по
адресу: АДРЕСА_1,  поскандалил с женой.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
административному наказанию по ч. 1
ст.173-2 КоАП Украины  в виде
штрафа в сумме 17 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
20.03.2008р. близько 23год.05хв.,на
а/д  Цюрупинськ - Скадовськ 22км ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ 322132, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.9
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
№ 3-1150-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2007 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського  ЛВ УМВС на ст. Христинівка
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1ст.51  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 23.11.2007р. близько 15 год.  30
хв. на 167км. ПК № 7 перегону Христинівка - Монастирище, викрав з залізничної
колії 23 (двадцять три )закладних болта, чим завдав шкоду Одеській залізниці на
загальну суму 18 грн.34 копійки.

Його
винність стверджується протоколом № 1219 від 27.11.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.11.2007р.  і на день розгляду адміністративної справи в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
про адміністративне правопорушення Бичка ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ закладний болт в зборів кількості 23шт. повернути за
належністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7016/08
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, водія
АТП 16563,

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року о 14 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці І.Кулика у місті
Херсоні, під час повороту ліворуч, порушивши п. 16.13 Правил дорожнього руху
України, не надав переваги у русі транспортному засобу марки Део Ланос,
реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого сталося
пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6685/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 року о 08год. 00хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 11.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна