№ 33-180/08
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Луцьк                                                                           02 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24
січня 2008 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 16 год. 00 хв., під
час керування автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1в м. Луцьку
по пр. Відродження, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу
пішоходам, змусивши їх зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки,  створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 посилається
на те, що суддею не досліджені всі обставини справи. Вважає, що ним вчинено
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а не ч. 4 цієї ж статті.
Просить змінити постанову судді: перекваліфікувати його дії з ч.4 на ч. 3
ст. 122 КУпАп та обрати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність  задоволення
скарги ОСОБА_1

З протоколу  про адміністративне правопорушення вбачається,
що водієм транспортного засобу не надано перевагу пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Посилання ж у протоколі та постанові
на вимушену зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, як підставу для
твердження про створення аварійної ситуації не грунтується на здобутих доказах,
а тому наведене в сукупності свідчить про відсутність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Зважаючи на
викладене, вважаю, що допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1

За таких обставин такі дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання водієм транспортного засобу
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_1з ч. 4 на ч.3 ст.122 КУпАП та
замість накладеного на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк

№33-1053/ 08

ПОСТАНОВА

іменем України

м. Луцьк                                                                          21 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22
січня 2008 року ОСОБА_2притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_2 18 січня 2008 року о 7 год. 45 хв., під
час керування автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2в м. Луцьку по
пр. Відродження, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в
русі пішоходам, змусивши їх змінювати напрямок руху та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

У скарзі  ОСОБА_2 посилається на те,
що 18 січня 2008 року близько 7 год. ранку був незначний  рух автомобілів і пішоходів, тому вважає, що
аварійної ситуації не було і пішоходи
різко не змінювали напрямок руху. Просить скасувати постанову суду та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
(шість) місяців, оскільки це позбавляє його можливості працювати по  спеціальності водієм.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись
з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку
про необхідність  часткового задоволення
скарги ОСОБА_2

З протоколу  про адміністративне правопорушення
вбачається, що водієм транспортного засобу не надано перевагу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Посилання ж у постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, як підставу для твердження про
створення аварійної ситуації не грунтується на здобутих доказах, а тому
наведене в сукупності свідчить про відсутність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Зважаючи на
викладене, вважаю, що допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_2

За таких обставин такі дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання водієм транспортного засобу
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

Враховуючи вищенаведене,   керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Скаргу  ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_2змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2за
ч.3 ст.122 КУпАП та замість накладеного на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
місяців накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк