overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-444/08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС  України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  с. Роздольне
Каланчацького району Херсонської області,
проживає  с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 4,
121 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року
о 12 год 00 хв. в с. Роздольне  гр.  ОСОБА_1. керуючи   мотоциклом ІЖ -Ю-5,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив водія  автомобіля ВАЗ - 2107, що рухався по цій
смузі різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації. Крім того гр.. ОСОБА_1. керував мотоциклом, який не
пройшов  державний технічний огляд.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення  водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та ст. 121 ч.1
КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів. Суд
враховуючи всі обставини справи,
пояснення представника ДАІ вважає,
що правопорушника необхідно притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керувати
транспортним засобом строком на 6 місяці

Керуючись
283, 284,36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  по ст. 121 ч.1  КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 гривень, по ст. 122 ч.4 КУпАУ притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 6
місяців.

Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим притягти до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 6
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
СFпFрFаFвFаF №F3-1163/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «АFвFтFоF-ЕFкFсFпFрFеFсF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFаFрFаFпFеFтFяFнFаF, 80/170, - зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
2.02.2008 рF. оF 9 гFоFдF. 45 хFвFиFлF., уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF пFоF пFрF. ГF.ДFаFнFіFлFоFвFаF бFіFлFяF мFаFгFаFзFиFнFуF «БFуFмF» ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FБFоFгFдFаFнF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF "АFНF 7931 СFНF" нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   3-330/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня .2007 року  біля
22 години 10 хвилин  в с.Старий
Коврай  Чорнобаївського району  керував автомобілем  ДЕО д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Факт порушення  підтверджується даними протоколу  про адмінправопорушення.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 130 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
17квітня  2008 року
Справа № 3- 241
Е М          У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1.
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2008 року громадянин
ОСОБА_1. о 13.30 годині знаходячись в
приміщенні  Єланецького РВ  висловлювався
словами брутальної лайки в  адресу
працівників міліції, на зауваження  не
ОСОБА_1. в судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що розкаюється  у
Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:
- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002181/543
від 20.02.2008 року);
- рапортом  помічника
Дім Єланецького РВ  молодшого
сержанта  міліції Осадчого О.В..;
- поясненнями ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений ст.173 КУпАП -  дрібне
правопорушника, обставин при яких було вчинене дане правопорушення приходжу до
висновку  про доцільність
застосування  адміністративного стягнення
в  вигляді адміністративного арешту.
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого
ст.173 КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення  у  вигляді адміністративного арешту строком
на  15 (п'ятнадцять) діб.
Строк покарання рахувати з
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Код суду 0515
№ 3-225 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ВАТ “ДФДК” слюсар,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008р. о 14 г. 10  хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя вул.Куйбишева -
Шахтарів Донбасу на червоний сигнал світофору.

Чим порушив пункт 8.7.3 е  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 10-35 годині на автодорозі
Рокитне-Бакумівка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-21251», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033407 від
22.12.2007 року.

В діяхОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
ДFеFлFоF №F 3-29/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF:
Дело № 3-1672-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
Павлоградское наладочное управление,
проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 17 час ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 1027
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ  Дружківського МВ  УМВС
України у  Донецькій  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець м. Чусове Пермської області,
працює  водієм приватного підприємця
ОСОБА_2”,  мешкає  за
адресою:  м.Дружківка,  АДРЕСА_1.
за  ч. 4ст.121 Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 26 січня 2007 р. о 07 год. 20 хв.  у м. Дружківка на вул.    Свободи
керував  автобусом  РУТА-20 СПГ номерний   знак
НОМЕР_1, який  перевозив пасажирів
у автобусі без обладнаних місць для сидіння, чим  порушив п. 21.1  Правил
дорожнього  руху України.
ОСОБА_1. не заперечив
факт  порушення  Правил
Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  порушення правил
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
ст.121.ч.4  КпАП  України накласти  штраф
у  сумі   85(вісімдесят п'ять)грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   22 лютого 2008 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 травня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
справа № 3-325/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючиавтомобілем М-2140             д/н НОМЕР_1  по вул. Г. Сталінграду, прохав перехресті з
вул. Морозова на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                       смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК № 0107697 від 17 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

директора ТОВ «Спринт»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року о 05 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Калініна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай  НОМЕР_1 при повороті праворуч на вул.
Червоногвардійську не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхавши перехрестя без зупинки, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.8.4.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-701/ 2008 p.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 . МFиFрFуF, 48 /31 ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 22 .02.2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 05 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . МFиFрFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, зFуFпFиFнFиFвFшFиF сFвFіFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF бFлFиFжFчFеF 10 мF вFіFдF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 2, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 5 ( пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Дело №3-1183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 50  мин. в г. Первомайске по
нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья