overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5145/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого директором КС «Домофон», проживаючого в                          АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 00.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Жовтневої революції в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року    о
10  год. 35  хв.   в  м. Ромни
водій    ОСОБА_1керуючи   автомобілем
здійснив  обгін  в
кінці  підйому,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі  15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1407/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. о 6 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Енгельса, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ-69» НОМЕР_1, на якому не
пройдено ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1004
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.02.2008 року о 17 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку в два ряди.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2625
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Северодонецка  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
«ОСОБА_2», водитель,
г. в 13 час. 00 мин. в г.Северодонецке ОСОБА_1, управляя т/с Мерседес Бенс   г/н НОМЕР_1 ,нарушил правила  перевозил пассажиров , перевозил стоячих
пассажиров ,чем  нарушил п.21.1  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что перевозил стоячих пассажиров.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121  КоАП Украины , и считаю возможным подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4   КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1 на основании ст.121  ч.4
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-916/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2008р о 14 год. 26хв. у м. Докучаєвськ по вул.. Октябрьська ЗОСШ
№4 керуючи транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході. Чим порушив п. 18.1.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа3-699/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008
рокуОСОБА_1.,  в м.Заставна о 11
год. 55 хв.,  керував автомобілем Ауді-80
д/н НОМЕР_1не дотримався вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа   № 3-1495/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого
,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 21.01.2008  року
біля 13-15 год   в м. Золотоноша
керував автомобілем Ваз-2106  д.н.
НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа
№3-965/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008
року близько 13 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 184 км автошляху Ульянівка -
Миколаїв, керуючи автомобілем марки ЗІЛ-431412 номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
442397.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-3968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: РФ, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

18
січня 2008року
близько 10-30год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-243                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02.12.2007 року о 01 годині 15 хвилин в с. Стайки
Кагарницького району керував транспортним засобом ІЖ-412 ИЄ, д.н.з. ж НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-9670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535054  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ д/н НОМЕР_1 , в м.
Одеса по вул. М.Арнаутська  на перехресті
вул. Пушкінською здійснила в'їзд та
проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.8.7.3 е ПДР   затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1.
винною у скоєні   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти
гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-190/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року о  09.20 год
в с.Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, гр.
ОСОБА_1. керував  мотоциклом Днепр 11
д.н.НОМЕР_1 із явними ознаками
алкогольного  сп»яніння,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння та продування трубки «контроль тверезості» відмовився  в присутності свідків, чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання   з”явився, вину  у скоєнні адміністративного правопорушення
визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.130
ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами в стані
сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
прохлдження  відповдно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  правопорушник
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА  № 3-1328

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.03.08р. о 10 год. 10 хв., в
м.К.Ріг, Дніпропетровської області, на перехресті вулиці Нікопольське
шосе-проспект Металургів, керуючи автомобілем “ГАЗ-5204” НОМЕР_1, при
ввімкненому червоному сигналі світлофору заїхав за світлофор, чим створив
перешкоду для руху пішоходів, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-1464/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського
районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли
від відділення ДАІ  В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 126  ч. 4, 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

20.04.2008
року о 20 год. 55 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вулиці  Українській керував транспортним засобом
марки  « Восход - 2 М », державний
номерний знак НОМЕР_1не маючи посвідчення водія та без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 20.04.2008 року о 20 год. 55 хв. в смт. Велика
Лепетиха по вулиці  Українській керував
транспортним засобом марки  «Восход - 2
М», державний номерний знак НОМЕР_1не маючи посвідчення водія та без шолома
безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 4, 121
ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  06.05.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці