overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1299/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984р.н.,жителя  с.Іванків,

Борщівського
району,Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2008  року
ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Форд
Транзит», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№097781 від 2.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП   і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, має на утриманні неповнолітню дочку, позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського    районного
суду:                                                    Чир  П.В.
Справа № 3-620/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року громадянка ОСОБА_1. скоїла крадіжку особистих речей з будинку ОСОБА_2.,
розташованого в АДРЕСА_2, 91 на суму 396 гривень, чим здійснила дрібне
розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона
дійсно 03.02.2008 року скоїла крадіжку особистих речей з будинку ОСОБА_2.,
розташованого в АДРЕСА_2, 91.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 16 год. 15 хв., в с. Залужжя на ад Мукачево-Рогатин, керував
автомобілем марки “М-2141”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068991 від 18.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2008
року о 21.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 74 в м.Харкові здійснив зупинку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п.15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273303 від 12.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто порушення правил
зупинки.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-1905/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р.
о 18 год. 00 хв. на 451 км а/д Київ-Одеса,ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-24»
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 70 км/год, перевищивши
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 30 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.9б ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-602
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“31” березня
2008р.                                          Суддя Братського
районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації в с.
Кам'януватка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, 22 грудня 2007р., 04 січня 2008р.
та 15 березня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 178 ч.ч. 1,2; 173 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
попередження, штрафу в розмірі 51 грн та арешту строком на 10 діб,

за ст.         173          Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 березня 2008 року о 16 годині 30
хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул.Леніна в с-щі Братське біля будинку №103
справляв свої природні потреби, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012708 від 28 березня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став
на шлях виправлення, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-1352
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 03 березня 2008 року о 15 год. 20 хвил. у м.
Дружківка по вул. Московській, керуючи транспортним засобом «М412», номерний
знак «НОМЕР_1» рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
„Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
21.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа № 3-4018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03
лютого 2008року
близько 12-40год.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-262/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 124  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року близько 17:00
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 порушив правила початку руху та зміни його
напрямку перед початком та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде
безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з
автомобілем марки Ваз-21101 д/н НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив
п.п.10.1,10.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП,
підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 334138 від 10.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                       України

08
лютого 2008 року    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Шахти Ростовської області, працює в.о. генерального директора Харківського
державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного
прапора виробничого підприємства, мешкаєАДРЕСА_1,-

по ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в період за вересень-грудень
2007 року, займаючи посаду в.о. генерального директора Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора
виробничого підприємства, яке знаходиться за адресою: 61023, м. Харків, вул. Сумська
134, порушив вимоги:

1).        Ч.1
ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам ХДАВП в 2007 році
виплачувалась несвоєчасно, не в повному обсязі, з порушенням строків,
передбачених п.6.1.15 колективного договору;

2).        Ст.
116 КЗпП України - остаточний розрахунок зі звільненими працівниками
здійснюється не в день звільнення;

3).        Ст.
44 КЗпП України - вихідна допомога ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в зв'язку з розірванням
трудових договорів за ч.3 ст. 38 КЗпП України не нараховувалась;

4).        Ч.2
ст. 84 КЗпП України - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. надавались відпустки без збереження
заробітної плати строком понад 15 календарних днів на рік;

5).        Ч.3
ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з
порушенням встановлених строків (не пізніше ніж за три дні до початку
відпустки), а одночасно з виплатою поточної заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений
належним чином про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/4 від 09 січня 2008 р. (а.с.1),
актом перевірки № 20-01-301/2852 від 29 грудня 2007 р. (а.с.2-4), приписом №
20-01-301/2852-2020 від 29 грудня 2007 року (а.с.5), звітом з праці за
січень-листопад 2007 року (а.с.6), довідками (а.с.7,8,9,10), списком звільнених
у зв'язку з невиплатою заробітної плати (а.с.11), довідками (а.с.12,13),
ксерокопіями наказів про припинення трудового договору (а.с.14-20).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять грн. 00 коп).

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює ПП
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1030/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Головеньки Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року   ОСОБА_1.
о 09 год.25 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  М-2104  д/з
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Дело № 3-144608
29.02.2007 г.Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым  Стародуб Г.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, уроженку с. Сергеевка каховского р-на,  украинку, образование среднее, проживающую по
ст.184 ч.1 КоАП Украины
занимается  должным воспитанием своего
несовершеннолетнего ребенка - дочери - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ребенок не ходит в детский садик, дома
отсутствуют продукты питания.
В судебное заседание правонарушитель
явилась, вину признала полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.184 ч. 1 КУоАП, как неисполнение  родителями
обязанностей по воспитанию  своих
освобождения от административной ответственности   не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на
государственный бюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-715/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 21.03.2008 року на 57 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ГАЗ-3102 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушила пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3188/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 10.00
ОСОБА_1 у м.
Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ВАЗ
21099 дн НОМЕР_1 ігнорірував вимоги дорожього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін