ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                                    м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області
Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження,

громадянина України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1,
працюючого механізатором СТОВ "Прогрес",

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 02 серпня 2008 року близько 18.10 год.
керував трактором МТЗ-82, д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим  порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Доставлений працівниками
Новомиргородського ДАЇ, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши показання правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП,
прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження встановленого
Інструкцією “Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних
засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від
24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, порядку огляду на стан сп'яніння, згідно
якої встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться працівниками міліції з використанням
індикаторних трубок “Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних
засобів працівниками медичних закладів.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2008 року з його
особистим поясненням та поясненнями свідків, а також   поясненнями самого правопорушника, наданими
в суді, і
самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і
застосовується не тільки з  метою
виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної
превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він
притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій
не настало ніяких негативних наслідків, розкаявся і розповів суду про обставини
скоєного ним правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою
загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255.00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Д.Л.Іванов