overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №
3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 14 год. на 239 км автодороги Київ -
Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Н  О В А  № 3-107
16.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт. Білозерка, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1, В.Олександрівського району, Херсонської
області, раніше піддавався адміністративному стягненню - 10.11.2007р. за
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
15.01.2008р. гр. ОСОБА_1. близько 19 год. 00 хв.
вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2., ображав останню
брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину згідно
письмового пояснення визнав.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 205836 від             15.01.2008
року, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 12 год. 15 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ТМЗ-Муравей» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-1331
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Луганской роты ДПС ДАИ
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рожд.,  не работающего ,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 февраля 2008 года в 13.40 час., на
автомобильной дороге Знамена - Луганск - Изварино, 573 км., в с. Белое
ОСОБА_1.   управляя транспортным
средством марки «Пежо», номерной знак НОМЕР_1, в районе действия дорожного
знака 5.45, двигался со скоростью 89 кмчас, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину признал, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 611/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 січня
2008 року ОСОБА_1
18 годині 05 хвилин на 56 км а/д
Київ - Одеса у населеному пункті Ксаверівка, позначеному дорожнім знаком 5.45,
з дозволеною максимальною швидкістю руху 60 км/год, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 2106" НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-388/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 14-45 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
пункт 2.2. розд33 г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що не
помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 08.01.1983рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFГFоFрFлFіFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFнFкFоF 13/7 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 19.01.2008 рFоFкFуF оF 12-40 гFоFдF. вF мFГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF СFеFнFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, пFіFдF'їFжFдFжFаFюFчFиF дFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFиF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 ( шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 -589/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129138 від  24.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  24.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в
смт. Цибулів, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1, при
наявності дорожнього знаку 5.45, в населеному
перевищив швидкість руху на 20 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
24.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в смт. Цибулів, керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.45, в
населеному  перевищив швидкість руху на
20 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3-1940
28 лютого 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. під час
перевірки паспортного режиму в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1  надав жилу площу громадянці  Росії,  не вживши
заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше, в чому щиро розкаюється,  житло
надавав своїй дружині ОСОБА_2, про те що вона не зареєстрована  у встановленому порядку не знав.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності за ст. 205  КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                         В.М. Шклярук
Справа №3-24908р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП « Південне»

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Південне», допустила порушення
встановлених ст.116 КЗпП України термінів проведення розрахунку при звільненні
працівника підприємства ОСОБА_3, щодо якого
остаточний розрахунок проведено 20 грудня 2007 року  відповідно до наказу про звільненні від 14
грудня 2007 року  та  у порушення вимог ст.108 КЗпП України не
забезпечила  нарахування у  підвищеному розмірі заробітної плати  охоронцю
ОСОБА_2, який залучався до  роботи
у нічний час, що встановлено в ході
перевірки роботи підприємства по дотриманню чинного законодавства про
оплату праці, мінімальні гарантії в оплаті праці та оформлення трудових
правовідносин.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст.41ч.1 КУАП.

Вказаного правопорушниця не заперечувала, пояснивши, що розрахунок з
робітником, який звільнився, було проведено з затримкою на шість днів за
відсутності коштів на рахунку підприємства, щодо додаткових нарахувань за
роботу у нічний час порушення усунено і нарахування провадяться у встановленому
законом розмірі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується  протоколом та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу
правопорушниці, вважаю за можливе звільнення її від адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України за малозначністю
вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  на підставі ст.22 КпАП України за
малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4565/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 02.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-613
січня 2008 року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Чечельник Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 грудня 2007 року о 20 год. 30 хв. в м.Кам”янець -Подільському по вул.Драй
Хмари та проспекту Грушевського ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував, однак в скоєному не розкаюється, а тому
на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-861/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС Україн Чернівецькій області складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно громадянина Росії ОСОБА_1   який
проживає АДРЕСА_1, без документів на право проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
проживає в АДРЕСА_1 з жовтня 2007 року, він є громадянином Росії.
Приїхавши у м.Заставна  до своєї рідної
сестри , і термін його перебування на Україні закінчився 15.01.2008 року.
Продовжити  реєстрацію  на право проживання в Україні  забув.
є ознаки правопорушення  передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП. При обранні виду адміністративного стягнення судом враховано
щире каяття, та особу правопорушника.
ст.ст.  283,284, ст.203 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
СFпFрFаFвFаF №F3-222 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
АFДFРFЕFСFАF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.4КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.12.07рF., тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF. (ТFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.