Справа 3-4162/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України  в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя села Городниця   Підволочиського
району,  водія "ТернопільМВМ",

за ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Підволочиським
районним відділом УМВС України в Тернопільській області направлено в суд
матеріали відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за вчинене  ним правопорушення передбачене ч. 1 ст.
164  КУпАП. Відповідно до  протоколу
про адміністративне правопорушення                  № 0052483  від 14 жовтня
2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес- Бенс", номерний знак НОМЕР_1, не
маючи ліцензії для надання послуг по перевезенню пасажирів,  здійснив перевезення громадян, за що отримав
від пасажирів 25 гривень,  чим порушив ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП
адміністративна відповідальність накладається за порушення порядку
провадження господарської діяльності. а саме за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємства" від 28.12.1994 року під поняттям " господарська
діяльність" розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання
доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли
безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,
постійною та суттєвою".

Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення № 0052483 жодних даних
про те, що гр.ОСОБА_1. є суб'єктом господарювання, чи своїми діями
провадив господарську діяльність - не має. До матеріалів справи також не
долучено акт вилучення грошових купюр в сумі 25 гривень, які, згідно протоколу,
одержавОСОБА_1. після здійснення перевезення пасажирів.

Громадянин ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  подав заяву, в
якій просить справу розглядати у його відсутності у зв'язку з  його перебуванням на стаціонарному лікування
в Підволочиській ЦРЛ,  а також дав суду
свої пояснення, згідно яких 14 жовтня 2008 року, керуючи своїм транспортним
засобом марки "Мерседес - Бенс", він їхав в лікарню в смт.
Підволочиськ,  і по дорозі  підвіз трьох
знайомих йому людей, від яких оплату за проїзд не брав.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1  дійсно 14.10.2008
року  перевозив  пасажирів, однак жодних підтверджень про
те,  що його дії  носять регулярний,  постійний, суттєвий характер - не має, що
виключає здійснення ним господарської діяльності.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1.
відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а
тому адміністративна  справа підлягає до
закриття.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст . 164 К пАП України провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя