overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1193/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, громадянина
України, який не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановила:

11.122007 року о 11.25 годині ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Паровоз на керував автомобілем "ВАЗ 212 13", державний номерний знак "
НОМЕР_1», який не пройшов де ржавний технічний огляд за 2007 рік.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№405741 від 11.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
ДFеFлFоF №F 3-3767/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 АFбFдFаFлFлFаFхF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF,
13.02.2008 гF. вF 20-35 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_3 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ПFоFбFеFдFыF - уFлF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF», вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF зFаFсFтFаFвFиFлF вFоFдFиFтFеFлFяF, дFвFиFгFаFюFщFеFгFоFсFяF пFоF нFеFйF, рFеFзFкFоF зFаFтFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFиFтFьF сFкFоFрFоFсFтFьF иF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFтFоF пFрFиFвFеFлFоF кF аFвFаFрFиFйFнFоFйF оFбFсFтFаFнFоFвFкFеF нFаF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF дFоFдF. 1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 АFбFдFаFлFлFаFхFаF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF
гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-467908
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;    ПП

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.08р
ОСОБА_1 керував т/з Мерседес , д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73 ПДР України

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
2008  року                                                              Справа   № 3-256/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.121 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.01.2008р.
ОСОБА_1  о 19-00 год. в м.Борзна
по вул.Куліша керував автомобілем ВАЗ-21011
д/з  НОМЕР_1 не пристебнувшись
пасами безпеки, чим порушив п.п.8.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5292/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ст. 173, ст.51  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.01.2008 року близько 13 год. в АДРЕСА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, на зауваження не реагував, чим
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 09 год. в АДРЕСА_2, таємно викрав
металеве ковадло вагою 60 кг, вартістю 130 грн., чим своїми діями вчинив дрібну
крадіжку.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 51, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- піддати адміністративному арешту строком на
3(три)   доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, водій, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007р. біля 18-25 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні, по вул. Паровозній , проїхав переїзд у другому ряді, та
порушив правила проїзду залізничних переїздів,
чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-948/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Росошани       Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 лютого 2008  року, біля 10 години
15 хвилин в с. Нелипівці  Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи   автомобілем
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України,  на
перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили
проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 11
лютого 2008  року, біля 10 години 15
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району керуючи  автомобілем «Фольксваген» на перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092111 від 11 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-39/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобідка-Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області, приватний підприємець.

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю в приватному кіоску, порушуючи
порядок проведення розрахунків, 5 грудня 2007 року, в корінці РК не вказала
найменування реалізованих товарів, а саме пива Микулинецького (2 пляшки), КОРО
застосовувала із порушенням встановленого порядку ведення, а саме не здійснила
записи після закінчення їх використання у межах робочого дня, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів за РК, виданими з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2, п.5, п.13 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим
самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №363958 від 5 грудня 2007 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 5 грудня 2007 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На
підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-767/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1. о 9 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033863 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1793-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 29.04.1969рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF СFтFоFяFнF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ВF.ПFрFаFцFіF, 64/3,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 15 хFвF., пFоF вFуFлF. ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «РFАFФF 2203» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFяF зF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF рFуFхFуF вF лFіFвFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFаFтFрFуFлFьFнFоFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF 1275, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 011269 вFіFдF 28.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -266/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 16 тFрFаFвFнFяF 1973 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
рFаFнFіFшFеF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF сFуFдFиFмFоFгFоF
зFаFсFтF. 51 КFУFпFАFПF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFеFвFоFїF сFкFоFвFоFрFоFдFиF тFаF лFіFтFрFоFвFоFїF бFаFнFкFиF зF цFуFкFрFоFмF зF лFіFтFнFьFоFїF кFуFхFнFіF ОFСFОFБFАF_3 вF сF ВFеFсFеFлFеF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF оFсFтFаFнFнFіFйF зFбFиFтFкFиF нFаF сFуFмFуF 60 гFрFнF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFкFоFїFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFеFвFоFїF сFкFоFвFоFрFоFдFиF тFаF лFіFтFрFоFвFоFїF бFаFнFкFиF зF цFуFкFрFоFмF зF лFіFтFнFьFоFїF кFуFхFнFіF ОFСFОFБFАF_3
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 033072 вFіFдF 11.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF дFрFіFбFнFоFгFоF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF, аF тFаFкFоFжF кFоFпFіFєFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 03.02.2008 рFоFкFуF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_3
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF, щFоF вFіFнF рFаFнFіFшFеF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF сFуFдFиFмFиFйF, аFлFеF нFаFлFеFжFнFиFхF вFиFсFнFоFвFкFіFвF дFлFяF сFеFбFеF нFеF зFрFоFбFиFвF, пFрFоFдFоFвFжFуFєF сFвFоFюF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFуF пFоFвFеFдFіFнFкFуF, нFіFдFеF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 51 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF) дFіFбF.
ТFеFрFмFіFнF вFіFдFбFуFтFтFяF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-2429-08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого

Павлоградське КП «УЖКГ», водій

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року о 11 год. 30  хв.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровська в м. Павлограді на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку при перестроюванні з правої смуги  в ліву смугу не пропустив автомобіль Мазда
626, н/з НОМЕР_2. Який рухався по лівій смузі, внаслідок чого змусив водія
різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні  визнав вину.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа №3-490/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008  року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1990 р.н., урож. м. Марганець

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року о 20-00
год. ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння біля будинку АДРЕСА_2 безпідставно  виражалася нецензурною лайкою, не реагуючи на
зауваження громадян, про що  працівниками
міліції було складено протокол  за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  з»явилася, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  173, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі            51-00 грн.

Суддя