overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1987
р.н., жителя  с.Лосяч,

Борщівського району   ,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року   о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала-
Подільська по вул. Грушевського  керував
автомобілем  марки « М 2140»  НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив   вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР  №
077894   від 16.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1028/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

працюючого автокранщиком Мукачівського будівельного

управління №8,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року о 12.55 годин на
610 км автодороги Київ-Чоп у Львівській області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-110247 реєстраційний НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 72 км/г, чим порушив  п.12.9 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 визнав, що
під час керування автомашиною перевищив швидкість руху, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122  ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА  № 3-1260

17.04.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
працюючого,  на утриманні осіб не
має, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.02.08р. о 11 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем NISSAN PREMERA, НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Г.Пристань-Скадовськ,
здійснив обгін т/з з виїздом на зустрічну смугу, руху, перетнувши лінію
дорожньої розмітки 1.1, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
від пояснень в протоколі відмовився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000196.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа №3-6760/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
12.01.2008 року о 20.40 год. в м.Херсоні по вул.Червоностудентській - Ушакова у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа3-732/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008  року
ОСОБА_1., в м.Заставна по вул.Незалежності,67 о 10 год. 40 хв., керував
автомобілем УАЗ-3151 д/н НОМЕР_1що мав несправності рульового управління.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-827/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Рябоконево Краснокутського району, механізатор ТОВ “Козіївське”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Коломак - Колонтаїв” керував трактором
ЮМЗ-6 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-1880
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Мала Побіянка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року, о 13 год 29 хв в м. Хмельницький по вул. Свободи,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме
порушив пункт 8.7.3. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
26 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого: ІДС
«Груп», менеджером, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року об 11.20 годині  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу»,
реєст.НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
З протоколом серії АД № 180316 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-1594/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого торговим представником «ДОС СТВ» м. Кременчук,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2008
року о 10 год. 25 хв. на 87 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ
110207 держ.ном.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А  №
3-601

21.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Трифонівка, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року близько 16 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, безпричинно вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини
гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює адміністратором ресторану «Ренесанс»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 155 1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

24.01.2008 р. при перевірці ПП
ОСОБА_2 встановлено порушення проведення розрахунків зі споживачами в ресторані
«Ренесанс» м. Хуст, а саме адміністратором ОСОБА_1 не забезпечено відповідність
суми проведених розрахунків із застосуванням РРО сумі готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:              підпис:               В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Дело  № 3-1204/08
прекращении административного дела
13.02.08.г.                                                           г.
Судья
местного Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 122  КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1, 1964 г.р. проживаетАДРЕСА_1
ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ч. 1 ст. 122  КоАП
ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено в течении 2
месяцев со дня совершения правонарушения.
из требований ст. 247 п.7 КоАП  Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока,
предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
совершено 19.09.2008г., дело поступило в суд 11.01.08г., таким образом, с
момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КоАП Украины,
суд
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины прекратить за истечением
срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Судья:                                                                          А.Г.
Справа  № 3-1135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
10 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві
Тернопільської області керуючи автомобілем
марки  «Ваз-2101», державний
номерний знак НОМЕР_1, і  рухаючись по
другорядній дорозі  не  дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086856 від 22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   9
штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Постанова

справа№3-1328/2008р.

27 березня 2008 року

Суддя
Гусятинського районного  суду Тернопільської
області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від   Територіальної держінспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українки,
громадянки України, жителя АДРЕСА_1,
працюючої : гол.бухгалтер Хоростківського професійного
сільськогосподарського ліцею, за  ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці    виявлено, що
ОСОБА_1, працюючи  з  01.10.1985 року гол.бухгалтером  Хоростківського професійного
сільськогосподарського ліцею, допустила,
що розрахункові при звільненні працівників   виплачуються при виплаті заробітної плати ,
відпуски виплачуються при виплаті заробітної плати, заробітна плата окремим
працівникам за шкідливі умови праці не нараховується, чим порушила   ст.ст.100,115 ч.3,116  КЗпП України.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 19-05-009/0221-0116   від 04.03.2008  року.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що дане
правопорушення скоєно вперше, виявлені порушення
усунуті,
суд вважає, що   ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-2257
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: завод К.Маркса, водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Заводской ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ГАЗ-535 государственный номер НОМЕР_1,  с неисправной тормозной системой, чем нарушил
пункт 31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-661/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
ДПС в м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15
лютого 2008 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1  по вул. І.Куліка в м. Херсон, керуючи автомобылем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу  у русі пішоходам, які переходили дорогу по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
061268.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 10 (десять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
бухгалтером  ТОВ "Анастасія"
проживає за адресою:
року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунку порівняно із Х-звітом в магазині
"Анастасія" за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 73,  чим порушила п. 1, 13 ст. 3 Закону України №
265 “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко