overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 10:20 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Шевченка, 62, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  К-750,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від медичного
освідоцтва та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності
двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205349 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-325
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 року
о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2108 “
в м. Городня проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (
червоний ), чим порушив вимоги п. 20.5-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 123 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-252/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Арбузинка Микол аївської області, працює про давцем у магазині № 2 «Хліб», м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

10 січня 2008 року, близько 11 год . 37 хв., у магазині № 2 «Хліб» по ву л. Бузькій, 86 в м. Очакові, який н алежить ВТКП, ОСОБА_1 пору шила порядок проведення розр ахунків, а саме: не забезпечил а відповідність сум готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, як а зазначена в денному звіті р еєстратора розрахункових оп ерацій, на 127 грн. 67 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. 13 ст. З розділу IIЗакону
України від 01.06.2000 р. № 1776-Ш «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», тобто скоїл а правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи та особистими поясненнями правопорушниці у протоколі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушниця була уві домлена належним чином та св оєчасно, але не з'явилася, про причини не повідомила.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у у розмірі двох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян у сумі 34 (Тридцять чотир и) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 31.01.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 01 травня 2008 року.
Справа № 3-1985/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області  Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 122-2  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня  2008 року о 09 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна у м. Павлограді, скоїв
зіткнення  з автомобілем  Шкода н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2., який  знаходився
на  стоянці,  після
чого водій  ОСОБА_1. залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього
руху: п.2.10.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав, та пояснив, що він
дійсно скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, та покинув місце ДТП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №260631 від 16 січня 2008 року
(а.с.-1); схемою ДТП (а.с.-3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.-2); протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту
(а.с.-5); поясненнями (а.с.-6,7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1. в залишені ним місця дорожньо-транспортної пригоди,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122-2  КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
СFпFрFаFвFаF №F3-391
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFиFнFкFуF «ЖFиFтFнFіFйF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFоFсFкFвFиFчF-2141», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 532-68ВFВF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF вFжFиFтFиF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFрFоFсFлFаFвFсFьFкFаF , 3/10, -, - зFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
10.12.2007 рFоFкFуF оF 09-05 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFіFйF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2109, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF « РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF ) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1085/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ «Лік», за ч.1 ст.1631
КУпАП,-

Суддя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. при перевірці ТОВ «Лік», що розташоване за адресою:
м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Суворова,19, Черкаської області, встановлено,
що директором, гр.ОСОБА_1., порушується встановлений порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі, що
становить 3280 грн. за 3 кв. 2007 року (акт №5 від 28.01.2008 р.), чим порушив
п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п.8.4.3, 8.4 ст.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств” від 22.05.1997р. 3283/97-ВР із змінами та доповненнями, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1179/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця м. Херсон, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2007 року близько 21 години 50 хвилин, на автодоро зі Київ-Одеса ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом мар ки Мазда, перевищив встановл ене обмеження швидкості руху на 29 км/год., чим порушив вимог и Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-330
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
січня 2008 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
Приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 31 грудня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин на вул.                              Заводській у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ- 110307” номерний знак
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу в кінці під'йому, чим порушив п. 14.6 «г» “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№3-802
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого керівником господарства,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 18 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4169/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 19.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. І.Куліка здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-302/2008р.
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лядське, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 29.03.2007р. за ст.173-2 ч.1
КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
28.01.2008 р. ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2, обзивав його
нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС  України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України
11.12.2007р. о 23 год. 15 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи
транспортним засобом Шкода, НОМЕР_1, почав обгін в зоні обмеженої оглядовості
та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з”їзд поза межи проїзної частини
дороги та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив пункти 14.6, 12.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-288 /
21 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
16.01.2008р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу свого сина нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку,  принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4084/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова