overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1824
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Тілець», розлученого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому створив
аварійну ситуацію, а саме, під час виїзду з місця стоянки не надав переваги в
русі мопеду, який рухався по дорозі, що змусило водія мопеду різко змінити швидкість
та напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.10.2 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа № 3-1827
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого на Трудівському кар'єроуправлінні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. по
вул.Леніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому зупинив
транспортний засіб на відстані менше десяти метрів від пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних
правопорушень підтверджується відповідними протоколами, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-1847
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
вул.Леніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відповідно
до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами проведеної
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
неодружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа № 3-1863
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с.Вознєсєнка Мелітопольського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 420 км
автошляху «Харків - Сімферополь» у Мелітопольському районі Запорізької області
керував автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 0152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8202008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
21.04.2008 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з
призначенням покарання у вигляді

ОСОБА_1 визнаний винним в тому 09.06.2007 р. він, керуючи
автомобілем «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_1, рухаючись по кільцевій розв'язці вул.
Автозаводська - вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився
в безпеці, внаслідок чього здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота” д/н
НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
постраждалих немає.

У своїй скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує на її
незаконність, просить скасувати в зв'язку з тим, що суд безпідставно визнав
його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не повідомив його
належним чином про місце і час розгляду справи, не дослідив всі матеріали
справи при розгляді.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1  вважаю, що
скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Його вина також підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду
місця ДТП, схемою до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що порушника було
належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки в
матеріалах справи є сповіщення про його виклик (а.с.11).

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
21 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1  залишити без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

31
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    працюючого  ПП ОСОБА_2, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ складено адміністративний протокол серія АБ №  697293 від  07.09.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 07.09.2008 року о 22 год. 15 хв., на а./д. Об'їзна 24 км., керував
автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, на якому в темну пору доби, не
освітлювались  задні габаритні ліхтарі,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
4723  від 24.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого  ПП ОСОБА_2,
проживаючого  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
листопада    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ № 817982 від
13.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.10.2008 року
о 10  год. 56 хв.,   в с. Сатанівка, керуючи автомобілем
Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1,    в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 43
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
4537  від 28.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
листопада    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жашківського  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    працюючого ПП
таксі,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ № 870860 від
10.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.10.2008 року
о 11  год. 20 хв.,   в м. Монастирище, керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, недотримався вимог
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
4383  від 27.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    працюючого ПП таксі,  проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай