ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Киевского райсуда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре
Конюшенко Т.И.   с участием
адвоката  ОСОБА_1 рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Согласно протокола об административном
правонарушении, 04.01.2008 г. в 07.45
на ам Харьков-Ахтырка ОСОБА_2
НОМЕР_1 нарушил правила  обгону,  совершил
обгон  на перекрестке, допустив
столкновение с  автомобилем  ВАЗ-2103 НОМЕР_2 , который поворачивал
ДТП пострадавших  лиц, не было, а
автомобилям причинены механические повреждения.
В судебном
заседании  правонарушитель  ОСОБА_2, виновным  себя
не признал, пояснил, что  двигался
кмч , дорожные знаки 1.23.1- 1.23.4, 3.25 отсутствовали, поэтому он начал
выполнять обгон автомобиля ВАЗ-2103 при этом пересек  прерывистую
одинарную  линию горизонтальной
дорожной разметки.  В момент  совершения
маневра  водитель автомобиля
ВАЗ-21-03 без каких-либо  предупреждений
и включенного указателя левого
поворота  пересек  узкую
сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и выехал  на полосу встречного  движения.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3, пояснил суду, что 04.01.2008 года двигался на автомобиле
ВАЗ-2103 с прицепом, поворачивая налево уступил дорогу автомобилю, который
двигался во встречном направлении  и
начал выполнять маневр  левого поворота.
В этом момент  произошло столкновение.
В судебном
заседании  свидетель ОСОБА_4, находился в
машине вместе  с ОСОБА_2, при обгоне  встречного движения не было. Водитель
ОСОБА_2  начал обгонять автомобиль   «Жигули» с прицепом, который не включил
поворот налево, в результате чего допустил ДТП.
Кроме того   обгон транспортного средства был  не возле перекрестка.
Суд,  выслушав
пояснения ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_3, исследовав  материла дела, находит   доказанной вину ОСОБА_2 в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП  исходя из следующего;
07.45    на ам Харьков-Ахтырка
совершил  обгон  на перекрестке, допустив столкновение с  автомобилем
ВАЗ-2103 НОМЕР_2 , который поворачивал налево.
ОСОБА_2 была проведена авто-техническая экспертиза в ХНИИСЭ им. Бокариуса,
согласно которой действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали  требованиям п. п. 8.1, 8.5, 11.3, 34.1.1 м
34.1.6 Правил дорожного движения Украины и с технической  точки зрения, находились в причинной связи с
наступление  данного
дорожно-транспортного происшествия.
Суд,  критически оценивает показания ОСОБА_2,  который стремится  избежать ответственности  за нарушение ПДД Украины,  кроме того
при дач пояснений работникам ГАИ ОСОБА_2, не  указывал, что находился в момент столкновения
в автомобиле, вместе со свидетелем ОСОБА_4.
в судебном заседании свидетелем ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_4 опровергаются
совокупностью исследованных доказательств.
Вина ОСОБА_2,  подтверждается  также
представленными суду  протоколом
об административном правонарушении, протоколом
осмотра  места ДТП, схемой  к нему подписанной ОСОБА_2
образом,  вина ОСОБА_2  в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 124 КУоАП  доказана полностью.
Однако,  учитывая, что сроки привлечения ОСОБА_2, к
административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП истекли, производство  по делу
подлежит прекращению.
ст.т. 247, 283, 284, 38 КоАП Украины, суд, -
Производство  по делу о
привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_2  по ст. 124 КоАП Украины производством  прекратить, в связи с истечением сроков  привлечения к административной
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья