overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-400/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 47/5, -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
АFлFеF сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. .122 чF.2 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-887/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. о 12 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №3- 379/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 січня 2008 року близько 06 год. на автошляху 98 км. Київ - Периковичі
керував автомобілем „Деу” Сенс НОМЕР_1 без пристебнутого ременя безпеки, чим
порушив пункт 2.2 “в” ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
22  січня  2008 року
Справа   №  3-421/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Щорського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Миколаївка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,
працюючого  водієм на
Шабалинівському спиртзаводі,

за
ст.121  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.12.2007 року   ОСОБА_1
о  10 год.35  хв.  в
м.Щорс  по вул.Архітектурна, керуючи
автомобілем   Камаз-54112   НОМЕР_1 буксирував  прицеп ( Н/ПП )  МЖА-6
НОМЕР_2 на задні осі якого, було встановлено шину,  знос якої перевищував допустимі норми.
Залишкова висота малюнку  протектора
менше ніж 1,0 мм.  Водій  ОСОБА_1порушив п.п.31.4.5 А  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-99/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при РВ УМВС  України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.12. 2007
року  ОСОБА_1 в с.В.Доч о 15 год. 30
хв.   керуючи  автомобілем
ГАЗ-3302   д/з НОМЕР_1 не
виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді ,
чим  порушив п.п.8.1  ПДР
України  та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970  року народження, жителя  с. Привітне Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року о 15 год. 40 хв.   ОСОБА_1
в с. Жидичин Ківерцівського р-ну, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94км/год, чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа  № 3-615/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, працюючого  водієм
ПП „ОСОБА_2”,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  17.01.2008
року  ОСОБА_1. о 11 год.10 хв. в
с.В.Доч  Борзнянського району, керуючи
автобусом ПАЗ  д/з  НОМЕР_1
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному
переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-73/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2007
року о 01 год. 55 хв. по вул.Короленка в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп”яніння та від продуття трубки “КТ” відмовився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С  Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа№3-396/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року  близько  12.10 год. На 238 км ад Київ-Знам»янка
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110206
д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги
в русі пішоходу ОСОБА_2, чим змусив його зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення власної безпеки, чимпорушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, щоОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  64.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа №  3-36/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм ВСК «Горького», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 123 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14
грудня 2007 року близько 10год. 00хв. на автодорозі Мена-Корюківка
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме:
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 14.12.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом  СВ
№171625.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.1 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 34 (тридцять чотири)
гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюж: шахта “Кураховська” МПУ, мешкає, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. в с. Курахівка ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
встановленим без дозволу ДАЇ сигнальним пристроєм питу “Серена”, чим порушив
пункт 32.1 “Е” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1.  не з&cent;явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 633/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Смоляж
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.01.2008 року  ОСОБА_1 о 06 год.30 хв. на 50 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем   ВАЗ-21074  д/з
НОМЕР_1   не  користуючись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

26.01.2008  року  ОСОБА_1
о 09 год.50 хв.  на 52 км.
а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин
України, уродженець і жительАДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«Контроль тверезості» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Дело № 3-1603-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
02.01.08г в 19 час 54 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ-1103 госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                          В.Н.
Дело № 3-1447
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
11.02.2008 г. в 14 час. 40 мин. в
г.Первомайске на ул.Связи ОСОБА_1., управляя т/с марки «RENAULT KANEOO» г/н
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, чем нарушил п.
измерялась прибором Искра-1» №8805 В.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
Красноперекопск по ул. Калинина, где на одной оси установлены шины с разными
рисунками протектора, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что пробил колесо и
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0,5 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-1265/2008 рFіFкF
06.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072673 вFіFдF 05.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.