overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039589 від 08.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 23 год. 10
хв. в с. Кричево керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063244 від 15.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-924/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснозіря а жителя с.
Завадівка  Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого ПП, за ст. 124
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. о 10 год. 50 хв. в с.
Завадівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки „ВАЗ
210700-20” д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не справився з
керуванням виїхав на узбіччя дороги, де скоїв зіткнення з телефоним столбом,
чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-324/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на  ВАТ «Павлограджилбуд», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
14 годині 15  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ГАЗ-2217, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської  та  вул.
Новосельскої  у  м. Павлограді
на  заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН  №217668 від 12 грудня 2007 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року,
близько 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М-412” д.н.НОМЕР_1
в            м. Кобеляки, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено” та зупинився в зоні дії цього
знаку.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-1256/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ ″Агро-Рось″, одруженого, маючого на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року о 14 год. 10 хв.
в с.Квітки Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом марки
″ММВЗ 3 112″, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та без
посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9 (а), 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-51/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого  механіком,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.12.2007 року  ОСОБА_1 о
07 год.30 хв. на 60 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем  ЗАЗ  д/з
НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-511/08 рік.
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

11.02. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1  м.  Монастирище Черкаської області.

За  ч.1 ст. 121 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками  МВ
ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він  07.11.2007 року о 11 год. 45 хв. керував автомобілем
Опель - Комбо НОМЕР_1  на а/д Роги - Малинівка , з не пройденим
державним технічним оглядом,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено 07.11.2007 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду
28.01.2008 року.

Вина ОСОБА_1,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився  строк,
протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На підставі викладеного керуючись  ст.38, п.7 ст. 247  КУпАП України
суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1,
провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирищенського  районного суду                                                    Бурлака М.В.
Справа № 3-178
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово  притягувався по ст. 122
КУпАП України, попередження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007
року о 19 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Знам”янка, 244 км. та здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник неодноразово порушував правила дорожнього руху,
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа№3-1342008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007р. О 10.40 год по вул. Леніна в сел. Олександрівка
Кіровоградської гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
»Зупинку заборонено», чим порушив  п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у вчинені правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-906
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Северо-Байкальськ, Бурятія,
громадянина України, працюючого «Крампроект»- монтажник, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 лютого 2008 року о 16 год. 40 хв. в м.
сп'яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, відсутність слюновідділення). Від
проходження медичного огляду на стан наркологічного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркологічного
У  суд  14 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1. не
заперечує, про що зазначено у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Посмітного О.А. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування
усіма  видами транспортних засобів
строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 травня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-95/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця           АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 січня 2008 року о 16:40 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні транспортним засобом з несправною
стоянковою гальмівною системою визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-28/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 грудня 2007 року, біля 16 години 05 хвилин в с. Іванівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила
переїзду перехрестя, а саме здійснив повертаючи ліворуч не надав перевагу
пішоходам які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060672 від 19 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  №  3-435                                                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року                                                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08 січня
2008 року о 11 годині 15 хвилин  в м.
Дунаївці,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ФІАТ, НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук