overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працюючого робі тником “Інтер-Буд-Монтаж-Буд ” м. К., який проживає АДРЕСА_ 1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 01.2008 р. близько 15 години 35 хвилин
ОСОБА_1 лаялася на адресу
ОСОБА_2, намагався затіяти бійку АДРЕСА_1, на зауваже ння та прохання припинити ху ліганство не реагував, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши п равопорушення, передбачене с т. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав частково, бо вважає свою ма тір ініціатором конфлікту.

Проте причетність пр авопорушника до дрібного хул іганства підтверджується: пр отоколом від 01.01.2008 р., заявою і по ясненням ОСОБА_2
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 60 (шістдесят) гри вень, який стягнути в доход де ржави.
Постанова є остаточн ою і оскарженню в порядку про вадження в справах про адмін істративні правопорушення н е підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-541/2007 рік
Постанова

25 січня 2008 p. суддя Довгинцівс ького районного суду м. Криво го Рогу Бардін О.С. , розглянув ши справу, яка поступила з ві дділу ДАІ КМУ УМВС України в Д ніпропетровській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ен егретиком зміни ІнГЗК, прожи ваючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

встановив:

12 грудня 2007 р. о 1750 год. ОСОБА_ 1., керуючи автомобілем «ДЕУ
Нексія» держномер НОМЕР_1 , на об'їздній дорозі в районі віадуку по вул. Кокчетавські й в м. Кривому Розі не врахував дорожні умови, не вибрав без печну швидкість руху, не зміг контролювати рух автомобіля на слізькій дорозі та допуст ив зіткнення з автобусом „ПА
З-4234" держномер НОМЕР_2. В рез ультаті зіткнення транспорт ня засоби отримали пошкоджен ня.
В суді ОСОБА_1. пояснив, щ о він рухався по мосту, на яко му в порушення ПДР стояв авто мобіль дорожньої служби, а за ним автомобіль ВАЗ-21099. Порушую чи ПДР, не пропустивши його а втомобіль, водій ВАЗ-21099 почав рух і об'їзд автомобіля дорож ньої служби.
Щоб не допустити зіткнення а автомобілем ВАЗ-21099, він зага льмував. Дорога була слизько ю, його автомобіль занесло, р озвернуло на 180° і він вдаривс я з автобусом ПАЗ на зустрічн ій смузі руху.
Він вважає, що з його сторон и не було порушень ПДР, а тому немає в його діях складу прав опорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення підтверджуєтьс я як його поясненнями, так і м атеріалами справи: схемою ДТ
П, поясненнями учасників ДТП .
З вказаного видно, що ОСО
БА_1, в порушення вимог п.11.2.3 б , 12.1 ПДР не вибрав швидкість з у рахуванням дорожньої обстан овки - слизької дороги, що й ст ало причиною зіткнення автом обілів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

постановив:

накласти стягнення на О
СОБА_1 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень на корист ь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
08 января 2008 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Протасова М. В ., рассмотрев материалы, пост упившие из Артемовского ГО У
МВД Украины в Донецкой облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего рабоч им «Донгорстрой», прописанн ого по адресу: АДРЕСА_1, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_2, по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины 22.11.2007г., примерно в 21час. 00 мин.,
ОСОБА_1, находясь в нетрез вом состоянии по месту своег о жительства: АДРЕСА_2, уст роил скандал в отношение сво ей матери ОСОБА_2, в ходе к оторого оскорбил ее нецензур ной бранью, унижал ее человеч еское достоинство, чем совер шил насилие в семье , что подт верждается материалами дела
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч . 1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в в иде штрафа в доход государст ва в размере 17 грн.
Постановление окончательн ое.
22 сентября 2008года

г. Днепродзержинск
Судья Днепровского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правона рушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност и по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр ож. по адресу: АДРЕСА_1 рабо 22.08.2008г., примерно в 17.10часов,
ОСОБА_1 в г. Днепродзержинск е на пр. Пелина, управляя транс портным средством «ВАЗ 2107», г/н
«НОМЕР_1 в нарушение треб ований п.10.7 ПДД, осуществ ил разворот на пешеходном пе
ОСОБА_1 суд не явился и о пр ичине своей неявки суд не уве домил, об отложении рассмотр ения дела ходатайств не заяв лял, хотя о дне и времени рассм отрения дела уведомлен при с оставлении протокола об адми нистративном правонарушени
Судья, изучив материалы дел а, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрен ия дела в отсутствии лица, при влекаемого к административн ой ответственности, а ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП У краины, за что - с учетом тяжес ти содеянного и личности пра вонарушителя - должен быть по двергнут административному взысканию в виде штрафа в дох од государства.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.283 КоАП У краины, судья, -
ОСОБА_1 за совершени е административного правона рушения, предусмотренного ст .122ч.1КоАП Украины, подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 17 (семнадцать) гр
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Судья:
Алькова С.Н.
Справа №3-271
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ч.1 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року о 17 год. 30 хв. О
СОБА_1 по вул. Леніна в смт. Че рняхові керував автомобілем
«ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕ
Р_1, який не пройшов державни й технічний огляд у встановл ений законом термін.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 121, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постан ови у вказаний термін
Постанова буде виконана у п римусовому порядку.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1066/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, лFіFкFаFрFяF ЦFМFЛF №F6, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 142/59, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
30.12.2007 рFоFкFуF оF 12.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаFпFрFоFтFиF бFуFдFиFнFкFуF №F 142 пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFрFиF вFиFїFзFдFіF сF. дFвFоFрFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF іF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFвFоF АFНF 0850, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF зF пFрFаFвFоFгFоF бFоFкFуF, уF рFаFзFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 124 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа№3- 90/08
ПОСТАНОВА Ім'ям Укр аїни 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області Ладе В.Р ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ГОПС ОБОПСДАІ м. Д онецька, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина Україн и, з середньо - спеціальною осв ітою, не працює, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року о 17 год . 40 хв. у м. Донецьк, вул. Універси тетська - пр. Панфілова ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем, зді йснив стоянку в зоні дії доро жнього знаку 3.34 "Зупинка забор онена", чим порушив п.п. 8.4 ПДР Ук раїни.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повніст ю, не оспорює скоєне ним право порушення.
Вислухавши правопору шника, оцінивши зібрані по сп раві докази, суд вважає, що вин ність ОСОБА_1 доведена пов ністю та його дії правильно к валіфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП У країни.
Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279,280 ,283,284, 287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточно ю та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-8124

28 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 28.09.2008г. в 11.30 час. в г. Перво майске Подольский А.В. управл яя транспортным средством, м арки ЗАЗ 968 МД государственный номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3 , не пропустил пешехода на п ерекрестке улиц Ленина-Остро вского, чем нарушил п. 16.2 Прави л дорожного движения Украины
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 1 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства..
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа № 3-1685/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 17-05 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, не надав переваги в русі т/з який рухався по голов ній дорозі, чим порушив прави ла дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело № 3-2827/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работае т: водитель «Транс-Экспресс» , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код дела отсутствует, по ст 29.01.2008 г. в 22-20 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем пересек двойную сплошную полосу, вые хал на полосу встречного дви жения, чем нарушил п. 11.4 ПДД Укр
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року, о 15 год. 35 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21104 д/з
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д имитрова м. Кривий Ріг, на яком у колір габаритних вогнів не відповідає вимогам конструк ції транспортного засобу, чи м порушив п. 31.4.3 «а» ПДР України .
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.2 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш тра­фу, в розмірі 10 грн. на кори сть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-284/2008 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М. розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Но воблаговіщенка Новотроїцьк ого району Херсонської облас ті, мешканця АДРЕСА_1, укра їнця, громадянина України, од руженого, маючого на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, освіта - середньо-технічна, не працюючого, раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався, за вчиненн я правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 10.40 годині по вул. П ершотравневій в м. Нова Кахов ка Херсонської області грома дянин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом ВАЗ - 2105 д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя де регулювання руху здійсню валося світлофором на жовтий сигнал, чим порушив п. 8.7.3 ПДР Ук раїни, тим самим вчинив адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пі дтвердивши викладені обстав ини правопорушення, у вчинен ому розкаявся.
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ХЕ № 006024 від 22.12.2007 року п ро адміністративне правопор ушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в межах санкції стат ті адміністративного Кодекс у, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, наявність на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відп овідальність правопорушник а - не встановлено, керуючись с т. ст. 33, 122 ч.1, 221 КпАП України суддя

П О СТ А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, піддавши адміністративно му стягненню у вигляді штраф у у розмірі 08.50 грн. /вісім грив ень п"ядесят копійок/.
Постанови оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і з 24 січня 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня в ручення постанови, у разі не с плати штрафу у строк, встанов лений ч.1 ст. 307 КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня вида чі.
УКРАЇНА
Дело №3-8990

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,

не работающего,

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 20 октября 2008 г. в 22 час. 05 ми н. в г. Северодонецке по проспе кту Советский ОСОБА 1 управля л транспортным средством ВА
ФОРМАЦИЯ 2, с не пройденным го сударственным техническим о смотром за 2008 год, чем нарушил п ункт 31.3 «б» Правил дорожного д
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 121 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь треб ованиями ч.1 ст.121 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.121 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА 22 вересня 2008 року

м. Харків
Суддя Київського районно го суду м. Харкова Сенаторов В .М., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, не працюючого, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за с

В С Т А Н О В И В: 31.08.08 р. о 02-45 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом „ Део-Нексія”, державни й номер НОМЕР_1 на 346 км авто дороги Київ-Харків, рухався з і швидкістю 84 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДРУ, пере вищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив пункт 1 2.4 Правил дорожнього руху Укра
В судове засідання правоп орушник не зявився, про дат у слухання справи сповіщений
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанова може бути пред явлена до

Справа № 3 2926 29.10.2008 року

2008р.

Набрала чинності 29.07.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Чапл инського районного Херсонсь кої області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава п ро притягнення до адміністра тивноі відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсон ської області, працюючого ме неджером ТОВ “Будтехноремон т”, проживаючого по АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.07.2008 року, о 09 го дині 35 хвилин в м. Полтава, керу вав транспортним засобом «З
АЗ 110557», державний номер НОМ
ЕР_1, на перехресті не надав п еревагу в русі пішоходам, які переходили дорогу на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП Украї ни.

ОСОБА_1 в судове засі дання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи б ув повідомлений належним чин ом.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у виді штрафу в сумі 8 /в ісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя: