overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-603/08 ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1, прац юючого барменом в ресторані
«Кралиця», що належить ПП «Ча йковська В.В» (м. Херсон, вул. І. 17.12.2007 року біля 17год. 31хв.,
ОСОБА_1 працюючи барменом в ресторані «Кралиця» (м. Херсо н, вул. К.Маркса, 24), що належить П
П «Чайковська В.В», порушив по рядок проведення розрахунко вих операцій, а саме, проводив розрахункові операції без з астосування РРО та не забезп ечив відповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків з сумою ко штів, зазначеною в денному зв
У судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопору шенні визнав. Відповідно до п оложень ст.268 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, під час розгляду спра в цієї категорії, не обов'язко ва. Окрім цього його вина підт верджується матеріалами спр ави, а саме: протоколом про адм іністративне правопорушенн
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст. 221,268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 85грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пост анови до виконання три місяц і.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на мосту,  чим порушив
вимоги п.п. “г” п.14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення  ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  10.01.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F 3 -341/2008 p.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF
23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 вF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087768 вFіFдF 23.02.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-626/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFрFоFвFуFлFоFкF КFоFзFаFцFьFкFиFйF, 7-АF,
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. . КFиFїFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 121 чF.3, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 05 ( пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Дело № 3-378/ 2008 года 17января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хар ькова, не работающего, прожив ающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 К оАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 107787 от 20.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, 20.11.2007 года около 16-00 часо в, управляя автомобилем «ВМВ » 525, государственный номер Н
ОМЕР_1 в г. Харькове по пр.ту 50 лет СРСР , осуществил стоянку автомобиля на остановки общ ественного транпорта, чем на рушил п.15.5. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в сумме 8, 50 гривен (вос ьми грн. Пятидесяти коп.).
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-4/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя  с.
Затурці Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.12.2007 року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Устилуг по вул. Володимирській, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2109» реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3-211 2008 рFіFкF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, бFуFдF. 28 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. сFтF. 122-2, 124, 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFоFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ЯFВFАF-350» нF/зF 06-44 ЕFАFАF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFеF бFуFвF уFвFаFжFнFиFмF, нFеF сFлFіFдFкFуFвFаFвF зFаF дFоFрFоFжFнFьFоFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFоFюF тFаF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF нFаF їFїF зFмFіFнFиF, нFеFвFиFбFрFаFвF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF мFеFжFаFхF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFоFсFтFьF рFуFхFуF нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, тFаF сFтFаFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, щFоFбF мFаFтFиF зFмFоFгFуF пFоFсFтFіFйFнFоF кFоFнFтFрFоFлFюFвFаFтFиF йFоFгFоF рFуFхF тFаF бFеFзFпFеFчFнFоF кFеFрFуFвFаFтFиF нFиFмF, уF рFаFзFіF чFоFгFоF вFіFдFвFеFрFнFуFвF уFвFаFгFуF вFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяF мFоFтFоFцFиFкFлFаF, сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFіFшFоFхFоFдFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9 «аF», 12.1, 2.3 «бF» тFаF 2.10 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 122-2, 124, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 /дFвFаF/ рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
24.01.2008 р. о 12.45 год.  в м.Миколаїв
на перехресті вул.В.Морська та вул.Пушкінська керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора не зупинився біля
розмітки 1.12 (стоп-лінія) виїхав на перехрестя, примусив своїми діями водіїв
інших транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок руху, цим створив
небезпечну ситуацію, чим порушив п.16.3., 8.7.3. (е) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1116/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
24.01.2008 р. о 12.45 год.  в м.Миколаїв
на перехресті вул.В.Морська та вул.Пушкінська керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора не зупинився біля
розмітки 1.12 (стоп-лінія) виїхав на перехрестя, примусив своїми діями водіїв
інших транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок руху, цим створив
небезпечну ситуацію, чим порушив п.16.3., 8.7.3. (е) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
СFпFрFаFвFаF №F 3-401 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УF КFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 70рF.ЖFоFвFтFнFяF, 47, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF аFвFтFоFбFуFсFаF уF ПFПF "СFеFвFчFуFкF", зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF РFуFтFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0428 АFАF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF вF бFіFлFьFшFіFйF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF лFюFдFеFйF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 - 882/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП
"Сердонік",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2008 року о 8 год.
40 хв., на 52 км а/д Полтава-Олександрія, керував автомобілем марки ВАЗ 21099,
д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України  в Одеській
області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  непрацюючого, мешканця с.
Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області,  АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року близько 14.18 год. на 363 км. автодороги Київ - Одеса ,
керуючи  автомобілем „Шевролет”, НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 123 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 33
км/год.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку
про накладення на гр. ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   № 3-213/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1 громадянина України, студента ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.12.2007 року  ОСОБА_1 о
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний