overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4342/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода УГАИ
Харьковской обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Одесса,АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 03.02.2008
года, примерно в 11 час. 25 мин., ОСОБА_1, управляя автобусом Дэу Ланос,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе,
осуществил обгон трамвая на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного
движения, вынудив пешеходов останавливаться и идти назад, создав опасность для
жизни и здоровья, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 11.9, 1.5, 14.6
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 469959 от 03.02.2008
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 469959 от 03.02.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 11.9, 1.5, 14.6 Правил дорожного
движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения года рождения, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3- 4442
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963р.
народження, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2008р. ОСОБА_1. на автодорозі “Кіпті -- Бачівськ” керував
автомобілем, не пристібнувшись паском безпеки, що підтверджується протоколом
від 28 лютого 2008р. До суду дати пояснення
ОСОБА_1. не з'явився, але написав заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутності. З протоколу видно, що при  його складанні він не заперечував скоєного
ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.  правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 3 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КУпАП
накласти штраф у розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12026/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Нова Каховка,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1952 р.н.,
жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1  в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області керуючи трактором марки  «МТЗ-40», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і  рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїздних
частин по головній дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 086037 від 20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   9 штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-1325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2007 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4639/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 19 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Субару», государственный НОМЕР_1, на ул. Ленинградское шоссе в г.
Одессе двигался со скоростью 67 км/час., превысив установленное ограничение
скорости на 27 км/час. Скорость измерялась прибором «Искра», чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452414 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-1358/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.55 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху України порушив правила зупинки і стоянки.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 097811 від 7 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
квітня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.03..2008 року о 16.00 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

25 грудня 2007 року близько 03год.35хв., ОСОБА_1., по Кіндійському шосе у м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт
8.7.3.е "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-9724/08
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008р. біля 16-00год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе  керував т/з Мазда 626
НОМЕР_1 порушив правила ДР України, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху
на дорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, змусивши інших
учасників дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №099112 від 16.04.2008р.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 25.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пл. Советской в г.Запорожье,
двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-8814/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

294.03.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним
засобом ГАЗ 32213 який переобладнаний без узгодження з ДАФ в вантажний, чим
порушив п.32.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-1729/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Джанкойского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Челябинской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.02.2008 г. в 09-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд Эскорт, гос.номерНОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 20/08

29.02.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
27.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  01.12.2006р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння
02.10.2006р.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  один рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника та без документального
підтвердження своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи, що
позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
скасувати постанову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбачається,
що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст. 268, 283
КУпАП;

-у справі відсутні дані про його своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи, що також суперечить  ст. 268 КУпАП.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-13305/06 від  01.12.2006р. про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження
у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа № 3-3148/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Бреславський О.Г.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Територiальної державної iнспекцiї
працi у Чернiвецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної
відповідальності голову Луковицької сільради ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Луковиця Глибоцького району, за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю відносно працівників
пожежної охорони Луковицької сільради у кількості 5 працівників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Протягом січня, лютого, березня та квітня
2007 року вказані працівники отримали мінімальну заробітну плату станом на
01.01.07 по 31.03.07 - 400 грн. у місяць, та станом на 01.04.2007 року - 420
грн. без надбавок за роботу у надурочний час (надурочно відпрацьовано до 22
годині щомісячно), нічний час, святкові дні та за класність водіїв, чим
допустив порушення вимог ст.ст. 106, 107, 108 КЗпПУ. Протягом травня, червня,
липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2007 року та січня, лютого
2008 року працівники пожежної охорони отримали мінімальну заробітну плату
станом на 01.05.2007 року - 420 грн., станом на 01.07.2007 року - 440 грн.,
станом на 01.10.2007 року - 460 грн. та станом на 01.01.2008 року - 515 грн. з
надбавкою 35 % за роботу у нічний час, без надбавок за роботу у надурочний час,
святкові дні та за класність водіїв, чим допустив порушення вимог ст.ст. 106,
107 КЗпПУ. Заробітну плату отримували лише один раз на місяць 25 числа у
порушення ст. 115 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.41 КЗпПУ повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 48 КЗпПУ, ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КЗпПУ та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
№ 3-3034/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1961
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на ул. Маяковского в г. Кировоград, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
№ 3-2640
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 березня  2008 року, о 07 год 10 хв на 262 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява