overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFіFвFдFеFнFнFиFйF ГFЗFКF, пFоFмFіFчFнFиFкF мFаFшFиFнFіFсFтFаF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиF­зFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсF­тFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяF­дFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №3-3608/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адр есоюАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 11год.25хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-1207/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
М.Перм РФ, а жителя с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, працюючого ПП водієм „Таксі”, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. о 12 год. 50 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-1189
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня
2008 року о 15 год 00 хв в смт.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21065, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-1301/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца республики Армен ия, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,- 12.12.2007г. ОСОБА_1. управля я автомобилем ВАЗ государств енный номер НОМЕР_1 по ул. К расноармейской не выполнил т ребование дорожного знака «О становка запрещена», своими действиями нарушил п. 8.4 ПДЦ Ук
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Срок предъявления к испол
Справа №3-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці   Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13
січня 2008  року біля 14 години 00
хвилин,  знаходячись  на
вулиці Центральній в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадян,  висловлювався в їх адресу нецензурними
словами,  на зауваження не реагував.
Таким чином  ОСОБА_1  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 13 січня 2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на одній із вулиць в с. Нелипівці Кельменецького району  з хуліганських мотивів чіплявся до громадян,
в ході якої виражався в  їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023726 від  13 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173  КУпАП та накласти на нього  стягнення у виді  адміністративного  арешту строком на 1 (одну)  добу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008  року, біля 09 години 50
хвилин в  смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1. керував
автомобілем «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав
та  пояснив, що дійсно він 20 січня
2008  року, біля 09 години 50 хвилин  в  смт.
Кельменці по вул.. Жукова керуючи
автомобілем «Форд Фієста» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082753 від 20
січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Код суду 0515
Справа № 3-81/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Докучаєвська,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня  2007 року  о 9-25 годині у м. Докучаєвську, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тайота,
держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50  грн  у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
04 февраля 2008 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из Республиканской роты ДПС г.Симферополь при УГАИ ГУМВД в АРК о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. , место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 10.12.07 г. в 12 час. 25 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 сЛозовое управ лял транспортным средством, автомобилем ЗAЗ-110270, г/номер Н
ОМЕР_1, превысил установлен ную скорость движения более чем на 21 км/ч., чем нарушил п. 12.4 П
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 10.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №3-53/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ 25 січня 2008 року

м. Валки
Судця Валківського районного суду Харківської о бласті Бондаренко В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ по обслуговуванню
Банківського району та ATIГУМВ
С України в Харківській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, уродженця села Б аранове Банківського району
Харківської області, що прож иває в АДРЕСА_1, працює в ПС
П «1 Травня» тракторист, за ст. 121 ч.4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, - встановив:
ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 15 годині 15 хвилин в селі Перекіп по вул. Шкільній Валківськог о району, Харківської област і керував транспортним засоб ом марки Т - 150 К, державний номе р НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС, я кий не зареєстрований в вста новленому законом порядку, ч им порушив п. ЗОЛ ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_ 1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.121 КУпАП, - керування транспор тними засобами не зареєстров аними у встановленому порядк у.
Факт адміністра тивного правопоруше ння підтверджується

адміністративним проток олом, поясненнями правопоруш ника.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справ и був належним чином повідом лений, причини своєї неявки с уду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали с прави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, том у необхідно накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч.4 с т. 121, ст. 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі 34 гривні у доход держави.

Постанова суду є остат очною і оскарженню не підляг ає.
Справа   № 3-964/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,     працюючого водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2  КУпАП,
29.11.2007  року  біля 12-10 год   м. Черкаси
керував автомобілем ПАЗ  д.н.
НОМЕР_1який здійснив висадку та посадку пасажирів поза автозупинкою на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-239/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на шахті «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року
о 10:25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 на 324
км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на відрізку шляху, на якому встановлене
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа №  3-496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 18:00 в с. Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ВАЗ-21011, державний номерний
знак  НОМЕР_1, у якого в темний час доби
не працювала під світка заднього номерного знаку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216017 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-648/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Кірово, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 11 год. 15 хв. на 103 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-314
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 20 год 10 хв в м.Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Пежо, НОМЕР_1 з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява